La resistencia a la literatura

Hebert Bentez Pezzolano <curriculum.htm> La resistencia a la literatura se debe a un

comprensible pero no aceptable temor de fondo: el que se motiva en la creencia de que es
ineludible un traspaso de la metafsica de la literariedad a los hechos literarios, borrando as
el espesor de la historicidad del contexto, cuando en verdad es posible defender la condicin
de estos hechos sin recurrir a su entierro
Quien se refiera a la literatura a secas (sin agregar las juiciosas comillas encargadas de
suspender la referencia habitual del trmino, corre el peligro de no estimar la actual crisis de
paradigma, as como, naturalmente, los discursos de las teoras ! de las pr"cticas
disciplinarias que la se#alan ! la potencian$ %ntre estas &ltimas, la actividad denominada
Estudios Culturales <../Hamed/Usuradesalamanca.htm> obtiene su lugar de relevancia en
estrecha relacin con la problemati'acin del car"cter indecidible de los textos literarios$ %n
efecto, de la expresin textos literarios, el segundo trmino sigue convocando (! esto por lo
dem"s no resulta novedoso la ma!or carga de discutibilidad$
(esde el momento en que se adopta una ubicacin tan segura, plena, independiente e
inmune del fenmeno llamado )literatura), sobreviene el silenciamiento o la suspensin de
las condiciones culturales interesadas que la han situado como nocin contingente$ La otra
cara de dicho silencio no puede estar sino en la exclusin de espacios subalternos, generados
por un canon fundado sobre la base del concepto de lenguaje marcado en un sentido esttico
especfico ! que alberga el poder de encubrir su propia historicidad$
%l efecto m"s inmediato de una contingencia que se enrosca para no exhibir sus
dimensiones, tiene que ver con la elevacin de dicho paradigma al privilegio de la
universalidad$ *i bien, de acuerdo con lo se#alado por +arca ,anclini
-$$./amed.0suradesalamanca$htm1 en un entorno argumental algo diferente, no ha! "por
u! abandonar la aspiraci"n a la uni#ersalidad del conocimiento", para ceder el paso
entonces a "la complacencia posmoderna ue acepta la reducci"n del saber a narrati#as
m$ltiples"(2, entiendo importante insistir en que semejante aspiracin sea distinguida de
aquellas construcciones ideolgicas que, precisamente ! en nombre de )lo universal),
cancelan las vas de un eventual conocimiento universal$
(icho resumidamente, la ilusin ideolgica de la universalidad consiste en desli'ar como
fenomnico todo aquello que, tal como la )literatura), es un producto conceptual$ 3o
obstante, ! para descartar confusiones, quiero aclarar que no me refiero a concepto en un
sentido especialmente platnico, !a que eso terminara por reponer la categora de uni#ersal
en el seno de la literatura$ 4ensarla en trminos de concepto, significa, m"s bien, tomarla en
el sentido de un correlato intencional que no garanti'a la reproduccin de un objeto de la
experiencia$
(e hecho, la pregunta por el uid de la literatura renueva su inters a medida que se ve
despla'ada por la interrogacin acerca de las condiciones de existencia de ese uid$ %s por
dicho motivo que el emerger de voces subalternas alcan'a un efecto revulsivo sobre las
eventuales propiedades de las bellas letras: los discursos de las minoras no slo denuncian la
poltica de exclusin, sino, especialmente, el car"cter de constructo insuficiente con respecto
a los reclamos de una realidad heterognea$ %a &uerte irrupci"n del testimonio' por e(emplo'
en el contexto latinoamericano' no resuel#e tanto la ampliaci"n del canon como una
crtica de los criterios ue lo &undan.
5ndudablemente, ! aunque no me ocupe aqu de ello, no es la sobrevivencia del canon lo que
est" en cuestin, sino esa tensa din"mica de recha'o ! absorcin que se juega cuando, seg&n
palabras de 3o 6itri7, "en la expresi"n misma la mar)inalidad hier#e * sale a la
super&icie", tal cual ocurre en el caso de la gauchesca rioplatense$(8
9hora bien, hablar de literatura en el "mbito de los Cultural +tudies, o, lo que parece peor,
configurar un objeto de estudio en torno a ella en tanto discurso esttico :seg&n lo cual
subsistira la necesidad de proponer estudios literarios:, se ha convertido en actividad
sospechosa de idealismo$ ,iertamente, la incertidumbre actual, producida por la cada de
hegemonas esteticistas que decidan lo que antes fuera un lugar de la literatura ! que,
obviamente, entablaban asimismo la determinacin de un no lugar, afecta no slo el !a
imposible di"logo con una esencia de lo literario :fuere cual fuere su versin:, sino la
dificultad para locali'ar su existencia a partir de par"metros estticos eurouniversalizantes.
%sto no implica que uno deba resolverse por posiciones como la de ;err! %agleton, quien,
pese a desarrollar acertados argumentos que cuestionan la nocin de literatura unida a la de
valor, arriba a la conclusin de que esta en rigor no existe$(< %n tal caso resulta compartible
la observacin de Walter Mignolo, en la medida en que considera que "Eagleton es
tambin vctima de la creencia de que las teoras de la literatura deben darnos
definiciones".(=
*in embargo, lo que en primera instancia despierta singular inters no es tanto la resolucin
de %agleton con respecto al fenmeno literario, sino las consecuencias que entra#a ! que l
mismo deduce de su postura$ %n efecto, el terico ingls determina que si la literatura es una
ilusin ideolgica !, en consecuencia, la teora literaria tambin, su propio libro no
constitu!e otra cosa que "una nota necrol")ica" (> al respecto$
9l no encontrar una diferencia capital entre la literatura ! el amplio conjunto de aquello que
?oucault denomina )pr"cticas discursivas), decide proponer una restitucin del objeto de la
retrica, abriendo as el espectro hacia un dilatado grupo de escritos relativamente
indiferenciados$ 9 la retrica, apunta Eagleton, "no le importaba el que los objetos que
estudiaba fueran orales, poesa o filosofa, novela o historiografa: su horizonte era
nada menos que el campo de las prcticas discursivas en el conjunto de la sociedad; le
interesaba especialmente aprehender dichas prcticas como formas de poder
ejecuci!n""(6)
En consecuencia, la rehabilitacin de la retrica en los trminos precedentes se
convierte en uno de los eectos centrales de la negacin de la literatura como discurso
dierencial. %agleton no vacila en borrar el antiguo privilegio de la palabra esttica, ra'n
que lo mueve, de acuerdo con una finalidad emancipatoria expresa a sobrepasar la actitud
liberal de los estudios literarios ! a tomar partido entonces por algo que "podra
denominarse ,teora del discurso- o ,estudios culturales- o cualuier otra cosa".(@$
Lo que quiero se#alar, despus de esto, es que la literatura, as como los estudios que
consienten un objeto esttico dentro de su campo, son arrojados al territorio de la reacci"n,
la cual impide, naturalmente, los referidos caminos emancipatorios$ *eg&n entiendo, la
inadecuacin de la tesis de %agleton explica en gran proporcin un comportamiento de
resistencia a la literatura, fenmeno sensiblemente extendido en los %studios ,ulturales a los
que, en ese momento, l mismo vagamente se adscribe$
*in duda que no se trata de for'ar una homogenei'acin de los mismos, puesto que sera
ingenuo desconocer las interesantes contradicciones que los constitu!en en el estado actual,
en particular desde la rbita hegemnica de la academia norteamericana$
,on todo, no es conveniente ocultar una conducta reactiva en dichas pr"cticas$ %ste
indisimulado componente es lo que se juega en %agleton$ %l mismo corresponde a una
impotencia para definir lo literario, la cual aparece visiblemente originada en el anhelo
definicional caracterstico de posiciones de impronta positivista$ !u "usto rechazo, es
cierto, a criterios estticos e#clu$entes de las minor%as, lo conduce a una tabula rasa
que, a decir verdad, no logra convencer.
*eg&n sigue sucediendo en mucha produccin acadmica de los &ltimos tiempos, ello no
resuelve los problemas acerca de la peculiaridad del hecho literario$ 0na muestra fehaciente
es el artculo en el que +ustavo Aerdesio toma partido por la posicin de Bolena 9dorno
frente a los planteos de defensa de los estudios estticos sustentados por 3eil Larsen$(C
%n forma mu! clara, +ustavo Aerdesio afirma que el cambio paradigm"tico materiali'ado
por los Cultural +tudies se asienta sobre la base de una premisa innegociable, a saber ! en
esta forma: "el nuevo paradigma no entiende que los te#tos literarios tengan ms
prestigio o inters que los no literarios".(D
9hora bien, a&n cuando se quiera aceptar sin ma!ores objeciones este fundamento fuerte,
sobre todo en lo que concierne a la insuficiencia de los an"lisis estticos para dar cuenta de
la complejidad discursiva colonial estudiada por Bolena 9dorno ! amparada en argumentos
de Eignolo, cabe preguntarse: Fes una ra'n v"lida como para negarse a los estudios
literariosG F*uponen los estudios de la literatura un borramiento a priori ! reaccionario
frente al contexto que siempre excede ! contiene a su objetoG F(ebe quedar el hecho
literario, para usar la expresin de ;inianov, relegado a un papel documental, for'osamente
globali'ado en un conjunto discursivo que se niega reconocer las condiciones que producen
su peculiaridad !, seg&n es de esperar, no necesariamente alg&n tipo de superioridadG F3o
operan los %studios ,ulturales configurando un superobjeto superglobal que disgrega la
aspiraciones de especificidadG F%s la tabula rasa un recurso democrati'ador o, contra su
propia voluntad, se pone al servicio de los argumentos que intensifican la denuncia sobre la
inutilidad de la literatura en la sociedad de mercadoG
La actitud globali'adora de los %studios ,ulturales, insisto, de vocacin emancipadora,
tambin insisto, coloca a la palabra literaria, es decir, a toda posibilidad que una palabra
tenga de existir con ese efecto, en un espacio documental com&n !, aunque suene
hiperblico, con una funcin casi filolgica$ 3o se trata aqu, naturalmente, de defender
prestigios, legitimar exclusiones o de abogar por una esttica pura, sino, simplemente, de
reinscribir las peculiaridades de un discurso en la uerte heterogeneidad, para nuestro
caso latinoamericana, a la que se ha referido detalladamente /ugo 9chugar$(2H
Estudiar los eectos literarios en torno a las condiciones de poder que los determinan
no contrae, de antemano $ de por s%, un compromiso pol%ticamente conservador
contra la emergencia, por e"emplo, del discurso de las minor%as. %nfocar, por otra parte,
el estudio de la literatura con una posicin refutadora de criterios inmanentistas de ra'
metafsica, !, por ejemplo, repensar la retoricidad de todo lenguaje se#alada por 4aul de
Ean, a!uda a desbro'ar el camino, pues de una manera u otra en ello se fisura la presunta
estructuralidad distintiva del discurso literario$
*in embargo esto no conmina a desistir de los estudios literarios sino a potenciar,
justamente, la discusin terica$ %stablecer un objeto en torno a la literatura no implica la
reivindicacin de esta como presencia, en el fuerte sentido de la crtica derridiana$ La
construccin de un ob(eto crtico que tenga a cargo la problematicidad de su propia
construccin (lo cual inclu!e el sometimiento de la cualidad )literaria) a las condiciones de
los poderes que eventualmente la generan ! entran en colisin con otros, habla, en forma
simult"nea, de su necesidad ! de su provisoriedad, esto es, de la debilidad intrnseca que lo
constitu!e
,reo que semejante planteo no se aleja, o, al menos dialoga con la tendencia que Bom"n de
la ,ampa registra en las nuevas promociones de la crtica actual, que en lugar de dedicarse a
la literatura se orientan hacia la epistemologa, o, a lo que de la ,ampa prefiere llamar
"teora episttica' es decir' un re(ue)o incierto entre la epistemolo)a * la est!tica".(22
4or lo dem"s, en lo que concierne al "mbito de los %studios ,ulturales, el envo de la
literatura a un extenso campo del que parece ser tan slo una manifestacin discursiva m"s,
es el sntoma de una crisis que no califico$ 9 ella no escapan, en primer lugar, los derechos
particulares de lo que, como deca poco antes, cabra entender por una teora literaria
sostenida en cometidos definicionales$
3o tanto porque la indefinicin de la literatura sea un presupuesto elemental que hace buen
tiempo venimos aceptando ! promoviendo, sino por lo que ello significa en cuanto a la
desjerarqui'acin de concepciones estticas que han desconocido los derechos del sujeto
silenciado, aquel despla'ado actor de un callar al que los %studios ,ulturales intentan
conferirle una palabra de valor, sea )literaturific"ndola) o desmantelando la valide' del
canon esttico dominante que no se dispone a integrarla$ Eu! oportunamente, 6ohn
Ieverle! ha llamado la atencin al preguntarse "u! pasar. cuando la literatura sea tan
s"lo un discurso entre muchos".(28 3ell! Bichard, que cita esta interrogante, la expande de
la manera siguiente:
"Es decir' cuando todo lo hablado * escrito se uni&ormen ba(o el mismo re)istro
banalizado de una mortal desintensificacin del sentido' porue la palabra habr. de(ado
de ser teatro o acontecimiento para #ol#erse simple moneda de intercambio pr.ctico *a
carente de todo brillo' &ul)or o dramaticidad".(2<
/ace !a muchos a#os (concretamente en 2D8= que el formalista 5uri ;inianov se#alaba la
dificultad para establecer una definicin firme del hecho literario, bas"ndose m"s que nada
en las relaciones de recepcin que lo admiten ! lo omiten como tal, seg&n un contexto
ma!or que la singularidad lingJstica de ese mismo hecho$ %ste obst"culo para fijar la
literaturnost :! desde !a a buena distancia de lo que 6a7obson enfati'ara a fines de los >H:
desmiente de manera cabal que lo que solemos denominar literatura sea un fenmeno
est"tico restringido a la produccin esttico:lingJstica e independiente de las relaciones
histricas de poder$
La literatura es menos un lenguaje que un hecho sometido a la interpenetracin de las series.
*i bien ;inianov estudi con fervoroso cuidado los procedimientos para la construccin
literaria ! no vacil en reconocer que "las cate)oras &undamentales de la &orma po!tica
permanecen inmutables" (2=, tuvo la lucide' suficiente como para subra!ar de qu manera
el dinamismo histrico atravesaba a esa permanencia$ ,on todo, aunque no se oculte el
car"cter canoni'ante de este tipo de ra'onamiento sobre las categoras, una fractura de toda
)literariedad) queda planteada$ ;odorov ha enfati'ado un efecto decisivo en la postura de
;inianov:
"%a tesis de /iniano# es rica en implicaciones radicales. En realidad' *a no de(a espacio
para un conocimiento aut"nomo de la literatura' sino ue conduce hacia dos disciplinas
complementarias0 una ciencia de los discursos' ue estudia las &ormas lin)1sticas estables
pero ue no puede nombrar la especi&icidad literaria2 una historia' ue explicita el
contenido de la noci"n de literatura en cada !poca dada' relacion.ndola con otras
nociones del mismo ni#el. Esta tercera concepci"n del len)ua(e po!tico es en realidad una
demolici"n de la noci"n misma0 en su lu)ar aparece el ,hecho literario-' cate)ora
hist"rica * no m.s &ilos"&ica".(2>
?inalmente cabe preguntarse si es adecuada la tabula rasa que aplana los relieves del hecho
literario, desconocindolo as como hecho social especfico$
E"s bien entiendo que, relacionado con gravitantes reflexiones sobre la indeterminacin de
las propiedades de la literatura, cierto comportamiento de los ,ultural *tudies entra#a un
estigma reactivo e histricamente situado contra la poltica del canon, que es siempre una
poltica relati#amente conservadora$
%n realidad creo que la resistencia a la literatura se debe en m"s alta medida a un
comprensible pero no aceptable temor de fondo: el que se motiva en la creencia de que es
ineludible un traspaso de la metafsica de la literariedad a los hechos literarios, borrando as
el espesor de la historicidad del contexto, cuando en verdad es posible defender la condicin
de estos hechos sin recurrir a su entierro$ 9l fin de cuentas habr" que continuar insistiendo
en que no es lo mismo la contingencia histrica que la inmutabilidad del ser$
3otas:
&' 3estor +arca ,anclini: "%os estudios culturales0 elaboraci"n intelectual del
intercambio 3m!rica %atina4Estados Unidos", en: papeles de 5onte#ideo' %a crtica
literaria como problema, 3o$ 2, Eontevideo, ;rilce, junio de 2DD@, p$ >2$
(' 3o 6itri7: "Can"nica' re)uladora * trans)resi#a", en: 6rbis /ertius' 7e#ista de teora *
crtica literaria, 3o$ 2, ,entro de %studios de ;eora ! ,rtica Literaria, ?acultad de
/umanidades ! ,iencias de la %ducacin, 0niversidad de La 4lata, 2DDK, p$ 2K=$
)' ;err! %agleton:"89u! es la literatura:", en: Una introducci"n a la teora literaria
(2DC<, trad$ esp$ 6$ %steban ,aldern, Exico, ?ondo de ,ultura %conmica, 2era$ reimpr$,
2DD<, pp$ 22:8C
*' Lalter Eignolo: "8/eoras literarias o teoras de la literatura: 89u! son * para u!
sir#en:", en: /eoras literarias en la actualidad, +raciela Be!es (ed$, Eadrid, %diciones %l
arquero, 2DC@, p$ @<$
+' ;err! %agleton, op$ cit, p$ 8=8$
6' ;err! %agleton: "Conclusi"n0 Crtica Poltica", en op$ cit$, p$ 8=<$
,' ;$ %agleton, op$ cit$, p$ 8=D$
-' +ustavo Aerdesio: "7e&lexiones sobre el estatus de la est!tica en los estudios literarios0
el caso de la actual ,crisis de paradi)ma- en los estudios coloniales", en: papeles de
5onte#ideo, 3o$ 2, op$cit$, pp$ 222:28H$
.' +ustavo Aerdesio, op$ cit$, p$ 22<$
,reo que la posicin de Aerdesio carece de un punto de articulacin ! se comporta como
una superficie cerrada a priori$ *in duda que no es el caso de %neida de *ou'a ()Ms livros
da cabeceira da crtica), en Papeles de 5onte#ideo, op$ cit$ pp$ 2H2:2HD, quien
efectivamente reconoce en el "mbito de la interdisciplinariedad una opcin de destaque para
el texto literario, lo cual no significa lo mismo que aceptar su hegemona frente a otros
conjuntos textuales$
&/' /ugo 9chugar: "7epensando la hetero)eneidad latinoamericana ;a prop"sito de
lu)ares' paisa(es * territorios<", en: Bevista 5beroamericana, vol LN55, 3os$ 2@K:2@@, 6ulio:
(iciembre 2DDK, 0niversit! of 4ittsburgh, pp$ C=>:CK2$
&&' Bom"n de la ,ampa: "%atinoam!rica * sus nue#os cart")ra&os0 discurso poscolonial'
di.sporas intelectuales * enunciaci"n &ronteriza", en: Bevista 5beroamericana, 3os$ 2@K:
2@@, op$ cit$, p$ @H8$
&( :6ohn Ieverle!: "8Ha* #ida m.s all. de la literatura:", en: Estudios =, ,aracas, p$ <D$
&)' 3ell! Bichard: ">ntersectando %atinoam!rica con el latinoamericanismo0 saberes
acad!micos' pr.ctica te"rica * crtica cultural", en: Bevista 5beroamericana, vol$ LN555,
3o$ 2CH, 6ulio:*etiembre 2DD@, p$ <>C$
&*' 5uri ;inianov: "%a noci"n de construcci"n" (2D8<, en: /eora de la literatura de los
&ormalistas rusos (2DK>, ;'vetan ;odorov (antologa ! presentacin, trad$ esp$ 9na Eara
3ethol, Exico, *iglo NN5 >a$ ed$, 2DC@, p$ CC$
&+' ;'vetan ;odorov: Crtica de la crtica (2DC=, trad$ esp$ 6$ *"nche' Lecuna, ,aracas,
Eonte 9vila, 8a$ ed$, 2DD2, pp$ <>:<K$