Vous êtes sur la page 1sur 13

Histoire, Politique & Sociologie

Numros
23 | 2000
Quest-ce que croire ?
Remarques sur Le Rameau
dOr de Frazer
LUDWIG WITTGENSTEIN
Traduction par Jean Lacoste
p. 13-31
Rsum
La manire dont Frazer expose les conceptions magiques et religieuses des hommes nest
pas satisfaisante : elle fait apparatre ces conceptions comme des erreurs.
Ainsi donc saint Augustin tait dans lerreur lorsquil invoque Dieu chaque page des
Confessions ?
Mais peut-on dire sil ntait pas dans lerreur, le saint bouddhiste ou nimporte quel
autre ltait tout de mme, lui dont la religion exprime de tout autres conceptions. Mais
aucun dentre eux ntait dans lerreur, except l o il mettait en place une thorie.
Texte intgral
Note prliminaire
Cest en 1930, je crois, crit Drury, que Wittgenstein me dit quil avait toujours dsir lire Frazer mais ne
lavait pas fait, et quil me demanda de men procurer un exemplaire pour lui en lire un peu haute voix.
Jempruntai lUnion Library le premier volume de ldition en plusieurs volumes. Nous nallmes pas trs
loin dans cette lecture parce quil en parlait trs longuement, et, le trimestre suivant, nous ne la reprmes
pas. Wittgenstein commena crire sur Frazer dans son manuscrit le 19 juin 1931 et il ajouta des
remarques pendant les deux ou trois semaines suivantes, bien quen fait il crivt davantage sur dautres
choses (comme la comprhension dune phrase, la signification, le complexe et le fait, lintention) Il se
pourrait quil ait pris antrieurement des notes dans un carnet de poche, mais je nen ai pas trouv.
Cest probablement en 1931 quil dicta une dactylographe la plus grande partie des manuscrits crits
depuis juillet 1930, en changeant souvent lordre des remarques et les dtails de la formulation, mais en
laissant tels quels de grands blocs. (Il na cess plus tard de rarranger ce matriau.) Ce manuscrit
dactylographi de 771 pages comporte une partie des remarques sur Frazer, avec quelques modifications
dans lordre et la formulation. Dautres remarques se trouvent dans des contextes diffrents, et
quelques-unes ont t cartes.
La section dactylographie sur Frazer commence par trois remarques qui ne lui sont pas jointes dans le
manuscrit. Il avait commenc alors par des remarques devant lesquelles il mit plus tard S (schlecht,
mauvais) et quil ne fit pas dactylographier. Nous pouvons voir pour quelle raison, je pense. La premire
version tait la suivante :
Je crois maintenant quil serait juste de commencer mon livre par des remarques sur la mtaphysique
1 sur 13
considre comme une espce de magie.
Dans lequel cependant je nai le droit ni de parler en faveur de la magie, ni de me moquer delle.
Il faudrait conserver la profondeur de la magie.
Oui, llimination de la magie a ici le caractre de la magie elle-mme.
Car, lorsque je commenai jadis parler du monde (et non de cet arbre ou de cette table), que
voulais-je dautre quvoquer dans mon discours quelque chose de plus haut.
Il crivit le second groupe de remarques de simples notes des annes plus tard ; pas avant 1936 et
probablement aprs 1948. Elles sont crites la plume sur divers morceaux de papier ; il avait
probablement lintention dinsrer les plus petits dans lexemplaire de ldition en un volume du Rameau
dOr quil utilisait. Miss Anscombe les dcouvrit aprs sa mort parmi ses affaires.
Rush Rhees
IL FAUT COMMENCER PAR LERREUR et lui substituer la vrit. 1
Cest--dire quil faut dcouvrir la source de lerreur, sans quoi entendre la
vrit ne nous sert rien. Elle ne peut pntrer lorsque quelque chose dautre
occupe sa place.
2
Pour persuader quelquun de la vrit, il ne suffit pas de constater la vrit, il
faut trouver le chemin qui mne de lerreur la vrit.
3
Il faut sans cesse que je me plonge dans leau du doute. 4
La manire dont Frazer expose les conceptions magiques et religieuses des
hommes nest pas satisfaisante : elle fait apparatre ces conceptions comme des
erreurs.
5
Ainsi donc saint Augustin tait dans lerreur lorsquil invoque Dieu chaque
page des Confessions ?
6
Mais peut-on dire sil ntait pas dans lerreur, le saint bouddhiste ou
nimporte quel autre ltait tout de mme, lui dont la religion exprime de tout
autres conceptions. Mais aucun dentre eux ntait dans lerreur, except l o il
mettait en place une thorie.
7
Lide dj de vouloir expliquer lusage par exemple le meurtre du roi-prtre
me semble un chec. Tout ce que Frazer fait consiste le rendre vraisemblable
pour des hommes qui pensent de faon semblable lui. Il est trs remarquable
que tous ces usages soient au bout du compte prsents pour ainsi dire comme
des stupidits.
8
Mais jamais il ne devient vraisemblable que les hommes fassent tout cela par
pure stupidit.
9
Lorsque, par exemple, il nous explique que le roi doit tre tu dans la fleur de
lge parce quautrement, daprs les conceptions des sauvages, son me ne se
maintiendrait pas en tat de fracheur, on ne peut pourtant que dire : l o cet
usage et ces conceptions vont ensemble, lusage ne provient pas de la faon de
voir, mais ils se trouvent justement tous les deux l.
10
Il peut bien arriver, et il advient frquemment aujourdhui, quun homme
abandonne un usage aprs avoir reconnu une erreur sur laquelle cet usage
sappuyait. Mais ce cas nexiste prcisment que l o il suffit dattirer lattention
de lhomme sur son erreur pour le dtourner de sa pratique. Or ce nest pas le cas
lorsquil sagit des usages religieux dun peuple et cest pour cette raison quil ne
sagit pas dune erreur.
11
Frazer dit quil est trs difficile de dcouvrir lerreur dans la magie et cest
pour cela quelle se maintient si longtemps parce que, par exemple, un sortilge
destin faire venir la pluie se rvle certainement, tt ou tard, efficace. Mais
alors il est tonnant prcisment que les hommes ne savisent pas plus tt que,
mme sans cela, tt ou tard, il pleut.
12
Je crois que lentreprise mme dune explication est dj un chec parce quon
doit seulement rassembler correctement ce quon sait et ne rien ajouter, et la
satisfaction quon sefforce dobtenir par lexplication se donne delle-mme.
13
Et ici ce nest absolument pas lexplication qui satisfait. Lorsque Frazer
commence en nous racontant lhistoire du Roi de la Fort de Nmi, il le fait avec
14
2 sur 13
un ton qui indique que se passe ici quelque chose de remarquable et deffrayant.
Mais la question : Pourquoi cela a-t-il lieu ? , on a vritablement rpondu
lorsquon dit : Parce que cest effrayant . Cest--dire, cela mme qui nous
apparat, dans cet acte, effrayant, grandiose, sinistre, tragique, etc., rien moins que
trivial et insignifiant, cest cela qui a donn naissance cet acte.
On ne peut ici que dcrire et dire : ainsi est la vie humaine. 15
Lexplication, compare limpression que fait sur nous ce qui est dcrit, est
trop incertaine.
16
Toute explication est une hypothse. 17
Or une explication hypothtique naidera gure, par exemple, celui que lamour
tourmente. Elle ne lapaisera pas.
18
La cohue des penses qui ne sortent pas parce quelles veulent toutes passer en
premier et se bloquent alors la sortie.
19
Lorsquon associe ce rcit concernant le roi-prtre de Nmi lexpression la
majest de la mort , on voit que les deux choses sont une.
20
La vie du roi-prtre illustre ce quon veut dire par cette expression.
21
Celui qui est saisi par la majest de la mort peut exprimer cela par une vie de ce
genre. Cela ne constitue naturellement pas non plus une explication, et ne fait,
au contraire, que mettre un symbole la place dun autre. Ou encore : une
crmonie la place dune autre.
22
Un symbole religieux ne se fonde sur aucune opinion. 23
Et cest seulement lopinion que lerreur correspond.
24
On voudrait dire : cet vnement et cet autre ont eu lieu ; ris donc si tu peux. 25
Les pratiques religieuses, ou la vie religieuse du roi-prtre ne sont pas dune
nature diffrente de celle de nimporte quelle pratique authentiquement
religieuse daujourdhui, comme la confession des pchs. Celle-ci peut
s expliquer et ne peut pas sexpliquer.
26
Brler en effigie. Embrasser limage du bien-aim. Cela ne repose
naturellement pas sur la croyance quon produit un certain effet sur lobjet que
limage reprsente. Cela vise procurer une satisfaction et y parvient
effectivement. Ou plutt, cela ne vise rien ; nous agissons ainsi et nous avons
alors un sentiment de satisfaction.
27
On pourrait embrasser aussi le nom de la bien-aime, et alors apparatrait
clairement comment le nom remplace celle-ci.
28
Le mme sauvage qui, apparemment pour tuer son ennemi, transperce limage
de celui-ci, construit sa hutte en bois de faon bien relle et taille sa flche selon
les rgles de lart, et non en effigie.
29
Lide quon puisse faire signe dapprocher un objet inanim, comme on fait
signe un homme. Le principe ici est celui de la personnification.
30
Et la magie repose toujours sur lide du symbolisme et du langage.
31
La reprsentation dun souhait est, eo ipso, la reprsentation de sa ralisation. 32
Or la magie prsente un souhait : elle exprime un souhait. 33
Le baptme comme ablution. Une erreur ne surgit que lorsque la magie est
scientifiquement interprte.
34
Lorsque pour adopter un enfant la mre le fait passer dans ses vtements, il est
insens de croire quil y a l une erreur et quelle pense avoir accouch de lenfant.
35
Il faut distinguer des oprations magiques les oprations qui reposent sur une
reprsentation fausse, trop simple, des choses et des vnements. Lorsquon dit
par exemple que la maladie passe dune partie du corps dans lautre ou quon
prend des dispositions pour dtourner la maladie, comme si elle tait un liquide
ou un tat thermique. On se fait alors une image fausse, cest--dire inadquate.
36
Quelle troitesse de la vie spirituelle chez Frazer ! Par suite : quelle
impuissance comprendre une autre vie que la vie anglaise de son temps. Frazer
ne peut se reprsenter aucun prtre qui ne soit pas au fond un parson anglais de
notre poque avec toute sa sottise et sa veulerie.
37
3 sur 13
Pourquoi le nom quil porte ne pourrait pas tre sacr pour lhomme. Cest
pourtant, dune part, linstrument le plus important qui lui soit donn, et cest,
dautre part, comme une parure quon a accroche son cou lors de sa naissance.
38
quel point les explications de Frazer sont trompeuses, on sen rend compte
je crois au fait quon pourrait soi-mme trs bien inventer des usages primitifs
et ce serait bien un hasard si on ne les rencontrait pas rellement quelque part.
Autrement dit, le principe selon lequel ces usages sordonnent est un principe
beaucoup plus gnral que Frazer ne lexplique, et qui se trouve aussi dans notre
me, de sorte que nous pourrions imaginer nous-mme toutes les possibilits.
Que, par exemple, le roi dune tribu ne soit visible pour personne, nous pouvons
bien nous le reprsenter, comme nous pouvons imaginer que chaque homme de
la tribu ait le voir. Dans ce dernier cas, la chose ne pourra certes pas avoir lieu de
nimporte quelle manire plus ou moins accidentelle, le roi sera montr aux gens.
Peut-tre personne naura-t-il le droit de le toucher ; mais peut-tre devra-t-on le
toucher. Songeons qu la mort de Schubert son frre dcoupa en petits morceaux
des partitions de Schubert et donna ses lves prfrs ces fragments de
quelques mesures. Cette faon dagir, comme marque de pit, nous est tout aussi
comprhensible que lautre, celle qui consisterait conserver les partitions
intactes, labri de tous. Et si le frre de Schubert avait brl les partitions, cela
aussi serait comprhensible comme marque de pit.
39
Le crmoniel (chaud ou froid), par opposition au contingent (tide),
caractrise la pit.
40
En vrit, les explications de Frazer ne seraient en aucune manire des
explications, si elles ne faisaient appel en dernire instance une inclination en
nous-mmes.
41
Le fait de manger ou de boire comporte des dangers, non seulement pour le
sauvage, mais aussi pour nous ; rien de plus naturel que de vouloir sen protger ;
et nous pourrions maintenant imaginer nous-mme de telles mesures de
protection. Mais daprs quel principe les inventons-nous ? Manifestement
daprs le principe selon lequel tous les dangers peuvent se rduire, quant la
forme, quelques dangers trs simples qui sont immdiatement visibles pour
lhomme. Daprs le mme principe, par consquent, qui fait dire aux gens sans
culture parmi nous que la maladie passe de la tte la poitrine, etc. La
personnification jouera naturellement un grand rle dans ces images simples, car
chacun sait que des hommes (et donc des esprits) peuvent tre dangereux pour
lhomme.
42
Lombre de lhomme, qui a lapparence dun homme, ou son reflet, la pluie,
lorage, les phases de la lune, lalternance des saisons, les ressemblances des
animaux et leurs diffrences, entre eux et par rapport lhomme, les phnomnes
de la mort, de la naissance et de la vie sexuelle, bref toutes les choses que
lhomme, anne aprs anne, peroit autour de lui de multiples faons relies
entre elles, joueront un rle dans sa pense (sa philosophie) et ses usages : cela
est vident, ou encore, cela est prcisment ce que nous savons rellement et ce
qui est intressant.
43
Comment le feu, ou la ressemblance du feu avec le soleil auraient-ils pu
manquer de produire une impression sur lesprit humain son veil ? Mais non
pas peut-tre parce quil ne peut pas se lexpliquer (la sotte superstition de
notre poque) est-ce quune explication , en effet, rend la chose moins
impressionnante ?
44
La magie dans Alice au pays des merveilles (chapitre III) lorsquon se sche en
racontant la chose la plus aride qui soit.
45
Lors du traitement magique dune maladie, on lui signifie quelle doit quitter le
patient.
46
On aimerait toujours dire, aprs la description dune cure magique de ce genre :
si la maladie ne comprend pas a, je ne sais comment on doit le lui dire.
47
4 sur 13
Je ne veux pas dire que prcisment le feu doive impressionner tout le monde.
Le feu, pas plus que nimporte quel autre phnomne, et tel phnomne cet
homme-ci, et tel phnomne cet homme-l. Aucun phnomne, en effet, nest en
soi particulirement mystrieux, mais nimporte lequel peut le devenir pour nous,
et cest prcisment ce qui caractrise lesprit humain son veil, quun
phnomne devienne pour lui important. On pourrait presque dire que lhomme
est un animal crmoniel. Cest probablement en partie faux, en partie absurde,
mais il y a galement quelque chose de correct l-dedans.
48
Cest--dire quon pourrait commencer ainsi un livre sur lanthropologie :
quand on considre la vie et le comportement des hommes sur la terre, on
saperoit quils excutent en dehors des actes quon pourrait appeler animaux,
comme labsorption de nourriture, etc., des actes revtus dun caractre spcifique
quon pourrait appeler des actes rituels.
49
Mais, cela tant, cest une absurdit de poursuivre en disant que ces actes se
caractrisent par ceci quils proviennent de conceptions errones sur la physique
des choses. (Cest ainsi que procde Frazer, lorsquil dit que la magie est
essentiellement de la physique fausse, ou, selon le cas, de la mdecine fausse, de
la technique fausse, etc.).
50
Ce qui est caractristique de lacte rituel, au contraire, nest pas du tout une
conception, une opinion, quelle soit en loccurrence juste ou fausse, encore
quune opinion une croyance puisse elle-mme tre galement rituelle,
puisquelle fait partie du rite.
51
Si lon tient pour vident que lhomme tire du plaisir de son imagination, il faut
faire attention que cette imagination nest pas comme une image peinte ou un
modle plastique ; cest une construction complique, compose de parties
htrognes : des mots et des images. On nopposera plus alors lopration qui
utilise des signes sonores ou crits lopration qui utilise des images
reprsentatives des vnements.
52
Nous devons sillonner tout le champ du langage. 53
Frazer : Il semble certain que ces coutumes sont dictes par la peur du
fantme des victimes Mais pourquoi Frazer utilise-t-il alors le mot
fantme ?Il comprend donc trs bien cette superstition, puisquil nous
lexplique avec un mot superstitieux pour lui dusage courant. Ou plutt : il aurait
pu sapercevoir par l quen nous aussi quelque chose parle en faveur de ces
pratiques des sauvages. Lorsque moi qui ne crois pas quil y ait quelque part des
tres humains-surhumains, quon peut appeler des dieux, je dis : je crains la
vengeance des dieux , cela montre que je peux par l vouloir dire quelque chose,
ou exprimer une sensation qui nest pas ncessairement lie cette croyance.
54
Frazer serait capable de croire quun sauvage meurt par erreur. On trouve dans
les livres de lecture des coles primaires quAttila a entrepris ses grandes
campagnes guerrires parce quil croyait possder le glaive du dieu du tonnerre.
55
Frazer est beaucoup plus sauvage que la plupart de ses sauvages, car ceux-ci
ne seront pas aussi considrablement loigns de la comprhension dune affaire
spirituelle quun Anglais du vingtime sicle. Ses explications des usages primitifs
sont beaucoup plus grossires que le sens de ces usages eux-mmes.
56
Lexplication historique, lexplication qui prend la forme dune hypothse
dvolution, nest quune manire de rassembler les donnes den donner un
tableau synoptique. Il est tout aussi possible de considrer les donnes dans leurs
relations mutuelles et de les grouper dans un tableau gnral, sans faire une
hypothse concernant leur volution dans le temps.
57
Identifier ses propres dieux avec les dieux dautres peuples. On se persuade que
les noms ont la mme signification.
58
Et ainsi le chur indique une loi secrte a-t-on envie de dire de la manire
dont Frazer groupe les faits. Cette loi, cette ide, je peux la reprsenter
maintenant par une hypothse dvolution ou encore, de faon analogue au
59
5 sur 13
schma dune plante, par le schma dune crmonie religieuse, mais aussi par le
groupement du matriau factuel seul, dans une prsentation synoptique .
Le concept de prsentation synoptique est pour nous dune importance
fondamentale. Il dsigne notre mode de prsentation, la manire dont nous
voyons les choses. (Une sorte de Weltanschauung, de conception du monde,
apparemment caractristique de notre poque. Spengler.)
60
Cest cette prsentation synoptique qui nous permet de comprendre, cest--dire
prcisment de voir les corrlations . De l limportance de la dcouverte des
termes intermdiaires.
61
Mais un terme intermdiaire hypothtique ne doit en pareil cas rien faire
quorienter lattention vers la similitude, la connexion des faits. De la mme faon
quon illustre une relation interne entre la forme circulaire et lellipse en faisant
passer progressivement une ellipse ltat de cercle ; mais non pour affirmer
quune certaine ellipse serait, dans les faits, historiquement, provenue dun cercle
(hypothse dvolution), mais seulement afin daffiner la saisie par notre regard
dune corrlation formelle.
62
Mais mme lhypothse dvolution, je puis la considrer comme ntant rien de
plus que le revtement dune corrlation formelle.
63
[Ces remarques ne sont pas jointes celles qui prcdent dans le manuscrit dactylographi.]
64
Je voudrais dire ceci : rien ne montre mieux notre parent avec ces sauvages
que le fait que Frazer a sous la main un mot aussi courant pour lui et pour nous
que a ghost (fantme) ou shade (ombre) pour dcrire les conceptions de
ces gens.
65
(Cest la vrit autre chose que sil dcrivait par exemple que les sauvages
simaginent que leur tte tombe lorsquils ont abattu un ennemi. Notre
description ici ne comporterait rien de superstitieux ou de magique.)
66
Cette particularit, il est vrai, ne se rapporte pas seulement aux expressions
ghost et shade , et on accorde trop peu dimportance au fait que nous
comptons dans notre vocabulaire cultiv le mot me , esprit (spirit).
Auprs de cela le fait que nous ne croyons pas que notre me mange et boive est
une bagatelle.
67
Toute une mythologie est dpose dans notre langage. 68
Exorciser la mort ou faire mourir la mort ; mais, dautre part, elle est prsente
comme un squelette, comme tant elle-mme, en un certain sens, morte. As
dead as death. Rien nest aussi mort que la mort ; rien nest aussi beau que la
beaut elle-mme. Limage sous laquelle on se reprsente ici la ralit consiste
penser que la beaut, la mort, etc., sont les substances pures (concentres), alors
quelles sont prsentes comme ingrdient dans un objet beau. Et ne reconnais-je
pas ici mes propres considrations sur objet et complexe ?
69
Nous avons dans les vieux rites lusage dun langage gestuel extrmement
labor.
70
Et quand je lis Frazer, jai envie de dire tout instant : tous ces processus, tous
ces changements de signification, nous les retrouvons encore dans notre langage
verbal. Lorsque ce qui se cache dans la dernire gerbe est appel le loup du bl
1
, mais aussi la gerbe elle-mme, ainsi que lhomme qui la noue, nous
reconnaissons l un phnomne linguistique qui nous est bien connu.
71
Je pourrais mimaginer que jai eu la possibilit de choisir un tre terrestre
comme demeure de mon me et que mon esprit a choisi cette crature de peu
dapparence comme sige et comme point de vue. Par exemple, parce que mon
esprit aurait de la rpugnance se singulariser par une belle demeure. Il faudrait
certes pour cela que lesprit soit trs sr de lui.
72
On pourrait dire : Chaque point de vue a son charme mais ce serait faux. Il
est juste de dire que tout point de vue est important pour celui qui le considre
comme important (mais cela ne veut pas dire quil le voit autrement quil nest).
Oui, en ce sens, chaque point de vue est dgale importance.
73
6 sur 13
Oui, il est important que je doive mapproprier mme le mpris que quiconque
a pour moi, comme une partie essentielle et importante du monde vu de ma place.
74
Sil tait loisible un homme de venir au monde dans un arbre dune fort, il y
aurait des hommes qui chercheraient larbre le plus beau ou le plus lev, dautres
qui choisiraient le plus petit, et dautres encore qui choisiraient un arbre moyen
ou mdiocre, certes pas, veux-je dire, par esprit philosophique, mais prcisment
pour cette raison, ou cette espce de raison, qui a fait que lautre a choisi le plus
haut. Que le sentiment que nous avons lgard de notre vie soit comparable
celui qua un tel tre, qui a pu choisir son point de vue dans le monde, est
lorigine, je crois, du mythe ou de la croyance selon lequel nous aurions choisi
notre corps avant la naissance.
75
Je crois que ce qui caractrise lhomme primitif est quil nagit pas daprs des
opinions ( loppos, Frazer).
76
Je lis, parmi de nombreux exemples semblables, la description dun roi de la
pluie en Afrique, qui les gens viennent demander la pluie lorsque vient la saison
des pluies. Or cela veut dire quils ne pensent pas rellement quil puisse faire de
la pluie, ils le feraient, autrement, pendant la saison sche, durant laquelle le pays
est un dsert aride et brl . Car si lon admet que les gens ont par sottise un
jour institu cette fonction de roi de la pluie, ils ont dj eu auparavant
lexprience du fait que la pluie commence en mars, et ils auraient fait
fonctionner le roi de la pluie pour le reste de lanne. Ou encore : cest le matin,
lorsque le soleil va se lever, que les hommes clbrent les rites de laurore, et non
la nuit : ils se contentent alors de faire brler les lampes.
77
Lorsque je suis furieux contre quelque chose, je frappe quelquefois avec mon
bton contre la terre ou contre un arbre, etc. Mais je ne crois tout de mme pas
que la terre soit responsable ou que le fait de frapper puisse avancer quelque
chose. Je donne libre cours ma colre . Et de ce type sont tous les rites. On
peut appeler de tels actes des actes instinctifs et une explication historique, qui
dirait par exemple que jai cru autrefois, ou que mes anctres ont cru, que le fait
de frapper la terre avanait quelque chose, est une hypothse superflue qui
nexplique rien. Ce qui est important, cest la similitude de cet acte avec un acte de
chtiment, mais il ny a rien de plus constater que cette similitude.
78
Une fois quun phnomne de ce genre est mis en relation avec un instinct que
je possde moi-mme, cest prcisment cela qui constitue lexplication souhaite,
cest--dire lexplication qui rsout cette difficult particulire. Et une tude plus
approfondie de lhistoire de mon instinct emprunte alors dautres voies.
79
Ce ne peut avoir t un motif qui a conduit certaines races humaines vnrer
le chne, mais seulement le fait quelles vivaient avec lui en symbiose ; ce nest
donc pas par choix : ils sont ns ensemble, comme le chien et la puce. (Si les
puces laboraient un rite, il se rapporterait au chien.)
80
On pourrait dire que ce nest pas leur runion (celle du chne et de lhomme)
qui a fourni loccasion de ces rites, mais au contraire, en un certain sens, leur
sparation.
81
Lveil de lintellect en effet seffectue par une sparation davec le sol
originaire, davec le fondement originel de la vie. (La naissance du choix.) (La
forme de lesprit qui sveille est ladoration.)
82
II 83
Page 168
2
. ( un certain stade de la socit archaque, le roi ou le prtre se voit
souvent attribuer des pouvoirs surnaturels, ou est considr comme lincarnation
dune divinit, et, en accord avec cette croyance, on suppose le cours de la nature
plus ou moins sous sa domination)
84
Cela ne veut naturellement pas dire que le peuple croit le matre dou de ces
pouvoirs et que le matre, lui, sait trs bien quil ne les a pas, ou ne le sait pas
simplement lorsquil sagit dun fou ou dun imbcile. La notion de son pouvoir,
au contraire, est naturellement tablie, de telle manire quelle puisse saccorder
85
7 sur 13
avec lexprience celle du peuple et la sienne propre. Il est vrai de dire quune
certaine hypocrisie joue l-dedans un rle dans la mesure seulement o, dune
manire gnrale, elle est facile voir dans presque tout ce que font les hommes.
Page 169. (Dans les temps anciens, il tait oblig de rester assis sur le trne
chaque matin pendant plusieurs heures, la couronne impriale sur la tte, comme
une statue, sans bouger pieds ou mains, tte ou yeux, ni aucune partie de son
corps ; on supposait quil pouvait conserver par ce moyen la paix et la tranquillit
de son empire)
86
Lorsquun homme dans notre (ou du moins dans ma) socit rit trop, je pince
les lvres de faon moiti involontaire, comme si je croyais pouvoir par l tenir
les siennes closes.
87
Page 170. (On lui attribue le pouvoir de donner ou de retenir la pluie, et il est
seigneur des vents)
88
Labsurdit consiste ici en ce que Frazer prsente cela comme si ces peuples
avaient une reprsentation compltement fausse (et mme insense) du cours de
la nature, alors quils possdent seulement une interprtation trange des
phnomnes. Cest--dire, leur connaissance de la nature, sils la mettaient par
crit, ne se distinguerait pas fondamentalement de la ntre. Seule leur magie est
autre.
89
Page 171. ( Un rseau dinterdits et dobservances qui ne vise pas contribuer
sa dignit) Cest vrai et faux. Certes pas la dignit de la protection de la
personne, mais bien la saintet pour ainsi dire naturelle de la divinit qui est
en lui.
90
Aussi simple que cela puisse paratre : la diffrence entre magie et science peut
sexprimer dans le fait quil y a dans la science un progrs, et pas dans la magie. La
magie na pas de direction dvolution qui rside en elle-mme.
91
Page 179. (Les Malais se reprsentent lme humaine comme un petit homme
qui correspond exactement par sa forme, ses proportions et mme son teint
lhomme dans le corps duquel il rside)
92
Il y a bien plus de vrit dans lide de donner lme la mme multiplicit
quau corps que dans une thorie moderne affadie !
93
Frazer ne remarque pas que nous avons l la doctrine de Platon et de
Schopenhauer.
94
Nous retrouvons toutes les thories enfantines (infantiles) dans la philosophie
daujourdhui ; mais avec en moins lattrait de llment enfantin.
95
Page 614. (Au chapitre LXII : Les Ftes du feu en Europe)
3
96
La chose la plus frappante me semble tre, en dehors des ressemblances, la
diversit de tous ces rites. Cest une multiplicit de visages avec des traits
communs qui, a et l, rapparaissent sans cesse. Et ce quon voudrait faire serait
de tracer des lignes qui relient les composantes communes. Il manque alors
encore une partie notre vision des choses et cest celle qui met ce tableau en
liaison avec nos propres sentiments et penses. Cest cette partie qui donne aux
choses leur profondeur.
97
Dans tous ces usages, on voit en effet quelque chose qui est semblable
lassociation des ides et qui lui est apparent. On pourrait parler dune
association des usages.
98
Page 618. ( Aussitt quune violente friction faisait jaillir des tincelles, ils
jetaient une espce dagaric, qui pousse sur de vieux bouleaux et qui est trs
combustible. Le feu semblait tre venu du ciel, et multiples taient les vertus quon
lui attribuait)
99
Rien ne justifie quil ait fallu que le feu ft entour dun tel nimbe. Et, chose
combien trange, que veut dire vraiment semblait tre venu du ciel ? De quel
ciel ? Non, il ne va absolument pas de soi que le feu soit considr de cette
manire mais cest justement comme cela quon le considre.
100
Ici, lhypothse seule semble donner de la profondeur la chose. Et on peut se
101
8 sur 13
rappeler comment notre pome des Nibelungen explique les relations tranges
entre Siegfried et Brunehilde. savoir que Siegfried semble avoir dj vu
Brunehilde autrefois. Or, il est clair que ce qui donne de la profondeur cet usage
est sa corrlation avec lacte de brler un homme. Supposons quil soit dusage
lors dune fte que des hommes montent califourchon les uns sur les autres,
comme dans le jeu du cheval, nous ne verrons l rien dautre quune manire de
porter un homme qui fait penser un cheval et son cavalier ; mais si nous savions
quil fut dusage jadis chez de nombreux peuples de prendre des esclaves pour
montures et de clbrer ainsi monts certaines ftes, nous verrions alors dans
lusage innocent de notre poque quelque chose de plus profond et de moins
innocent. La question est celle-ci : est-ce que ce caractre, disons, funbre est
attach cet usage du feu de Beltane en lui-mme, tel quil tait pratiqu il y a
cent ans, ou bien seulement dans le cas o lhypothse de sa provenance se
vrifierait. Je crois que cest videmment la nature interne de lusage moderne
lui-mme qui nous donne une impression funbre, et les faits de nous connus
propos des sacrifices humains nous indiquent seulement la direction dans
laquelle nous devons considrer lusage. Lorsque je parle de la nature interne de
cet usage, je veux dire toutes les circonstances dans lesquelles il est pratiqu et
qui ne sont pas contenues dans le rcit dune telle fte, puisquelles ne consistent
pas tant dans certaines actions caractristiques de la fte que dans ce quon
pourrait appeler lesprit de la fte, dont on donnerait la description en dcrivant,
par exemple, le type de gens qui y participent, leur manire dagir le reste du
temps, cest--dire leur caractre, le type de jeux auxquels ils jouent par ailleurs.
Et lon verrait alors que cet lment funbre rside dans le caractre de ces
hommes eux-mmes.
Page 619. (Ils mettent tous les morceaux de gteau dans un bonnet. Chacun en
tire, laveuglette, un morceau. Celui qui tient le bonnet a droit au dernier
morceau. Celui qui tire le morceau noir est la personne consacre qui doit tre
sacrifie Baal)
102
Quelque chose ici ressemble aux vestiges dun tirage au sort. Et cet aspect lui
confre une profondeur soudaine. On pourrait imaginer un gteau contenant un
bouton. Si nous apprenions par exemple que ce gteau a t cuit une certaine
occasion, par exemple, lorigine pour clbrer lanniversaire dun boutonnier, et
que lusage sest ainsi maintenu dans la rgion, cet usage perdrait effectivement
toute profondeur , moins que celle-ci ne rside dans sa forme actuelle. Mais
on dit souvent en pareil cas : cette coutume est videmment trs ancienne .
Do sait-on cela ? Est-ce seulement parce quon possde des tmoignages
historiques sur ce genre de vieilles coutumes ? Ou bien est-ce pour un autre motif,
un motif quon trouve par linterprtation ? Mais, mme si lorigine prhistorique
de lusage et lenracinement dans un usage antrieur sont historiquement
prouvs, il est pourtant possible que cet usage nait aujourdhui plus rien du tout
de funbre, quil ne retienne rien de lhorreur de lpoque prhistorique. Peut-tre
nest-il plus aujourdhui pratiqu que par des enfants qui se servent de boutons
pour rivaliser dardeur cuire et dvorer des gteaux. La profondeur rside
alors uniquement dans lide de cette origine. Mais celle-ci peut tre tout fait
incertaine et lon pourrait dire : A quoi bon se soucier dune chose aussi
incertaine (comme une Sage Else qui regarderait en arrire
4
). Mais ce ne sont
pas des soucis de ce genre. Avant tout : do vient la certitude quun pareil usage
doit tre trs ancien (quelles sont nos donnes, quelle est la vrification) ? Mais
avons-nous une certitude, ne pourrions-nous pas faire erreur et la recherche
historique ne pourrait-elle pas nous convaincre dune erreur ? Certainement,
mais alors demeure toujours quelque chose dont nous sommes srs. Nous
dirions alors : Bon. Dans ce cas prcis il se peut que lorigine soit autre, mais,
de faon gnrale, lorigine est certainement prhistorique . Et cest dans ce qui
pour nous est ici vidence que doit rsider la profondeur de cette hypothse. Et
103
9 sur 13
cette vidence est, encore une fois, une vidence non hypothtique, psychologique.
Supposons en effet que je dise : la profondeur de cet usage rside dans son
origine si celle-ci a bien t telle. Ainsi donc, ou bien la profondeur rside dans
lide dune origine de ce genre, ou bien la profondeur est elle-mme hypothtique,
et lon peut seulement dire : si les choses se sont produites de cette faon, cest une
funbre et profonde histoire. Je veux dire : le caractre funbre, profond ne rside
pas dans le fait que les choses se sont passes de telle manire pour ce qui est de
lhistoire de cet usage, car les choses ne se sont peut-tre pas passes ainsi ; ni
non plus dans le fait quelles se sont peut-tre ou probablement passes de cette
manire, mais dans ce qui me donne une raison de supposer cela. Oui, do vient,
dune faon gnrale, le caractre profond et funbre du sacrifice humain ? Est-ce
que ce sont uniquement les souffrances de la victime qui nous impressionnent ?
Toutes sortes de maladies qui saccompagnent dautant de douleurs ne
provoquent pourtant pas cette impression. Non, ce caractre funbre et profond
ne se comprend pas de lui-mme si nous nous contentons de connatre lhistoire
de lacte extrieur ; cest au contraire une connaissance intime en nous-mme qui
nous permet de rintroduire ce caractre.
Le fait quon tire au sort avec un gteau a aussi quelque chose de
particulirement terrifiant (presque comme la trahison par un baiser), et que cela
fasse sur nous une impression particulirement terrifiante a, encore une fois, une
signification essentielle pour ltude dusages de ce genre.
104
Lorsque je vois un usage comme celui-l, que jentends parler de lui, cest
comme lorsque je vois un homme qui parle dun ton rude quelquun dautre
pour une affaire sans importance, et que je remarque, son ton de voix et son
visage, que cet homme peut tre terrible le cas chant. Limpression que je
ressens alors peut tre trs profonde et extraordinairement srieuse.
105
Le contexte dune faon dagir. 106
Les hypothses sur lorigine de la fte de Beltane par exemple reposent sur
une conviction : celle que de telles ftes ne sont pas inventes par un seul homme,
pour ainsi dire au petit bonheur, et ont besoin dune base infiniment plus large
pour se maintenir. Si je voulais inventer une fte, elle ne tarderait pas
disparatre ou bien serait modifie de telle manire quelle corresponde une
tendance gnrale des gens.
107
Mais quest-ce qui interdit de supposer que la fte de Beltane a toujours t
clbre sous sa forme actuelle (ou rcemment disparue) ? On pourrait dire : elle
est trop absurde pour avoir t invente ainsi. Nest-ce pas comme lorsque je vois
une ruine et que je dis : cela doit avoir t autrefois une maison, car personne
nlverait un pareil tas de pierres tailles et irrgulires ? Et si lon me
demandait : do sais-tu cela ? je pourrais seulement dire : cest mon exprience
des hommes qui me lenseigne. En vrit, mme l o ils construisent vraiment
des ruines, ils reprennent les formes des maisons effondres.
108
On pourrait dire encore : celui qui a voulu nous mouvoir par le rcit de la Fte
de Beltane na pas eu en tout cas besoin dexprimer lhypothse de son origine ; il
na eu qu me prsenter le matriau (qui a conduit cette hypothse) et ne rien
ajouter. Alors peut-tre dirait-on : Bien sr, parce que lauditeur ou le lecteur
tirera de lui-mme la conclusion ! Mais doit-il tirer cette conclusion
explicitement ? Et, aussi, dune faon gnrale, la tirer ? Et quest-ce donc que
cette conclusion-l ? Que ceci ou cela est vraisemblable ? Et sil peut tirer
lui-mme la conclusion, comment la conclusion doit-elle limpressionner ? Ce qui
limpressionne doit pourtant tre ce que lui na pas fait. Est-ce, par consquent,
seulement lhypothse exprime (quelle le soit par lui ou par dautres) qui
limpressionne, ou bien dj le matriau qui y conduit ? Mais ce point ne puis-je
pas tout aussi bien demander : lorsque je vois quelquun assassin devant moi, ce
qui mimpressionne est-ce simplement ce que je vois ou seulement lhypothse
quun homme est ici assassin ?
109
10 sur 13
Mais ce nest certes pas simplement lide de lorigine possible de la Fte de
Beltane qui entrane cette impression, mais ce quon appelle lnorme probabilit
de cette ide. En tant quelle dcoule du matriau.
110
De la manire dont la Fte de Beltane nous est parvenue, cest en vrit un
spectacle, et semblable au jeu enfantin du gendarme et du voleur. Mais pourtant
il nen est pas ainsi. Car mme sil est entendu que la partie qui sauve la victime
gagne, ce qui se passe, cependant, conserve toujours un surcrot de vivacit que la
simple reprsentation ludique ne possde pas. Quand bien mme dailleurs il
sagirait dune reprsentation tout fait sans chaleur, nous nous demanderions
tout de mme, inquiets : que veut dire cette reprsentation, quel est son sens ? Et
elle pourrait alors, abstraction faite de toute interprtation, nous inquiter par le
seul fait de son absurdit propre. (Ce qui montre de quelle nature peut tre le
motif dune telle inquitude.) Si lon donnait maintenant une interprtation
innocente de cette fte : on tire au sort simplement pour avoir le plaisir de
pouvoir menacer quelquun de le jeter au feu, ce qui nest pas agrable ; la fte de
Beltane ressemblerait alors davantage un de ces divertissements au cours
duquel un membre de la socit doit endurer certaines cruauts, et qui, tels quils
sont, satisfont un besoin. Et cette explication fait perdre alors la fte de Beltane
tout mystre, mme si celui-ci ne svanouit pas de lui-mme dans la pratique et
lambiance de ces jeux ordinaires comme les gendarmes et les voleurs.
111
De la mme manire, le fait que des enfants certains jours brlent un
bonhomme de paille, mme si cela ne sexpliquait pas, pourrait nous inquiter.
trange, que ce soit un homme quils doivent brler solennellement ! Je veux
dire : la solution nest pas plus inquitante que lnigme.
112
Mais pourquoi nest-ce pas rellement lide seule (ou du moins, en partie) qui
est cense mimpressionner ? Des reprsentations ne sont-elles donc point
terrifiantes ? Lide que le gteau a servi autrefois dsigner la victime du
sacrifice ne peut-elle pas me faire frmir ? Lide na-t-elle rien de terrifiant ? Cest
vrai, mais ce que je vois dans ces rcits, ils ne lacquirent pourtant que grce
lvidence, mme celle qui ne semble pas leur tre immdiatement lie grce
lide de lhomme et de son pass, grce toute ltranget que je vois, que jai vue
et entendue en moi et chez les autres.
113
Tous ces usages diffrents montrent quil ne sagit pas ici de la drivation dun
usage partir de lautre, mais dun esprit commun. Et on pourrait soi-mme
inventer (imaginer) toutes ces crmonies. Et lesprit qui nous permettrait de les
inventer, ce serait prcisment leur esprit commun.
114
Page 641. ( Ds quon avait rallum le feu du foyer domestique avec le
brandon, on y posait un rcipient plein deau ; puis on aspergeait avec leau ainsi
chauffe les pestifrs ou le btail frapp dpizootie.)
115
Lunion de la maladie et de la salet. Laver dune maladie.
116
On dispose dune thorie simple, enfantine, de la maladie quand on dit quelle
est une salet quon peut enlever en nettoyant.
117
De mme quil y a des thories sexuelles infantiles , il y a, dune faon
gnrale, des thories infantiles. Mais cela ne veut pas dire que tout ce que fait un
enfant est n dune thorie infantile qui en serait la raison.
118
Ce qui est juste et intressant nest pas de dire : cela est n de cela, mais cela
pourrait tre n de cette faon.
119
Page 643. ( Le docteur Westermark a dfendu vigoureusement la cause de la
thorie purificatoire seule Cependant laffaire nest pas si claire quelle nous
autorise rejeter la thorie solaire sans discussion.)
120
Il est clair que le feu a t utilis comme moyen de purification. Mais il est
extrmement vraisemblable que les hommes intelligents ont mis plus tard les
crmonies de purification en corrlation avec le soleil, mme l o,
originellement, elles navaient pas t penses sous ce rapport. Quand une ide
simpose un homme (purification-feu) et une autre un autre homme
121
11 sur 13
Notes
1 Le loup du bl : expression propre lAllemagne du Nord (Mecklembourg), qui
dsignait une sorte dtre mythique, un esprit de la fertilit, qui aurait demeur dans les
champs de bl. Pourchass la moisson, il se rfugiait dans la dernire gerbe (voir Frazer, Le
Rameau dOr, Lesprit du bl comme animal , chapitre XLVIII). (N.d.T.)
2 Les numros renvoient aux pages de ldition du Rameau dOr en un volume.
3 La fte de Beltane : dans les Hautes-Terres dcosse il tait dusage jusquau XVIII
e
sicle dallumer le premier mai des feux de joie appels feux de Beltane. Ces vieilles
crmonies dorigine druidique voquaient manifestement des sacrifices humains. On
allumait un grand feu sur une minence avec des moyens trs primitifs (en frottant du bois
de chne par exemple). Ce feu tait cens chasser les sorcires des champs et prserver gens
et btes des pidmies. On faisait cuire ensuite un grand gteau davoine, de lait et dufs,
quon partageait entre tous les participants. Un des morceaux tait noirci (au charbon de
bois par exemple) et celui qui le tirait au sort tait menac dtre jet au feu et ntait sauv
quau dernier instant, ou bien devait sauter trois fois travers les flammes. (N.d.T.)
4 Comme une Sage Else qui regarderait en arrire : allusion un conte de Grimm
(Kinder-und Hausmrchen, n 34), dans lequel une jeune fille trs sotte ( la Sage Else ),
peine fiance, imagine de faon prcise un malheur qui arrivera un jour son futur enfant
quelle pleure sur le champ. Wittgenstein dit en arrire car lvnement bien dtermin
qui nous impressionne maintenant, bien quil soit loign et improbable (le sacrifice), se
trouve dans le pass et non dans lavenir. (N.d.T.)
Pour citer cet article
Rfrence lectronique
Ludwig Wittgenstein, Remarques sur Le Rameau dOr de Frazer , revue Agone,
23 | 2000, [En ligne], mis en ligne le 26 avril 2010. URL : http://revueagone.revues.org/797.
Consult le 22 mai 2014. DOI : 10.4000/revueagone.797
(feu-soleil), que peut-il y avoir de plus vraisemblable que le fait que les deux ides
simposent un seul homme. Les savants qui voudraient toujours avoir une
thorie !!!
La destruction totale par le feu, distincte de la rupture ou du dchirement, etc.,
doit avoir frapp lhomme.
122
Mme si lon ne savait rien dune union de ce genre entre la purification et lide
du soleil, on pourrait supposer quelle appart quelque part.
123
Page 680. ( En Nouvelle-Bretagne, il y a une socit secrte Quiconque y
entre reoit une pierre de la forme ou dun tre humain ou dun animal, et on
croit que, de cette manire, son me est attache de quelque manire la pierre.)
124
Soul-stone ? (lme et la pierre). On voit l comment travaille une
hypothse comme celle-ci.
125
Page 681. [(680 infra, 681) On croyait que les pouvoirs malfiques des
sorcires et des enchanteurs logeaient dans la chevelure et que rien ne pouvait
impressionner ces mcrants aussi longtemps quils gardaient leurs cheveux.
Cest pourquoi il fut dusage en France de raser totalement les corps des
personnes accuses de sorcellerie avant de les confier au bourreau.]
126
Cela indiquerait quil y a ici au fond une vrit et non une superstition. (Il est
facile, il est vrai, de tomber dans lesprit de contradiction face au savant
imbcile.) Mais il peut trs bien se faire quun corps entirement ras nous
induise en un sens perdre le respect de nous-mme (Les Frres Karamazov). Il
ny a pas de doute quune mutilation qui nous fait paratre nos propres yeux
indigne et ridicule peut nous dpouiller de toute volont de nous dfendre. Quelle
gne ressentons-nous parfois ou du moins beaucoup dhommes (moi) par le
fait de notre infriorit physique ou esthtique.
127
12 sur 13
Auteur
Ludwig Wittgenstein
Droits d'auteur
Editions Agone
13 sur 13