Vous êtes sur la page 1sur 18

A proposta de Althusser

Ciro J. R. Marcondes Filho


I. INTRODUO
O trabalho que ora apresentamos possui objetivos tericos especficos. Baseados na
possibilidade de proceder a uma leitura crtica da proposta althusseriana, tentaremos dar por
um lado uma contribuio para o desenvolvimento da questo epistemolgica do
pressuposto hegeliano no pensamento e no programa metodolgico marxiano, e, por outro,
avaliar as colaboraes do pensamento de !lthusser no progresso da ci"ncia da sociedade
capitalista em proposies particulares e gerais.
#ara tanto, procuramos na obra althusseriana $%& o momento exato em que, com
mais segurana afirmasse onde est' o ponto de estrangulamento fundamental que impede o
livre desenvolvimento de uma ci"ncia marxista como tal. (sse empecilho locali)a*se na
passagem c+lebre da literatura marxista, conhecida por ,inverso hegeliana-. #ara
!lthusser o problema no est' apenas em inverter os plos mantendo a unidade do sistema
lgico de .egel. / preciso locali)ar em 0arx um modelo, um m+todo de explicao que
difere tanto da nature)a dos objetos quanto nas suas prprias estruturas internas da proposta
hegeliana $1&.
! nossa preocupao aqui, entretanto, no ser' a de investigar sobre o fato de que
0arx mant+m em seu discurso o modo de explicao hegeliana ou no. (sse problema cabe
a intelectuais que mais exaustivamente procedam a uma nova exegese 2 obra marxiana,
agora preocupados com a lebre levantada por !lthusser. 3osso objetivo aqui + mais
modesto. (stamos preocupados, 4nica e exclusivamente, em avaliar a exatido das provas
apresentadas por !lthusser e suas justificativas lgicas na defesa da tese.
5esta forma trabalharemos diretamente com os textos althusserianos e no faremos
o cotejo a no ser com o prprio 0arx. 0esmo assim, respeitando as hipteses por ele
propostas de que o 6ovem 0arx no era marxista, limitar*nos*emos aos textos do 7elho
0arx. 0esmo assim, ainda respeitando os par8metros traados por ele, trabalharemos quase
que exclusivamente sobre uma 4nica obra, qual seja, a 9ntroduo 2 :rtica da (conomia
#oltica, de setembro de %;<=. (m vista dele ter*se descartado das demais obras que
compem a literatura completa e ficado apenas com esse texto e algumas notas esparsas de
obras que ele classifica ,de maturidade-, assim procederemos, chamando 2 discusso
igualmente notas esparsas para comprovar o raciocnio e assessorar a 9ntroduo de %;<=.
(vitaremos neste trabalho, por questes eminentemente de entendimento, de
classificar ou analisar as citaes athusserianas como sendo ,marxistas-. 3o queremos
aqui negar o car'ter marxista de sua proposta, mas apenas, pelo tipo de trabalho que
desenvolvemos, procurar separar nitidamente o que + de !lthusser do que + de 0arx, o que
ele nem sempre fa), levando os menos avisados a confuses de origens. >rataremos, assim,
as citaes althusserianas por este ttulo, para diferi*las das marxistas de 0arx. 9sso no
significa nenhum preconceito apriorstico? o prprio tipo de trabalho nos obriga a essa
distino.
Outros autores filiados 2 escola althusseriana de #aris por mais que complementem
ou corrijam problemas oriundos de interpretao que ele d' do marxismo, no sero
analisados. @eservamo*nos, contudo, ao direito de recorrer a outros crticos de !lthusser
que focali)aram problemas especficos, para uma abordagem completa, mesmo que esses
tenham nele se inspirado $A&.
II. A LEITURA DE MARX
!lthusser prope como princpio b'sico de seu programa a nature)a da inverso.
3o se trata apenas dos objetivos aos quais aplica o mesmo m+todo, ,mas tamb+m o
problema da nature)a da dial+tica considerada em si mesma, isto +, o problema de suas
estruturas especficas. 3o o problema da inverso de BsentidoC da dial+tica, mas o
problema da transformao dessas estruturas- $D&. Eegundo ele, existe um erro generali)ado
$entre alguns antigos e recentes int+rpretes&, de locali)ar em 0arx um rastro hegeliano. !o
contr'rio, di), ,0arx nunca foi hegeliano- $<&. Eo os int+rpretes que, atrav+s de uma
leitura incorreta dos textos $de maturidade&, encontraram essa origem. 7ejamos por
exemplo Echmidt? ,o aspecto BconstitutivoC do m+todo do :apital pode*se fundamentar de
maneira mais adequada sobre uma base hegeliana de interpretao materialista- $F&. :ontra
isso !lthusser explica que autores outros $no especifica& julgam que h' apenas uma
distino entre o m+todo e o conte4do ou ento que 0arx pGs em p+ o sistema hegeliano.
9sso no deixa de ser humorstico para !lthusser $=&, j' que o sistema hegeliano + uma
,esfera de esferas- $;&.
! defici"ncia de leituras anteriores 2s obras de 0arx, + justificada por !lthusser,
por prenderem*se apenas 2s linhas, no penetrando a fundo, lendo o que no est' escrito. /
preciso uma leitura ,sHmptGmale-, di) $I&. #ara ele ,0arx conseguiu ler o ilegvel em
Emith- $%J&, e + atrav+s desse crit+rio que se consegue captar estruturas invisveis 2
primeira vista, mas que so a espinha dorsal do discurso. 9sso justifica a insero
althusseriana no discurso marxista da categoria de efic'cia de uma estrutura sobre seus
efeitos $da qual falaremos mais tarde&. 9sso tamb+m permite a qualquer leitor graves vGos
da imaginao 2 busca de categorias ,emin"ncias pardas- nos discursos cientficos. :om
isso ele prope*se como programa a locali)ao da resposta $a uma questo colocada&, da
estrutura ausente que legitimou a inverso da dial+tica hegeliana $%%&.
!penas 0arx poderia comprovar que carecem de julgamentos essas proposies de
seu discurso. 0arx explica que .egel foi o primeiro pensador que soube ,expor de modo
amplo e consciente as formas gerais do movimento, o que ocorre + que a dial+tica aparece
nele invertida, posta de ponta*cabea- $%1&. 3a frase clara, 0arx identifica de uma forma
simples a import8ncia hegeliana? nada a respeito de que seu m+todo fosse estruturalmente
distinto do de .egel como nos di) !lthusser. 3ada nos di) de que al+m da ,virada- algo
mais ocorreu. !lthusser talve) responderia que a afirmao foi imprecisa, mas o texto + da
fase que ele classifica de ,madura-. 0arx anteriormente $%A& afirma algo mais radical?
,coincidindo precisamente com os dias em que escrevia o primeiro volume do :apital,
esses petulantes e medocres epgonos, que hoje pem c'tedra na !lemanha culta, deram
em arremeter contra .egel do modo como o bom 0oss 0endelssohn arremetia contra
Epino)a? tratando*o como Bcachorro mortoC. 9sto foi o que me decidiu a declarar*me
abertamente discpulo daquele grande pensador...-. Eignificar que o m+todo marxista + a
anttese do hegeliano, + explicada por 0arx apenas no nvel do objeto? no h' outra leitura
possvel que !lthusser quer arrancar $%A&.
!s d4vidas mais se dissipam quando 0arx afirma que .egel comea corretamente
sua Kilosofia do 5ireito com a posse $%D&. (xplicitamente 0arx aponta que usa o m+todo
hegeliano quando di) que ,gostaria muito de tornar acessvel 2 intelig"ncia humana
comum, em dois ou tr"s par'grafos o que + racional no m+todo que descobriu .egel, mas
que ao mesmo tempo est' envolvido em misticismo...- $%<&. 5e) anos depois $estamos
falando de 0arx que !lthusser chama de ,maduro-&, em outra carta $%F&, 0arx di) que ,a
dial+tica de .egel + a base de toda a dial+tica-. 3o h' d4vidas, portanto, de que o fato de
que por a dial+tica em p+ deixa de ter o car'ter humorstico que !lthusser lhe d' para ser
defendido no somente pelos int+rpretes de 0arx mas por ele prprio. #ercebemos que as
declaraes explcitas de 0arx negam as suposies implcitas de entrelinhas
althusserianas. Onde est', ento, a justificativa de que as ,estruturas internas- mudaram, de
que + uma outra dial+tica a que 0arx usaL Onde esto, seno nas leituras ,sHmptGmales- a
ra)o dessa afirmaoL Ora, a comprovao da tese fa)*se atrav+s de argumentos baseados
em provas fora do objeto analisado. 3egando .egel, di) Miannotti, ,!lthusser se v" na
conting"ncia de redu)ir ao mnimo o alcance de uma s+rie de textos de 0arx que afirmam
essa filiao e empregam o vocabul'rio da lgica hegeliana- $%=&.
#ara !lthusser, 0arx raciocina hegelianamente nos textos de juventude. ! prpria
:rtica 2 Kilosofia do 5ireito, + feita em termos hegelianos $%;&. (ssas obras, di),
teoricamente falando, no so marxistas $%I&. 3elas, 0arx usa conceitos desequilibrados
$1J&. O rompimento com NudOig Keuerbach se d' por que ele permanece em terreno
hegeliano. 3o nos preocuparemos aqui em provar ou investigar se as afirmaes de
!lthusser t"m ou no fundamento. 9sso implicaria muito o trabalho e excederia os limites
tericos que nos impusemos. :entrando*nos nas obras ditas de ,maturidade-, percebemos
que os argumentos althusserianos merecem ateno especial.
0arx nas suas an'lises, di) !lthusser, usa o par ess"ncia*fenGmeno ,assumindo as
suas ambigPidades- $1%& e analisa o fetichismo da mercadoria de uma forma inadequada.
,/ sem d4vida a que ns vemos mais claramente 0arx se debater com conceitos de
refer"ncia inadequados a seu objeto ora aceitando*os, ora refutando*os, num movimento
necessariamente contraditrio- $11&. #ercebe*se que, mediante a clare)a da exposio
marxista nCO :apital a utili)ao fluente de conceitos hegelianos no demonstra, ao
contr'rio, em 0arx nenhuma dubiedade ou inadequao. #elas passagens anteriores, em
que nos referimos 2s citaes de 0arx sobre .egel, est' claro que nas linhas no h'
afastamento formal $do problema do conte4do falaremos adiante&. Eomente uma leitura
forada nos leva a encontrar essas dubiedades.
!lthusser di) que 0arx usa conceitos hegelianos ora ,simulando as frmulas
hegelianas- $1A&, ora ,por falta de melhor- $1D& ora ,para combat"*lo- $1<&. (ssas so todas
interpretaes que ele d' 2 utili)ao freqPente que 0arx fa) das categorias hegelianas.
3o h' como se provar que houvesse simulao, falta de melhor ou que os conceitos foram
usados como arma contra os advers'rios. ! argumentao move*se no movedio dessa terra
mal sedimentada. Que glria existe em uma interpretao cuja coer"ncia baseia*se na
incompet"ncia vocabular de 0arxL $1F& 0as o problema todo no termina a. !o contr'rio,
comea.
III. O MTODO DE AORDA!EM
". Da #es$%isa so&re os '%nda(en)os
! proposio althusseriana + a de que dois grandes sistemas caracteri)am a
economia cl'ssica? o mecanismo cartesiano, que redu)ia a causalidade a uma efic'cia
transitiva, e o expressionismo leibni)iano, com a efic'cia do todo sobre seus elementos
$1=&. 9gnorando a vinculao cartesiana de Epino)a, !lthusser atribui*lhe no somente a
qualidade de precursor de 0arx, bem como a de causador de uma revoluo filosfica sem
precedentes na evoluo das id+ias $1;&. .egel, diferentemente, segundo ele, vem de
Neibni) e o empirismo e o sensualismo sustentam seu sistema $1I&. ! totalidade histrica
no + descoberta sua, mas de 0ontesquieu que + o seu pai $AJ&.
O incio do trabalho de Nire le :apital + o lanamento da questo vital para o
althusserianismo? ser' O :apital uma revoluo terica sem precedentes na histria do
conhecimento ou no passa de ,uma produo ideolgica entre outras- $A%&.
9ndisfaradamente coloca os termos em uma ordem ideologicamente imparcial. :ontra o
que qualifica de leibni)ianismo, atribui a 0arx uma desvinculao da expressividade do
todo sobre as partes, jamais encontrada em qualquer texto marxista. !pelando a Epino)a
$cuja ascend"ncia cartesiana ter' conseqP"ncias maiores no pensamento althusseriano,
como veremos adiante&, encontra nele os fundamentos da dualidade que mais tarde vai
atribuir a 0arx $objeto do conhecimento e objeto real& atrav+s do pensamento e extenso de
seu sistema. Quanto 2 revoluo terica sem precedentes de Epino)a, contradi) igualmente
0arx, que afirma que revoluo sem precedentes foi a de .egel $A1&.
*. O&+e)o Real e O&+e)o de Conheci(en)o, Iden)idade o% Di'eren-a.
!lthusser nos mostra que h' um erro na interpretao que autores marxistas fa)em
no processo do conhecimento, que + o da identificao de duas coisas que para ele so
distintas? objeto real e objeto do conhecimento. ( no empirismo que se locali)a essa
confuso de uma forma mais precisa. #ara o empirismo, conhecer + abstrair do objeto a sua
ess"ncia $AA&. O objeto real, para o empirismo, ilustra*nos !lthusser, possui duas partes? a
essencial $interior e escondida& e a inessencial $externa e visvel&. O empirismo, portanto,
deve abstrair do objeto o conhecimento que lhe + imanente $AD&.
! tarefa da investigao althusseriana, +, ento, separar as coisas? o conhecimento
no fa) parte do objeto, no aparece em suas partes realmente distintas. 9sso + justific'vel,
segundo !lthusser, atrav+s de duas citaes de 0arx? uma + a de que na an'lise
apresentada, h' dois objetos distintos, o objeto real que ,existe fora do sujeito e independe
do processo de conhecimento- $0arx, at+ aqui& e o objeto de conhecimento $ess"ncia do
objeto real& que + belo e bem distinto do objeto real $A<&, a outra + ,.egel caiu na iluso de
conceber o real como resultado do pensamento, abrangendo*se a si mesmo, aprofundando*
se em si mesmo, e movimentando*se por si mesmo, tal que o m+todo que permite se elevar
do abstrato ao concreto no + nada mais que uma forma na qual o pensamento se apropria
do concreto e o reprodu) sob a forma de um concreto espiritual- $AF&. 9sso + suficiente para
que !lthusser encontre nas palavras de 0arx elementos para comprovar essa separao. /
isso que separa, para ele, toda a ideologia especulativa e empirista da filosofia marxista
$A=&.
!nalisando mais detidamente os textos, percebemos que a leitura althusseriana,
talve) carregada de recursos sHmptGmales, consegue perceber coisas imperceptveis, ler
coisas no escritas. 3a primeira citao, 0arx quer di)er que os objetos existem na
realidade independente do sujeito, so dados, no so construes tericas na cabea dos
indivduos pensantes. !lthusser disfaradamente ,complementa- 0arx com um trecho seu,
levando o leitor mais apressado a uma mistura do que + fonte sua da que + marxista. 0arx
no disse que havia dois objetos, mas que os objetos reais no eram obra da cabea dos
indivduos. 9gualmente no texto seguinte citado? nada garante 2 leitura althusseriana essa
apropriao enganosa da id+ia. (ssa caracterstica de leitura onde ele ,fa) 0arx falar- $A;&
encobre obrigatoriamente a verdade explcita formulada por 0arx. O c+lebre ,o concreto +
concreto por que + a sntese de muitas determinaes, isto +, unidade do diverso R e R o
concreto aparece no pensamento como o processo de sntese, como resultado, no como
ponto de partida...- $AI&, por si s responde negativamente 2s intenes alteradoras do
discurso althusseriano. O assunto j' parece por demais ventilado e gasto e muito pouco
sustenta o intento althusseriano. O exemplo ilustrativo de Miannotti satisfa) a sua crtica?
,3um dos momentos essenciais da formao do dinheiro, 0arx mostra que o equivalente
geral aparece quando a relao objetiva que at+ ento era apenas terica e pensada vem a
ser socialmente reali)ada. 9sso significa que a exist"ncia do valor, do dinheiro e outras
categorias tamb+m depende de um grau de consci"ncia capa) de converter os processos
mec8nicos em formas de atividade reali)ada e humana. / bvio que tal consci"ncia no
sobrevoa os objetos como pretende a consci"ncia terica, mas est' metida no prprio
relacionamento dos homens- $DJ&. ! abstrao, ainda Miannotti, no pode ser confundida
com a minerao que extrai a ganga $D%&. (m termos da investigao S conclui $ou
antecipa& S que a negao do universal*concreto como dado da realidade $D1&, leva*o
obrigatoriamente ao reconhecimento unidimensional do universal*individual $DA&. Ee este
ponto for reconhecido como o,mais d+bil- da interpretao althusseriana $DD&,
obrigatoriamente todo o seu m+todo estar' comprometido.
! proposta althusseriana cair', ento, na concepo subjetiva de que o
conhecimento + produto do conhecimento $D<&, que trabalha sobre uma mat+ria prima dada.
! inverso da proposta cientfica marxista tamb+m + patente? ,! nova teoria muda
completamente a questo tradicional da Bteoria do conhecimentoC? em lugar de colocar a
questo das garantias do conhecimento, coloca a questo do mecanismo da produo dos
conhecimentos enquanto conhecimentos- $DF&.
! epistemologia althusseriana, ento, no atua sobre um fato ou um dado objetivo
como est' explcito, mas sobre um dado puro $D=&, absoluto. !l+m disso, esse privil+gio
epistemolgico redu) a nada o conhecimento da nature)a como objeto. ! @a)o cede lugar
ao ,conhecimento aproximado- bachelardiano $D;&. :omo conseqP"ncia terica para uma
teoria do conhecimento aparece*nos agora um m+todo preocupado com o modo de
produo do conhecimento e no mais com a investigao de sua validade. Onde aparece,
ento, o instrumental capa) de separar o que + ideolgico do que + cientficoL 6' no
podemos contar mais com a teoria do reflexo $DI&, ou seja, legitimar como cientfica a
explicao, desprovida de ,gangas- mistificadoras ou deturpadoras da ra)o 4ltima do
objeto. ,! ci"ncia + legitimada por uma unidade em si-, di) Eou)a $<J&. Ee isto no for
cientificismo, no teremos outra forma de classific'*la.
O problema da distino entre os objetos, que ele atribui como necess'ria ao seu
proposto epistemolgico, supe, por outro lado, uma armao ontolgica subjacente ao seu
m+todo que trata a totalidade como estruturao sobredeterminada.
/. To)alidade E0#ressi1a o% 2o&rede)er(inada.
! totalidade do modo de explicao hegeliano, oriundo segundo !lthusser da
totalidade expressiva leibni)iana, permite um corte de ess"ncia. 3o importa que momento
histrico, + possvel nela inserir*se um corte vertical, de tal forma que seus elementos sendo
entre si ,partes totais- expressivas, exprimam imediatamente a sua ess"ncia interna $<%&.
#ara a crtica althusseriana, 0arx rompe com essa viso, por ser uma viso ,religiosa- do
todo $<1&. !o inv+s disso, !lthusser supe 0arx reclamar um conceito diferente do
conceito hegeliano para essa totalidade. ! ,efic'cia de uma estrutura sobre os seus efeitos-,
+ uma estrutura latente que + a grande forma de explicar a diferena 0arx*.egel nos
conceitos de totalidade. Ouamos !lthusser falar? ,2 produo, a resposta da B5arstellungC
e suas transformaes, + sem d4vida o que 0arx no dispunha, no tempo em que ele vivia,
e no podia ter 2 disposio, na sua vida, o conceito adequado prprio ao pensamento que
ele produ)ia- $<A&. ! diferena est' a? h' um conceito que est' subentendido em toda a
literatura marxista e ao qual 0arx jamais fe) refer"ncia porque no dispunha de sua noo
concretamente e que, graas a !lthusser, pudemos conhecer o seu verdadeiro valor. :om
ele podemos conhecer a separao to radical com .egel, da qual 0arx provavelmente
tamb+m no dispunha de conceitos para caracteri)ar $e por isso no caracteri)ou
explicitamente& e nem a grande maioria dos demais marxistas percebeu, pois no havia
feito uma leitura sHmptGmale de seus textos.
9sso no justifica, contudo, o argumento que usa aqui para criticar o modelo
hegeliano. ! afirmao de que + um modelo religioso do saber no impugna por si a
validade desse modelo? ao contr'rio depe contra o crtico. 3o satisfa) a acusao de que
,+ religioso-. O argumento + ideolgico, e a tGnica que !lthusser d' 2 sua obra de procurar
uma epistemologia cientfica cai com as formas que ele mesmo usa. 9gualmente, a
comprovao do que afirma atrav+s do recurso de uma estrutura ausente determinante para
um assunto to pol"mico tira*lhe toda a validade comprobatria.
! expressividade do todo em .egel no se redu) a uma esfera de esferas $<D&. (m
.egel as diferentes esferas $sociedade civil, (stado, religio, etc& so iguais entre si e por
isso nenhuma contradio determinada + determinante $<<&. 3o se pode afirmar, portanto,
complementa, que houvesse em .egel como em 0arx a ,determinao em 4ltima inst8ncia
do (stado pela filosofia-. (ssa diferena + atribuda por !lthusser pela excluso que o
marxismo fa) da unidade origin'ria simples $<F&. !o contr'rio, di) ele, 0arx supe um
todo complexo. 0as isto precisa de observao muito cautelosa. Ts ve)es, di)*nos ele,
.egel complexifica a sua totalidade? ,3a fenomenologia, por exemplo, que descreve as
Bexperi"nciasC da consci"ncia e a sua dial+tica que culmina na elevao ao Eaber !bsoluto,
a contradio no aparece simples, mas ao contr'rio, muito complexa..- $<=&
O problema j' comea a voltar 2 baila. !lthusser conseguiu prejudicar a noo de
simplicidade que havia colocado antes para inserir, agora, a complexidade traioeira que
pode vir com .egel. 9sso nos leva a pensar melhor nessa unidade. O argumento, entretanto,
mais significativo + o da determin8ncia. @ealmente .egel jamais fa) aluso a fatores $ou
esferas& dominantes eRou determinantes em 4ltima inst8ncia, embora sempre tivesse
buscado um fio condutor da .istria $<;&. #ara .egel no h' esferas que se alternam numa
totalidade onde v'rios fatores podem ser responsabili)ados, conforme a +poca. !o
contr'rio, h' uma unicausalidade? o todo + contraditrio e as transformaes s se do
atrav+s da luta entre os contr'rios que chocam permanentemente nesse todo. ! sublevao
da negao sobre a positividade + que gera a luta. 3o h' esferas por que o todo hegeliano
no + esmigalhado em igual extenso de m4ltiplas parcelas. 0arx igualmente jamais disse
que os fatores se alternam na domin8ncia, quando fala que a Mr+cia no vivia de poltica
nem a sociedade medieval de religio. ! tese althusseriana pode descambar em pluralismo
to comum na interpretao positivista da sociologia que parte na an'lise da funo e
disfuno $<I&.
Ee ns formos analisar com ateno os textos cl'ssicos, veremos que no se
confirma a proposta althusseriana. (le mesmo nos d' um exemplo disso ora comentando
N"nin, ora citando (ngels, ora ele mesmo falando. N"nin di) que ,o desdobramento do Um
e do conhecimento de suas partes contraditrias, j' conhecido por Kilon V...W eis o fundo V...W
da dial+tica-. !lthusser espanta*se? ,nesse Um cindido em duas partes contraditrias, N"nin
no descrevia apenas um BmodeloC mas uma Bmatri)C de toda a contradio, at+ nas formas
de maior complexidadeL 3o sendo, ento, o complexo mais do que o desenvolvimento e o
fenGmeno do simplesL ! questo + decisiva. #ois esse Bprocesso simples de dois
contraditriosC onde a Unidade se cinde em duas partes contraditrias, + totalmente a matri)
da contradio hegeliana-$X&$FJ&. 0esmo (ngels erra, segundo !lthusser, pois apenas
distingue m+todo de sistema, pois ,jogaramos, portanto, 2s urtigas a ganga, o envoltrio
mstico $a filosofia especulativa&, para guardar o precioso ndulo? a dial+tica- $F%&. Outro
texto ainda nos diria que ,a dial+tica do processo + essa na qual os momentos externos so,
quer a pa) dos dois termos do par, quer seu conflito? e v"*se bem no seu conflito a interao
dos termos e como cada modificao de um provoca inevitavelmente a modificao do
outro-. O texto tranqPilamente poderia ser de qualquer um dos criticados por !lthusser,
mas + dele mesmo $F1&.
O todo althusseriano + um todo sobredeterminado. ! estrutura desse todo +
articulada como uma estrutura de um todo organi)ado hierarqui)ado. (sse todo + complexo,
o que o distingue do todo hegeliano que di) simples $no tendo ficado, como foi visto,
muito clara essa distino&. (sse todo althusseriano comporta nveis e inst8ncias
relativamente distintas e ,relativamente autGnomas- $FA&. :ada um desses nveis de
autonomia pode ser considerado um ,todo parcial- $L& $FD& sem contudo haver prioridade
de um ,centro- $F<&. Qualquer uma das estruturas pode ser dominante, mas h' a
determinao em 4ltima inst8ncia da estrutura econGmica. ! contradio no todo +
insepar'vel da estrutura deste no qual ela se exerce? ela + afetada por todas as inst8ncias da
formao social que a anima, sendo por isso, sobredeterminada. .' tamb+m na totalidade
althusseriana hierarquia de contradies? a contradio principal pode tornar*se secund'ria
e esta tomar o seu lugar $F=&. :ontrapondo*se ao modelo hegeliano de !ufhebung, onde a
superao se reali)a pelo seu contr'rio, !lthusser argumenta que, por exemplo da
,ideologia- para a ,ci"ncia- no h' uma superao mas uma dissipao da iluso e uma
volta atr's da iluso dissipada para a realidade $F;&. O todo de !lthusser s se supera por
outro todo. 3o existe nele mesmo como negao imanente de .egel.
! checagem desse argumento comea com a separao ,em partes relativamente
autGnomas-. #ara 0arx, di) :ardoso $FI&, no se tratam de campos distintos de pr'ticas
humanas e de 'reas tericas diversas, mas de nveis de complexidade do real que se
articulavam em totalidades complexas de pensamento. (ssas separaes, complementa,
obrigariam 0arx a negar seu prprio m+todo. !l+m do mais, que esp+cie de
autonomi)ao, perguntamos, pode haver em inst8ncias que se di)em ,todos parciais-L 3o
estamos lendo hegeliani)ao em !lthusserL ! negao dos ,todos parciais- obrigaria seu
m+todo para ser coerente 2s premissas anteriores a definir*se nas ,partes parciais-, onde as
partes so partes e o todo apenas as unifica sem ser*lhes a expresso, palavra perigosa para
!lthusser. (ssa autonomi)ao de partes, adverte #oulant)as, pode levar ao
,hiperempirismo dial+tico- ou ao ,pluralismo ecl+tico- $=J&.
(m 0arx entendemos que o indivduo do E+c. Y7999 espelha o desenvolvimento de
duas foras contraditrias. (xplica ele que os profetas viam esse indivduo como produto,
por um lado, da decomposio de formas feudais de sociedade e, por outro, de novas foras
de produo que se desenvolvem a partir do s+culo Y79 $=%&. ! crtica que fa) a eles + a de
que no o v"em ,como um resultado histrico- $historicidade marxista&, mas como ponto
de partida da histria $=1&. 5o conflito desses opostos vem a negao na coisa, di) em
outra altura, ,cada um $produo e consumo& no + apenas imediatamente o outro, nem
apenas intermedi'rio do outro? cada um ao reali)ar*se, cria o outro- $=A&. (st' a. 3o
primeiro exemplo + explcita a afirmao de 0arx quanto a origem histrica do homem do
s+culo Y7999, produto de duas foras conflitantes, sendo a segunda S a negao S a
superao que se d' posteriormente. 3o segundo exemplo, no 8mbito da economia da
sociedade, produo e consumo negam*se reciprocamente num processo de oposio. (sse
processo onde a forma posterior + a verdade da anterior + hegeliana, !lthusser combate*a
$=D&, mas os textos de 0arx so suficientemente explcitos para prov'*lo. Eomente uma
leitura do que no est' dito comprovaria o contr'rio.
! transformao desse todo contraditrio em todo estruturado sobredeterminado,
por ve)es mal entendido como ,combinatria- $=<&, pode ter outra leitura para as ,relaes
de produo-? ai inv+s de fator determinante, Echmidt prope ,conceito estrutural- $=F&.
9sso indubitavelmente levaria a uma reestruturao dos pressupostos althusserianos? como
conceito estrutural fa)em parte necessariamente do todo como determinante comum de suas
partes contraditrias, obrigatoriamente opostas. O exemplo que !lthusser deu*nos atr's do
problema de distino ci"ncia*ideologia, pode, assim tamb+m ser resolvido. Os opostos so
iguais $0arx? a produo + consumo, o consumo + produo& $==& e o desenvolvimento da
ideologia barra o da ci"ncia, enquanto processo dial+tico. 9deologia + ,o Outro da :i"ncia-
$=;&, e nessa medida a ,dissipao- de que !lthusser fala se dissolve na interpretao da
dial+tica marxista que v" no Eer a presena imanente de seu Eer outro.
! possibilidade e a fertilidade do modelo althusseriano para desenvolver os modos
de explicao podem ser testados nas an'lises do problema da histria e da crtica ao
historicismo.
3. U(a o% 14rias his)5rias.
O historicismo hegeliano, diferente do que muitos acreditam, +, segundo !lthusser,
de criao de 0ontesquieu $=I&. O que, nesse modelo, caracteri)a a histria em .egel + a
continuidade homog"nea e a contemporaneidade de tipos $;J&. O althusserianismo di) que
no + nada disso e 0arx di) que +. Miannotti, comentando a contemporaneidade do presente
desta passagem de !lthusser, di) que para 0arx o que sucede + exatamente o contr'rio do
que di) ele $;%&? a condio do capitalista tra)er ao mercado valores criados pelo trabalho
para pG*los como capital, ,fa) parte das condies antiediluvianas do capital, de seus
pressupostos histricos, que como pressupostos histricos so passados e pertencem 2
histria de sua formao, mas de maneira nenhuma a histria contempor8nea, a saber no
pertencem ao sistema real do modo de produo dominado por ele-.
O pressuposto historicista no programa marxista + um ponto onde a proposta
althusseriana atrita com mais veem"ncia. #ara !lthusser, o movimento, a sucesso e o
tempo so categorias de difcil manipulao no seu m+todo. (le justifica essa posio
escorando*se em um trecho da 0is+ria da Kilosofia em que 0arx fala? ,como somente a
lgica do movimento, da sucesso, do tempo, pode explicar o corpo da sociedade na qual
todos os produtos econGmicos coexistem simultaneamente, e se suportam uns aos outrosL-.
O trecho ele simplifica, di)endo, ,>udo est' a? essa coexist"ncia, e esta articulao dos
membros Bdo sistema socialC o suporte m4tuo dos produtos entre si, no se pode pensar na
lgica do movimento, da sucesso e do tempo- $;1&. ! citao realmente seria alvo de uma
reflexo mais aprofundada se !lthusser no tivesse mudado o sentido? 0arx disse ,como
somente isso poderia explicar...- e !lthusser leu que ,isso no pode explicar- $...& $;A&
(st', portanto claro que 0arx raciocina em termos de tempo, sucesso e
movimento. !o contr'rio a historicidade althusseriana raciocina em termos de ,histria
imanente-, ou ,histrias particulares de estruturas determinadas-, sem preocupao com
sucesso, j' que a substituio de uma sociedade por outra no + fruto da evoluo de um
modo de produo anterior, mas de colocao substitutiva de outro modo.
(m poucas palavras, !lthusser apresenta a historicidade hegeliana? ,+ a contra
conotao historici)ada do eternitarismo econGmico- $;D&. O m+todo althusseriano,
diferentemente, + histrico sistem'tico. O devir realmente no tem sentido? ,para !lthusser
V...W um sistema que pe suas prprias condies de realismo + incompreensvel, porquanto
consiste num universal*concreto, numa totalidade que no + totalidade de pensamento-
$;<&. !lthusser no conta com uma ess"ncia origin'ria, mas com um sempre*j'*dado $;F&.
Ts colocaes propostas, pode*se antepor citaes de 0arx que sinteti)am o oposto
do que afirma !lthusser, Echmidt transcreve a passagem marxista $;=&, de que a estrutura
econGmica da sociedade capitalista deriva historicamente da estrutura econGmica da
sociedade feudal. Ou ento na 9ntroduo de %;<=, que di) ,o chamado desenvolvimento
histrico repousa em geral sobre o fato de a 4ltima forma considerar as formas passadas
como eternas, que levam o seu prprio grau de desenvolvimento...- $;;&. Ou ainda, ,a
histria mundial no existiu sempre? a histria como histria mundial + um resultado- $;I&.
!s afirmaes de 0arx so bem distintas, seno contr'rias 2s de !lthusser? o mesmo
acontece com a negao da superao que !lthusser acredita haver no marxismo. ,0arx
no esquece nunca, mais al+m do conte4do humano gen+tico da rique)a deslocada no
mundo moderno, di) Echmidt, sua Blimitada forma burguesa, que + necess'rio superar
$aufheben&- $IJ&.
!lthusser no se preocupa com a pesquisa das origens. ! definio + da coisa em
seu estado presente? ,#roduo? trata*se portanto de produ)ir, no sentido preciso da palavra
que parece significar? tornar manifesto o que est' latenteZ mas que quer di)er transformar
$para dar a uma mat+ria prima preexistente a forma de um objeto tendo em vista um fim&-
$I%&. Mluc[smann explica que a ,tripartio da produo, fundamento de toda a arquitetura
althusseriana, nasce inteiramente pronta da simples utili)ao, um tanto quanto violenta, de
um dicion'rio- $I1&V...W. 9gualmente, !lthusser no se preocupa em mostrar o que d'
unidade 2 sucesso de sistemas $IA&. (m suma, no h' origem, no h' continuidade e nem
devir? o sistema no tem vida, no h' sistema.
0as !lthusser viria argumentar que a insero dessas categorias iria produ)ir um
desvio historicista que o arrepia. Eua prioridade + da sincronia. #roudhon era criticado por
0arx por no conhecer a g"nese histrica $ID& que supunha uma viso diacrGnica. (sse
historicismo horripilante a !lthusser, contudo, no o era a 0arx. 3em histria nem a
nature)a humana so afastadas do :apital, como ideolgicas $I<&.
6. 2%+ei)o e 7is)5ria
#ara !lthusser os agentes*sujeitos s so ativos na histria sob a determinao das
relaes de produo e de reproduo de suas formas $IF&. ! histria + um processo sem
sujeito? h' apenas determinaes em 4ltima inst8ncia. 0as 0arx di) que ,considerar a
sociedade $obviamente raciocina em termos de relaes de produo e reproduo& como
um sujeito 4nico + consider'*la falsamente S especulativamente. (m um sujeito, produ)ir e
consumir aparecem como momentos de um ato- $I=&. #ara o raciocnio marxiano de
oposio dial+tica, momento de um ato + suficientemente claro quando se trata de processo
de desenvolvimento desse ato. ! multiplicidade de inst8ncias ,relativamente autGnomas-
com que conta !lthusser prejudica bastante a compreenso. ! gin'stica adaptativa dos
v'rios nveis se sujeitarem sobredeterminados pelo econGmico levaria quase a um
economicismo, porque neste caso, h' um sujeito sempre. !o contr'rio, na interpretao de
0arx o que para !lthusser era agente*sujeito, para 0arx + momento de desenvolvimento.
Outra dificuldade aparece no problema do ,motor da histria-. 3uma altura da
@esposta a 6ohn NeOis, !lthusser di) que a luta de classes + o motor da histria $p.A%&,
noutra di) que so as massas que fa)em a histria $p.1I&. (stranha admisso da categoria
,massas- por !lthusser pode nos levar a fili'*lo a #areto $X& pois a distino entre o
mecanismo do desenvolvimento histrico $do modo de produo& e seu agente trabalham
com bases conceituais diferentes. 3esta querela, ainda que !lthusser no se propusesse 2
linguagem complicada, pois falava ,como camarada- $I;&, isso no o autori)ava a
pauperi)ar conceitos precisos marxistas. ! >ese n\% que critica a 6ohn NeOis, + a de que ele
$6N& di) que ,+ o homem que fa) a histria-. ! isso ele antepe a althusseriana $que
tendenciosamente classifica de 0N? marxista*leninista, como que se o que !lthusser fala
corresponde em forma e sentido 2 ra)o das citaes dos cl'ssicos&? ,so as massas que
fa)em a histria-L $II& (m primeiro lugar seria preciso situar bem a que tipo de pergunta
as respostas oferecem*se. ! frase que !lthusser atribui ao humanismo de 6ohn NeOis + de
0arx, enquanto que a que atribui ao 0N, no + de 0arx. 3o %; Brum'rio, a citao de que
,os homens fa)em a histria-, no responde a essa pergunta forjada por !lthusser de quem
fa) a histria? o homem os as massasL / claro que no + isso. Qualquer marxista sabe que
,o homem-, individuali)ado, personali)ado, no + nada. 3o #ref'cio $%JJ&, 0arx di) que as
circunst8ncias e as condies que permitiram o aparecimento de uma personagem medocre
e grotesca desempenhar o papel de heri foram proporcionadas pela luta de classes. 3o
existe, contudo, na tese de NeOis tend"ncia diferente. 3o defenderamos aqui a mat+ria
que 0arx critica $nitidamente %; Brum'rio + crtica da historiografia personalista
burguesa&. O que revelamos aqui + o sentido? a frase de 0arx no veio solta e nem termina
a, ,os homens fa)em a histria, mas a fa)em sob condies transmitidas pelo passado-,
significa, isso sim, + a inverso hegeliana $o discurso inicia*se com uma citao de .egel&
de que a 9d+ia + que est' na base do movimento e no o homem. .omem se antepe a 9d+ia,
no texto, no a autores*atores do processo histrico.
/ bem constatado esse desvio de sentido althusseriano. #ara ele, fa)er a histria +
fabric'*la $%J%& $num exemplo ing"nuo&, o homem nunca transcende nas leituras
althusserianas o sentido personali)ado $%J1&, + e s pode ser um conceito burgu"s $%JA&.
#ara !lthusser, di)er aos prolet'rios que ,homens fa)em histria- + engan'*los, ,fa)*se*
lhes acreditar que so todo poderosos como BhomensC- $%JD&. Ee !lthusser ler em algum
lugar que ,os homens, desenvolvendo a sua produo material e suas relaes materiais,
transformam com essa realidade que lhes + prpria seu pensamento e os produtos de seu
pensamento-, diria logo que + de algum adepto de 6ohn NeOis, algum humanista burgu"s,
ou algum Bhegeliano desavergonhadoC, e logicamente ficaria todo confuso se soubesse que
era de 0arx $%J<&.
! negao dessa dimenso $ou extenso& da citao de 0arx, leva !lthusser a negar
obrigatoriamente qualquer possibilidade de humanismo no pensamento marxista. 9sso no
apresenta qualquer comprovao real, h' mesmo humanismo at+ em 0arx maduro $%JF&.
Ora, se no houve nenhum escrito de 0arx no fim de sua vida nesse sentido, s pode ser
explicado pela falta de tempo ou possibilidade concreta.
I8. 8ALIDADE DA 9RO9O2IO E CON2E:;ENCIA2 TE<RICA2
O texto apresentado para coment'rio tinha uma preocupao que nos pareceu vital a
todo o discurso althusseriano? o afastamento de toda a vinculao hegeliana ao discurso
marxista. (le disse vital, por estar convencido de que o desenvolvimento filosfico do
marxismo atualmente est' dependendo dessa tarefa.$4ltimas linhas&
#rocuramos no curso do trabalho seguir uma trajetria que comparasse as
afirmaes althusserianas e as marxistas procurando identificar a inverso que !lthusser
chama de ,ruptura- com .egel. O tipo de leitura feita por !lthusser, a distino objeto real
S objeto do conhecimento sustentada por uma viso de estrutura sobredeterminada que
pGde dentro de um arcabouo lgico e coerente explicar o problema da histria, tudo isso
pode, segundo nossa opinio, checar a validade da sua hiptese? !s estruturas da dial+tica
marxista so absolutamente distintas das da dial+tica hegeliana. 3ossa argumentao crtica
apareceu durante a apresentao da leitura.
". 9ro&le(as Locali=ados no Al)h%sserianis(o
!lguns autores di)em que s + possvel compreender*se !lthusser atrav+s de N+vi*
Etrauss $%J=&. O estruturalismo invisvel que sustenta a forma de apropriao de seus
objetos reais, para transform'*los com base em um instrumental especfico em objetos de
conhecimento, j' foi bastante comentado pela intelectualidade e poupar*nos*emos a esse
trabalho, bem como porque no + esse nosso problema especfico. (ntretanto, a vinculao
2 tradio filosfica francesa S que teve relao importante com o desenvolvimento do
estruturalismo S no pode ser negada em !lthusser. O formalismo + considerado por alguns
$%J;& como o ,elo mais fraco- de sua cadeia, bem como checada $por isso& a suposio de
que o :apital + uma ,teoria geral de BformasC- $%JI&. O neocartesianismo quase vem como
uma filiao ,em 4ltima inst8ncia- sustentadora desse formalismo $%%J&.
O que 0arx criticava em outros autores como ,abstrato materialismo cientfico
natural que exclui o processo histrico- $%%%&, + retomado por !lthusser em suas ,redues
grossamente naturalistas- $Echmidt&. O recurso das estruturas mentais, por outro lado,
condu)em !lthusser ao perigo do psicologismo. 7allego apontou esse desli)e na sua
an'lise da ideologia $%%1&.
(m tudo isso a tend"ncia vai ser constantemente a fuga consciente ou inconsciente
ao marxismo cl'ssico. #oulant)as identifica em !lthusser a economia e outros nveis como
,pap+is- desloc'veis funcionalmente num todo gestaltista $%%A&. O prprio tratamento de
modo de produo de suas diferentes manifestaes como ,diferentes combinaes de
elementos- $%%D& releva uma nova viso do marxismo um tanto quanto hbrida. Miannotti
no tem d4vidas de que a tend"ncia + para o positivismo, numa tentativa de fuga ao
funcionalismo $%%<&, o que + detect'vel, por exemplo, na utili)ao que !lthusser d' a
categorias carregadas de sentido positivo. (m Eobre o >rabalho >erico, !lthusser chega a
di)er que a pr'tica poltica dos partidos da 99 9nternacional trouxe efeitos negativos,
regressivos, cujo exame terico s pode ser fecundo como exame de uma forma de
patologia histrica $%%F&. Ora, patologia supe normalidade, supe ordem e toda uma
]eltanschauung positiva.
(m segundo lugar, como problema althusseriano, questionamos a sua
fundamentao. #artindo de um crit+rio parcialista, onde ,critica o que julga da obra por
uma verdade fora dela- $%%=&, utili)a de uma forma por demais arbitr'ria os textos que
considera ,precisos-. 3esse trabalho de isolamento, consegue afastar nada mais nada
menos do que quase todos os textos de 0arx. Ouamos !lthusser separando seus livros? ,/
assim como os textos de 0arx de que dispomos so muito mais enigm'ticos $as >eses
sobre Keuerbach&, deliberadamente pol"micos $a 9deologia !lem, 0is+ria da Kilosofia& ou
muito elticos $a 9ntroduo 2 :rtica da (conomia #oltica de %;<=, texto mais importante,
que + mais um texto de metodologia que de filosofiaZ a !dvert"ncia na segunda edio
alem do :apital, onde figuram as famosas passagens sobre a dial+tica& $%%;&. Ora, nessa
triagem s sobrou uma obra, o :apital. 9sso tudo, sem contar toda a obra de juventude que
!lthusser havia pessoalmente suprimido do marxismo anteriormente como
,ideolgicas-$...& 0as ele no se contenta em suprimir apenas os textos de 0arx, mas
tamb+m dos demais marxistas. Eem contar os que ele chama de ,hegelianos-, ou
,historicistas- $Nu['cs e Mramsci, principalmente&, abandona (ngels, N"nin tamb+m $!nti*
5uhring, Keuerbach, (mpiriocriticismo e os :adernos Kilosficos& $%%I&. ! quem ento
recorrer para fundamentar seu marxismo marginal, ou marxismo anti*marxistasL Quando
no escolhe passagens descontextuali)adas das obras, recorre a fundamentos mais fr'geis.
Quando fala a respeito da totalidade dial+tica surge, como di) Echmidt, um totalismo
rgido, cujo fundamento est' em 0ao >se*>ung, ,cuja concepo de dial+tica $um tanto
formalista e ontologicamente ing"nua& parece compartilhar- $%1J&.
Kundamentando*se na ,incompet"ncia vocabular- de 0arx, distorce passagens que
comprometem seriamente seu discurso $%1%&. O recurso constante + o ,+ assim-, onde no
di) como se d' o conhecimento mas apenas que Bele se d'C, conf. ^ads)nadjer $%11&, levam*
no sem d4vida ao cientificismo? legitima a ci"ncia pela unidade em si $%1A&.
! ambigPidade que d' aos conceitos que usa j' foi demonstrada por Mluc[smann
$%1D&, mas esse no + o 4nico problema quando se trata do conte4do formal de seu discurso.
!fastando a necessidade da crtica de seu estilo que privilegia a forma com grifos, negritos,
aspas, letras grandes e letras pequenas, ar'bicos e romanos, que demonstram uma
fragilidade e inconsist"ncia expressiva assustadora $haja vista que em #our 0arx certas
passagens grifadas misturam*se a textos de fundo obrigando o leitor a gin'sticas
intelectuais para o deciframento das id+ias expressas&, deparamo*nos com seus fichamentos
e suas cesuras aos textos. 3a abordagem de assuntos, ideologicamente desvia verdadeiros
cursos. Nefebvre di) ,omite controv+rsias latentes h' de)enas de anos e, sobretudo, omite
di)er quem abafou as discusses e como- $%1<&. :outinho j' apontara a supresso
althusseriana de uma palavra na frase de 0arx, que !lthusser transcrevia alterando*lhe
diametralmente o sentido $%1F&. 3ovamente Nefebvre adverte que a leitura de !lthusser +
tendenciosa, coloca simplesmente entre par"nteses algumas citaes que desmintam suas
afirmaes e abandona*as sem mais $%1=&.
*. 9ro&le(as 9ol>)icos de Al)h%sser
!creditamos que devemos encontrar !lthusser no pensamento que se di) marxista
como um intelectual que busque de qualquer forma e custe o que custar, a rejeio a
qualquer manifestao filosfica? ,/ este preenchimento cientfico que representa a
primeira ra)o profunda pela qual a >ese Y9 $Eobre Keuerbach&, mesmo se ela anuncia
profeticamente um acontecimento capa) de marcar a filosofia, no poderia dar lugar a uma
filosofia, melhor, deveria proclamar a supresso radical de toda a filosofia existente, para
colocar em %\ plano o trabalho de gestao terica de uma descoberta cientfica de 0arx-
$%1;&. #ortando a bandeira com essas palavras e glorioso de que in hoc signo vinces, o
primeiro trabalho que ele viu 2 frente foi afastar .egel. 3o importa se 0arx utili)ava*o
ou no, + preciso afastar a qualquer custo.
/ preciso procurar, tamb+m, a conjuntura poltica em que se insere o sr. !lthusser
hoje, para justapor 2s suas manifestaes terico intelectuais. !lthusser + o 4nico
intelectual de expresso que ainda fa) parte do #OK, haja vista o afastamento de Nefebvre e
MaraudH e a posio no atritante de Moldmann $quando vivo& e de Eartre $%1I&.
!plaudindo perfeitamente o stalinismo que suprimiu de sua ,filosofia de (stado- a
alienao, a negatividade e a totalidade $%AJ&, !lthusser definiu seu programa agora em
direo a uma ci"ncia da ideologia. Eim, porque antes a tGnica do discurso althusseriano era
a de ,estmulos ideolgicos-, para hoje S mediante novas conjunturas tericas S alterar seu
programa.
>udo isso pesa na an'lise de suas propostas, + preciso verificar acima de tudo e por
tr's dessas bandeiras que althusserianos portam o que est' por tr's disso. #or que !lthusser
tem tanto medo de .egelL ! quem pode prejudicar o historicismo e o humanismoL Quem,
seno a filosofia oficial sovi+tica, necessita de tais ,fundamentos tericos do saber
marxista- para justificar a sua pr'xisL 3o + ao pensamento de direita que o discurso
althusseriano est' voltado. 6' se di) at+ que dentro do marxismo, !lthusser representa uma
posio de direita....$%A%&
/ perfeitamente pens'vel. (nquanto a intelectualidade estiver voltada 2s estruturas
de uma totalidade que no questiona sua prpria legalidade, sem se ater aos problemas de
fundo,2 crtica 2 crtica, tender' indubitavelmente a auto*esterili)ao da teoria. 0as a
esperana + maior? a realidade est' aZ somente ela pode validar o que + real e o que deve
permanecer.
/ de se)e(&ro de "?@3
O&ras de Al)h%sser cons%l)adas e se%s c5diAos
$%I<I& !N>.UEE(@, N. 0ontesquieu, Na #olitique et la .istoire. #aris, #resses
Universitaires de Krance, %I<I. $0ontesquieu&
$%IFJ& !N>.UEE(@, N. Eobre o 6ovem 0arx, (m !n'lise :rtica da >eoria 0arxista
$#our 0arx&, @io de 6aneiro, ^ahar (ditores, %IF=. $6ovem 0arx&
$%IF1& !N>.UEE(@, N. :ontradio e Eobredeterminao. (m op. cit. acima
$:ontradio e Eobredeterminao&
$%IFA& !N>.UEE(@, N. Eobre a 5ial+tica 0aterialista. (m op. cit. acima $5ial+tica
0aterialista&
$%IF<& !N>.UEE(@, N. #ref'cio de #our 0arx, in op. cit. acima $#ref'cio&
$%IF<& !N>.UEE(@, N. 5o :apital a filosofia de 0arx. (m? !lthusser, N., @!3:9_@(,
6., ( 0!:.(@(`, #. Nire le :apital, >ome l, #aris? Kranois 0aspero, %IF<. $Nire, 9&
$%IFF& !N>.UEE(@, N., O objeto do :apital. (m? !lthusser, N., B!N9B!@, (., e
(E>!BN(>, @., Nire le :apital $Nire 99&
$%IFF& !N>.UEE(@, N., 0aterialismo .istrico e 0aterialismo 5ial+tico. (m 7(@a3,
(., $Org.& (l #rocesso 9deolgico, !rgentina, 1b edio, %I=A. $0aterialismo .istrico&
$%IF=& !N>.UEE(@, N., Eobre o >rabalho >erico. Nisboa? (ditorial #resena, sRd.
$>rabalho terico&
$%IFI& !N>.UEE(@, N., Nenin et la #hilosophie. #aris, 0aspero, %IFI $Nenin et&
$%I=J& !N>.UEE(@, N., 9deologia e !paratos 9deologicos del (stado. (m (studos
9nterdisciplin'rios, n\%, !go*=A, :rdoba. $9deologia&
$%I=1& !N>.UEE(@, N., @esposta a 6ohn NeOis, a questo do humanismo. Nisboa?
(ditorial (stampa, %I=A.
3otas do >exto
$%& >rabalhamos com todos os textos por ns considerados b'sicos de !lthusser,
alistados na p'gina anterior.
$1& Utili)amos aqui ,inverso hegeliana-e no ,corte ou ruptura epistemolgica-, pois a
prpria nature)a deste trabalho + a verificao da validade dessa passagem. O texto
escolhido est' na p'gina A.
$A& :omo 3icos #oulant)as.
$D& !N>.UEE(@, N. :ontradio, p.=I.
$<& !N>.UEE(@, N. 0anifestos Kilosficos de NudOig Keuerbach, (m !n'lise :rtica
$vide verso&, p.1F.
$F& E:.095>, !., .istria v (structura. (spanha, p'g. 1%, %I=A.
$=& !N>.UEE(@, N., 6ovem 0arx, p.FJ.
$;& 0ais tarde, !lthusser muda de opinio. (m Eobre a 5ial+tica 0aterialista, p. %=I*
%;J e tamb+m na 3ota de @odap+, di) que o sistema de .egel no + ,esfera de
esferas-.
$I& !N>.UEE(@, N., Nire 9, p. A1.
$%J& !N>.UEE(@, N., 9dem.
$%%& !N>.UEE(@, N., Nire 9, p.A;
$%1& 0!@Y, O :apital, pp.YY999 S YY97.
$%A& O texto + claro? ,#ara .egel, o processo de pensamento, ao que ele converte*se,
sob o nome da id+ia, em sujeito com vida prpria, + o demiurgo do real, e o real a sua
simples forma externa. #ara mim o real no +, pelo contr'rio, mais do que o material
tradu)ido e transposto na cabea do homem-. 0!@Y, >extos sobre .egel. Buenos
!ires, (d. :alden, p.I1, sRd.
$%D& 0!@Y, #ara uma :rtica da (conomia #oltica, E.#aulo? (ditora !bril, %I=D.
>raduo de 6.!. Miannotti $+ o mesmo texto que em outros lugares + chamado de
:ontribuio 2 :rtica& p. %1A.
$%<& 0!@Y, :arta de %D de 6aneiro de %;<;. (m >extos Eobre .egel, op. cit., p.IJ.
$%F& 0!@Y, :arta de F de 0aro de %;F;. 9dem, p.I1.
$%=& M9!33O>>9, 6.!., :ontra !lthusser. >eoria e #r'tica, n\A, E. #aulo, %.IF;, p.FF.
$%;& !N>.UEE(@, N., 0aterialismo histrico, p.%=;.
$%I& !N>.UEE(@, N. 0anifestos Kil. 5e N. Keuerbach, p.1;.
$1J& !N>.UEE(@, N., #ref'cio, p.1A*1D
$1%& !N>.UEE(@, N., Nire 99, p.%=D.
$11& 9dem, ibidem.
$1A& !N>.UEE(@, N., Nire 9, p. AD.
$1D& !N>.UEE(@, N., Nire 99, p. =<.
$1<& !N>.UEE(@, N., Nire 9, p. DF e !N>.UEE(@ N., >rabalho >erico, p. %JJ.
$1F& !pontado por Miannotti, :ontra !lthusser, op. cit., p. F=.
$1=& !N>.UEE(@, Nire 99, p.%F;.
$1;& !N>.UEE(@, N., Nire 99, p. <I e !N>.UEE(@, N., 9deologia, p.%AD.
$1I& !N>.UEE(@, N., Nire 9, p. D%*D1.
$AJ& !N>.UEE(@, N. 0ontesquieu, p.DA.
$A%&0arx di) explicitamente que frente a revoluo hegeliana, a revoluo francesa no
passava de um brinquedo de criana.
$A1& !N>.UEE(@, N., Nire 9, p. %A*%D.
$AA& 9dem, p. D1.
$AD& 9dem, p.DD e DF.
$A<& 9dem, p. D;*DI.
$AF& 9dem, p.<J.
$A=& Nire 99, p.A;.
$A;& MNU:cE0!33, !., Um (struturalismo 7entrloco. @evista >eatro Brasileiro? !
:rise do #ensamento 0oderno, A, @io de 6aneiro? >B, %I=J, p.;I.
$AI& 0!@Y, 9ntroduo 2 :rtica da (conomia #oltica de %;<=, op. cit., p.%11.
$DJ& M9!33O>>9, :ontra !lthusser, op. cit., p.=A.
$D%& 9dem, p.=%.
$D1& :OU>93.O, :.3., (struturalismo de 0is+ria da @a)o. @io de 6aneiro, (d. #a) e
>erra, %I=1, p.%I<.
$DA& ,5e modo algum o correto + necessariamente individual, como pressupe
tacitamente a interpretao de !lthusser-. M9!33O>>9, op. cit., p.F;.
$DD& :!@5OEO, K..., !lthusserianismo ou 0arxismoL 9n O 0odelo #oltico
Brasileiro e Outros (nsaios. Eo #aulo? 5ifuso (urop+ia do Nivro, %I=1, p.%J;.
$D<& !N>.UEE(@, N., Nire 9, p. <%*<1.
$DF& !N>.UEE(@, N., 0aterialismo .istrico. #.%;A.
$D=& :onforme tamb+m :!@5OEO, K..., op. cit., p.%JI.
$D;& E:.095>, !., op. cit., p.%A1, tamb+m :OU>93.O, :.3., op. cit, p.%I<.
$DI& !dvertido por :OU>93.O, :.3., p.1JJ.
$<J& EOU^!, !.:., :i"ncia e 9deologia em !lthusser. @evista >eatro Brasieliro? !
:rise do #ensamento 0oderno, 1. @io de 6aneiro, @>B, %I=J. p.=F.
$<%& !N>.UEE(@, N., Nire 99, p.DJ.
$<1& !N>.UEE(@, N., Nire 9, p.%F*%=.
$<A& 9dem, p.A1*AD.
$<D& :onforme a nota n\;.
$<<& !N>.UEE(@, N., 5ial+tica 0aterialista, p. %=I*%;J.
$<F& 9dem, p.%=A.
$<=& !N>.UEE(@, N., :ontradio e. p.;=.
$<;& (3M(NE, M., NudOig Keuerbach e o Kim da Kilosofia :l'ssica !lem, (m 0!@Y
e (3M(NE, Obras (scolhidas, 7ol. A, @io de 6aneiro, 7itria, p.%=<.
$<I& 6' apontado por @oger MaraudH.
$FJ& !N>.UEE(@, N., 5ial+tica 0aterialista. #.%=J*%=%.
$F%& !N>.UEE(@, N., :ontradio, p.=F.
$F1& !N>.UEE(@, N., 0ontesquieu, p.D=.
$FA& !N>.UEE(@, N., Nire 99, p.DA*DD.
$FD& !N>.UEE(@, N., 0aterialismo .istrico, p.%=<.
$F<& !N>.UEE(@, N., Nire 99, p.D<.
$FF& !N>.UEE(@, N., :ontradio, p.;=*;;.
$F=& !N>.UEE(@, N., 5ial+tica 0aterialista, p.%;F.
$F;& !N>.UEE(@, N., 6ovem 0arx, p. F<*FF.
$FI& :!@5OEO, K..., op. cit., p.%%1.
$=J& #OUN!3>^!E, 3., #ara Uma 5ial+tica da @ealidade $Eartre, N+vi*Etrauss e
!lthusser&. @evista >eatro Brasileiro? ! :rise do pensamento 0oderno, %. @io de
6aneiro, @>B, sRd, p.%D=. (ssa crtica tamb+m j' foi apontada, como dissemos, por
MaraudH.
$=%& 0!@Y, 9ntroduo 2 :rtica, op. cit., pR%JI.
$=1& 9dem.
$=A& 9dem, p. %%=.
$=D& !N>.UEE(@, N., 6ovem 0arx, p.F<*FF, 3ota.
$=<& N(#(B7N(, .., Eobre Uma 9nterpretao do 0arxismo? Nouis !lthusser. (m
5ebate Eobre o (struturalismo. E. #aulo. (ditora 5ocumentos, %IF;, p. ;=.
$=F& E:.095>, !., op. cit., p.AJ. !s relaes de produo no so para eles $0arx e
(ngels& um ,fator- determinante $junto aos outros de menos import8ncia&, seno um
conceito estrutural.
$==& 0!@Y, 9ntroduo de %;<=, p.%%=.
$=;& 7!NN(MO, !., Nectura de la 9deologa desde !lthusser. (m (studios
9nterdisciplinarios, op. cit., p.%D%.
$=I& !N>.UEE(@, N., 0ontesquieu, p.DA.
$;J& !N>.UEE(@, N., Nire 99, p. AI.
$;%& M9!33O>>9, 6.!., op. cit., p.=I.
$;1& !N>.UEE(@, N., Nire 99, p.DD.
$;A& 6' apontada por :outinho, op. cit.,
$;D& !N>.UEE(@, N., Nire 99, p.F1.
$;<& M9!33O>>9, 6.!., Op. cit., p. =I.
$;F& !N>.UEE(@, N., 5ial+tica 0aterialista, p.%=D.
$;=& E:.095>, !., op. cit., p.<A $ em 0!@Y, 5es capital, 7ol.%, Berlin, %I<<,
p.=<A&.
$;;& Op. cit., p. %1F.
$;I& 0!@Y, !p"ndice da :ontribuio, 0adri, %I=J, p.1;J, !pud E:.095>, op.
cit., p.A<.
$IJ& 0!@Y, Mrundisse., Berlin, %I<A, p.A;=, !pud E:.095>, p.AF.
$I%& !N>.UEE(@, N., Nire 99, p.DJ, !pud MNU:cE0!33, op. cit., p.I1
$I1& MNU:cE0!33, !., op. cit., p.I1.
$IA& !pontado por Eantos, N...N. Eobre o (struturalismo e a 0is+ria da @a)o. (m
(studos :ebran <. Eo #aulo, Brasiliense, %I=A, p. %F<.
$ID& 0!@Y, 9ntroduo 2 :rtica, op. cit., p.%%J.
$I<& E:.095>, !., op. cit, p. IJ.
$IF& !N>.UEE(@, N., @esposta, p. ==.
$I=& 0arx, 9ntroduo de %;<=, op. cit., p. %%=.
$I;& !lthusser desgostoso de ter sido classificado por 6ohn NeOis de argumentar
dogmaticamente como os ,escoliastas- medievais, resolve dar como tGnica de seu
discurso poltico, uma linguagem ,simples, clara, acessvel a todos os camaradas-, p.%;.
$II& !N>.UEE(@, N., @esposta, p.1J.
$%JJ& 0!@Y, #ref'cio de %; Brum'rio, p.AA%.
$%J%& !N>.UEE(@, N., @esposta, p.1D.
$%J1& 9dem, p.A1.
$%JA& 9dem, p.A= e suss.
$%JD& 9dem, p.<A.
$%J<& 0!@Y, ! 9deologia !lem. @io de 6aneiro, ^ahar, %IF<, p.11.
$%JF& E:.095>, !., p. A%, 3ota <<.
$%J=& #ara #oulant)as $p.%A<& ele + descendente de N+vi*Etrauss e de Eartre e somente
atrav+s deles ele pode ser lido. Mluc[smann encontra em !lthusser a estrutura inspirada
no par"nteses l+vi*straussiano. !lthusser pessoalmente, salvo algumas citaes a N+vi*
Etrauss, no se filia declaradamente no (struturalismo, mas mais proximamente 2
#sican'lise. O texto de #oulant)as citado expe de uma forma interessante o
mecanismo desses vnculos na explicao do processo social.
$%J;& ^ajdsnadjer, N. Eobre !lthusser. @evista :rise do #ensamento 0oderno, n\1,
citada, p.I1.
$%JI& MNU:cE0!33, !., op. cit., p. %JI.
$%%J& conf. ^ajdsnadjer, op. cit., p.I1 e :.!:O3, mesmo local, p.%A%.
$%%%& E:.095>, !., p. %F, 3ota n\=.
$%%1& 7!NN(MO, !., op. cit., p. %AI.
$%%A& #OUN!3>^!E, 3., op. cit., p. %<J.
$%%D& MNU:cE0!33, !., op. cit., p.%J1 q %JF.
$%%<& M9!33O>>9, 6.!., op. cit., p.;%.
$%%F& !N>.UEE(@, N., >rabalho >erico, p.%JA, 3ota.
$%%=& MNU:cE0!33, !., op. cit., p.;=.
$%%;& !N>.UEE(@, N., 0aterialismo .istrico, p. %;%.
$%%I& :OU>93.O, :.3., op. cit., p. %;;*%;I.
$%1J& E:.095>, !., op. cit., p.ID e 3ota.
$%1%& M9!33O>>9, 6.!., op. cit., p. %F=.
$%11& ^!65E^3!65(@, N., op. cit., p. I1 bem como MNU:cE0!33, !., p. IJ, onde
di) que tudo + produo e as produes so produes pelo prprio fato de o serem-.
$%1A& ^!65E^3!65(@, N., op. cit., p.=F.
$%1D& 9dem, p.=F.
$%1<& N(K(B7@(, .., op. cit., p.;%.
$%1F& :OU>93.O, :.3., op. cit., p.1JF.
$%1=& N(K(B7@(, .., op. cit., p.;I.
$%1;& !N>.UEE(@, N., Nenin et, p. 1A.
$%1I& :OU>93.O, :.3., op. cit., %F=.
$%AJ& N(K(B7@(, .., op. cit., p.I1.
$%A%& :OU>93.O, :.3., op. cit., p.%==.