Vous êtes sur la page 1sur 61

1

TABLES DE MATIRES


I. Introduction ..................................................................................................................... 3
a. Dmarche ........................................................................................................................ 4

Chapitre I : Traduction littraire et autotraduction littraire

II. Le texte littraire ............................................................................................................... 5
A. Matire ........................................................................................................................ 5
B. Fonction ...................................................................................................................... 6
C. Approches traductives ................................................................................................ 7
D. Espaces de rflexion .................................................................................................... 9
III. Sujets traduisant .............................................................................................................. 10
1. Le pur traducteur ........................................................................................................... 10
2. Lecrivain traducteur ..................................................................................................... 11
3. Lautotraducteur ............................................................................................................ 12
a. Bilinguisme et Autotraduction ............................................................................... 13
b. Pourquoi sautotraduire ? ....................................................................................... 14
c. Rapports entre autotraducteur et langues ................................................................... 16

Chapitre II : L'autotraduction littraire

IV. Lautotraduction ............................................................................................................... 20
A. Typologies ........................................................................................................................ 20
a. Distinctions pr-analytiques .......................................................................................... 20
1. Langue lointaines vs langue proches ..................................................................... 21
3. Simultane vs Diffre ........................................................................................... 21
4. Solitaire vs Accompagne ...................................................................................... 22
5. Conclusion ............................................................................................................. 23
b. Distinctions post-analytiques ........................................................................................ 23
1. Lautotraduction naturalisante ............................................................................... 23
2. Lautotraduction decentree .................................................................................... 24
3. Lautotraduction re-cratrice.................................................................................. 24
4. Conclusion ............................................................................................................. 25
B. Concepts ........................................................................................................................... 26
1. Paternit ou Auctorialit ? ............................................................................................. 26
2

2. Double ou Entre-deux ? ................................................................................................. 28
3. La potentialisation ......................................................................................................... 29
4. Statut .............................................................................................................................. 31

Chapitre III : tude de cas

V. Dmarche ......................................................................................................................... 33
1. Poetique de lautotraduction .......................................................................................... 33
2. Horizon traductif ........................................................................................................... 34
A. Biographie .............................................................................................................. 34
B. Position traductive ................................................................................................. 35
3. Analyse textuelle : ......................................................................................................... 38
A. Diegesis : ................................................................................................................ 38
B. Exosemiosis : ......................................................................................................... 38
C. Smiosis & Mimesis : ............................................................................................ 39
a. Incohrences mimtiques .......................................................................................... 39
b. Substitutions : ......................................................................................................... 40
c. Suppressions : ............................................................................................................ 42
d. Explicitation : ......................................................................................................... 46
e. Ajouts : ...................................................................................................................... 46
VI. Conclusion :...................................................................................................................... 51
VII. Bibliographie .................................................................................................................... 54










3

I. Introduction
Longtemps marginalise par la traductologie parce quassociee au bilinguisme,
lautotraduction qui, aujourdhui nest plus consideree comme un epiphenomene, Iait couler
beaucoup dencre. Elle peut tre comme son nom lindique, processus et resultat, le nom
change dailleurs parIois, sans que le concept en soit altere. En eIIet, quon ecrive
autotraduction ou auto-traduction ou encore (auto)traduction (Lpez-Lpez Gay)
1
en franais
ou self-translation ou auto-translation en anglais le concept reste le mme. La graphie avec
ou sans tiret ne suppose aucun changement conceptuel ou smantique. On retrouve aussi chez
certains chercheurs, le nom de traduction auctoriale par opposition traduction allographe
(Grard Genette)
2
ou encore le doublet autotraduction et traduction proprement dite
(Marmaridou Anglique.)
3

Ces diIIerences dappellations, ne changent rien au phenomene mais peuvent, dans
certains cas, prter confusion, car si elles ne supposent aucun changement de concept, les
variantes graphiques peuvent denoter, dune certaine manire, lidee preconue que sen Iait
chaque traductologue.
Le tiret qui spare auto de traduction pourrait tre vu comme une dissociation. Les
parenthses qui enferment auto denotent le Iait que cest une traduction avec un element en
plus qui peut ne pas influer. Le terme de traduction auctoriale, ne renvoie pas toute la
realite de lautotraduction, puisque auctoriale renvoie un auteur mais pas forcment celui
du texte source, donc il y aurait risque de confusion entre autotraducteur et crivain-
traducteur.
Nous avons choisi dutiliser dans notre travail, les termes d autotraduction par
opposition traduction pour nos propres rflexions, mais nous garderons bien
evidemment la graphie quutilise chaque auteur lorsque nous serons amen dvelopper leurs
idees, cest pour cela que le terme se retrouvera donc sous plusieurs orthographes tout au long
de notre tude.





1
LPEZ LPEZ GAY.(2006). Lieu du sens dans l(auto)traduction litteraire in, Le Sens en Traduction,
Mariane Lederer (d.), Lettres Modernes Minard, Paris, 356p, pp. 215-223.
2
Genette Grard, OUSTINOFF Michal.(2001). Bilinguisme dcriture et autotraduction: Julien Green, Samuel
Beckett, Vladimir Nabokov, LHarmattan, collection Critiques Litteraires Paris, 294p.
3
MARMARIDOU Anglique.(2005). Lautotraduction: cas particulier du processus traductif, (Universit de la
Sorbonne nouvelle) Atelier national de Reproduction des Thses Lille, 411p.
4

a. Dmarche
Notre propos, dans le present travail nest pas de donner diIIerentes signiIications aux
signes typographiques ou de condamner les diffrentes appellations que des chercheurs
donnent un phnomne.
Notre objectif, dans un premier temps, est de distinguer les diffrentes modalits,
priori, qui distinguent lautotraduction litteraire de la simple traduction littraire. Dans un
deuxieme temps, nous essayerons de voir quel est letat de la recherche traductologique sur
lautotraduction litteraire, et nous essaierons de reconsiderer certaines notions suite a nos
propres rflexions. Enfin, nous essaierons de voir si le fruit de nos recherches et rflexions
peut sappliquer au cas de Rachid Boudjedra a travers une etude de corpus. Letude consistera
a analyser et comparer loriginal du roman de Rachid Boudjedra Et-tafakouk () et son
autotraduction Le Dmantlement. Le choix de notre corpus se justiIie par le Iait quil ny pas
detudes traductologiques sur lautotraduction de Rachid Boudjedra, alors quelles sont
nombreuses sur Beckett ou Nabokov.
Notre travail veut donc apporter une modeste contribution aux recherches sur
lautotraduction en ajoutant aux divers corpus deja etudies non seulement un grand auteur
maghrbin mais aussi une combinaison linguistique nouvelle (arabe-franais).

















5

Chapitre I : Traduction littraire et autotraduction littraire


II. Le texte littraire
A. Matire
Notre propos ici nest pas de redeIinir le texte litteraire ou sa/ses Ionction(s), mais de
cerner les caracteristiques de cette entite pour mieux la considerer dans lespace de la
traduction comme objet a traduire. Etant donne que notre travail est sur lautotraduction
litteraire, un rapide rappel des caracteristiques du texte litteraire nous semblait simposer dans
notre dmarche. Nous prsenterons les aspects du texte litteraire dans lespace de reIlexion de
la traduction, puis nous reprendrons ces mmes elements pour les mettre dans lespace de
reIlexion de lautotraduction.
Si lon considere le texte litteraire comme objet a traduire, Iorce est de reconnaitre que
nous avons faire un objet complexe et stratifi aussi bien dans sa matrialit que dans son
esprit. Le considrer comme univoque et unimorphe au sens de la monade leibnizienne serait
une erreur. Fortunato Isral ne manque pas de souligner que le texte littraire est aussi bien
speculation quapparence
4
. Notons au passage que par texte littraire, nous entendons roman,
puisque notre travail se restreindra ce type de texte, la posie ou le thtre ne seront pas
trait dans notre travail.
Selon Fortunato Isral, le texte littraire possde trois caractristiques fondamentales ;
en premier lieu cest un objet linguistique, en second lieu cest un objet discursif et en
troisieme lieu cest un objet esthetique
5
. Ces trois aspects ne peuvent tre considrs comme
Iixes ou stables, en eIIet lobjet linguistique est le produit dune langue en constante evolution
dans systeme social dynamique. Lobjet discursiI est aussi une entite diIIicile a saisir, si lon
se rfre la thorie interprtative de la traduction et que lon considere le discours comme
lexpression du vouloir-dire dun sujet dans un contexte situationnel et communicationnel
particulier ; apprehender le sens dun texte litteraire reste une operation diIIicile car empreinte
de subjectivit et conditionnee par lenvironnement temporel et culturel du lecteur. Et si le
lecteur se contente de saisir le sens objectivable du texte littraire, il ne russira pas
ncessairement saisir la subjectivit inhrente au discours, nous pouvons citer ce propos
Fortunato Isral :

4
ISRAL Fortunato.(1991). Sens, forme, effet : Pour une approche communicative de la traduction littraire
in, TexT conTexT Transaltion Theorie. Didaktik. Praxis, n4, Julius GroosVerlag, Heidelberg, pp.217-226.
5
ISRAL Fortunato.(2001). Pour une nouvelle conception de la traduction littraire : le modle interprtatif
in, Traduire n190 n191, La Traduction littraire, Socit Franaise des Traducteurs, Dcembre, Paris, pp.9-18.
6

Pareille dissociation est plus difficile concevoir dans le texte littraire o le
vouloir dire depend, dans une tres large mesure, de la mise en uvre des
ressources langagieres || au point que la Iorme elle-mme participe pleinement
la constitution du sens.
6

Dailleurs, ladjectiI objectivable, qui decoule de lobjectivite reste une notion qui
merite reIlexion, si lon se reIere a ce que dit Nietzsche dans le premier volume de La volont
de puissance, lobjectivite nest quun degr de subjectivit, elle en fait partie. Ainsi, le sens
objectivable ne serait que celui qui est le moins subjectif, si les ressources langagires sont
letat statique et ideique, objectives, leur exploitation les subjectivise, touteIois, loperation
semble se faire sous plusieurs niveaux de subjectivits ascendants (du langagier au discursif).
Loin de nous, lidee de nous positionner dans une approche dualiste, mais il ne serait
pas erron de considrer les deux aspects (linguistique et discursif) que nous venons de voir
comme les composantes du fond du texte litteraire. TouteIois, distinguer laspect linguistique
de laspect discursiI dun enonce nest pas une mince aIIaire, si cest dans le premier aspect
que reside la signiIication de lenonce, cest dans le deuxieme que reside le sens du message
(vouloir-dire). Leur interdpendance, fait que leur dissociation est difficile, ce qui cause
linIinite des interpretations que lon impute au texte litteraire.
Quant a laspect esthetique du texte littraire, il est de loin sa plus grande difficult, cet
aspect est principalement li ce qui est communment appel le style. Fortunato Isral le
dfinit comme tant lintrusion du scripteur dans le texte
7
. Une autre dfinition du style
nous est propose par Guiraud : Aspect de l'nonc qui rsulte du choix des moyens
d'expression dtermin par la nature et les intentions du sujet parlant ou crivant
8

Nous pouvons donc considrer le style comme tant la principale composante de la
forme du texte, Iorme qui entretient avec le Iond une relation dinterdependance et
dindissociabilite. Le propos de Fortunato Israel sur ce point est Iort interessant puisquil
considere la Iorme comme le Iondement de la litterarite. Selon lui, cest elle qui transmue la
parole en objet esthtique et le vouloir dire en vouloir mouvoir.
9

B. Fonction
Sinterroger sur la Ionction du texte litteraire est un point non negligeable dans
lapproche du texte litteraire, les avis divergent sur ce point et sont parIois contradictoires

6
ISRAL Fortunato.(1990). Traduction littraire et Thorie du Sens in, tudes Traductologiques, textes
runis par Marainne Lederer en hommage Danica SELESKOVITCH, Lettres modernes Minard, Paris, 286p.
pp.29-43, p. 37
7
ISRAL Fortunato.(1995). Le traitement de la forme en traduction in, Le linguiste et les Traductions, n5,
Universit de Paris-Sorbonne, Paris pp.115-124, p.118
8
GUIRAUD Pierre.(1972). La Stylistique, Collections: Que sais-je, P.U.F, Paris 126p, p. 109
9
Op cit Isral, 1990, p.37
7

menant a des antinomies des plus deroutantes. Certains considerent que le texte litteraire na
pas de Ionction communicative parce que le texte est sa propre raison dtre, nous pouvons
citer ce propos Barthes crire est un verbe intransitif
10
ou encore Walter Benjamin, dans
la tche du traducteur Car aucun poeme ne sadresse au lecteur, aucun tableau au
spectateur, aucune symphonie a lauditoire
11.

Ainsi, on supposerait que lacte scripturaire est une operation qui ne prend pas en
consideration le lecteur puisquelle naspire pas a la communication.
Dautres adoptent une tout autre position et considerent que la pratique de lacte
scripturaire est une communication et que, de ce Iait, lauteur a en tte un lecteur modele pour
lequel le texte est destin.
12
Il ne sagit pas dappliquer un modele de communication tel que
celui de Jakobson ou de Hymes au texte littraire mais de voir dans quelles mesures ce dernier
est un objet communicant. Fortunato Isral affirme que la littrature est une communication
imparIaite car elle procede dun echange diIIere dans lespace et dans le temps, ce qui accroit
le risque dincertitude et de malentendu.
13
Cette rflexion de Fortunato Isral retient toute
notre attention, car si lon considere que la littrature est une communication imparfaite, nous
pouvons, de facto, la considrer comme une des diffrentes formes de communication avec
ses propres spcificits.
Il apparait donc que les avis sont partags pour ce qui est de la fonction
communicative de la traduction. La rponse la question de la conception du lecteur par
lauteur dans la litterature est une antinomie, comme nous venons de le voir, certains
aIIirment que lauteur ne pense pas a son lecteur, tandis que dautres aIIirment le contraire. Il
nous faut donc considrer les choses au cas par cas et chercher des indices textuels qui nous
permettraient de savoir si tel auteur pense son lecteur ou pas.
C. Approches traductives
Luvre dimagination a pour ultime Iondement une realite humaine complexe
quil sagit moins danalyser que de recreer dans son systeme insondable. Dou la
valeur mtaphorique et le caractre ambigu polysmique de la plupart des grands
textes de la littrature universelle dont la richesse est quasiment inpuisable.
14

Ce propos de Fortunato Isral nous rappelle toute la complexit qui caractrise le texte
litteraire, et cest cette mme complexite qui a Iait natre toutes les reIlexions sur la maniere

10
BARTHES Roland.(1964). Essais critiques, Seuil, Paris, 276p, p.149
11
BENJAMIN Walter.(1923). La tche du traducteur , trad. Fr. de Maurice de Gandillac, in Benjamin,
uvres I, Gallimard, Paris, 2000, pp.244-262, p244.
12
Voir Umberto Eco, lector in fabula
13
Op cit, Isral, 1990, p.31
14
Idem, p.35
8

de traduire le texte littraire. Les approches traductives du texte littraire divergent les unes
des autres et chacun y va de sa propre recette. Fortunato Isral a tabli dans un de ses articles
une typologie des diffrentes manires de traduire le texte littraire,
15
selon lui il y en aurait
trois. La premire a pour objectif de renseigner, et ce de la manire la plus explicite qui soit,
le lecteur sur la matrialit du texte source, cette approche aboutit un littralisme qui
dtriore la dimension esthtique du texte. La deuxime approche est ce que Fortunato Isral
appelle la traduction-adaptation, le meilleur exemple est celui des belles infidles. La
traduction Iavorise, ici, lelaboration dun discours litteraire mais son annexionnisme eIIace
les traces de lorigine etrangere de luvre, chose qui constituent la raison dtre de lactivite
traduisante.
La troisime approche est la traduction-recration, elle a pour fonction de se substituer
a loriginal. Pour ce Iaire il Iaut assurer la lisibilite de louvrage tout en preservant sa
dimension littraire. Cette approche est celle que prconise Fortunato Isral et les tenants de la
theorie interpretative. Dailleurs, Fortunato Isral dfinit le modle interprtatif comme une
approche ou le texte traduit se distingue par son Ionctionnement autonome. Selon lui cest le
seul modle qui prne le besoin de concilier rigueur et libert.
16

Notre dmarche a pour objectif, dans un premier temps, la mise en perspective
delements de reIlexion sur la traduction litteraire dans lespace de reIlexion de
lautotraduction. Nous essayerons de voir ce que deviennent ces lments dans un autre
espace que lon suppose, a priori, de mme nature, puisque lautotraduction semble tre avant
tout une traduction.
Il convient tout dabord disoler des contraintes de la langue ce qui est propre a
lauteur, son idiolecte, autrement dit le parti quil tire du Iond commun, puis une
Iois cernees ces idiosyncrasies, il sagit de deIinir leur rle dans leconomie du
projet. EnIin, la troisieme phase de la demarche consiste a reperer dans lidiome
et la culture daccueil toutes les ressources propres a linstauration dun rapport
sens-Iormes susceptible dengendrer le mme eIIet || La nouvelle construction
verbale est un objet autonome mais qui reste assimilable par sa physionomie
densemble, par sa Ionction esthetique et par leIIet produit.
17

Il apparait donc que le traducteur doit decortiquer en quelque sorte lobjet a traduire et
retrouver les composantes de son fond et de sa forme dans pour pouvoir pntrer dans la
matrice de la premire laboration du texte et recrer le texte et son effet.


15
Op cit, Isral, 2001
16
Idem
17
Op cit, Isral, 1990, p.41[...] p.43
9

D. Espaces de rflexion
Lespace de reIlexion de la traduction met en avant toute la complexite de la
traduction du texte littraire, et si on a de tout temps reproch la traduction de ne pas tre
loriginal,
18
on reproche au traducteur de ne pas tre le vritable auteur.
Mais des lors quil est question dautotraduction, ces reproches ne tiennent plus et
sevanouissent. Lautotraduction apparait donc comme lespace ou la comprehension du texte
littraire par le sujet traduisant est parfaite, la complexit et la stratification du texte littraire
sannihilent des quelles sont poses dans cet espace, les idiosyncrasies ne sont plus isoler,
ce sont, a priori, les mmes. Et mme si lon considere que le Iait que chaque langue ait sa
propre valeur pour lautotraducteur menerait a des idiosyncrasies diIIerentes, puisquelles
dcouleraient de langues dont les valeurs affectives sont diffrentes, les idiosyncrasies
resteraient paralleles ou du moins immanentes dune seule et mme subjectivit.
Lautotraducteur apparait donc comme le sujet traduisant par excellence, la mauvaise
interpretation de luvre, lintraduisibilite, la Iidelite et mme le Iameux traduttore traditore
perdent tout leur sens dans cet espace ou ils nont pas lieu dtre.
Si beaucoup de notions perdent leur sens dans lespace de reIlexion de
lautotraduction, cela ne veut pas dire que cet espace est depourvu de notions qui lui sont
propres, lauctorialite ou lentre-deux sont des concepts qui ont tout leur sens dans lespace de
reIlexion sur lautotraduction, nous aborderons ces concepts plus en proIondeur dans la partie
conceptuelle de notre travail.
Malgr ces nombreuses divergences, il y a tout de mme une notion que ces deux
espaces partagent, ce concept que ces deux espaces partagent est galement celui qui marque
le plus la distinction entre la traduction et lautotraduction. Ce concept est la libert, ces deux
espaces ne la conoivent pas de la mme manire, si dans la traduction la libert est trs
encadre et limite aux besoins de reformulation justifis par le changement de langue et par
un eventuel besoin dexplicitation du public cible, dans lautotraduction, la liberte de
lautotraducteur est priori, sans limites ou du moins ne connat pas dautres limites que
celles que lautotraducteur veut bien se donner. Cette distinction est due au statut du sujet
traduisant, nous avons essaye detablir une typologie non-exhaustive des sujets traduisant en
cherchant dans la littrature traductologique.



18
Voir. MOUNIN Georges.(1994). Les Belles Infidles, Presses universitaires de Lille, Paris, 108 p.
10

III. Sujets traduisant
Dans le cadre de notre dmarche nous distinguons trois sujets traduisant, le pur
traducteur, lcrivain traducteur et lautotraducteur. Cette taxinomie ne se veut pas
exhaustive, mais il sagit ici des sujets les plus pertinents par rapport notre travail.
Tracer des lignes de dmarcations claires entre ces trois types de sujets traduisant, ne peut
se faire, dans un premier temps, que de manire hypothtique et sans prsomption
dexhaustivite du Iait du caractere subjectiI de leurs traits distinctifs. Nous essayerons donc,
detablir une categorisation des diIIerents types de sujets traduisant, dans un premier temps,
selon le rapport quils entretiennent avec lecriture et la traduction.

1. Le pur traducteur
Ce premier type de sujet traduisant est videmment le plus rpandu, les tudes
traductologiques en tout genre se concentrent de manire gnrale sur ce type de sujet. Dans
lpreuve de letranger Berman
19
cite le pur traducteur, il sagit dun traducteur qui aurait
besoin decrire a partir dun auteur en langue etrangere. Cette aIIirmation parait discutable et
dans notre cas nous dfinirons le pur traducteur comme etant un traducteur qui necrit pas
mais se contente de traduire. En realite, il sagit de son rapport a la creation qui diffre de
celui des autres sujets traduisant, le pur traducteur napproche la creation que par
procuration, il a besoin dun guide physique et materiel : le texte. Le pur traducteur ne se
hasarde pas dans les terres de la cration sans son guide, son verbe navance quen Ionction de
celui de son auteur, ce qui nest pas le cas des autres sujets traduisant. Evidemment, le rapport
que ce dernier entretient avec lecriture semble assez inIime, mais pour Claire Cayron
20
la
traduction reprsente le privilge dapprocher la creation quand on nest pas soi-mme
crateur.
Malgr le fait que le pur traducteur ne soit pas un crateur, il arrive que ses
traductions atteignent un statut qui equivaut celui dune grande creation. Dans Pour une
citrique des traductions : John Donne
21
, Berman aIIirme que certaines uvres parviennent a
exercer un rayonnement sur la culture receptrice que peu duvres autochtones ont.



19
BERMAN Antoine.(1984). Lpreuve de ltranger. Culture et traduction dans lAllemagne romantique,
ditions du Seuil, Paris, 311p, p18
20
CAYRON Claire.(1987). Ssame, pour la traduction. Une nouvelle de Miguel Torga, Le Mascaret, Paris, 178p.
21
BERMAN Antoine.(1995) Pour un critique des traductions : John Donne, Gallimard, Paris, 275p, pp 41-42
11

2. Lcrivain traducteur
La tendance historique et conventionnelle suppose que le statut decrivain de ce type
de sujet traduisant se reflte sur sa traduction, ainsi sa traduction acquiert un statut canonique
et semble au-del de toute critique. Selon Cindy Lefebre-Scodeller ce type de sujets traduisant
a son propre style dans la langue dans laquelle il crit et ce cause de la domination de
lecriture premiere sur lecriture traductive.
22
Il nest guere diIIicile de citer de grand noms
tels que Baudelaire, Mallarm ou encore Yourcenar, mais le rapport que ce genre de sujets
entretient avec la traduction et lecriture est assez singulier, voyons ce quil en est.
Rousseau nous a laisse un temoignage interessant puisquil avoue dans sa preIace a la
traduction du Premier Livre de Tacite quil na entrepris ce travail que pour sexercer et se
prparer crire. Jacques Ancet, crivain et traducteur de Jos Angel Valente et de Jean de la
Croix aIIirme que son travail de traducteur nourrit son travail decrivain.
23
Ce mme crivain
traducteur distingue entre ces deux activits (crire et traduire) de manire loquente
quoiquen mystiIiant lecriture :
Si je ne vois pas lecrivain comme un traducteur |...| je vois le traducteur
comme un ecrivain. || La traduction est la Iace consciente dune activite
(ecrire) || aussi le traducteur doit-il tre -est-il- dune certaine faon plus
intelligent que lauteur quil traduit, puisque le chemin parcouru par ce dernier
dans un etat dexaltation ou de conscience accrue, il doit le reIaire, lui, en
conscience de cause avec les seuls outils de la claire conscience.
24

Christina Viragh
25
, ecrivaine et traductrice Suisse dorigine hongroise, est du mme
avis que Jacques Ancet, elle considere quecrire et traduire ne sont pas une mme activite. Par
contre selon, Josyane Savigneau
26
pour Marguerite Yourcenar, crire et traduire sont un geste
identique.
Le statut decrivain conIere a la traduction de ce genre de sujet traduisant un statut
quasi-canonique qui frle la sacralit. Cela a longtemps ete le cas de nombreuses uvres :

22
LEFEBRE-SCODELLER Cindy.(2012). Le double statut du traducteur crivain in, Le Double en
Traduction ou L (Impossible ?) Entre-Deux, Vol 2, Artois Presses Universit, Arras, 157p, pp. 51-70.
23
ANCET Jacques. ESTEBAN Claude. GOLDSCHMIDT Georges-Arthur. MACE Grard. MASSON Jean-
Yves. RISSET Jacqueline. CHEVIGNY Christiane. MATTHIEUSSENT Brice. NAULLEAU ric. PICQUIER
Philipe.(1998). Les crivains traducteur/Les Ambassades, Colloques de Tours 3 et 4 avril, Centre Rgional du
Livre et de la lecture, Vendme, 63p.
24
Idem, p.11
25
RAKUSA Ilma. VIRAGH Christina.(1998). Six lettres sur la traduction (Traduit de lallemand par Ursula
Gaillard) in, Lcrivain et son traducteur en Suisse et en Europe, Graf Marion (d), Editions Zo, Carouge &
Genve, pp.121-133.
26
SAVIGNAU Josyane.(1993). Marguerite Yourcenar. Linvention dune vie, Gallimard, Paris, 800p. pp118-
119.
12

Baudelaire traduisant Poe ou encore Yourcenar traduisant Woolf. Cependant, ce sont ces
mmes uvres qui, avec lessor de la Traductologie, sont remises en question. La traduction
de The Waves de Virginia Woolf par Marguerite Yourcenar a acquis un statut canonique
auprs du public mais malgr ce statut les critiques sont nombreuses. Valrie Quilis critique
trs svrement cette traduction de Yourcenar dans un article paru dans la revue Traduire :
Yourcenar est sans doute la dernire personne solliciter pour traduire Virginia
WoolI || le texte propose par Yourcenar, en de mme des questions
decriture et de style || pervertit trop souvent le sens de ce qua ecrit WoolI
pour pouvoir constituer une traduction recevable || contresens et Iaux-sens se
rencontrent nombreux chaque page du texte de Yourcenar.
27

Il est donc clair que la Iigure de lauteur peut tre remise en question, neanmoins cela
ne peut tre fait que par un lecteur qui ne se contenterait pas, pour reprendre les mots de
Genette, dune contemplation stupide de luvre.

3. Lautotraducteur
Les deux types de sujets traduisant que nous avons prcdemment tudis peuvent
voluer, en eIIet beaucoup dautotraducteurs sont passes progressivement de traducteur a
ecrivain avant dtre autotraducteur. Cest notamment le cas de Samuel Beckett, Vladimir
Nabokov, George Semprun ou encore Samar Attar. Ce type de sujet traduisant est certes
moins repandu que les deux precedents, neanmoins cette rarete ne Iait quaccroitre lintert
manifest leur gard. Soit dit en passant, Ghenadine Rabacov recense prs de deux cent
autotraducteurs en Espagne.
28
Bon nombre dautotraducteurs sont egalement des prix Nobel
de littrature, parmi eux : Gabriela Mistral, Rabindranath Tagore, Luigi Pirandello, Samuel
Beckett Joseph Brodsky et Czesaw Miosz.
En nous penchant sur les profils les plus pertinents pour notre travail, nous essaierons
de dgager les pratiques autotraductives de chacun de ces profils, des universaux
autotraductifs pour ensuite les mettre en parallle avec notre tude de cas.
Examiner les proIils un a un serait une entreprise trop ambitieuse, cest pour cela que
nous nous limiterons aux aspects les plus saillants qui se dgagent non seulement de ce que
les chercheurs disent de la pratique autotraductive mais aussi des tmoignages des
autotraducteurs en question.

27
QUILIS Valrie.(2006). Pourquoi faut-il retraduire Les Vagues ? in, Traduire n211 : Aprs Dolet ,
pp.21-35, p21
28
RBACOV Ghenadine.(2011). The Hispanic literary world as one of the richest in self-translation in,
Itinrarios hispnicos, Traduccin, pp180-191. http://gribacov.ulim.md/wp-content/uploads/2011/04/180-
189.pdf(dernire consultation : 20.05.2013).
13

a. Bilinguisme et Autotraduction
A partir du moment ou lon considere que le bilinguisme, condition necessaire a
lautotraduction, nait du contact des langues et des cultures, il est impossible de concevoir un
autotraducteur cloitr dans un milieu monolingue. Marianne Bessy
29
affirme que les raisons
du bilinguisme littraire sont uniques chaque auteur, la plupart des bilingues sont donc,
selon elle, soit originaires de pays anciennement coloniss, soit Iorces a sexiler ou ont
deliberement choisi dimmigrer.
Lautotraducteur apparait donc comme, un individu parIaitement bilingue et biculturel
qui traduit lui-mme son propre texte, et pour mieux cerner sa pratique il faut chercher la
nature et les sources de son bilinguisme. Est-il issu dun pays anciennement colonise ? A-t-il
immigr de gr ou de force ? Ainsi, aprs avoir dfini la source du bilinguisme de
lautotraducteur, il convient de deIinir quel type de bilingue il est ? Boukous Ahmed
30

propose une typologie intressante ce sujet, selon lui, il y aurait six types de bilinguisme :
Compos (langues utilises de manire indiffrencie)
Coordonn (utilisation systmatique selon la situation de communication)
Symtrique (maitrises gales des deux langues)
Asymtrique (maitrises ingales des deux langues)
Dintellection et dexpression (langues comprises et perIormees)
Dintellection (une langue seulement comprise)
Il convient neanmoins dapporter une petite precision sur le rapport entre bilinguisme
et autotraduction, puisque le bilinguisme dun auteur ne debouche pas Iorcement sur
lautotraduction. Les exemples a ce sujet ne manquent pas, en eIIet si certains traducteurs se
refusent traduire certains ouvrages, certains auteurs bilingues se refusent a sautotraduire.
Assia Djebar, ecrivain dorigine algerienne et membre de lacademie Iranaise ne pratique pas
lautotraduction, Suzanna Kenz Al Farah,
31
femme de lettres palestinienne et vivant en
France, est dexpression bilingue, elle reIuse de sautotraduire, arguant que cela la pousserait
a ecrire un tout autre livre. La recherche nexclut pas ces potentiels autotraducteurs, Rainier
Grutman donne un exemple ce propos en citant Manuel Rivas, romancier galicien bilingue

29
BESSY Marianne.(2011). Subversive autotraduction, Mise en vidence du dcalage entre le discours critique
et les pratiques scripturales des auteurs bilingues contemporains in, Intercmbio, Volume: 4; Issue: 2,
http://ler.letras.up.pt/uploads/ficheiros/10347.pdf (dernire consultation : 20.05.2013).
30
BOUKOUS Ahmed.(1984). Bilinguisme, diglossie et domination symbolique in, Du Bilinguisme, Benani-
Boukous-Boufnour-Formenteli-Hassoun-Khatibi-Kilito-Meddeb-Todorov. Denol, Paris, 242p, pp 39-62.
31
Ce propos est ritr par certains autotraducteurs tels que Julien Green ou Apostos Doxiadis qui avouent avoir
presque ecrit un autre livre en sautotraduisant.
14

qui reIuse aussi de sautotraduire.
32
Christopher Whyte, crivain, pote, traducteur et critique
ecossais aIIirme que lautotraduction est une activite absurde et sans intert,
33
mais il faut
savoir que Whyte avait ete contraint a sautotraduire et lexperience navait donc pas pu lui
procurer plaisir ou satisfaction, depuis, il fait son possible pour espacer au maximum
lecriture et la traduction.
34


b. Pourquoi sautotraduire ?
Historiquement parlant, le premier autotraducteur serait lhistorien juiI Flavius
Josephus qui a crit son premier livre La Guerre juive en arameen puis la lui-mme traduit
quelques annes plus tard, aprs un exil forc, en grec durant le premier sicle aprs Jsus
Christ.
35

De maniere generale, ce qui Iait le bilinguisme dun auteur est consubstantiel a ce qui
le pousse a sautotraduire, les raisons et les motiIs qui poussent un auteur a se traduire
diffrent donc, dun cas a lautre, Rainier Grutman aIIirme que pour etudier un autotraducteur
il faut prendre en considration son contexte socio-historique.
36

Si, dans le cas de Boudjedra, Rainier Grutman
37
considere que le retour a lecriture
arabe se meut par un dsir de reconqurir une langue qui avait t interdite par le
colonialisme, Deidre Bair
38
aIIirme que dans le cas de Beckett cest limpossibilite de trouver
un diteur anglais pour Watt qui a pousse Beckett a sautotraduire.
Dans dautres situations, notamment celle dite de diglossie, il y a souvent comme cest
le cas en Espagne, un enjeu ideologique dans lautotraduction vers des langues ou parIois des
dialectes dits dans une situation dinIeriorite par rapport a une autre langue dominante.
Le cas de Vladimir Nabokov est encore diffrent, il se traduisait lui mme de peur
dtre mal interprete et mal traduit.
39


32
GRUTMAN Rainier.(2009). La autotraduccin en la galaxia de las lenguas in, Quaderns: Revista de
Traduccin [Bellaterra, Barcelona], 16, pp. 123134
http://ddd.uab.cat/pub/quaderns/11385790n16p123.pdf(dernire consultation : 20.05.2013).
33
WHYTE, Christopher.(2002). Against Self-Translation, in Translation and Literature, pp. 64-
71,http://zsdh.library.sh.cn:8080/FCKeditor/filemanager/upload/jsp/UserImages/1142297867406.pdf(dernire
consultation : 20.05.2013).
34
Idem
35
Op cit, Rbacov Ghenadine, 2011
36
Op cit, Grutman Rainier, 2009
37
GRUTMAN Rainier.(2007). Lautotraduction : dilemme social et entre-deux textuel in, Atelier de
Traduction : Dossier : LAutotraduction, [Suceava], 7, pp. 219229,
http://www.atelierdetraduction.usv.ro/ro/revista/REVISTA%207.pdf (dernire consultation : 20.05.2013).
38
Cit in, OUSTINOFF Michal.(2001). Bilinguisme dcriture et autotraduction: Julien Green, Samuel
Beckett, Vladimir Nabokov, LHarmattan, collection Critiques Litteraires Paris, 294p, p.68.
39
Voir, Oustinoff, Michal. 2001.
15

Quant Samar Attar crivain, traductrice et autotraductrice Syrienne exile en
occident, cest la censure qui la pousse a sautotraduire. Exil et censure jouent un rle
determinant dans sa decision de sautotraduire. Lexil est en quelque sorte ce qui conIirmera
en premier lieu son bilinguisme mais aussi ce qui la pousse a ecrire, et cest aussi pour
surmonter la censure quelle se lancera dans lautotraduction. Lecriture donne donc a Samar
Attar une voix et lautotraduction donne au texte censure sa voix.
En Afrique du Sud, idologie et censure sont combines et poussent les auteurs
aIrikans a sautotraduire, non-seulement pour combattre lideologie de lapartheid mais aussi
la censure et linterdiction de publier en aIrikans en 1974.
40

On peut aussi considerer le Iacteur dappropriation dont parle Fortunato Isral en
traduction litteraire, comme une des raisons qui poussent a lautotraduction : Le traducteur
litteraire Iait toujours autre chose, puisquil y a transgression de la lettre, deplacement, ecart,
autrement dit appropriation
la diIIerence de lautotraducteur, pour le traducteur, les Iacteurs dappropriation,
selon Fortunato Israel, seraient dus, premierement, a la nature mme de lecriture litteraire qui
impose souvent lappropriation, deuxiemement a la necessite dintegrer luvre au contexte
darrivee et troisiemement a la presence du traducteur. Quil sagisse de traduction litteraire
ou dautotraduction litteraire, il y appropriation, touteIois si le traducteur cherche a
sapproprier un texte, un autotraducteur cherche a sapproprier ou plutt conqurir un public
ou exister dans un systme littraire, puisque le texte est dj sien.
Christopher Whyte aborde lappropriation en poesie, il aIIirme que si dans le cas du
pur traducteur de poesie, ce dernier na que lenvie de Iaire connaitre luvre du poete quil
traduit, le pote traducteur quant lui est dans un dsir de communication textuelle, dans le
premier cas il sagit de Iaire connaitre une uvre dans le deuxieme dappropriation.
I would like first of all to make a distinction between people who translate
poetry, and poets who translate because the act of translation has its meaning
within a wider context of non translated creative work. This becomes something
between appropriation and apprenticeship: the possibility of a dialogue with the
pre-existing text, or an imagined dialogue with the person who wrote it, is
inIinitely more important than any desire to make that persons work available
for a wider public
41


40
KRUGER Alet.(2012). Translation, self translation and apartheid imposed conflict in, Journal of Language
and Politics, 11:2, pp.273292. http://www.multilingua.co.za/pdfs/Kruger_2008_Language_and_Politics.pdf
(dernire consultation : 20.05.2013).
41
Op cit, Whyte Cristopher 2002, p.65
16

TouteIois, lappropriation dont parle Whyte a aussi un versant apprentissage, le pote
traducteur sen inspirera en essayant de se lapproprier a travers la traduction.
Pour ce qui est de lautotraducteur, lappropriation est diIIerente, puisque que
contrairement au traducteur qui cherche a sapproprier luvre, lautotraducteur chercherait
en premier lieu a sapproprier le lecteur de lautotraduction, en eIIet lauteur preIere doubler
ses chances pour atteindre une certaine notorit
42
dans la langue du texte de loriginal mais
aussi dans celle du texte autotraduit. Les raisons de cette deuxime appropriation sont lies
aux rapports complexes quentretient lautotraducteur avec les langues.
La encore, et tout comme dans le rapport a la creation, lappropriation change en
fonction du sujet traduisant, puisque chaque sujet ne cherche a sapproprier que ce quil ne
possede pas encore. Si le traducteur, cherche a sapproprier une creation qui nest pas la
sienne tout restant dans lombre de lauteur, lecrivain traducteur, ou dans ce cas, le pote
traducteur, cherche a sapproprier un auteur et a apprendre de ce dernier. Lautotraducteur
quant a lui, cherche le public, ou le systeme litteraire dans lequel il nexiste pas encore et quil
na pas encore conquis.

c. Rapports entre autotraducteur et langues
La relation quentretient lautotraducteur avec la langue ou les langues est assez
complexe. Chaque autotraducteur, a en effet une relation assez singulire avec sa langue
decriture ou sa langue dautotraduction. Marianne Bessy aIIirme que lecrivain bilingue est
pris entre ses deux langues,
43
ce propos peut tre aussi bien compris au sens propre quau sens
Iigure. En eIIet, si dans un premier temps chacune des diIIerentes langues de lautotraducteur
a une valeur aIIective signiIicative diIIerente de lautre, le passage de lune a lautre ou
lentre-deux est le plus souvent un processus harassant et dplaisant. Les tmoignages des
autotraducteurs en Iont Ioi, et nous ne manquerons pas den exposer quelques-uns dans la
partie qui suit.
En se rapportant Michael Oustinoff
44
et Fortunato Isral
45
on constate que pour
Julien Green, le Iranais est devenu une habitude de lesprit, il lincite davantage a la

42
PIORA Valeria Maria.(2011). Lauto-traduction chez des crivains bilingues franco-roumains
contemporains , in JoLIE(Journal of Linguistic and Intercultural Education) Centre for Research and
Innovation in Linguistic Education, University of Alba Iulia, Romania), n 4, pp. 101-110.
http://www.uab.ro/jolie/2011/8_pioras_valeria.pdf(dernire consultation : 20.05.2013).
43
Op cit, Bessy Marianne 2012, p.48
44
Op cit, Oustinoff Michael 2001
45
ISRAL Fortunato.(1988). Julien Green : Bilinguisme et Traduction in, Actes du colloque international 12
mai-14mai, CEDIC, Universit Lyon III pp.120-138.
17

conIidence, alors que langlais le Iait se couler dans une personnalite demprunt qui le pousse
la retenue.
Beckett, quant a lui, parle decriture sans style en Iranais, mais linIluence quexerce
le Iranais sur son ecriture Iait quune sorte de rapport conIlictuel sexerce entre ses deux
langues decriture :
Cela devient de plus en plus difficile pour moi, pour ne pas dire absurde,
decrire en bon anglais. Et de plus ma propre langue mapparat comme un voile
quil Iaut dechirer en deux pour parvenir aux choses (ou au neant) qui se cachent
derrire.
46

Un exemple trs intressant de ce rapport avec la langue est celui que lon retrouve
dans Le Schizo et les langues de Louis Wolfson
47
: le personnage principal du livre apprend
des langues etrangeres dans le but doublier sa langue maternelle parce que ce dernier hait sa
mre. Cette relation inter-langues est souvent dordre conIlictuel, et ce du Iait de la
representation que sen Iait chaque autotraducteur, cette representation nest pas arbitraire
puisquelle depend de la nature du contact avec cette langue (paternelle vs maternelle, exil vs
identit etc.).
Le rapport conflictuel d la filiation de la langue (paternelle vs maternelle) est trs
clairement exprim par Nancy Huston :
Cest une experience Iastidieuse et Irustrante, dirritation || contre les
langues elles-mmes, dtre si retives a cooprer et se ressembler, de refuser
obstinement de communiquer entre elles, de se Iondre lune dans lautre ; du
reste certains jours, les jours o je donne dans la psychanalyse deux sous, ce
qui arrive aux meilleurs dentre nous, je pense que cest peut-tre a au fond :
une histoire de mariage, oui, comme si je Iaisais inlassablement laller-retour
entre maman et papa ||, meIIorant dexpliquer maman a papa et papa a
maman, ecoutez, ecoutez, a nen a peut-tre pas lair mais en Iait vous dites
exactement la mme chose, coutez, vous tes compatibles, restez ensemble, ne
rompez pas, ne vous sparez pas, ne fracassez pas tout en fracassant votre
mariage, || et peut-tre, aussi, une tentative pour gurir mon pays, pourquoi
cette faille profonde entre anglophones et Irancophones, cest ridicule .
48


46
Cit par Marianne Bessy 2012, p.48
47
Wolfson Louis. Le Schizo et les langues. Cit in, OUSTINOFF Michal.(2001). Bilinguisme dcriture et
autotraduction: Julien Green, Samuel Beckett, Vladimir Nabokov, LHarmattan, collection Critiques
Litteraires Paris, 294p.
48
Cit par WILHELM Jane Elisabeth.(2009). crire entre les langues : traduction et genre chez Nancy Huston,
Palimpsestes 22, p.8. http:// palimpsestes.revues.org/207 ; DOI : 10.4000/palimpsestes.207(dernire
consultation : 20.05.2013).
18

Ce mme rapport conflictuel prend aussi forme dans la dualit langue didentit vs
langue dexil, comme en tmoigne Klaus Mann. Cet crivain allemand exil aux USA, qui a
crit son autobiographie en anglais, aIIirme que personne dautre que lui ne pourrait raconter
sa vie en allemand, mais que ce processus risque dtre un vrai cauchemar
49
. Vassilis
Alexakis se situe galement dans cette mme dualit, en effet, il affirme rcrire en grec
(langue didentite) car le Iranais, langue dans laquelle il avait limpression dtre plus libre,
lavait eloigne de son identite.
50
Marianne Bessy affirme que le renouveau cratif constitue
une sorte de renouveau identitaire et que le bilinguisme decriture est presque
psychologiquement thrapeutique.
51
Puisque cest en cherchant lAutre que lautotraducteur
cherche se librer du Moi qui est parfois tyrannique et source de tourment.
Un rapport aux langues de toute autre nature se retrouve aussi chez les autotraducteurs,
puisquoutre le Iait que la langue leur sert dinstrument decriture, elle leur sert aussi de theme
decriture. Julien Green y a consacre un ouvrage, Le langage et son double, Beckett en parle
dans Watt et Nabokov a labor sa propre thorie de la traduction dans sa prface
volumineuse a sa traduction dEugene Oneguine. TouteIois, la theorie de la traduction de
Nabokov se rvle tre contradictoire avec sa pratique de la traduction, tout comme Berman,
il met la lettre sur un piedestal mais traduit le sens et leffet avant tout.
Les deux langues de lautotraducteur sont donc independantes lune de lautre dans la
representation que se Iait lautotraducteur de chacune delle, mais sont interdependantes et
sinIluencent mutuellement quand elles prennent Iorme a travers lecriture ou
lautotraduction. Nous pouvons donc avancer que si nous considerons les langues de
lautotraducteur dans leur espace statique, c'est--dire comme objet dfinir, chacune des
deux, a sa propre fonction. Mais si nous les considrons dans un espace dynamique, c'est--
dire, en abordant le contact entre-elles, le premier point qui nous viendrait a lesprit serait le
risque dinterIerences. Ces interIerences sont un element a considerer au premier degre,
puisque que la logique palimpsestueuse de lacte autotraductiI suppose des interIerences
52
.
Ces mmes interIerences sont, du Iait de la sacralite de la Iigure de lauteur et de lecrivain,
des hypotheses nouvelles (quil sagisse dun calque de structure ou dun oxymoron
inhabituel, la langue cible ou son gnie considrent ces hypothses comme nouvelles parce
que leur logique ne permettent pas de penser ce genre de construction) dans laspect stylistico-
lexical de la langue-culture cible.

49
Op cit, Oustinoff Michael, 2001, p42
50
Op cit, Bessy Marianne, 2012
51
Idem
52
Nul nest cense ignorer que le contact des langues laisse souvent des traces.
19

Avant daborder le resultat du contact des langues chez lautotraducteur nous
commencerons dabord par aborder le processus, c'est--dire lautotraduction en tant que
processus.































20

Chapitre II : L'autotraduction littraire


IV. Lautotraduction
Si la recherche permet dexaminer les realites theoriques dun phenomene comme
lautotraduction, seul un autotraducteur peut parler des realites pratiques de ce phenomene.
Cest pour cela quavant dexaminer ce que les chercheurs ont dit au sujet de lautotraduction,
nous verrons, de manire assez brve ce que les autotraducteurs en disent.
La majorit des autotraducteurs dcrivent le processus comme une pratique harassante et
dsagrable, Rainier Grutman cite quelques tmoignages dans un de ses articles
53
; Samuel
Beckett parle de lautotraduction comme dune longue traversee de terres desolees et
sauvages, Vladimir Nabokov quant a lui, dit quil sagit de trier ses propres entrailles puis les
essayer comme une paire de gants. LEspagnol, George Semprun vit lautotraduction comme
un nouvel enfermement dans son propre texte, Christopher Whyte rpugne tellement cette
besogne quil ne la pratique que sous la contrainte et la qualiIie dabsurde. Labsurdite de
lacte est aussi souligne par Mavis Gallant, crivain canadienne installe Paris depuis assez
longtemps mais qui reIuse de sautotraduire en aIIirmant que ce serait aussi absurde que de
faire une peinture sur un autre ton.
Pour ce qui est des chercheurs, la premiere deIinition de lautotraduction dans le domaine
de la recherche universitaire a t proposee en 1976 par Anton Popovi.
54
Nanmoins, cette
epoque, la deIinition est rudimentaire et se contente de dire quil sagit dune uvre traduite
par son propre auteur. La recherche sur lautotraduction a bien evolue depuis et des typologies
ont vu le jour.
A. Typologies
a. Distinctions pr-analytiques
Lautotraduction est un phenomene dont les modalites divergent dun autotraducteur a
lautre, cest pour cela que les chercheurs ont etabli des distinctions entre les diIIerents types
dautotraduction. Notons que ces distinctions nont pas comme but de deIinir le processus
dans sa proIondeur, la majorite de ces distinctions peuvent dailleurs paraitre a priori
evidentes, mais elles presentent lavantage pour le chercheur de presenter plus en detail le
processus et aident a situer la maniere daborder luvre autotraduite par rapport a une autre.

53
Op cit, Grutman, 2007
54
Cit par, Rbacov Ghenadine, 2011, Popovi, Anton, 1975, Dictionary for the Analysis of Literary Translation
. Edmonton: Department of Comparative Literature, University of Alberta.
21

1. Langue lointaines vs langue proches
Cette distinction est Iaite par lequipe de recherche de luniversite autonome de Barcelone
AUTOTRAD
55
, qui part de lhypothese que quand il sagit de langues lointaines
lautotraducteur aura plus problemes a resoudre, et que ces problemes seront aussi bien
dordre linguistique que culturel. Il nen irait pas de mme pour lautotraduction entre langues
proches qui serait moins difficile que la premiere. Nous pouvons citer a titre dexemple pour
lautotraduction entre langues lointaines Nabokov qui sautotraduisait en russe et en anglais
ou encore Rachid Boudjedra qui le Iait entre larabe et le Iranais. Pour les langues proches,
lEspagne est le parIait exemple, George Semprun le Iait entre le Iranais et lespagnol,
dautres autotraducteurs de Catalogne sautotraduisant vers lespagnol sont aussi dans cette
mme catgorie. Notons au passage que cette distinction semble assez rudimentaire.

2. Complte vs Fragmentaire
Cette distinction est aussi signalee par AUTOTRAD et comme lappellation lindique, il
sagit dans le premier cas dautotraduction duvres completes, le parIait exemple est celui de
Beckett. Pour la deuxime catgorie, lautotraduction se Iait sur des passages, des Iragments
de loriginal :
lespagnol George Semprun autotraduit des Iragments qui apparaissent inseres
dans le texte franais en allemand, en anglais et en espagnol, respectivement.
Semprun introduit en langue originale le vocabulaire de la communaut culturelle
a laquelle il se reIere ; il sagit des cultures quil connat bien, pour des raisons
biographiques evidentes. Lautotraduction Iaite par Fernando Pessoa des quatre
premires pages de son uvre Le Banquier Anarchiste en fournit un autre
exemple dautotraduction Iragmentaire
56


3. Simultane vs Diffre
Cette distinction est introduite par Rainier Grutman
57
qui distingue entre autotraduction
simultane et autotraduction diffre, la premire se ferait alors que luvre nest pas encore
Iinie. Dans ce cas, Grutman aIIirme quil y aurait un dialogue entre les deux textes, ils se
nourrissent mutuellement. Nous pouvons citer a titre dexemple Nancy Huston chez qui
lautotraduction est toujours simultanee, neanmoins ce genre de pratique rend la localisation

55
AUTOTRAD.(2007). Lautotraduction comme domaine de recherche in, Atelier de Traduction: Dossier:
LAutotraduction, [Suceava], 7, pp. 91101 http://www.atelierdetraduction.usv.ro/ro/revista/REVISTA%207.pdf
(dernire consultation : 20.05.2013).
56
Ibid AUTOTRAD 2007, p. 96
57
GRUTMAN Rainier.(1998). Autotranslation in, Routledge Encyclopedia of Translation Studies, Mona
Baker (ed.), Routledge, London & New York. 654p. pp. 1720.
22

de loriginal aporetique, puisquil est impossible de savoir quel texte a servi de support a
lautotraduction.
Quant a lautotraduction diIIeree, elle se pratique quand il y a un grand ecart temporel
entre luvre et son autotraduction, cette derniere nest pas abordee de la mme maniere que
la precedente. Dans lautotraduction diIIeree la localisation de loriginal est evidente, mais
lecart temporel a son inIluence, la subjectivite change et lautotraducteur se trouve face ce
qui est un de ses etats anterieurs. Nous pouvons citer a titre dexemple Samar Attar qui sest
autotraduite treize ans apres avoir ecrit loriginal, Attar aIIirme dailleurs que sa perception
des choses et des thmes abords dans le roman avaient beaucoup changs aprs un tel cart
temporel.
|| les originaux acheves et publies || ayant deja mene une existence
autonome, voire connu une reception critique, || imposeront a lautotraducteur
des limites qui ne sont pas si diffrentes de celles dont tient compte tout
traducteur dune uvre qui appartient deja au domaine public. En revanche, les
auto-traductions simultanees sont || entamees avant que les versions premieres
ne soient acheves, ouvrant un dialogue entre les deux textes et permettant
lauteur dajuster le tir en se traduisant. || Cette sorte de pollinisation croisee
cree entre les deux versions un lien dynamique ||
58


4. Solitaire vs Accompagne
Cette distinction Iaite par Helena Tanquiero est reprise dans un article dAUTOTRAD,
quipe dont Tanquiero fait partie.
59
Dans le premier cas lautotraduction est Iaite seulement et
uniquement par lauteur sans aucune aide exterieure, nous pouvons citer a titre dexemple
Beckett ou Huston ou encore Rachid Boudjedra ses dbuts. Dans le second cas,
lautotraducteur se Iait assister par quelquun, cette collaboration revt diIIerentes Iormes, il
peut sagir comme dans le cas de Nabokov dun tiers qui propose une traduction allographe
que Nabokov revoit. Il peut sagir dune collaboration plus troite ou le travail du traducteur
et de lauteur est a peu pres egal. Il peut egalement sagir dune simple autorisation, cest
notamment le cas de Milan Kundera qui demandait a voir les traductions de ses uvres pour
les autoriser. Nanmoins dans un nombre important de cas, la collaboration reste floue, il est
impossible de deIinir le degre de participation du traducteur ou de lautotraducteur dans le
rsultat final.


58
Op cit Grutman, 2007, p.226
59
Op cit, AUTOTRAD, 2007
23

5. Conclusion
La typologie que nous venons de prsenter permet de mieux situer demblee luvre
autotraduite avant de laborder, neanmoins nous tenons a ajouter une categorie qui na pas ete
dfinie dans les articles et ouvrages qui composent notre bibliographie. Cette distinction se
rapproche de celle aborde plus haut Complte vs Fragmentaire , Michael Oustinoff
suppose un bilinguisme circonstanciel dans le cas de Julien Green. En effet, Green na traduit
que quatre de ses uvres et ce selon les circonstances de sa vie, nous reprendrons ce terme et
proposons de faire la distinction entre autotraduction circonstancielle et autotraduction
structurelle. Dans le premier cas lautotraduction est une experience isolee qui ne se repete
pas, cest le cas de Rachid Boudjedra pour ce qui est de lautotraduction en solitaire.
Pour ce qui est du deuxieme cas, lautotraduction est considre comme une fonction de
luvre. En premier lieu, elle structure loriginal et le complete pour en Iaire une uvre
(original autotraduction). En second lieu, lautotraduction structure et construit luvre
complete (totalite des ecrits) de lautotraducteur. Beckett et Nabokov en sont de parIaits
exemples.
Les catgories peuvent donc, parfois se combiner, puisque dans le cas de Boudjedra, la
premire autotraduction est en solitaire, celles qui suivent sont toutes accompagnes, la
premire est donc circonstancielle en elle-mme mais structurelle pour celles qui suivront
puisquelle en est la cause.

b. Distinctions post-analytiques
Cette premire typologie prsente des distinctions antrieures la lecture de luvre,
elles se Iont en amont de la lecture, et nont donc pas le privilege de penetrer luvre mais
plutt dorienter la penetration de luvre. Une autre typologie qui presente des distinctions
nous est propose par Michael Oustinoff,
60
celle-ci se fait en aval, elle est postrieure
lanalyse de luvre (original et autotraduction).

1. Lautotraduction naturalisante
Cette premiere categorie est deIinie comme cherchant a naturaliser loriginal dans la
culture cible, lautotraducteur cherche a eviter linterIerence et le metissage linguistique au
maximum. Michael OustinoII associe ce type dautotraduction au ciblisme et etaye son propos
en prenant pour exemple Julien Green. Il est dailleurs interessant de prendre Le Langage et

60
Op cit, Oustinoff Michael, 2001
24

son Double de Julien Green, puisque dans sa version anglaise mme son prnom se retrouve
traduit (anglicis) Julian Green, quant au titre il devient Language and its Shadow.
Ce genre dautotraduction sapparente a la traduction doxale, letrangeite de luvre
est sacriIiee sur lautel du bon got et de la biensance littraire du systme rcepteur.

2. Lautotraduction dcentre
Cette catgorie est dfinie comme tendance mtissante, c'est--dire, quelle aurait
tendance superposer les deux langues, elle met en avant, comme le dirait Berman
letrangete, dans lautotraduction. Michael OustinoII la deIinit comme etant sourciere,
nanmoins il affirme que les interfrences peuvent tre des fins stylistiques et que le
bilingue est libre dintegrer lempreinte de sa langue etrangere dans sa langue decriture.
61

On peut citer ce propos Antjie Krog, autotraductrice sud-aIricaine qui aIIirme quen
sautotraduisant vers langlais elle voulait ecrire en anglais aIrikaans
62

On serait donc tent de conclure que ces interfrences sont voulues et non pas subies.
Ce propos est valable pour la majorite des cas, mais il existe des cas ou il sagit
maniIestement dinterIerences subies. Outre le cas de Boudjedra (ou comme nous le verrons
plus loin, les deux suppositions sont valables), Brigitte Vilquin-Mongouachon expose le cas
de Vernon Lee, autotraductrice dont lun des textes Iranais (La voix maudite) est contamine
par langlais. Lexemple le plus eloquent est la presence de Norwegien dans le texte
Iranais. Dautres exemples peuvent tre mentionns, le franais est trange et empeste
langlais, un oxymoron tel que ma gondole se berait immobile semble trange mais sa
traduction anglaise ne lest pas while my gondola rocked stationary
63


3. Lautotraduction re-cratrice
Cette dernire catgorie est prcisment celle qui a motiv les recherches sur
lautotraduction, cest lhypothese qui est toujours Iormulee a legard de lautotraduction.
Cette dernire se confirme dans la plupart des autotraductions, Michael Oustinoff la dfinit
comme une opration de rcriture traduisante.
64


61
Ibid, p.25
62
Op cit, Alet Kruger, 2012
63
VILQUIN-MONGOUACHON Brigitte.(2003). Lautotraduction : traduction ou reecriture, dans La Voix
maudite/A Wicked Voice de Vernon Lee in, Traductologie, linguistique et traduction, (tudes runies par)
BALLARD, Michel & EL KALADI, Ahmed, Artois Presses Universit, Artois, pp. 279-290.
64
Op cit, Oustinoff Michael, 2001
25

La recration se Iait donc parce que lautotraducteur est incapable de la mme
soumission que le traducteur professionnel, en sautotraduisant lcrivain ne compose pas
tout fait le mme livre
65

Rainier Grutman crit ce propos An auto-translation also differs from a normal
one, if only because it is more of a double writing process than a two-stage reading-writing
activity .
66
Anglique Marmaridou quant elle affirme que contrairement la simple
traduction qui se caracterise par la creativite, lautotraduction se caracterise par la creation,
elle nest pas une simple traduction mais aussi une ecriture pure.
67

On retrouve dans la litterature traductologique sur lautotraduction que la recreation
prend plusieurs formes, elle peut tre rvision correctrice (incohrences) comme dans le cas
dApostos Dioxadis, de transIormations comme dans le cas dIbrahim Jabra, autotraducteur
palestinien qui traduit un fragment de posie versifi en prose linaire, ou encore dajout
scripturaire comme dans le cas de Rachid Boudjedra que nous examinerons.

4. Conclusion
Si la recherche sur lautotraduction a bien evolue et a deIini et explore les diIIerents
processus qui peuvent se combiner dans le texte autotraduit, les motivations qui poussent
lauteur a Iaire ces choix nont pas encore ete deIinies. La question est neanmoins tres
complexe. Dire pourquoi un autotraducteur a choisi dtre cibliste dans un passage mais en
recr un autre prsupposerait de pouvoir pntrer dans la fameuse bote noire , ce qui est,
nous le savons, impossible.
Cette typologie post-analytique eclaire davantage la nature de lacte autotraductiI,
neanmoins il convient de preciser que cette typologie na pas uniquement pour but de decrire
ltat dun texte mais aussi des processus qui peuvent se combiner de multiples faons
linterieur dun mme texte. Michael OustinoII resume donc sa typologie de la maniere
suivante :
|| puisque lauteur a, par deIinition ou du moins en principe, tous les droits,
il peut varier a linIini son mode traduire et le combiner comme il lentend aux
modes possibles de lecriture comme de la reecriture. Ce qui donne trois cas de
figure majeurs : lauto-traduction naturalisante, ou, pour aller vite
lautotraduction cibliste , qui vise a donner limpression que le texte auto-
traduit a directement t crit dans la langue traduisante ; lauto-traduction
dcentre jemprunte le terme a Henri Meschonnic , ou pour nouveau aller

65
Op cit, Isral Fortunato, 1988, pp130-131
66
Op cit, Grutman Rainier, 1998, p.19
67
Op cit, Marmaridou Anglique, 2005
26

vite, lauto-traduction sourcire , qui donne limpression inverse ; enfin
lauto-traduction en tant que rcriture traduisante, c'est--dire lauto-traduction
en tant qu auto-adaptation , l encore pour aller vite et simplifier grands
traits
68

La dernire catgorie que nous avons abordee est donc celle ou lautotraduction se
demarque de la simple traduction litteraire, cest cette derniere qui Iait que lautotraduction
est si particuliere ou pour reprendre le mot dHelena Tanquiero
69
privilgie.
Grosso modo, ses particularits que nous avons releves au fil de nos lectures sont : la
paternite ou lauctorialite, lentre-deux ou le double, la potentialisation et le statut. Si les deux
premieres notions sont exclusivement reservees a lautotraduction, les deux dernieres
sappliquent aussi bien a lautotraduction qua la traduction mais dans un tout autre sens
puisque lespace de reIlexion nest pas le mme.

B. Concepts
1. Paternit ou Auctorialit ?
La paternit au texte est un concept rcurrent dans les tudes autotraductives, elle
constituerait la carte blanche dont dispose lautotraducteur a legard des deIormations quil
pourrait se permettre. Valeria Maria Piora la deIinit de cette maniere :
|| lintervention autoritaire de lecrivain auto-traduit est justifie par ses
droits de paternit, ce qui mrite de les considrer comme des palliatifs plutt que
de les incriminer comme des tares.
70

Lautorite conIeree par la paternite, le bilinguisme, les dons artistiques se
portent garants de la qualite de la transposition de luvre autrement expose
diverses erreurs.
71

On retrouve egalement ce concept sous un autre nom qui est celui dauctorialite
(Genette et Oustinoff), le signifiant Paternit critiquable, puisquil designe un sexe, suppose
un pre, donc un homme et exclut de ce fait les Iigures Ieminines de lautotraduction.

68
OUSTINOFF Michael.(2011). Lentre-deux des textes (auto-)traduit : de Endgame de Samuel Beckett
Lolita de Vladimir Nabokov in, Le Double en traduction ou l(impossible) Entre-deux, Vol 1, Presse
Universit, Artois, 170p, pp115-132, p.123.
69
TANQUIERO Helena.(2007). Lautotraduction comme objet detude in, Atelier de Traduction : Dossier :
LAutotraduction [Suceava] 7, pp. 101-110, http://www.atelierdetraduction.usv.ro/ro/revista/REVISTA%207.pdf
(dernire consultation : 20.05.2013).
70
Op cit, Piora Valeria Maria, 2011, p.105
71
Ibidem p.108
27

Il ne sagit pas que deviter lutilisation dun androlecte qui risquerait dtre inadequat
vis--vis de la position dautotraductrices telles que Nancy Huston ou Beverly Matherne, mais
aussi dutiliser un terme qui recouvrirait le concept dans toute son extension.
De maniere generale, lauctorialite serait le pouvoir que possede lautotraducteur et
que le simple traducteur na pas, il sagirait dune sorte de visa avec lequel lautotraducteur
dpasse les frontieres de son premier texte. Il sagirait de la source de sa presumee liberte
illimite, libert qui, lui permettrait non seulement de violer les normes des praticiens
(traducteurs) des deux systemes, mais aussi de changer son uvre. Neanmoins, lauctorialit
ne repose pas uniquement sur le Iait que le traducteur soit aussi lauteur de loriginal, mais
aussi, selon Michael Oustinoff,
72
sur le statut de lauteur. En eIIet, selon le propos
dOustinoII, que lauteur soit considere comme un grand ecrivain ou pas, change levaluation
de lautotraduction. OustinoII, signale aussi que dans les cas ou lauteur Iait une traduction
accompagne dun traducteur, (autotraduction accompagnee) lauctorialite est dite
partielle
73
, donc sans grand remaniement puisque la libert pourrait tre vue comme
partielle, le traducteur qui accompagne lauteur Ierait oIIice de garde-fou.
Patricia Lpez-lpez Gay
74
aIIirme que la liberte de lautotraducteur se maniIeste sur trois
plans :
- Libert de modifier le style du pr-texte
- Liberte de reelaboration, (corrections derreurs, retouches du monde Iictionnel)
- Liberte dadaptation culturelle et ideologique au nouveau lecteur.
En dautres termes, si nous empruntons les termes de la narratologie, les modiIications se
font aussi bien sur la diegesis (Lhistoire), sur la mimesis (Le monde represente) et sur la
semiosis (Lecriture).
75

Lauctorialite octroie donc le droit a lautotraducteur dapporter des changements a la
potique de loriginal, beaucoup de chercheurs (OustinoII, Pioras, Tanquiero etc.)
revendiquent cette autorite qua lautotraducteur sur son texte. Neanmoins, toutes les
considerations sur lauctorialite restent dans une conception dynamique, ces dernieres
considerent lauctorialite comme energeia, alors que nous pensons que lauctorialite peut
aussi tre parfois prsente comme ergon.

72
Op cit, Oustinoff Michael, 2001
73
Ibidem p.105
74
Op cit, Lpez Lpez Gay Patricia, 2006
75
Voir, Roux ROUX-FAUCARD Genevive.(2008). Potique du rcit traduit, Lettres modernes Minard, Paris,
275p.
28

Il y aurait donc des auctorialites et non pas une auctorialite, lauctorialite-ergon que
nous proposons est une auctorialite Iigee, elle se situe dans le texte, il sagirait dun etat
antrieur de la subjectivite de lautotraducteur. Etant donne le caractere bicphale de lactivite
autotraduisante, on peut avancer sans crainte que cest a quelquun dautre que
lautotraducteur Iait Iace en sautotraduisant, que ce soit a cause de la valeur que reprsente
chaque langue pour lautotraducteur, mais aussi a cause de son etat anterieur Iige dans le
texte. On pourrait citer a ce propos Suzanna Kenz al Farah qui reIuse de sautotraduire de
peur decrire un autre livre, nest-ce pas l le parfait exemple de respect envers cette
auctorialite Iigee qui constitue lautorite du texte.
Il convient donc de reconsidrer ce que les chercheurs appellent auctorialit en
auctorialit(s), et ce non seulement parce que cela permettrait de comprendre le refus de
pratiquer lautotraduction de certains auteurs bilingues, mais aussi de supposer des elements
de reponse a ce qui Ireine la Iolie creatrice de lautotraducteur dans certains cas.

2. Double ou Entre-deux ?
Si lon considere que lautotraducteur tout comme le traducteur volue entre deux
langues, contrairement au traducteur, lautotraducteur ne Iait pas que maitriser deux langues,
il cre dans ces deux langues.
76

Dans le cas de lautotraduction simultanee, Grutman
77
propose un entre-deux et lui
attribue une fonction, selon quil permettrait un dialogue entre les deux textes grce au va-et-
vient constant qui cree un lien dynamique entre les deux textes. Selon Grutman, cest la que
pourrait se trouver la liberte de lautotraducteur, dans cet entre-deux. Vassilis Alexakis tient
un tmoignage ce propos :
Jamais je ne publie une version avant que les deux soient termines. En faisant
la deuxime version, franaise ou grecque, peu importe, je modifie le texte. Je
vois des Iaiblesses. || En allant dune langue a lautre, je poursuis le travail
decriture. La traduction dure au moins trois mois. Au cours de cette periode, je
peux avoir de meilleures ides que celles qui sont dans la version grecque que je
vais noter et que je vais reporter ensuite dans la version originale. Dune certaine
maniere, on peut dire que la version originale est la traduction. Cest un
paradoxe, mais cest un peu une verite
78


76
NIBRAS A. M. AL-OMAR.(2012). The Self-translator as Cultural Mediator: In Memory of Jabra Ibrahim
Jabra in, Asian Social Science, Vol. 8, No. 13, pp 211-219 URL:
http://dx.doi.org/10.5539/ass.v8n13p211(dernire consultation: 20.05.2013).
77
Op cit Grutman Rainier, 2007
78
Cit par Bessy Marianne 2012, p52
29

Michael OustinoII aborde lentre-deux dune toute autre maniere, en eIIet si Grutman
laborde sous un angle dynamique en considerant quil participe a lelaboration de luvre,
OustinoII laborde comme resultat et est relativement sceptique quant a lexistence de cet
entre-deux :
Si lon admet que la localisation de luvre est impossible a etablir, - pour
simplifier- quelle soit partout (Brian.T Fitch), soit nulle part (Bruno Clment),
chercher un centre est une entreprise vaine
79

Si lon rejoint le propos de Grutman et que lon suppose un entre-deux dote dune
Ionction dans le cas de lautotraduction simultanee, quen est-il de lautotraduction diIIeree ?
Nous supposons que dans le cas de lautotraduction diIIeree, cest le double et non lentre-
deux qui entre en ligne de considration. partir du moment o dans le cas de
lautotraduction diIIeree loriginal ou le texte premier a deja ete lobjet dune reception
critique et a aussi eu une existence autonome, il ne peut y avoir quun dedoublement.
Ainsi, si lautotraduction simultanee aboutit a deux textes que nous qualiIieront de
siamois, lautotraduction diIIere aboutit deux textes qui sont jumeaux. Les textes siamois se
completent car ils sont issus dune mme matrice decriture, les dissocier est impossible et
nuirait leur sens. Pour ce qui est des textes jumeaux, leur dissociation ne nuit pas leur
comprehension, certes, un lien de parente les unit mais lecart temporel qui les separe Iait que
le second texte semble plus tre un double du premier texte, mais dont les diffrents aspects
auront t changs par le temps. Il serait donc considrer comme une version, une variante
ou plus prcisment un double.

3. La potentialisation
La traduction potentialise loriginal || La traduction Iait pivoter luvre, revele delle
un autre versant
80

Si lon se reIere au propos de Berman et que lon reprend lide de la matrialit
stratiIiee du texte litteraire, on pourrait avancer que la traduction ne transmet quune seule
strate du texte et en cree dautres qui lui sont propres. Le schema qui suit illustre ce propos :





79
Op cit Oustinoff Michael, 2001, p.250
80
Op cit Berman, 1984, p20
30








Dans le cas de lautotraduction, la potentialisation de luvre est tout a Iait diIIerente,
en abordant lidentite operale de luvre OustinoII repond a la question de la potentialisation
que Iait lautotraduction de loriginal :
Une traduction allographe est censee conserver lidentit oprale primitive de
luvre, || Il nen est pas de mme pour lauto-traduction, notamment
lorsquelle incorpore des changements qui depassent le cadre de la traduction
proprement dite : luvre se modiIie de telle sorte que lon ne peu plus dire
quelle reside entirement dans loriginal
81

Ce propos montre donc quOustinoII nest pas daccord avec lidee de Berman et nous
mnerait donc reconsidrer le schma prcdent.









La logique palimpsestueuse de lacte autotraductiI contribue un agrandissement de
luvre, cet elargissement se concretise de par les ajouts scripturaires que nous aborderons
dans notre etude de cas. Cet elargissement nest pas de lordre de la doxa actuelle, dans le
cadre dune traduction il serait peru comme adoxale (Nous empruntons le terme Michael
Oustinoff), il serait peru comme une sorte de surinterprtation qui pourrait tre vue comme
un detournement. Neanmoins, il Iaut signaler que pour le cas de lautotraduction
lelargissement nest pas systematique, (lautotraduction decentree et lautotraduction

81
Op cit, Oustinoff Michael, 2001, p.244
Original
Traduction
Original
Traduction
Autotraduction

Original
31

naturalisante) en font foi. Quant au propos de Michael Oustinoff, il est discutable, lidentit
oprale primitive semble plus tre la tche de lautotraduction, puisque si lon considere la
premire comme essence de tout texte litteraire, le traducteur nest pas en mesure de
reconstituer ce noyau primitif dont dcouleraient les diffrentes interprtations stratifies de
loriginal. Le traducteur serait en mesure den reconstituer une ou quelques-unes dans le
meilleur des cas mais seul lautotraducteur est en mesure de reconstituer cette essence
primitive, car il est le seul maitre de ses intentions. La potentialisation se rapporte la vise
interne de luvre mais aussi a lintention de lauteur
82


4. Statut
Les questionnements sur lautotraduction sont issus de et debouchent sur la notion de
statut, les tudes de cas et les analyses de corpus ont pour principal objectif de dterminer le
statut de lautotraduction. De maniere generale, la dualite Traduction vs Rcriture est celle
qui predomine dans tous les discours theoriques ou critiques. La presentation que Iait lediteur
du texte autotraduit trahit cette dualit, dans le cas de la prsentation du roman autotraduit de
Rachid Boudjedra, la mention traduit de larabe par lauteur, pousse considrer le texte
autotraduit comme une traduction. Nancy Huston quant elle prfre prsenter ses
autotraductions comme des rcritures.
83

Cest dans la materialite du texte que les chercheurs essaient detablir le statut du
texte, Fortunato Isral affirme propos de Julien Green Green tourne rarement le dos
loperation traduisante au point doIIrir deux textes ne presentant aucune consideration de
forme ou de contenu
84

Certains chercheurs se proposent de dpasser cette dualit primitive en supposant que
les deux textes se compltent,
Because self-translation || makes a text retrospectively incomplete, both
versions become avatars of a hypothetical total text in which the versions in both
languages would rejoin one another and be reconciled.
85

ou sont parallles :

82
Ibidem p.86
83
Voir. KLEIN-LATAUD Christine.(1996). Les voix parallles de Nancy Huston in, TTR, Traduction,
Terminologie, Rdaction, vol. 9, n 1, Montral, Universit Concordia, pp. 211-231, http://id.erudit.org/
iderudit/037245ar, (dernire consultation : 20.05.2013).
84
Op cit Fortunato Green p 133
85
BEAJOUR Elizabeth K.(1989). Alien Tongues: Bilingual Russian Writers of the First Emigration. London :
Cornell University Press. Cit par Oustinof Michael 2001.
32

Can one go so Iar as to re-conceptualize a translation as an extension or
amplification of the original? The exploration of Beckett as self translator,
specifically of his poetry, serves to elucidate this notion of the translation as
parallel text
86

Ou encore quil sagit dun mme texte mais dans deux diIIerentes versions :
Bassnett and Lefevere (1998:31) call for denying the existence of any original
text and consequently denying any translation in Beckett's work due to the vast
diIIerences between the English and French versions || that there are two
versions of the same text which simply happens to be written by the same author
in different languages
87

Ces divergences a legard du statut ne tiennent quau Iait davoir un modele auquel
comparer le texte autotraduit, la dualit primitive part de modles figs. Les tentatives de
depassement de cette dualite ne Iont quechanger les deux modeles contre une sorte de
mtamodle, c'est--dire luvre dans sa totalit.
Notre approche se veut diffrente, et nous nous proposons de redfinir le statut du
texte autotraduit partir de ses fonctions, non pas intratextuelles (naturalisation,
dcentrement, recration) mais partir de ses fonctions extratextuelles qui se caractrisent par
limpact que lautotraduction a sur le systeme litteraire dans lequel sinsere (vie de luvre,
rception critique etc.).
Michael Oustinoff affirme que Le Iait de sautotraduire clt en eIIet, luvre sur
elle-mme puisquelle empche par avance toute traduction allographe ultrieure .
88
Ainsi,
cette fonction (re) traductocide ne se retrouve que dans lautotraduction, cest pour cela que
toute tentative dassimilation (traduction, reecriture, Ionction de loriginal) est une entreprise
absurde. Cest pour cela quil conviendra de considerer le statut de lautotraduction comme un
statut a part entiere, lautotraduction est autotraduction, elle nest ni traduction, ni reecriture.





86
MCGUIRE James.(1990). Beckett, the Translator and the Metapoem. World Literature Today: A Literary
Quarterly of the University of Oklahoma, pp258-263.
87
Cit par Nibras A. M. Al-Omar, 2012, p212
88
Op cit, Oustinoff Michael, 2001, p.83
33

Chapitre III : tude de cas

V. Dmarche
Lanalyse critique que nous entendons Iaire dans un premier temps, de lautotraduction du
Dmantlement de Rachid Boudjedra se fera sur plusieurs plans. Nous commencerons par
suivre les grandes lignes de la methode quesquisse Antoine Berman dans Pour une critique
des traductions : John Donne .
Nous aborderons donc lautotraduction de Boudjedra comme une simple traduction sans
nous soucier, pour le moment, de laspect reecriture. Nous commencerons par examiner
lhorizon de traduction en essayant de deIinir la position traductive et le projet de traduction
de Boudjedra en nous appuyant sur ses tmoignages. Nous essayerons ensuite de voir si la
potique de Le Dmantlement est diIIerente de celle de loriginal arabe, pour ce Iaire
nous verrons si les lments generaux qui composent le recit et la poetique de loriginal sont
les mmes. Il convient donc de prsenter, de manire concise, la potique du texte et les
lments qui la composent.

1. Potique de lautotraduction

Le terme poetique tel quil nous a et transmis par la tradition, dsigne,
premierement, toute theorie interne de la litterature. Deuxiemement, il sapplique
au choix Iait par un auteur parmi tous les possibles (dans lordre de la
thmatique, de la composition, du style, etc.) littraires : La potique de
Hugo . Troisimement, il se rfre aux codes normatifs construits par une cole
litteraires, ensemble de regles pratiques dont lemploi devient obligatoire
89


Le sens que nous donnons au terme potique est le deuxime qui se trouve dans la
citation ci-dessus, nanmoins nous tenons expliciter ce propos en donnant les lments qui
seront abords dans notre tude. Les lments que nous exposerons constituent, de manire
gnrale, la doxa actuelle de pratique traductive, les carts legard de cette derniere seront
donc consideres comme la marque de la transdoxalite de lautotraduction.



89
DUCROT Oswald, TODOROV Tzvetan,(1972). Dictionnaire encyclopdique des sciences du langage, Paris :
Editions du Seuil, p.106
34

Si lon sappuie sur louvrage de Genevieve Roux-Faucard, les lments qui constituent le
roman (rcit) sont les suivants :
- Lhistoire (diegesis)
- Le monde reprsent (mimesis)
- Lecriture (semiosis)
La traduction doit donc restituer ces trois lments sans changer leurs natures respectives,
puisque le changement dun de ses elements constituerait un changement dans la poetique de
luvre, chose que le traducteur ne peut se permettre.
Pour la diegesis, tout changement dans la trame spatio-temporelle de loriginal est
considr comme une distorsion, pour la mimesis, le principal lment est la restitution des
voix narratives, si celles-ci sont diffrentes entre loriginal et lautotraduction, nous sommes
Iace a une distorsion quun traducteur ne pourrait se permettre. Les voix narratives sont au
nombre de trois :
- Le narrateur homodigtique (personnage, tmoin/hro)
- Le narrateur htrodigtique (aucun rle, rcit la troisime personne)
- Le rcit est autorfrentiel, son monde lui sert de rfrent
Pour la semiosis, nous la concevons sur deux niveaux, le premier est celui de
lendosemosis, ce dernier se situe sur le plan interne et caractrise le style. Le deuxime
niveau est lexosemiosis qui se situe sur le plan visuel de lecriture, il sagit, de maniere
gnrale, de la graphie.

2. Horizon traductif
A. Biographie
N le 5 septembre 1941 Ain Beda dans la rgion du Constantinois, Rachid Boudjedra
est issu d'une famille bourgeoise et passe sa jeunesse Ain Beda. Il commence sa scolarit
lecole Iranaise a Constantine, puis la poursuit a lge de dix ans a Tunis ou il restera sept
ans comme interne.
En 1959 durant la guerre dAlgerie, il prend le maquis alors quil na que 17 ans,
Bless, il voyage dans les pays de l'Est, puis en Espagne, o il est reprsentant du FLN.
35

En 1962, apres lIndependance, il rentre en Algerie et devient etudiant syndicaliste. Il
fait des tudes de philosophie Alger et Paris. Il obtient une licence de philosophie La
Sorbonne en 1965 et termine son cursus en prsentant un mmoire intitul : Cration et
catharsis dans luvre de Louis Ferdinand Cline.
Il se destine a lenseignement (Blida) au lycee de jeunes Iilles mais en 1965, aprs la
prise du pouvoir par Boumediene, il quitte lAlgerie. Interdit de sejour pendant plusieurs
annes, car il faisait l'objet d'une condamnation mort par fatwa
90
, il vivra dabord en France
de 1969 1972, puis au Maroc o il enseignera Rabat jusqu'en 1975.
En 1977, il devient conseiller pour le ministre de l'Information et de la Culture
algrien. Il participe la rubrique culturelle de la revue hebdomadaire Rvolution africaine. Il
est membre de la ligue des droits de lhomme, lecteur la SNED
91
et enseigne a linstitut des
sciences politiques Alger.
Jean Djeux le dcrit comme un des plus importants romanciers algriens de langue
franaise depuis 1970, Boudjedra :
|| sattaque aux maux de la tribu et de la revolution trahie. Il prsente
surtout des hros psychotiques qui sont obsds par les odeurs fminines,
le sang des menstrues, le visqueux, le sexe et linceste dans leurs
rgressions narcissiques, ils sont comme emprisonns dans leurs
fantasmes infantiles et nvrotiques.
92


Boudjedra explique quil a une relation charnelle, sexuelle, une jouissance et un
plaisir physique avec lecriture en 1982 il declare a luniversite dOran quil necrira plus en
Iranais et quil ecrira en arabe quitte a traduire.

B. Position traductive
A priori, il semble difficile de dfinir la position traductive de Boudjedra, on ne saurait
savoir comment il aborde la traduction de son propre texte. Nous essaierons de dgager sa
position traductive et son projet de traduction en examinant quelques uns de ses tmoignages
sur la relation quil entretient avec les langues respectives des deux textes (original et
traduction).

90
Dcret religieux prononc par un chef spirituel musulman
91
Societe nationale dedition et de diIIusion
92
DEJEUX Jean.(1984). Dictionnaire des auteurs maghrbins de langue franaise, Karthala, Paris, 404p, p.77.
36

At-tafakouk est le premier roman que Boudjedra crit en arabe (1981), ce changement
de langue decriture sest Iait apres seize ans decriture en Iranais et plus de dix uvres
publies dans cette mme langue.
... depuis 1981, lauteur sexprime dans la langue paternelle (la langue
maternelle est larabe dialectal. Larabe litteraire, langue du savoir et du
pouvoir est la langue du pere) et sexclut du cercle des hommes de lettres
nationaux de langue franaise, sans cesser de clamer la richesse et la
beaut de la langue trangre.
93


Est-il legitime de considerer le retour a larabe comme une recherche de lidentite ? Il
sagit principalement dun retour a larabe litteraire et non pas dialectal, larabe dialectal est
certes present dans louvrage, mais ce dernier est isole du corps du texte par des guillemets.
Boudjedra aIIirme quil sagit de deIendre son identite et son authenticit, ce tmoignage en
fait foi :
Ou on marche dans le sens de lHistoire et on admet que la langue arabe
est la seule langue de ce pays, ou on est contre-courant de lHistoire et
on croit que le franais aura un avenir. Ce sont les pions ou les larbins ou
les nostalgiques de la France, et eux seuls, qui peuvent croire navement
que larabe ne simposera jamais dans notre pays et cest Iaux. Ce sont
leurs propres enfants qui leur apporteront la contradiction fondamentale
ce sujet. Donc, la langue Iranaise na absolument aucun avenir en Algerie
(...) DeIendre larabe aujourdhui, cest deIendre son identite, son
authenticit..
94


Si lon se reIere aux romans que Boudjedra publiera apresLe Dmantlement, sa
position dauteur semble plutt ambige, La Prise de Gibraltar roman publi en 1987
contient des passages entiers en berbere, ce qui prouve que, pour lauteur, larabe nest pas la
seule langue de lAlgerie.
Il ne serait pas injustiIie de considere que le retour vers larabe de Boudjedra se meuve
grce a un souIIle revolutionnaire, lintrusion de larabe dialectal dans un roman est un geste
contestataire. La Iorme du roman arabe durant le vingtieme siecle ne tolere pas lintrusion du
dialectal qui est considr comme une sorte de fils illegitime de larabe classique du Coran.
La presence de la langue berbere est aussi chargee dune Iorte symbolique, le regime des

93
BERERHI Afifa.(1988). Lambigut de lironie dans luvre romanesque de Rachid Boudjedra, Doctorat de
3me cycle, Paris III. Atelier National de Reproduction des thses, Lille, 251p, p.37.
94
CHENIKI Ahmed.(1986). Je suis pass la langue arabe par amour, passion et idologie, Entretien avec
Rachid Boudjedra, Rvolution Africaine, n.1187, 28 novembre, p.53.
37

annes soixante-dix instaure par le president Boumediene punissait lusage de cette langue. Le
printemps noir de Kabylie
95
en est la parfaite illustration et lexemple le plus sanglant.
On peut galement prendre en considration le fait que Boudjedra ait crit des livres
contestataires, Lescargot entt
96
est une fable politique et Le Dmantlement fouille dans la
rvolution algrienne. Il nest pas exclu daIIirmer alors que lecriture de Rachid Boudjedra
soit contestataire et rvolutionnaire aussi bien dans le fond que dans la forme. Le fond est
represente par les themes quil aborde, que ce soit la revolution algerienne ou encore les
tabous de la societe algerienne quil aborde sans gne (sexualite, religion). TouteIois,
Boudjedra aIIirme quil sagit dune question damour propre :
Il ny pas eu de diIIicultes speciIiques. Il y a eu tout juste une satisIaction,
peut-tre damour-propre || Mon pere ma envoye tout specialement en
Tunisie pour apprendre larabe || donc jai paye cher cet apprentissage de
larabe dont lenseignement a ete banni en Algerie, par la colonisation Iranaise
|| Il y a eu donc une grande satisIaction, comme lorsquon realise un desir, un
vieux rve. Il sagit aussi dun acte politique : dire, revendiquer et assumer sa
diffrence.
97

Quant a la Iorme, la presence de larabe dialectal est donc, une sorte de provocation,
lauteur sattaque a langue du Coran en melangeant a cette derniere larabe dialectal. Le
dialectal est donc une forme de provocation, non seulement par sa prsence mais aussi parce
qui est dit dans cette langue, puisque la majorit des segments en arabe dialectal sont des
obscnits, sur cette question lauteur tient ce discours :
Je crois quil est beaucoup plus subversiI decrire des obscenites par exemple,
en langue arabe que les crire en franais, parce que crire ces obscnits arabes
en Iranais, cest reduire leur impact. Dans la langue, on peut jouer. Il est devenu
classique de subvertir la langue. En ecrivant en arabe, jai pousse la subversion
plus loin que lorsque jecrivais en Iranais en integrant la langue populaire et
galement la langue des voyous.
98

Dailleurs, mme le style de larabe classique du Dmantlement est peu habituel,
cest loin dtre larabe des ecrivains arabe de cette epoque :
Le lecteur est Iortement Irappe par letrangete de son style, tres diIIerent dune
criture arabe, mme de celles qui aspirent un renouvellement ou une
revolution Iormelle, comme les uvres de legyptien Jamal Al-Ghitani. Lme de
la langue arabe - si lon peut deIinir lentite dune langue - est absente de ce
roman. Les mots qui composent les phrases crent un espace smantique non-

95
Evnements survenus durant le printemps 1980 et ayant caus la mort des centaines de manifestants kabyles
reclamant la tenue dune conIerence sur la poesie berbere et la langue amazigh.
96
Roman de Boudjedra publi en 1977.
97
GAFATI Hafid.(1987). Boudjedra ou la passion de la modernit, Denol, Paris 152p, p.147.
98
Op cit, Cheniki Ahmed, 1986, p.53
38

arabe. Ils sont utiliss dans un contexte qui rappelle la syntaxe franaise.
Lexpression artistique du livre est Iortement impregnee du style Iranais, dune
maniere srement inconsciente vu la longue periode pendant laquelle lauteur a
mani la langue franaise.
99

3. Analyse textuelle

Lanalyse critique que nous entendons Iaire de Le Dmantlement et de At-
tafakouk , se Iera sur plusieurs points, nous commencerons par un rapide coup dil sur la
diegesis des deux textes, puis nous explorerons la semiosis et nous nous appuierons sur elle
pour analyser la mimesis.
A. Diegesis

La lecture des deux ouvrages est sans quivoque, nous sommes bien face la mme
histoire, il ny ni personnage supplementaire, ni changement spatio-temporel. Lhistoire est la
mme ; une jeune femme qui rend visite un ancien combattant, communiste et ex-enseignant
du Coran qui vit retranch en ermite.
Les discussions des deux protagonistes sont les mmes, Selma, la jeune fille lui
raconte son enfance, et Tahar el Ghomri les annees de guerre, les debats sur lhistoire, la
condition de la femme arabe et la socit algrienne sont aussi les mmes au niveau
digtique.

B. Exosemiosis
Il parait irreIlechi de dissocier lecriture (semiosis) du monde represente (mimesis),
puisque cest le premier qui donne naissance au deuxieme, touteIois, les deux niveaux de la
semiosis que nous avons distingues plus haut nous permettent disoler lexosemiosis. La
graphie du texte ninIlue pas sur le monde represente, cest pour cela que nous laborderons
en premier lieu et isolment du reste.
Nous entendons, par ce terme la Iace exterieure de lecriture, il sagit de la Iorme de
louvrage, de ce que lon voit et non pas de ce que lon lit. Le texte original, At-tafakouk, est
crit en arabe, et seulement en arabe, il ny a ni notes de bas de pages, ni passages en Iranais.
Par contre, lautotraduction, Le Dmantlement, regorge de passage crit en caractre arabe,
le pome de Bashar Bnu Bourd la page 211 en est le meilleur exemple, le poeme nest
dailleurs pas traduit et accompagne dune note explicative sur son auteur.

99
BAMIA Ada.(1990). Le possible et limpossible dans la traduction des uvres litteraires in, Littratures
maghrbines, Perspectives gnrales, Colloque Jacqueline Arnaud, Villetaneuse, les 2, 3 et 4 dcembre 1987, l'
Harmattan, Paris, 207p, pp.181-186.
39

Ainsi, si le texte arabe se lit sans interruption et sans tranget au niveau visuel, la
lecture du texte franais est interrompue plusieurs reprises par des caractres arabes
totalement inconnus du lecteur Irancophone. Sajoutent a cela deux notes de bas de pages sur
les potes arabes, notes qui interrompent galement la lecture du texte franais.
Lhorizon dattente apres le Ieuilletage nest donc pas le mme pour le lecteur
arabophone ou pour le lecteur francophone, le premier voit un texte dense et continu alors que
le deuxieme sattend a un texte exotique apres avoir vu des passages crits dans des caractres
quil ne connait pas.

C. Smiosis & Mimesis
a. Incohrences mimtiques
Il existe dans le texte franais des incohrences auquel, on ne se serait absolument pas
attendu, ces erreurs semblent tre, a priori, dues a un manque dattention, manque quaucun
traducteur allographe ne pourrait se permettre. Ces erreurs sont de manire gnrale des
confusions, en voici quelques les principaux exemples :
Gauche /Droite :
p.38",- -- ' "
Lui, lve sa main droite p.56
ge :
p.14" - + 50 - "
Tahar el Ghormi g de soixante ans p.22
Date :
p.161 " ', + '= ', -+ -- 1957 "
Bouali Taleb se dsintgra au mois de juillet 1956 p.198
Il est clair quil ne sagit pas de changements voulus par lauteur, puisque ces derniers
napportent rien au recit, il ne sagit que dun manque dattention et aIIirmer le contraire
ncessiterait des preuves qui semblent tres inexistantes dans ce cas de figure. Toutefois, ces
incoherences changent la mimesis de luvre, le monde represente nest pas le mme, mme
sil ne sagit pas de changement consequents, la representation nest pas la mme, le lecteur
Irancophone nest donc pas Iace a la mme poetique que le lecteur arabophone.
40

Si lon peut aIIirmer que ces changements ne sont pas voulus, il y en dautres qui le
sont, la traduction par substitution est dune des strategies quutilise Boudjedra dans sa
dmarche autotraductive.

b. Substitutions
Il y a dans le texte, des passages dont la traduction ne restitue pas loriginal, mais qui
sont totalement rcris tout en gardant la mme ide, voici les exemples que nous avons pu
relevs :
-- -- " 115 . p "
Littralement : Pauvre femme arabe
Lautotraduction rend quant a elle :
Elle Iuse, intraitable. Cest ton Coran qui est la cause de notre
asservissement et de notre malheur, tu ne peux pas le nier...Cette sourate
est difiante...Elle se passe de commentaires! Il se tait. Ses oreilles
bourdonnent des recitatiIs monocordes dantan p.149

p.55" ,- - - '-' -,"
Littralement : et ce chaque fois que les villageois lavaient la laine
Lautotraduction rend la phrase de cette manire :
et cela, chaque fois que les habitants gorgeaient quelques btes. p.79
Il en est de mme pour celle-ci, ou il y a dailleurs une Iaute de Irappe, la premiere
lettre du mot est absente :
p.59 " ) ( - , -' - . - , -' ' "
Littralement : Une grosse gupe coulante de miel, je taime, vive Souad
Lautotraduction rend quant a elle :
Je taime! Vive Souad! Quand pourrai-je niquer ta grosse chatte imberbe! p.83
Un autre exemple de substitution, cette fois-ci plus long que les prcdents :
" - ' '+ ---, -'- '+' '` --, --' ' '- '+ - ',
', _' -- , , ', , , , .'- , ' '-
- -- - ' - ' 1945 , -' '-, --, --, , , ' - ' '-
,- , '+-- , '+', '+', -'- -', - _' ,, , .
- - -, -- - -'- , -, `- -- '-' -'
41

-, ' ' -- -- ' -,` '+ - , ,-, ,- '
-- -- '- , - -'- '= , ' ' '- ,
- =- '- ' '- - '+'- - ' ,
'- -- +- - '-'= '' _' '', -= '+' '-- "...
272 . p

Notre traduction :
Au final, Selma tait la seule joie laquelle il avait goute, cette dernire
avait pris corps dans la beaute, leIIervescence et lagitation de la rebellion
que Selma portait en elle. Selma avait redonne vie a lonce de tendresse,
morte depuis 1945 et qui avait asseche lme et le corps de Tahar el
Ghomri rtrcissant son monde et poussant cet homme se recroqueviller
et a sisoler. Elle apportait tumulte, eIIervescence et genie alors quil
remplissait les pages de son journal nocturne, la femme arabe est une
immense puissance guerriere et ce depuis quelle a tout perdu, cela
remonte a la nuit des temps et perdure a travers lhistoire et les siecles.
Aujourdhui, il ne lui reste de ces richesses quun mepris Iroid et une
rancur cachee qui sont, pour vous, une enorme pression et une puissante
energie qui Iinira par exploser un jour ou lautre, non pas pour assouvir
seulement les interts Ieminins mais aussi pour ce quil y a de bon dans
lhomme arabe, qui, tant que son orgueil laveuglera juste parce quil porte
un malheureux pnis entre ses cuisses et une moustache abondante au
dessus de sa levre superieure
Lautotraduction rend ceci :
Il ne setait accorde quun seul bonheur depuis 1945, celui davoir
retrouve en Selma lodeur de ses deux Iilles et de son epouse eventrees,
leur argile fminine et leur tendresse irremplaable. Ainsi Selma, avec sa
Iorce de caractere, sa combativite et ses exces, lavait conIorte dans lidee
que la femme mprise, humilie, rpudie, viole, reprsentait une sous-
humanite haillonneuse, chassieuse et blaIarde, Iace a larrieration et
letroitesse de ces societes aveugles, immobilisees et inhibees par leur
propre dploiement, leur propre propulsion et leur propre jaillissement.
p.299

Le premier exemple contredit le caractre contestataire et rvolutionnaire que
Boudjedra impute a son ecriture. Le texte Iranais sattaque a la religion alors que le texte
arabe est inoffensif, or Boudjedra nhesite pas a pervertir un verset coranique dans le texte
arabe, on se demande pourquoi il tait la critique de la religion dans la version arabe alors quil
la met en exergue dans le texte franais.
42

Il en est de mme pour le troisime et le quatrime exemple, Boudjedra aIIirme quil
est plus contestataire de dire des obscenites en arabe quen Iranais,
100
toutefois, ce passage
va a lencontre de ce quil aIIirme. Ce passage du texte arabe est loin dtre obscene, alors que
le passage franais lest, encore une Iois le texte contredit lauteur.
Il est difficile de trouver un lien entre ces trois substitutions, toutefois, on constate que
sur les trois exemples de substituons le texte arabe est beaucoup plus doux que le texte
franais, le premier exemple est court et ne critique pas grand-chose, le deuxime, lave et
negorge pas contrairement au texte Iranais, quant au troisieme, le texte arabe est aIIectiI
alors que le texte franais est sexuellement explicite.
Si les substitutions sont un moyen de supprimer de manire subtile certains contenus
que lauteur ne souhaite pas transmettre, il convient dexaminer les passages que lauteur a
completement supprimes pour essayer de determiner une logique dans les choix de lauteur.

c. Suppressions
On remarque dans les deux textes des passages supprims, il y a des passages dans le
texte arabe dont on ne retrouve aucune trace dans le texte franais :
Selma compare le fait que Tahar el Ghomri porte sur lui sans cesse la photo de ses
camarades :
" --- --- _, '' _' -' -'- , '+-' '- _'` - '- '+'- ' -' ,
, -' '+ -- - _,, - '+'- '+-- '+, ... , "...
p.22
Littralement :
Tu la portes comme une mre dsenfante porte la mche de cheveux de
son dfunt fils, comme une femme divorce qui porte un talisman pour
faire revenir son poux, comme une amante qui porte le chiffon avec
lequel son amant a essuy son sperme aprs avoir joui,
commecomme

Tahar el Ghomri parle des crivains publics :
p.77" ,- -' _' ' , , + - '+' "
Littralement :

100
Voir citation p.36
43

Les clients se bousculaient pour les ecrivains publics, cest le prix de lignorance et de
lanalphabetisme
Selma parle de la relation quil a y entre la grammaire et le sexe :
" ' , ,- , - , : ,- -= ' -' --' -= ,- - , -- '
-- , -, "
p.112
Littralement :
et la relation quil y a entre la grammaire et le sexe est claire et
vidente : dans toutes les langues du monde le fminin se soumet au
masculin, et le Ieminin pluriel se soumet au masculin singulier, cest
ainsi

Tahar el Ghomri parle de lambiance nocturne de la ville :
" -'` '- . +' - , ' = -',- ' '+ _-- ' ' . ' '--- -''
' .' '+-'- '- -- - - ,+- , ' "
p.119
Littralement :
huit heures, il ne reste que les rondes de la police, pied ou bord de
le voiture bleue. Les salles de cinma ne projettent que des films
commerciaux et le public grossier saIIole au moindre baiser des heros du
film

Selma parle de levolution politique et des habitudes de Tahar el Ghomri :
" - , , , -- . . _` ' ! '- -- - ' ! ' - ' ! ,- ' '
,-' ... -- -'' , .'- ,,- - '' , - ' - , - ,
= -- ,-- , - , ''' , '-- - --' '- , ' --, '+ , ' ... , ''-
''' ... ''- "...
p.112
Littralement :
Tu as t Karmate, Zindj, communiste et marxiste. Bienvenue toi,
femelle ! Sidi Abderrahmane ! Tristesse des pauvres, gosme des
solitaires approchez ! le cierge de loncle Tahar el Ghomri est plante a
ct de ceux qui meurent pour la cause dans les montagnes et les forets,
44

alors que tu plantes le cierge vol comme un norme phallus rectangulaire
et pais et tu le saisis quand tu es seul pour te masturber, allant et
revenant, allant et revenant, allant
Ces suppressions sont loin dtre negligeables puisquelles privent le lecteur
Irancophone dune part du contenu inIormatiI du roman, la demarche du traducteur allographe
lui interdit dapporter de pareilles modiIications au texte. Neanmoins, ces premiers exemples
ne representent pas un grand enjeu traductiI, les contenus ne sont pas gorges delements
socioculturels importants, ce qui nest pas le cas des exemples qui suivent. Un des objectiIs de
notre etude est de relever le comportement de lautotraducteur Iace aux segments difficiles
traduire, ces segments, sont a priori, contenu socioculturel. Les expressions idiomatiques et
les jeux de mots en sont la parfaite illustration, nous avons relev ces segments pour observer
comment lautotraducteur, sujet suppos tre parfaitement bilingue et biculturel, se comporte
face ces zones textuelles dlicates. Grande ft notre dception lorsque nous avons constat
que Boudjedra ne traduit pas ces segments, en voici quelques exemples :
' - , ,- ,-- " "
Littralement : vous voulez devenir des raisins secs avant de devenir des raisins verts
Ces mots sont souvent repetes par la tante Fatma, lorsquelle sermonne les enIants, il y
a ici un jeu de mots trs subtil, puisque en arabe, le raisin sec se dit (zbib) et le phallus se
dit - (zeb) la transformation du nom en verbe provoque une quivoque et de surcroit le jeu
de mots, le deuxime sens de ce jeu de mots serait : vous voulez tre des hommes alors que
vous navez pas de penis . Malheureusement, ce jeu de mots nest pas traduit, il est inexistant
dans le texte franais.
Un proverbe issu de la culture populaire nest pas traduit, Boudjedra se contente de le
paraphraser, le proverbe est crit en arabe dialectal et est inexistant dans larabe litteraire :
_- '+' " 113 . p "
Littralement : Melange et a seclaircira (agite le tout et laisse dcanter)
Lautotraduction de Boudjedra rend une paraphrase qui denature lexpression
populaire, la phrase en franais est fade et insipide compare celle en arabe :
Pour en revenir a lecriture de ton journal, je dirais quil Iaudrait bien secouer les
phnomnes et les lments, puis les laisser dposer... p.147

45

Il en est de mme pour une expression idiomatique dans le texte arabe, cette dernire
na aucune trace dans le texte franais :
--- '+' " 117 . p "
Littralement : jai eleve mon Ioi sur elle cette expression a le sens de sattacher a
quelquun, elle est ecrite en arabe dialectal mais nest pas traduite, chose qui encore une Iois
prive le lecteur francophone de la beaut des images populaires maghrbines.
La suppression est donc une des strategies apparentes de lautotraduction de
Boudjedra, dans les exemples que nous avons relevs, il y a deux critiques de la socit
algerienne, (lanalphabetisme et la Irustration sexuelle) Boudjedra les mets sous silence dans
sons autotraduction. Ets-ce par pudeur que lauteur met ces elements sous silence dans le
texte ? La reponse a cette question est negative puisque dans les substitutions cest le texte
arabe qui est plus doux et moins agressiI que le texte Iranais, il est diIIicile dexpliquer un tel
choix, les exemples ne sont pas assez nombreux pour trouver une logique dans ces
suppressions.
On constate donc que Boudjedra vite les zones textuelles dlicates o la charge
socioculturelle est importante, il les supprime dans le texte darrivee, quil sagisse du jeu de
mot, du proverbe ou de lexpression idiomatique, la strategie autotraductive reste la
suppression, levitement. De ce Iait, le texte Iranais est ampute dune partie relativement
colore et image de la culture populaire maghrbine, la traduction ne remplit donc pas son
rle de transmission.
Etant donne que lauteur ne se soucie pas de transmettre les elements culturels du texte
de depart, quil sagisse des exemples que nous venons de voir ou encore de tout les extraits
crit en arabe dialectal dans le texte,
101
il ne serait pas injustifi de remettre en cause le
biculturalisme de lautotraducteur. Dans les deux textes on ne sent quune seule et mme
culture, la culture maghrebine, certes cest le sujet du roman mais les tournures dialectales et
lempreinte culturelle ne sont pas traduit, la suppression est la seule strategie que lauteur a
utilise dans les zones textuelles dlicates.
La liberte dautotraducteur de Boudjedra ne se limite pas la traduction par
substituions ou la suppression de certains passages, les ajouts sont omniprsents dans

101
Ces derniers ne sont traduit que de manire linaire, la superposition du dialectal et du littraire disparait dans
le texte franais et laisse place une homognisation de la langue
46

lautotraduction et conIirme lhypothese des ajouts scripturaires que nous avons aborde dans
la prsentation de notre travail.
d. Explicitation
Notre objectiI premier est daborder les ajouts scripturaires dans lautotraduction, et
etant donne que ces derniers peuvent tre conIondus avec lexplicitation nous avons choisi
dillustrer la diIIerence, parIois subtile, quil y a entre ces deux phnomnes. Toutefois, nous
nous contenterons dun seul exemple puisque les explicitations ne sont pas aussi pertinentes
que les ajouts par rapport notre travail.
Le segment qui suit peut sembler tre un immense ajout mais ce nest pas le cas il
sagit dune explicitation puisque le contenu inIormatiI est le mme :
.'= , -, - - " 19 . p "
Littralement :
Tu as enseign le coran, tu as exagr sa noblesse et tu as frapp les enfants
Lautotraduction de Boudjedra rend :
... dire que tu avais enseign le Coran aux petits enfants du village et que tu punissais les
cancres et les rcalcitrants en cinglant la plante de leurs pieds avec une baguette en bois
dolivier.... p.30
Le lecteur arabophone sait pertinemment que le cheikh de la zaoua (celui qui enseigne
le Coran aux enfants dans un village) punit les cancres de la manire dont est dcrit le
chtiment dans la version Iranaise, il sagit dun Iait de culture que nimporte quel lecteur
arabophone peut comprendre sans aucune explication, une simple allusion suffit. Nous
sommes donc face une explicitation indispensable pour permettre au lecteur francophone de
visualiser la scne et non pas un ajout.

e. Ajouts
Les ajouts sont omniprsents dans le texte franais, les Iragments qui suivent nont
aucune trace dans le texte arabe, ils nexistent pas et ne sont que le Iruit de la Iolie creatrice de
lautotraducteur, il sagit dune des maniIestations de la liberte de lautotraducteur et en voici
les exemples que nous avons relevs :

47

quest donc devenu lAllemand ? et le docteur Cogniot ? et Bouali
Taleb et Sid Ahmed Inal? - et qui taient pour la plupart reprsents sur le
cliche quil etait decide a garder malgre ses envies pulsionnelles de la Iaire
disparatre, et quil ne cessait jamais de porter sur lui comme une echarde
douloureuse sous longle. p.18
... et faisait partie des produits qui taient le plus touchs par les pnuries
structurellement organises par les nantis pour des raisons minemment
mercantiles. Il avait donc pens en cultiver dans les tiroirs de sa commode
dont le vide lavait angoisse et quil setait vite empresse de remplir, avec
nimporte quoi, sauI avec les graines de cumin, les plants de menthe ou les
tubercules de pommes de terre... p.26

Selma nouvrait jamais le portail qui crissait sur ses gonds... p.45

La phrase suivante a aussi t considrablement rallonge dans la version franaise, il
sagit aussi dun ajout puisque le texte arabe ne comporte aucune trace, mme implicite de ce
que rajoute lauteur dans son autotraduction :
p.108 " +' ,' -,- , +'- -'-"
Littralement : Pourquoi les portes-tu donc dans cette photo, ils sont tous morts
Lautotraduction de Boudjedra rend :
Mais pourquoi donc portes-tu tous ces camarades, ramasss, rsums et
frapps de stupeur grce au collodion de nitrate avec lequel on fabrique la
pellicule, alors quils sont tous morts? p.142

Cet extrait est une cration totale de la part de Boudjedra rajoute au texte franais tout
un passage inexistant dans le texte arabe :
' , - -, , ' , -- ' -' -- -' - ' " 51 . p "
Notre traduction:
Il avait commence a travailler dans latelier de soudure, il avait appris tres vite son metier,
alors son tuteur lincita a apprendre a lire et crire.
Lautotraduction de Boudjedra :
Il commena a travailler dans latelier de soudure, toujours meIiant. Il
apprit vite son mtier, sans rien comprendre ce qui lui arrivait. Il crivit
chez lui et demanda au devin de son village de lire son avenir dans les
48

traces de sable. La rponse vint, trs positive. Il ne cda pas. Il crivit une
nouvelle fois et demanda au mme devin, une amulette pour conjurer le
mauvais sort que le gant pourrait lui jeter. Sa lettre arriva trop tard car le
typhus eut raison du devin. Lorsque son patron associe lincita a suivre les
cours du soir, il eut une peur bleue et redoubla de mfiance. p.73

Il en est de mme pour ce passage dans lequel Selma parle des peuples qui ont conquis
lAlgerie, il y a substitution et lajout se transIorme en leon dhistoire :

" ',- , -- ,- , = -` '- ' , ' ,-- +' , +
- , +-- , ' . +-' , ' -- ', --- .' . -'- 133 - ... ` "
p.116
Notre traduction :
Comment ont-ils pu envahir le pays ? O taient le peuple, les clans et
les tribus ? Je nexclue pas les turcs, ce sont des envahisseurs comme les
autres, a chacun ses murs, oncle Tahar. Les nouvelles generations vous
demandent de leur rendre des comptes, pourquoi ? 133 ans ; nest-ce pas
trop ?

Lautotraduction de Boudjedra :
Mais o tiez-vous donc, les anctres, lorsque des conqurants ont
assailli le pays, barat son cadastre, renvers sa gographie, momifi ses
habitants, dplac ses bornes ? O taient t-ils ces anctres dont tu te
gargarises ? Des tribus, des sectes, des serfs, des laquais et quelques
roitelets jaloux de leurs quelques mtres carrs, imbus de leurs
prrogatives troites, imprgns de leurs archasmes, gavs de leurs
privilges...O taient-ils donc nos anctres archaques? Ce pays a
toujours t une corde linge pour scher les mouchoirs de ses
pleureuses... Depuis bien longtemps, les hordes dferlaient, occupaient,
saccageaient et repartaient pour ceder la place a dautres... Laisse-moi
rire... Les Goths, les Wisigoths, les Romains, les Vandales, les Arabes, les
Turcs et enfin les Franais...Maintenant les nouvelles gnrations vous
demandent de faire les comptes. Elles rclament de mettre les choses au
clair et de ne pas trop se gorger de lherosme des anctres Rien que les
Franais, un bail de cent trente deux ans ! pp.149-150

Il est difficile de trouver une logique dans ces ajouts, chaque extrait aborde une
thematique diIIerente de lautre et certains ajouts ne sont que des rallongements qui
49

napportent rien de nouveau a lhistoire. Les thematiques des ajouts que nous avons observes
diffrent, et si dans certains passages Boudjedra rajoute quelque chose au roman travers les
contenus informatifs que vhiculent les deux derniers passages, dautres ajouts ne sont que de
simple rallongements de la masse textuelle.
Cette masse textuelle pourrait tre lexplication de ces ajouts, en eIIet, lauteur
entretient une relation quasi-charnelle avec les mots, il en tire un plaisir
102
, il nest pas a
exclure que ces ajouts, qui pour la plupart ne communique pas grande information, soient
simplement le Iruit des aleas de lecriture, lauteur aimant le plaisir quil tire de lecriture Iait
durer son plaisir en rallongeant son texte.

D. Usages non-conformes
Une des choses que nous remarquons lors de la lecture du texte original de Boudjedra
(At-taIakouk) est la presence de nombreuses erreurs, quelles soient dordre syntaxiques ou
lexicales, elles sont bien prsentes dans le texte. Ces dernires, lorsque lexicales, poussent
croire que larabe de Boudjedra sent le Iranais alors quil est presente comme etant loriginal.
Les exemples suivants illustreront notre propos :
" _' --- - " p . 226
Littralement : Le colonisateur a t bout hors de la surface ,
Lutilisation de surIace est inadequate dans ce contexte, le lecteur arabophone est tout
de suite Irappe par ce mot qui na absolument pas sa place dans cette phrase. Il aurait ete plus
correct dutiliser un terme comme=, ou - - (pays).
Pour ce qui est des constructions franaises dans le texte arabe, le texte en regorge,
lanteposition du sujet par rapport au verbe en est lexemple le plus recurent, or la
construction de la phrase arabe commence dabord par le verbe. Cette mauvaise construction,
omniprsente dans le texte, pousse croire que Boudjedra pense en franais et crit en arabe.
" ,= , - ' -'- - " p . 32
Littralement : Je nouvrais a porte a mon Irere quapres un long moment
La construction syntaxique de cette phrase est non-conIorme a lusage arabe, la phrase
semble tre ecrite sur le modele Iranais puisque lusage voudrait quelle soit plutt ecrite de
cette manire :

102
Voir la biographie de lauteur p.33
50

,= ', _- - ' -'-
Il en est de mme pour la phrase suivante qui illustre lerreur la plus commune dans la
traduction entre le Iranais et arabe, lanteposition du sujet par rapport au verbe est une Iausse
construction en langue arabe :
" -' - , " p . 211
Littralement : personne ne lavait puni
Lusage arabe voudrait que la phrase secrire plutt de la maniere qui suit :
- -' '
Un autre exemple frappant de ces incohrences se retrouve la page 37 du roman,
lauteur utilise le verbe qui trahit une pensee Iranaise :
" , '- - '-' - ' " p , 37
Littralement : Il portait un vtement identique celui que portaient les autres
Le verbe arabe utilise par lauteur (-) est la traduction littrale du verbe porter ,
or larabe possede un verbe appart pour les vtements (-) le verbe que Boudjedra utilise
est incorrecte dans ce contexte puisque ce verbe ne sutilise que dans le sens de soulever
et non pas de porter un vtement.
La premiere chose que lon pourrait deduire de ces incoherences est le fait que le
bilinguisme de Boudjedra ne soit pas parIait, ce qui remet en question lapriori sur
lautotraducteur comme sujet traduisant parIaitement bilingue. TouteIois, la nature de
certaines de ces incoherences, qui semblent natre dinterIerences entre le Iranais et larabe,
pousse a supposer que la traduction se serait Iaite dans le sens inverse. Il sagit dun element
qui prouve que les interIerences sont nombreuses dans le cas de lautotraduction de
Boudjedra, le Iranais a contamine larabe au point ou lon pourrait mme se demander si la
version arabe nest pas une mauvaise traduction de ladite autotraduction Iranaise :
Je navais plus de raisons decrire en Iranais. Jai traduit moi-mme Le
Demantelement en arabe, mais cetait en Iait une reecriture totale. Puis jai ecrit
les suivants directement en arabe et jai pris un traducteur pour la version
franaise, comme un garde-Iou qui ma evite de reecrire chaque Iois deux
versions dun mme livre.
103



103
Op cit, De Gaudemar, 1991, p.12.
51

Sagit-il dune erreur de la part du journaliste ? Ou dun lapsus revelateur ? Quoi quil
en soit cela conIirme les soupons quant a la directionalite de lautotraduction, touteIois,
Boudjedra se reprend dans un entretien avec HaIid GaIati qui demande a lauteur comment se
fait son travail de traduction :
Jai traduit moi-mme le Demantelement de larabe au Iranais || En le
faisant je me suis dans cette situation de vouloir dpasser le texte original. Il est
vrai que dans le Demantelement il y a plus quune traduction, il y a une
rcriture ; et dans LInsolation aussi. Il y a une traduction enrichie. Il ma ete
trs difficile de ne pas me laisser tenter par un dpassement du texte original, par
approIondissement, par elargissement de ces deux romans. Cest pour cela que je
nai plus traduit moi-mme depuis ces deux experiences. || Je peux dire que je
traduis toujours mais le Iait quil y ait quelquun dautres avec moi me permet de
ne pas Iaire certains depassements et donc dtre plus Iidele au texte. || il y a
toujours cette tentation qui existe, du point de vue de la traduction, de vouloir
outrepasser le texte original et lameliorer. || Cest comme une lecture
approIondie de ce que lon deja Iait ; et il y a toujours cette tentation de vouloir
gommer les imperfections du texte original. Ce qui est tout a fait lgitime.
104

Le temoignage de lauteur conIirme les resultats de letude de corpus que nous avons
effectue, il y a dpassements et sous plusieurs formes (ajouts textuels, suppressions,
substitutions) par contre lauteur les trouve legitimes, tout en considerant quil Iaut un
traducteur comme garde Iou pour rester Iidele a loriginal. TouteIois, cela ne nous permet pas
de connaitre les dessous de cette cooperation, qui prend le dessus sur les decisions, lauteur ou
le traducteur ?

VI. Conclusion
Au terme de tous ces exemples, nous pouvons affirmer avec aisance que la potique
des deux textes est diffrente, les ajouts, suppressions et substitutions altrent le monde
represente et lecriture des deux textes. Force est de constater que les dpassements de
lautotraduction par rapport a une simple traduction sont nombreux, quil sagisse de
suppression, dajout ou de substitution, les deIormations textuelles ne manquent pas a lappel.
Lautotraducteur, ici Boudjedra, use de sa position dauteur pour Iaire ce quil veut de son
texte, loriginal nest quun support diegetique, une base pour lautotraduction qui, dans le cas
de Le Dmantlement se trouve tre la fois, naturalisante, dcentre et cratrice.
Toutefois, les rponses espres quant la didactique de la traduction se trouvent tre
relativement decevantes, lautotraducteur (Boudjedra) a preIere supprimer les zones textuelles

104
Op cit, Gafati, 1987, pp151-152
52

delicates plutt que dy Iaire Iace. Il est diIIicile de se prononcer sur les raisons dun tel choix,
les intentions traductives de lauteur sont Iloues, il y a des passages ou il Iait deliberement une
traduction exotisante en gardant des termes maghrbins, tout comme il y a des passages
typiquement maghrebins quil supprime.
Si lon prend en compte le Iait que Rachid Boudjedra nait aucune experience de la
traduction avant cette autotraduction, on pourrait supposer que le Iait quil alterne strategie
exostisante et domesticante soit tout simplement d a son manque dexperience.
Lheterogeneite de sa strategie globale ne serait donc que le reIlet dun manque de pratique,
tout comme lapprenti traducteur, il est encore indecis quant la demarche a adopter, ce qui
expliquerait le Iait que ce soit la premiere et unique experience dautotraduction en solitaire
de Boudjedra, puisquil Iera appel a un traducteur (Antoine Moussali) pour toutes ses autres
autotraductions.
Nous avons tudi donc, une autotraduction diffre, complte, solitaire et entre
langues loignes, celle-ci tait circonstancielle mais a structure le reste de lactivite
autotraduisante de Rachid Boudjedra. Elle sest averee a la Iois naturalisante (Certains
passages arabes sont clairement naturaliss puisque les traces de la culture maghrbine sont
gommes), dcentre (les substitutions que nous avons tudies montrent une manire de
traduire qui nest pas conIorme a la doxa actuelle) et creatrice (les ajouts scripturaires que
nous avons pu observs sont les traces de la recration).
TouteIois, nous navons pas trouve, au terme de ce travail, de formule magique
donner au traducteur, lautotraducteur est peru comme un sujet bilingue et biculturel, mais
toujours est-il quil y a plusieurs degres de bilinguisme. Celui de Boudjedra ne semble pas
tre parfait, puisque les deux langues se contaminent lune lautre mais de maniere peu
elegante, letrangete prime sur letranger. Mme le biculturalisme de Boudjedra est remis en
cause, la culture que le texte premier vehicule nest pas transmise dans lautotraduction, ces
lments remettent en cause la deIinition de lautotraducteur comme sujet parIaitement
bilingue et biculturel. Le cas de Boudjedra est un celui dun bilinguisme lacunaire et dun
biculturalisme incomplet.
Certes, les rsultats pour enrichir la didactique de la traduction littraire manquent
lappel, mais nous avons pu conIirmer certaines choses que les chercheurs sentendent a dire
sur lautotraduction. Lautotraducteur est en premier lieu un auteur, puis il se Iait traducteur
de son propre texte, mais au terme de loperation cest un texte avec une poetique diIIerente
53

mais une mme histoire qui nait, ce nest ni une traduction, ni une reelle reecriture puisque les
deux salternent dans le texte, il sagit donc dune Autotraduction.
Lautotraducteur est donc a mi-chemin entre la transmission et la cration, il est son
propre mediateur, il choisit de restituer, de substituer ou de creer selon son gre. Il nest pas
tenu dtre Iidele a qui que ce soit, si ce nest a la trame de Iond de son ouvrage. Nous avons
pu voir que Boudjedra ne restitue que la diegesis de son roman, la semiosis et mimesis ont
subit des changements quun traducteur allographe ne pourrait au grand jamais oser apporter a
une uvre. TouteIois, cette liberte a aussi ses inconvenients, comme nous avons pu lobserver
plus haut, le texte cible se retrouve parfois amput de segments forts intressants, il convient
donc de contrler cette libert pour optimiser la qualit de la traduction. Boudjedra a bien
compris cela et ds sa premire exprience, si lautotraducteur est le garant de lme de
luvre, le traducteur est le garant du corps de luvre.
Il sagit, en Iait, de trouver un equilibre entre la creation et la transmission, et si de
grands noms comme Beckett ou Nabokov semblent avoir trouv cet quilibre, le cas de
Boudjedra est diffrent, puisquil na aucune experience de la traduction, cest pour cela que
lequilibre du Le Dmantlement nest pas parIait. Il y a de Iausses notes, cest comme une
partition pour violon jou par un autre instrument, il y de fausses notes qui empchent le
lecteur du texte cible de recevoir le texte de la mme manire que le lecteur du texte source.
Dailleurs le penchant que Boudjedra a vers la position dauteur plus que la position de
traducteur se constate assez Iacilement, si lon reprend Barthes pour la position de lauteur
(crire est un verbe intransitif), traduire est un verbe transitif, le traducteur ne traduit pas pour
le nant, il pense sans cesse son lecteur. Boudjedra ne pense pas son lecteur francophone
quil bombarde de caracteres arabes et dallusion totalement incomprehensibles. Cest la que
reside lequilibre que le traducteur seIIorce de maintenir.









54

VII. Bibliographie

ANCET Jacques. ESTEBAN Claude. GOLDSCHMIDT Georges-Arthur. MACE Grard.
MASSON Jean-Yves. RISSET Jacqueline. CHEVIGNY Christiane. MATTHIEUSSENT
Brice. NAULLEAU ric. PICQUIER Philipe.(1998). Les crivains traducteur/Les
Ambassades, Colloques de Tours 3 et 4 avril, Centre Rgional du Livre et de la lecture,
Vendme, 63p.

ATSBURY Helen.(2007). Mal vu mal dit / Ill Seen Ill Said: Mal traduit / Ill Translated
in, Atelier de Traduction : Dossier : LAutotraduction, [Suceava], 7, pp. 99105.
http://www.atelierdetraduction.usv.ro/ro/revista/REVISTA%207.pdf (dernire consultation :
20.05.2013).

ATTAR Samar.(2006). The Price of Dissidence: A Meditation on Creativity, Censorship,
and Exile in, Meridians, Vol. 6, No. 2, Women, Creativity, and Dissidence, Indiana
University Press, pp.150-176.
http://www.jstor.org/discover/10.2307/40338706?uid=3738016&uid=2&uid=4&sid=2110207
3524103(dernire consultation : 20.05.2013).

AUTOTRAD.(2007). Lautotraduction comme domaine de recherche in, Atelier de
Traduction: Dossier: LAutotraduction, [Suceava], 7, pp. 91101
http://www.atelierdetraduction.usv.ro/ro/revista/REVISTA%207.pdf (dernire consultation :
20.05.2013).

BACHIR El-Ogbia.(1995). Le bilinguisme dans les uvres de Rachid Boudjedra, thse,
Universit Paris-nord XIII, Atelier National de Reproduction des thses, Lille, 293p.

BAMIA Ada.(1990). Le possible et limpossible dans la traduction des uvres litteraires
in, Littratures maghrbines, Perspectives gnrales, Colloque Jacqueline Arnaud,
Villetaneuse, les 2, 3 et 4 dcembre 1987, l' Harmattan, Paris, 207p, pp.181-186.

55

BARTHES Roland.(1964). Essais critiques, Seuil, Paris, 276p.

BENJAMIN Walter.(1923). La tche du traducteur , trad. Fr. de Maurice de Gandillac, in
Benjamin, uvres I, Gallimard, Paris, 2000, pp.244-262.

BERERHI Afifa.(1988). Lambigut de lironie dans luvre romanesque de Rachid
Boudjedra, Doctorat de 3me cycle, Paris III. Atelier National de Reproduction des thses,
Lille, 251p.

BERMAN Antoine.(1984). Lpreuve de ltranger. Culture et traduction dans lAllemagne
romantique, ditions du Seuil, Paris, 311p.

BERMAN Antoine.(1995) Pour un critique des traductions : John Donne, Gallimard, Paris,
275p.

BERMAN Antoine.(1999). La Traduction et la Lettre ou LAuberge du lointain, Seuil, Paris,
144p.

BESSY Marianne.(2011). Subversive autotraduction, Mise en vidence du dcalage entre le
discours critique et les pratiques scripturales des auteurs bilingues contemporains in,
Intercmbio, Volume: 4; Issue: 2, http://ler.letras.up.pt/uploads/ficheiros/10347.pdf (dernire
consultation : 20.05.2013).

BOUDJEDRA Rachid.(1981). (At tafakuk), Ibn Rushd, Beyrouth, 279p.

BOUDJEDRA Rachid.(1982). Le Dmantlement. Denol, Paris, 307 p.

BOUKOUS Ahmed.(1984). Bilinguisme, diglossie et domination symbolique in, Du
Bilinguisme, Benani-Boukous-Boufnour-Formenteli-Hassoun-Khatibi-Kilito-Meddeb-
Todorov. Denol, Paris, 242p, pp 39-62.

56

BRUNEAUD-WHEAL Karen.(2011). La double contrainte du traducteur de sociolectes
littraires : Entre adquation et acceptabilit in, Le Double en Traduction ou L
(Impossible ?) Entre-Deux, Vol 1, Artois Presses Universit, Arras, 170p, pp 49-73.

CAYRON Claire.(1987). Ssame, pour la traduction. Une nouvelle de Miguel Torga, Le
Mascaret, Paris, 178p.

CHENIKI Ahmed.(1986). Je suis pass la langue arabe par amour, passion et ideologie,
Entretien avec Rachid Boudjedra, Rvolution Africaine, n.1187, 28 novembre.

DE GAUDEMAR Antoine.(1991). Entretien avec Rachid Boudjedra, Libration, 23 mai

DEJEUX Jean.(1984). Dictionnaire des auteurs maghrbins de langue franaise,
Karthala, Paris, 404p.

GAFATI Hafid.(1987). Boudjedra ou la passion de la modernit, Denol, Paris 152p.

GRUTMAN Rainier.(1998). Autotranslation in, Routledge Encyclopedia of Translation
Studies, Mona Baker (ed.), Routledge, London & New York. 654p. pp. 1720.

GRUTMAN Rainier.(2007). Lautotraduction : dilemme social et entre-deux textuel in,
Atelier de Traduction : Dossier : LAutotraduction, [Suceava], 7, pp. 219229,
http://www.atelierdetraduction.usv.ro/ro/revista/REVISTA%207.pdf (dernire consultation :
20.05.2013).

GRUTMAN Rainier.(2009). La autotraduccin en la galaxia de las lenguas in, Quaderns:
Revista de Traduccin [Bellaterra, Barcelona], 16, pp. 123134
http://ddd.uab.cat/pub/quaderns/11385790n16p123.pdf(dernire consultation : 20.05.2013).

GUIRAUD Pierre.(1972). La Stylistique, Collections: Que sais-je, P.U.F, Paris 126p.
57


HURTADO ALBIR Amparo.(1990). La fidlit au sens, un nouvel horizon pour la
traductologie in, Etudes traductologiques, LEDERER Marianne (d), Lettres modernes
Minard, Paris, 286p.

ISRAL Fortunato.(1988). Julien Green : Bilinguisme et Traduction in, Actes du colloque
international 12 mai-14mai, CEDIC, Universit Lyon III pp.120-138.

ISRAL Fortunato.(1990). Traduction littraire et Thorie du Sens in, tudes
Traductologiques, textes runis par Marainne Lederer en hommage Danica
SELESKOVITCH, Lettres modernes Minard, Paris, 286p. pp.29-43.

ISRAL Fortunato.(1990). Traduction Littraire : lappropriation du texte in, Libert en
Traduction, actes du colloque international tenu a lE.S.I.T les 7,8 et 9 juin, reunis par
Marianne Lederer et Fortunato Isral, Collection Traductologie , n 7, Didier rudition,
Paris, 312p, pp.17-29.

ISRAL Fortunato.(1991). Sens, forme, effet : Pour une approche communicative de la
traduction littraire in, TexT conTexT Transaltion Theorie. Didaktik. Praxis, n4, Julius
GroosVerlag, Heidelberg, pp.217-226.

ISRAL Fortunato.(1995). Le traitement de la forme en traduction in, Le linguiste et les
Traductions, n5, Universit de Paris-Sorbonne, Paris pp.115-124.

ISRAL Fortunato.(2001). Pour une nouvelle conception de la traduction littraire : le
modle interprtatif in, Traduire n190 n191, La Traduction littraire, Socit Franaise
des Traducteurs, Dcembre, Paris, pp.9-18.

58

JENN Ronald.(2012). la double contrainte de letrange a letranger. Vers le ludoloecte in,
Le Double en Traduction ou L (Impossible ?) Entre-Deux, Vol 2, Artois Presses Universit,
Arras, 157p, pp.71-90.

KLEIN-LATAUD Christine.(1996). Les voix parallles de Nancy Huston in, TTR,
Traduction, Terminologie, Rdaction, vol. 9, n 1, Montral, Universit Concordia, pp. 211-
231, http://id.erudit.org/ iderudit/037245ar, (dernire consultation : 20.05.2013).

KRUGER Alet.(2012). Translation, self translation and apartheid imposed conflict in,
Journal of Language and Politics, 11:2, pp.273292.
http://www.multilingua.co.za/pdfs/Kruger_2008_Language_and_Politics.pdf (dernire
consultation : 20.05.2013).

LEFEBRE-SCODELLER Cindy.(2012). Le double statut du traducteur crivain in, Le
Double en Traduction ou L (Impossible ?) Entre-Deux, Vol 2, Artois Presses Universit,
Arras, 157p, pp. 51-70.

LPEZ LPEZ GAY.(2006). Lieu du sens dans l(auto)traduction litteraire in, Le Sens
en Traduction, Mariane Lederer (d.), Lettres Modernes Minard, Paris, 356p, pp. 215-223.

LPEZ LPEZ GAY Patricia.(2007). Sur lautotraduction et son rle dans leternel debat
sur la traduction in, Atelier de Traduction: Dossier: LAutotraduction [Suceava], 7, pp.117
128, http://www.atelierdetraduction.usv.ro/ro/revista/REVISTA%207.pdf (dernire
consultation : 20.05.2013).

LPEZ LPEZ GAY Patricia. TANQUIERO Helena. PARCERISAS Francesc.(2009).
Translating, SelfTranslating, Being Translated: A Lecture Series on Literary Translation at
NYU in Paris in, Quaderns: Revista de Traducci, [Barcelona] 16, pp. 107122.
http://ddd.uab.cat/pub/quaderns/11385790n16p107.pdf (dernire consultation : 20.05.2013).

59

MARMARIDOU Anglique.(2005). Lautotraduction: cas particulier du processus traductif,
(Universit de la Sorbonne nouvelle) Atelier national de Reproduction des Thses Lille, 411p.

MOUNIN Georges.(1994). Les Belles Infidles, Presses universitaires de Lille, Paris, 108 p.

NIBRAS A. M. AL-OMAR.(2012). The Self-translator as Cultural Mediator: In Memory of
Jabra Ibrahim Jabra in, Asian Social Science, Vol. 8, No. 13, pp 211-219 URL:
http://dx.doi.org/10.5539/ass.v8n13p211(dernire consultation: 20.05.2013).

OUSTINOFF Michal.(2001). Bilinguisme dcriture et autotraduction: Julien Green,
Samuel Beckett, Vladimir Nabokov, LHarmattan, collection Critiques Litteraires Paris,
294p.

OUSTINOFF Michal.(2001). Clichs et autotraduction chez Vladimir Nabokov et Samuel
Beckett in, Palimpsestes [Paris: Sorbonne Nouvelle], 13, pp. 109121.

OUSTINOFF Michael.(2011). Lentre-deux des textes (auto-)traduit : de Endgame de
Samuel Beckett Lolita de Vladimir Nabokov in, Le Double en traduction ou l(impossible)
Entre-deux, Vol 1, Presse Universit, Artois, 170p, pp115-132.

PIORA Valeria Maria.(2011). Lauto-traduction chez des crivains bilingues
franco-roumains contemporains , in JoLIE(Journal of Linguistic and Intercultural
Education) Centre for Research and Innovation in Linguistic Education, University of Alba
Iulia, Romania), n 4, pp. 101-110.
http://www.uab.ro/jolie/2011/8_pioras_valeria.pdf(dernire consultation : 20.05.2013).

QUILIS Valrie.(2006). Pourquoi faut-il retraduire Les Vagues ? in, Traduire
n211 : Aprs Dolet , pp.21-35.

60

RBACOV Ghenadine.(2011). The Hispanic literary world as one of the richest in self-
translation in, Itinrarios hispnicos, Traduccin, pp180-191. http://gribacov.ulim.md/wp-
content/uploads/2011/04/180-189.pdf(dernire consultation : 20.05.2013).

RAKUSA Ilma. VIRAGH Christina.(1998). Six lettres sur la traduction (Traduit de
lallemand par Ursula Gaillard) in, Lcrivain et son traducteur en Suisse et en Europe, Graf
Marion (d), Editions Zo, Carouge & Genve, pp.121-133.

ROUX-FAUCARD Genevive.(2008). Potique du rcit traduit, Lettres modernes Minard,
Paris, 275p.

SAVIGNAU Josyane.(1993). Marguerite Yourcenar. Linvention dune vie, Gallimard, Paris,
800p.

TANQUIERO Helena.(1999). Un traductor privilegiado: el autotraductor in, Quaderns.
Revista de Traduccin 3, pp.19 27.
http://ddd.uab.cat/pub/quaderns/11385790n3p19.pdf(dernire consultation : 20.05.2013).

TANQUIERO Helena.(2002). Autotraduo: Autoridade, privilgio e modelo, Departamento
de Traduccin e Interpretacin de la UAB, direccin del Pr Francesc Parcerisas
http://www.tdx.cesca.es/TDX-10301 182232/index_cs.html). [Thse de doctorat] (dernire
consultation : 20.05.2013).

TANQUIERO Helena.(2007). Lautotraduction comme objet detude in, Atelier de
Traduction : Dossier : LAutotraduction [Suceava] 7, pp. 101-110,
http://www.atelierdetraduction.usv.ro/ro/revista/REVISTA%207.pdf (dernire consultation :
20.05.2013).

61

TODOROV Tzvetan.(1984). Bilinguisme, dialogisme et schizophrnie in, Du
Bilinguisme, Benani-Boukous-Boufnour-Formenteli-Hassoun-Khatibi-Kilito-Meddeb-
Todorov, Denol, Paris, 242p, pp.11-38.

VILQUIN-MONGOUACHON Brigitte.(2003). Lautotraduction : traduction ou reecriture,
dans La Voix maudite/A Wicked Voice de Vernon Lee in, Traductologie, linguistique et
traduction, (tudes runies par) BALLARD, Michel & EL KALADI, Ahmed, Artois Presses
Universit, Artois, pp. 279-290.

WHYTE, Christopher.(2002). Against Self-Translation, in Translation and Literature, pp. 64-
71,http://zsdh.library.sh.cn:8080/FCKeditor/filemanager/upload/jsp/UserImages/1142297867
406.pdf(dernire consultation : 20.05.2013).

WILHELM Jane Elisabeth.(2009). crire entre les langues : traduction et genre chez Nancy
Huston, Palimpsestes 22 http:// palimpsestes.revues.org/207 ; DOI :
10.4000/palimpsestes.207(dernire consultation : 20.05.2013).