Andrei Vishinki define al derecho probatorio como: El conjunto de normas o reglas que regulan el modo de reunin, presentacin, utilizacin y calificacin de las pruebas. El derecho probatorio es aquel que estudia a la prueba en sus ms variados aspectos, no solo en lo atinente a la prueba judicial enmarcada dentro del sistema legal procesal sino tambin en lo que concierne al rea extraprocesal, pero, dentro de la ciencia jurdica, claro est. Sin embargo, el derecho probatorio se desprende del derecho procesal. La prueba de que tratan ciertas normas sustnciales por si innegable vinculacin a esta ltima rama del derecho es prcticamente asimilada a l. Ha generado gran controversia la determinacin la naturaleza de las reglas positivas relacionadas con la prueba. Existe una posicin que las consideran parte del derecho sustancial, y otra que les comprende en el campo procesal. Tambin sus vistas de naturaleza mixta e, inclusive son separadas tales reglas o normas como parte del derecho material y del procesal. Por nuestra parte creemos que el derecho probatorio tiene una marcada connotacin procesal ya que la funcin de todo medio de prueba es la de generar la certidumbre acerca de la verdad de las afirmaciones sobre los hechos producidos. Esto no significa negar que la conviccin que se pueda creer se derive o se logre dentro de un contexto extra jurisdiccional. Las normas positivas que preceptan la manera como pueden ser acreditados los actos y contratos en si regulan los derechos y deberes sustanciales que de estos nacen, lo cual no le resta su carcter procesal ya que el juzgado apreciara las hiptesis de conducta contenidas en dicha norma para establecer en un proceso si los actos y contratos acontecieron y de qu forma se produjeron. Lo expresado en valido en su sistema legal cuyas formalidades no son ad solmnitatem. Tratndose de normas que contienen formalidades ad probationem su naturaleza procesal no est en discusin pese a que pueden pertenecer a una legislacin material. En cuanto a las reglas que establecen formalidades, ad solemnitatem, es decir aquellas que van a determinar la existencia, inexistencia, validez o invalidez de un acto o contrato, si bien son por ello de derecho material, el correspondiente documento de que trate la formalidad requerida legalmente, adems de constituir un requisito para la creacin misma del acto o contrato significara un medio apto para probar su existencia, perteneciendo tambin al mbito procesal. 2.- DEFINICION DE LA PRUEBA La prueba en sentido amplio puede ser entendida como aquel medio til para dar a conocer algn hecho o circunstancia. A travs de ella adquiere el juez el conocimiento de la realidad y no de las afirmaciones de las partes que bien pueden ser expresadas sin que estn acompaadas de pruebas alguna que las sustente. Subjetivamente la prueba puede ser definida a tendiendo a consideraciones sobre su resultado como el convencimiento o certeza generada con ella en el magistrado de la verdad de los hechos que se exponen en juicio. Se asegura que un hecho est probado al haber quedado demostrado con suficiencia como veraz. Se advierte que permanecen ligados el concepto de prueba y los medios ofrecidos para su aporte al proceso, as como el objeto y propsito de ello. En sentido estricto la prueba puede ser definida como aquellas razones extradas de los medios ofrecidos que, en su conjunto, dan a conocer los hechos o la realidad a efecto de resolver la cuestin controvertida o el asunto ventilado en el proceso. Como se puede apreciar, la prueba adquiere tres aspectos: formal sustancial y objetivo. Tiene una revelacin de carcter formal que consiste precisamente en los medios empleados para suministrar el conocimiento de los hechos al juez, el los instrumentos utilizados para demostrar algo ejemplo: declaracin de parte, testimonios, documentos, etc. Su esencia o parte sustancial son las razones inferidas de los medios aportados orientadas a determinar la existencia o no de los hechos afirmados por las partes. El convencimiento que puede llegar a generar los medios utilizados representa el aspecto subjetivo de la prueba, el resultado de aquello que ha sido acreditado. As pues al probar se aporta al pleito o cuestin judicial, mediante instrumentos o procedimientos regulados legalmente, aquellas razones que conducen a formar conviccin en el juzgador sobre los hechos acontecidos. Sentis Melendo puntualiza que averiguar es buscar algo que se ignora y que se necesita conocer; verificar es acreditar que aquello averiguado, y despus afirmado , responde a la realidad; lo primero es una operacin o una actividad de bsqueda, de investigacin; lo segundo lo es en constatacin o comprobacin; y sin embargo las dos actividades se refiere n a la prueba porque solo averiguando bien se podr despus verificar lo afirmado en virtud de tala averiguacin. Ya sea que el juez observe las razones legales (obligatorias) propias de una valoracin tasada de los medios de prueba o aprecie estos en forma razonada y libre, existir la prueba. A continuacin pasaremos a citar definiciones de la doctrina referida a la prueba. Segn Andrei Vishinski las pruebas son hechos y su valor probatorio no depende de ellos mismos, sino de cmo son percibidos. Lessona probar significa hacer conocidos para el juez los hechos controvertidos y dudosos, y darle la certeza de su modo preciso de ser. Carnelotti sostiene que el conjunto de las normas jurdicas que regulan el proceso de fijacin de los hechos controvertidos constituye pues, la institucin jurdica de la prueba. Laurent asegura que la prueba es la demostracin legal de la verdad de un hecho o tambin el medio mismo que las partes emplean para demostrar el hecho discutido Lino palacio define a la prueba como la actividad procesal realizada con el auxilio de los medios previstos o autorizados por la ley, y encaminada a crear la conviccin judicial acerca de la existencia o inexistencia de los hechos afirmados por las partes en sus alegaciones Varela seala que puede considerarse a la prueba judicial como referida a los medios de prueba de que se valen las partes o el juez para lograr el nimo convictico determinante de una decisin en el proceso. En suma la prueba constituye aquella actividad procesal que se lleva a cabo a travs de los medios o instrumentos previstos o no legalmente, orientada a generar el convencimiento del juez respecto de referidas a los hechos sucedidos. Se puede apreciar que la prueba y la actividad probatoria son dos conceptos que se entrelazan, sealando Claria Olmedo de la ultima que unitariamente concebida, la actividad probatoria consiste en el conjunto de declaraciones legalmente reguladas, tanto de voluntad como de conocimiento o intelectuales, por las que se introducen y valoran los elementos capaces de producir algn conocimiento acerca del objeto a probar. 3.- LA PRUEBA COMO UN DERECHO PROCESAL. De la misma manera como tiene el interesado un derecho subjetivo de accin para dar principio a un proceso y obtener as la correspondiente declaracin judicial, existe un derecho procesal subjetivo de aportar los medios probatorios que se estimen necesarios para probar los hechos en que se funda la respectiva pretensin o para contradecir las alegaciones del actor referidas precisamente a hechos o situaciones concretas. El derecho de probar es considerado subjetivo porque es indispensable una manifestacin de voluntad en ese sentido por parte del sujeto procesal (contenida en la demanda, contestacin de ella, o en los escritos que correspondan a los casos ofrecimiento de medios probatorios extemporneos). Tratndose de las pruebas de oficio la obligacin del juez de practicarlas proviene de la ley, siendo inexistente todo derecho subjetivo de las partes en relacin a dichas pruebas. El derecho procesal de aportar medios probatorios le corresponde a los litigantes, ya sea que tengan o carezcan de fundamento la pretensin del actor o la contradiccin del demandado, y a los dems sujetos que coadyuvante, excluyente, etc El derecho subjetivo de probar no implica que el juzgador tenga necesariamente que adquirir conviccin respecto de los medios de prueba aportados, sino que los admita, disponga su actuacin y los considera al momento de expedir la correspondiente resolucin. Queda a salvo lo relativo a la pertinencia e improcedencia de los medios probatorios. Como se observa, el derecho de la parte a probar sus afirmaciones referidas a hechos es subjetivo y complementario de los derechos de accin y de contradiccin, en la medida que est dirigido a la obtencin de una sentencia propicia a los intereses del sujeto procesal. 4.- DIFERENCIA ENTRE PRUEBA Y MEDIO DE PORUEBA Como se ha podido observar en los puntos anteriores la prueba puede ser concebida estrictamente como las razones que conducen al juez a adquirir certeza sobre los hechos Los medios de prueba constituyen el eje de la actividad probatoria son complejas estructuras procesales que la ley prev y regula como actos sucesivos y procedimientos idneos para ubicar dentro del proceso los elementos de prueba mediante cuya valoracin se obtendr el conocimiento del objeto a probar. Rodrguez Espejo define al medio de prueba como la persona o cosa y excepcionalmente, tambin, los hechos que suministran al rgano jurisdiccional del estado los conocimientos necesarios para que pueda determinar la verdad o falsedad jurdica de un tema de prueba. Por su parte Lessona seala que el medio de prueba es un instrumento y de su uso puede surgir directa o solo indirectamente el efecto buscado. Rocco seala lo siguiente sobre los medios de prueba: son los medios suministrados por las partes o los rganos de control (rgano jurisdiccional) de la verdad y existencia de los hechos jurdicos controvertidos, a fin de formar la conviccin de dichos rganos sobre la verdad y existencia de ellos Los medios de prueba son, os elementos materiales de la prueba. A travs de un medio probatorio se aportan los hechos fuentes de la prueba, en consecuencia , la realidad a conocer no se infiere de aquel sino de los ltimos. Por Ejemplo, si se pretende probar la existencia de un contrato de arrendamiento ofreciendo como medios probatorios la declaracin de parte y documentos, aquella no se verifica a travs de los medios sino de las afirmaciones sobre hechos contenidas en tal declaracin o en el documento. La actividad procesal que todo medio probatorio implica est vinculada al instrumento sobre el cual recae dicha actividad. Las operaciones o procedimientos desarrollados por los litigantes o por el juez que da lugar a la adquisicin por parte de este del conocimiento de la verdad referente a la cuestin debatida estn ligados a la idea de prueba. No obstante lo expresado, y atendiendo a que en un sentido amplio puede identificarse a la prueba con o medios probatorios, para los efectos de esta obra daremos a ambos trminos el mismo significado. 5.-PRUEBA Y SU FUENTE.- Se averigua buscando fuentes ; se verifica utilizando esas fuentes con los medios permitidos por la ley. Por eso, cuando se habla de numerus clausus O de numerus apertus, se est haciendo referencia a los medios ; y las fuentes son siempre ilimitadas y hasta inagotables. Se entiende por fuente de la prueba a la informacin obtenida gracias a los medios probatorios, teniendo una existencia autnoma en relacin al proceso. El medio probatorio constituye el elemento material del que se alcanza la fuente donde el rgano jurisdiccional extraer conclusiones acerca de la verdad de los hechos todas las pruebas son preexistentes como fuentes , y se constituye en el proceso utilizando medios, con independencia de que se hayan pre constituido o no como tales fuentes de prueba. Carnelutti denomina fuente de prueba al hecho del cual se sirve (el juez) para deducir la propia verdad. Representan fuentes de la prueba los hechos que el magistrado percibe y que le son tiles para la averiguacin, conocimiento o demostracin del hecho materia de controversia ventilado en el proceso. Hay que establecer la diferencia entre el objeto de la prueba y la fuente de esta : El primero es el hecho a ser demostrado ; y el segundo es el hecho que sirve para acreditarlo. AL conducir un hecho a la prueba de otro, el primero de ellos ser su fuente y el segundo constituir su objeto . Tenemos como fuentes de la prueba a aquellos datos o caracteres que se desprenden de un documento , la afirmacin sobre hechos declarada por el testigo o la parte, la conclusin a la que llega un dictamen pericial , etc. La fuente de la prueba puede ser vista como hechos representativos de otros o que expresan su propia existencia comprendindose entre ellos a los objetos, sucesos, actividades humanas e inclusive a las personas naturales, pudiendo el juez obtener la prueba de otros hechos o de los mencionados. A efecto de que la fuente de prueba sea captada y reconocida por el juez, es necesario el raciocinio percibido de una operacin sensorial cual es extraer conclusiones de lo percibido. Por ello seala Rodrguez Espejo que las fuentes de prueba son Las operaciones mentales a travs de las cuales el rgano jurisdiccional fija la eficacia de los medios de prueba empleados en el proceso. La actividad dedicada es mucho ms sostenible en el caso de las pruebas indirectas como la declaracin de testigos puesto que el hecho a acreditar defiere del que sirve de prueba El hecho fuente de prueba puede dar lugar a probar otro hecho o a contradecirlo. En este ltimo supuesto ha de servir de fuente del hecho deferente que se pretende probar para desvirtuar algo. 5.1 DISTINCION ENTRE FUENTE Y MEDIO DE PRUEBA No debe ser objeto de confusin la fuente de la prueba con el instrumento a travs del cual esta es ofrecida. A travs de los medios probatorios el juzgador adquiere el conocimiento del hecho fuente y del infiere el hecho materia de demostracin, ya sea de manera indirecta: va raciocinio deductivo o directa ; siempre que el hecho fuente coincida con el que va a ser objeto de probanza. Graficando lo expresado diremos que medios probatorios como la declaracin de parte y la inspeccin judicial conllevan el conocimiento del hecho fuente , vale decir, el lugar observando o inspeccionado y lo declarado por el sujeto procesal, debiendo extraer el juez la prueba del hecho. Del razonamiento efectuado surgen motivos o fundamentos a los que el juez dar cierto valor de conviccin o lo excluir. Tales motivos o fundamentos son los que otorgan consistencia y eficacia a la prueba. Tiene carcter lgico y reposan en las mximas de la experiencia y cultura general, siempre que el juez tenga libertad para proceder a sus apreciacin. E n el caso del sistema de la prueba tasada alcanzan en su mayora tratamiento jurdico riguroso ya que el juez le es suficiente el mandato legal para concederle a cada medio probatorio un valor prefijado muchas veces no acorde con la realidad, lo que hace inconveniente este ltimo sistema. Hecha la distincin entre el medio de prueba y su fuente , conviene diferenciar a la segunda con las razones, motivos o fundamentos: mientras las fuentes de la prueba constituye aquellas hechos que el juez recoge o percibe y que le son tiles para determinar el hecho que se prueba , los motivos y fundamentos so aquellas razones primordiales mediante las cuales el juez adquiere conviccin y extrae la correspondiente conclusin. 6.-NATURALEZA JURIDICA DE LA PRUEBA Teniendo en cuenta la aportacin de la prueba en el proceso , ya sea como consecuencia de la actividad desplegada por las partes o de un mandato judicial (pruebas de oficio) orientada a lograr las conviccin en el juez acerca de la verdad o falsedad de las afirmaciones de los sujetos procesales referidas a los hechos y respecto de las cuales debe versar la resolucin jurisdiccional, no cabe duda que la prueba constituye un acto jurdico de naturaleza procesal ya que para su ofrecimiento es necesario un comportamiento humano y una manifestacin de voluntad que se dan siempre dentro de un proceso. Los derechos y las obligaciones derivadas de las relaciones materiales y las pruebas referidas a dichas relaciones son ejercitadas, exigidas y actuadas, en ese orden, dentro del correspondiente proceso judicial y actuadas, en ese orden , dentro del correspondiente proceso judicial, siempre que respecto de tales surja controversia o haya incertidumbre jurdica. La prueba de algn acto o contrato recin adquirir relevancia y ejecutabilidad mediante un proceso de ah es que se afirma so connotacin procesal. La prueba constituye un acto jurdico material en aquellos casos en que se considera un requisito indispensable para la existencia o validez del acto o contrato (la escritura pblica en el contrato de anticresis art. 1092 del cdigo civil por ejemplo) sin embargo, se introduce al proceso a travs de un acto jurdico procesal. Antes del proceso su objeto permanece esttico, inactivo; dentro del adquiere significacin probatoria. Cabe resaltar que pese a las formalidades de determinadas normas de derecho material, el hecho que se establezca un requisito ad substantiam actus o ad solemnitatem no hace que estemos antes el sistema de valoracin probatoria de la tarifa legal o prueba tasada puesto que bien pueden ser apreciadas las pruebas libre y razonadamente
OBJETO Y FINALIDAD DE LA PRUEBA 1.-EL OBEJETO DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL En el proceso es necesaria una investigacin o averiguacin de los hechos ya trascurridos, una representacin de algo que ya no es pues ya se efectu pero que ha tenido determinadas consecuencias que perduran y que , por tanto, importan para el sistema jurdico Una vez presentando el hecho al juez surge la necesidad de recurrir a las pruebas para determinar con certeza la verdad o falsedad de la cuestin fctica planteada, base generatriz de la sentencia Es objeto de la prueba todo aquello sobre lo que puede recaer esta es una concepcin objetiva y abstracta que no se reduce a los casos especficos que se pueden presentar dentro de una Litis ni a las pretensiones de los sujetos procesales . debe pes ser entendido el objeto de la prueba como aquello que es susceptible de demostracin ante el respectivo rgano jurisdiccional para cumplir con los fines del proceso. Devis Echendia expresa sobre el particular que por objeto de la prueba debe entenderse lo que pueda ser probado en general, aquello sobre lo que puede recaer la prueba , nocin puramente objetiva y abstracta, no limitada a los problemas concretos de cada proceso y a los intereses o pretensiones de las diversas partes, de aplicacin igual en actividades extraprocesales, sean no jurdicas. A pesar que el objeto de la prueba en su concepcin abstracta lo puede constituir todo hecho material o psquico, tratndose de un proceso especifico es evidente que la amplitud del concepto se contrae a los hechos que en forma directa o indirecta , principal o accesoria pueden tener efectiva vinculacin con la cuestin debatida o propuesta (en caso de asuntos contenciosos). No debe ser confundida la nocin de objeto de la prueba con las de tema y carga de la prueba . Por necesidad o tema de la prueba debe entenderse lo que en cada proceso debe ser materia de la actividad probatoria, es decir los hechos sobre los cuales versa el debate o la cuestin voluntaria planteada y que deben probarse, por constituir el presupuesto de los efectos jurdicos perseguidos por las partes, sin cuyo conocimiento el juez no puede decidir. No constituye objeto concreto de la prueba los puntos controvertidos, sea los afirmados y no aceptados dentro de un proceso que equivalen al thema probandum jurdicamente no puede limitarse el objeto de la prueba, en un sentido general o abstracto a los hechos controvertidos sino por el contrario es necesario extenderlo a todo lo que por si mismo es susceptible. as que no exista necesidad de probar un hecho no implica que no pueda ser objeto de prueba. Los hechos notorios forman parte del objeto concreto de la prueba pero al no requerir de prueba no forman parte del tema de la prueba en una determinada Litis. La carga de la prueba fija aquello que cada litigante est interesado en demostrar para que sean acogidas sus pretensiones. Constituye objeto de la prueba los hechos pasados, presentes y aun futuros el clculo del lucro cesante por actividades no acaecidas siendo su demostracin ms que todo de carcter histrico. Adems pueden ser objeto de prueba la costumbre y la ley fornea. 2.- LA VERDAD MATERIAL Y SU IMPORTANCIA La cuestin como objeto del proceso consiste en una conceptualizacin factico jurdico afirmada para fundamentar una pretensin. Para obtener su verdad, debe conocerse tanto lo factico como lo jurdico, vale decir la materialidad que se adecuara al esquema normativo la norma que esquematiza esa materialidad, pero los problemas probatorios se materializan sobre hechos, captando un campo ms amplio del, que aparece esquematizado por el objeto procesal. La finalidad de la actividad probatoria es descubrir si un determinado suceso ha ocurrido realmente o en su defecto establecer si se ha producido en alguna forma. La prueba ha de brindarle al juez una imagen adecuada y exacta de la verdad del juicio de los hechos. Si el proceso se refiere a la realidad concreta, si pretende interferir en ella con justicia ello trae de necesidad la aspiracin o un conocimiento adecuado verdadero de aquella. Un proceso se organiza para llegar a conocer la realidad plena o verdad material en la medida de lo posible . la averiguacin procesal de los hechos esta vinculada a la evolucin en el rea socio cultual y poltica. Tendencia enrgica a captar la realidad con cabal exactitud. Prima el convencimiento de que los mtodos tradicionales de averiguacin de la verdad nicamente podan cumplir medianamente su papel. Resulta insuficiente la contestacin formal de los hechos .el alcanzar la verdad material es tan significativo que se le considera muchos veces como un criterio sustancial para solucionar las cuestiones relacionadas con la indagacin de los hechos. Una prueba en juicio objetiva la reconstruccin de los hechos que interesan en el proceso, aun cuando siempre exista el riesgo de una posible diferencia entre los hechos que ocurrieron efectivamente fuera del proceso y la reconstruccin de estos dentro del mismo El estado de los hechos amerita una esclarecimiento que no se circunscriba solamente a aspectos externos, sino que tienda a obtener un resultada que llegan hasta la verdad realidad misma. La indagacin del estado de os hechos no es una cuestin enmarcada dentro del campo jurdico sino puede ser advertida en otras ramas de la ciencia como la medicina, historia, sociologa, etc. La tendencia de quitarle trabas de ndole formal al esclarecimiento de la verdad se hace ostensible cuando se suprimen reglas jurdicas procesales que dificultan la averiguacin.(como por ejemplo cuando se limitan las causas exoneratorias para rendir una declaracin) pero no necesariamente dicha tendencia se manifiesta con una intervencin o reforma legislativa sino que tambin puede darse a travs de la prctica judicial. Los magistrados en no pocas veces suelen, haciendo una interpretacin restrictiva de la ley, reducir la aplicacin de normas que obstaculizan la comprobacin de los hechos o en todo caso restarles fuerza de alguna otra manera.(verbigracia cuando se lleva a cabo una declaracin testimonial estando el testigo impedido legalmente de declarar, supuesto en el que si bien no se convalida el testimonio, puede generar que el juzgador conozca algn hecho y acercarse de esta forma la verdad). En el proceso civil el juez ha visto trabada su labor de investigacin. Las potestades de los litigantes sobre el material procesal y los medios de prueba aun en el proceso regido por el principio inquisitivo, dificulta su afn para esclarecer la verdad material. La indagacin de los hechos es menos intensa que cuando se trata de un proceso penal donde est obligado el magistrado a determinar de oficio es estado de los hechos, por estas consideraciones se afirman que la verdad material no representa el objetivo de un proceso civil sino un fruto de este en cierta mediad casual. Cuando ms acentuada sea la intensin de descubrir la realidad mayor ser el deber por parte del juez de analizar con buen criterio los resultados de la actividad probatoria. Hoy en da aquel no creer tan fcilmente a un testigo basado nicamente en su juramente o promesa de decir la verdad, a diferencia de tiempos pasados en que ello si ocurra incluso tratndose de situaciones que merezcan conocimientos especializados que escapan al saber del juez este examinara con las reservas del caso el dictamen de os peritos no dndole a dicho documento un valor probatorio pleno. En el camino de la ciencia jurdica por hallar la verdad material en el desarrollo de un proceso han mejorado paulatinamente los mtodos de investigacin. Se ha empezado a aprovechar tambin lo individual, lo que tena apariencia de singular , internndose as el investigador en la configuracin especial del caso. Hasta los detalles mas insignificantes de primera intensin secundarios, son puestos al servicio de la labor de esclarecimiento de los hechos y comprobacin de las legaciones de las partes. El juez no solo contemplara crticamente uno de que otro dato o indicio sino que empleara con fines probatorios toda la serie de factores concomitantes que giran en torno del hecho principal. El investigador judicial debe apreciar si existente puntos de apoyo suficientes para presumir como ciertas determinadas circunstancias fcticas y de acuerdo a esto circunstancias fcticas y de acuerdo a esto tener conviccin de su realidad. El conjunto especial de tales circunstancias , aun las medianamente relevantes, lo constituyo aquellas que permiten concluir sobre la verosimilitud de la declaracin de un testigo o la certeza de un documento por ejemplo: El juez descubre la estructura histrica en la cual reposan los hechos, obtendr una visin mas ntida y cualitativamente superior del asunto, conociendo de esta manera los presupuestos del hecho ocurrido encuadrado en un tipo legal, desterrando toda posibilidad de error judicial y de las distorsiones de una concepcin principalmente abstracta de la conducta relevante jurdicamente. 3.-LOS HECHOS COMO OBJETO DE LA PRUEBA Segn Cardoso en derecho de prueba versa sobre los hechos. Coviello la prueba tiene por objeto nicamente hechos jurdicos . Como se observa existe discusin acerca de si el objeto de la prueba son efectivamente los hechos o las afirmaciones sobre ellos que hacen las partes, mxime si se tiene en cuenta que los primeros son situaciones ciertas, concretas cuya ocurrencia se ha dado. Teniendo en consideracin que las afirmaciones que pudieran expresar los sujetos procesales recaen sobre la existencia o no de tales situaciones concretas (hechos) se pueden colegir que son los hechos los que van a ser materia de prueba correspondindoles a los litigantes demostrar que sucedieron por cuanto el juez debe tomar conocimiento de ellos para de esta forma resolver precisamente dice Montti que los hechos se incorporan al proceso de acuerdo a las afirmaciones de las partes. El termino hecho como objeto de la prueba debe ser tomado en un sentido amplio todo lo que bien puede distinguirse, sentirse o ser perceptible y no solamente lo abstracto o puramente ideolgico el hecho , por su propia estructura ontica , es algo que acontece en un punto cualquiera de las coordenadas espacio-tiempo; es decir un evento que sucede aqu y ahora all y entonces RODRIGUEZ ESPEJO. Sin embargo los hechos no pueden ser vistos tan solo como simples acontecimientos, consecuentemente puede entenderse como hechos aquellos susceptibles de ser acreditados con fines procesales. Sobre esto expresa Alcal Zamora que hecho es lo que no es derecho y mejor el factor concreto , variable y peculiar de un litigio, en contraste con el elemento abstracto, estable y genrico invocado o aplicado para su decisin. Pueden ser considerados hechos, entro otros los siguientes: - Los que representen un comportamiento humano , voluntario o no realizado individual o colectivamente , que pueden ser percibidos - Aquellos en los que este ausente la intervencin del hombre es decir los que sean producto de la naturaleza - Las cosas o realidad corpreas, creadas o no por el ser humano - La persona humana en su aspecto fsico - La persona humana en sus aspectos psicolgicos y psquico se incluye la manifestacin de la voluntad y consentimiento Tanto la costumbre como el derecho positivo pueden ser vistos como hechos humanos y por lo tanto susceptibles de prueba. En cuanto al ltimo nos estamos refiriendo a la normatividad legal extranjera. Cuando un sujeto expresa determinadas palabras puede dar lugar a una conducta que merece ser probada. Por ejemplo recordemos que los contratos se perfeccionan con el simple consentimiento el cual puede manifestarse verbalmente y no necesariamente por escrito Cabe sealar que toda prueba acarrea necesariamente la calificacin de los hechos suscritos voluntarios e involuntarios, verbigracia no resulta extraa la oposicin de los hechos con su calificacin o juicio para si separar a este del objeto de la prueba. Las cosas corpreas no son las nicas objeto de probanza pudiendo ser probadas adems aquellas circunstancias naturales o artificiales que giran alrededor de ellas, su mbito material que constituye parte de la realidad que puede descubrirse. En el caso de la prueba del comportamiento humano tambin forman parte de su objeto todas aquellas condiciones de tiempo, modo y espacio en que sucedieron, sus factores y consecuencias, al igual que su calidad y trascendencia . adems no admite cuestionamiento la importancia de la inclusin dentro de la prueba de la conducta humana de todas aquellas circunstancias personales, familiares y sociales presentes en la vida y desarrollo del individuo. La persona humana en su aspecto fsico es objeto de prueba como cualquier realidad material. En un proceso civil puede entrarse la controversia en acreditar la existencia de un ser humano, su capacidad o su fallecimiento. La persona humana en sus aspectos psicolgicos y psquicos es objeto de prueba aunque en si no demuestren materialmente alguna. Los sntomas mentales, estados afecciones psquicas y psicolgicas que puedan percibirse pueden ser apreciados como presupuestos de innegables efectos jurdicos. Si bien no hay hechos materiales, si existen hechos reales de los que deriva un conocimiento concreto y especifico que se apreciara subjetivamente. En los procesos de interdiccin, por ejemplo resulta importante calificar el estado mental y la aptitud de una persona para darle o negarle consecuencias jurdicas a sus manifestaciones de la voluntad y tomar, de ser el caso, las medidas mas adecuadas para brindarle proteccin. Acerca de si la calificacin o juicio valorativo que los sujetos hagan de los hechos constituye o no objeto de prueba hay que decir que no se forma como los hechos es exhibidos dentro del proceso a travs de los diferentes medios probatorios. En consecuencia, se trata de dos aspectos en donde existe notoria interrelacin que perfeccionan el objeto de la prueba. Por las razones expuestas es que no estamos de acuerdo con aquella posicin que considera que los hechos y sus valoraciones o juicios son autnomos y se contraponen, debiendo recaer la prueba forzosamente sobre los hechos y no sobre los juicios, si bien son cuestiones independientes , no son oponibles entre si, pudiendo ser ambos objeto de prueba de manera autnoma. Desvincular en forma absoluta de los hechos su valoracin implica desconocer reglas esenciales del rea y psicologa, en efecto no puede concebirse la demostracin o manifestacin de un hecho, objeto o suceso desligado del juicio o idea que respecto de el tienen o se ha formado el sujeto que lo percibi en forma directa que puede ser cualquiera de las partes, un testigo, un perit y tambin el juez tratndose de una inspeccin judicial que se haya actuado. En un proceso no pueden ser incorporados los hechos sino las afirmaciones que sobre ellos hagan los sujetos procesales y los medios de prueba que tiendan a su acreditacin ; en tal sentido est presente el juicio de quien percibi los hechos en forma directa, este juicio o valoracin de los hechos no constituye el objeto de la prueba ya que siempre que se afirme su existencia se estar representando un hecho y al final resulta ser este el objeto de la prueba. De un hecho que deriva su juicio siendo inconcebible un determinado efecto si la causa que lo origine, inclusive en los casos en que forma implcita la ultima es expresada. En cuanto a las mximas o reglas de experiencia hay que decir que no son objeto de prueba por constituir reglas para orientar el convencimiento del juez en forma directa o indirecta. En el primer supuesto, tales mximas son conocidas por el comn de la gente de un nivel cultural medio no siendo indispensable ilustracin alguna ni mucho menos que deba decidirse si son aplicables al coso concreto; en el segundo supuesto se orientara el criterio del magistrado a travs de dictmenes o informes cuando sea necesario contar con conocimientos especializados. Es de resaltar que las normas positivas condicionan su consecuencia jurdica a la produccin de determinada situacin de hecho. Por esta razn el sujeto procesal que alega la existencia de un hecho. Por esta razn el sujeto procesal que alega la existencia de un hecho con transcendencia jurdica tiene no solo que acreditarla sino tambin probar la coincidencia de ese hecho con la hiptesis fctica de la respectiva norma legal que se aduce sustenta la pretensin del individuo. Como bien seala Morello los hechos a travs de la evaluacin de la prueba que posibilita determinarlos, calificarlos , y acordarles sentido, son los que en verdad gobiernan la solucin jurdica en la mayora de las Litis. La labor probatoria procesal esta encaminada a determinar las circunstancias de hecho a fin de resolver correctamente el problema jurdico planteado. Por eso solo puede hacerse extensiva a las circunstancias fcticas de significacin inmediata o mediata para la decisin judicial que se tome. La actividad probatoria orientada a una circunstancia de carcter inmediatamente relevante se legitimara legalmente o en sud efecto por la jurisprudencia , doctrina o por el criterio del mismo juez. Lo Propio ocurrir en lo que respecta a los hechos mediatamente relevantes, explicndose esto porque tales hechos representan un componente indispensable de la deduccin indiciaria de gran significacin en la comprobacin del estado de los hechos. La practica probatoria da lugar al material factico en cuya base se rige el juicio jurdico, influyendo de esta manera sobre el resultado de la Litis. NO solo anticipa la determinacin del derecho aplicable sino que tambin forma parte de ella. En los procesos no contenciosos los hechos que van a ser probados son todos aquellos a que se refieren las alegaciones del peticionante expresadas en su solicitud , en un primer momento o durante su tramite y tambin las que en forma implcita constituyan fundamentos de la pretensin que se hace valer. En los procesos contenciosos de conocimiento abreviado sumarsimo y de ejecucin los hechos materia de prueba sern los alegados en la demanda , contestacin y en los escritos de excepciones hechos nuevos y su negacin , siempre que no estn exonerados legalmente de prueba . La prueba se referir pues a los hechos controvertidos; estos es a hechos afirmados por una parte y negados por la otra . La afirmacin del hecho delimita el tema de prueba. La afirmacin del actor que puede ser compartido por la contraparte: allanamiento y reconocimiento vincula al juez pues va a tener la obligacin de tomarla en cuenta al momento de resolver para determinar si se encuentra demostrada o o y si recae sobre ella la exencin de prueba y sus consecuencias jurdicas . Dicha afirmacin fija los hechos a os que el magistrado deber circunscribirse como base de su resolucin, estando impedido de considerar los hechos no afirmados . Por eso es que se dice que el demandante y el demandado tienen potestad de disponer del material de hecho dentro del correspondiente proceso y consiguientemente, tambin de la sentencia. Esta potestad se acenta en las Litis gobernadas por el principio dispositivo. Las partes tienen que probar los hechos que afirman sucedieron y adems para que puedan alcanzar el fin propuesto con la aplicacin de determinada norma positiva deben demostrar reiteramos la produccin de los hechos que le sirven a ella de presupuesto ; caso contrario, el juez no los considera no siquiera cuando puedan ser acreditados en el curso del proceso : No existe para los fines del proceso el hecho no afirmado por ninguna de las partes, a no ser que este ntimamente vinculado al principal o que el ordenamiento jurdico faculte al juzgador para declararlo de oficio. Esta declaracin naturalmente perecedera siempre que el hecho se encuentre probado. En la demanda es necesaria que se identifique los hechos esenciales y los accesorios a efecto de que los ltimos sean tomados en cuenta por la razn de que su prueba o por estar exonerados de ella. La simple afirmacin unilateral es suficiente para lograr que el hecho sea considerado en el proceso porque para ello es imprescindible la prueba a no ser que exista la exoneracin legal cuando la afirmacin es compartida por las partes supuesto de admisin de los hechos el hecho debe tenerse por demostrado a menos que exista alguna exigencia legal referida a una prueba solemne o necesaria o sea estn ventilando en juicio derechos indispensables o e juez presuma fraude o dolo procesales. La admisin de los hechos en el proceso no constituye tema probandum cuando tiene lugar en su inicio , antes de actuarse los medios probatorios. La admisin realzada en momento posterior descarta el requerimiento de prueba, en caso de no haberse practicado ; sin embargo el hecho queda inicialmente como tema de probanza pues aparece la necesidad de considerarlo al precluir la etapa postulatoria . Es posible que la contraparte admita el hecho mas no la calificacin o determinacin por el actor de ciertos efectos jurdicos que pretende da a tal situacin . Aqu estaramos entonces ante una causa de puro derecho que corresponder resolver al juzgador La cuestin debatida en el proceso delimitada por las afirmaciones y su admisin o negacin expuesta por las partes puede parecer al principio clara, pero aun as se debe reflexionar acerca de cuales son los hechos a los que corresponde otorgar relevancia Jurdica. Con frecuencia el material factico que se va incorporando al proceso y que se va descubriendo durante su curso exige la revisin de las anteriores ponderaciones jurdicas, ya que solo as puede ser encuadrado el estado de los hechos con las normas positivas cuya aplicacin no se considero inicialmente. 4.- CUESTIONES DE HECHO Y DE DERECHO RESPECTO DE LA PRUEBA CIVIL. Es cierto que la normatividad jurdica nacional no requiere ser probada , pero esto no significa que se excluyan tales normas de la actividad probatoria. Las cuestiones de hecho orientadas a lograr los fines del proceso son las que recaen sobre realidades materiales o psquicas . como ya lo hemos manifestado no es posible desvincular de los hechos el juicio que de ellos se formen los sujetos que los hayan percibido y quienes recojan el dicho de aquellos . Tales juicios o valoraciones adquieren muchas veces una forzosa connotacin jurdica porque no es extrao que el testigo perito o el mismo litigante los emitan empleando concepciones jurdicas reconocidas , como sucede por ejemplo al reputarse la entrega de una suma dineraria como un contrato de mutuo o la de un bien mueble como una donacin . Aqu la cuestin de derecho es elemento competen del hecho que se pretende demostrar . NO obstante lo expresado resulta errado afirma que la cuestin de derecho , por si misma y guardando autonoma respecto al hecho , constituye objeto de probanza, como no lo son los dems juicios por los motivos sealados. E ese sentido, no factible desligar en forma absoluta las cuestiones de derecho de las de hecho en relacin a la actividad probatorio, as como tampoco es posible separar las ultimas de las valoraciones que en ellas recaen. Puntualizamos que las cuestiones de puro derecho no son materia de prueba debiendo ser vistas como axiomas en esencia. En otras palabras , las reglas de derecho positivo , que representan preceptos abstractos y que en juez debe aplicar de oficio en virtud del principio IURA NIVIT CURIA no se someten a prueba, es decir no son objeto de esta. 5.- HECHOS QUE NO SON MATERIA DE PRUEBA - los hechos no alegados por las partes - los hechos admitidos por los sujetos procesales - Los hechos notorios - Los hechos que caen en la esfera de la cosa juzgada - Los hechos impertinentes, irrelevantes e imposibles - Los hechos imprecisos o no definidos - Los hechos presumidos por la ley - El derecho nacional Al respecto, el artculo 190 del cdigo procesal civil que trata sobre la pertinencia e improcedencia de los medios de prueba. Seala que Los medios probatorios deben referirse a los hechos y a la costumbre cuando sustenta la pretensin , los que no tengan esa finalidad, sern declarados improcedentes por el juez Son tambin improcedentes los medios o que sean notorios o de publica evidencia a) Hechos no controvertidos, imposible o que sean notorios o de publica evidencia b) Hechos afirmados por una de las partes y admitidos por la otra en la contestacin de demanda dela reconvencin o en la audiencia de fijacin de puntos controvertidos c) Los hechos que la ley presume sin admitir prueba en contrario d) El derecho nacional que debe ser aplicado de oficio por los jueces. En el caso del derecho extranjero , la parte que lo invoque debe realizar actos destinados a acreditar la existencia de la norma extranjera y su sentido La declaracin de improcedencia la har el juez en la audiencia de la fijacin de puntos controvertidos. Esta decisin es apelable sin efecto suspensivo. El medio de prueba ser actuado por el juez si el superior revoca su resolucin antes que se expida sentencia. En caso contrario, el superior la actuara antes de senteciar. 5.1 HECHOS NO ALEGADOS POR LOS SUJETOS PROCESALES Constituye una actividad exclusiva de las partes el exponer los hechos en que basan sus pretensiones o defensas procesales El rgano jurisdiccional esta impedido de investigar o verificar hechos no alegados por las partes, inclusive en el sistema procesal regido por el principio inquisitivo. Un hecho no afirmado por las partes no puede ser considerado por el juez al momento de expedir sentencia. Simple y llanamente no existe tal hecho para los efectos del proceso. 5.2 HECHOS ADMITIDOS POR LOS SUJETOS PROCESALES No son objeto de prueba los hechos admitidos por los sujetos procesales, esto es los afirmados por una de las partes y admitidos expresamente por la otra . el rgano jurisdiccional tiene la obligacin de aceptar los hechos unnimemente reconocidos o afirmados bilateralmente por ambas partes. La controversia es requisitos indispensable para que el hecho necesita ser probado aunque no implica que sea objeto irremediable de prueba Mientras que los hechos no afirmados por ninguna de las partes no tiene que ser considerados en la sentencia , los hechos admitidos conjuntamente por el actor y el demandado si forman parte de su contenido aunque no constituyan objeto de prueba Las alegaciones fcticas no controvertidas son suficientes en el proceso civil para servir de base a la decisin judicial civil. La admisin que revela de prueba debe ser necesariamente expresa, pese a que el estado de rebelda en que pese caer alguna de las partes , el silencio, la respuestas evasivas y la negativa genrica permiten al juzgador apreciar tales conductas como reconocimiento de verdad respecto de los hechos alegados por el contrario segn el inciso del art. 442 del C:P:C esto significa la no actuacin de medios probatorios corrobantes del dicho de quien afirma los hechos, ni mucho menos descarta la posibilidad de la prueba en contrario. Las conductas sealadas en el prrafo, reputadas por el legislador como presupuestos de aceptacin tacita de los hechos, no impiden la actividad probatoria, repercutiendo nicamente en su calificacin y apreciacin. En cuanto a la rebelda que sealar que su declaracin a tenor legislador por el Art. 461 del C:P:C: causa presuncin legal relativa sobre la verdad de los hechos expuestos en la demanda: salvo que - Habiendo varios emplazados, alguno conteste la demanda - La pretensin se sustente en un derecho indisponible - Requerimiento la ley que la pretensin demandada se pruebe con documento, este no fue acompaado a la demanda - El juez declare en resolucin motivada, que no le producen conviccin Para que un hecho requiera de demostracin no es suficiente que sea afirmado como presupuesto de la pretensin o de la contradiccin pues es necesario , como se ha visto que no est admitido por la contraparte . de estarlo y en forma expresa la admisin ser elemento probatorio suficiente quedando el hecho excluido del tema o necesidad de prueba a no ser que la norma procesal exija otro medio de prueba para darle mayor certeza al hecho jurdico. 5.3 HECHOS QUE CAEN EN LA ESFERA DE LA COSA JUZGADA En caso de que un hecho se le de por cierto, se le reconozca como veraz en una sentencia con calidad de cosa juzgada ya no ser objeto de prueba. La misma opinin tiene Devis Echandia cuando asegura tajantemente que si el hecho es reconocido en sentencia con valor de cosa juzgada o que constituya prejudicialidad, es obvio que no necesita otra prueba La cosa juzgada representa lo decidido, aquello que ha sido materia de decisin judicial luego de una labor de investigacin interpretativa y de aplicar una norma objetiva a un s situacin concreta . La autoridad de la cosa juzgada es una cualidad de la sentencia o de un auto que ha tomado un carcter definitivo En sentencia con calidad de cosa juzgada tiene las siguientes consecuencias.
- la impugnabilidad porque no puede ser cuestionada al haberse ya resuelto la controversia en forma terminante. - La inmutabilidad porque lo resuelto no puede ser modificado o alterado por ninguna persona o autoridad poltica, judicial o administrativa. - La coercibilidad porque as da un efecto cumplimiento de lo ordenado en la resolucin judicial El artculo 123 del C:P:C: precepta sobre el par titular lo siguiente Una resolucin adquiere la autoridad de cosa juzgada cunado: - No proceden contra ella otros medios impugnatorios que los ya resueltos - Las partes renuncian expresamente a interponer medios impugnatorios o dejan trascurrir los plazos sin formularlos Las cosa juzgada solo alcanza a las partes y a quienes de ellas deriven sus derechos. Sin embargo se puede extender a los terceros cuyos derechos dependen de los de las partes o a los terceros de cuyos derechos dependen los de las partes, si hubieran sido citados con la demanda. La resolucin que adquiere la autoridad de cosa juzgada en inmutable, sin perjuicio de los dispuesto en los artculos 178 y 407 En el articulo 178 del C.P.C esta referido a la nulidad de la cosa juzgada fraudulenta y facultad al interesado para demandar hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada si no fuere ejecutable y facultad a l interesado para demandar hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada si no fuere ejecutable, la nulidad de una sentencia o del acuerdo homologado por el juez que pone fin al proceso, alegando que el proceso en que se origina ha sido seguido con dolo, fraude, colusin o afectando el derecho a un debido proceso, cometido por una o por ambas partes o por el juez . El Art. 407 del referido cdigo permite la correccin de una resolucin antes que cause ejecutoria , siempre que se trate de errores materiales antes de que cause ejecutoria, siempre que se trate de errores materiales evidentes contenidos en ella o s pida que sea completada de haber omitido el juez resolver algn punto controvertido . si los errores fuesen numricos y ortogrficos pueden ser objeto de correccin inclusive durante la ejecucin de la resolucin 5.4 HECHOS IMPERTINENTES, IRRELEVANES E IMPOSIBLES Para que tenga un hecho puede ser objeto de prueba deber ser pertinente que tenga que ver con la materia tratada y relevante , caso contrario no ser investigado ni mucho menos podr ser tema de prueba adems el hecho que se afirma como real debe tener siquiera alguna posibilidad de existencia, sino estaramos ante un hecho imposible que tampoco es objeto de prueba Si el hecho alegado por alguna de las partes no puede influir en lo mas mnimo en la decisin jurisdiccional , entonces s era rechazado por el juzgador por ser demostracin innecesaria. Por ello es que el juez en virtud del principio de economa procesal contemplando en el articulo V del titulo preliminar del C.P.C tiene la obligacin de declarar improcedente una prueba referida a un hecho cuando advierta que este es a todas luces impertinente. En las situaciones dudosas o inciertas en que es difcil determinar a priori la impertinencia o irrelevancia de un hecho el juez debe a aceptar su prueba, la misma que apreciara durante su actuacin, meritndola en forma definitiva en la sentencia. Parecera que lo mas conveniente seria , en garanta del derecho de defensa de los justiciables, la aceptacin de todos los medios de prueba aun de los que versen sobre los hechos impertinentes y tambin imposibles . pero si tenemos en cuenta que las facultades concebidas al juez en nuestro vigente ordenamiento procesal buscan , entre otras cosas la solucin rpida de los litigios y evitar las conductas maliciosas que pudieran tener las partes , podemos colegir que la declaracin de improcedencia de medios de prueba claramente impertinentes , irrelevantes e imposibles se justifica adems , considerando que dicha declaracin es susceptible de ser apelada , la revisin por el rgano jerrquico superior deja inclume el derecho de defensa de los litigantes entes excesos judiciales o valoracin deficientes respecto de los hechos que se desea sean demostrados El juez debe obrar con prudencia, no prejuzgar analizar detenidamente lo que se le expone y resolver en consecuencia rechazando en limine la prueba impertinente , irrelevante o que verse sobre hechos imposibles en la audiencia e fijacin de puntos controvertidos o admitindola en este ultimo supuesto reservara su apreciacin final para la sentencia 5.5 HECHO IMPRECISO O NO DEFINIDOS Esta muy arraigada la idea de la no necesidad de probar las negaciones del demandante o del demandado ose a que quien niega no esta obligado a demostrarlo, correspondindole la carga del aprueba a la parte que afirma los hechos . esta concepcin no se ajusta a la verdad pues existe negaciones que nos son susceptibles de prueba, pero por otro lado , al refutarse hechos muchas veces se esta afirmando algo siendo por esto objeto de prueba. Es de destacar tambin que no siempre las alegaciones tienen que ser probadas como cuando se trata de las presunciones Jure et de jure o de un hecho notorio o de publica evidencia. La necesidad de prueba de la negacin opera cuando no se alega algn otro hecho. Advertimos que la prescindencia de la prueba del hecho negativo no solo obedece a que prima el criterio de asignar la carga de probar a quien formule alegaciones, sino tambin porque su acreditacin es sumamente difcil o impracticable . como bien seala BONNIER La prueba de un hecho negativo es casi imposible de practicar la de una proposicin afirmativa es muy fcil Es de anotar que la negacin absoluta es indefinida y no representa afirmacin en contrario , indirecta e forma sobreentendida. La negacin de carcter formal en sustancia implica una afirmacin contraria que puede ser definida no . Si representa una afirmacin de ndole indefinida no es objeto de prueba.. La negacin formal adquiere diversos matices atendiendo a si es de derecho de cualidad de hecho. El primer caso de derecho no se requiere la prueba pues estar referida la negacin a aspectos jurdicos como bien puede ser por ejemplo los requisitos legales para algn acto , la calificacin normativa de una determinada situacin o conducta , etc. y se orientara a contradecir la condicin o naturaleza jurdica de lo que, principal o accesoriamente se ventila en el proceso , conteniendo la valoracin personal de quien niega del alcance jurdico de la materia controvertida. Si la negacin es de cualidad, ser necesaria la prueba por cuanto al refutarse alguna cualidad en esencia se esta afirmando la antagnica en razn de no ser posible la sustancia sin la cualidad. La negacin de hecho esta referido a los hechos en general y consiste simplemente en la afirmacin del hecho contrario , ya sea concreto o impreciso, no siendo materia e prueba en el ultimo supuesto Las negaciones de hecho definidas versan sobre situaciones concretas , que implican la existencia de otra situacin antagnica de igual naturaleza, l misma que aparece aseverada en forma implcita o indirecta Las negaciones de hecho indefinidas son aquellos de las que no resultan ninguna aseveracin indirecta de otra situacin concreta. Tambin pueden configurarse como negaciones que no obstante ser limitadas en tiempo y espacio, revelan es su contenido una afirmacin indefinida que no es objeto de prueba. 5.7HEHCOS PRESUMIDOS POR LA LEY La presuncin legal es una hiptesis normativa referida a la certeza de un hecho que puede coincidir con la verdad material o no si no admite prueba en contrario se dice que la presuncin legal es absoluta JURE ET DE JURE, de admitirla ser relativa O JURIS TANTUM Cuando un hecho goza de presuncin legal sea que admite o no prueba en contrario esta exento de prueba y este es precisamente el objeto de las presunciones Esto significa que el hecho presumido por la ley no pueda ser objeto de prueba , sino que hay necesidad de ella, vale decir se le excluye del tema de la prueba La presuncin no representa una prueba sino mas bien su dispensa esto no quiere decir que si la parte ofrece sobre el hecho presumido por la ley tenga irremediablemente el juzgador que denegarla. La prueba recaa sobre un hecho presumido legalmente es innecesaria pero pertinente , siendo objeto de prueba el hecho pese o no desplegarse respecto de el actividad probatoria alguna. 5.8 DERECHO NACIONAL La aplicacin del derecho es un deber que la ley exige cumplir al juzgador de que no esta excusado en caso de ignorancia y aun en el de inexistencia de la norma jurdica. Ello en virtud de los artculos VII principio de iura novit vuria y VII obligacin de aplicar los principios generales del derecho en caso de defecto o deficiencia de la ley del ttulo preliminar del cdigo procesal civil JUEZ Y DERECHO La aplicacin de la ley es una cuestin de conocimiento del orden jurdico y de interpretacin por parte del juez . este no est obligado a ceirse a las normas expuestas por el actor y el demandado como fundamento jurdico de su pretensin y contradiccin , respectivamente mxime si la aplicacin realizada por ellos resulta errada Del principio de que es objeto de prueba el hecho controvertido se desprende aquel otro de que el derecho la ley no es objeto de prueba . adems el derecho esta exento de prueba porque el juez tiene la obligacin de conocerlo y aplicarlo de oficio , resultando innecesaria toda medida tendiente a acreditarlo, naturalmente como seria absurdo exigirle al juez el conocimiento de las leyes existentes en el mundo dicha exoneracin se limita al derecho nacional . Tratndose e del derecho extranjero 5.8 EL DERECHO EXTRANJERO