EL PROBLEMA DEL SER EN PARMENIDES

Parmnides demoli la lgica del mundo. El argumento es, segn sus

propias palabras, "redondo", es decir simple e incontestable : Si el ser existe
y si la unidad existe, el ser es la unidad. Si la unidad existe y es el ser cmo
podra haber pluralidad de seres? Si no hay pluralidad cmo puede haber
mundo?
Al derribar la lgica del mundo, Parmnides derrib el mundo; cuando
menos el mundo de los que creen que el mundo es lgico. Parmnides no
niega la posibilidad de vivir en el absurdo. El mismo, sabiendo
perfectamente que se trata de pura apariencia, de falsedad, de mentira, no
se niega el placer y el derecho a presentar con todo detalle el funcionamiento
del mundo, es decir, a presentar la ciencia de su tiempo en la segunda parte
de su poema sin que ello signifique que ha abierto para nada resquicio
alguno en la unidad del Ser.
Qu se puede hacer contra Parmnides? Si decimos que su Ser es Uno y
Muchos al mismo tiempo lo convertimos en Herclito. Si decimos que hay
una verdad y muchas mentiras, pero que unas mentiras son ms mentiras
que otras lo convertimos en el Platn de Menn. Si decimos que entre su Ser
y su No-ser est el poder ser lo hacemos Aristteles. Si sostenemos que su
Ser supone el No-ser lo presentamos como un Hegel. Y as infinitamente. Lo
ms conveniente es, me parece, admitirlo con toda su contundencia, que fue
exactamente lo que hicieron Zenn, Meliso, Platn y Aristteles. Si decimos
que aqu o all abre fisuras por donde puede entrar la pluralidad, lo
desvirtuamos, y al desvirtuarlo pierde toda su fecundidad. An ms, para
que sea fecundo, para que sea ese ensordecedor estallido que nos obliga
angustiosamente a dar cuenta del mundo, a responder por la onto-loga de lo
mltiple, hay incluso que ir un poco ms all de l mismo y perdonar sus
flaquezas, producto de las condiciones de su tiempo : cuando habla del ser
como una esfera, entender que no exista en su tiempo el concepto de lo
incorpreo, y que la esfera era el cuerpo ms perfecto que poda imaginarse,
y cuando habla de la limitacin del Ser aceptar que para Parmnides, que al
fin y al cabo era un pitagrico en su formacin, la ilimitacin era una
carencia y la limitacin era la perfeccin.


El Poema

El poema comienza con la expresin Ittoi toi c |qouoiv ooov, "las yeguas
que me arrastran", lo cual ya es una declaracin de que lo que dir lo dir
posedo, dominado, arrastrado. Ya desde esta imagen aparece Parmnides
no como jinete de la yegua sino como conducido por ella. Para qu? Desde
luego que para restarle voluntariedad a sus actos, de forma que sus visiones
no resulten ni tomadas directamente de los sentidos ni obtenidas por
deduccin lgica, porque esto ltimo tambin supone sujecin a la
sensorialidad. Cuando, siglos despus, Descartes, Spinoza, Leibniz, Kant,
necesiten partir de conocimientos no sensoriales partirn, s, de la deduccin
lgica, pero de un tipo de deduccin que no provenga, segn ellos, del mundo
sensorial: la deduccin matemtica y la aritmtica. Arrastrado como est
por las yeguas podemos predecir qu posibilidades tiene de obtener un
conocimiento no volutivo : puede sostener que ha tenido una revelacin en
un sueo, recurso frecuente de mesas y profetas, puede decirse posedo de
un genio, o, en general, puede presentarse como vctima inconsciente que
slo recibe los efectos de un fenmeno ajeno a l que lo domina en su
inconsciencia. Pero puede tambin recibir el conocimiento sin enajenar su
voluntad cognoscitiva, es decir, estando en conciencia de lo que hace. Basta
con hacer de s mismo el receptor lcido de un conocimiento que l mismo no
ha producido, al modo de Dante o de Hesodo. Y esto no exactamente por
motivos religiosos, aunque cuadre tan bien a las formas literarias de la
religin, sino bsicamente para evitar la paradoja que supondra negar el
conocimiento sensible mediante el conocimiento sensible.
Las declaraciones del proemio estn destinadas a mostrar que
i.- l recibe un conocimiento que l mismo no produce
1
,
ii.- este conocimiento ha sido producido en las ms altas esferas del saber
2
,
iii.- es un conocimiento no contagiado de errores humanos
3
,
iv.- quien lo produce no es exactamente el mismo que lo conduce a l, a
Parmnides, hasta su obtencin final, sino que puede acceder a l porque
quien le conduce le gua por un determinado camino que va de la sombra a
la luz, de lo incorrecto a lo correcto, de lo falso a lo verdadero. En otras
palabras, que no se trata de un conocimiento que llega a donde est
Parmnides sino al que Parmnides, aunque conducido, ha de llegar
4
.
Puede decirse que cada una de las declaraciones del proemio pueden ser
colocadas en una o varias de estas anteriores categoras de intenciones, por
ms que algunas compartan con alguna de estas cuatro una quinta: una
categora especialmente esttica o potica
5
.
Restara an una sexta categora, donde cabran las declaraciones del
proemio que, poseyendo carcter intencional filosfico, son al mismo tiempo
vinculables con una vaga atmsfera tica o religiosa
6
, de la que la esttica
no siempre es escindible. .
Hecho esto, viene a resultar claro que el proemio coincide con lo que
podramos denominar un pensamiento mesinico o salvacionista -para
caracterizar de algn modo el pensamiento rigurosamente religioso- slo en
las formas. Comparado con cualquier libro del Antiguo Testamento
7
se
evidencia que, a diferencia de ste, Parmnides no intenta "redimir" al

1
"Por este camino era yo conducido" (et al.)
2
"Tan lejos cuanto mi nimo poda desear" (et al.)
3
"No es un mal hado el que te impuls a seguir este camino que est fuera del trillado
sendero de los hombres." (et al.)
4
"Me llevaron al famoso camino de la diosa, que conduce al hombre vidente a travs
de todas las ciudades" (et al.)
5
"El eje ardiendo rechinaba en los cubos de las ruedas", por ej., que busca hacer
vvida la imagen al juntar impresiones auditivas con otras visuales, aun cuando los
hechos transcurran en un plano metasensorial.
6
"La justicia, prdiga en castigos.."
7
Considrese, en todo caso, que intentamos establecer cunto de religioso es un texto
que sabemos filosfico -el proemio del poema- y no, como cabe tambin, cunto hay
de filosfico en un texto que sabemos religioso, como es el ejemplo citado.
mundo sino a una verdad "bien redonda", es decir de una lgica
impermeable, y que no nos entrega un camino de salvacin. No nos dice : "Si
hacis como yo, el Ser estar con vosotros", sino que nos dice "Hagis lo que
hagis la verdad es esta y no podris cambiarla". Este salvacionismo (Si
haceis esto o esto os salvaris), este mesianismo (Yo he venido para que
vosotros...), y, sobre todo, la voluntad caprichosa de una racionalidad
interesada en los hombres (Dios) no existen en el proemio -ni, como se sabe,
en el resto del poema- de modo que ha de haber otras razones para la
religiosidad del poema que no sea la de creer que haya una vena religiosa
esencial en l.
Por qu, entonces, ese clima religioso del poema ? Jaeger lo expone con
toda exactitud: Parmnides necesita partir de un conocimiento inicial puesto
que si algo quiere decir, algo debe saber. Y ese conocimiento, como hemos
dicho, no puede ser producto ni de los sentidos ni de la deduccin a partir de
los fenmenos naturales, porque eso sera una afirmacin del mundo y lo
que el dir incluye la negacin del mundo. As que recurre a formas
religiosas (Homero, Hesodo) suficientemente admitidas por la cultura de su
pueblo con lo cual obtiene, cuando menos, dos cosas: se asegura de que el
conocimiento que presenta no pueda ser recusado de sensorialidad y lo
presenta como producido por la ms alta fuente posible, apuntando as
hacia su credibilidad al atar su carro al de Homero y al de Hesodo
8
.
El proemio termina con estas palabras: "Y ahora tienes que estudiar todas
las cosas: no slo el intrpido corazn de la Verdad bien redonda, sino
tambin las opiniones de los mortales, en que no cabe verdadera confianza."
Esto es: correctamente has llegado hasta aqu, y ahora te revelar tanto la
verdad como la mentira.
Por qu no lo hace al revs, como cabra esperar? Por qu no nos
presenta la mentira y, para que nazca del enfrentamiento con la mentira ya
expuesta, en segundo lugar la resplandeciente y victoriosa verdad ? Porque
su razonamiento no es inductivo, al modo de la ciencia moderna. Un proceso
inductivo supondra la validacin de la mentira porque, por muy falsa que
fuera, desde ella o contra ella se ha levantado la verdad. Si decimos una
mentira como "la aspirina elimina la ceguera" y despus de innumerables
pruebas detectamos que es falsa esta afirmacin diremos que es falsa porque
no se ajusta a la realidad del mundo, luego el mundo es verdadero; y
Parmnides ya sabe que el mundo no es verdadero. As que sigue un mtodo
deductivo: propone una ley de validez universal y axiomtica (una "verdad
bien redonda") y de ah extrae todas las conclusiones posibles, una de las
cuales es la invalidez del mundo. No se trata entonces de que niegue el
mundo para un momento despus salvarlo al afirmarlo. Niega el mundo

8
Es por esto que no lo hace derivar de Zeus sino de una diosa inocua, nada
caprichosa y en cambio muy racionalmente equilibrada, la Justicia. Si fuera una
revelacin de Zeus el Ser sera Zeus mismo, pues sera imposible presentar a un Zeus
(Ser) uno y sin mundo y sin embargo caprichoso y vanidoso. La justicia, en cambio,
puede presentar al Ser como la unidad sin que el oyente se pregunte por la existencia
de la misma Justicia, que, por serlo, no excluye la posibilidad de su
inexistencia/inmolacin en aras de la misma justicia que invoca.
para demostrar acto seguido que los razonamientos contra esa negacin son
intiles.
Ntese que mientras el razonamiento de Parmnides es deductivo, el de
Zenn es inductivo, lo cual lo hace contradictorio, puesto que, desde la lgica
de este mundo, erigida en tribunal, Zenn demuestra la invalidez de la
multiplicidad, es decir del mundo. De este modo el mundo es juez y es reo,
con lo cual se entra en la paradoja de "Yo, abderitano, sostengo que todos los
abderitanos somos mentirosos". Parmnides, en cambio, por la va
alegrico/religiosa, ha salvado slo una mnima dosis de mundo (las yeguas,
el carro, las puertas, las doncellas, la diosa), tan pequea y tan alegrica que
nadie se alarmar de que la borre un momento despus.
Jaeger se ocupa mucho ms del proemio que de las dos vas, quizs
porque la riqueza religiosa -tal como caracteriza Jaeger la religin- del
proemio se le aparece mayor. Por ello, es decir, porque sus criterios son
histrico/eruditos, no explota el muy frtil filn de las relaciones que pueden
establecerse entre el Ser de Parmnides y Dios, tema ste que slo toca para
dejarlo de lado. Vase que el anlisis de tales relaciones vendra a ser un
estudio de los lmites de lo inmanente.























Bibliografa :

Cappelletti, Angel. Los Filsofos Presocrticos. Apuntes de clases. Mrida. 1990
Cornford F.M. Platn y Parmnides. Visor. Madrid. 1989
del Pozo, Joan. Apuntes de Clases. Girona, 1997.
Heidegger, Martin. Qu Significa Pensar?. Nova. Buenos Aires. 1972.
Jaeger Werner. La Teologa de los Primeros Filsofos Griegos. FCE. Mxico. 1952
Kirk G.S. y Raven J.E. Los Filsofos Presocrticos. Gredos. Madrid. 1970.
Lorite Mena, Jos. El Parmnides de Platn. Un Dilogo de lo Indecible. FCE.Bogot. 1985.














































LA VIA DE LA VERDAD.

Tras el proemio Parmnides presenta con una claridad impecable la enseanza de la
diosa : que hay dos caminos, el de la verdad y el de la falsedad. El de la verdad dice : "Que
es y no puede no ser" (en otras versiones "Que es y no es No-ser"). Y el de la mentira "Que
es y no es". Como si dijera : 'Lo que es, es ; y el No-ser es imposible". Y esto va mucho ms
all de ser un simple juego de palabras permitido por las peculiaridades de la lengua
griega.
Por qu no es posible Ser y No-ser al mismo tiempo ? Por qu slo una afirmacin
puede ser cierta ? En qu reside la exclusin que una hace de la otra ? Muy claro : si el no-
ser niega el ser, no puedo decir sin entrar en una paradoja que el no-ser es, porque estara
afirmando la ontologa de ambas cosas con lo cual negara la negacin. As pues, el ser es y
el no-ser no-es.
En este punto inicial, an no ha negado el mundo. Puede an leerse "el gato es, y el no-
gato no-es". Si el no-gato fuera, sera. Sera no-ser, lo cual es contradictorio (el gato dira de
s mismo "Soy no-soy").
2.- La segunda declaracin importante dice que no se puede conocer ni expresar lo no-ente ,
"pues lo mismo es pensar y ser" ("Pues pensar y ser son uno y lo mismo", en la versin de
Jaeger.). Qu est diciendo Parmnides con esta afirmacin ? Que la muestra de que el no-
ser es imposible es que no lo puedes pensar. Por qu no ? Porque no lo puedes pensar sin
pensar "el no-ser es...", lo cual es contradictorio. En otras palabras, es absolutamente
impredicable, hasta el punto de que decir "es absolutamente impredicable" supone un ser
para el no-ser que es justamente lo que el concepto est negando.
Aqu, desde luego, se est fundiendo en un solo sentido dos funciones distintas de "ser",
como advirti Aristteles. No obstante, aunque se hace de un es copulativo un es ontolgico,
no deja de ser verdad que una manzana de la que no pueda predicarse nada no puede tener
ontologa, cuando menos para el individuo que no logra concebirla. Cappelletti enmend
esta frase as : " lo mismo es pensar sin contradiccin y ser".
En esta frase el discurso de Parmnides sobre el Ser adquiere calidad ontolgica.
Veamos : qu ha dicho hasta ahora ? Esto : los conceptos son afirmaciones que adquieren
realidad en cuanto se formulan. El concepto de ser es una afirmacin de un acto que define
a ese concepto y que consiste en ser. Pensar el no-ser es una contradiccin, porque
supondra un concepto que se define por su inexistencia. Este ser del que habla es un mero
concepto o posee alguna ontologa ? Vase que puede decirse lo mismo de cualquier
concepto : si se define el concepto madre por el rasgo tener hijos, no hay madres sin hijos.
As, "es" es el rasgo definitorio de "ser", y "el ser es" slo es una tautologa que viene a decir
"el ser es aquello que convinimos que es". Hasta ac no hay ontologa alguna. Slo hay una
convencin. Definimos un objeto lgico de tal o cual manera y convenimos en que ese objeto
"es" su definicin. Esto mismo que hacemos con "madre" lo podramos hacer con "circulo
rectangular". Decimos : defnase al circulo rectangular como el acto de dibujar un crculo en
forma de rectngulo. Nada importa que sea imposible dibujarlo en la realidad. Pudimos
haber dicho "defnase como fx(nb1)/xt", que tampoco significa nada.
Cul es el contenido de Ser ? Desde un punto de vista lgico, ser es el contenido de ser,
como la unidad es el contenido de la unidad, y no necesita forzosamente otra explcita
convencin para obtener tal contenido. Que el no-ser sea va, entonces, contra esa
tautolgica e implcita convencin lgica.
Cmo hace Parmnides para que una convencin lgica afecte al mundo ? Si no pasa de
ser lgica, no afecta al mundo. "Shitlo es Shitlo" es una convencin lgica,
independientemente del contenido de Shitlo ; y no afecta al mundo porque ese "es" es
copulativo y nada ms. Puedo pensar y decir Shitlo no es y no pasa nada. Pero si digo "el
no-ser es" voy contra el contenido de ser. Ese "ir en contra" si lo pienso es una afeccin. Si
no puedo pensarlo, ese "es" deja de ser meramente lgico y se convierte en onto/lgico.
Aparece as el mundo en Parmnides.
Qu valor tiene, entonces, en este momento del discurso el mundo en Parmnides ?
Este : el mundo es pensamiento no contradictorio ; el mismo pensamiento que nos forzar a
eliminar el mundo entendido como unidad dismil de objetos, como conjunto de fenmenos.
Al negar todo contenido lgico al no-ser, hace de la declaracin lgica "el ser es" una
afirmacin ontolgica de s misma.
3.- De acuerdo con lo anterior, si el ser es y el no-ser no se puede pensar, el mundo (como
conjunto dismil de fenmenos) tampoco se puede pensar sin contradiccin, lo cual lo hace
ilgico e -por la frmula del pensar igual a ser- imposible. En general, todo lo plural viene
a ser impensable. Imaginemos que la declaracin es "el gato es el gato". Si se trata de una
mera tautologa sin contenido alguno habra una no-contradiccin lgica que lo hara
perfectamente pensable, pero, vaciado de contenido, ya no tendra nada que ver con el
mundo, que sera, a lo sumo, otra tautologa lgica. Si, en cambio, adems de ser una
tautologa, se refiere a un gato que mide tanto por tanto, de tal o cual color y con estas o
aquellas costumbres, aparecen grandes contradicciones, la mayor de todas es la de que en
este caso la declaracin "el gato es" supone la de "este mismo gato no es", pues declararlo
gris es declararlo no blanco, y es impensable el no-ser-blanco. Pero, adems, es declararlo
muchos, pues tiene origen, crece, cambia, muere, y el Ser por fuerza ha de ser uno y no
muchos, en tanto que si fuera muchos cada uno negara a los otros y ninguno sera el Ser. Si
el Ser tiene partes cada parte es Ser ?.
4.- Cuando Parmnides sostiene que el Ser es "completo, inmvil y contnuo" est
declarando la unidad matemtica del Ser. El Ser es Uno. Que el Ser sea la unidad hace de
la unidad el ser. Toda la ontologa, pues, le pertenece. No puede haber dos seres, pues uno
de los dos no-sera el otro. No puede tener origen ni fin, pues no puede dejar de ser.
5.- Con todo, Parmnides entiende que no es ilimitado, porque, pitagrico l mismo, supone
que la ilimitacin es la ausencia de lmite y que el Ser, perfecto como es, no puede poseer
carencia alguna.
6.- Y al no poseer Parmnides el concepto de lo incorpreo lo hace "semejante a una esfera",
que es la figura corprea que ms y mejor niega la corporeidad.

LA VIA DE LA OPINION.

"La Va de la Verdad y la Va de la Apariencia son las dos divisiones del
poema : la deduccin de la naturaleza del Ser Uno y la cosmogona
ilegtima" (Cornford, p. 74)


Citas :

Cornford dice que la posicin de Parmnides contra la pluralidad y el
movimiento no es la de un hombre de ciencia, que de ah que lo llame
Aristteles afusiko. Parmnides no hace otra cosa que extrapolar la lgica
cientfica hasta su extremo ms abstracto. Si la ciencia nos proporciona una
visin real del mundo, la aritmtica es real ; si lo es, la unidad matemtica
lo es. De modo que (1o.) Si hay un uno matemtico es imposible que haya
dos, y (2o.)la ecuacin final a la que tiende toda otra ecuacin es A=A, y esta
es la frmula del ser parmendeo (si no se concede el no-ser de Hegel, ni el
"igual a=yo" de Fichte, ni se desvirta de ninguna otra manera). (Platn y
Parmnides. p. 71)
Parmnides hace dialctica antes que Scrates. Formula unas premisas
y se atiene rigurosamente a ellas.(72)Tambin en cuanto a las formas,
debera dividirse con "filsofos preparmendeos" y no con "presocrticos", si
es que de algo sirve esa divisin.



O SEA QUE :
El ser es (el ser) -lgico (excluye al no-ser, toda alteridad)
el ser es uno-lgico/ontolgico
el uno es ser-ontolgico

cachufklin es cachuflin-log.
cachuflin es uno-lgt
el uno es cahuflin- no resulta nada ontolgico porque cachuflin no pasa el
tubo del sujeto.

pedro es pedro-lg
pedro es uno-lg
uno es Pedro-tampoco sale nada


Parmnides hace del predicado "uno" el sujeto del que se predica (Uno).

Todo el discurso de Parmnides se reduce a

UNO ES UNO. EL NO-UNO ES IMPOSIBLE PORQUE SUPONE UN
OTRO.



Sigo con Cornford :


Dice C. en el cap.
"La va de la verdad y la va del no-ser." (74)
que no hay dos sino tres vas : *la de "aquello que es, es, y es imposible que
no sea", **la de que "el ser no es ", que es indiscernible, y ***la de que "el
ser es y no es", que viene a ser la va de la apariencia.


Segn C., estas son las premisas de la va de la verdad :

*"Aquello que es, es, y no puede no ser ; lo que no es, no es, y no puede ser."
(78)
**"Lo que es puede ser pensando o conocido y se puede decir o nombrar de
forma verdadera ; y lo que no es, no." (78)
***"Lo que es, es uno y no puede ser muchos". (80)

Heidegger en Qu significa pensar ? :

"Hoy cuando al hablar del "ser" y de la "existencia" est poco menos que a
la ordendel da, slo advertimos ya lo uniforme de la frase : el ente "es". A lo
sumo nos choca lo impalpable de lo aparentemente universal y abstracto que
en ella se expresa. Claro est que ninguna indicacin, por insistente que sea,
de que en verdad es muy otra la realidad de lo que dice la frase, puede
obtener xito.
Pero tal vez un da alguien, a pesar de todo, encuentre extraa la frase,
percatndose a la vez de que los siglos transcurridos en nada pudieron
conmoverla, habiendo permanecido inadvertidamente tan digna de inquirir
como siempre. Por esto nos interesa en la hora presente todava tan
inmediatamente como siempre (..)" p.173

"Al platonismo le invade un temor cerval hasta el da de hoy en cuanto se
le pide remontar su pensamiento ms all de la filosofa de Platn tal como
aqul la suele interpretar, presentando su interpretacin como la nica
legtima. Si alguna vez se aviene a ello, slo sabe hacerlo aduciendo que el
pensar primitivo no haba alcanzado todava un progreso comparable al de
Platn. Presentar a Parmnides como presocrtico es una necedad mayor
an que pretender caracterizar a Kant como prehegeliano" p.177.