Vous êtes sur la page 1sur 4

Veille juridique - mai

Veille juridique mai -2008 -


Q U E S T I O N n Q U E S T I O N n : :
R E P O N S E R E P O N S E : :
TGI., Verdun, 30.04.97
Un enseignant a gifl un lve pour rpondre son insolence aprs avoir
ramen lordre suite une altercation entre lves.
Les enseignants sont tenus une obligation de surveillance.
En cas dinertie ou de passivit, ils peuvent tre dclars responsables des dommages
corporels rsultant des violences commises par leurs lves.
Cependant, les enseignants ne disposent pas sur les lves dun droit de
correction physique. Le professeur a donc commis une faute. La responsabilit
de lEtat se substitue la sienne.
Le rgime de la surveillance
I. Cas de condamnation systmatique de l'Etat
Certains adultes excds perdent leur sang froid et deviennent eux-mme agresseurs.
Pour la jurisprudence donner un coup relve de la faute : '' Les enseignants ne disposent
par sur leurs lves d'un droit de correction physique susceptible de les exonrer de leur
responsabilit ''.

Inspection Acadmique de Meurthe et Moselle - Veille Juridique Accidents Scolaires
Question I.1.17 :
Coups et blessures / Action envers l'lve
La responsabilit dun enseignant ayant gifl un lve peut-elle tre recherche ? page 1 sur 4
ACCIDENTS SCOLAIRES
Questions / Rponses
Coups et blessures / Action envers l'lve / Le rgime de la surveillance
La responsabilit dun enseignant ayant gifl un lve peut-elle tre
recherche ?
I.1.17 I.1.17
L'Etat se trouve, dans cette hypothse, systmatiquement condamn rparer
le prjudice subi par l'lve.
1. Quelques exemples
La raction d'une institutrice qui, exaspre par le comportement d'un
enfant, lui saisit la tte, la secoue et lui occasionne un prjudice corporel :
'' une telle action est constitutive de violences illgitimes dans la mesure o un instituteur
doit s'abstenir de porter la main sur la tte d'un enfant de six ans ''.
De mme, la rponse physique du professeur une attitude moqueuse et
insolente est qualifie de fautive : aprs avoir effectu un saut en longueur, le
jeune avait fait mine de s'essuyer les mains sur le dos du survtement de
l'enseignant.
Pour la Cour d'appel, ce dernier, porteur d'un rteau, n'aurait pas d se retourner et
frapper l'lve avec... .
Dans un autre contentieux, un collgien arrogant, refusant d'obir au
professeur de sport, reut de ce dernier une bourrade appuye.
Pour sa dfense, l'Etat arguait d'une lgre tape en rponse un comportement
provocateur du mineur. Le tribunal a cependant condamn le Prfet : '' quelle que soit la
force, un coup port () est une faute () le comportement de l'enfant ne justifie en
aucun cas le geste du professeur ''.
2. Limites la libert pdagogique des ducateurs
La libert pdagogique des ducateurs trouve ici ses limites.
Un galopin fait un croche-pied l'un de ses camarades, lors d'un cours
d'ducation physique et sportive. Le professeur le rprimande et le pousse afin
de lui faire prendre conscience des effets de son geste. Il tombe et se blesse.
Malgr les motivations supposes pdagogiques de la riposte, la juridiction estime l'action
l'origine des blessures dont le garnement a t victime tout fait disproportionne.
3. Le cas de la maladresse
Par ailleurs, la maladresse n'exonre pas plus l'Etat de sa responsabilit.
Ainsi en est-il jug de l'incident au cours duquel un adolescent fut '' malencontreusement
bless la bouche '' par un matre d'internat.
4. Le comportement brutal
Enfin, le juge pnal, lorsqu'il se trouve saisi de ces affaires la suite de plaintes des
parents, s'inscrit dans une logique proche.
L'Etat condamne un professeur d'ducation physique pour son comportement
brutal (gifles et coup sur la tte) l'endroit de quatre lves de sixime.

Inspection Acadmique de Meurthe et Moselle - Veille Juridique Accidents Scolaires
Question I.1.17 :
Coups et blessures / Action envers l'lve
La responsabilit dun enseignant ayant gifl un lve peut-elle tre recherche ? page 2 sur 4
L'Etat inflige une amende un instituteur exerant dans une classe de
maternelle qui
'' afin de mettre un terme au comportement agressif du jeune () qui
importunait ses petits camarades () fait le simulacre de mordre le doigt de
l'enfant '' et lui occasionne ainsi une plaie.
La rgle s'nonce simplement : l'agent public, en gnral, ne porte pas la main
sur ses lves.
Mais le juge des rfrs suspend galement la dcision d'exclusion de
deux ans
disproportionne prononce l'encontre d'un matre de l'enseignement
priv ayant gifl un lve (TA Rennes, 5 octobre 2006, O., req 0603791)
II. Exceptions
1. La notion de '' ncessit imprieuse ''
La jurisprudence semble cependant accepter une exception en dgageant la notion de
'' ncessit imprieuse '' qui justifierait l'intervention physique des surveillants, tel le geste
command par le besoin impratif de mettre fin une agression physique.
A contrario, TGI Verdun 30 avril 1998 : la Cour considre qu'un enseignant ne peut porter
la main sur un enfant, '' moins d'y tre contraint par une ncessit imprieuse ''.
Mais encore faut-il pour le matre, adapter sa rponse au chahut auquel il veut mettre fin.
2. La notion de '' dfense lgitime et proportionne ''
A la notion de '' ncessit imprieuse '', vient en effet s'ajouter celle de '' dfense lgitime
et proportionne ''.
Cette condition est remplie, lorsque l'instituteur de remplacement, prsent
dans la cour de rcration, se mle une rixe pour ramener l'ordre et heurte
l'lve qui est l'origine de la perturbation ;
Le tribunal juge en l'espce '' que l'on ne peut assimiler cette intervention une faute
dans la mesure o la faute de l'instituteur aurait t de laisser s'instaurer le dsordre
bauch ''.
Dans cette hypothse, la rplique physique doit constituer '' une dfense lgitime et
proportionne '', par exemple, une attaque verbale injurieuse et injustifie.
Dans cette espce, les hauts magistrats de la Cour de cassation, dans un langage plus
chti que celui utilis dans la cour de rcration, rappellent que la mineure de quinze ans
'' a chu sur son sant '' en essayant de forcer le passage en jetant son cartable dans la
direction du professeur. Vexe, la malaprise l'avait trait de '' batard, fils de pute, connard

Inspection Acadmique de Meurthe et Moselle - Veille Juridique Accidents Scolaires
Question I.1.17 :
Coups et blessures / Action envers l'lve
La responsabilit dun enseignant ayant gifl un lve peut-elle tre recherche ? page 3 sur 4
() . le lger coup donn la jambe de l'lve a t une riposte proportionne
l'attaque ''.
Dans une autre affaire, en revanche, pour lgitime et ncessaire qu'elle ft en
son principe, l'intervention d'un matre destine prvenir un dommage caus
un jeune enfant, '' a t quelque peu disproportionne '' aux yeux de la Cour
d'appel :
'' la rponse de l'instituteur au comportement () n'a pas t approprie et, au contraire,
a excd ce qui tait strictement ncessaire dans un but ducatif; () les gifles infliges
l'enfant, loin d'tre inoffensives, ont t, par leur vigueur, de nature porter atteinte la
sant de l'lve turbulent ''.
'' La rponse trop brutale au chahut du jeune lve constitue le fait
dommageable engageant la responsabilit de l'Etat ''.
(TGI Rouen, 4 octobre 1994, Vauchel c/prfet de la Seine-maritime, req. 11.94.00039)
3. Attitude dite de '' sagesse ''
'' La lente disparition du droit de correction dans la discipline scolaire '' porte toutefois
penser que, face l'imptuosit parfois excessive des enfants, les matres rpondront par
la sagesse, en faisant la preuve... d'un sang froid
1
.
III. Les obligations du Directeur d'Ecole
Concrtement, au-del de l'obligation de vigilance pesant sur chacun des adultes, le
directeur, matre d'uvre de la surveillance au sein de l'cole, contrle scrupuleusement
pour ce faire les absences et les mouvements des enfants prsents.
1 Le droit de la vie scolaire Yan Buttner et Andr Maurin DALLOZ- 4 me dition

Inspection Acadmique de Meurthe et Moselle - Veille Juridique Accidents Scolaires
Question I.1.17 :
Coups et blessures / Action envers l'lve
La responsabilit dun enseignant ayant gifl un lve peut-elle tre recherche ? page 4 sur 4