Vous êtes sur la page 1sur 47

Captulo Primero

1
doctrina
Pblico
Posturas
Ministerio
MINISTERIO PBLICO
REPBLICA DEL PARAGUAY
suprema
de la Corte
justicia
jurisprudencia
EL RECURSO
DE CASACIN
PENAL
MANUAL PARA AGENTES FISCALES
Captulo Primero
3
- Doctrina
- Posturas del Ministerio Pblico
- Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
EL RECURSO DE
CASACIN PENAL
MANUAL PARA AGENTES FISCALES
Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
4
Coordinacin general de la edicin
Direccin de Comunicacin y Prensa
comunicaciones@ministeriopublico.gov.py
Agradecemos la colaboracin de la
Lic. Mara Auxiliadora Pez
DR. RUBN CANDIA AMARILLA
Fiscal General del Estado
Abg. Marco Alcaraz
Fiscal Adjunto de la Unidad de lucha contra el
Narcotrfico
Abg. Carlos Arregui
Fiscal Adjunto Delitos Econmicos
y Anticorrupcin
Abg. Diosnel Cancio Rodrguez
Fiscal Adjunto rea Tutelar
Abg. Jorge Sosa
Fiscal Adjunto del rea II
Abg. Patricio Gaona
Fiscal Adjunto del rea III
Abg. Soledad Machuca
Fiscal Adjunta del rea IV
Fiscal Adjunta
del Centro de Entrenamiento
Abg. Edward Irala
Fiscal Adjunto del rea V
Abg. Celso Sanabria
Fiscal Adjunto del rea VI
Abg. Javier Daz Vern
Fiscal Adjunto del rea VII
Abg. Lourdes Samaniego
Fiscal Adjunta del rea VIII
Abg. Edgar Moreno
Fiscal Adjunto del rea IX
Abg. Eber Ovelar
Fiscal Adjunto del rea X
Esta publicacin puede ser reproducida citando la fuente.
Centro de Entrenamiento
Ministerio Pblico
Julio, 2010
Ygatim esq. Alberdi
Telfono: (595-21)443693 443694
www.ministeriopublico.gov.py/Centro
Noviembre 2010 - Asuncin
Ministerio Pblico
Captulo Primero
5
Manuel Borgognon Cal
Patricia Beatriz Doria Argaa
Jos ngel dos Santos Melgarejo
T. Sebastin Garca de Ziga Pampliega
Mara Cecilia Ocampos Benedetti
Sonia Mara Zaldvar Amado
Coordinador
Jos ngel dos Santos Melgarejo
Autores
Captulo Primero
7
Captulo Primero
Patricia Doria Argaa y Mara Cecilia Ocampos Benedetti.
Captulo Segundo
T. Sebastin Garca de Ziga Pampliega
Captulo Tercero
Jos ngel dos Santos Melgarejo y Manuel Borgognon Cal.
Captulo Cuarto
Sonia Mara Zaldvar Amado.
Captulo Quinto
Sonia Mara Zaldvar A., Mara Cecilia Ocampos B.

y Patricia Doria A.
Redaccin de captulos
Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
8
NDICE
CAPTULO PRIMERO
INTRODUCCIN A LAS REGLAS GENERALES DEL SISTEMA RECURSIVO........ 15
1. Sntesis referente al Proceso Penal Acusatorio en el Ordenamiento Jurdico del Paraguay........... 17
2. Normas generales del sistema recursivo en el Cdigo Procesal Penal................................... 24
3. Identificacin de las reglas y principios generales de los recursos........................................ 24
3.1. Principio Dispositivo
3.2. Principio de taxatividad
3.2.1. Taxatividad objetiva
3.2.2. Taxatividad subjetiva
3.2.2.1. Legitimacin del Ministerio Pblico para impugnar
3.2.2.2. Conclusin acerca de la taxatividad subjetiva
3.3. Inters directo en recurrir como presupuesto indispensable en materia recursiva
3.4. Condiciones de interposicin de los recursos
3.4.1 Condiciones de tiempo
3.4.1.1. Adhesin
3.4.2 Condiciones de forma para la interposicin
3.5 Consideraciones sobre admisibilidad y procedencia de los recursos
4. Efectos de los recursos en general............................................................................. 37
4.1. Efecto Extensivo
4.2. Efecto Suspensivo
5. Desistimiento...................................................................................................... 38
6. Competencia...................................................................................................... 39
7. Prohibicin de la Reforma en Perjuicio....................................................................... 40
8. Conclusin......................................................................................................... 42
Anexo 1 Criterios asumidos por el Ministerio Pblico.................................................. 45
Anexo 2 Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. ............................................ 49
CAPTULO SEGUNDO
EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIN.............................................. 55
1. Antecedentes...................................................................................................... 57
2. Concepto........................................................................................................... 59
3. Naturaleza.......................................................................................................... 60
4. Finalidad............................................................................................................ 61
4.1. De los fines pblicos
4.1.1. De la efectividad del derecho material
4.1.2. De la unificacin de la jurisprudencia nacional
ndice
Captulo Primero
9
4.2. De los fines privados
4.2.1 De la efectividad de las garantas debidas a las personas que intervienen en la actuacin
penal
4.2.2. De la reparacin de agravios inferidos a las partes por la sentencia recurrida.
5. Casacin directa................................................................................................ 65
Anexo 1 Criterios asumidos por el Ministerio Pblico............................................... 67
Anexo 2 Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. ......................................... 71
CAPTULO TERCERO
ADMISIBILIDAD............................................................................................... 75
1. El estudio de la admisibilidad................................................................................ 77
2. Derecho impugnaticio......................................................................................... 78
2.1. Taxatividad objetiva
2.2. Taxatividad subjetiva
3. Condiciones de interposicin................................................................................ 90
3.1. Tiempo
3.2. Lugar
3.3. Forma
3.3.1. Forma extrnseca
3.3.2. Forma intrnseca
3.3.2.1. Manifestacin de la voluntad de impugnar
3.3.2.2. Individualizacin y fundamentacin de motivos
3.3.2.3. Propuestas de solucin presentadas en el escrito de casacin
4. Requisitos particulares para la admisibilidad del recurso de casacin segn el motivo
del artculo 478 del CPP................................................................................................. 101
4.1. Motivo 1)
4.2. Motivo 2)
4.3. Motivo 3)
Anexo 1 Criterios asumidos por el Ministerio Pblico............................................... 113
Anexo 2 Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. ......................................... 125
CAPTULO CUARTO
MATERIAS QUE NO SON OBJETO DE CASACIN............................................ 147
1. Introduccin.................................................................................................... 149
2. Las cuestiones de hecho no son atendibles en casacin.................................................. 149
3. Prohibicin de la revaloracin de hechos y pruebas, incluso en procesos regidos
por el Cdigo Procesal Penal de 1890 ......................................................................... 150
4. El principio in dubio pro reo no es atendible en casacin............................................. 151
5. Medicin de la pena.......................................................................................... 152
Anexo 1 Criterios asumidos por el Ministerio Pblico............................................... 155
Anexo 2 Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. ......................................... 161
Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
10
CAPTULO QUINTO
PROCEDENCIA..................................................................................................... 169
1. Introduccin....................................................................................................... 171
2. Motivos de casacin.............................................................................................. 171
2.1. La sentencia de condena impone una pena privativa de libertad mayor a diez aos y se alega
inobservancia o errnea aplicacin de un precepto constitucional
2.2. Contradiccin del fallo impugnado con otro dictado por el Tribunal de Apelaciones
o la Corte Suprema de Justicia
2.3. Sentencia manifiestamente infundada
2.3.3. Errores o vicios en la fundamentacin de la sentencia
2.3.4. Falta de fundamentacin en nuestra legislacin procesal
2.3.5 Defectos de la sentencia que habilitan la casacin
3. Criterios asumidos por el Ministerio Pblico y la Corte Suprema de Justicia en Recursos
de Casacin........................................................................................................... 183
3.1. Cuestiones referentes al derecho procesal penal
3.1.1. Control de duracin mxima del proceso
3.1.1.1. Desarrollo de las discusiones sobre cul es el primer acto del procedimiento
a los efectos del cmputo de la duracin del proceso
3.1.1.2. Discusin acerca de la aplicacin de la Ley 2341/03 a los procesos iniciados antes
de su vigencia
3.1.1.3. Aplicacin del artculo 136 del CPP antes de su modificacin o la Ley Camacho
3.1.1.4. Efectos del sobreseimiento provisional en el cmputo del plazo de duracin mxima
del proceso
3.1.1.5. Efectos de la declaracin de rebelda en el plazo de duracin mxima del proceso
3.1.1.5.1. Otros casos relacionados con la interpretacin de los efectos de la rebelda
3.1.1.6. Finalmente: Cmo se hace el cmputo?
3.1.2. Principio de congruencia
3.1.2.1. Consideraciones generales
3.1.2.2. Invulnerabilidad del principio de congruencia ante la determinacin en juicio de la misma
calificacin establecida en la acusacin y auto de apertura, pero en su formulacin agravada
3.1.2.3. Inviolabilidad del principio ante la variacin de la calificacin jurdica durante las
diferentes etapas del proceso
3.1.2.4. Inviolabilidad del principio de congruencia en procesos regidos por el Cdigo Procesal Penal
de 1890
3.1.2.5. Inviolabilidad del principio de congruencia, aun existiendo cambio de calificacin, si esa
modificacin no lesion derechos del procesado
3.2. Cuestiones referentes al Derecho Penal
3.2.1. Consideraciones generales. Control jurdico del fallo en cuestiones relacionadas
a la inobservancia o errnea aplicacin de la ley penal sustancial
3.2.1.1. Coaccin Sexual. Menor como sujeto pasivo del tipo penal de referencia. Desarrollo
jurisprudencial
Anexo 1 Criterios asumidos por el Ministerio Pblico.................................................. 225
Anexo 2 Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. ............................................ 287
BIBLIOGRAFA..................................................................................................... 325
Captulo Primero
11
E
n el afn de contribuir desde estas pginas con
la formacin de fiscales y funcionarios del
Ministerio Pblico, sobre el conocimiento y
profundizacin de esta nueva figura recursiva
que surge a partir de la reforma jurdico penal, sale
a la luz esta primera versin de lo que se ha dado en
llamar El Recurso de Casacin Penal. Manual
para Agentes Fiscales.
Sin duda alguna, el paso del sistema inquisitivo al
acusatorio ha supuesto para el derecho positivo
paraguayo, as como para el sistema de justicia, un
cambio radical y como todo cambio- ha requerido
un proceso que permitiera internalizar las nuevas
concepciones, afianzar los roles de los operadores
de justicia y realizar una correcta utilizacin de las
figuras, herramientas y medios consagrados por esta
nueva legislacin penal.

En este contexto, la casacin emerge como un
nuevo recurso cuya utilizacin ha ofrecido no pocas
dificultades, tanto en cuanto a su admisibilidad, como
en cuanto a su procedencia.
Este remedio procesal de inters general y de
orden pblico, tiene por objeto contener a todos
los tribunales y jueces en la estricta observancia
de la ley e impedir toda falsa aplicacin de sta y
su errnea interpretacin y, finalmente, unificar la
jurisprudencia.
La casacin penal tiene un carcter eminentemente
tcnico, de all la imperiosa necesidad que se
observen estrictamente los presupuestos para su
viabilidad, en el sentido de identificar el agravio,
incursarlo dentro de la causal o motivo del recurso
articulado, determinar las normas lesionadas o
violadas, establecer de qu forma ese incumplimiento
genera perjuicios, as como la solucin jurdica que se
pretende sea aplicada.
En otros trminos, con la interposicin del recurso
deben expresarse los motivos para su procedencia,
puntualizar los extremos de la decisin que producen
agravios, indicar concretamente las disposiciones
que se consideran violadas, los vicios atribuidos al
pronunciamiento, as como las razones jurdicas que
justifican los agravios.
Presentacin
Esta conceptualizacin resulta oportuna pues el
recurso de casacin cumple un papel distinto del que
es propio de los recursos ordinarios, por ello no es de
libre formulacin ya que no es una nueva, ni tercera
instancia.
Hechas estas acotaciones, cabe ahora referir la
finalidad perseguida con esta publicacin cual es la
de servir de gua para los agentes fiscales tanto en el
anlisis de las sentencias, como en la interposicin
propiamente del recurso de casacin.
En el lanzamiento de este Manual no quisiramos
pasar por alto y dejar de recordar a quienes con
su solvencia jurdica, sentaron las bases sobre las
cuales se fundaron las posturas institucionales,
que se materializaron a travs de las impecables
investigaciones realizadas por las primeras relatoras
fiscales designadas para el anlisis en Casacin.
Estas incursiones preliminares fueron consolidndose
con la creacin del rea Especializada en Casacin,
prevista en la Ley 1562/2000 Ley Orgnica del
Ministerio Pblico, y que se efectiviz por medio
de la Resolucin FGE N 2185, de fecha 26 de
septiembre de 2005, que design al fiscal adjunto
Humberto Insfrn Miranda como responsable de
atender los traslados en esta materia.
As se instal la Oficina Especializada y se aprob
el Instructivo, hoy vigente, que establece el
procedimiento para la interposicin del recurso.
A travs de este mecanismo se prev asumir y
sostener posturas jurdicas unnimes ante los rganos
jurisdiccionales, con el fin de mantener una coherencia
jurdica que colabore con la misin de consolidar la
jurisprudencia nacional...
Si este Manual contribuye a esclarecer los
conceptos y la finalidad del recurso de Casacin y
si es efectivamente utilizado por los seores agentes
fiscales, habr cumplido con su cometido.

ABG. MARA SOLEDAD MACHUCA VIDAL
Fiscal Adjunta Encargada de la Oficina
Especializada en Recursos de Casacin
Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
12
Prlogo
A
ms de una dcada de entrada en vigencia
del nuevo sistema procesal penal en la
Repblica del Paraguay, es para mi altamente
satisfactorio que este grupo de jvenes juristas me
haya confiado escribir estas lneas introductorias.
La reforma procesal penal dio inicio a desafos
relevantes para todos los operadores del sistema
judicial. Estos, a lo largo del camino, se adentraron
en los antecedentes, tanto tericos como prcticos,
de las noveles figuras que se introdujeron, que tienen
como fundamento la plena vigencia de los principios
y garantas del ordenamiento constitucional.
Este material abre la puerta al conocimiento del
recurso de casacin, uno de los institutos ms
importantes del Cdigo Procesal Penal, que por
excelencia busca el estudio profundo de la aplicacin
del Derecho a la situacin prctica, lo cual permite la
vigencia de seguridad jurdica.
El tema en cuestin, de a poco ha ido incursionndo
en la discusin especializada y va ganando terreno
la importancia y significacin de su aplicacin en el
marco de la jurisprudencia nacional. As, la utilizacin
de este recurso en el mbito procesal no solo permite
un recorrido en cuanto a la mejor aproximacin de
la aplicacin de las normas de orden procesal por
parte del rgano jurisdiccional, sino que a su vez,
enmarca el anlisis y aplicacin del Derecho penal
de fondo desde el ms alto componente del Sistema
de Justicia.
La figura del fiscal representa, a todas luces, uno de
los brazos ejecutores ms importante en el diseo del
ordenamiento procesal penal vigente; pues l, como
titular de la accin penal pblica, persigue la solucin
de los conflictos y, en ese orden de ideas, debe
aspirar como fin principal a la correcta aplicacin del
Derecho. As lo disponen nuestras normas legales,
al prever la existencia de fiscales especializados en
materia de casacin, conforme lo establece la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico.
El presente manual, elaborado para los representantes
del Ministerio Pblico, a partir de la exposicin y
comentarios de la doctrina sobre el tema, as como las
posturas asumidas y las resultas del ms alto Tribunal
de la Repblica, ser una contribucin significativa
para contener la jurisprudencia, en la tarea de la
administracin de la Justicia.
A los redactores, el deseo de seguir profundizando
sobre el tema y de luchar por sus ideales que, sin
lugar a dudas, sern reconocidos por todos aquellos
que estn abocados al Derecho.


ABG. HUMBERTO INSFRN MIRANDA
Ex Fiscal Adjunto Encargado de la Oficina
Especializada en Recursos de Casacin

Captulo Primero
13
ABREVIATURAS
Abreviaturas
Ac. y Sent. Acuerdo y Sentencia
A.I. Auto Interloturorio
Art. Artculo
Cd. Penal Cdigo Penal
cfr. Confrontar
CN Constitucin Nacional
CPP Cdigo Procesal Penal
CS Corte Suprema
CSJ Corte Suprema de Justicia
ed. Edicin
FGE Fiscala General del Estado
H.P. Hecho Punible
int. Interpuesto
LOMP Ley Orgnica del Ministerio Pblico
MP Ministerio Pblico
N Nmero
R.E.C. Recurso Extraordinario de Casacin
op. cit. Obra citada
p. / ps. Pgina/s.
p. ej. Por ejemplo
s / ss. Siguiente/s
t. Tomo
Trad. Traduccin

Captulo Primero
15
CAPTULO
PRIMERO
Introduccin a las reglas
generales del sistema
recursivo
Captulo Primero
17
Este modelo de enjuiciamiento penal, tiene como
fase principal el juicio oral y pblico, en cuya etapa
se establecen pautas claras dirigidas a regular la
actividad que debern desplegar cada una de las
partes intervinientes en el debate, en razn al
rol que les toca desempear (juez, agente fiscal,
querella, defensa, imputado, etc.). Es decir, el
sistema acusatorio tiene como momento nico de
la controversia, la etapa del juicio oral, en donde las
partes debern -en presencia de un juez imparcial-
discutir sus pretensiones sobre la base de un sustento
probatorio.
Se puede afirmar que en el sistema acusatorio
consagrado en el Cdigo Procesal Penal (de ahora
en adelante CPP), el juicio oral y pblico es la
verdadera y trascendente innovacin. Tal como ha
sido reseado ms arriba, en esta etapa es donde, en
definitiva, se solicita, se practica y se controvierten
los elementos probatorios que fueron reunidos en
una fase anterior, frente a un juez y cuyas actividades
debern enmarcarse bajo los principios rectores de
inmediacin, contradiccin y concentracin, los que
como, la oralidad y la publicidad, son caractersticas
propias de un sistema acusatorio.
Este cambio en el orden jurdico penal paraguayo
surge con la promulgacin de la Constitucin
Nacional de 1992 y, mediante la cual, se ha rediseado
un nuevo modelo de enjuiciamiento penal distinto
1. Sntesis referente al Proceso Penal
Acusatorio en el Ordenamiento Jurdico del
Paraguay
Indefectiblemente, desarrollar un material de apoyo
dirigido a buscar la excelencia en la gestin del agente
fiscal desde su nuevo rol ante la sociedad, implica
un gran desafo para aquellos que siempre estn en
la bsqueda de aportar un granito de arena en la
ardua lucha que todos nos hemos propuesto como
parte integrante del gran engranaje que representa la
administracin de Justicia.
Partiendo de ese deseo, en la construccin del
presente trabajo, que trata de abordar en sus
puntos ms relevantes el recurso extraordinario
de Casacin, cabe tener presentes cules son los
parmetros bsicos que compromete la adopcin de
un sistema acusatorio como diseo constitucional en
el enjuiciamiento penal.
En ese entendimiento, la concepcin de este
medio de impugnacin, en cuanto a su naturaleza,
competencia del Tribunal de Casacin y su finalidad
en el proceso penal actual, no puede ser tratado sin
antes comprender a cabalidad cul es la lgica que
sigue un sistema acusatorio. Esta necesidad de razonar
cmo funciona un sistema acusatorio, cobra mayor
fuerza cuando se habla de las reglas que deben regir
en el proceso penal para la construccin definitiva
de los hechos y el manejo de las pruebas que deben
sustentar esa construccin.
Introduccin a las reglas generales
del sistema recursivo
1

1
Redaccin: Patricia Doria Argaa (punto 1) y Mara Cecilia Ocampos Benedetti (puntos 2 al 8).
Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
18
al modelo que responde al procedimiento inquisitivo,
el sistema acusatorio. Con esta innovacin, la misma
Carta Magna trajo consigo la creacin de un Ministerio
Pblico diferente en sus funciones, en su ubicacin
institucional, en su insercin dentro del esquema de
poderes y en su misin general
2
.
Esta transformacin en el proceso penal, con
la adopcin de un modelo acusatorio de tinte
adversarial, no se agota con establecer como fase
trascendental la audiencia del debate oral y pblico,
sino que la relevancia se encuentra en la separacin de
las funciones, atribuyndosele al Ministerio Pblico
el poder requirente y de investigacin y a otro rgano
distinto, en este caso, los jueces, el control sobre las
funciones que ejerce el ente acusador.
Se dijo que el CPP responde a la estructura y a los
principios instructores de un sistema acusatorio que
establece y funda, como fase nica del proceso, el
juicio y una etapa anterior o preparatoria que tiene
por esencia ubicar, fijar, identificar y preparar los
elementos probatorios que debern ser presentados
para el debate.
En ese contexto, el Ministerio Pblico (de ahora en
ms MP) es un rgano judicial requirente, diferente
del rgano judicial jurisdiccional
3
y, por ello, con
funciones distintas y autonoma propia. En este ltimo
sentido, el Ministerio Pblico tiene independencia
en cuanto al criterio jurdico y, en consecuencia, no
estar atado a la interpretacin de las leyes hecha por
la jurisprudencia firme de los tribunales
4
.
Estas son las razones que justifican y habilitan al MP
a contar con la facultad requirente en el marco de sus
investigaciones y que posibilitan a dicha institucin
dirigir a la Polica Nacional, ordenar detenciones,
citar a testigos, etc.
Entonces, el MP, como encargado de promover
la accin penal pblica, se encuentra facultado a
realizar todos los actos de investigacin que no
requieran autorizacin del rgano jurisdiccional
(actos puros de la investigacin), como aquellos que
requieran de su permiso (actos de investigacin que
requieren autorizacin del juzgador, por ejemplo,
allanamientos, intervencin de comunicaciones,
extraccin de sangre, etc.).
Cabe concluir, que las facultades investigativas del MP
consisten en la realizacin de varios actos o medidas
de investigacin tendientes a confirmar o desvirtuar
su hiptesis delictiva y, para ello, la ley le ha asignado
conforme a los mandatos constitucionales- varias
atribuciones para el buen cumplimiento de su funcin
en el marco de un sistema acusatorio.
Es decir, que el encargado de dirigir la primera etapa
del proceso es el MP, quien aboca su labor en funcin
a la recoleccin del material probatorio que le servir
para sustentar la peticin (acusacin) al rgano
jurisdiccional de someter a una persona a juicio oral
y pblico. Con otras palabras, en esta etapa inicial del
proceso, todas las evidencias recolectadas por el MP
no son consideradas pruebas propiamente dicha, ya
que ellas solo se producen en la etapa del debate.
2
BINDER M. Alberto; Ideas y Materiales para la Reforma de la Justicia Penal, Ad Hoc. Buenos Aires, 2000, pp. 339 y ss.
3
Vase VLEZ MARICONDE, Alfredo; Derecho Procesal Penal, t. I, Lerner, Crdoba, 1986, pp 250-260. Con un anlisis pormenorizado de nuestra
constitucin y ordenamiento jurdico. BINDER M. Alberto, op.cit., p 339 y MENDONCA BONNET, Juan Carlos; Sobre la situacin institucional
del Ministerio Pblico, en Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales UNA, Asuncin 2000-2001, pp. 295-308.
4
BAUMANN, Jrgen; Derecho Procesal Penal, Traduccin de la 3 Edicin Alemana (1979) por Conrado Finzi. Edit. Depalma, Buenos Aires, 1986, p.
177. ROXIN, Claus; Pasado, presente y futuro del Derecho Procesal Penal, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe., 2007, ps. 21-25. Inclusive, esto est consignado
expresamente en el art. 2 de la ley 1562/00 Orgnica del Ministerio Pblico.
Captulo Primero
19
Sin embargo, el CPP reconoce que durante el
transcurso de la investigacin puede surgir que una
informacin recolectada por el MP -que servir como
prueba en el juicio- se pierda antes de llegar a la
audiencia del juicio oral y pblico o que esa informacin
no se pueda producir en iguales condiciones llegado
el momento procesal oportuno.
Ante esa circunstancia, la misma ley formal ofrece
a las partes y en especial al MP, una herramienta
procesal eficaz para salvar esa situacin, denominada
anticipo jurisdiccional de prueba.
El sistema penal acusatorio no solo trae consigo un
nuevo lenguaje en materia de procedimiento, sino
tambin en el manejo de la prueba.
Precisamente, al inicio del presente trabajo, se
haba resaltado que la comprensin del recurso
extraordinario de casacin no puede ser abordada
sin antes hacer hincapi en todo lo que implica un
procedimiento penal acusatorio, de modo que se
pueda establecer los lmites y parmetros en que se
enmarca este recurso extraordinario, en especial, en
cuanto a la materia de competencia del Tribunal de
Casacin.
Este modelo de enjuiciamiento penal, a diferencia
del sistema inquisitivo en donde toda la actividad
investigativa y juzgamiento recaa en una sola persona
el juez-, trae consigo mayor control y respeto
a las garantas constitucionales del procesado,
reconociendo y brindado mayor participacin a las
vctimas del delito.
En este orden de pensamiento, no debe confundirse
formalismo con control, ya que un sistema puede
ser altamente formalizado, pero sin ningn
control eficiente de las garantas constitucionales.
Contrariamente, un sistema de enjuiciamiento
penal puede ser menos formalizado, pero con mayor
control y respeto a esas garantas, como lo es el
sistema acusatorio.
Esta es la lgica con la que funciona un modelo
acusatorio de tinte adversarial, en donde predomina
la contraposicin de contendientes. Entonces, en
este tipo de sistema procesal lo que resalta es la
confrontacin de dos argumentos (de cargo y de
descargo) representados por dos intereses o partes.
Es decir, es un modelo en donde se establece una
fase principal (juicio oral y pblico), en el cual el
rgano acusador y la defensa, ante un tercero (juez
imparcial), debern presentar su teora del caso, las
cuales tendrn que ser confrontadas mediante la
produccin de los elementos de prueba ofrecidos
por cada uno de ellos.
Obviamente, esta confrontacin no significa el
enfrentamiento de dos enemigos fuera del mbito
jurdico, sino la prevalencia de una de las pretensiones
que, en este caso, va a ser determinada por un tercero
con autoridad investido por el Estado. Evidentemente,
aqu se est hablando del MP como rgano acusador
(querellante particular en los delitos de accin penal
privada), el imputado con su defensa tcnica y un
tercero imparcial que es el juez.
La adopcin de un sistema acusatorio de tinte
adversarial advierte que la forma de probar y
en suma, el arte de litigar, tambin adquieren
gran fortaleza en el contexto de este sistema de
enjuiciamiento penal.
Esta asignacin de roles en los operadores de justicia,
implica adems una nueva forma de concebir el
proceso penal, pues en la prctica el juez ser un
moderador con facultad decisoria, en tanto que en lo
concerniente a las partes o adversarios, tenemos un
MP mucho ms activo y una defensa que permitir
un ejercicio ms amplio, dirigido a garantizar el
Derecho constitucional.
Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
20
Entindase que esta nueva forma de litigar solo se
concibe cuando las partes enfrentadas en un proceso
cuentan con iguales herramientas para defender su
posicin en el conflicto. Adems, no se puede perder
de vista que todos los cambios generados con este
mtodo, traen consigo un cambio cultural a la hora
de litigar.
Ahora bien, precisado el alcance que envuelve
un sistema acusatorio de tinte adversarial, se est
en condiciones de poder centrar el anlisis en la
construccin de los hechos.
En este sentido, se haba dicho que la etapa principal
es el juicio oral y pblico, en donde efectivamente,
se incorporan legalmente las evidencias y elementos
probatorios reunidos durante la fase preparatoria
por el rgano acusador, los cuales, debern ser
confrontados con los de la defensa.
A partir de ah, se puede sostener que se est en
presencia de la prueba propiamente dicha. En
consecuencia, ser en esta etapa del proceso en la
que el Tribunal competente, luego de presenciar la
produccin de las pruebas examinadas por cada una
de las partes y valoradas conforme al principio de la
sana crtica, deber establecer de manera definitiva
los hechos que considera penalmente relevantes y
disponer, en su caso, la condena del acusado o su
absolucin.
Entonces, se puede afirmar que en un sistema acusatorio,
la construccin definitiva de los hechos, compete nica
y exclusivamente al Tribunal de Sentencia, por ende, el
sistema es de nica instancia a estos efectos.
Por esta razn, tanto el Tribunal de Alzada como
la Corte Suprema de Justicia (CSJ), se encuentran
impedidos de entrar a hacer mrito sobre los hechos
tenidos por acreditados por el Tribunal de Juicio
(principio de intangibilidad de los hechos) y sobre
las pruebas que han sido valoradas por dicho Tribunal
(principio de intangibilidad de las pruebas), salvo
caso de violacin de las reglas de la sana crtica.
Tal como se sostuvo en prrafos anteriores, los
hechos acreditados por el Tribunal de juicio quedan
fijados (inmutables) y no pueden ser modificados ni
introducidos nuevos hechos, ni apreciacin alguna
sobre estos, que no hayan sido determinados por el
Tribunal de Juicio.
En un sistema acusatorio, la naturaleza del juicio
oral determina que los hechos debatidos son fijados
por los jueces de merito, ya que stos son los nicos
(magistrados) que han participado en el debate y han
conocido, en forma directa e inmediata, las pruebas
producidas durante el juicio oral y pblico.
El Tribunal Sentenciador es soberano en la seleccin y
valoracin de las pruebas que se producen en el juicio
de mrito, por tanto, ni el Tribunal de Apelaciones ni
la CSJ pueden revalorar las pruebas o modificar los
hechos, ya que no han participado del debate. Si se
permitiese que lo hicieran (revalorar las pruebas y
modificar los hechos), se estaran desconociendo los
principios de inmediacin y contradiccin, ncleo
central de los juicios orales.
Si bien la intencin no es ser reiterativos en el tema,
no se puede dejar de precisar estos conceptos que
hacen a la esencia del sistema acusatorio, donde la
apreciacin y valoracin de las pruebas constituyen
una materia vedada al conocimiento de los Tribunales
superiores, por ser funcin reservada al Tribunal que
pronunci la sentencia, en virtud de los principios de
intangibilidad de los hechos e intangibilidad de las pruebas
por parte de otro rgano jurisdiccional que no fuese
el Tribunal de Mrito.
Captulo Primero
21
La ms respetable doctrina establece: El Tribunal
Sentenciante y las partes en igualdad de condiciones han
apreciado, discutido y valorado las cuestiones fcticas,
rigiendo la concentracin de los actos procesales, el principio
de inmediacin e identidad fsica del juzgador, proyectndose
as la imposibilidad cierta de una segunda instancia con
facultades amplias para revalorar las pruebas y modifcar los
hechos que sirven de base fctica de la sentencia
5
.
En ese mismo sentido, la jurisprudencia de la CSJ
ha sido constante al decir: El sistema procesal penal,
vigente en nuestro pas a partir de la promulgacin y
entrada en vigor de la ley 1286/98, consagr el juicio
oral y pblico como medio idneo legal a fn de dirimir y
resolver controversias del mbito penal, estableciendo como
ejes directrices de las causas ventiladas en dicho fuero,
los principios de concentracin, oralidad e inmediatez....
En atencin a dichos principios, el rgano jurisdiccional
competente para entender y apreciar el caudal fctico
producido en la audiencia de sustanciacin del Juicio Oral
y Pblico, no puede ser otro que el Tribunal de Sentencia
(sea colegiado o unipersonal), que debe valorar dichas
pruebas con arreglo a las reglas de la sana crtica (Art.
175 del Cdigo Procesal Penal), a fn de pronunciar la
correspondiente sentencia
6
; El Tribunal de apelacin no
debe abocarse a la revaloracin del material probatorio ya
analizado en Tribunal del juicio, efectuar un examen ex
novo del proceso en transgresin directa de los principios
de inmediatez, concentracin, y oralidad, ni resaltar el
grado de conviccin proporcionado por la declaracin de
personas en el proceso y unirla a otros supuestos fcticos
para concluir, una nueva califcacin...
7
.
Todo esto adquiere importancia a la hora de analizar
la competencia de los Tribunales superiores en el
marco de un sistema acusatorio, pues a partir de ah
vamos a precisar qu tipo de control realizan sobre
el fallo emitido en primera instancia.
No debe olvidarse que la motivacin de las
resoluciones constituye el medio de control sobre
la actividad del juzgador y el medio por el cual la
ley sustrae las decisiones jurisdiccionales del campo
de la arbitrariedad, posibilitando el examen de la
conducta del magistrado por va disciplinaria y de su
resolucin por va de los recursos previstos
8
.
Es condicin de validez de los pronunciamientos
judiciales que ellos posean fundamentos jurdicos
serios, es decir, que constituyan derivacin razonada
del Derecho Vigente, con relacin a los hechos
comprobados en la causa.
5
NEZ, Ricardo; El contralor de la sentencia de los tribunales de juicio por va de la casacin, Lerner, Crdoba, 1989, p. 14.
6
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 862, resuelto en en la causa: R.E.C. int. en los autos: Mauro Doldn s/ Posesin y Trfico de Marihuana y
Cocana en Pedro Juan Caballero.
7
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 954 del 30/06/04.
8
Cfr. DE LA RA, Fernando, Voz: Procesamiento en Enciclopedia Jurdica Ameba, Tomo XXIII, p. 290.
Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
22
Una justicia eficiente y transparente supone que el Juez,
en cumplimiento del deber de lealtad para quienes le
han investido de su magnfico poder y para con las
partes que confiadamente concurren al estrado, deba
hacer una serena y difana explicacin de las razones
que le llevan a adoptar una determinacin
9
.

Al respecto, la doctrina al respecto ensea: La
motivacin de la sentencia es el conjunto de razonamientos de
hecho y de derecho en los cuales el juez apoya su decisin
10
.

Precisamente, esta es la lgica que sigue nuestro CPP,
que en su artculo 125, dice: Las sentencias defnitivas
y los autos interlocutorios contendrn una clara y precisa
fundamentacin de la decisin. La fundamentacin
expresar los motivos de hecho y de derecho en que se basan
las decisiones....
As, se debe resaltar que en un sistema acusatorio,
teniendo como fase principal el juicio oral y pblico,
el valor de las pruebas no est fijado ni determinado
de antemano, por lo que corresponde al juzgador
evaluarlas y determinar objetivamente el grado de
convencimiento que puedan producir en su nimo.
Por ello, cabe sealar que el rgano juzgador es libre
en la valoracin y seleccin de las pruebas que han de
fundar su convencimiento y en la determinacin de
los hechos que con ellas se demuestran.
En ese sentido, la impugnacin de un fallo de
primera instancia por cualquiera de las partes no
podr estar dirigido al cambio de los hechos fijados
definitivamente por el Tribunal de Sentencia, no
obstante, en funcin de lo dispuesto en el artculo
125 del CPP, podr denunciarse no solamente que la
sentencia incurre en apreciacin equivocada o errada
del mrito de la prueba, sino que esta ha sido apreciada
con un grosero olvido de las reglas del sistema legal
de merituacin de la misma, vulnerndose las reglas
del pensar humano (error in cogitando), por lo que
deber argumentarse que la misma incurre en
absurdo o arbitrariedad
11
.
Es decir, lo que est permitido en un modelo acusatorio
es que los Tribunales superiores puedan realizar un
control, no sobre la valoracin de la prueba, sino
sobre el razonamiento que tuvo el juez sobre las
mismas. En otras palabras, se dice que lo verificable del
material probatorio, solamente puede darse cuando el
cuestionamiento de los vicios consiste en la violacin de
las reglas de la lgica, la experiencia y de la psicologa.
Ciertamente, se sostiene que el juez es libre para
obtener su convencimiento, porque no est vinculado
a reglas legales sobre la prueba, como en el viejo
sistema de prueba legal. Por ello, el juez puede
convencerse por lo que le diga un nico testigo,
frente a lo que digan varios.
Ahora bien, lo anterior no significa que el Tribunal
de Sentencia tenga una facultad ilimitada, sin que
pueda ser revisada su conviccin respecto de los
hechos probados, puesto que la deduccin de la
culpabilidad se debe tener por acreditada cuando el
Tribunal de Instancia haya apreciado las declaraciones
de los testigos o las evidencias, segn las reglas del
criterio racional. Por consiguiente, su observancia
es controlable tanto en apelacin como en casacin,
ya que dicho control se limita al razonamiento
explcito o implcito de la sentencia y no depende, en
consecuencia, de la percepcin visual o auditiva directa
de la prueba testifical u otra, que exclusivamente le
es permitida al Tribunal de grado en virtud de los
principios de inmediacin y de la oralidad.

Por otro lado, todo lo apuntado en este captulo no
solo posibilita una mejor comprensin de cmo operan
los recursos en un sistema acusatorio, en especial el
de casacin. Adems, esto demuestra que las reglas
9
VILLAMIL PORTILLA, Edgardo; Teora Constitucional del Proceso. Bogot, 1999
10
PANDOLFI, Oscar R.; Recurso de Casacin Penal, Buenos Aires, La Rocca., 2.001, p. 419
11
Cfr. PANDOLFI, Oscar R.; op. cit., pag. 450
Captulo Primero
23
que rigen este modelo de enjuiciamiento penal no se
compadecen en nada con el sistema inquisitivo.
Esto se trae a colacin, ya que si bien han pasado
diez aos de la reforma del sistema procesal penal,
en donde se ha optado el diseo el acusatorio, an
quedan sin finiquitar procesos que fueron iniciados
bajo la vigencia del Cdigo de Procedimientos Penales
de 1890, en alguno de los cuales, se ha interpuesto el
recurso extraordinario de casacin. En estos casos,
cumple la mxima instancia admite su planteamiento,
en puridad, el debido anlisis se ve dificultado, pues
las reglas de un sistema inquisitivo son incompatibles
con los parmetros de un modelo acusatorio.
Esto es as, ya que se ha visto que las reglas que
rigen ambos sistemas son dismiles. En un sistema
inquisitivo, el manejo de las pruebas y la construccin
de los hechos se encontraban sujetos a formalismos
que impedan el esclarecimiento de la verdad
material, puesto que lo ms importante era el respeto
al cumplimiento de las formas, que garantizar la
inobservancia de principios constitucionales.
En un sistema inquisitivo, donde predomina la
escritura, el proceso se divide en dos fases, la
primera, que es la etapa de instruccin, tiene como
objeto la recoleccin de las pruebas que permiten
determinar si el crimen ha sido verdaderamente
cometido y, de ser as, establecer quien es su autor.
Esta etapa de obtencin de evidencias se halla a cargo
de un juez, quien cumple un doble rol, la funcin de
investigar la existencia del hecho y, por otro lado,
decidir sobre sus propias actuaciones.
En este contexto, se observa que el MP cumple
un rol absolutamente pasivo, pues su funcin
es realizar el control del cumplimiento de las
garantas constitucionales y recomendar al rgano
jurisdiccional, la realizacin de ciertos actos de
investigacin, los cuales pueden o no ser aceptados
por el juez. A su vez, concluida la fase investigativa,
el juez eleva al Ministerio Pblico todas sus
actuaciones para que ste solicite, al mismo rgano
jurisdiccional, la elevacin de la causa al estado
plenario o juicio.
Esta segunda fase, dedicada al debate y sustanciacin
de las pruebas recolectadas durante el sumario
(por el mismo juez que se encargar de juzgar la
causa), es el momento procesal en que la defensa
debe confrontar las pruebas obtenidas durante la
investigacin y se dice confrontarlas, por utilizar un
trmino, ya que en definitiva, a travs de la escritura,
es imposible controvertir una prueba, cuando no
existe inmediacin, oralidad, etc.
Es ms, en este sistema, el MP debe defender
la legalidad del material probatorio que no fue
recolectado por l y no solo eso, sino que al
momento de acusar, el rgano jurisdiccional remite
los antecedentes del caso para que la Fiscala presente
libelo acusatorio sobre la base de las pruebas
recolectadas por el mismo juez, quien decide acerca
de la responsabilidad o no de un procesado.
En un sistema donde la litigacin se materializa a
travs de la escritura, las reglas de competencia de
los Tribunales superiores, abarca no solo un control
netamente jurdico del fallo, sino tambin, el ingreso
a la valoracin de los hechos y las pruebas producidas
en la instancia inferior.
Con lo expuesto se advierte la gran diferencia
existente entre uno y otro sistema y de ello deriva la
dificultad en el tratamiento del recurso extraordinario
de casacin en los procesos inquisitivos, ms an
cuando se habla de la violacin de los principios de
inmediacin, oralidad, controversia, etc., que no
existen en este tipo de sistema.

No obstante, cabe resaltar, que si bien la jurisprudencia
constante y uniforme de la CSJ estudia el recurso
extraordinario de casacin en los procedimientos
iniciados bajo la vigencia del sistema inquisitivo, el
anlisis del fallo se limita al control estrictamente
Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
24
jurdico, es decir, no se vuelven a valorar los hechos,
ni el valor de las pruebas fijadas de manera definitiva
en primera o segunda instancia, segn sea el caso.

2. Normas generales del sistema recursivo en
el Cdigo Procesal Penal
Para el desarrollo de este tema, se tomar como
referencia el Libro Tercero: Recursos, Ttulo I:
Normas Generales del Cdigo Procesal Penal, pues
esta sistematizacin legal sobre las reglas que rigen la
materia recursiva nacional, facilitan la comprensin
de los parmetros a tener en cuenta a lo largo de este
trabajo.
De igual forma, como introduccin al tema, resulta
oportuno partir de la nocin de los recursos, para
lo cual, en primer lugar, es preciso comprender que
estos son una especie de los medios de impugnacin.

En otras palabras, los medios impugnatorios son el
gnero que engloba tanto las sanciones procesales
(remedios) como los recursos. Los remedios son una
clase de va de impugnacin, que se dirigen a atacar
actos procesales no comprendidos en una resolucin
judicial. En cambio, los recursos son las vas para
impugnar resoluciones judiciales.
Con base en la doctrina consultada en lo referente
a los medios de impugnacin, en general, y a los
recursos, en particular, se puede acceder a numerosas
definiciones que podran englobarlos, demarcarlos,
establecer su naturaleza y caractersticas. No obstante,
para este manual se ha optado por transcribir slo
una de las tantas, la que proporciona Oscar R.
Pandolfi, en su obra Recurso de Casacin Penal, que
permite identificar los elementos que lo componen.
Tal concepto seala:
Se denomina recurso a aquel acto procesal mediante el
cual la parte que se considera agraviada por una resolucin
judicial pide en el mismo proceso, su reforma o anulacin total
o parcial, sea ante el mismo juez o tribunal que la dict, sea a
un juez o tribunal jerrquicamente superior.
12
.
3. Identificacin de las reglas y principios
generales de los recursos
CPP Artculo 449: Las resoluciones judiciales
sern recurribles slo por los medios y en los casos
expresamente establecidos, siempre que causen
agravio al recurrente.
El derecho de recurrir corresponder tan slo a
quien le sea expresamente acordado. Cuando la ley
no distinga entre las diversas partes, el recurso podr
ser interpuesto por cualquiera de ellas.
3.1 Principio Dispositivo
A partir de la norma y del concepto, antes transcriptos,
es posible discriminar la definicin de recurso desde
dos puntos de vista, el sustancial y el formal. En
el aspecto sustancial, el medio de impugnacin se
destaca como una manifestacin de voluntad del
interviniente en el proceso penal, que se traduce en
su decisin de articular o no el medio recursivo.
Desde esta visin, se remarca de un modo relevante
una de las caractersticas fuertes de los recursos, cual
es principio dispositivo. Los recursos constituyen
la mayor y ms acabada manifestacin de la
autonoma de la voluntad en el proceso penal, debido

12
PANDOLFI, Oscar R.; op. cit., p.528
Captulo Primero
25
a que en materia recursiva, el modelo controversial,
acusatorio y dispositivo se profundiza, de manera
tal, que la falta de iniciativa de quien est legitimado
para recurrir no puede ser suplida de oficio por
ningn tribunal.
Es as, que el principio dispositivo como caracterstica
de los recursos, se evidencia:
a) En tanto el sujeto habilitado para impugnar decide
no hacerlo en el trmino perentorio establecido en
la ley.
b) Tambin, en el caso de que, una vez interpuesto
el medio recursivo, se renuncie a la impugnacin
por va del desistimiento (CPP. art. 455).
c) Finalmente, cuando el recurrente expresa qu
puntos del fallo que cuestiona considera agraviantes,
delimita la competencia del tribunal revisor,
patentizndose, igualmente, el principio en cuestin
(CPP art. 456).
Por las razones apuntadas, se puede decir que el
concepto de recurso, lleva siempre implcita la idea
de voluntariedad y, con ello se exalta el principio
dispositivo, a pesar de la naturaleza pblica del
proceso penal y su principio de oficiosidad.
En lo que respecta al recurso desde el punto de vista
formal, este constituye, segn Gustavo Vivas Usher,
el vehculo (instancia) que trasporta la manifestacin
de voluntad, en virtud de la cual, el sujeto tiene el
poder de influir en el desarrollo del debido proceso en
general y especficamente sobre la sentencia definitiva
como producto final del juicio previo
13
.
Esto implica que, si bien el derecho de recurrir se
encuentra constitucionalmente reconocido, no es
menos cierto, que procesalmente tambin se halla
regulado mediante lmites expresos, tanto objetivos
como subjetivos, circunstancias que nos habilitan a
avanzar sobre el siguiente tema.
3.2. Principio de taxatividad

Desde la arista formal del recurso, se distingue
otro de los principios del sistema recursivo, la
taxatividad, consagrado en el art. 449 del CPP,
antes trascripto. Para ser ms explcitos, el principio
de taxatividad de los medios recursivos determina,
concretamente, que las decisiones jurisdiccionales
sern recurribles solo por los medios y en los
casos expresamente establecidos (taxatividad
objetiva) y, que tal derecho, corresponde tan slo a
quien le sea expresamente acordado (taxatividad
subjetiva).
3.2.1 Taxatividad objetiva
Cuando la norma prescribe que las resoluciones
de los rganos jurisdiccionales sern impugnables
slo por los medios y en los casos expresamente
establecidos, significa que existe un conjunto
de requisitos que la propia Ley establece como
condiciones de admisibilidad de cada recurso en
particular, sin vincularlas concretamente a un sujeto
procesal determinado, sealando especficamente
las decisiones que pueden ser objeto de los recursos
(taxatividad objetiva).
Es as, que en nuestro ordenamiento procesal penal,
las modalidades de determinacin del objeto de los
recursos pueden ser:
a) Especficas: declarando especficamente
recurrible una resolucin, con o sin indicacin del
medio para impugnarla. Por ejemplo, en el caso
del art. 253 del CPP, que dispone: la resolucin

13
VIVAS USSHER, Gustavo; Manual de Derecho Procesal Penal 2, Crdoba, Alveroni, 1999, p. 452
Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
26
que admita la desestimacin ser apelable y del art. 306
del mismo cuerpo legal, que establece: La resolucin
que disponga, modifque o rechace las medidas cautelares
ser apelable, en los que se indica concretamente
la decisin y especficamente el medio para
impugnarla.
Adems, el art. 68 del CPP, dispone que La vctima
tendr derecho a: 1; 2; 3; 4 y 5. impugnar la desestimacin
o el sobreseimiento defnitivo; y el art. 436 del
mismo cuerpo legal, que regula el procedimiento
para los hechos punibles relacionados con los pueblos
indgenas, que reza: Las decisiones de los jueces o del
tribunal sern impugnables, en los que se seala slo
la recurribilidad de las decisiones, sin especificar el
medio impugnativo concreto.
b) Genricas: se establecen los tipos de resoluciones
que pueden ser atacadas por cada recurso en particular.
Por ejemplo, el art. 461 del CPP, que establece:
El recurso de apelacin proceder contra las siguientes
resoluciones: 1. el sobreseimiento provisional o defnitivo; 2.
la que decide la suspensin condicional del procedimiento;
3. la que decide un incidente o una excepcin;, etc.; e
igualmente, el art. 466 del mismo cuerpo normativo,
que determina: Slo podr deducirse el recurso de
apelacin especial contra las sentencias defnitivas dictadas
por el juez o tribunal de sentencia en el juicio oral.
c) Irrecurribilidad: estableciendo expresamente
tal modalidad. Por ejemplo: el art. 19 del CPP, que en
su ltimo prrafo prev: Si la sentencia no satisface
las expectativas por las cuales se suspendi el ejercicio de la
accin penal pblica el juez podr reanudar su trmite. Esta
decisin ser irrecurrible.; y el art. 461, ltima parte,
del mismo cuerpo legal, que establece: No ser
recurrible el auto de apertura a juicio, entre otros.
Entonces, cuando se hace referencia a qu o cules
resoluciones pueden impugnarse por cada una de las
vas recursivas previstas en el ordenamiento procesal,
se est haciendo mencin de las condiciones
objetivas de admisibilidad, al objeto de
cada va recursiva en particular o al derecho de
impugnacin objetiva. Es as que, al referirse al
recurso de reposicin, el Cdigo de forma se encarga
de expresar cules son las resoluciones recurribles por
esa va: decisiones que resuelvan un trmite o un incidente;
si se habla de la apelacin general, los fallos recurribles
estn taxativamente enumerados en el art. 461 del
CPP; si se menciona la apelacin especial, su objeto
es la sentencia defnitiva emitida en el contradictorio y,
finalmente, si se alude a la casacin, su objeto son los
fallos defnitivos de los Tribunales de Apelacin.-
Sobre la base de estas consideraciones, se debe
afirmar que los recursos slo pueden tener por
objeto resoluciones judiciales, aunque no todas las
decisiones emitidas por los rganos jurisdiccionales
son recurribles y, en el caso de serlo, la propia ley
procesal se encarga de determinar concretamente
cules lo son y por qu va resulta admisible su
impugnacin. Esto es lo que se conoce como la
taxatividad objetiva.
Captulo Primero
27
3.2.2 Taxatividad subjetiva
Otro aspecto vinculado a la taxatividad de los
medios recursivos es el subjetivo, que igualmente
est conminado en el art. 449 del CPP, que en
la parte pertinente, expresa que el derecho de
recurrir corresponder tan slo a quien le sea
expresamente acordado.
En el caso de la recurribilidad objetiva anteriormente
desarrollada, el derecho de impugnar se analiza desde el
punto de vista del acto -resolucin jurisdiccional- que
puede ser objeto del recurso. Cuando se hace mencin
de la recurribilidad subjetiva, el derecho a impugnar se
estudia desde el ngulo de la persona -sujeto procesal-
que reviste la calidad de recurrente.
En general, puede decirse que el derecho de recurrir
lo tiene todo sujeto que est en condiciones de
contradecir o de atacar el objeto sobre el cual recae
la impugnacin. El poder de impugnar surge de
las propias normas procesales y es potestad de las
partes.
Segn la Dra. Mara Carolina Llanes, en la
obra Lineamientos sobre el Cdigo Procesal Penal
14
, el
derecho de impugnar en el proceso penal nacional
corresponde a los titulares del ejercicio de la accin
y de la excepcin. Es decir, a los sujetos esenciales de
la relacin procesal encargados, en el primer caso, de
hacer valer la pretensin punitiva del estado y, en el
segundo, al imputado, para hacer valer su derecho a
la defensa.
Segn se haba visto en la norma establecida en el art.
449 del CPP, tal derecho debe estar expresamente
acordado en la ley, indicndose concretamente el
sujeto al que le corresponde o, en el caso de que la
ley no distinga entre las diversas partes, el recurso
podr interponerse por cualquiera de ellas. Esto es,
el derecho de recurrir corresponde exclusivamente
a los intervinientes en el proceso penal, ya sea
cuando la norma de forma les otorga expresamente
tal derecho o, caso contrario, a cualquiera de ellas,
siempre que sean parte interviniente.
Sobre esta base, es posible afirmar que la clave para
determinar qu sujetos cuentan con la capacidad
legal para ejercitar un recurso, radica en distinguir
si quien impugna -o desea hacerlo- es o no es
interviniente en el proceso en el que pretende hacer
valer su pretensin o, en otras palabras, si es parte
en esa causa penal concreta.
3.2.2.1. Legitimacin del Ministerio Pblico
para impugnar
En cuanto a la legitimacin del MP para ejercitar
los recursos dentro del proceso penal, es dable
apuntar que si bien la legislacin formal no contiene
una norma que expresamente le otorga tal derecho,
se entiende que, como participante central en el
proceso penal acusatorio cmo rgano encargado
del ejercicio de la accin penal pblica, posee
la capacidad legal para impugnar las decisiones
jurisdiccionales que se consideren agraviantes a los
intereses que esta representa.
En efecto, el ejercicio de la accin penal pblica por
parte del MP es su funcin principal y se encuentra
establecida en la propia carta magna
15
. Asimismo, la
regulacin de esta normativa de orden constitucional,
se halla prevista en el CPP, especficamente, en el art.
18 de ese cuerpo normativo, en el que se consagra el
principio de legalidad.

14
LLANES O, Mara Carolina, Lineamientos sobre el Cdigo Procesal Penal, 2 ed., Asuncin, Litocolor SRL, 2002, p. 500

15
CN, art. 266: El Ministerio Pblico representa a la sociedad ante los rganos jurisdiccionales del Estado; art. 268: Son deberes y atribuciones del Minis-
terio Pblico: 1); 2) Promover la accin penal pblica.
Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
28
Justamente, el principio de legalidad implica la
obligacin del MP de promover la accin penal
pblica de los hechos punibles que lleguen a su
conocimiento, siempre que haya suficientes indicios
fcticos de la existencia de los mismos. Por esta razn,
puede afirmarse categricamente que el ejercicio de
la accin conlleva la intervencin en el proceso penal
como parte, ciertamente con l criterio objetivo
como rector de dicha actividad, pero no por ello,
obviando su carcter de rgano acusador y, por ende,
portador de una pretensin en representacin del
Estado, contrapuesta con la del procesado en la
mayora de las veces, las que son presentadas ante el
rgano jurisdiccional para que las estudie y emita un
pronunciamiento al respecto.
Basados en el carcter de esta intervencin del MP
en el proceso penal, evidentemente puede concluirse
que este rgano fiscal cuenta con el derecho de
impugnar. Es decir, se halla legitimado como parte
para recurrir aquellas decisiones dictadas en el marco
de procesos penales en los que intervenga, siempre
que le causen un gravamen.
Adems, no resulta posible dejar de mencionar la
Ley n. 1562/2000, Orgnica del Ministerio Pblico
(LOMP), que tambin recoge de la ley fundamental
su funcin primordial, que resulta la promocin de la
accin penal pblica
16
. En esta inteligencia, dentro del
marco de regulacin de dicha ley, se establece como
componente del ejercicio de la accin penal pblica
la articulacin de los recursos y acciones reconocidas
en el ordenamiento nacional, en las causas en las
que intervenga el MP, a los efectos de velar por
la primaca de la CN y por la efectiva vigencia de
sus principios y normas, as como el respeto de las
garantas y derechos en ella establecida
17
.

En este mismo sentido, el art. 39 del citado cuerpo
normativo, dispone expresamente la intervencin del
agente fiscal en el trmite de los recursos dentro de
las causas en las que haya participado. Igualmente, se
establece en dicho articulado la obligacin concreta
del MP de interponer recursos en ciertos casos
especficos y bajo ciertas condiciones, consistentes
en el dictamiento de fallos contrapuestos a la propia
pretensin punitiva del rgano acusador. Finalmente,
la ltima parte del artculo comentado, establece
la especializacin de agentes fiscales en el rea de
recursos de casacin
18
.
Pero, volviendo sobre el segundo prrafo del art. 39
de la LOMP, se comprueba que la impugnacin por
va de los recursos, que como lo dijimos, constituye
un derecho del rgano acusador, se trasforma en una
obligacin o exigencia, bajo ciertas condiciones que
la propia norma se encarga de regular: 1. la existencia
de un fallo de absolucin o sobreseimiento definitivo
emitido por el rgano jurisdiccional competente; 2.
en casos de crmenes; y, 3. an cuando el MP haya
formulado una acusacin.
16
Ley 1562/00. Art. 1 El Ministerio Pblico es un rgano con autonoma funcional y administrativa, que representa a la sociedad ante los rganos jurisdiccionales
para velar por el respeto de los derechos y garantas constitucionales, promover la accin penal pblica; art. 3, segundo prrafo: ...el Ministerio
Pblico promover la accin penal pblica ante los rganos jurisdiccionales; art. 5: En el ejercicio de la accin penal pblica, el
Ministerio Pblico actuar de oficio; art. 13: Corresponde al Ministerio Pblico el ejercicio de la accin penal pblica.
17
Ley 1562/00. Art. 41, en concordancia con el art. 13, numeral 7).
18
Este articulado resulta la base normativa que sirve de fundamento para la creacin de la Oficina Especializada en Recursos de Casacin,
bajo la conduccin de un Fiscal Adjunto (ms otros artculos de la LOMP, como los que regulan la unidad de actuacin y unidad de criterio) y para
la confeccin del Instructivo que establece el Procedimiento para la interposicin de Recursos de Casacin, por parte de los
Agentes Fiscales del Ministerio Pblico.
Captulo Primero
29
En efecto, la norma citada prescribe, en la parte
pertinente que: Cuando el Ministerio Pblico haya
acusado por un crimen y se produzca una sentencia
absolutoria o sobreseimiento defnitivo, si el agente
fscal a cargo considerara que no debe impugnar la decisin,
solicitar instrucciones a su superior jerrquico.
De la interpretacin de este artculo, se puede
afirmar que si la norma establece que en la hiptesis
de que el agente fiscal decide no impugnar las
decisiones descriptas, en los casos concretamente
reglamentados, debe pedir instrucciones a su
superior jerrquico; contrario sensu, se comprende
que en los casos de acusacin en crmenes, en
los que se haya emitido un fallo de absolucin o
sobreseimiento definitivo, la obligacin del agente
fiscal actuante es la de recurrir tal decisin.
Estas disquisiciones con respecto al carcter de la
impugnacin, conducen a concluir que si bien el
derecho de recurrir se presenta como una mera
facultad, lo que significa que ante el dictado de una
resolucin adversa, el perjudicado est simplemente
facultado a impugnarla (puede o no hacerlo segn su
voluntad). En otros casos, resulta una atribucin
facultativa (carga), lo que implica que se presenta
como un imperativo del propio inters.
Tambin se observa que este derecho, ante otras
circunstancias, como lo es el caso regulado en el art.
39 de la LOMP, se manifiesta como una sujecin que
es impuesta a determinados sujetos -generalmente,
rganos pblicos o funcionarios judiciales- con
carcter obligatorio, pero que reviste adems el
carcter de deber funcional.
En conclusin, conforme con lo expuesto, no
cabe duda de que el Ministerio Pblico es parte
interviniente en el proceso penal, en virtud de la
funcin que cumple y por el carcter mismo de
esa funcin. En esta tesitura, se confirma que se
encuentra habilitado legalmente para impugnar
decisiones jurisdiccionales que le causan gravamen
dentro del proceso penal en el que intervienen,
es decir, cuentan con el derecho de impugnacin
subjetiva.
3.2.2.2. Conclusin acerca de la taxatividad
subjetiva
En sntesis, ya para finalizar con lo que debe entenderse
por recurribilidad subjetiva o derecho de impugnacin
subjetiva, basta con sealar que como parte que son
en el proceso penal, tambin cuentan con el derecho
de impugnar resoluciones dictadas en el marco de una
causa penal, innegablemente, el imputado y, con
ciertas restricciones, la querella adhesiva
19
.
En definitiva, al respecto de la taxatividad subjetiva
podemos recalcar que para determinar quines
son los sujetos facultados para recurrir -titulares
del derecho- se debe considerar la autorizacin
normativa, por un lado y, por el otro, el inters
en hacerlo. Este ltimo elemento mencionado,
nos abre el camino para iniciar las consideraciones
acerca de otra de las caractersticas generales de los
recursos.
19
Sobre el derecho autnomo con que cuentan los querellantes adhesivos para impugnar decisiones jurisdiccionales en el proceso penal (que se
trata de criterios sentados por la jurisprudencia de la Sala Penal de la CSJ), no se ahondar en este captulo, pues ser enfocado concretamente
dentro del tratamiento de admisibilidad del recurso de casacin.
Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
30
3.3. Inters directo en recurrir como presupuesto
indispensable en materia recursiva
El inters directo, es otro de los componentes
insoslayables del derecho de impugnacin que rige
el sistema recursivo nacional, tambin contemplado
en el art. 449 del CPP. Tal artculo condiciona todos
los dems requisitos a los que se hizo referencia, a
la existencia de un perjuicio o gravamen causado
por la decisin que se pretende recurrir, al indicar
que Las resoluciones judiciales sern recurribles slo por
los medios y en los casos expresamente establecidos, siempre
que causen agravio al recurrente.
Estos principios condicionantes que se vienen
estudiando, marcan la pauta de que la impugnacin,
que en un principio se presenta como un derecho
en abstracto concedido a las partes en el proceso
-traducido como la capacidad legal de controlar
las resoluciones de carcter jurisdiccional-,en
concreto, ya no se muestra con esa amplitud hasta
casi desmedida, pues la propia ley se encarga de
ponerle lmites para que su ejercicio no redunde en
el entorpecimiento del proceso penal.
En esta inteligencia, a las reglas derivadas del principio
de taxatividad que se refiere al objeto y sujetos de
los recursos-, que son autorizaciones especfcas,
se integra la autorizacin genrica relativa a la
existencia de un inters directo, como condicin
de validez para la interposicin del recurso.
La doctrina mayoritaria ha encuadrado tal exigencia
del derecho de impugnar en el axioma el inters es
la medida del recurso. En otros trminos, el inters
resulta la medida de la pretensin de quien recurre,
que a su vez, resulta la medida de la competencia
recursiva del tribunal revisor (art. 456 del CPP).
Como lmite del poder recursivo de la parte, el
inters slo puede apreciarse objetivamente y ello
nicamente es posible cuando se lo confronta con
el sistema normativo, no como mera subjetividad.
Resulta evidente que si no existe el inters, as
calificado por la ley, la actividad recursiva de quien
impugna carecera de razn que justifique su utilidad
procesal, generando una perturbacin en el normal
desarrollo del proceso, por medio de una actividad
infructuosa.
Por ese motivo, el inters al que se refiere la norma
debe tener su origen en el perjuicio jurdico ya
sea de ndole sustancial o formal, que se reputa
como pernicioso para quien recurre y slo puede
surgir en forma refleja del agravio, en causa penal
concreta. Asimismo, puede decirse que el inters no
responde o otras consideraciones, ya sean de carcter
tcnico, doctrinario, institucional, ni ticos.
Menciona Pandolfi, citando a de la Ra, que:
Desde el punto de vista objetivo, para que exista un
inters, la resolucin debe contener un contenido desfavorable
para el impugnante, a los efectos del ordenamiento jurdico,
concretamente y no segn su apreciacin subjetiva. Debe
ocasionarle un gravamen, esto es, un perjuicio o una
desventaja El elemento perjuicio o desventaja es esencial
en la defnicin de los medios de impugnacin
20
.
Y, adems, resulta pertinente agregar que ese
agravio, perjuicio o desventaja concreto
exclusivamente puede generarse en la parte
resolutiva o dispositiva de la decisin que se
pretende atacar, pues de lo contrario, no existira
inters recursivo justificable. An cuando se disienta
con los fundamentos, si finalmente lo resuelto es
favorable, no corresponde la impugnacin, porque no
existen agravios y, por ende, hay ausencia de inters.

20
PANDOLFI, Oscar R.; op. cit., p. 192
Captulo Primero
31
En conclusin, el inters debe surgir de la
discrepancia de la pretensin del sujeto (declarada
en el acto de interposicin del recurso) con la
resolucin impugnada, es decir, de su disenso o
disconformidad con los efectos perjudiciales del
pronunciamiento
21
.
Es as, puesto que el recurso implica la afirmacin de
la existencia de un vicio o error en la decisin; por
esta razn, no hay duda de que el vicio productor
del agravio, necesaria e indiscutiblemente, debe
radicar en la parte dispositiva del pronunciamiento
jurisdiccional y no en la fundamentacin. A este
respecto, se puede agregar que lo que puede ser
agraviante es lo resuelto, lo decidido concretamente,
la norma individual, porque slo esta parte de la
sentencia prescribe conductas de cumplimiento
obligatorio que vinculan a los sujetos procesales.
Vale recalcar, finalmente, que el vicio o error debe
estar inmerso indefectiblemente en el dispositivo,
pues este es el elemento que contiene la decisin
acerca de las cuestiones que son objeto del proceso
y que el recurrente puede atacar. La motivacin de
la resolucin, pos s sola, no da lugar a impugnacin
alguna, porque no constituye una manifestacin
de voluntad jurisdiccional, sino que constituye la
demostracin y explicacin del itinerario lgico
seguido por el Tribunal para arribar a la conclusin.
Si no agravia lo resuelto, la materia del recurso es
abstracta y no concreta.
3.4. Condiciones de interposicin de los
recursos
De lo hasta aqu expuesto, se han desgranado tres
principios generales del sistema recursivo, todos
ellos consagrados en el art. 449 del CPP, a saber:
1. principio dispositivo (como manifestacin de
la autonoma de la voluntad); 2. principio de
taxatividad (objetivo y subjetivo); y, 3. necesidad de
inters directo (agravios).
Sin embargo, la propia ley procesal se encarga de regular
otros principios rectores y reglas generales en materia
de recursos, tales como las condiciones de interposicin,
la figura de la adhesin, los efectos de los recursos, el
instituto del desistimiento, la regla de competencia de
los tribunales y la reforma en perjuicio.
Para el tratamiento de estas cuestiones, igualmente,
el punto de partida sern las prescripciones legales
que las regulan, de las cuales, algunas de ellas ya han
sido mencionadas a lo largo de este trabajo, como ser
el desistimiento y la competencia de los tribunales
en materia recursiva, aunque en este punto, sern
desarrolladas con ms detenimiento.
Art. 450 del CPP: Condiciones de interposicin: Los
recursos se interpondrn, en las condiciones de tiempo y
forma que se determina en el presente cdigo, con indicacin
especfca de los puntos de la resolucin que se impugna.
La interposicin del recurso, cualquiera sea
su denominacin, constituye un acto procesal,
pues como se vio en un principio, se trata de una
manifestacin de voluntad formulada dentro
del proceso penal por una o ms partes procesales
con posibilidad de influir en l. Tambin se
mencion que se trata de una facultad de quien
tiene la capacidad de recurrir otorgada por la ley e,
inclusive, es susceptible de renunciarse despus de
ejercitarse por va del desistimiento
22
.

No obstante lo mencionado, es necesario destacar que
para la articulacin de un recurso, necesariamente

21
VIVAS USSHER, Gustavo; op. cit., ps. 408-409

22
Art. 455 del CPP: Desistimiento. Las partes podrn desistir de los recursos deducidos por ellas o por sus
defensores.
Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
32
deben satisfacerse determinadas formalidades
exigidas, bajo pena de inadmisibilidad. La falta de
interposicin del acto en el tiempo que exige la ley,
implica consentir la resolucin impugnable, la cual
adquirir firmeza y ejecutoriedad sin necesidad de
declaracin alguna
23
.
En el acto de interposicin del recurso, se distinguen
tres elementos :
24
a) La manifestacin de voluntad
b) La expresin de agravios; esto es, la mencin
de los puntos de la resolucin que resultan agraviantes
al derecho del recurrente
c) La fundamentacin de ese gravamen, que se
traduce en la demostracin de la existencia del vicio
en la decisin que se impugna.
Estos elementos son exigidos en forma simultnea en
nuestra legislacin, bajo pena de inadmisibilidad
25
.
Es decir, en el mismo acto de impugnacin, se debe
manifestar la voluntad de recurrir (por ejemplo: apelar
o, presentar el escrito de impugnacin en tiempo
oportuno), expresar los agravios (individualizndolos
concretamente) y fundarlos.
Tomando como parmetro el art. 450 del CPP
recientemente trascripto, se puede colegir que los
requisitos de validez de la impugnacin a los que alude
la citada norma, son las condiciones de tiempo
y de forma, que deben respetarse al momento de
interponer cualquiera de los recursos en particular,
las que sern abordadas a continuacin.
3.4.1 Condiciones de tiempo
Cuando se habla de las condiciones de tiempo,
nos referimos a los distintos plazos establecidos
expresamente para la interposicin de los diversos
medios recursivos previstos en el sistema procesal.
Es as, que cada va impugnativa en particular prev
un plazo dentro del cual puede ejercitarse. Ej.
reposicin, 3 das; apelacin general, 5 das; etc.
La articulacin del recurso seleccionado fuera de
los trminos legales establecidos para ese medio de
impugnacin en concreto, implica la inadmisibilidad
en virtud de su presentacin extempornea.
Los plazos para la interposicin de los recursos en el
sistema procesal nacional son legales, perentorios
e improrrogables.
a) Son legales
26
, pues la determinacin de stos se
encuentra prevista en la regulacin de cada medio
recursivo en particular, en otros trminos, los
plazos estn establecidos en la propia ley de forma.
Por ejemplo: el art. 468 del CPP, que regula la
interposicin del recurso de apelacin especial de
sentencia, prescribe que el plazo para articularlo es
de diez das. As, cada uno de los dems recursos
cuenta con condiciones de tiempo particulares para
su ejercicio.

23
Art. 127 del CPP: Resolucin firme. Las resoluciones judiciales quedarn firmes sin necesidad de declaracin alguna, cuando ya no sean
impugnables.

24
Clasificacin propuesta por Gustavo Vivas Usher, en obra citada, ps. 475-476.

25
Distinto de la regulacin en otras legislaciones, en las que la realizacin de estos actos son requeridos en forma sucesiva.

26
Clasificacin del plazo segn su origen (judiciales, legales y convencionales) .
Captulo Primero
33
b) Son perentorios
27
, pues llegado su trmino
28
, se entiende que se ha extinguido la posibilidad de
interponer el recurso. Como consecuencia, precluye
la oportunidad para ejercer el derecho de impugnar,
lo que implica consentir lo resuelto en la decisin
pasible de recurso, por lo que la misma adquirir
firmeza y ejecutoriedad. Fuera de ese tiempo, ya no
resulta viable la interposicin del recurso.
c) Son improrrogables
29
, lo que significa
que se encuentra impedida la prolongacin del plazo
originariamente fijado.
Finalmente, resulta pertinente destacar que los
plazos para recurrir estn determinados en das
30
y
comienzan a computarse desde el da siguiente de
practicada la notificacin de la decisin jurisdiccional
al interesado, para llegar a su vencimiento a las
veinticuatro horas del da sealado. Asimismo, a
los efectos del clculo de los plazos en materia
recursiva, se computan slo los das hbiles
31
. Puede
agregarse, que los plazos para los recursos corren en
forma individual, es decir, separadamente para cada
parte interviniente en el proceso.
3.4.1.1. Adhesin
Estas reglas acerca de los plazos aplicables a los
medios impugnativos, nicamente ceden ante la
figura de la adhesin
32
, que no es un recurso en
particular, sino una regla o figura procesal dentro
de las disposiciones generales de los recursos,
que autoriza un segundo momento procesal para
recurrir.
As, el art. 451 de nuestro cdigo ritual, determina:
Quien tenga derecho a recurrir, podr adherirse, dentro
del periodo de emplazamiento, al recurso concedido a
cualquiera de las partes, siempre que exprese los motivos
en que se funda.
La adhesin, es un instituto del derecho recursivo
en general (por lo que, quien tenga derecho a
recurrir, puede adherirse a cualquiera de los
recursos previstos en la ley formal), que permite
que quien no impugn en su momento (es decir,
luego de notificado de la resolucin, no interpuso el
recurso en el plazo fijado por la ley), pueda ejercer
tal derecho en ocasin del emplazamiento para
contestar el recurso interpuesto por cualquiera de
los otros intervinientes dentro del proceso penal.
El adherente es un sujeto procesal con aptitud y
legitimacin subjetiva y objetiva para recurrir, que
no hizo uso de su facultad impugnaticia dentro del
plazo de ley. Pero aprovecha el recurso de otros y se
adhiere al mismo
33
.
No obstante, es necesario precisar que la adhesin, as
como se encuentra legislada en nuestra ley procesal,
no implica necesariamente coincidir o concordar con
los argumentos que sostienen el recurso principal,

27
Clasificacin del plazo segn el efecto para su vencimiento (perentorios y ordenatorios)

28
Entendido como el momento fijo del cumplimiento de la actividad, o al momento final del plazo. En contraposicin con la utilizacin de las
denominaciones plazo y trmino indistintamente.

29
Clasificacin del plazo por la posibilidad de trasladar su vencimiento hacia el futuro (prorrogables e improrrogables)

30
Clasificacin del plazo conforme con la forma de computarlo (horas, das, meses o aos)

31
Los principios generales de los plazos en el proceso penal, se hallan regulados en el art. 129 del CPP.

32
Para quienes sostienen que la REVISIN es un recurso dentro del proceso y no una accin autnoma, con esta figura tambin se quebraran
las reglas generales de los plazos, puesto que este medio de impugnacin puede articularse en todo tiempo (CPP, art. 481)

33
PANDOLFI, Oscar R.; op. cit., p. 503
Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
34
pues incluso pueden alegarse cuestiones totalmente
contrapuestas, diferentes o ampliatorias
34
. Quien se
adhiere, puede extender la esfera cognitiva y esgrimir
sus propios fundamentos, pues si tal instituto slo
permitiera sostener los mismos argumentos que los
expuestos por el principal, sera inocua la exigencia
de ley de que la adhesin ser admitida siempre que se
expresen los motivos en que se funda.
El fundamento de esta figura es el principio de igualdad
procesal, debido a que regula la situacin de quien
no interpuso el recurso en tiempo oportuno, pues
presumi que los dems intervinientes no lo haran.
Entonces, surge la adhesin, cuyo sentido es mantener
la igualdad de posiciones de los intervinientes en el
proceso penal, de manera que, quien decide consentir
una decisin jurisdiccional que podra recurrir, slo
decide no iniciar el procedimiento recursivo. No
obstante, instado por cualquiera de las partes, la ley
impide que el otro (que no recurri) quede inerme
ante la sobreviviente impugnacin, en la que se le
debe garantizar su derecho a exponer sus eventuales
agravios ante la instancia pertinente.
Para hacer uso de este instituto, la ley prescribe que
todos los dems requisitos para la admisibilidad del
recurso (impugnabilidad objetiva y subjetiva, inters,
agravio, condiciones de interposicin forma-) rigen
igualmente para quien se adhiere. Esto es, quien se
adhiere, debe contar con la capacidad para recurrir
y supone una resolucin recurrible. Respecto del
adherente, se debe haber operado la prdida del poder
de recurrir, la instancia de la adhesin se debe producir
dentro del periodo de emplazamiento y la adhesin
debe ser al recurso de otro de los intervinientes en
el proceso. Asimismo, el adherente debe expresar los
motivos en que funda la impugnacin y cumplir con los
dems requisitos de forma del recurso en particular.
Finalmente, cabe acotar que por el carcter accesorio
de la adhesin y, por su finalidad misma que constituye
la igualdad de los intervinientes en el proceso penal,
se impide su progreso cuando el recurrente principal
desiste
35
del recurso interpuesto.
3.4.2 Condiciones de forma para la
interposicin
Recapitulando, entendidos los presupuestos atinentes
al plazo para articular los recursos, la otra condicin
que establece la norma para la impugnacin por
la va de los recursos es la forma de interposicin,
que al igual que el tiempo, constituye un requisito
ineludible de admisibilidad.
La forma se refiere a la manera en que se materializa
el acto procesal de impugnacin. En el caso de los
recursos en su mayora- es por escrito, a excepcin
del recurso de reposicin en las audiencias, en los
que la forma de exteriorizar la voluntad de impugnar
es oral
36
.
No hay dudas de que la presentacin del recurso
debe estar firmada por quien lo interpone, pues esta
exigencia es consustancial con la existencia misma
del acto. Si el condenado o procesado impugna
por derecho propio, debe contar con la firma de
letrado. Si lo hace el abogado, cuya intervencin
como representante de alguna de las partes ha
sido reconocida dentro del proceso por el rgano
jurisdiccional, basta con su rbrica.

34
La adhesin prevista en nuestro CPP, segn la clasificacin de este instituto, resulta la denominada Adhesin accesoria de segundo grado,
mediante la cual, el recurrente adherido puede formular una pretensin autnoma, contraria a la del recurrente principal, pero si ste desiste del
recurso, decae la impugnacin adhesiva (la adhesin autnoma y la accesoria de primer grado, son las otras categoras de esta figura).

35
Art. 455 del CPP: Desistimiento: Las partes podrn desistir de los recursos deducidos por ellas o sus defensores, sin perjudicar a los dems
recurrente, pero cargarn con las costas. No obstante, el desistimiento de un recurso impedir el progreso de los que se hayan adherido a l.

36
Art. 452 del CPP: Recurso durante las audiencias: Durante las audiencias slo ser admisible el recurso de reposicin, el que ser resuelto
de inmediato, sin suspensiones. La interposicin del recurso significar tambin reserva de recurrir en apelacin o en casacin, si el vicios sealado
no es saneado y la resolucin provoca agravio al recurrente.
Captulo Primero
35
En el caso del MP, la impugnacin debe contar con
la firma del agente fiscal interviniente, de un fiscal
adjunto o del propio fiscal general del Estado.
La fecha cierta de la interposicin del recurso la
otorga el sello de cargo, el que debe ser llenado y
rubricado por el funcionario judicial habilitado para
el efecto al momento de la presentacin del escrito.
El cumplimiento cabal de la forma tambin conlleva la
presentacin del recurso ante el rgano jurisdiccional
concreto que determine cada modalidad recursiva.
Ej. La reposicin, ante el mismo juez que dict la
resolucin; el Recurso de Casacin, ante la Sala
Penal de la CSJ, etc.
Otra circunstancia atinente a la forma de presentacin
de los recursos se halla ligada a los recaudos que
la deben acompaar, en su caso. Por ejemplo, si
se ofrece prueba cuando se recurre por va de la
apelacin especial de sentencia, la oportunidad
para hacerlo, es al momento de la interposicin del
recurso.
De lo hasta aqu expuesto, podemos aseverar que
a ms de los presupuestos objetivos y subjetivos
de la impugnacin y del inters directo, como
requisito para recurrir, se suman las condiciones de
tiempo y forma, las que en conjunto conforman los
presupuestos de admisibilidad de los recursos.
3.5 Consideraciones sobre admisibilidad y
procedencia de los recursos
An cuando parezca obvia y por todos conocida la
distincin entre admisibilidad y procedencia de los
medios de impugnacin, resulta apropiado remarcar
las implicancias de una y otra cuestin dentro del
mbito recursivo, pues en la prctica, se suscitan
ciertas imprecisiones que podran acarrear el
rechazo de pretensiones legalmente vlidas que se
quieren hacer valer dentro del proceso penal, por
dficit formal en su presentacin.
Es as que conviene precisar que, en la mayora
de las veces, en el desarrollo del proceso, por la
funcin misma que ejerce el Ministerio Pblico, es
posible encontrarse con decisiones jurisdiccionales
que causan agravios y, en ese contexto, la seleccin
del medio recursivo adecuado para impugnar tales
resoluciones judiciales, es determinante.
La importancia de tal eleccin radica, justamente,
en las cuestiones que se vienen desarrollando,
que se refieren a que el ejercicio del derecho de
impugnar con que cuentan los intervinientes dentro
del proceso penal se halla regulado expresamente
en el Cdigo Procesal Penal. Es decir, para que un
Tribunal se aboque al estudio de la pretensin de
alguna de las partes, esta debe enmarcarse dentro
de los requisitos de alguno de los medios recursivos
previstos en el ordenamiento procesal penal.
Y no basta con que tal pretensin se encuadre
dentro de las formalidades de alguno de los recursos
establecidos en el Cdigo de forma, sino que debe
tratarse del recurso apropiado, previsto para ese
caso especfico. De lo contrario, aun cuando su
derecho sea indudablemente exigible, el mrito de
sus cuestionamientos no podr ser objeto de anlisis
por el rgano jurisdiccional.

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
36
Este conjunto de requisitos formales al que se hace
referencia, forma parte del control de admisibilidad que
compete al rgano revisor antes de introducirse al estudio
sobre el mrito del derecho que se pretende hacer valer.
En otros trminos, la admisibilidad es un concepto
que atae al derecho procesal particularmente y, en
especial, al recurso concreto interpuesto. Una vez
articulado un recurso, primeramente, el magistrado
examinar si se han acatado los requerimientos y
formalidades extrnsecas que la ley ordena para ese
acto concreto de impugnacin, para luego, avanzar
sobre el anlisis de la cuestin sustancial.

Comprobado el cumplimiento de las exigencias
formales, el rgano jurisdiccional considerar el
mrito o fondo de la cuestin propuesta, decidiendo
respecto de la procedencia o improcedencia de las
pretensiones finales del recurrente.

El estudio de la admisibilidad es al nico efecto de
desplegar la instancia, en cambio el examen de la
procedencia se realiza para resolver el dilema de
fondo. Si bien ambos trminos enfocan al mismo fin
-anlisis y resolucin-, el tema es que no tienen ni
pueden tener el mismo origen. Es por ello, que se
hace necesario establecer contornos y no perder de
vista a qu se refiere cada uno de ellos, y bajo qu
supuesto fctico el magistrado estar facultado para
realizar un pronunciamiento en uno u otro sentido.

El examen de admisibilidad se realiza como una
diligencia previa, en la que se decide (apreciando
aspectos de forma), que hay lugar a seguir sustanciando
el recurso o no lo hay. En cambio, la improcedencia
es la falta de oportunidad, de fundamento o de
derecho; por lo tanto, una pretensin es declarada
improcedente cuando no es conforme a derecho.

Propiamente, la admisibilidad del recurso se refiere al
cumplimiento de los requisitos legales que habilitan
su tramitacin, pero su declaratoria de ningn modo
implica un pronunciamiento sobre el mrito del
asunto debatido en el proceso. Por el contrario, la
inadmisibilidad del medio recursivo se origina por la
falta de cumplimiento de esas exigencias que impiden
la prosecucin del anlisis de lo sustancial.

Por su parte, la procedencia se refiere a una
investigacin ya del fondo del asunto y, por ende,
precisa de una confrontacin entre la pretensin
invocada y el derecho aplicable, que desemboca
en la declaracin de hacer lugar o no al recurso
interpuesto.

A ambos trminos se los asemeja y hasta se los utiliza
como sinnimos; no obstante, ambas categoras poseen
roles especficos que delimitan su mbito de aplicacin.
En tal sentido, se reitera que la inadmisibilidad de un
recurso se refiere al incumplimiento de determinados
presupuestos que lo hacen inviable desde el punto de
vista formal; en tanto que la improcedencia, obedece a
aquellos casos en que la pretensin del impugnante no
se adecua a lo establecido en el derecho sustantivo, a
los efectos de conseguir su satisfaccin a travs de una
decisin judicial.

De ah la trascendental importancia de seleccionar
adecuadamente la va recursiva a ser utilizada para
impugnar una decisin desfavorable, pues por
ms de que se cuente con fundamentos serios que
eventualmente tornaran viable la pretensin de
fondo, al optar equvocamente por el recurso que
ser utilizado, ya sea por el objeto (si tal resolucin
es pasible o no de ser impugnada por esa va), o la
intervencin misma que se tenga en el proceso (si
se posee la legitimacin necesaria para impugnar),
Captulo Primero
37
o el inters (materializado en el agravio que es su
fuente), el plazo (si ha caducado, si an se halla
dentro del trmino), o la forma (por escrito
fundado, ante el tribunal competente), este ser
indudablemente rechazado, por no cumplir con los
presupuestos de forma para avanzar sobre el estudio
del aspecto sustancial de la cuestin propuesta al
rgano jurisdiccional.
4. Efectos de los recursos en general
La interposicin de cualquiera de los recursos
previstos en el ordenamiento procesal penal,
produce consecuencias dentro del proceso, es
decir, tiene efectos sobre la marcha o desarrollo del
mismo. Es as, que nuestra legislacin, dentro de
las normas generales que rige el sistema recursivo,
prev dos efectos extensivo y suspensivo- que
acarrea la articulacin de un medio de impugnacin,
cualquiera sea su denominacin.
4.1. Efecto Extensivo
CPP, Art. 453: Efecto Extensivo: Cuando existan
coimputados el recurso interpuesto por uno de ellos
favorecer tambin a los dems, a menos que se base en
motivos exclusivamente personales. En caso de acumulacin
de causas por hechos punibles diversos, el recurso deducido
por un imputado favorecer a todos, siempre que se base en
la inobservancia de normas procesales que afecten tambin
a los otros y no en motivos exclusivamente personales.
La norma regula la circunstancia de que en un mismo
proceso penal exista pluralidad de imputados y solo
uno, o algunos de ellos, decide impugnar el fallo
jurisdiccional. En este caso, si el recurso le fuera
favorable, esta situacin deber beneficiar tambin a
los dems coprocesados, an cuando estos no hayan
recurrido la decisin judicial.
El fundamento de esta norma se sustenta en
contraposicin con el principio dispositivo- en el
carcter pblico de las normas penales y en los
principios de oficiosidad y bsqueda de la verdad real.
Asimismo, responde a la necesidad de evitar fallos
judiciales contradictorios, circunstancia que se
dara si, existiendo una pluralidad de condenados
por un determinado hecho punible, algunos de
ellos recurren y otros no, determinndose en la
sentencia, por ejemplo, la inexistencia del delito,
por vicios de juicio. Entonces, si se considerase
que la resolucin qued firme con respecto a los
procesados que no recurrieron, estaramos frente a
sentencias contradictorias, en relacin a imputados
que se encontraban en idnticas situaciones fcticas
y jurdicas.
El efecto extensivo de los recursos se produce ipso
iure y, adems, es irrenunciable, pues siempre que
se den en un mismo caso circunstancias fcticas y
jurdicas idnticas, la resolucin que beneficia al
impugnante, deber extender sus efectos a los dems
que no recurrieron.
No obstante, esta regla tiene su excepcin, la que
se encuentra expresamente establecida en la propia
norma contenida en el art. 453 del CPP. El lmite
para la aplicacin del efecto extensivo en causas
penales con varios procesados, est dado cuando
el acogimiento favorable de la pretensin de
quien recurre se basa en circunstancias netamente
personales de quien impugna. Por ejemplo, si el
nico recurrente de entre varios co-condenados
es absuelto por inimputablidad, por prescripcin o
extincin de la accin penal u, otras circunstancias
que se refieren a la personalidad exclusiva del
Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
38
recurrente, que no sean trasmisibles a los dems
procesados. En estos casos, el recurso favorecer
solamente a quien lo articul.

4.2. Efecto Suspensivo
CPP, Art. 454: La resolucin no ser ejecutada durante
el plazo para recurrir y mientras se tramite el recurso, salvo
disposicin legal en contrario.
El efecto suspensivo que produce la articulacin de
un recurso, constituye la regla general en materia de
impugnacin en la legislacin procesal, salvo ciertos
casos expresamente determinados en la ley, en los
que la decisin impugnada podr ejecutarse.
Este efecto producido por la interposicin de los
recursos, implica que la ejecucin de la decisin
jurisdiccional impugnada no puede iniciarse, dado
que an no se encuentra firme. Entonces, el juez que
la dict no puede ejecutar ninguna de las medidas o
cuestiones decididas en el fallo sometido a recurso.
El efecto suspensivo cesa cuando hay desistimiento
del recurso o cuando se produce la confirmacin
de la resolucin recurrida por parte del Tribunal
revisor. En estos casos, se ejecutar lo dispuesto en
la misma.
Algunos ejemplos de la excepcin a la regla del
efecto suspensivo de la interposicin de recursos los
podemos encontrar en el art. 253 del CPP, que regula
la apelacin de las medidas cautelares. Tal norma
dispone: La interposicin del recurso no suspender
el cumplimiento de la medida apelada. Es decir,
dictado el auto que dispone la prisin preventiva de
un procesado, esta decisin debe ejecutarse -segn
lo prescribe la norma-, incluso cuando haya sido
impugnada por alguna de las partes.
As tambin, es de destacar que una sentencia de
condena a pena privativa de libertad no ser ejecutada
hasta tanto se halle firme (por aplicacin de la regla
general). No obstante, si ha resultado la absolucin del
procesado, corresponde el cumplimiento inmediato
de lo decidido, aun cuando se hayan interpuesto
recursos por alguno de los intervinientes (CPP, art.
401, segundo prrafo
37
).
5. Desistimiento
CPP, art. 455: Desistimiento: Las partes podrn
desistir de los recursos deducidos por ellas o sus defensores,
sin perjudicar a los dems recurrentes, pero cargarn con las
costas. No obstante, el desistimiento de un recurso impedir
el progreso de los que se han adherido a l. Para desistir
de un recurso, el defensor deber tener mandato expreso del
imputado.
A lo largo de este trabajo, se ha hecho referencia a
esta figura que se halla prevista dentro de las normas
generales de los recursos. En ese contexto, se haba
apuntado que, como la interposicin misma, el
desistimiento de un recurso tambin es una derivacin
del principio dispositivo; es ms, resulta una de las
formas palpables a travs de la cual se evidencia la
marcada influencia de la autonoma de la voluntad en
el rgimen recursivo.

37
CPP, art. 401 Absolucin: La libertad del imputado se otorgar an cuando la sentencia absolutoria no est firme y se cumplir directa-
mente desde la sala de audiencia.
Captulo Primero
39
Desistir significa abdicar o abandonar un derecho
con el que se cuenta. En materia recursiva, hay
desistimiento cuando, ya articulada la va recursiva,
antes de su resolucin por el rgano jurisdiccional
competente, el impugnante decide renunciar a la
impugnacin.
El desistimiento hace desaparecer el inters para
recurrir, que constituye un requisito indispensable
para impugnar. La renuncia a la impugnacin slo
puede producirse despus de presentado el recurso
y antes de que ste sea resuelto. Es una expresin
de voluntad que contradice y enerva la expresin de
voluntad anterior. Vale agregar que el desistimiento
es una forma de expresar conformidad con el fallo
y proclamar la inexistencia de un inters capaz de
sustentar la impugnacin
38
.
La norma autoriza a cualquiera de las partes a desistir
de su recurso, lo que significa que, en el proceso
penal, pueden desistir de la va recursiva articulada:
el procesado, el Ministerio Pblico y la querella
adhesiva, en su caso. Asimismo, la renuncia al recurso
interpuesto por cualquiera de los intervinientes,
segn lo prescripto en la norma, no perjudica a los
articulados por los dems.
Sin embargo, el desistimiento implicar que el
que lo haga, cargue con las costas derivadas de esa
impugnacin, que resulta una consecuencia lgica de
haber generado su erogacin innecesariamente
39
.
Por otro lado, el desistimiento s afectar a los que
se hayan adherido a l, ya que uno de los efectos que
produce es impedir el progreso de la adhesin. En esta
inteligencia, en concordancia con las consideraciones
relacionadas con la adhesin, vertidas en este trabajo
40

, es fcil concluir que por tratarse de un recurso
accesorio del principal aunque no con respecto a
los fundamentos, al no prosperar el principal por
voluntad del recurrente, indefectiblemente, tambin
se vera impedida la prosecucin del accesorio, que
depende de l.
Al respecto, resulta oportuno recordar que la adhesin
concebida en nuestra legislacin es la que se conoce
en doctrina como adhesin accesoria de segundo
grado, mediante la cual, el recurrente adherido puede
formular una pretensin autnoma, inclusive contraria
a la del recurrente principal, pero si este desiste del
recurso, decae tambin la impugnacin adhesiva.
Finalmente, la norma reguladora de este instituto
prescribe que, en el caso de que el imputado a travs
de su representante- decida desistir de un recurso
interpuesto, su defensor tcnico deber contar
con mandato expreso para ello, de lo contrario, tal
pretensin no podr prosperar.
6. Competencia
CPP, art. 456 Competencia: Al tribunal que resuelva
el recurso se le atribuir el conocimiento del procedimiento,
exclusivamente en cuanto a los puntos de la resolucin que
han sido impugnados.
Sobre la regla de competencia de los tribunales
revisores, tambin se ha hecho mencin en varios
puntos de este trabajo, especficamente destacando
que resulta -as como el desistimiento- un derivado
del principio dispositivo.

38
DE LA RA, Fernando; La Casacin Penal; Buenos Aires, Depalma, 1994, p. 190

39
PANDOLFI, Oscar R.; op. cit., p. 562

40
Ver condiciones de tiempo de la interposicin de los recursos, punto 3.4.1.1
Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
40
Para ser ms claros, la competencia en s no es la
evidencia del principio dispositivo, pero s lo es
la expresin de los agravios del recurrente, que
constituye segn la norma, el lmite de la actuacin
de los tribunales que entienden la impugnacin.
Esto es, al interponer un recurso, es fundamental
que el recurrente cuente con un inters que motive
la impugnacin y, ese inters, es el que surge en
forma refleja del agravio. Ese perjuicio o gravamen
causado por la decisin que se desea impugnar, es
el que se presenta a los Tribunales revisores, que
deben circunscribir el estudio de la materia recursiva
nicamente a la actividad perniciosa denunciada, ni
ms, ni menos.
Lo expuesto permite confirmar que el juzgador,
en materia recursiva, asume el ejercicio de la
competencia dentro de los parmetros del agravio
planteado por el impugnante, por aplicacin del
principio dispositivo. En otras palabras, el rgano
jurisdiccional debe acotar su pronunciamiento al
tema concreto sobre el cual el impugnante abri la
instancia, es decir, lo que cuestion puntualmente al
interponer el recurso, consintiendo el resto. En este
sentido, es el recurrente el que habilita la competencia
del rgano revisor.
Esta regla de competencia se trata de la consagracin
del axioma tantum devollutum, quantum apellatum. Los
motivos expresados en la interposicin del recurso,
delimitan la competencia del tribunal que entiende en
la sustanciacin de aqul. Los puntos de la resolucin
recurrida que fueren consentidos por el recurrente,
al no fundamentarse el recurso al respecto, mediante
la expresin de los correspondientes agravios, quedan
firmes. Fuera de los puntos impugnados, el tribunal no
podr considerar otros temas
41
.
A partir de estos conceptos y consideraciones, resulta
posible comprender la sustancial importancia de
plantear concreta y correctamente las pretensiones
al momento de interponer un recurso, pues la
indicacin especfica de los agravios que causa una
decisin jurisdiccional y su fundamentacin completa
y comprensible, resultar, invariablemente, la
materia a la que debe ceirse el tribunal que revisar
y, en su caso, comprobar la existencia de los errores
denunciados, trayendo como consecuencia, un
pronunciamiento judicial favorable, conforme con las
pretensiones de quien recurre.
Cuando se impugna una decisin judicial, se est
apuntando que en ella existen errores que traen consigo
perjuicios a sus intereses. De ah la relevancia de
individualizar puntualmente los agravios y fundarlos,
en el entendimiento de que slo con relacin a ellos
se estudiar la procedencia y, exclusivamente, en ese
sentido existir un pronunciamiento por parte del
Tribunal revisor. Todos los dems puntos resueltos en
el fallo que no hayan sido impugnados expresamente,
quedarn firmes, pues al no ser cuestionados
ante el rgano jurisdiccional, se infiere que existe
conformidad al respecto.
7. Prohibicin de la Reforma en Perjuicio
CPP, Art. 457: Reforma en perjuicio: Cuando
la resolucin slo haya sido impugnada por el imputado
o su defensor, no podr ser modifcada en su perjuicio. Los
recursos interpuestos por cualquiera de las partes permitirn
modifcar o revocar la resolucin a favor del imputado.

41
PANDOLFI, Oscar R.; op. cit., p. 567
Captulo Primero
41
Para ser ms claros, la competencia en s no es la
evidencia del principio dispositivo, pero s lo es
la expresin de los agravios del recurrente, que
constituye segn la norma, el lmite de la actuacin
de los tribunales que entienden la impugnacin.
Esto es, al interponer un recurso, es fundamental
que el recurrente cuente con un inters que motive
la impugnacin y, ese inters, es el que surge en
forma refleja del agravio. Ese perjuicio o gravamen
causado por la decisin que se desea impugnar, es
el que se presenta a los Tribunales revisores, que
deben circunscribir el estudio de la materia recursiva
nicamente a la actividad perniciosa denunciada, ni
ms, ni menos.
Lo expuesto permite confirmar que el juzgador,
en materia recursiva, asume el ejercicio de la
competencia dentro de los parmetros del agravio
planteado por el impugnante, por aplicacin del
principio dispositivo. En otras palabras, el rgano
jurisdiccional debe acotar su pronunciamiento al
tema concreto sobre el cual el impugnante abri la
instancia, es decir, lo que cuestion puntualmente al
interponer el recurso, consintiendo el resto. En este
sentido, es el recurrente el que habilita la competencia
del rgano revisor.
Esta regla de competencia se trata de la consagracin
del axioma tantum devollutum, quantum apellatum. Los
motivos expresados en la interposicin del recurso,
delimitan la competencia del tribunal que entiende en
la sustanciacin de aqul. Los puntos de la resolucin
recurrida que fueren consentidos por el recurrente,
al no fundamentarse el recurso al respecto, mediante
la expresin de los correspondientes agravios, quedan
firmes. Fuera de los puntos impugnados, el tribunal no
podr considerar otros temas
41
.
A partir de estos conceptos y consideraciones, resulta
posible comprender la sustancial importancia de
plantear concreta y correctamente las pretensiones
al momento de interponer un recurso, pues la
indicacin especfica de los agravios que causa una
decisin jurisdiccional y su fundamentacin completa
y comprensible, resultar, invariablemente, la
materia a la que debe ceirse el tribunal que revisar
y, en su caso, comprobar la existencia de los errores
denunciados, trayendo como consecuencia, un
pronunciamiento judicial favorable, conforme con las
pretensiones de quien recurre.
Cuando se impugna una decisin judicial, se est
apuntando que en ella existen errores que traen consigo
perjuicios a sus intereses. De ah la relevancia de
individualizar puntualmente los agravios y fundarlos,
en el entendimiento de que slo con relacin a ellos
se estudiar la procedencia y, exclusivamente, en ese
sentido existir un pronunciamiento por parte del
Tribunal revisor. Todos los dems puntos resueltos en
el fallo que no hayan sido impugnados expresamente,
quedarn firmes, pues al no ser cuestionados
ante el rgano jurisdiccional, se infiere que existe
conformidad al respecto.
7. Prohibicin de la Reforma en Perjuicio
CPP, Art. 457: Reforma en perjuicio: Cuando
la resolucin slo haya sido impugnada por el imputado
o su defensor, no podr ser modifcada en su perjuicio. Los
recursos interpuestos por cualquiera de las partes permitirn
modifcar o revocar la resolucin a favor del imputado.

41
PANDOLFI, Oscar R.; op. cit., p. 567
La regla de la prohibicin de la reformatio in peius
proviene de la previsin constitucional del derecho
a la defensa en juicio del procesado y se patentiza
como garanta individual que lo protege en las etapas
recursivas, impidiendo la agravacin de su situacin
procesal mediante reforma o modificacin cuando
solamente l recurre la decisin jurisdiccional.
La reforma en perjuicio de la situacin del imputado
que pudiera darse ante la impugnacin nica de su
parte, resultara lesiva al derecho a la defensa en juicio
pues con ello se produce una condena sin audiencia
ni debate por parte del condenado. La justificacin
dogmtica y doctrinal de esta prohibicin encuentra
tambin sustento en el principio acusatorio nemo
iudex sine autore, ne procedat iudex ex offcio. Esto
es, ningn tribunal puede investigar o resolver
cuestiones por iniciativa propia, slo si es investido
de la jurisdiccin en virtud del ejercicio de la accin
por parte del rgano acusador
42
.
Trasladado el principio a la materia recursiva,
implica que ningn Tribunal revisor puede resolver
cuestiones por iniciativa propia, salvo si la instancia
se abre como consecuencia de la interposicin de
un recurso y slo puede pronunciarse al respecto
de los puntos concretamente denunciados en la
impugnacin.
La jurisdiccin en realidad competencia para revisar
los fallos proviene directamente del recurso, no es
espontnea, ni discrecional y, adems, es de orden
pblico, proviene de la ley y no de la voluntad de las
partes o del juez. Por consiguiente, si la jurisdiccin
deriva del recurso, no puede ser igual el efecto del
recurso deducido por el fiscal, que el interpuesto
slo por el imputado. Por ello, cuando slo el
imputado apela, opera la reformatio in peius o sea, su
prohibicin- como garanta de que no empeorar su
situacin procesal con la modificacin de la sentencia
en su contra
43
.
Por el contrario, si el MP tambin impugna la
decisin judicial, el Tribunal se halla habilitado para
reformarla, inclusive, en contra de los intereses del
procesado, pues en ese caso, s se da la bilateralidad
y los magistrados pueden decidir acerca de la
procedencia de una u otra pretensin.
En este contexto, Gustavo Vivas Ussher, en su
obra Manual de Derecho Procesal 2, afirma que la
reformatio in peius constituye otra limitacin a la
competencia funcional de los Tribunales de Alzada.
Al respecto, expone el autor sobre esta figura, que
se trata de la prohibicin de modificar la resolucin
impugnada en perjuicio del imputado, cuando aquella
hubiere sido recurrida solamente en su inters. En
esta inteligencia, sostiene: si nicamente recurre
el imputadoqueda abierta para l la perspectiva de la
refomatio in melius, y lo peor que podr acontecer es que el
tribunal ad quem confrme el pronunciamiento impugnado
y todo quede como estaba antes de la interposicin del
recurso
44
.
Por otro lado, dice Claus Roxin, en su obra
denominada Derecho Procesal Penal que: en cambio,
no existe una prohibicin de mejorar, sino que, antes bien,
la decisin impugnada slo por la fscala en perjuicio
del acusado puede ser modifcada a favor de ste
45
.
Esta es justamente la circunstancia regulada en el
segundo prrafo del art. 457 del CPP, que prev
la situacin de la impugnacin de una condena por
las otras partes que no sea el imputado ya sea
Ministerio Pblico o querella, evidentemente con
pretensiones perjudiciales a sus intereses.

42
LLANES, Mara Carolina; op. cit., p. 507.

43
LLANES, Mara Carolina, op. cit., p.507.

44
VIVAS USSHER, Gustavo, op. cit., p. 486.

45
ROXIN, Claus, Derecho Procesal Penal, 25 ed., trad. Gabriela E. Crdoba y Daniel R. Pastor, revisada por Julio B. Maier, Buenos Aires, Ed.
Del Puerto, 2000, p.455
Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
42
No obstante, tal cual lo afirma Roxin, la norma no
prohbe mejorar la situacin del procesado que no
impugn y, en esa inteligencia, admite la modificacin
de la sentencia en su beneficio.
8. Conclusin
Los principios y reglas generales enunciados y
considerados en este captulo, deben constituirse
en el esquema dentro del cual se analiza, plantea o
estudia la interposicin de un recurso.
El agente fiscal, tal cual se destacara, en el ejercicio
de su funcin, frecuentemente se encuentra con
decisiones jurisdiccionales discordantes con sus
pretensiones, criterios o requerimientos, que
ameritaran una impugnacin. Asimismo, en el
desarrollo del proceso, tambin participa por el
principio de bilateralidad- en la sustanciacin de los
recursos e impugnaciones planteados por los otros
intervinientes, ocasin en la que debe analizar si es
viable o no esa pretensin y si se enmarca dentro de
las exigencias legales, para luego sostener una postura
al respecto.
As, tanto al momento de articular alguno de los
recursos, como contestar los interpuestos por las
otras partes, necesariamente se debe echar mano a
estas reglas y principios que son herramientas- que
permiten asumir las conclusiones correctas.
En el caso de optarse por la impugnacin, es preciso
elegir el recurso adecuado para el caso concreto. Para
ello, se deber tener en cuenta las reglas relativas a
la taxatividad objetiva, en el sentido de comprobar
que el fallo a cuestionarse es el tipo de resolucin
judicial que puede impugnarse por el medio recursivo
seleccionado o, en su caso, si no admite impugnacin
por va alguna.
En esta inteligencia, se sabr que al encontrarse
ante el dictamiento de un sobreseimiento definitivo
que causa gravamen, se podr impugnar utilizando
el recurso de apelacin general, que establece
expresamente que ese tipo de decisiones es pasible
de cuestionarse por esa va. En el caso de decisiones
de mero trmite que causan agravios, pues el recurso
a ser articulado ser el de reposicin. Y as, cada caso
concreto amerita un anlisis singular en este sentido.
Con respecto a las reglas de taxatividad subjetiva, no
ofrece muchos reparos, pues tal cual se apunt, el
Ministerio Pblico se halla legitimado como parte
dentro del proceso penal en el que intervenga y, en
ese carcter, puede articular los medios recursivos
dispuestos en el Cdigo de forma.
Otra cuestin importantsima radica en reconocer
en la decisin objeto de impugnacin la existencia
de un agravio concreto (del que surge el inters para
recurrir), que deber ser determinado conforme a la
ley y no sobre la base de parmetros subjetivos. En
otros trminos, resulta imprescindible identificar el
agravio especfico, calificarlo segn la ley errores de
procedimiento, errores de derecho, errores lgico-
formales-, reconocer las consecuencias negativas
que ello acarrea (perjuicio efectivo) y confirmar que
evidentemente se encuentre traducido en la decisin
final, es decir, en la parte dispositiva o resuelvo del
fallo.
Captulo Primero
43
En este contexto, adems de la exigencia de
individualizacin del gravamen concreto, es
pertinente remarcar la importancia de exponerlos
clara y precisamente, pues exclusivamente estos
abrirn la instancia ante los Tribunales revisores y
demarcarn el mbito dentro del cual los magistrados
debern analizar el proceso para pronunciarse sobre
la cuestin propuesta. Dicho de otra forma, al
Tribunal que resuelva el recurso se le atribuir el
conocimiento del procedimiento, nicamente, con
relacin a los puntos de la resolucin judicial que
han sido impugnados.
Ms adelante, resulta ineludible enmarcarse dentro
de las condiciones concretas de interposicin del
medio recursivo elegido, verificando en primer lugar,
los plazos establecidos en la ley para interponerlos,
pues de ello depende que se est en tiempo oportuno
para recurrir o no.
En caso afirmativo, posteriormente, se debe acudir
a las reglas previstas para la forma de plantear el
recurso en concreto, que en la generalidad de los
casos, debe ser por escrito. Como se vio, cada
uno de los recursos establecidos en el CPP, posee
una manera en la que debe ser presentado, que
debe ser cumplida para sobrepasar el estudio de
admisibilidad.
Sin embargo, en todos los casos, la interposicin
debe ser fundada, pues es la nica manera de
exponer razonablemente los agravios y demarcar
la competencia del rgano juzgador en base a
ellos. En algunos de ellos, la exigencia acerca de la
fundamentacin es ms estricta y de carcter tcnico,
pues la pretensin debe encuadrarse en algn
motivo de los expresamente previstos en la norma
que lo regula, como lo es en la apelacin especial
de sentencia y en el recurso de casacin, que exigen
que la articulacin sea por escrito fundado, en el que
se expresar, concreta y separadamente, cada motivo con
sus fundamentos y la solucin jurdica que se pretende,
a ms de otros requisitos de forma (CPP, art. 468).
En este punto, tambin resulta indispensable indicar
que la presentacin de la interposicin del recurso
debe hacerse ante el rgano jurisdiccional que
la norma indica para ese medio de impugnacin
especfico y, en su caso, adjuntar y acompaar todos
los recaudos pertinentes en la oportunidad que
establece el Cdigo para cada recurso.
Cumplidos todos esos presupuestos atinentes a
la admisibilidad o viabilidad formal del recurso,
se est en condiciones de exponer los agravios
y pretensiones, a los efectos de conseguir un
pronunciamiento del rgano jurisdiccional segn
sus intereses.
Estos mismos pasos son los que nos guan para
analizar las presentaciones de las partes en materia
recursiva, pues las exigencias en cuanto a la forma
de interposicin de los recursos son aplicables a
todos los intervinientes.
Otra circunstancia para tener en cuenta, es que
al momento de contestar los recursos de las otras
partes y mientras dure el emplazamiento, surge la
oportunidad adecuada de adherirse. Esto es, en el
caso de que no se haya impugnado y se considere
necesario que ante la impugnacin de los dems,
corresponde exponer tambin posiciones, intereses y
pretensiones propias sobre el caso concreto (incluso
si estas fueren contrarias a las de los recurrentes
principales). En este caso, es obligatorio cumplir
con todas las reglas antes expuestas para plantear
la adhesin, de acuerdo al recurso de que se trate,
aunque el plazo se limita al tiempo establecido para
contestar el traslado.
Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
44
Por otra parte, no se debe olvidar que as como resulta posible
optar por impugnar una resolucin judicial o no hacerlo -en
virtud del principio dispositivo y de la autonoma de la voluntad
en materia recursiva-, una vez recurrido un fallo, tambin se
puede desistir del recurso interpuesto, tal cual lo autoriza la
ley formal.
No obstante todo lo apuntado, si se pretende cumplir con
eficiencia la funcin fiscal, es imprescindible reconocer que
ms all del proceso de seleccin de los medios impugnativos y
la comprobacin de la viabilidad de la interposicin conforme
a las reglas legales, corresponde un anlisis ms reflexivo y
profundo de la situacin, que no debe reducirse nicamente a
la tarea mecnica de corroborar los requisitos de ley, antes de
asumir una decisin al respecto.
Sobre el punto, es preciso destacar que puede darse el caso
de que existan motivos vlidos para recurrir y que se est en
condiciones de cumplir con todas las exigencias legales del
recurso en concreto, pero una visin ms amplia seala que,
por estrategia, resulta conveniente no hacerlo. Puede ocurrir
tambin que, dado un anlisis ms reflexivo, resulta prudente
sopesar otras circunstancias que podran incidir negativamente
en el proceso en el caso de producirse la impugnacin, tales
como, que su plazo de duracin mxima est cercano a expirar,
o por cuestiones pragmticas que no se pueden obviar u,
obstculos que no se pueden superar, tales como la realidad de
la mora judicial en la tramitacin de los recursos, etc., no sera
efectiva la impugnacin, y se producir un efecto contrario al
buscado con la interposicin del recurso.
En virtud de estas consideraciones, surge con claridad que el
agente fiscal debe contar con una visin integral de la situacin
que se presenta en el caso concreto antes de asumir una posicin
sobre la interposicin de recursos, que no puede ni debe
reducirse exclusivamente a la verificacin del cumplimiento de
presupuestos formales, sino debe ser ms abarcante, reflexiva y
ajustada a la realidad del sistema de justicia y, por sobre todo,
basado en una evaluacin de las posibles consecuencias que tal
impugnacin podra acarrear al proceso.
41
CAPTULO PRIMERO
ANEXO 1
Criterios asumidos por el
Ministerio Pblico
Captulo Primero
45 41
CAPTULO PRIMERO
ANEXO 1
Criterios asumidos por el
Ministerio Pblico
Captulo Primero
47
La adhesin regulada en el procedimiento penal nacional
es la conocida como Adhesin Accesoria de Segundo
Grado, mediante la cual, el recurrente adherido puede
formular una pretensin autnoma, contraria a la del
recurrente principal, pero si este desiste del recurso,
decae tambin la impugnacin adhesiva.
Todo ello en atencin a la disposicin expresa del art. 451
del CPP, en virtud del cual, una vez interpuesta la adhesin,
contina su trmite, sin subordinacin de ninguna clase
a la impugnacin formulada por el recurrente principal,
basada en sus propios e independientes motivos. Sin
embargo, si el recurrente principal desiste, el adherente
pierde la posibilidad de avanzar con la adhesin Art.455
del CPP.
La adhesin deber estar siempre sometida al rgimen
jurdico de los recursos, en cuanto a la admisibilidad,
la forma y el plazo. Con relacin a este ltimo, la
adhesin deber interponerse dentro del trmino del
emplazamiento y, en cuanto a su forma, mediante escrito
fundado con indicacin de los motivos en que se sustenta,
bajo pena de inadmisibilidad.


RECURSOS EN GENERAL
TEMA
POSTURA ASUMIDA POR LA FIS-
CALA GENERAL DEL ESTADO EN
RECURSOS DE CASACIN
DICTMENES DE LA
FGE / RESOLUCIONES
DE LA CSJ
ADHESIN
TANTUM
APELLATUM
QUANTUM
DEVOLUTUM

1. De conformidad con lo dispuesto en el artculo 456
del CPP, al Tribunal de Apelaciones le competente
entender exclusivamente los puntos impugnados por los
apelantes.
2. El fundamento resulta ser la regla prevista en el art.
456 del CPP, que evoca el aforismo latn tantum devolutum,
quantum apellatum. Dicho articulado contiene la siguiente
norma procesal: Competencia: Al Tribunal que resuelva
el recurso se le atribuir el conocimiento del procedimiento,
exclusivamente en cuanto a los puntos de la resolucin que han
sido impugnados.

R.E.C. int. por el Def. Pblico Gustavo
Zapata en el juicio: MP c/ Carlos Csar
Pereira Silvera s/ Estafa.
1. Postura asumida en: MP c/ Julio
Csar Segovia Pez s/ Sup. H.P. c/
la integridad fsica y otros (agosto/
2007).
2. R.E.C. int. por la Defensora General,
Abg. Noyme Yore Ismael, en el Juicio
Hctor Arturo Riquelme y Julio Csar
Riquelme s/ supuesto hecho punible
contra el patrimonio (Extorsin
agravada) y contra la Libertad (tentativa
de secuestro) (julio/2008).

Ac. y Sent. n 235 del 18/04/2005.
Captulo Primero
49
CAPTULO PRIMERO
ANEXO 2
Jurisprudencia de la
Corte Suprema de Justicia
Captulo Primero
51
TAXATIVIDAD OBJETIVA
Resoluciones irrecurribles
EXTRACTO: En virtud del principio de
progresividad que rige el proceso penal, el auto de
apertura al juicio, al constituir una decisin que pone
en marcha el procedimiento, es irrecurrible, en razn
de que lo que eventualmente podra producir un
gravamen a las partes puede ser saneado, corregido
o rectificado en el juicio, por lo que al dictarse el
auto precluye la fase de objeciones y reclamos.
Tema
IRRECUBILIDAD DEL AUTO DE APERTURA
DEL JUICIO ORAL.
RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 743 (CS,
sala Penal)
FECHA: 01/04/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin
interpuesto por la Agente Fiscal Penal de Coronel
Oviedo Abog. Elva Vernica Miltos Martnez en:
Ministerio Plblico c/ Diether Huhn y William
Ayala Gimnez s/ Estafa en Coronel Oviedo.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: El auto de apertura fue realizado
conforme a derecho pero fue recurrido por la defensa
del imputado, y este recurso fue admitido y estudiado
por la Cmara de Apelacin, el cual no solo lo admiti
y estudi sino que tambin lo dio lugar parcialmente,
revocando ciertas partes determinadas del fallo
primigenio. Esta prohibicin dada por la ley de manera
tan expresa, no puede ser inobservada y por ende la
Cmara de Apelacin se equivoc cuando recibi el
recurso en contra de ella, debiendo haber declarado la
misma inadmisible y remitiendo los autos rpidamente
para la realizacin del juicio oral y pblico.
Tema
IRRECUBILIDAD DEL AUTO DE APERTURA
DEL JUICIO ORAL.
RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1164 (CS,
sala Penal)
FECHA: 28/11/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin
interpuesto por la Agente Fiscal Liliana Alcaraz
Recalde en la causa: Blas Pablo Gonzlez s/
Coaccin sexual y abuso sexual en nios.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Al respecto, cabe manifestar con
relacin a la decisin adoptada por esta Sala Penal, en
el marco del Recurso de Casacin, que la misma por
su naturaleza lleva implcito el estudio y resolucin
sobre la cuestin de fondo debatida (procedencia).
En efecto, la denominacin resolucin judicial
definitiva comprende a todos los actos de los rganos
jurisdiccionales con virtualidad decisoria final de un
juicio contradictorio y de la que participa, sin lugar a
dudas el Acuerdo y Sentencia N 936 de fecha 24 de
Junio de 2004, dictado por esta Magistratura y por
el cual se ha resuelto sobre el mrito de la causa y
propuesto fin al proceso, respetando las normativas
impuestas por el Artculo 471 del C.P.P. aplicable al
caso por imperio del Artculo 480 del mismo cuerpo
de leyes. Al mismo tiempo, en cuanto a sus efectos,
adquiere calidad de cosa juzgada material y formal,
en razn de haber sido emitido por una autoridad
jurisdiccional (Corte Suprema de Justicia) contra el
cual no procede recurso alguno (irrecurribilidad)
capaz de modificar lo sustancial de lo decidido
(inmutabilidad).
Jurisprudencia de la
Corte Suprema de Justicia
Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
52
Del anlisis sistemtico hasta aqu reseado, y no
obstante la irregularidad de omitir la notificacin al
condenado, tal circunstanciad no puede privar de su
calidad de firme al decisorio, esto toda vez que contra
dicha resolucin (A y S N 936 24 de Junio de 2004
C.S.J.) no cabe medio impugnativo alguno, a excepcin
de una aclaratoria, la que en el hipottico caso que
haya sido planteada por el condenado, en nada puede
afectar la irrecurribilidad, definitividad y firmeza de
la resolucin cuya aclaratoria se solicita. En primer
lugar, porque en el esquema del actual proceso penal
la aclaratoria no adquiere rango de recurso, sino que se
erige como un trmite ms sencillo y desformalizado,
en donde el propio rgano jurisdiccional, de oficio o
a peticin del interesado, puede subsanar cualquier
incorreccin o falla material o antes bien, sustituir
alguna omisin en la que el rgano jurisdiccional haya
tropezado; y en segundo lugar, porque la aclaratoria,
sirve de mdulo de rectificacin o de integracin
de resoluciones judiciales que padecen de errores
materiales y omisiones que deben ser corregidas y
suplidas o en su caso, de contener expresiones oscuras,
para disipar las imprecisiones terminolgicas capaces
de perturbar o problematizar la inteligencia de lo
resuelto; pero siempre y cuando de que en modo
alguno se afecte lo sustancial de lo decidido.
Todo lo reseado precedentemente, encuentra
respaldo legal, en forma expresa, en lo preceptuado
en el Artculo 17 de la Ley N 609/95 (Que organiza
la Corte Suprema de Justicia) que en el Captulo V,
dispone: Irrecurribilidad de las Resoluciones. Las
resoluciones de las salas o del pleno de la Corte
solamente son susceptibles del recurso de reposicin.
No se admite impugnacin de ningn gnero,
incluso las fundadas en la inconstitucionalidad, en
consonancia con el Artculo 449 primer prrafo-
del C.P.P., que dispone: Las resoluciones judiciales
sern recurribles solo por los medios y en los casos
expresamente establecidos, siempre que causen
gravamen al recurrente...
Tema
IRRECURRIBILIDAD DE LAS RESOLUCIONES
DE LA CSJ
RESOLUCIN: Auto Interlocutorio n. 1105 (CS,
sala Penal)
FECHA: 03/07/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin
interpuesto en la causa: Pedro Florentn Pavn
y Rigoberto Ayala s/ Hecho Punible c/ La vida
(Homicidio Doloso en Caacup)
TAXATIVIDAD SUBJETIVA
Legitimidad para impugnar
EXTRACTO: Entrando al anlisis del caso en
particular, se tiene que el presente recurso de
casacin es planteado por una tercera persona que
no posee el carcter de parte del proceso. As como
se dijo, el casacionista manifiesta ser el propietario
de los objetos decomisados, pero tal eventualidad
no lo determina como parte del juicio, y tal como
lo ordena el artculo 449 del CPP, el mismo se halla
imposibilitado de interponer esta casacin.

Temas
AUSENCIA DE DERECHO IMPUGNATICIO
DE UN TERCERO QUE NO ES PARTE DEL
PROCESO.
RESOLUCIN: Auto Interlocutorio n. 998 (CS,
sala Penal)
FECHA: 25/06/07
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Que, esta recurrencia, por la va
recursiva extraordinaria de la casacin por el
Ministerio Pblico, representado por el Sr. Fiscal
Adjunto, quien acta en nombre del Fiscal General
del Estado, tiene basamento constitucional y legal,
pues ese Ministerio Pblico se halla suficientemente
dotado de facultades propias del ejercicio de la
Captulo Primero
53
institucin que representa, para intervenir activa y
pasivamente en todo el proceso penal, incluyendo
tambin en todos los recursos ordinarios, especiales
y extraordinarios, por lo que su presentacin como
casacionista, tiene legitimacin y juricidad procesal.
Temas
FACULTAD DE LA FISCALA ADJUNTA PARA
INTERPONER RECURSOS.
RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 61 (CS,
sala Penal)
FECHA: 19/03/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin
interpuesto en los autos: Ministerio Pblico c/
Ceferina Cave Mendoza y Patricia Carolina Saravia
s/ Posesin y Trfico de marihuana en esta ciudad.
-----------------------------------------------------------
EXTRACTO: El abogado en su calidad de
representante de la querella adhesiva goza de
autonoma para recurrir de manera independiente
del ministerio pblico.
Si bien solo el Ministerio Pblico goza de la potestad
para acusar, una vez instaurada la acusacin, el fiscal
echa a andar la maquinaria procesal, y a partir de
ese momento todas las partes, tambin la querella
adhesiva, tienen los mismos derechos y facultades
previstos en la Constitucin y en las dems leyes
que rigen la materia, entre los cuales se encuentra
el derecho a impugnar y tambin las mismas
restricciones respecto a su intervencin en el
proceso.
Al ser la querella adhesiva sujeto interviniente
dentro del proceso, como rgano de accin, con
poderes emanados de la propia Constitucin, est
legitimada a recurrir las resoluciones que considere
desfavorable a sus intereses.
La querella adhesiva forma parte del proceso y
como tal tiene la concreta posibilidad de formular
peticiones al rgano jurisdiccional respecto a la
decisin sobre el objeto de la relacin.
La posibilidad de impugnar que tiene la querella
adhesiva, independientemente a que el Ministerio
Pblico recurra o no, constituye un medio de
resguardo de sus derechos como vctima y un
contralor sobre la actividad del rgano acusador.
Temas
LA LEGITIMIDAD ACTIVA. FACULTAD DE LA
QUERELLA ADHESIVA PARA RECURRIR.
RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 235 (CS,
sala Penal)
FECHA: 18/04/05
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin
interpuesto en la causa: Hugo Javier Pera s/ Hecho
Punible contra el Patrimonio, Estafa y Lesin
de Confianza y contra la Prueba Documental
y Produccin de Documento no Autntico en
Caraguatay .
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Con respecto a la impugnabilidad
subjetiva, el aspecto que resalta en primer trmino, es
el de la legitimacin subjetiva de la querella adhesiva
para recurrir por va de la casacin. En este orden
de ideas, la Constitucin Nacional en su articulado
47 numeral 1, consagra la igualdad para el acceso
a la justicia, y el Cdigo Procesal Penal, a ms de
garantizar a las partes la igualdad de las oportunidades
procesales (artculo 9), establece las reglas generales
que rigen en materia recursiva, dejando sentada la
posicin de que el derecho de recurrir corresponder
tan solo a quien le sea expresamente acordado. Pero
hace la salvedad que cuando la ley no distinga entre
las diversas partes, el recurso podr ser interpuesto
por cualquiera de ellas (art. 449, 2 prrafo). Es as
que, la facultad de impugnar que tiene la querella
adhesiva, independientemente de que el Ministerio
Pblico recurra o no, constituye esencialmente un
medio de resguardo de sus derechos como vctima,
permitiendo conjugar el inters pblico y el inters
individual en la persecucin penal, satisfaciendo las
necesidades concretas del ofendido por el ilcito,
Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
54
otorgndole la potestad de poner en funcionamiento los
mecanismos que le aseguren una decisin justa. En resumen:
queda admitida la facultad para recurrir por va de la casacin
al querellante adhesivo como sujeto interviniente en el
proceso, de manera independiente al Ministerio Pblico, con
sustento en la Constitucin Nacional (artculos 47 numeral 1)
y en el Cdigo Procesal Penal (artculos 9, 69 y 449).

Temas
LEGITIMIDAD ACTIVA. FACULTAD DE LA QUERELLA
ADHESIVA PARA IMPUGNAR A PESAR DE QUE EL
MINISTERIO PBLICO NO LO HIZO.
RESOLUCIN: Auto Interlocutorio n. 167 (CS, sala Penal)
FECHA: 07/03/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en
la causa: Cary Shi Hu y Wilson Shi Lun Lee s/ Lesin de
Confianza.

FALLOS CONCORDANTES: CS, sala Penal, Ac. y Sent.
n. 235 del 18/04/05, en: R.E.C. int. en la causa: Hugo
Javier Pera sobre Hecho Punible Contra el Patrimonio, Estafa
y Lesin de Confianza y Contra la Prueba Documental y
Produccin de Documento No Autntico en Caraguatay; CS,
sala Penal, Ac. y Sent. n. 115 del 26/03/07, en: R.E.C. int.
por el Querellante Adhesivo Sr. Carlos Hugo Sosa Palmerola,
por derecho propio y bajo patrocinio del Abg. ngel Aveiro
y por el Agente Fiscal Abg. Juan Carlos Gaona en la causa:
Ministerio Pblico c/ Edgar Nez Lpez y Otros s/ Hurto
y Otros.

Vous aimerez peut-être aussi