Vous êtes sur la page 1sur 35

Jurisprudencia Procesal Civil 2001

TIPO NMERO
SUMILLA FECHA PUB.
Cas 2544 - 2001 ICA
TERCERA DE DERECHO PREFERENTE: Si existe un
procedimiento concursal, al cual est sujeto el deudor alimentario y en cuyo trmite se
verificar la calificacin de la acreencia de la demandante, la demanda resulta
improcedente en atencin a lo antes considerado y a lo dispuesto por el Artculo 427
inc. 6to del Cdigo Procesal Civil.
Cas 3736-2001 CUSCO REQUISITOS DE FONDO DE LA CASACIN.Fundamentacin clara y precisa de la norma de derecho material aplicable al caso.
Cas 1408-2001 LIMA
DIVISIN
Y
PARTICIN:
PRINCIPIO
DE
CONGRUENCIA PROCESAL: El magistrado tiene la obligacin de no resolver mas
all del petitorio ni cosa distinta a lo alegado por las partes. Al efectuarse una divisin
porcentual tanto del terreno como de la fbrica en forma separada, no considerndolo
como una unidad inmobiliaria que era objeto de la pretensin de la demanda, se ha
transgredido las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Cas 2393-2001
LA LIBERTAD PUBLICACIN DE EXTRACTO DE
DEMANDA DE PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO EN DIARIO
OFICIAL: El Juez, aunque conozca el nombre y domicilio del demandado o los
colindantes, debe disponer en el auto admisorio de la demanda la publicacin de un
extracto de la demanda en el Diario Oficial y en otro de mayor circulacin del ltimo
lugar del domicilio del citado si fuera conocido.
Cas 2433-2001 AREQUIPA
PREDIOS SOBRE LOS CUALES COFOPRI
EJERCE COMPETENCIA: En los procesos judiciales relacionados con predios o lotes
sobre los cuales COFOPRI ejerce competencia, la autoridad judicial requerir la opinin
fundamentada de la Gerencia de Titulacin, a fin de tenerlo en cuenta al momento de
resolver.
Cas 2503-2001 ICA
EJECUCIN DE GARANTAS REALES: La Ley
establece como requisito de la demanda de ejecucin de garantas el que se anexe a ella
el documento que contiene la garanta y el estado de cuenta del saldo deudor, no
exigiendo que dicho saldo sea notificado previamente a los deudores.
Cas 2631-2001
LA LIBERTAD
MEDIOS PROBATORIOS:Todo medio
probatorio debe ser idneo, pertinente y referirse a los hechos.
Cas 2825-2001 LIMA
CUMPLIMIENTO DE REQUISITO ESENCIAL DE
SENTENCIA JUDICIAL: Si bien en la sentencia no se cita en forma expresa norma
material alguna, sin embargo de la lectura de los considerandos se colige el anlisis y
aplicacin de normas sustantivas del Cdigo Civil; locaula no significa que stos
hubieran sido analizados y expuestos en la sentencia de primera instancia.
Cas 3419-2001 LAMBAYEQUE LEGITIMIDAD PARA OBRAR: El proceso se
promueve slo a instancia de parte, la que invocar inters y legitimidad para obrar. No
se exige la probanza rigurosa con la demanda de la legitimidad para obrar invocada. En
todo caso, ese requisito de fondo de la demanda deber ser evaluado al resolver el fondo
de la causa, salvo que a criterio del juzgador el demandante careciera evidentemente de
legitimidad para obrar.
Cas 2270-01 LIMA
NULIDAD DE ESCRITURA PBLICA: EL DERECHO
A PROBAR: Cuando se dicta resolucin que pone fin al proceso sin merituar las

pruebas ofrecidas a pedido de parte, infringe formalidades procesales que garantizan un


debido proceso.
Cas 2356-2001
SAN ROMAN
CONVOCATORIA
A
ASAMBLEA
ORDINARIA: LA UNIDAD DE LA VALORACIN PROBATORIA: Se atenta contra
el derecho al debido proceso cuando los medios probatorios son analizados de manera
aislada y no en conjunto, hacindoles perder su eficacia.
Cas 2560-2001
LA LIBERTAD RESOLUCIN DE CONTRATO: VICIO
DE APRECIACIN DE LOS HECHO: Se incurre en vicio de apreciacin de los
hechos cuando se atribuye a parte procesal expresiones de aceptacin de hechos que
nunca se hizo y ms bien se neg en todo momento.
Cas 3624 2001 ICA
RESOLUCIN DE CONTRATO: EVALUACIN DE
PRUEBAS Los medios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta,
utilizando su apreciacin razonada.
Cas 3632 2001 ICA
EJECUCIN
DE
GARANTA
HIPOTECARIA:
CONTRADICCIN DE EJECUCIN DE GARANTAS: No constituye causal de
contradiccin la disminucin del valor de los predios, por no tratarse de nulidad
formal del ttulo, inexigibilidad de la obligacin o que la misma ya ha sido pagada o ha
quedado extinguida de otro modo o que se encuentra prescrita
Cas 36762001 SANTA NULIDAD DE ACTO JURDICO: CONOCIMIENTO
DE QUE MAGISTRADO SENTENCIAR EN PROCESO: Es garanta de la
administracin de justicia para las partes, el conocimiento de qu magistrado va a
sentenciar su proceso, para pedir el uso de la palabra si lo consideran necesario o para
hacer valer recusacin.
Cas 37262001 ANCASH
NULIDAD DE ACTO JURDICO: EXCEPCIN
INTERPUESTA EXTEMPORNEAMENTE: El escrito donde se plantea la excepcin
de prescripcin extintiva de la accin se halla recepcionado con fecha anterior a la
legalizacin de los documentos que aparecen en sus anexos.
Cas 43822001 UCAYALI
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO:
DERECHO DE DEFENSA: Se viola el derecho de defensa, cuando no se notifica en el
plazo sealado por Ley.
Cas 3762-2001 HUANUCO
MEDIOS PROBATORIOS.- Pruebas que no
renen los requisitos exigidos por la ley.

TERCERA DE DERECHO PREFERENTE:


Si existe un procedimiento concursal, al cual est sujeto el deudor alimentario y en cuyo
trmite se verificar la calificacin de la acreencia de la demandante, la demanda resulta
improcedente en atencin a lo antes considerado y a lo dispuesto por el Artculo 427
inc. 6to del Cdigo Procesal Civil.
CASACION 2544 - 2001
ICA
TERCERIA DE DERECHO PREFERENTE
Lima, treinta de noviembre del dos mil uno.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; vista la causa nmero dos mil quinientos cuarenticuatro - dos mil uno,
con lo acompaados; en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con

arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el Banco Continental, sucursal Ica, contra la
sentencia de vista de fojas trescientos cinco, su fecha seis de junio del dos mil uno,
expedida por la Sala Civil de Ica, que revoca la apelada de fojas ciento noventicuatro;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurrente sustenta su recurso en la causal
prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil por cuanto seala que la Sala Civil Superior ha infringido las normas que
garantizan el debido proceso, pues ha resuelto sobre hechos diversos a los alegados por
las partes, es decir que se ha sustentado en hechos que no fueron materia de apelacin
por la demandante, asimismo se ha transgredido el artculo quinientos treintitrs del
Cdigo adjetivo, el cual taxativamente seala quines pueden interponer demandas de
tercera preferente de pago; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, habindose declarado
procedente el recurso en cuanto concierne a la causal de vicios in procedendo como
fundamentacin de los agravios y atendiendo a sus efectos, es menester realizar el
estudio de la causal referida; Segundo.- Que, como se puede observar de la recurrida,
sta no ha resuelto sobre todos los puntos materia de apelacin, habindose procedido a
amparar la demanda sin tener en cuenta que el obligado alimentario se encuentra bajo el
procedimiento transitorio regulado por el Decreto de Urgencia cero sesenticuatro noventinueve, el mismo que en su artculo siete, dispone la suspensin de la exigibilidad
de todas las obligaciones a partir de la primera publicacin del aviso de convocatoria a
junta de acreedores, siendo que el aviso de convocatoria a junta de acreedores se
realizaron los das cuatro y ocho de julio del dos mil, conforme a la copia del ejemplar
que corre a fojas ciento ochenta y ciento ochentiuno de autos, norma sta que debe ser
concordada con el artculo once del Decreto Supremo nmero catorce - noventinueve ITINCI, Texto Unico Ordenado de la Ley de Reestructuracin Empresarial; Tercero:
Que, siendo as, de acuerdo a la ley de la materia, todas las acreencias que tenga el
deudor insolvente sometido a procedimiento concursal, deben sujetarse a lo normado
por el artculo veinticuatro del Decreto Supremo cero catorce - noventinueve - ITINCI,
esto es deben pagarse dentro del orden de prelacin previsto por la ley de la materia,
con lo que resultara impertinente dar trmite al presente proceso, cuando existe para tal
propsito una va preestablecida por ley; Cuarto: Que, estando a ello, la demanda no es
infundada, sino que deviene en improcedente habida cuenta que existe un procedimiento
concursal de por medio al cual est sujeto el deudor alimentario y en cuyo trmite se
verificar la calificacin de la acreencia de la demandante de acuerdo a lo prescrito por
el artculo veintitrs de la Ley de la materia; Quinto: Que, en virtud a ello, la demanda
resulta improcedente en atencin a lo antes considerado y a lo dispuesto por el artculo
cuatrocientos veintisiete inciso sexto del Cdigo Procesal Civil, por lo que se debe
proceder de acuerdo a lo prescrito por el apartado dos punto cinco inciso segundo del
artculo trescientos noventisis del Cdigo adjetivo, por lo que declararon FUNDADO
el recurso de casacin de fojas trescientos treinta; en consecuencia CASARON la
sentencia de vista de fojas trescientos cinco, su fecha seis de junio del dos mil uno, e
INSUBSISTENTE la apelada de fojas ciento treintisis; NULO todo lo actuado e
IMPROCEDENTE la demanda de fojas veinticuatro dejando a salvo el derecho de la
demandante para hacerlo valer conforme a ley en la va pertinente; DISPUSIERON que
la presente resolucin sea publicada en el diario oficial El Peruano; en los seguidos
por en los seguidos por Maria Elena Uribe Uribe con el Banco Continental -Sucursal Ica
- y otro; sobre Tercera Preferente de Pago; y los devolvieron.S.S.
ECHEVARRIA A.

LAZARTE H.
ZUBIATE R.
BIAGGI G.
QUINTANILLA Q.

REQUISITOS DE FONDO DE LA CASACIN.Fundamentacin clara y precisa de la norma de derecho material aplicable al caso.
CAS. 3736-2001
CUSCO
NULIDAD DE ACTO JURIDICO
Lima, trece de diciembre del dos mil uno.VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por la Mutual de Vivienda Cusco en Liquidacin, satisface los
requisitos de forma previstos en el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal
Civil; Segundo: Que, el recurso se sustenta en la causal prevista en el inciso segundo del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo adjetivo, afirmando que hay una
Interpretacin errnea del artculo ciento cuarenta del Cdigo Civil: al considerar la
Sala superior que se ha demostrado la falta de voluntad en la celebracin del acto
jurdico de mutuo con garanta hipotecaria al haberse verificado pericialmente que la
firma de los demandantes ha sido adulterada, lo cual conlleva a la nulidad del referido
acto jurdico; siendo la interpretacin correcta del aludido artculo que el contrato
cuestionado tiene existencia jurdica por contener la manifestacin de voluntad,
capacidad, objeto, finalidad y forma que vienen a constituir los requisitos para su
validez, pues ha sido suscrito por los actores ante Notario Pblico de Puerto Maldonado,
en consecuencia la interpretacin errnea consiste en la equivocacin o error del
contenido o sentido de la norma en virtud del desconocimiento de los principios de
interpretacin de las normas, adems que el contrato de mutuo no puede ser cuestionado
por no haberse demandado al Notario Pblico de Puerto Maldonado, as como a los
otros intervinientes del contrato, siendo de aplicacin los artculos ciento cuarentiuno,
mil noventinueve y mil trescientos sesentiuno del Cdigo sustantivo; Tercero: Que, la
denuncia reclamada pretende, en el fondo, que se reexamine el caudal probatorio lo cual
no resulta viable en sede casatoria, pues los argumentos esgrimidos por el recurrente, en
cuanto a la valoracin de la prueba, ya han sido expuestos en las instancias de mrito,
sobre cuyo aspecto no cabe pronunciarse en va de casacin; Cuarto: Que, por otro lado
la recurrente alega que no se han emplazado a determinadas personas, sin embargo no
formul la denuncia civil del caso, por lo que no puede reclamar en esta sede dichos
extremos, ms an si los mismos corresponden a una causal casatoria distinta a la
analizada ahora; Quinto: Que, a mayor abundamiento la recurrente denuncia como
interpretacin errnea de una norma de derecho material la inaplicacin de otras
normas, lo cual hace confuso el recurso, por lo que no se satisface la exigencia
contenida en el apartado dos punto dos inciso segundo del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, por lo expuesto y de conformidad con el artculo
trescientos noventids del acotado Cuerpo Legal declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos doce contra la sentencia de vista de
fojas cuatrocientos seis su fecha quince de agosto del dos mil uno; CONDENARON a

la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;


DISPUSIERON que la presente resolucin sea publicada en el diario oficial El
Peruano; en los seguidos por Julio Hurtado Garay y otra con la Mutual de Vivienda
Cusco en Liquidacin; sobre Nulidad de Acto Jurdico y otros; y los devolvieron.S.S.
ECHEVARRIA A.
ZUBIATE R.
LAZARTE H.
BIAGGI G.
QUINTANILLA Q.

DIVISIN Y PARTICIN: PRINCIPIO DE CONGRUENCIA PROCESAL:


El magistrado tiene la obligacin de no resolver mas all del petitorio ni cosa distinta a
lo alegado por las partes. Al efectuarse una divisin porcentual tanto del terreno como
de la fbrica en forma separada, no considerndolo como una unidad inmobiliaria que
era objeto de la pretensin de la demanda, se ha transgredido las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso.
CAS 1408-2001
LIMA
Lima, diecisiete de setiembre del dos mil uno.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero mil cuatrocientos ocho - dos mil uno, en
Audiencia Pblica el da de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley emiten la
siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Norma Marina Angulo Gonzles contra la sentencia de vista de fojas
doscientos, su fecha siete de marzo del dos mil uno, que confirmando la sentencia
apelada de fojas ciento setentitrs, su fecha veinticuatro de agosto del dos mil, declara
fundada en parte la demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Sala mediante
resolucin de fecha seis de julio del presente ao ha estimado procedente el recurso slo
por la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, al haber omitido el juzgador pronunciarse sobre la particin que deber
efectuarse y que es cuestin esencial respecto a la pretensin incoada, transgredindose
as el artculo ciento veintiuno del Cdigo Procesal Civil, al no haberse pronunciado
sobre todos los puntos controvertidos en el proceso, difiriendo la divisin que tendr
que ser dictaminada y recogida en la sentencia; y CONSIDERANDO: Primero: Que,
por el principio de congruencia procesal, recogido tanto por el artculo stimo del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, as como por los artculos ciento veintiuno ltimo
prrafo y ciento veintids inciso cuarto del acotado, el Juzgador tiene la obligacin no
slo de no resolver mas all del petitorio ni cosa distinta a lo pretensionado ni de fundar
su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes; sino adems
de pronunciarse respecto a todos los puntos controvertidos y alegaciones efectuadas por
los sujetos procesales tanto en sus actos postulatorios como de ser el caso en sus medios
impugnatorios; Segundo: Que, del escrito de demanda se aprecia que la accionante
pretension la divisin y particin tanto del terreno como de la fbrica levantada sobre

el inmueble ubicado en la calle General Surez nmeros ochocientos setenticinco y


ochocientos setentinueve en el distrito del Miraflores, lo que motiv que en la audiencia
de conciliacin, cuyas actas obran a fojas ciento cincuentisiete y siguientes, se fijara
como punto controvertido establecer la procedencia de la divisin y particin del
inmueble mencionado, precisndose el porcentaje de acciones y derechos que le
correspondan a la parte demandante en relacin al terreno y a la fbrica del citado bien,
es decir que la divisin y particin pretendida est referida a la inmobiliaria constituida
por el terreno y la fbrica; Tercero: Que, ambas instancias de mrito han estimado
fundada en parte la demanda, ordenando la divisin y particin del referido predio de la
siguiente manera: a) respecto al terreno, cincuenta por ciento para la demandada Norma
Marina Angulo Gonzles y cincuenta por ciento para la demandada Alicia Sabina
Angulo Gonzles; b) respecto a la fbrica: cincuenta por ciento para la demandante
Giulana Marina Futuianu Gonzles y veinticinco por ciento para cada una de las
emplazadas antes citadas; Cuarto: Que, de lo sealado en el considerando precedente se
aprecia que tanto el Juez como la Sala han efectuado una divisin porcentual tanto del
terreno como de la fbrica sub litis en forma separada, es decir no considerndolo como
una unidad inmobiliaria, que era objeto de la pretensin demandada, de forma tal que
con la decisin meramente declarativa de las instancias de mrito no se ha resuelto
definitivamente el estado de indivisin del inmueble materia de autos, considerado ste,
como ya se ha indicado, como una sola unidad inmobiliaria, lo que implica que no se ha
resuelto el principal punto controvertido del presente proceso; Quinto: Que, al no haber
existido pronunciamiento expreso sobre la totalidad de la materia controvertida
difiriendo as la solucin final de la litis, se ha transgredido las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, siendo de aplicacin lo establecido por el numeral dos
punto tres de inciso segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal
Civil; que estando a las conclusiones arribadas: declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos diecisis en consecuencia NULA la sentencia de
vista de fojas doscientos su fecha siete de marzo del dos mil uno; INSUBSISTENTE la
sentencia apelada de fojas ciento setentitrs su fecha veinticuatro de agosto del dos mil;
ORDENARON que el Juez expida nueva sentencia con arreglo a ley; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los
seguidos por Patricia Mara Bacigalupo Castillo representante de Giuliana Marina
Futuianu Gonzles con Norma Marina Angulo Gonzles y otros; sobre Divisin y
Particin; y los devolvieron.S.S.
ECHEVARRIA A.LAZARTE H.
ZUBIATE R.
QUINTANILLA Q.
VASQUEZ C.

PUBLICACIN DE EXTRACTO DE DEMANDA DE PRESCRIPCIN


ADQUISITIVA DE DOMINIO EN DIARIO OFICIAL:
El Juez, aunque conozca el nombre y domicilio del demandado o los colindantes, debe
disponer en el auto admisorio de la demanda la publicacin de un extracto de la

demanda en el Diario Oficial y en otro de mayor circulacin del ltimo lugar del
domicilio del citado si fuera conocido.
SENTENCIA
CASF. N 2393-2001
LA LIBERTAD
Lima, once de setiembre del dos mil dos.LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA: Con los acompaados, vista la causa en Audiencia Pblica de la
fecha y; producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas mil doscientos setentids por
doa Rosa Zapata Cobin contra la resolucin de vista de fojas mil doscientos
treintisis, su fecha dieciocho de abril del dos mil uno, expedida por la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que revoca la sentencia apelada de
fojas mil ciento diez, su fecha diecisiete de abril del dos mil y; reformndola, declararon
fundada la demanda sobre prescripcin adquisitiva de dominio formulada por don
Manuel Shimajuko Shiroma; y los devolvieron.
2. FUNDAMENTOS POR
PROCEDENTE EL RECURSO:

LOS

CUALES

SE

HA

DECLARADO

Concedido el recurso de casacin a fojas mil doscientos ochentisiete, fue


declarado procedente por este Supremo Tribunal mediante resolucin de fecha doce de
octubre del dos mil uno, por las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la aplicacin indebida, inaplicacin de normas
de derecho material, as como la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso.
3. CONSIDERANDOS:
PRIMERO.- Sobre las causales sustantivas, la impugnante sostiene que se ha
aplicado indebidamente el artculo 950 del Cdigo Civil, referido a la adquisicin de la
propiedad inmueble, ya que en autos no se presentan los presupuestos para que el
demandante adquiera el bien (materia de litigio) por prescripcin adquisitiva; adems, la
norma acotada debe conjugarse con el artculo 873 del derogado Cdigo Sustantivo, que
prohiba a los arrendatarios adquirir por prescripcin.
SEGUNDO.- Igualmente, alega la inaplicacin de la parte in fine del artculo
985 del Cdigo Civil, relativo a la imprescriptibilidad de la accin de prescripcin, que
reproduce el artculo 902 del Cdigo Civil de mil novecientos treintisis, porque el
demandante como propietario del dominio til (construccin) del bien, no puede
adquirir la totalidad del mencionado inmueble por usucapin, ya que dicha norma se lo
prohibe.

TERCERO.- Sobre la causal adjetiva, sostiene que se ha contravenido el artculo


I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, concordado con el artculo 7 del
Texto Unico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, as como el inciso 3 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, por cuanto el presente juicio se ha
tramitado con notorios vicios, toda vez que se ha incurrido en las siguientes
irregularidades: a) no se ha cumplido con hacer las publicaciones ordenadas mediante
resoluciones uno, tres y seis para las notificaciones con la demanda a los emplazados
que radican en la ciudad de Lima; b) no se ha notificado a la emplazada doa Flor de
Mara Zapata Cobin con las sentencias de primera y segunda instancia; c) no ha
intervenido el ministerio Pblico conforme seala el artculo 507 del Cdigo formal, ya
que hay declaratoria de rebelda de la citada emplazada; y d) han declarado slo dos
testigos en la Audiencia de Pruebas que obra a fojas mil treintiuno, cuando el artculo
504 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, exige como requisito especial obligatorio para
este juicio, la declaracin mnima de tres testigos; adems, uno de los testigos, don
Arcadio Palomino Santilln, no ha mencionado su edad, para poder saber si tiene ms
de veinticinco aos, en estricta aplicacin de la norma acotada.
CUARTO.- Previamente, hay que precisar que cuando el recurso de casacin se
sustenta simultneamente en las causales de inaplicacin de normas de derecho material
y la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, los
fundamentos en que se apoya deben ser objeto de verificacin siguiendo un orden de
prioridad; esto es, examinando primero lo relativo a la afectacin del debido proceso, de
modo que en caso de comprobarse dichas violaciones se invalida el fallo, siendo
innecesario el pronunciamiento sobre el fondo de la materia controvertida;
consecuentemente, en este caso, se proceder a examinar las denuncias descritas en el
tercer considerando de la presente resolucin.
QUINTO.- Cabe anotar que el debido proceso tiene por funcin asegurar los
derechos fundamentales consagrados en la Constitucin, dando a toda persona la
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos
individuales, a travs de un procedimiento legal, en el que se de oportunidad razonable
y suficiente de ser odo, de ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y de
obtener una sentencia que decida la causa dentro de un plazo preestablecido en la ley
procesal; adems, debe tenerse en cuenta que la contravencin del debido proceso
acarrea la nulidad procesal, entendindose por sta aquel estado de anormalidad del acto
procesal, originado en la carencia de alguno de los elementos constitutivos o en vicios
existentes sobre ellos que potencialmente los coloca en situacin de ser declarado
judicialmente invlido.
SEXTO.- Respecto al punto a), cabe anotar que la presente demanda versa sobre
la prescripcin adquisitiva de dominio interpuesta a fojas cuarentinueve por don Manuel
Shimajuko Shiroma, materia cuya tramitacin aparece regulada especialmente en la
Seccin Quinta, Ttulo II, Sub captulo Segundo del Cdigo Procesal Civil; por lo que
se advierte que el artculo 506 del acotado Cdigo en cuestin, concordado con los
artculos 167 y 168 del mencionado cuerpo legal, establecen que el Juez, aunque se
conozcan el nombre y domicilio del demandado o demandados y, en su caso, de los
colindantes, debe disponer en el auto admisorio de la demanda la publicacin de un
extracto de la demanda por tres veces, con intervalo de tres das, en el diario oficial y en
otro de mayor circulacin del ltimo lugar del domicilio del citado si fuera conocido.

SEPTIMO.- Al respecto, se aprecia que mediante resolucin de fojas


cincuentinueve, integrada a fojas doscientos ochentisis y trescientos quince, se admiti
a trmite la demanda, ordenando el A quo su publicacin en el Diario Oficial El
Peruano por tres veces y con intervalo de tres das; posteriormente, el actor present
las publicaciones conforme consta de fojas trescientos setenticinco a trescientos
ochenta, las mismas que no fueron realizadas en el mencionado Diario Oficial, sino en
dos diarios de la ciudad de Trujillo; lo que vulnera lo previsto en las normas adjetivas
anteriormente sealadas, las mismas que tienen por fin asegurar la mayor difusin;
consecuentemente, se transgrede el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica y el
artculo 3 de la Ley nmero 9311; por lo que este acto procesal debe ser sancionado con
nulidad, a fin de que se cumpla con las publicaciones conforme a ley.
OCTAVO.- Asimismo, en cuanto a la denuncia descrita en el rubro b) se
advierte que expedida la sentencia de primera instancia obrante a fojas mil ciento diez,
no se ha notificado a la demandada doa Flor de Mara Zapata Cobin, ni tampoco obra
el cargo de notificacin con la resolucin de vista, con lo cual los juzgadores no
estimaron lo acotado por el artculo 459 del acotado Cdigo Procesal Civil, que dispone
que la declaracin de rebelda se notificar por cdula si el rebelde tiene direccin
domiciliaria, en caso contrario, se har por edictos; de la misma manera, se le
notificarn las siguientes resoluciones: la que declara saneado el proceso, las que citan a
audiencia, la citacin para sentencia, la sentencia misma y la que requiera su
cumplimiento; por consiguiente, se contraviene el derecho al debido proceso que tiene
todo justiciable.
NOVENO.- Igualmente, sobre la irregularidad descrita en el punto c) se acus la
falta de emisin del dictamen del Ministerio Pblico, conforme dispone el artculo 507
del Cdigo Procesal Civil; sin embargo, es de anotarse que, en reiteradas oportunidades,
esta Corte de Casacin ha sealado que el dictamen es meramente ilustrativo de acuerdo
con el artculo 89 - B de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico y; por ende, su omisin
no acarrea la nulidad.
DECIMO.- Finalmente, respecto a la denuncia sobre la infraccin del inciso 4
del artculo 505 Cdigo Procesal Civil, norma que contiene como exigencia para las
demandas sobre prescripcin adquisitiva de dominio que se ofrezca la testimonial de no
menos tres personas, exigencia que constituye un requisito de admisibilidad de la
demanda; lo que no implica que el Juez privado de la declaracin de uno de los testigos,
como es el caso, no pueda arribar a una conclusin positiva respecto a la demanda en
atencin a los dems medios probatorios, entre ellos, las otras testimoniales y de
acuerdo a su apreciacin razonada de acuerdo a lo previsto en el artculo 197 del
acotado Cdigo Formal.
DECIMO PRIMERO.- Es pertinente anotar que mediante la accin sobre
prescripcin adquisitiva de dominio, tiene derecho a ser declarado propietario aquel que
haya cumplido con los requisitos que exigen, segn la temporalidad, los artculos 871
del derogado Cdigo Civil o el artculo 950 del vigente Cdigo Sustantivo y; para ello,
el juzgador debe considerar la poca de la posesin como propietario, fijando el inicio
del cmputo y la fecha en que se cumpla con los plazos que las normas citadas
requieren, lo que debe ser considerado por los juzgadores para resolver la causa en
atencin al mrito de lo actuado y al derecho conforme sealan los incisos 3 y 4 del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil.

4. DECISION:
Por tales consideraciones y en aplicacin del acpite 2.4 del inciso 2 del artculo
396 del Cdigo Procesal Civil:
4.1. Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas mil
doscientos setentids por doa Rosa Zapata Cobin; en consecuencia, NULA la
resolucin de vista de fojas mil doscientos treintisis, su fecha dieciocho de abril del dos
mil uno, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, e INSUBSISTENTE la apelada de fojas mil ciento diez, su fecha diecisiete de
abril del dos mil; y NULO lo actuado hasta fojas trescientos ochentids inclusive;
dejando subsistentes las contestaciones efectuadas.
4.2. ORDENARON el reenvo al Juez de la causa a fin de que cumpla con
subsanar las irregularidades anotadas en los considerandos anteriores; en los seguidos
por don Manuel Shimajuko Shiroma, sobre prescripcin adquisitiva de dominio.
4.3. DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano , bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS.
SILVA VALLEJO
CARRION LUGO
TORRES CARRASCO
CARRILLO HERNANDEZ
QUINTANILLA QUISPE

PREDIOS SOBRE LOS CUALES COFOPRI EJERCE COMPETENCIA:


En los procesos judiciales relacionados con predios o lotes sobre los cuales COFOPRI
ejerce competencia, la autoridad judicial requerir la opinin fundamentada de la
Gerencia de Titulacin, a fin de tenerlo en cuenta al momento de resolver.
SENTENCIA
CAS. N 2433-2001
AREQUIPA
Lima, veinticuatro de Julio de dos mil dos.
La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
vista la causa el da de la fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo a
ley, expide la presente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista de fojas ciento
ochentisis, su fecha veintiuno de mayo de dos mil uno, expedida por la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa que, confirmando la sentencia de
primera instancia de fojas noventa, su fecha veinticuatro de enero de dos mil, declara

fundada la demanda incoada por Consuelo Manuela Zambrano Oln contra Humberto
Esteban Chvez Batallanos y otra sobre desalojo por ocupacin precaria.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin obrante a fojas quince del cuadernillo de casacin, de fecha
dieciocho de octubre de dos mil uno, se ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por Humberto Esteban Chvez Batallanos por la causal prevista por el inciso
3 del numeral 386 del Cdigo Procesal Civil, sustentada en la contravencin del artculo
4 del Decreto Supremo N032-99-MTC.
3. CONSIDERANDOS:
PRIMERO.- El impugnante, en efecto, denuncia la contravencin de la
norma contenida en el artculo 4 del Decreto Supremo N 032-99-MTC, sealando
que de conformidad con la citada norma debi notificarse a la Comisin de
Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI- a fin que emita un informe
tcnicojurdico en calidad de opinin o peritaje especializado. Agrega que de haberse
aplicado la citada norma los juzgadores hubiesen tenido mejor criterio para resolver
adecuadamente la presente litis.
SEGUNDO.- El ltimo prrafo del artculo 4 del citado Decreto Supremo
establece que Tratndose de procesos judiciales en trmite relacionados con predios
matrices o lotes sobre los cuales COFOPRI ejerce competencia, la autoridad judicial
requerir la opinin fundamentada de la Gerencia de Titulacin, la que dentro de un
plazo de 30 (treinta) das calendarios emitir un informe tcnico-jurdico que tendr
la calidad de opinin o peritaje especializado. Dicho informe deber ser remitido por
COFOPRI a la autoridad competente, quien lo merituar, a fin de tenerlo en cuenta al
momento de resolver. COFOPRI, a travs de la Gerencia de Titulacin, podr remitir de
oficio el referido informe tcnico-jurdico. En su caso, la Autoridad Judicial podr
disponer la suspensin del proceso conforme a lo previsto en el artculo 320 del Cdigo
Procesal Civil..
TERCERO.- Consecuente con lo anterior se llega a la conclusin que se ha
contravenido normas que garantizan el derecho al debido proceso al no cumplir el Juez
de Primera Instancia con oficiar a la Comisin de Formalizacin de la Propiedad
Informal -COFOPRI- a fin que emita el informe tcnicojurdico respectivo, dada la
naturaleza del bien materia de la presente controversia.
DECISION:
Por las razones anotadas:
a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Humberto
Esteban Chvez Batallanos y, en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de
fojas ciento ochentisis, su fecha veintiuno de mayo de dos mil uno, en los seguidos por
Consuelo Manuela Zambrano Oln, sobre desalojo.
b) DISPUSIERON el reenvo de los autos al Tercer Juzgado Especializado en lo
Civil de Arequipa a fin que emita nueva sentencia con arreglo a las precedentes
consideraciones.

c) ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial


El peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.SS.
CARRION L.
TORRES C.
CARRILLO H.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.

EJECUCIN DE GARANTAS REALES:


La Ley establece como requisito de la demanda de ejecucin de garantas el que se
anexe a ella el documento que contiene la garanta y el estado de cuenta del saldo
deudor, no exigiendo que dicho saldo sea notificado previamente a los deudores.
SENTENCIA
CAS. N 2503-2001
ICA
Lima, cinco de agosto del dos mil dos.La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica de
Justicia, vista el da de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la
presente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente recurso de casacin la resolucin de vista de fojas ciento
cuarentisis, su fecha cuatro de junio del dos mil uno, expedida por la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Ica, que revocando la resolucin apelada de fojas ciento
veintiuno, su fecha cuatro de abril del dos mil uno, que declara infundada la
contradiccin; y reformndola declara fundada dicha contradiccin e improcedente la
demanda, sobre ejecucin de garantas.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE
EL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha veinticuatro de octubre del dos mil uno, se ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por el Banco Continental, por la
causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, alegando que
la recurrida, vara la naturaleza de los procesos de ejecucin de garantas al exigrseles
un requisito no previsto en le artculo 720 del Cdigo Procesal Civil, consistente en que
se les ha requerido acreditar la notificacin del estado de cuenta del saldo deudor, en
forma previa a la notificacin de la demanda de ejecucin de garantas contradiciendo
as diversas ejecutorias.
CONSIDERANDOS:

PRIMERO: Que, el artculo 720 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley 26791, establece como requisito de la demanda de ejecucin de garantas el que se
anexe a ella el documento que contiene la garanta y el estado de cuenta del saldo
deudor, y si el bien fuera inmueble debe presentarse el documento que contenga la
tasacin comercial actualizada realizada por dos ingenieros o arquitectos con sus firmas
legalizadas, salvo que las partes hubiera convenido el valor actualizado del mismo. Tal
como se advierte, la norma acotada establece que hasta con la presentacin por el
acreedor del estado de cuenta del saldo deudor, no exigiendo que dicho saldo sea
notificado previamente a los deudores a fin de que resulte expedita la accin de
ejecucin de garantas.
SEGUNDO: Que, no debe confundirse el requisito de la comunicacin previa
prevista en el artculo 228 de la Ley 26702, Ley General del Sistema Financiero y del
Sistema de Seguros y Orgnica de la Superintendencia de Banca y Seguros, que se
sustenta en el mrito de una letra de cambio girada a la vista, pues ello slo es exigible
en el juicio ejecutivo, mas no en un juicio de ejecucin de garantas. En efecto, el caso
materia del litigio, versa sobre ejecucin de garantas reales, en el cual se ha cumplido
con la exigencia de adjuntar el estado de cuenta de saldo deudor obrante a fojas tres, que
contiene la liquidacin de un pagar; no obstante ello la recurrida ha declarado
improcedente la demanda sealando que no se ha cumplido con notificar a los deudores
la existencia del saldo deudor, cuando dicho requisito no es exigido por el artculo 720
del Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, se ha incurrido en la causal de afectacin al
derecho a un debido proceso.
DECISIN:
1. Por las consideraciones expuestas y de conformidad con el numeral 2.1 del
inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso
de casacin de fojas ciento setentiuno, interpuesto por el Banco Continental Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada, sucursal Ica, por la causal relativa a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, y, en
consecuencia, NULA la resolucin de vista de fojas ciento cuarentisis, su fecha cuatro
de junio del dos mil uno.
2. ORDENARON que la Sala de su procedencia expida nueva resolucin con
arreglo a lo actuado y el derecho, tomando en cuenta la motivacin expuesta.
3. DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con Representaciones Agrcola Miguel
Villanueva Empresa de Individual de Responsabilidad Limitada y otros, sobre ejecucin
de garantas; y los devolvieron.
SS:
SILVA VALLEJO.
CARRIN LUGO.
TORRES CARRASCO.
CARRILLO HERNNDEZ.
QUINTANILLA QUISPE.

MEDIOS PROBATORIOS:
Todo medio probatorio debe ser idneo, pertinente y referirse a los hechos.
SENTENCIA
CASF. N 2631-2001
LA LIBERTAD
Lima, catorce de agosto del dos mil dos.LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA: Con los acompaados; vista la presente causa en Audiencia
Pblica de la fecha y; producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia.
1. MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente recurso de casacin interpuesto, a fojas doscientos
ochenticuatro, por doa Yolanda Nlida Pinillos Velsquez, la resolucin de vista de
fojas doscientos setentisiete, su fecha veintiuno de junio del dos mil uno, expedida por
la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de la Libertad, que revoca la
sentencia apelada de fojas trescientos dieciocho, su fecha veintids de enero del dos mil
uno, que declara infundada la demanda interpuesta por don Felipe Francisco Arteaga
Castillo, sobre declaracin de bien propio; y reformndola, declara fundada dicha
demanda, declararon que el inmueble - materia de litis -, es bien propio del demandante;
y la confirm en cuanto declara infundada la tacha formulada por la recurrente.
2. FUNDAMENTOS POR
PROCEDENTE EL RECURSO:

LOS

CUALES

SE

HA

DECLARADO

El presente recurso ha sido declarado procedente por este Supremo Tribunal,


mediante resolucin de fecha siete de noviembre del dos mil uno, por las causales
previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la
aplicacin indebida e inaplicacin de normas de derecho material, as como la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
respectivamente.
3. CONSIDERANDOS:
PRIMERO.- Sobre el cargo adjetivo, la impugnante alega que la afectacin al
debido proceso ha consistido en que la decisin adoptada por el colegiado se ha
sustentado en actuados judiciales penales, los cuales no han sido ofrecidos por las
partes, ni han sido materia de debate probatorio, transgredindose los artculos 198 y
189 del Cdigo Procesal Civil, sobre la eficacia de la prueba en otro proceso y la
oportunidad de los medios probatorios, respectivamente; adems de que a pesar de no
realizar un anlisis del certificado de posesin y de la minuta de fojas quince, la Sala
Superior les confiere plena eficacia probatoria, con absoluta falta de motivacin,
contraviniendo el artculo 121 del acotado Cdigo; aade que el Colegiado no ha
realizado un adecuado examen y valoracin de todos los medios probatorios ofrecidos y
admitidos, infringiendo el artculo 197 del mencionado cuerpo procesal.

SEGUNDO.- Respecto al cargo sustantivo, sostiene que se ha inaplicado el


inciso 1 del artculo 311 del Cdigo Civil, referido a las presunciones para la
calificacin de bienes, sealando que, al pretender la Sala de mrito, que la impugnante
acredite haber aportado dinero para comprar el bien inmueble, no tom en cuenta la
norma denunciada, la cual establece la presuncin de que los bienes adquiridos dentro
del matrimonio son sociales y, aade que la Sala Superior expidi dos fallos
contradictorios, ya que en el expediente acompaado nmero mil novecientos
ochentisiete guin noventicinco, declar que el inmueble es social, en tanto que en la
presente causa declar que dicho bien era propio; asimismo, alega que se han aplicado
indebidamente los artculos 302 inciso 2 y 311 inciso 3 del acotado Cdigo Sustantivo,
al haber el Ad quem calificado el referido bien como propio del actor, sin tomar en
cuenta que entre los bienes adquiridos dentro del matrimonio, slo es propio el
adquirido a ttulo oneroso y siempre que la causa de la adquisicin preceda al
matrimonio; asimismo, propone como norma aplicable el artculo 311 inciso 1 del
mencionado Cdigo Material, cuya aplicacin en el proceso mencionado defini que el
bien es social.
TERCERO.- Previamente, hay que precisar que cuando el recurso de casacin se
sustenta simultneamente en las causales sobre errores in iudicando e in procedendo, los
fundamentos en que se apoya deben ser objeto de verificacin siguiendo un orden de
prioridad; esto es, examinando primero lo relativo a los vicios procesales, de modo que
en caso de comprobarse dichas violaciones se invalida el fallo, siendo innecesario el
pronunciamiento sobre el fondo de la materia controvertida; consecuentemente, en este
caso se proceder a examinar la denuncia descrita en el primer considerando de la
presente resolucin.
CUARTO.- Es materia de autos, la demanda interpuesta a fojas cincuentisis por
don Felipe Francisco Arteaga Castillo solicitando que se declare como bien propio el
inmueble ubicado en la avenida Espaa nmero dos mil cuatrocientos veinticuatro,
ciudad de Trujillo, indicando al respecto que el bien ha sido adquirido con fecha
diecisis de abril de mil novecientos noventa, durante la vigencia de la sociedad
conyugal con la demandada doa Yolanda Nlida Pinillos Velsquez, pero con dinero
proveniente de la venta previa de bienes adquiridos antes del matrimonio, los que
consisten en tres lotes de terreno ubicados en la urbanizacin San Luis, los que adquiri
el veinticuatro de octubre de mil novecientos ochentisis, as como una camioneta pick
up, marca Nissan, adquirido el veinticuatro de febrero de mil novecientos ochentinueve;
los mismos que fueron vendidos para comprar el bien inmueble (materia de
controversia), segn consta de las minutas de compra venta del diez de abril de mil
novecientos noventa y del primero de marzo del mismo ao, sustentndose en el inciso
3 del artculo 311 del Cdigo Civil.
QUINTO.- En tal sentido, a fin de dilucidar la existencia de algn vicio procesal
alegado por la impugnante debe verificarse si en efecto la compra del mencionado bien
ha sido realizada con el producto de la venta de los bienes precitados, para lo cual debe
acreditarse fehacientemente la fecha en que se llev a cabo tales transferencias previas y
que, tratndose de documentos privados, debe tenerse en cuenta lo establecido en el
artculo 245 del Cdigo Procesal Civil, que seala los supuestos en que los mismos
adquieren fecha cierta y producen como tal eficacia jurdica en un proceso.

SEXTO.- Asimismo, se aprecia que respecto de la minuta de compra venta,


obrante a fojas quince, de los lotes veintitrs, veinticuatro y veinticinco de la manzana
G, urbanizacin San Luis, ciudad de Trujillo, en favor de don Hermes Rubio
Yzaguirre, si bien aparece en ella como fecha de realizacin el diez de abril de mil
novecientos noventa, dicho documento slo produce eficacia jurdica en este proceso a
partir del veintitrs de abril de mil novecientos noventiocho, que es la fecha cierta del
mismo, advirtindose que esta fecha es posterior a la de adquisicin del bien - materia
de litigio el mismo que data del diecisis de abril de mil novecientos noventa y; si
bien a fojas trescientos cuarenticuatro del expediente acompaado nmero mil
novecientos ochentisiete guin noventicinco, seguidos entre las mismas partes, sobre
nulidad de acto jurdico, se advierte que el referido documento sobre minuta de compra
venta adquiere fecha cierta recin el nueve de febrero de mil novecientos noventisis,
por consiguiente, resulta posterior a la mencionada fecha de adquisicin; no habiendo
citado el Colegiado Superior en la recurrida ningn otro documento que acredite que el
referido acto se llev a cabo realmente el diez de abril de mil novecientos noventa.
SEPTIMO.- En consecuencia, se aprecia que la Sala Superior contraviene las
normas que garantizan el derecho al debido proceso, al otorgar a la minuta de compra
venta que, obra a fojas quince, plena eficacia probatoria para determinar un hecho que
no se advierte directamente de dicha prueba, siendo adecuado rescatar que todo medio
probatorio debe ser idneo, pertinente y referirse a los hechos conforme seala el
artculo 190 del Cdigo Procesal Civil, lo que no se advierte del instrumento de fojas
quince, ya que de l no se colige que el da diez de abril de mil novecientos noventa, se
realiz efectivamente la venta de tres lotes, otorgada por el accionante; abundando en lo
expuesto el hecho que el Superior valor las sentencias penales expedidas el
veinticuatro de abril y diecinueve de octubre del dos mil, sobre delitos contra el
patrimonio en la modalidad de estafa y contra la fe pblica, sin haber sido admitidas por
el juzgador, de acuerdo a lo sealado en el artculo 374 del acotado Cdigo Procesal.
OCTAVO.- Igualmente, se aprecia de la Audiencia de Conciliacin de fojas
doscientos cuarenticuatro, que fue admitido como medio probatorio el ofrecido por la
demandada, consistente en el expediente nmero mil novecientos ochentisiete guin
noventicinco, seguido entre ambas partes, sobre nulidad de acto jurdico; sin embargo,
el mismo no ha sido valorado por la Corte Superior, de acuerdo con el artculo 197 de
nuestro ordenamiento procesal civil.
NOVENO.- Estando a lo expuesto, se concluye que la Sala de vista efectu una
deficiente motivacin al expedir la resolucin impugnada, por lo que la misma es
pasible de ser sancionada con nulidad, debiendo el Colegiado expedir nuevo fallo con
arreglo a lo dispuesto en el artculo 122 inciso 3 del acotado cuerpo procesal, segn el
cual toda resolucin debe hacer mencin en forma sucesiva y en orden numrico
correlativo de los fundamentos de hecho y los respectivos de derecho, segn el mrito
de lo actuado; lo que debe concordarse con el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil,
que regula la valoracin conjunta de la prueba en base a la apreciacin razonada del
juzgador.
4. DECISION:
Por tales consideraciones y en aplicacin del artculo 396 inciso 2 acpite 2.1 del
Cdigo Procesal Civil:

A. Declararon FUNDADO el recurso de casacin de fojas doscientos


ochenticuatro, por doa Yolanda Nlida Pinillos Velsquez, slo por la causal relativa a
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso; en
consecuencia, CASARON la resolucin de vista de fojas doscientos setentisiete, su
fecha veintiuno de junio del dos mil uno.
B. ORDENARON el reenvo a la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de la Libertad, a fin de que expida nuevo fallo con arreglo a ley.
C. DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano ; en los seguidos por don Felipe Francisco Arteaga Castillo, sobre
declaracin de bien propio.
SS.
SILVA VALLEJO
CARRION LUGO
TORRES CARRASCO
CARRILLO HERNANDEZ
QUINTANILLA QUISPE

CUMPLIMIENTO DE REQUISITO ESENCIAL DE SENTENCIA JUDICIAL:


Si bien en la sentencia no se cita en forma expresa norma material alguna, sin embargo
de la lectura de los considerandos se colige el anlisis y aplicacin de normas
sustantivas del Cdigo Civil; locaula no significa que stos hubieran sido analizados y
expuestos en la sentencia de primera instancia.
SENTENCIA
CAS. N 2825-2001
LIMA
Lima, cuatro de Noviembre del dos mil dos.La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, vista
la causa en la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, con los acompaados,
emite la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por SGS del Per Sociedad Annima
Cerrada, contra la resolucin de vista de fojas mil cuatrocientos ochentisis, su fecha
dieciocho de junio del dos mil uno, expedida por la Sala Especializada en Procesos
Abreviados y de Conocimiento de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declar
nula la sentencia apelada de fojas mil cuatrocientos catorce de fecha trece de noviembre
del dos mil, ordenando al Juez, renovar el acto procesal afectado, con lo dems que
contiene.

2.- FUNDAMENTOS POR


PROCEDENTE EL RECURSO:

LOS

CUALES

SE

HA

DECLARADO

Concedido el recurso de casacin a fojas mil quinientos diecinueve, fue


declarado procedente, mediante auto de fecha siete de diciembre del dos mil uno, por la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, habindose
denunciado al respecto que la Sala de mrito ha contravenido el artculo 200 del Cdigo
Procesal Civil al anular injustificadamente la sentencia emitida por el A quo, toda vez
que la misma contiene dieciocho considerandos en los que el Juez analiza tanto aspectos
de derecho procesal, referidas a la prueba; como de derecho material referidas a los
contratos, partes del mismo, obligatoriedad de lo pactado, clusula penal, la transaccin,
inexistencia de daos y perjuicios, y otros ms; agrega adems, que el hecho que la
sentencia no hubiera citado numricamente los artculos del Cdigo Civil, no significa
que stos hubieran sido analizados y expuestos en la sentencia de primera instancia.
3.- CONSIDERANDOS:
Primero: Conforme lo establece el ltimo prrafo del artculo 121 del Cdigo
Procesal Civil mediante la sentencia el Juez pone fin a la instancia o al proceso en
definitiva, pronuncindose en decisin expresa, precisa y motivada sobre la cuestin
controvertida declarando el derecho de las partes, o excepcionalmente sobre la validez
de la relacin procesal. Segundo: Asimismo, conforme se ha previsto en el inciso 3 del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, las resoluciones contienen la relacin
correlativamente enumerada de los fundamentos de hecho y los respectivos de derecho
que sustentan la decisin, la que se sujeta al mrito de lo actuado y al derecho. Tercero:
En el presente caso, la cuestin a dilucidar es si la sentencia de primera instancia cuenta
con los requisitos esenciales para la obtencin de su finalidad, ello al amparo de los
preceptos jurdicos antes mencionados. Cuarto: En ese sentido, debe indicarse que la
sentencia emitida por el A quo contiene la enumeracin correlativa de los fundamentos
de hecho y de derecho en los que se funda la decisin; advirtindose ello de los
considerandos quinto, stimo, dcimo tercero, dcimo cuarto, dcimo quinto y dcimo
stimo de la resolucin apelada, y si bien es cierto no se cita en forma expresa norma
material alguna, tambin es cierto que de la lectura de dichos considerandos se colige el
anlisis y aplicacin de normas sustantivas, tales como los artculos 1302, 1303, 1351,
1361, 1362, 1363, 1503, 1565 y 1985 del Cdigo Civil; a mayor abundamiento, en la
parte final del considerando dcimo octavo de la mencionada sentencia se cita
expresamente el inciso 1 del artculo 1971 del Cdigo Civil.
4.- DECISION:
Por las razones anotadas y de conformidad con el artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil inciso 2 acpite 2.1: declararon FUNDADO el recurso de casacin de
fojas mil quinientos ocho interpuesto por SGS del Per Sociedad Annima Cerrada; en
consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas mil cuatrocientos ochentisis, su
fecha dieciocho de junio del dos mil uno; ORDENARON que la Sala Especializada en
Procesos Abreviados y de Conocimiento de la Corte Superior de Justicia de Lima
expida nueva resolucin con arreglo a ley; en los seguidos por la Asociacin Nacional
de Industria del Pan y de la Pastelera, sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-

SS.
SILVA VALLEJO
VASQUEZ VEJARANO
TORRES CARRASCO
CARRILLO HERNANDEZ
QUINTANILLA QUISPE

LEGITIMIDAD PARA OBRAR:


El proceso se promueve slo a instancia de parte, la que invocar inters y legitimidad
para obrar.
No se exige la probanza rigurosa con la demanda de la legitimidad para obrar invocada.
En todo caso, ese requisito de fondo de la demanda deber ser evaluado al resolver el
fondo de la causa, salvo que a criterio del juzgador el demandante careciera
evidentemente de legitimidad para obrar.
SENTENCIA
CAS. N 3419-2001
LAMBAYEQUE
Lima, veintisiete de Setiembre del dos mil dos.La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
vista la causa el da de la fecha, y producida la votacin correspondiente de acuerdo a
ley, emite la presente sentencia. Con el acompaado.
1. MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente recurso de casacin la resolucin de vista de fojas ciento
diez, su fecha diecisiete de agosto del dos mil uno, expedida por la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que, confirmando la resolucin apelada,
declara fundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar de la demandante; en los
seguidos por doa Rosa Amelia Soriano Viuda de Labrin contra doa Zoraida Guzman
Llauce y otros, sobre nulidad de ttulo de propiedad.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO.
Mediante resolucin de fojas once del cuadernillo de casacin, su fecha veinte
de marzo del dos mil dos, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por doa
Rosa Amelia Soriano Viuda de Labrn, por la causal prevista en el inciso 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso.
3. CONSIDERANDOS:
PRIMERO.- El recurso de casacin se ha declarado procedente por la causal de
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, sosteniendo
haberse infringido en las instancias de mrito lo dispuesto en el artculo IV del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil.

SEGUNDO.- En efecto, conforme a la primera parte de dicho numeral del


ordenamiento procesal civil (del artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil) el proceso se promueve slo a instancia de parte, la que invocar inters y
legitimidad para obrar. Dicho precepto legal no exige la probanza rigurosa con la
demanda de la legitimidad para obrar invocada. En todo caso, ese requisito de fondo de
la demanda deber ser evaluado al resolver el fondo de la causa, salvo que a criterio del
juzgador el demandante careciera evidentemente de legitimidad para obrar (artculo
427, inciso 1, del Cdigo Procesal Civil), lo que no es del caso.
TERCERO.- La legitimidad para obrar supone que el actor invoque algn ttulo
que le sirva de respaldo para plantear su demanda. En el presente caso el inters y de la
legitimidad para obrar de la actora, como aparece del texto de su demanda, emerge de la
afirmacin que hace en el sentido de que el bien materia de autos ha sido objeto de una
venta a favor de ella y su esposo. Por consiguiente, al haber la Sala Superior,
confirmando la resolucin apelada, declarado fundada la excepcin de falta de
legitimidad para obrar bajo el argumento de no haber la demandante acreditado la
alegada propiedad, ha contravenido la norma procesal anotada, por lo que el medio
impugnatorio debe declararse fundado.
CUARTO.- En todo caso, el Juez, al sentenciar la causa tiene la oportunidad
para analizar si la actora ha acreditado o no el ttulo invocado que sustenta su inters y
legitimidad para obrar al plantear la demanda, calificando los medios probatorios.
4.DECISION:
A) Con lo expuesto en el dictamen de fojas quince emitido por el representante
del Ministerio Pblico. Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
doa Rosa Amelia Soriano Viuda de Labrin a fojas ciento veinte por la causal de
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso y, en
consecuencia, declararon NULA la resolucin de fojas ciento diez, su fecha diecisiete
de agosto del dos mil uno, e infundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar
deducida en autos, en los seguidos con COFOPRI y otra, sobre nulidad de acto jurdico.
B) ORDENARON que se prosiga la causa de acuerdo al estado que corresponda
de acuerdo a la presente resolucin.
C) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial
El Peruano bajo responsabilidad; y los devolvieron.SS.
CARRION LUGO.
TORRES CARRASCO.
CARRILLO HERNANDEZ.
SANTOS PEA.
QUINTANILLA QUISPE.

NULIDAD DE ESCRITURA PBLICA: EL DERECHO A PROBAR:

Cuando se dicta resolucin que pone fin al proceso sin merituar las pruebas ofrecidas a
pedido de parte, infringe formalidades procesales que garantizan un debido proceso.
CAS 2270-01
LIMA
Lima, siete de diciembre del dos mil uno.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA
REPUBLICA; vista la causa dos mil doscientos setenta - dos mil uno; en Audiencia
Pblica el da de la fecha, y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Luis Rafael Llanos de la Mata, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
treinticinco, su fecha veintids de mayo del dos mil uno, expedida por la quinta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, la que confirma el auto apelado que
declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva de la accin; FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: La Sala mediante resolucin de fecha dieciocho de setiembre del
presente ao, ha declarado procedente el recurso por la causal de contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso e infraccin de las formas
esenciales para la validez de los actos procesales; seala que el juzgador orden a
pedido de parte, que el Notario Jorge Orihuela Iberico, presente el kardex perteneciente
a la supuesta minuta celebrada entre Guillermo Capeletti Zrate como su supuesto
representante y Domingo Chia Chong, de fecha veintinueve de febrero de mil
novecientos noventisiete, introducida a la notara en mil novecientos setentisis; que el
citado notario mediante dos comunicaciones evita emitir dicho medio probatorio,
incumplindose de esta forma la finalidad de los mismos; que en la fecha en que se
notific la recepcin del oficio de la notara; el juzgador dict resolucin que puso fin al
proceso; que la afectacin del derecho al debido proceso y la formalidad incumplida,
esta en que no han sido merituadas las pruebas solicitadas a pesar de haber sido
requeridas al custodio de las mismas, las que al no ser entregadas, no fueron declaradas
imprescindibles; que se ha dictado una resolucin que pone fin al proceso
incumpliendo las normas procesales, sin esperar que los agraviados respecto de la
resolucin donde se notifica de la recepcin del oficio de la notara, tuvieran el trmino
para acceder al juzgador, y poner en su conocimiento al mandato respecto a las pruebas
solicitadas que deban actuarse para mejor resolver se haba incumplido; que al dictarse
la resolucin del once de diciembre del dos mil y habiendo quedado consentida dio
lugar a otra demanda de parte de los demandados sobre otorgamiento de escritura
pblica, provocando la indefensin total de sus derechos; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, habindose invocado vicios in procediendo como fundamentacin de los
agravios y atendiendo a sus efectos, es menester realizar el estudio de la causal referida;
Segundo: Que, la materia controvertida se circunscribe a determinar si la Sala Superior
al expedir la resolucin recurrida, confirmando la apelada, ha vulnerado o no el derecho
a un debido proceso; Tercero: Que, como se puede ver de fojas doscientos noventisiete,
la demandada Nelly Yolanda Cherres Cabrejos de Cha y otros, deducen excepcin de
prescripcin extintiva de la accin, en vista que los actos jurdicos materia de nulidad
datan de los aos mil novecientos setentiuno y mil novecientos setentids, por lo que a
la fecha de la interposicin de la demanda ha prescrito la accin; Cuarto: Que, a fojas
trescientos ocho el demandante Luis Rafael Llanos de la Mata absuelve el traslado de la
excepcin deducida, ofreciendo como medios probatorios (nmero dos) de su
absolucin el requerimiento que debera hacerse al Notario Jorge Orihuela Iberico para

que remita el Kardex nueve mil novecientos noventiuno o razn la minuta materia de
impugnacin en la demanda y los recibos de pago realizados por los excepcionantes o la
persona que entreg la minuta a la Notara; Quinto: Que, mediante resolucin nmero
siete del nueve de agosto del dos mil uno, corrientes a fojas trescientos cuarentids de
autos, se admiten dichos medios probatorios y le ordena oficiar a la Notara Orihuela
Iberico a fin que remita al Juzgado los documentos requeridos, los mismos que son
remitidos a fojas trescientos sesenta por la aludida notara, ante lo cual el recurrente a
fojas trescientos setentisis solicita al juzgado que el notario cumpla con completar la
informacin solicitada, consistente en el Kardex once mil novecientos noventicuatro o
razn sobre el mismo, as los recibos de pago, para cuyo efecto el juzgado remite el
oficio de fojas trescientos setentinueve; Sexto: Que, a fojas trescientos ochentids el
notario responde al juzgado indicando que el Kardex a pasado al sistema computarizado
y que no existe pago alguno a cuenta, por parte de los vendedores, haciendo llegar copia
de la foja veinticinco del registro cronolgico de minutas donde aparece la minuta de
compraventa materia de impugnacin, respuesta que es puesta en conocimiento de las
partes mediante resolucin nmero trece del veintinueve de noviembre del dos mil,
corriente a fojas trescientos ochentids; Stimo: Que, sin embargo antes de contar con la
absolucin de dicho traslado el A Quo dicta la Resolucin catorce del once de diciembre
del dos mil, de fojas trescientos ochentisis por la cual declara fundada la excepcin
deducida y en consecuencia nulo todo lo actuado, sin haberse previamente prescindido
de los medios probatorios no remitidos por la notara o sin haberse referido a los
mismos en el auto que ampara la excepcin; Octavo: Que, al haberse procedido de
dicho modo, pese a que el juzgado admiti los medios probatorios antes anotados,
debiendo pronunciarse sobre la suficiencia de los remitidos por el Notario o en todo
caso prescindiendo de los faltantes, se han infringido las formalidades procesales que
garantizan un debido proceso, en este caso el derecho a probar, irregularidad que fue
confirmada por la Sala revisora, con lo que se ha vulnerado el debido proceso, al no
haberse procedido de acuerdo a lo normado por los artculos ciento ochentiocho y
ciento noventiuno del Cdigo Procesal Civil; que estando a ello se deben
renovar los actos procesales viciados, esto es la invalidez debe alcanzar, inclusive la
resolucin apelada; por que estando a lo expuesto y en aplicacin de lo dispuesto en el
numeral dos punto tres inciso segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo
adjetivo, declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Luis Rafael
Llanos de la Mata; en consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas cuatrocientos
treinticinco su fecha veintids de mayo del dos mil uno; e INSUBSISTENTE la apelada
de fojas trescientos ochentisis de fecha once de diciembre del dos mil; MANDARON
que el A Quo se pronuncie teniendo en cuenta las consideraciones precedentes;
DISPUSIERON que la presente resolucin sea publicada en el diario oficial El
Peruano; en los seguidos por Luis Rafael Llanos de la Mata y otra con Nelly Yolanda
Cherres Cabrejos de Cha y otros; sobre Nulidad de Escritura Pblica y otro; y los
devolvieron.S.S.
ECHEVARRIA A.
LAZARTE H.
ZUBIATE R.
BIAGGI G.
QUINTANILLA Q.

CONVOCATORIA A ASAMBLEA ORDINARIA: LA UNIDAD DE LA


VALORACIN PROBATORIA:
Se atenta contra el derecho al debido proceso cuando los medios probatorios son
analizados de manera aislada y no en conjunto, hacindoles perder su eficacia.
CAS 2356-2001
SAN ROMAN
Lima, veintiocho de noviembre del dos mil uno.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA; vista la causa dos mil trescientos cincuentisis - dos mil uno, en
Audiencia Pblica el da de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley se emite
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Francisco Antonio Aramayo Pinazo contra la resolucin de fojas
doscientos cuarentids expedida el cinco de junio del dos mil uno, por la Sala Civil de
la Corte Superior de San Romn - Juliaca, que confirma la resolucin apelada de fojas
ciento treintitrs, su fecha diecinueve de enero del dos mil uno que declara fundada la
contradiccin a la solicitud de Convocatoria Judicial a Junta de Accionistas;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Sala mediante resolucin de fecha cinco de
setiembre del dos mil uno ha considerado declarar procedente el recurso de casacin por
la causal de la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso y la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, al no haberse merituado adecuadamente los medios probatorios actuados, al
pretenderse enervar la venta que hiciera la socia Josefina Cuentas Gamarra de Mita a
favor del recurrente, solamente por el hecho de haberse consignado la denominacin de
participaciones en vez de acciones, pese a que tal error fue corregido mediante la
correspondiente escritura pblica, la misma que no fue inscrita en los Registro Pblicos,
por cuanto de acuerdo a lo establecido por el artculo noventids de la nueva Ley
General de Sociedades, sta debe inscribirse en la matrcula de acciones, lo cual se
realiz, mas no en el referido registro, adems la resolucin de vista adolece de
fundamentacin legal, al no precisarse las normas que la sustentan; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el asunto a dilucidarse en el presente caso es si
ha existido una adecuada valoracin de las pruebas, pues es una garanta
constitucional del debido proceso la adecuada valoracin de los hechos, sin que ello
importe valorar las pruebas por esta Corte casatoria; Segundo: Que, en efecto lo que se
pretende analizar mediante el recurso de su propsito es el de verificar si las instancias
de mrito han procedido a valorar de modo adecuado y por tanto correcto, los medios
probatorios ofrecidos en el proceso esto es se debe verificar el razonamiento lgico
jurdico que han realizado los juzgadores con el fin de poder arribar a las conclusiones
que han plasmado en sus respectivas resoluciones; Tercero: Que, la motivacin
constituye un elemento eminentemente intelectual que expresa el anlisis crtico y
valorativo llevado a cabo por el juzgador expresado conforme a las reglas de la
logicidad; comprende tanto el razonamiento de hecho como el de derecho en las cuales
el juzgador apoya su decisin; Cuarto: Que, como dice Michelle Taruffo: el derecho a la
prueba conlleva el tener la finalidad, de sta de lograr el convencimiento del rgano
jurisdiccional, si ste no valora o toma en consideracin los citados resultados
probatorios est frustando el mencionado derecho, convirtindola as en una garanta
ilusoria y meramente ritualista; Quinto: Que, se atenta contra el derecho al debido

proceso, cuando se incurre en arbitrariedad fctica, cuando se emiten decisiones que


fracturan el examen de los medios de prueba, porque lejos de ser analizados en conjunto
en el fallo se los aisl y dej como cabos sueltos, hacindoles perder su eficacia, as
como cuando atribuyen al medio probatorio o al hecho objeto de prueba un alcance o
sentido que lo priva del que en verdad tena; Sexto: Que, en el caso de autos ha existido
una indebida valoracin de las pruebas, lo cual ha conllevado a no analizar
adecuadamente la condicin jurdica societaria del demandante, pues la titularidad de
determinados derechos se deben juzgar de modo amplio, entendindolos como un
conjunto y no de manera restringida como ha ocurrido en autos donde se ha
desconocido los derechos inscritos que tiene el actor en el Libro de Transferencia de
Acciones de la Empresa; Stimo: Que, en caso sub judice el actor se ha visto privado de
ejercer sus derechos por una inadecuada valoracin de las pruebas ofrecidas por su
parte dado que cualquier duda respecto a su condicin de socio debe ser esclarecida,
precisamente por el Organo Jurisdiccional, el mismo que en este caso no ha procedido
de acuerdo a lo normado por el artculo ciento noventisiete del Cdigo adjetivo; estando
a las consideraciones expuestas y a lo establecido en el numeral dos punto tres inciso
segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil; declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos cuarentisiete;
CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos cuarentids de fecha cinco de junio
del dos mil uno, en consecuencia NULA la recurrida e INSUBSISTENTE la apelada de
fojas ciento treintisis y ORDENARON que el A Quo proceda a expedir nueva
resolucin de acuerdo a las consideraciones precedentes; DISPUSIERON que la
presente resolucin sea publicada en el diario oficial El Peruano; en la causa seguida
por Francisco Antonio Aramayo Pinazo con Radio Difusora Comercial Juliaca Sociedad
Annima; sobre Convocatoria Judicial a la Junta General de Asociados; y los
devolvieron.S.S.
ECHEVARRIA A.
LAZARTE H.
ZUBIATE R.
BIAGGI G.
QUINTANILLA Q.

RESOLUCIN DE CONTRATO: VICIO DE APRECIACIN DE LOS HECHO:


Se incurre en vicio de apreciacin de los hechos cuando se atribuye a parte procesal
expresiones de aceptacin de hechos que nunca se hizo y ms bien se neg en todo
momento.
CAS 2560-2001
LA LIBERTAD
Lima, diez de diciembre del dos mil uno.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA
REPUBLICA; vista la causa dos mil quinientos sesenta - dos mil uno, con el
acompaado; en Audiencia Pblica el da de la fecha y producida la votacin con
arreglo a Ley, emiten la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del

recurso de casacin interpuesto por Angel Salomn Prez Rodrguez contra la sentencia
de vista de fojas quinientos treinticinco su fecha cinco de junio del dos mil uno,
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de La Libertad - Trujillo, la que
confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda y fundada la
reconvencin; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Sala mediante resolucin de
fecha veinte de setiembre del dos mil uno ha estimado procedente el presente recurso
por la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, por el siguiente cargo: a.1) la Sala de Revisin al dictar la sentencia
confirmatoria ha transgredido el artculo ciento noventisis del Cdigo Procesal Civil,
dndole indebidamente la razn a la parte demandada, alegando para el efecto que el
acto jurdico dubitado constituye un acto que adolece de simulacin absoluta, porque la
nica finalidad de dicho documento era la de obtener un crdito del Banco de Crdito
del Per, agregando que ello es aceptado por ambas partes, en sus escritos de demanda y
contestacin respectivamente, lo cual constituye una declaracin asimilada que debe
tenerse en cuenta, aprecindose del escrito de demanda que jams se afirm que la nica
finalidad del referido contrato era la de obtener un prstamo del referido Banco, como
errneamente lo considera el Colegiado, ya que en dicho acto postulatorio lo que se
afirm era la celebracin de un contrato verdadero de compra venta de las oficinas sub
litis por un valor de veintids mil dlares, cuyo saldo ascendente a once mil quinientos
dlares sera financiado por el referido prstamo, con lo que queda acreditado que la
Sala ha tenido intereses subalternos para confirmar el fallo apelado, llegando incluso a
la comisin del delito de prevaricato; y CONSIDERANDO: Primero: Que, habindose
invocado vicios in procedendo como fundamentacin de los agravios y atendiendo a sus
efectos, es menester realizar el estudio de la causal referida; Segundo: Que, la materia
controvertida se circunscribe a determinar si la Sala Superior al expedir la resolucin
recurrida confirmando la apelada ha vulnerado o no el derecho a un debido proceso;
Tercero: Que, como se puede ver de autos solamente la parte demandada y
reconviniente fue la que afirm que el contrato de compraventa fue un acto jurdico
simulado, mientras que los demandantes negaron dicha afirmacin en todo momento;
Cuarto: Que, de ello se puede concluir que se han atribuido efectos probatorios a actos
procesales que expresan de modo indubitable un sentido contrario al afirmado por la
Sala Superior; Quinto: Que, siendo as se ha incurrido en vicio de apreciacin de los
hechos pues el razonamiento lgico jurdico de la Sala Superior contrara totalmente lo
afirmado por las partes, pues le atribuye expresiones de aceptacin de hechos a la
demandante cuando nunca lo hizo, ms bien los neg en todo momento; Sexto: Que, en
consecuencia existe una fractura lgica entre lo expuesto por las partes y las
consideraciones de la Sala revisora lo cual conlleva a que se haya atentado contra un
debido proceso, habida cuenta que no se ha analizado debidamente lo expuesto por las
partes en el proceso, vulnerndose de este modo lo dispuesto por el inciso tercero del
artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil; Stimo: Que, estando a ello se
deben renovar los actos procesales viciados, esto es que se debe declarar la invalidez de
la resolucin recurrida a fin que el A Quem, resuelva de acuerdo a Ley; por lo que
estando a lo expuesto y en aplicacin de lo dispuesto en el numeral dos punto tres inciso
segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo adjetivo, declararon FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por Angel Salomn Prez Rodrguez, en
consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas quinientos treinticinco su fecha
cinco de junio del dos mil uno; MANDARON que el A Quo se pronuncie teniendo en
cuenta las consideraciones precedentes; DISPUSIERON que la presente resolucin sea
publicada en el diario oficial El Peruano; en los seguidos por Angel Salomn Prez

Rodrguez y otra con Eduardo Pita Polack y otros; sobre Resolucin de Contrato y
otros; y los devolvieron.S.S.
ECHEVARRIA A.
LAZARTE H.
ZUBIATE R.
BIAGGI G.
QUINTANILLA Q.

RESOLUCIN DE CONTRATO: EVALUACIN DE PRUEBAS


Los medios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su
apreciacin razonada.
CASACION 3624 2001
ICA
Lima, veintinueve de abril del dos mil dos.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA; Vista la causa nmero tres mil seiscientos veinticuatro - dos mil
uno, con el acompaado; en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por don Modesto Quispe Palomino, mediante escrito de
fojas quinientos noventicinco, contra la sentencia de vista emitida por la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Ica, de fojas quinientos cincuenticinco, de fecha ocho de
junio del dos mil uno, que confirmando la apelada declar infundada la demanda de
resolucin de contrato de indemnizacin y fundada la mutua reconvencin sobre
devolucin de dinero e indemnizacin por daos y perjuicios; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, concedido el recurso de casacin a fojas seiscientos cinco, fue
declarado procedente por resolucin del cinco de diciembre del dos mil uno, por la
causal contemplada en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, sustentada en la contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, porque en la sentencia de vista existe una transgresin al principio
de congruencia, dado que en su pronunciamiento hace referencia al informe cero cero
siete - noventiocho JUDRI - ICA que segn el cual se constata el incumplimiento de la
obligacin, pero precisamente dicho informe seala que el tractor qued operativo, es
decir que se cumpli con la reparacin y afirmar lo contrario como lo ha indicado la
Sala Civil es afectar el principio de la prueba, que adems el juez no se pronunci sobre
la tacha propuesta de fojas trescientos sesentisis y la Sala aplicando indebidamente el
artculo trescientos setenta del Cdigo Procesal Civil, integra la sentencia y sin
fundamentar el extremo de la tacha la declara fundada; CONSIDERANDO: Primero.Que, el juez declar fundada la tacha propuesta por el demandado en su escrito de fojas
trescientos sesentisis y la sustent en el duodcimo considerando de su sentencia y
la sentencia de vista la ha confirmado, por lo que no existe afectacin al debido proceso
sobre el particular; Segundo.- Que, la sentencia de vista en su tercer considerando se
sustenta en que la actora no cumpli con reparar el sistema de rodamiento del tractor
materia de la litis, como emerge del informe nmero cero cero siete noventiocho
JUDRI ICA del veintiocho de febrero de mil novecientos noventiocho; Tercero.-

Que, el contrato de reparacin y alquiler de maquinaria pesada, que se hace mencin en


la sentencia apelada, estableci en su clusula primera que el propietario da en alquiler
al contratante el tractor bulldozer materia el proceso que se encontraba para su
reparacin del sistema de rodamiento, lo que implicaba que la mquina no se
encontraba, en buenas condiciones; Cuarto.- Que, el informe cero cero siete
noventiocho JUDRI - ICA en que se sustenta la sentencia de vista, hace mencin a
que el tractor qued operativo el veinticuatro de febrero de mil novecientos noventiocho
y las partes del sistema de rodamiento que han sido cambiadas y no se menciona que
exista alguna pieza por cambiar; Quinto.- Que, por ello, no puede admitirse que la
sentencia de vista en base a este informe establezca que la actora no cumpli con
reparar el sistema de rodamiento del tractor; Sexto.- Que, el artculo ciento noventisiete
del Cdigo Procesal Civil, establece que todos los medios probatorios son valorados por
el juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada, lo que no ha ocurrido en
la sentencia de vista al apreciar el medio probatorio consistente en el informe cero cero
siete noventiocho JUDRI - ICA, por lo que ha incurrido en la causal de nulidad
contemplada en el artculo ciento setentiuno del Cdigo Adjetivo; Stimo.- Que, por las
razones expuestas y presentndose la causal contemplada en el inciso tercero del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, y de conformidad con el
acpite dos punto uno del inciso segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo
Adjetivo, declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por don
Modesto Quispe Palomino a fojas quinientos noventicinco y en consecuencia NULA la
sentencia de vista de fojas quinientos cincuenticinco del ocho de junio del dos mil
uno; ORDENARON al Organo Jurisdiccional Inferior expedir nuevo fallo con arreglo a
ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano; en los seguidos por
Mecnica y Construcciones Ftima Milagros
representada por Modesto Aumudio Quispe Palomino con la Junta de Usuarios del
Distrito de Riego de Ica, sobre Resolucin de Contrato y otro; y los devolvieron.S.S.
ECHEVARRIA A.
LAZARTE H.
INFANTES V.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.

EJECUCIN DE GARANTA HIPOTECARIA: CONTRADICCIN DE


EJECUCIN DE GARANTAS:
No constituye causal de contradiccin la disminucin del valor de los predios, por no
tratarse de nulidad formal del ttulo, inexigibilidad de la obligacin o que la misma
ya ha sido pagada o ha quedado extinguida de otro modo o que se encuentra prescrita
CASACION 3632 2001
ICA
Lima, veinticuatro de abril del dos mil dos.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA; Vista la causa nmero tres mil seiscientos treintids - dos mil

uno, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, emite
la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el Banco de Crdito del Per sucursal Nasca, mediante escrito de fojas
ciento sesentinueve, contra la resolucin de vista emitida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Ica, de fojas ciento cincuenticinco, su fecha diez de agosto del
dos mil uno, que revocando el auto apelado y reformndolo declar fundada la
contradiccin; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, concedido el recurso de
casacin a fojas ciento setenticuatro, fue declarado procedente por resolucin de tres de
diciembre del dos mil uno, por las causales contempladas en los incisos primero y
tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, sustentada en: a)
la aplicacin indebida del artculo segundo del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil,
porque no existe abuso del derecho cuando por el transcurso del tiempo, la moneda y
otros factores, el valor convenido, no es tal dos aos despus y la tasacin presentada en
el proceso refleja el valor actualizado y b) la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, porque la resolucin recurrida revoca el auto
que declar infundada la contradiccin y reformndolo declar fundada la misma, por
un fundamento que no constituye causal de acuerdo con lo dispuesto por el artculo
setecientos veintids del Cdigo Procesal Civil; CONSIDERANDO: Primero.- Que,
primero hay que analizar la causal contemplada en el inciso tercero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, porque de declararse fundada, ya no
cabe pronunciamiento sobre la otra causal; Segundo.- Que, el primer prrafo del artculo
setecientos veintids del Cdigo Procesal Civil, dispone que el ejecutado, en el mismo
plazo que tiene para pagar puede contradecir alegando solamente la nulidad formal del
ttulo, inexigibilidad de la obligacin o que la misma ya ha sido pagada o ha quedado
extinguida de otro modo o que se encuentra prescrita. La contradiccin que se sustente
en otras causales ser rechazada liminarmente por el juez, siendo esta decisin apelable
sin efecto suspensivo; Tercero.- Que, a pesar de este claro dispositivo procesal, la
resolucin de vista ha declarado fundada la contradiccin sustentada en la disminucin
del valor de los predios sub judice, que por no tratarse de nulidad formal del ttulo,
inexigibilidad de la obligacin o que la misma ya ha sido pagada o ha quedado
extinguida de otro modo o que se encuentra prescrita, debi ser rechazada liminarmente
de acuerdo con lo dispuesto en el artculo setecientos veintids antes citado; Cuarto.Que, si el Colegiado considera que la tasacin actualizada es menor que la convenida,
est facultado para ordenar el remate por la que considere pertinente, pero ello no da
origen a que se declare fundada la contradiccin; Quinto.- Que, al haber incumplido la
resolucin de vista lo dispuesto por el artculo setecientos veintids del Cdigo Procesal
Civil, ha incurrido en la causal de nulidad contemplada en el artculo ciento setentiuno
del mismo Cdigo; Sexto.- Que, por las razones expuestas y presentndose la causal
contemplada en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Adjetivo, y de conformidad con el acpite dos punto uno del inciso segundo del artculo
trescientos noventisis del Cdigo acotado, declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el Banco de Crdito del Per, sucursal de Nasca, a fojas ciento
sesentinueve, y en consecuencia NULO el auto de vista de fojas ciento cincuenticinco,
de fecha diez de agosto del dos mil uno; ORDENARON al Organo Jurisdiccional
Inferior Expedir nuevo fallo con arreglo a Ley; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los seguidos por el Banco de
Crdito del Per sucursal Nasca con Miguel Sandro Patrick Felix Iglesias Giglio y otro,
sobre Ejecucin de Garanta Hipotecaria; y los devolvieron.S.S.

ECHEVARRIA A.
LAZARTE H.
INFANTES V.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.

NULIDAD DE ACTO JURDICO: CONOCIMIENTO DE QUE MAGISTRADO


SENTENCIAR EN PROCESO:
Es garanta de la administracin de justicia para las partes, el conocimiento de qu
magistrado va a sentenciar su proceso, para pedir el uso de la palabra si lo consideran
necesario o para hacer valer recusacin.
CASACION 3676 2001
SANTA
Lima, tres de mayo del dos mil dos.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA; Vista la causa nmero tres mil seiscientos setentisis - dos mil
uno, con el acompaado, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por don Jos Puri Machado, mediante escrito de fojas
ciento sesentitrs contra la sentencia de vista, emitida por la Sala Civil Corporativa de la
Corte Superior de Justicia del Santa, de fojas ciento cincuentitrs, de fecha veintitrs de
agosto del dos mil uno, que confirmando la apelada declararon infundada la demanda de
nulidad de acto jurdico y otros; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, concedido el
recurso de casacin a fojas ciento setentiuno, fue declarado procedente por resolucin
del seis de diciembre del dos mil uno, por la causal contemplada en el inciso tercero del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, sustentada en la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, porque el
juez que inici el trmite de la causa fue el doctor Oscar Ruiz Jara; el Juez que llev a
cabo la audiencia de conciliacin y actuacin de medios probatorios fue el doctor Juan
Jacobe Vicente, quien indic que la causa quedaba expedita para sentencia y el que ha
emitido el fallo ha sido otro diferente el doctor Jess Murillo Domnguez, por lo que se
ha transgredido el ltimo prrafo del artculo cincuenta del Cdigo Procesal Civil,
considerando que las normas procesales son de carcter imperativo, tal como lo
establece el artculo noveno del Ttulo Preliminar de dicho Cdigo; CONSIDERANDO:
Primero.- Que, tanto la audiencia de conciliacin de fojas sesentids como la audiencia
de pruebas de fojas setentisis se realizaron ante el Juez Juan Jacobe Vicente, quien dej
la causa expedita para sentencia una vez que se reciba el informe del Banco de Crdito;
Segundo.- Que, posteriormente, habindose avocado al conocimiento de la causa el
doctor Samuel Snchez Melgarejo a fojas ochentinueve y a fojas noventitrs ordenando
que se deje en despacho los autos para emitir la sentencia, sta ha sido emitida por el
doctor Jess Murillo Domnguez; Tercero.- Que, la parte final del artculo cincuenta
del Cdigo Procesal Civil, dispone que el juez que inicia la audiencia de pruebas,
concluir el proceso, salvo que fuera promovido o separado. El juez sustituto continuar
el proceso, pero puede ordenar en resolucin debidamente motivada, que se repitan las
audiencias, si lo considera indispensable; Cuarto.- Que, es garanta de la administracin

de justicia para las partes, conocer qu magistrado va a sentenciar su proceso, para pedir
el uso de la palabra si lo considera necesario, tal como lo establece el artculo ciento
cincuenticinco de la Ley Orgnica del Poder Judicial o para hacer valer la recusacin;
Quinto.- Que, en este caso el doctor Jess Murillo Domnguez no se avoc al
conocimiento de la causa y no expidi ninguna resolucin antes de emitir la sentencia,
que pudiera hacer presumir o conocer, que iba a intervenir en el proceso, sino lo
consign en la misma sentencia; Sexto.- Que, por las razones expuestas y presentndose
la causal del inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil, y de conformidad con el acpite dos punto tres del inciso segundo del artculo
trescientos noventisis de dicho Cdigo, declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por don Jos Puri Machado, a fojas ciento sesentitrs y en consecuencia
NULA la sentencia de vista de fojas ciento cincuentitrs del veintitrs de agosto del dos
mil uno; e INSUBSISTENTE la apelada de fojas noventisis del diecisis de mayo del
dos mil uno; ORDENARON al Juez expedir nuevo fallo con arreglo a ley;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano; en los seguidos por Jos Puri Machado y otra con Lucio Ruiz Gaviria, sobre
Nulidad de Acto Jurdico y otros; y los devolvieron.S.S.
ECHEVARRIA A.
LAZARTE H.
INFANTES V.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.

NULIDAD
DE
ACTO
JURDICO:
EXCEPCIN
INTERPUESTA
EXTEMPORNEAMENTE:
El escrito donde se plantea la excepcin de prescripcin extintiva de la accin se halla
recepcionado con fecha anterior a la legalizacin de los documentos que aparecen en
sus anexos.
CASACION 3726 2001
ANCASH
Lima, siete de mayo del dos mil dos.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA; Vista la causa nmero tres mil setecientos veintisis - dos mil
uno, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, emite
la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por interpuesto por doa Antonia Landa Ortiz viuda de Espinoza, mediante
escrito de fojas trescientos cincuentids, contra la resolucin de vista emitida por la
Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Ancash, de fojas trescientos
veintisiete, su fecha veintinueve de agosto del dos mil uno, que confirmando la apelada
declar fundada la excepcin de prescripcin extintiva de la accin; FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Que, concedido el recurso de casacin a fojas trescientos
cincuentiocho, fue declarado procedente por resolucin del doce de diciembre del dos
mil uno, por la causal contemplada en el inciso tercero del artculo trescientos

ochentisis del Cdigo Procesal Civil, sustentada en que la excepcin de prescripcin


fue planteada en forma extempornea porque la demanda le fue notificada a la seora
Tereza Espinoza Landa con fecha dos de febrero del dos mil uno, habiendo hecho sta
ingresar al juzgado en un solo escrito la contestacin de la demanda y la deduccin de
las excepciones, ya que estas ltimas se tramitan en cuaderno aparte y adems el plazo
para plantear las excepciones, es de diez das hbiles y se han deducido a los trece das
hbiles y a pesar de que en el recurso de apelacin, se esgrimi con toda claridad y
precisin dicho argumento, la resolucin de vista no emite pronunciamiento alguno al
respecto; CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el escrito de fundamentacin de la
apelacin de fojas trescientos veintiuno, la recurrente hizo presente a la Sala que la
excepcin de prescripcin extintiva de la accin haba sido presentada en forma
extempornea, porque habiendo sido notificada la demandada con el auto admisorio de
la instancia con fecha dos de febrero del dos mil uno, interpuso la excepcin el
veintiuno de dicho mes y ao, cuando haba vencido el trmino de diez das para
presentarlo y que la situacin se ha tratado de salvar con la razn de la testigo actuario
en forma indebida e ilegal; Segundo.- Que, el auto admisorio de la demanda fue
notificado a la demandada el dos de febrero del dos mil uno, como consta del cargo de
fojas cuarenticuatro vuelta; Tercero.- Que, la excepcin de prescripcin extintiva de la
accin fue presentada al juzgado el veintiuno de febrero del dos mil uno como consta
del sello de recepcin de fojas ochentiuno; Cuarto.- Que, a fojas noventisiete obra la
razn de la asistente judicial, de fecha veintids de febrero del dos mil uno, que no
atendi en la secretara del Juzgado Mixto de Antonio Raimondi los das nueve, quince,
diecisis y diecinueve del mes de febrero de dicho ao por cuanto se encontraba
despachando en el Juzgado Civil de Huari, por lo que recin recepcion el escrito de la
excepcin formulada con fecha veintiuno de febrero del mismo ao; Quinto.- Que, sin
embargo, resulta inexplicable que el escrito en el cual se plantea la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin se halla recepcionado con fecha veintiuno de febrero
del dos mil uno, cuando de los anexos acompaados a dicha excepcin, los documentos
de fojas sesenticuatro, sesenticinco y setentids aparecen legalizados con fecha
veintitrs de febrero del mismo ao; Sexto.- Que, a pesar de estas irregularidades la
resolucin de vista no ha emitido pronunciamiento sobre el pedido formulado por la
demandante de que la excepcin haba sido interpuesta extemporneamente, por lo que
se ha incurrido en la causal de nulidad contemplada en el artculo ciento setentiuno del
Cdigo Procesal Civil; Stimo.- Que, por las razones expuestas y presentndose la
causal contemplada en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Adjetivo, y de conformidad con el acpite dos punto uno del inciso segundo del artculo
trescientos noventisis del mismo Cdigo, declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por doa Antonia Landa Ortiz viuda de Espinoza a fojas trescientos
cincuentids, y en consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas trescientos
veintisiete del veintinueve de agosto del dos mil uno; ORDENARON al Organo
Jurisdiccional Inferior expedir nuevo fallo con arreglo a ley; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los seguidos
por Antonia Landa Ortiz viuda de Espinoza con Tereza Espinoza Landa y otro, sobre
Nulidad de Acto Jurdico y otro; y los devolvieron.S.S.
ECHEVARRIA A.
LAZARTE H.
INFANTES V.
SANTOS P.

QUINTANILLA Q.

OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO: DERECHO DE DEFENSA:


Se viola el derecho de defensa, cuando no se notifica en el plazo sealado por Ley.
CASACION 4382 2001
UCAYALI
Lima, catorce de mayo del dos mil dos.SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPUBLICA; Vista la causa nmero cuatro mil trescientos ochentids - dos mil
uno, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, emite
la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por don Jorge Nicols Gutirrez Zumaeta, mediante escrito de fojas
doscientos noventitrs contra la sentencia de vista emitida por la Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Ucayali, de fojas doscientos ochenticuatro, de fecha diecisis
de octubre del dos mil uno; que confirmando la apelada declar fundada la demanda
sobre obligacin de dar suma de dinero; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que,
concedido el recurso de casacin a fojas doscientos noventisiete, fue declarado
procedente por resolucin del cuatro de febrero del dos mil dos, por la causal
contemplada en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil, sustentada en la contravencin al debido proceso, invocndose la violacin al
derecho de defensa, pues no se notific la vista de la causa como lo dispone el artculo
trescientos setenticinco del Cdigo Procesal Civil, privando al recurrente de informar
oralmente, porque la resolucin de fojas doscientos setentiocho que seal para la vista
de la causa el cinco de octubre del dos mil uno, slo se notific el da tres del mismo
mes y ao, sin darle la oportunidad de pedir informe oral, dentro del tercer da de
notificada la fecha de la vista y porque adems la resolucin no est debidamente
motivada, ya que contiene una motivacin deficiente; CONSIDERANDO: Primero.Que, el artculo trescientos setenticinco del Cdigo Procesal Civil, dispone que en los
procesos de conocimiento y abreviados la designacin de la fecha para la vista de la
causa en segunda instancia se notifica a las partes diez das antes de su realizacin y en
los dems procesos con una anticipacin de cinco das y que dentro del tercer da de
notificada la fecha de la vista, el abogado que desee informar lo comunicar por
escrito, indicando si la parte informar sobre hechos; Segundo.- Que, a pesar de
esta clara disposicin legal y tratndose de un proceso de conocimiento, la vista de la
causa se seal para el da cinco de octubre del dos mil uno y se notific al recurrente
el da tres del mismo mes y ao, es decir solamente dos das antes de la vista de la
causa; Tercero.- Que, resulta as que se ha infringido el artculo trescientos setenticinco
del Cdigo Procesal Civil, afectando el derecho de defensa del recurrente, el que ya no
poda solicitar el uso de la palabra para su abogado, por haberse vencido el trmino para
hacerlo; e incurrindose en la causal de nulidad contemplada en el artculo ciento
setentiuno del Cdigo acotado; Cuarto.- Que, por las razones expuestas y presentndose
las causal contemplada en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil, y de conformidad con el acpite dos punto dos del inciso
segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo Adjetivo, declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por don Jorge Nicols Gutirrez

Zumaeta a fojas doscientos noventitrs, y en consecuencia NULA la sentencia de vista


de fojas doscientos ochenticuatro del diecisis de octubre del dos mil uno, e
INSUBSISTENTE todo lo actuado hasta fojas doscientos setenticinco inclusive,
debiendo sealarse nuevo da para la vista de la causa y notificarse con arreglo a ley;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano; en los seguidos por Forestal Loretana Compaa de Comercio Sociedad
Annima Cerrada con Jorge Nicols Gutirrez Zumaeta, sobre Obligacin de Dar Suma
de Dinero; y los devolvieron.S.S.
ECHEVARRIA A.
LAZARTE H.
INFANTES V.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.

MEDIOS PROBATORIOS.Pruebas que no renen los requisitos exigidos por la ley.


CAS. 3762-2001
HUANUCO
Tercera de Propiedad
Lima, veintisis de abril del dos mil dos.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA; vista la causa Nmero tres mil setecientos sesentids - dos mil
dos; en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos treintinueve por el Banco de Crdito del Per Sucursal
de Hunuco, contra la sentencia de vista de fojas doscientos diecisiete expedida por la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Hunuco el veinticinco de setiembre del
dos mil uno que Revoc la sentencia de Primera Instancia que declara infundada la
demanda de Tercera de Propiedad y Reformndola declararon infundada dicha
demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema con fecha once de
diciembre del dos mil uno estim procedente el recurso por las causales de: a)
Interpretacin errnea de una norma de derecho material, b) Inaplicacin de una norma
de derecho material y c) Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso contempladas en los incisos primero, segundo y tercero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, respectivamente; toda vez que en
cuanto al cargo a) se interpret errneamente el artculo novecientos cuarentinueve del
Cdigo Civil por el cual la sola obligacin de enajenar un bien hace al acreedor
propietario de l, salvo disposicin legal diferente o pacto en contrario; al pretender el
Ad quem dar validez a un documento o minuta en donde la firma de los suscriptores no
aparece legalizada ni certificada y menos se encuentra inscrita en Registros Pblicos; no
siendo suficiente para que sea opuesta a terceros el simple sello de la notara como lo
sealara el Ad quem; respecto al cargo b), se inaplic el artculo mil ciento treinticinco
del Cdigo Civil, toda vez que quien pretenda acreditar su derecho de propiedad debe

hacerlo en virtud del documento o ttulo que lo sustente, el cual debe ser idneo,
exigindose que sea de fecha cierta, a partir de cuya existencia no puede ser
cuestionado por terceros; asimismo se inaplic el artculo mil trescientos
cincuentids del citado Cuerpo Legal por el cual los contratos se perfeccionan con el
consentimiento de las partes excepto que, adems deba observarse la forma sealada por
ley, bajo sancin de nulidad; y en este caso no se puede levantar un embargo mediante
una simple minuta que no reviste formalidades de ley; y finalmente en cuanto al cargo
c), se ha contravenido el artculo quinientos treinticinco del Cdigo Procesal Civil por el
cual la demanda de Tercera no ser admitida si no rene los requisitos del artculo
cuatrocientos veinticuatro de ese Texto y adems si el demandante no prueba su derecho
con documento pblico o privado de fecha cierta; y en este caso, la tercera interpuesta
no rene tales requisitos ya que la demandante adjunt nicamente un simple
documento denominado minuta de compra - venta, la misma que solo lleva el sello de la
notara; de otro lado en la de vista se hace alusin al artculo seiscientos veinticinco del
Cdigo Adjetivo, articulado que no guarda relacin con el caso de autos que est
referido a la suspensin de una medida cautelar; que la Sala considera que la
demandante acredit su propiedad con lo declarado por el notario Luis Jimnez Gmez,
sin reparar que tal declaracin importa la actuacin de una testimonial sin las garantas
requeridas por la ley procesal y que el documento presentado por la demandante no
rene los requisitos de ley por no existir rbrica del notario ni haber sido perfeccionado
como lo exige la Ley del Notariado, violndose as lo dispuesto por el artculo stimo
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; CONSIDERANDO: Primero.- Que esta
Sala Suprema ha establecido que cuando se invocan distintos agravios en el recurso de
casacin, si se estima fundado un agravio in procedendo resulta innecesario emitir
pronunciamiento respecto de los dems agravios denunciados, atendiendo a que
conforme al numeral dos punto uno del artculo trescientos noventisis del Cdigo
Procesal Civil se debe declarar la nulidad de la resolucin impugnada y ordenar que
se expida un nuevo fallo; Segundo.- Que, el artculo quinientos treintitrs del Cdigo
Procesal acotado establece que la Tercera se entiende con el demandante y el
demandado y solo puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados por medida
cautelar o para la ejecucin; o en el derecho preferente a ser pagado con el precio de
tales bienes; Tercero.- Que en virtud del artculo quinientos treinticinco del acotado la
demanda de Tercera no ser admitida si no rene los requisitos del artculo
cuatrocientos veinticuatro de ese mismo Cuerpo Legal y adems si el demandante no
prueba su derecho con documento pblico o privado de fecha cierta, en su defecto, si no
da garanta suficiente a criterio del Juez para responder por los daos y perjuicios que la
tercera pueda irrogar; Cuarto.- Que de otro lado, el artculo doscientos cuarenticinco
del mismo Cdigo Adjetivo seala que un documento privado adquiere fecha cierta y
produce eficacia jurdica como tal en un proceso desde: 1) la muerte del otorgante; 2)
La presentacin del documento ante funcionario pblico; 3) La presentacin del
documento ante notario pblico para que certifique la fecha o legalice las firmas; 4) La
difusin a travs de un medio pblico de fecha determinada o determinable; y 5) Otros
casos anlogos. Excepcionalmente, el juez puede considerar como fecha cierta la que
haya sido determinada por medios tcnicos que le produzcan conviccin; Quinto.- Que,
en el presente caso, doa Robertina Hinostroza de Gutirrez interpone a fojas diez su
demanda de Tercera a fin de impedir la ejecucin, por parte del Banco recurrente, de
los embargos trabados sobre el inmueble ubicado en las esquinas del Jirn Hunuco y
Jirn Independencia (cuadra uno del Jirn Hunuco y con Nmero novecientos uno por
el Jirn Independencia) del Distrito, Provincia y Departamento de Hunuco; y para
acreditar la supuesta propiedad que ostenta sobre dicho bien, la accionante present a

fojas cuatro una minuta de compra-venta, figurando en ella como vendedores los
seores Lorgio Paulino Rojas Salazar y su esposa Esther Paucar Calero y como
compradores la demandante y su cnyuge Octavio Gutirrez Lucas; Sexto.- Que, sin
embargo dicho documento carece de fecha cierta toda vez que si bien presenta un
sello del Notario Doctor Luis Jimnez Gmez, no aparece que ste haya certificado
la fecha o legalizado las firmas puestas en dicho documento, no dndose por tanto el
supuesto contenido en el inciso tercero del artculo doscientos cuarenticinco citado;
Stimo: Que, por otro lado, no puede otorgarse al documento indicado la calidad de
fecha cierta en base a una declaracin testimonial de un notario pblico, ya que tal
supuesto no est contemplado en el artculo doscientos cuarenticinco acotado; mxime,
si de la testimonial del Doctor Luis Jimnez Gmez de fojas ciento veintisiete no se
advierte que ste haya autorizado la minuta en cuestin confirindole fecha cierta, de
acuerdo a lo previsto en el artculo noventisiete de la Ley del Notariado - Decreto Ley
veintisis mil dos; Octavo.- Que, del considerando cuarto de la impugnada se advierte
que la Sala Superior no dio cumplimiento a los dispositivos legales precitados
relacionados a la fecha cierta de un documento privado, por lo que la sentencia recurrida
debe ser sancionada con nulidad; Noveno.- Que, por las consideraciones precedentes y
en aplicacin del acpite dos punto uno del inciso segundo del artculo trescientos
noventisis del Cdigo Procesal Civil; declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos treintinueve, en consecuencia NULA la sentencia de vista
de fojas doscientos diecisiete, fechada el veinticinco de setiembre del dos mil uno, y
MANDARON que la Sala Superior expida nuevo fallo con arreglo a ley;
DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos por doa Robertina Hinostroza de Gutirrez con el Banco de Crdito
del Per-Sucursal de Hunuco y otros; sobre Tercera de Propiedad; y los devolvieron.S.S.
ECHEVARRIA A.
LAZARTE H.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.
MONTES M.

Vous aimerez peut-être aussi