Vous êtes sur la page 1sur 2

pp 259-387

Ce que Bultmann nomme le donn narratif, ce sont les rcits, les anecdotes, les
pisodes. Trs souvent, il s'agit de rcits de miracles, Bultmann dit "histoires de miracles",
miracles de gurison ou miracles de la nature.
A propos de ces histoires de miracles, Bultmann dit qu' "il faut se demander comment
elles sont entres dans la tradition vanglique" ; il n'exclut pas que des faits historiques
soient " au fondement de quelques miracles de gurison ", mais c'est la tradition qui les a
faonns. L'Ancien Testament a pu tre considr comme l'une des sources des histoires de
miracles o l'on aurait puis pour embellir la vie de Jsus, mais elles ont surtout t "ourdies"
partir des paroles de Jsus ; elles se sont "infiltres dans la tradition orale "... Pour ce qui
concerne les miracles de la nature, Bultmann observe que l'on trouve l'quivalent dans la
littrature profane antique. "Miracles de la tradition hellnistiue et d'autres traditions ; il y a
aussi eu dans l'hellnisme des miracles de multiplications d'aliments (p 289) L'hellnisme
doit aussi avoir connu des histoires de marche sur la mer (p. 290) Touchant le miracle de la
tempte conjure, on a coutume de citer l'anecdote bien connue de Csar exhortant le pilote
qui tremblait pendant la tempte p. 291(...) L'origine hellnistique des histoires de miracles
est trs fortement probable (...) Les histoires de miracles appartiennent au donn narratif "
(p. 295).
Il est clair que Bultmann est plus que sceptique quant la ralit de ces miracles,
mme si, par convenance, il n'exclut pas que Jsus ait pu en faire quelques-uns. Ce qui
l'intresse essentiellement est l'histoire des histoires de miracles. "Il y a encore une question
importante : celle de savoir quel stade la tradition a t enrichie des histoires de miracles
et, un degr moindre, celle de savoir si la chose se produisit au stade oral ou au stade crit.
On doit, sans doute, admettre qu'elle se produisit aux deux stades ." (pp 292-293)

La tradition est un donn qui est d'abord de nature orale et d'obscurs traitements sous
cette forme, tandis que la forme crite prend la suite pour connatre encore d'autres
traitements.
" Touchant la dfinition des concepts, je fais observer que j'appelle lgendes les
morceaux narratifs de la tradition qui ne sont pas proprement parler des histoires de
miracles mais qui n'ont cependant aucun caractre historique mais un caractre religieux-
difiant. Elles contiennent aussi la plupart du temps un lment miraculeux mais pas
ncessairement. (...) Comme il est normal, les diffrentes sortes de lgendes sont troitement
apparentes entre elles et avec les histoires de miracles. Pareillement, la limite qui les spare
des apophtegmes biographiques ne peut pas toujours tre marque avec prcision (...) De
mme, naturellement, la lgende et la narration historique se mlent dans la manire antique
de raconter, bien qu'ici galement la distinction de principe soit claire. Il a t possible, dans
l'tude des synoptiques, de traiter sparment les histoires de miracles. Par contre il ne me
parat pas possible de sparer les narrations historiques et les lgendes, tant donn que si
certains morceaux sont purement lgendaires, la narration historique est, elle, tellement
domine par la lgende qu'on ne peut en traiter qu'en mme temps qu'on traite de cette
dernire". (pp. 299-300)

"Quand on jette un regard d'ensemble sur le donn, on voit aussitt qu'il n'est pas
unitaire. Les motifs lgendaires sont d'origine diverse et ont t faonns dans des conditions
diffrentes. (p 370)

"Il n'y a pas de limite de principe entre la tradition orale et la tradition crite, et la
rdaction du bien de la tradition ne commence pas seulement avec la fixation par crit. C'est
pourquoi, dans la mesure o les deux premires sections ont trait de l'histoire du donn de
la tradtion, elles ont en mme temps trait de sa rdaction. Elles l'ont fait essentiellement en
mettant au jour une certaine rgularit dans la transmission et en remontant grce elle la
forme la plus ancienne possible du bien de la tradition. Mais il reste maintenant dcrire
succinctement le procs comme tel de la rdaction, non sans toutefois certaines limitations. Il
ne s'agit plus d'exposer tous les changements subis par le donn dans l'histoire de la
rdaction, mais les seules modifications rdactionnelles qui rsultent de l'assemblage du
donn, autrement dit l'histoire de la rdaction qui a trouv sa conclusion essentielle - et pour
nous tangible - dans la composition des vangiles synoptiques. C'est donc sur la composition
des vangiles que porte dsormais notre intrt principal. Mais comme elle n'apporte rien qui
soit par principe nouveau mais ne fait qu'achever ce qui a t dj commenc avec la
premire tradition orale, on ne peut l'envisager qu'en liaison organique avec l'histoire du
donn antrieure aux vangiles. C'est la raison pour laquelle on peut en traiter sans avoir
recours des thories spciales concernant les sources. Je prsuppose seulement la thorie
dite des deux sources. " (p. 391)