Vous êtes sur la page 1sur 3

Histoire de la tradition synoptique

pp 259-387


Ce que Bultmann nomme le donn narratif, ce sont les rcits, les
anecdotes, les pisodes. Trs souvent, il s'agit de rcits de miracles,
Bultmann dit "histoires de miracles", miracles de gurison ou miracles
de la nature.
A propos de ces histoires de miracles, Bultmann dit qu' "il faut
se demander comment elles sont entres dans la tradition
vanglique" ; il n'exclut pas que des faits historiques soient " au
fondement de quelques miracles de gurison ", mais c'est la tradition
qui les a faonns. L'Ancien Testament a pu tre considr comme
l'une des sources des histoires de miracles o l'on aurait puis pour
embellir la vie de Jsus, mais elles ont surtout t "ourdies" partir
des paroles de Jsus ; elles se sont "infiltres dans la tradition orale
"... Pour ce qui concerne les miracles de la nature, Bultmann observe
que l'on trouve l'quivalent dans la littrature profane antique.
"Miracles de la tradition hellnistiue et d'autres traditions ; il y a
aussi eu dans l'hellnisme des miracles de multiplications d'aliments
(p 289) L'hellnisme doit aussi avoir connu des histoires de marche
sur la mer (p. 290) Touchant le miracle de la tempte conjure, on a
coutume de citer l'anecdote bien connue de Csar exhortant le pilote
qui tremblait pendant la tempte p. 291(...) L'origine hellnistique des
histoires de miracles est trs fortement probable (...) Les histoires de
miracles appartiennent au donn narratif " (p. 295).
Il est clair que Bultmann est plus que sceptique quant la ralit
de ces miracles, mme si, par convenance, il n'exclut pas que Jsus ait
pu en faire quelques-uns. Ce qui l'intresse essentiellement est
l'histoire des histoires de miracles. "Il y a encore une question
importante : celle de savoir quel stade la tradition a t enrichie des
histoires de miracles et, un degr moindre, celle de savoir si la
chose se produisit au stade oral ou au stade crit. On doit, sans doute,
admettre qu'elle se produisit aux deux stades ." (pp 292-293)

La tradition est un donn qui est d'abord de nature orale et
d'obscurs traitements sous cette forme, tandis que la forme crite
prend la suite pour connatre encore d'autres traitements.
" Touchant la dfinition des concepts, je fais observer que
j'appelle lgendes les morceaux narratifs de la tradition qui ne sont
pas proprement parler des histoires de miracles mais qui n'ont
cependant aucun caractre historique mais un caractre religieux-
difiant. Elles contiennent aussi la plupart du temps un lment
miraculeux mais pas ncessairement. (...) Comme il est normal, les
diffrentes sortes de lgendes sont troitement apparentes entre elles
et avec les histoires de miracles. Pareillement, la limite qui les spare
des apophtegmes biographiques ne peut pas toujours tre marque
avec prcision (...) De mme, naturellement, la lgende et la narration
historique se mlent dans la manire antique de raconter, bien qu'ici
galement la distinction de principe soit claire. Il a t possible, dans
l'tude des synoptiques, de traiter sparment les histoires de
miracles. Par contre il ne me parat pas possible de sparer les
narrations historiques et les lgendes, tant donn que si certains
morceaux sont purement lgendaires, la narration historique est, elle,
tellement domine par la lgende qu'on ne peut en traiter qu'en mme
temps qu'on traite de cette dernire". (pp. 299-300)

"Quand on jette un regard d'ensemble sur le donn, on voit
aussitt qu'il n'est pas unitaire. Les motifs lgendaires sont d'origine
diverse et ont t faonns dans des conditions diffrentes. (p 370)

"Il n'y a pas de limite de principe entre la tradition orale et la
tradition crite, et la rdaction du bien de la tradition ne commence
pas seulement avec la fixation par crit. C'est pourquoi, dans la
mesure o les deux premires sections ont trait de l'histoire du donn
de la tradtion, elles ont en mme temps trait de sa rdaction. Elles
l'ont fait essentiellement en mettant au jour une certaine rgularit
dans la transmission et en remontant grce elle la forme la plus
ancienne possible du bien de la tradition. Mais il reste maintenant
dcrire succinctement le procs comme tel de la rdaction, non sans
toutefois certaines limitations. Il ne s'agit plus d'exposer tous les
changements subis par le donn dans l'histoire de la rdaction, mais
les seules modifications rdactionnelles qui rsultent de l'assemblage
du donn, autrement dit l'histoire de la rdaction qui a trouv sa
conclusion essentielle - et pour nous tangible - dans la composition
des vangiles synoptiques. C'est donc sur la composition des
vangiles que porte dsormais notre intrt principal. Mais comme
elle n'apporte rien qui soit par principe nouveau mais ne fait
qu'achever ce qui a t dj commenc avec la premire tradition
orale, on ne peut l'envisager qu'en liaison organique avec l'histoire du
donn antrieure aux vangiles. C'est la raison pour laquelle on peut
en traiter sans avoir recours des thories spciales concernant les
sources. Je prsuppose seulement la thorie dite des deux sources. "
(p. 391)