Vous êtes sur la page 1sur 15

CONFRONTAES PRESSUPOSICIONALISTAS

Vincent Cheung





Copyright 2003 de Vincent Cheung. Todos os direitos reservados.

Publicado por Reformation Ministries International
PO Box 15662, Boston, MA 02215, USA

Traduo de Felipe Sabino de Arajo Neto

Todas as citaes bblicas foram extradas da Nova Verso Internacional (NVI), 2001,
publicada pela Editora Vida, salvo indicao em contrrio.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com
2



CONTEDO


PREFCIO................................................................................................................................................... 3
1. O DESAFIO PRESSUPOSICIONALISTA............................................................................................ 4
2. AS CONFRONTAES FILOSFICAS ............................................................................................15
ATOS 17:16-34.........................................................................................................................................15
V. 16-17.....................................................................................................................................................16
V. 18, 21 ....................................................................................................................................................21
V. 19-20.....................................................................................................................................................32
V. 22-23.....................................................................................................................................................33
V. 24-25.....................................................................................................................................................43
V. 26A........................................................................................................................................................46
V. 26B........................................................................................................................................................47
V. 27..........................................................................................................................................................49
V. 27B-29...................................................................................................................................................55
V. 30A........................................................................................................................................................61
V. 30B........................................................................................................................................................65
V. 31..........................................................................................................................................................67
V. 32-34.....................................................................................................................................................76
3. A CONQUISTA REVELACIONAL......................................................................................................80


Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com
3


PREFCIO


Comearemos com uma breve discusso sobre o papel determinativo das pressuposies
em nosso pensamento, particularmente na construo das nossas cosmovises, religies e
filosofias. Todos os argumentos so, no final das contas, estabelecidos somente apelando-
se validade dos nossos primeiros princpios.

Aps isso apresentaremos uma exposio da confrontao de Paulo com os filsofos e a
populao de Atenas em Atos 17, e como devemos espelhar sua postura quando fazendo
apologtica e evangelismo hoje. Contudo, os princpios que aprenderemos ali, no se
aplicam somente a apologtica e ao evangelismo, mas a todas as esferas do pensamento
cristo, incluindo a construo de formulaes teolgicas e os ministrios de pregaes
que so fiis revelao bblica.

O livro conclui com alguns pontos adicionais no terceiro captulo, incluindo exortaes
apologtica bblica, evangelismo e outras tarefas relacionadas com maior agressividade.

Para entender a postura bblica com respeito teologia, filosofia, apologtica,
evangelismo e outras tarefas relacionadas, o leitor deve ler tambm minha Teologia
Sistemtica e Questes ltimas, onde alguns dos pontos mencionados aqui so discutidos
em maior detalhe ou de diferentes perspectivas.


Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com
4


1. O DESAFIO PRESSUPOSICIONALISTA


Imagine que voc esteja assistindo um jogo de tnis na televiso comigo, embora para o
nosso propsito ele possa ser simplesmente algum tipo de jogo golfe, basquetebol,
futebol, ou at mesmo xadrez. Agora suponha que eu conhea as regras do jogo que
estamos assistindo, que nesse caso tnis, mas voc no conhece as regras de forma
alguma. Suponha ainda que tenhamos colocado a televiso no mudo, de forma que
nenhuma comunicao verbal possa ser ouvida do comentarista do jogo. Finalmente,
suponha que nenhuma comunicao verbal esteja vindo visualmente da tela, de forma
que nem mesmo o placar mostrado. Agora, minha pergunta se o jogo seria inteligvel
para voc de alguma forma.

Se eu prestar ateno, ainda serei capaz de seguir o jogo, mesmo sem que seja
apresentado qualquer comunicao visual ou auditiva, pois eu j conheo as regras do
jogo. Da mesma forma, os prprios jogadores seriam capazes de seguir o jogo que eles
esto jogando sem o constante auxlio do anunciador ou do placar. Por outro lado,
embora voc esteja assistindo exatamente o mesmo jogo que eu, voc no seria capaz de
entender o que estaria vendo, visto que voc no conhece as regras que correspondem ao
jogo.

O que eu tenho mostrado aqui que quando voc est assistindo um jogo, o que voc v
no fornece sua prpria inteligibilidade e interpretao. Antes, para que um jogo seja
inteligvel para voc, e para que tenha a interpretao correta do que est acontecendo,
voc deve trazer uma quantia considervel de conhecimento para o ato de assistir ao jogo,
e esse conhecimento no vem de assistir o prprio jogo. Se eu tivesse explicado
sistematicamente as regras para voc, ou explicado as regras medida que estivssemos
assistindo ao jogo, ento o que voc estaria assistindo se tornaria inteligvel, e voc seria
capaz de interpretar corretamente o que estaria vendo.

Voc pode argumentar que possvel derivar algumas das regras do jogo por observao.
Mesmo se isso fosse possvel, seria muito mais difcil do que a maioria das pessoas
pensa. Por exemplo, suponha que voc observe que aps cada ocorrncia daquilo que ns
que conhecemos as regras do xadrez chamaramos de xeque-mate, os dois jogadores se
afastam do tabuleiro de xadrez. O que voc pode inferir a partir disso? Voc no pode
inferir que um deles tenha ganhado, a menos que voc conhea as regras do jogo. Voc
precisa saber, antes de tudo, que ele um jogo, que ele pode ser ganho ou perdido, e
como ele ganho ou perdido. Mesmo que eu permita que voc infira que um deles tenha
ganhado sem todas essas informaes, onde voc obtm as categorias de vencer e
perder? Voc no pode obt-las observando o jogo em si; antes, voc deve trazer essas
idias ao ato de observao.

O que dizer das categorias de tempo e causao? Voc no pode derivar os prprios
conceitos de tempo e causao a partir do ato de assistir ao jogo, mas voc deve traz-los
ao ato de observao. Voc deve ter tambm algumas pressuposies sobre tica. Isto ,

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com
5

voc deve assumir que os jogadores usualmente no trapacearo, e que eles no podem
ficar impunes ao trapacear, se no o jogo no teria regularidade suficiente para voc
derivar quaisquer regras dele. Mas se uma pessoa trapaceia e fica impune, como voc
saber que ela est trapaceando, ou que sua ao apenas uma exceo permitida pelas
regras? Se tomarmos o tempo para enumerar, podemos descrever dezenas, ou mais
provavelmente centenas ou at mesmo milhares de pressuposies que voc precisa ter
em mente para a observao do jogo ser inteligvel, quando ao mesmo tempo essas
pressuposies no podem vir do ato da prpria observao.

Para tornar a questo mais difcil, h centenas ou milhares de elementos arbitrrios para
cada jogo que no so essenciais s regras, e, todavia, eles so objetos de observao. Por
exemplo, se o jogo de xadrez particular que voc est assistindo est sendo jogado por
dois homens que esto vestindo roupas formais, o que voc pode inferir disso? Voc
inferir que essa uma regra essencial do xadrez? E se sim, as mulheres devem usar
palets de homens, ou permitido que elas usem vestidos formais? Certamente, voc
pode dizer que as pessoas vestem roupas normais quando elas esto jogando em outros
ambientes. Mas como voc sabe que elas no esto violando as regras, e que elas esto
simplesmente saindo impunes quanto a isso? Ou voc assumir, sem garantia, que se elas
estivessem de fato em violao, as prprias regras seriam sempre foradas contra elas?
Voc pode pensar que ridculo questionar todas essas coisas que usualmente
assumimos, mas o que voc diria quando eu demandasse justificao para essas
pressuposies?

Sem conhecimento que vem aparte da observao, a observao em si no pode fazer
nenhum sentido ou comunicar nenhuma informao. A inteligibilidade e a interpretao
da observao pressupem conhecimento sobre o que voc est observando, e tal
conhecimento no pode vir do ato da prpria observao. Isto , a inteligibilidade e
interpretao de uma experincia feita possvel pelo conhecimento que vem aparte da
experincia. Esse conhecimento pode ser algo que voc nasceu com ele, ou pode ser algo
lhe ensinado por comunicao verbal.

Se sua mente totalmente branca, de forma que voc no tem nem mesmo categorias
mentais tais como tempo, espao, e causao, nada que voc observe ser inteligvel, e
no haver nenhuma forma de voc interpretar o que voc observa. De fato, se sua mente
um branco total, sem qualquer conhecimento que venha aparte da observao, seu
mundo seria para voc como um turbilho de sensaes com nenhuma forma de
organiz-las ou interpret-las. Mas se um conhecimento no-observacional prvio da
realidade requerido para se interpretar apropriadamente a observao sobre a realidade,
isso significa que a ordem e o significado do que voc observa imposta sobre o que
voc observa, e nunca derivada do que voc v. Isso outra forma de dizer que o
significado do que voc observa governado por suas pressuposies.

Retornando nossa ilustrao inicial, o que acontece se voc pressupe as regras do
basquetebol ou xadrez quando voc est assistindo ao jogo de tnis? Mesmo que parea
que voc seja capaz de entender algumas das coisas que voc observa, porque as regras
erradas so pressupostas, sua interpretao do que observado ser falsa. Portanto, no

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com
6

suficiente reconhecer que as pressuposies no-observveis precedem a observao
inteligvel e significante, mas devemos perceber que nem todas as pressuposies so
iguais, e que elas podem ser verdadeiras ou falsas.

At aqui, tenho estabelecido vrias possibilidades com respeito s pressuposies quando
assistindo a um jogo de tnis:

1. A mente totalmente branca, em cujo caso nada inteligvel, e
a interpretao impossvel.
2. A mente contm apenas categorias bsicas com nenhum
conhecimento das regras do jogo, de forma que ela reconhece
conceitos tais como tempo, causao, tica e vitria. A
interpretao ainda impossvel.
3. A mente aplica falsas pressuposies ao jogo, de forma que ela
pode aplicar as regras do basquetebol ao tnis. A interpretao
ou impossvel ou produz falsos resultados quando
empreendida.
4. A mente contm as pressuposies corretas sobre o universo
em geral (as categorias bsicas tais como tempo e causao) e
sobre tnis em particular. A interpretao correta possvel.

O resultado que duas pessoas podem estar observando exatamente a mesma coisa, mas
elas chegaro a interpretaes contraditrias. Contudo, isso no precisa resultar em
relativismo, visto que uma pessoa pode de fato estar correta e a outra pode de fato estar
errada. Depende de quem tem as pressuposies corretas sobre o universo em geral, e a
coisa que est sob observao em particular.

Deixe-me lhe dar dois exemplos bblicos que ilustram o que eu tenho estado dizendo. O
primeiro mostra que a observao no confivel, e o segundo mostra que nossas
pressuposies determinam o significado ou a interpretao do que observamos, de forma
que as pressuposies erradas levam a uma interpretao falsa.

O primeiro exemplo vem de Joo 12:28-29. Assim como Jesus exclama, Pai, glorifica o
teu nome!, a Escritura diz, Ento veio uma voz dos cus: Eu j o glorifiquei e o
glorificarei novamente. A multido que ali estava e a ouviu, disse que tinha trovejado;
outros disseram que um anjo lhe tinha falado. O testemunho infalvel da Escritura diz
que a voz expressou uma sentena completa: Eu j o glorifiquei e o glorificarei
novamente. Todavia, alguns daqueles que estavam presentes, que observaram o
mesmssimo evento, disseram que tinha trovejado. Portanto, a observao no
confivel, e a verdade no pode ser conclusivamente estabelecida pela observao.

O segundo exemplo vem de Mateus 12:22-28, e diz respeito autoridade de Cristo para
expelir demnios: Depois disso, levaram-lhe um endemoninhado que era cego e mudo, e
Jesus o curou, de modo que ele pde falar e ver. Todo o povo ficou atnito e disse: No
ser este o Filho de Davi?. Mas quando os fariseus ouviram isso, disseram: somente
por Belzebu, o prncipe dos demnios, que ele expulsa demnios (v. 22-24). Baseada

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com
7

em sua observao do evento, a audincia geral estava preparada para considerar pelo
menos a possibilidade de que Jesus fosse o Cristo, mas os fariseus, que tinham observado
o mesmo evento, disseram que ele expelia demnios pelo poder de Satans.

Contudo, isso no levou a um impasse, nem reduziu a verdade ao relativismo. A resposta
de Cristo indica que nem todas as interpretaes so corretas:

Todo reino dividido contra si mesmo ser arruinado, e toda cidade
ou casa dividida contra si mesma no subsistir. Se Satans
expulsa Satans, est dividido contra si mesmo. Como, ento,
subsistir seu reino? E se eu expulso demnios por Belzebu, por
quem os expulsam os filhos de vocs? Por isso, eles mesmos sero
juzes sobre vocs. Mas se pelo Esprito de Deus que eu expulso
demnios, ento chegou a vocs o Reino de Deus. (v. 25-28)

Ele primeiro reduz a afirmao deles ao absurdo, e ento d a interpretao correta do
evento, e conclui com uma implicao sobre o evangelho.

Agora, se os fariseus tivessem crido verdadeiramente na Escritura, eles deveriam ter
chegado mesma interpretao sobre Cristo como aquela que o prprio Cristo afirmou
sobre si mesmo. Mas embora reivindicassem crer na Escritura, na realidade eles
suprimiam a verdade sobre ela. Embora eles tivessem acesso s pressuposies corretas
ou ao conhecimento pelo qual eles poderiam interpretar corretamente a realidade, por
causa da sua pecaminosidade, eles rejeitaram aceitar essas pressuposies e suas
implicaes, e rejeitaram assim a verdade, suprimindo-a e distorcendo-a.

Paulo diz que isso o que a humanidade tem feito com o seu conhecimento sobre Deus.
Ele declara que algum conhecimento sobre Deus inato, isto , todo ser humano nasce
com algum conhecimento sobre Deus, mas porque o homem pecaminoso, ele recusa
reconhecer e adorar esse Deus verdadeiro, e assim suprime e distorce esse conhecimento
inato:

Pois a ira de Deus revelada dos cus contra toda impiedade e
injustia dos homens que suprimem a verdade pela injustia, pois
aquilo que conhecido sobre Deus evidente entre eles; porque
Deus lhes manifestou. Pois desde a criao do mundo os atributos
invisveis de Deus, seu eterno poder e sua natureza divina, tm
sido vistos claramente, sendo compreendidos por meio das coisas
criadas, de forma que tais homens so indesculpveis. Porque,
embora tenham conhecido a Deus, no o honraram como Deus,
nem lhe renderam graas; mas eles tornaram-se fteis em suas
especulaes, e o corao insensato deles foi obscurecido.
(Romanos 1:18-21, NASB)

As pessoas frequentemente reclamam que h evidncia insuficiente sobre Deus e o
Cristianismo, mas a Bblia diz que eles j conhecem sobre esse verdadeiro Deus, mas

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com
8

apenas esto suprimindo esse conhecimento, pois recusam reconhec-lo ou ador-lo. O
conhecimento sobre Deus evidente entre eles, pois ele lhes manifestou. O problema
no uma falta de evidncia, mas uma srie de pressuposies artificialmente
manufaturadas que suprimem a evidncia sobre Deus.

Alguns argumentam que essa passagem fornece justificao para dizer que podemos
derivar conhecimento sobre Deus por observao e argumentos empricos. Contudo, j
temos ilustrado a partir do exemplo da observao do tnis, e confirmado pelos exemplos
bblicos, que a observao em si no fornece nenhum significado ou informao
inteligvel. Portanto, a passagem no pode significar que a observao, pelo menos em si
mesma, pode fornecer conhecimento sobre Deus; antes, deve haver certas idias inatas
que j esto na mente antes de qualquer experincia ou observao.

Atravs do nosso exemplo sobre assistir tnis, temos tambm mostrado que at mesmo
ter as categorias bsicas necessrias inteligibilidade insuficiente, mas deve haver
algum contedo real para as nossas idias inatas. Contudo, se as idias ou pressuposies
inatas j contm contedo real sobre Deus, ento o conhecimento real sobre Deus no
vem da observao de forma alguma, mas tal conhecimento j est na mente antes e
aparte da experincia e observao.

Se voc j conhece as regras do tnis, assistir tnis no pode lhe dar informao adicional
sobre as regras do tnis, mas pode apenas estimular voc a lembrar e aplicar regras
particulares do tnis, medida que voc observa eventos particulares dentro do jogo. Da
mesma forma, a experincia ou observao, na melhor das hipteses, pode apenas
estimular voc a lembrar e aplicar o conhecimento inato que voc tem sobre Deus.

Mais do que uns poucos comentaristas parecem concordar com essa viso. Aqui eu citarei
apenas Charles Hodge: No de uma mera revelao externa que o apstolo est
falando, mas daquela evidncia do ser e das perfeies de Deus que todo homem tem na
constituio de sua prpria natureza, e em virtude da qual ele competente para
apreender a manifestao de Deus em suas obras.
1
Por conseguinte, a NLT traduz, ou
melhor, parafraseia, da seguinte forma: Pois a verdade sobre Deus conhecida
instintivamente por eles. Deus colocou esse conhecimento nos coraes deles.

Uma passagem mais adiante confirma nosso entendimento de que Deus colocou certo
conhecimento sobre si mesmo na mente do homem diretamente, isto , aparte de
experincia ou observao:

Pois quando os gentios, que no tm a Lei, praticam
instintivamente as coisas da Lei, esses, no tendo Lei, so uma lei
para si mesmos, pois mostram a obra da Lei escrita em seus
coraes. Disso do testemunho a sua conscincia e os
pensamentos deles, ora acusando-os, ora defendendo-os. Isso tudo
se ver no dia em que Deus julgar os segredos dos homens,

1
Charles Hodge, Romans; The Banner of Truth Trust, 1997 (original: 1835); p. 36.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com
9

mediante Jesus Cristo, de acordo com o meu evangelho. (Romanos
2:14-16, NASB).

No pense que isso significa que alguns gentios so inocentes. Antes, o versculo 12 diz:
Todo aquele que pecar sem a Lei, sem a Lei tambm perecer, e todo aquele que pecar
sob a Lei, pela Lei ser julgado. Paulo est tentando mostrar que tanto aqueles que tm a
revelao verbal de Deus, como aqueles que no a tm, so culpados de pecado e sujeitos
ao julgamento.

Em adio, Paulo no est dizendo que todos os homens so salvos porque eles j
conhecem a Deus, nem est dizendo que o conhecimento inato sobre Deus carrega
contedo suficiente para salvao, se algum simplesmente reconhec-lo. Antes, o ponto
da passagem que os homens no tm escusa ao negar o Deus verdadeiro, pois eles
suprimem a verdade sobre Deus. Portanto, essa passagem no pode ser usada para
justificar as religies do mundo, como alguns idiotas tentam fazer, mas seu ponto
precisamente condenar todas as cosmovises no-crists, especialmente as religies no-
crists.

Embora tudo isso seja relevante, nosso interesse particular nesse ponto no
conhecimento inato sobre Deus presente na mente do homem, aparte de experincia ou
observao. A NASB tem instintivamente no versculo 14, que uma boa traduo, e a
NJB usa o termo sentido inato. Mas a frase uma lei para si mesmos pode ser
enganosa. Ela no significa que os gentios, visto que eles no tm a Escritura,
determinam por si mesmos o que certo e o que errado; antes, ela significa o que j est
implicado por sentido inato, de forma que J. B. Phillips traduz eles tm uma lei em si
mesmos. Isso confirma nossa conteno de que h idias inatas na mente do homem, e
que os contedos dessas no consistem apenas em categorias de pensamento, mas em
conhecimento real sobre Deus, tornando aqueles que o negam inescusveis.

Eu no estou dizendo que as pessoas no devem ver Deus na natureza elas devem.
2

Mas eu estou tentando explicar o porqu elas no vem, ou pelo menos o porqu elas
dizem que no vem. Paulo est dizendo que voc tem que suprimir e distorcer o
conhecimento que j est em sua mente para rejeitar o Cristianismo e afirmar uma
religio, filosofia ou cosmoviso no-crist. Somente o Cristianismo corresponde ao que
voc j conhece em sua mente, de forma que voc ter que suprimir e distorcer o que
voc j sabe, e de fato enganar a si mesmo, para aceitar alguma outra coisa que no uma
cosmoviso ou religio crist completa e distintiva.

Alguns apologistas cristos tentam defender a f usando principalmente argumentos
cientficos, tais como aqueles baseados em fsica, biologia e arqueologia. Em outras
palavras, juntamente com os incrdulos, eles assumem a confiabilidade da cincia e
tentam fazer cincia melhor do que os incrdulos podem fazer. Se o que estou dizendo
correto isto , se o que Paulo est dizendo correto ento, certamente, somos
capazes de fazer cincia melhor do que os incrdulos, visto que temos uma srie de
pressuposies que correspondem realidade e moralidade objetiva.

2
A forma precisa de dizer isso que elas devem lembrar de Deus quando observam a natureza.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com
10


Dito isso, eu tenho argumentado em outro lugar que o prprio mtodo cientfico impede o
conhecimento da verdade,
3
de forma que at mesmo com as pressuposies corretas, a
cincia completamente incompetente como uma forma de descobrir a natureza da
realidade. Ronald W. Clark comenta: A contemplao dos primeiros princpios
ocuparam progressivamente a ateno de Einstein, e em tal contexto, ele cita Einstein
como dizendo: No sabemos absolutamente nada sobre isso. Todo o nosso
conhecimento apenas o conhecimento do primrio... da natureza real das coisas, que
nunca conheceremos, nunca.
4
Certamente, ele pode falar somente como um
representante da cincia, e no da revelao.

Karl Popper, que tem escrito inmeros obras sobre a filosofia da cincia, escreveu o
seguinte:

Embora na cincia faamos o nosso melhor para encontrar a
verdade, estamos cnscios do fato que no podemos nunca estar
certos se a alcanamos.... Na cincia no h nenhum
conhecimento, no sentido que Plato e Aristteles entendiam a
palavra, no sentido que implica finalizao; na cincia, nunca
temos razo suficiente para a crena de que alcanamos a
verdade... Einstein declarou que sua teoria era falsa ele disse
que ela seria uma melhor aproximao da verdade do que a teoria
de Newton, mas ele deu razes pelas quais ele no poderia, mesmo
que todas as predices estivessem corretas, consider-la como uma
teoria verdadeira.
5


Cientistas conduzem experimentos mltiplos para testar uma hiptese. Se a observao
confivel, ento porque eles precisam de mais de um experimento? Se a observao
menos do que confivel, ento como muitos experimentos so suficientes? Quem decide?
Ignorando esse problema por ora, W. Gary Crampton explica a dificuldade em formular
uma lei cientfica pelo mtodo de experimentao:

No laboratrio os cientistas buscam determinar o ponto de ebulio
da gua. Visto que a gua dificilmente ferve mesma temperatura,
o cientista conduz vrios testes e os resultados levemente
diferenciados so registrados. Ele ento deve fazer uma mdia
entre eles. Mas que tipo de mdia ele usa: harmnica, modal ou
aritmtica? Ele deve escolher; e que tipo de mdia ele seleciona
de sua prpria escolha; ela no ditada pelo resultado. Ento
tambm, a mdia que ele escolhe simplesmente isso, isto , ela
uma mdia, no um dado real fornecido pelo experimento. Uma
vez que os resultados dos textos tm sofrido uma mdia, o cientista
calcular o erro varivel em suas leituras. Ele provavelmente

3
Vincent Cheung, Ultimate Questions.
4
Ronald W. Clark, Einstein: The Life and Times; Avon Books, 1971; p. 504.
5
Popper Selections, editado por David Miller; Princeton University Press, 1985; p. 90, 91, 121.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com
11

colocar os pontos de dados ou reas num grfico. Ento ele
traar uma curva atravs dos pontos de dados ou reas resultantes
no grfico... Mas quantas curvas, cada uma das quais descreve uma
equao diferente, so possveis? Um nmero infinito de curvas
possvel. Mas o cientista traa apenas uma.
6


A probabilidade de traar a curva correta uma em infinito, que igual a zero. Portanto,
h uma probabilidade zero de que qualquer lei cientfica possa ser verdadeira.
impossvel para a cincia alguma vez descrever corretamente alguma coisa sobre a
realidade. Assim, Popper escreve: Pode ser at mesmo mostrado que todas as teorias,
incluindo as melhores, tm a mesma probabilidade, a saber, zero.
7


Se o que foi dito acima sobre experimentos cientficos difcil para algumas pessoas
entender, o problema de afirmar o conseqente pode ser mais facilmente
compreendido. Considere a seguinte forma de argumento:

1. Se X, ento Y
2. Y
3. Portanto, X

Essa forma de raciocnio, chamada de afirmar o conseqente, sempre uma falcia
formal em lgica; isto , sabemos que o argumento invlido simplesmente observando
sua estrutura. Simplesmente porque Y verdade no significa que X seja verdade, visto
que pode haver um nmero infinito de coisas que podem substituir X, e ainda teremos Y.
A correlao no a mesma da causao mas pode a cincia sequer descobrir a
correlao? Assim, se a hiptese , Se X, ento Y, o fato que Y acontece no faz nada
para confirmar a hiptese.

Cientistas, certamente, tentam evitar esse problema tendo experimentos controlados,
mas eles esto enfrentando novamente um nmero infinito de coisas que podem afetar o
experimento. Como eles sabem quais variveis devem ser controladas? Por outros
experimentos que afirmam o conseqente, ou por observao, que j temos mostrado no
ser confivel?

Bertrand Russell foi um clebre matemtico, logicista, filsofo, e escreveu muito contra a
religio crist. Assim, ele no estava tentando endossar o Cristianismo quando ele
escreveu o seguinte:

Todos os argumentos indutivos, em ltimo recurso, se reduzem
seguinte forma: Se isso verdade, aquilo verdade: agora, aquilo
verdade, portanto, isso verdade. Esse argumento , certamente,
formalmente falacioso. Suponha que eu dissesse: Se po uma
pedra e pedras so alimento, ento esse po me alimentar; agora,
esse po me alimenta; portanto, ele uma pedra, e pedras so

6
W. Gary Crampton, The Biblical View of Science, January 1997, The Trinity Review.
7
Karl Popper, Conjectures and Refutations; Harper and Row, 1968; p. 192.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com
12

alimento. Se eu fosse promover tal argumento, certamente
pensariam que sou louco, todavia, ele no seria fundamentalmente
diferente do argumento sobre o qual todas as leis cientificas so
baseadas.
8



Todavia, muitos que falam dessa forma recusam traar a concluso lgica de que toda
cincia , no final das contas, irracional e sem justificao. A maioria das pessoas se
sente compelida a respeitar a cincia por causa do sucesso prtico que ela parece
alcanar; contudo, temos notado que afirmar o conseqente pode produzir resultados,
mas no verdades. Lembre-se o que Popper disse sobre Einstein: Ele no poderia,
mesmo que todas as predices estivessem corretas, consider-la como uma teoria
verdadeira. O estudante colegial tpico discordaria, mas o estudante colegial tpico no
Einstein. Por conseguinte, embora a cincia seja til como uma forma de alcanar fins
prticos, ela no tem autoridade para fazer quaisquer pronunciamentos com respeito
natureza da realidade. Se o cientista no conhece seu lugar, um crente informado no
deve hesitar em coloc-lo de volta ao seu lugar. A teologia a disciplina intelectual
reguladora, no a cincia.

A maioria das pessoas pensar que esse ceticismo para com a sensao e essa viso baixa
da cincia so muito extremas, mas qualquer que discordar deve primeiro justificar como
o conhecimento vem a partir da sensao e como o mtodo cientfico pode funcionar para
descobrir a verdade. Se voc confia na cincia, mas no pode fornecer uma justificao
racional para ela, ento como voc ousa chamar os cristos de irracionais e crdulos?
Voc pode tentar promover seu ceticismo seletivo e arbitrrio contra o Cristianismo sobre
a base da cincia, mas se eu puder aplicar com sucesso um ceticismo mais forte e
abrangente para refutar a cincia secular e todas as religies do mundo, mas defender a
revelao bblica, ento melhor voc no ousar chamar os cristos de irracionais e
crdulos nunca mais.

somente porque voc foi criado imagem de Deus e tem, assim, um conhecimento
inato sobre ele, que voc pode, antes de tudo, falar de racionalidade, pois sem Cristo a
Razo de Deus (Joo 1:1)
9
voc no tem nenhum fundamento para nem mesmo a
prpria lgica. Por outro lado, da perspectiva crist, a racionalidade caracteriza a prpria
estrutura da mente de Deus, e as leis da lgica descrevem o modo como ele pensa. Visto
que ele nos fez sua imagem, ns tambm somos capazes de usar a lgica, e visto que o
mesmo Deus que nos criou, tambm criou o universo, a lgica corresponde realidade.
Se voc rejeita as pressuposies crists, ento sobre que base voc usa a lgica, e sobre
que base voc diz que a lgica corresponde realidade? Voc tenta usar a razo, mas
voc nega a prpria Razo. Voc reivindica pensar logicamente, mas voc nega a prpria
pessoa que estruturou sua mente racional sua prpria mente racional. Assim, ao exaltar
a razo sem exaltar Deus, voc se contradiz e se incrimina, e mostra que voc tem
suprimido a verdade sobre Deus.

8
Bertrand Russell, The Problems of Philosophy; Oxford University Press, 1998.
9
O logos, ou Palavra, em Joo 1:1 pode ser corretamente traduzido como Sabedoria, Razo ou at mesmo
Lgica.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com
13


Embora, devido natureza do seu mtodo, a prpria cincia seja incompetente e no
confivel, no importa qual fundamento voc construa sobre ela, se estamos corretos
sobre a realidade das idias inatas e a supresso da verdade pelos incrdulos, ento os
cristos ainda podem fazer cincia melhor do que os no-cristos, visto que ns
explicitamente afirmamos as pressuposies corretas, incluindo aquelas na Escritura que
no so parte das idias inatas presentes no nascimento. Mas ao mesmo tempo, se
estamos corretos sobre as idias e pressuposies inatas, ento a cincia , de fato, um
terreno superficial quando diz respeito ao conflito entre cosmovises opostas.

Nossas pressuposies determinam nossa interpretao do que observamos, de forma que
podemos observar exatamente as mesmas coisas e chegar a concluses diferentes.
Embora eu diria que as pressuposies no-crists no podem nem mesmo apoiar as
concluses no-crists, nem podem elas ser usadas para fornecer apoio conclusivo para o
Cristianismo, pela razo de que as pressuposies no-crists realmente no podem
sustentar nada.
10
Assim, chegamos percepo de que, no final das contas, devemos
tratar com os no-cristos sob o nvel pressuposicional.
11


No subestime esse discernimento, que mostra que a menos que o no-cristo possa
fornecer um fundamento para o conhecimento sem usar as pressuposies crists, todos
os seus argumentos so apenas rudos. Ele est tentando raciocinar seu escape de seu
conhecimento inato de que o Cristianismo verdadeiro, e que somente o Cristianismo
verdadeiro. Todavia, ele no pode nem mesmo raciocinar sem usar as pressuposies
crists. Ele escolhe um ponto de partida no-cristo para a sua filosofia e tenta se
convencer que ele adequado, mas ele sabe mais, embora ele possa no admitir isso at
para si mesmo. Esse conhecimento o persegue, e assim ele suprime sua conscincia e se
volta contra os crentes. Mas nem mesmo o suicdio o livrar de sua condio infeliz, visto
que apenas finalizar sua condenao, e ele sabe isso no fundo do seu ser (Romanos
1:32). Paulo escreve em Romanos 1:22: Dizendo-se sbios, tornaram-se loucos.. Ou,
mais claramente: Eles pensam que so espertos, mas so estpidos. Isso verdade de
todo no-cristo.




10
O uso estratgico de argumentos cientficos so algumas vezes desejveis, mas nunca necessrio, dentro
do contexto de debates, mas a nica funo deles mostrar que mesmo que a cincia possa descobrir a
verdade, o incrdulo ainda estaria errado. Permanece o fato que os cristos no deveriam colocar sua
confidncia em algo to fraco como a cincia. Os cristos devem ter padres intelectuais mais altos do que
os dos no-cristos.
11
frequentemente argumentado que devemos olhar para os fatos objetivamente. Se isso significa que
no devemos ter pressuposies, ento temos mostrado ser isso impossvel, e de fato faz os fatos
ininteligveis. Mas se ser objetivo significa que devemos olhar para o mundo como verdadeiramente ele
, ento esse o prprio ponto em questo, e estamos argumentando que somente quando voc comea
com pressuposies crists voc ser capaz de olhar para o mundo como ele verdadeiramente . Fatos
no vm com suas prprias interpretaes, e qualquer interpretao requer pressuposies. Contudo, nem
todas as pressuposies so iguais, e assim, retornamos ao ponto de que os argumentos devem, no final das
contas, serem estabelecidos sobre o nvel pressuposicional.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com
14

Se voc um cristo, ento Deus te escolheu e te mudou, e ele te alistou para publicar
esse desafio pressuposicionalista ao mundo. Paulo nos ordena que retenhamos o padro
firme da palavra da vida nessa gerao corrompida e depravada (Filipenses 2:15-16).
De fato, os incrdulos so corrompidos em seu pensamento e conduta, e suprimem e
distorcem a verdade sobre a realidade e a moralidade. Todavia, Deus mostrar
misericrdia aos seus eleitos e lhes converter, endireitando os seus caminhos tortuosos.
Mas os rprobos resistiro, e sero esmagados pela Rocha que o fundamento do
Cristianismo (Lucas 20:17-18).







































Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com
15

2. AS CONFRONTAES FILOSFICAS


ATOS 17:16-34
Enquanto esperava por eles em Atenas, Paulo ficou profundamente indignado ao ver que
a cidade estava cheia de dolos. Por isso, discutia na sinagoga com judeus e com gregos
tementes a Deus, bem como na praa principal, todos os dias, com aqueles que por ali se
encontravam. Alguns filsofos epicureus e esticos comearam a discutir com ele.
Alguns perguntavam: O que est tentando dizer esse tagarela? Outros diziam:
Parece que ele est anunciando deuses estrangeiros, pois Paulo estava pregando as
boas novas a respeito de Jesus e da ressurreio. Ento o levaram a uma reunio do
Arepago, onde lhe perguntaram: Podemos saber que novo ensino esse que voc est
anunciando? Voc est nos apresentando algumas idias estranhas, e queremos saber o
que elas significam. Todos os atenienses e estrangeiros que ali viviam no se
preocupavam com outra coisa seno falar ou ouvir as ltimas novidades.

Ento Paulo levantou-se na reunio do Arepago e disse: Atenienses! Vejo que em
todos os aspectos vocs so muito religiosos, pois, andando pela cidade, observei
cuidadosamente seus objetos de culto e encontrei at um altar com esta inscrio: AO
DEUS DESCONHECIDO. Ora, o que vocs adoram, apesar de no conhecerem, eu lhes
anuncio.

O Deus que fez o mundo e tudo o que nele h o Senhor dos cus e da terra, e no
habita em santurios feitos por mos humanas. Ele no servido por mos de homens,
como se necessitasse de algo, porque ele mesmo d a todos a vida, o flego e as demais
coisas. De um s fez ele todos os povos, para que povoassem toda a terra, tendo
determinado os tempos anteriormente estabelecidos e os lugares exatos em que deveriam
habitar. Deus fez isso para que os homens o buscassem e talvez, tateando, pudessem
encontr-lo, embora no esteja longe de cada um de ns. Pois nele vivemos, nos
movemos e existimos, como disseram alguns dos poetas de vocs: Tambm somos
descendncia dele.

Assim, visto que somos descendncia de Deus, no devemos pensar que a Divindade
semelhante a uma escultura de ouro, prata ou pedra, feita pela arte e imaginao do
homem. No passado Deus no levou em conta essa ignorncia, mas agora ordena que
todos, em todo lugar, se arrependam. Pois estabeleceu um dia em que h de julgar o
mundo com justia, por meio do homem que designou. E deu provas disso a todos,
ressuscitando-o dentre os mortos .Quando ouviram sobre a ressurreio dos mortos,
alguns deles zombaram, e outros disseram: A esse respeito ns o ouviremos outra vez.
33 Com isso, Paulo retirou-se do meio deles. Alguns homens juntaram-se a ele e creram.
Entre eles estava Dionsio, membro do Arepago, e tambm uma mulher chamada
Dmaris, e outros com eles.