DE LAS DIVERSAS CLASES DE PROCESOS EN LA NUEVA LEY PROCESAL DE

TRABAJO.
Tanto la Ley 26636 como la NLPT han establecido una clasificacin de los diversos
procesos bajo los cuales se tramitan las reclamaciones laborales judiciales. En
trminos generales la tendencia es seguir el mismo tipo de clasificacin que establece
el CPC, an cuando obviamente existen algunas diferencias y cambios de importancia.
Es as como en la Ley 26636 se reconoce una menor cantidad de procesos que en la
NLPT, En este dispositivo legal los tipos procesales son fundamentalmente los
siguientes:
Proceso Ordinario Laboral.1
Proceso Sumarsimo 2
Proceso de Ejecucin
Proceso de Impugnacin de Laudos Arbitrales
Proceso No Contencioso.
No se hace referencia alguna al proceso cautelar, ya que la Ley 26636 no lo
consideraba reconociendo solamente la existencia de la medida cautelar regulada en
los Arts. 96 a 101.
De las clases de procesos en la NLPT
La estructura de los procesos en la NLPT tiene algunas diferencias con respecto a la
ley anterior. Por lo pronto podemos diferenciar entre procesos propios que son los
regulados expresamente en la NLPT y procesos importados que son aquellos que
provienen de otras normas legales pero que son aplicados por los jueces
especializados de trabajo. Entre estos ltimos tenemos el proceso de accin popular
en su aplicacin exclusiva a conflictos de origen laboral que se sustenta en el Cdigo
Procesal Constitucional, y el proceso contencioso administrativo regulado por la Ley
N 27584.
Nos dedicaremos en primer lugar al anlisis de los procesos que son propios de la
NLPT.
Estos son:
Proceso ordinario Laboral
Proceso Abreviado Laboral
Proceso Impugnativo de Laudos Arbtrales Econmicos.
Proceso Cautelar.
Proceso de Ejecucin.
Procesos No Contenciosos
En suma los jueces de trabajo (de los diversos niveles) en trminos generales pueden
tramitar ocho clases de procesos.
Esto no significa que cada juez de trabajo intervendr obligatoriamente en todos los
procesos descritos, porque ello depender de una pluralidad de factores, entre los
cules se encuentra la competencia funcional como veremos en el desarrollo del
presente anlisis. Asimismo se puede dar el caso que se encarguen a determinados
jueces, cierto tipo de procesos en funcin de su estructura, con la finalidad de facilitar
la especializacin en funcin de cada uno de ellos.
Adems, la existencia de esta variedad de procesos no significa que todos ellos se
apliquen con la caracterstica principal del nuevo sistema procesal, que es la
preponderancia de la oralidad en las audiencias, ya que ella est referida
fundamentalmente a su aplicacin en los procesos de conocimiento, que son aquellos
en los que normalmente se requiere de una actividad probatoria intensa, que
aprovecha de las caractersticas derivadas de la oralidad.3 Es as como se podra
asignar a ciertos juzgados de manera preferente la tramitacin de cierto tipo de
procesos (como podran ser los abreviados y ordinarios), que se desarrollan sobre la
base del nuevo esquema procesal, sustentado preferentemente en la oralidad y dejar
los dems para ciertos juzgados (caso del proceso contencioso administrativo, el no
contencioso o de ejecucin) que por su naturaleza no requieren de salas de audiencia
especiales o que no estn sujetos al registro de actuaciones por grabaciones en video
o audio.
Del Proceso Ordinario Laboral
Este es un tpico proceso de conocimiento, en el cual se requiere de una actividad
probatoria generalmente ms o menos intensa en que las partes deben determinar sus
pretensiones sobre la base de hechos usualmente requeridos de prueba, con el objeto
de obtener una decisin con respecto a su pretensin, que sea eventualmente
cumplida por el demandado y susceptible de ejecucin en la va forzada.
El Proceso Ordinario Laboral regulado en la NLPT tiene una primera caracterstica
cual es ser un proceso de uso exclusivo en instancia originaria del Juez Especializado
de Trabajo. Esto es, esta clase de proceso no le corresponde al Juez de Paz Letrado
Laboral, que como regla general hace uso del proceso Abreviado Laboral, as como
del Proceso de Ejecucin dentro de las reglas de cuanta sealadas en el Art. 1 de la
NLPT
Inicio del Proceso Ordinario Labora
El Proceso Ordinario Laboral se inicia con la presentacin de una demanda que debe
reunir los requisitos sealados en el Art. 15 de la NLPT y que es objeto de un proceso
previo de calificacin encaminado a determinar su procedencia y el cumplimiento de
los requisitos de admisibilidad (Arts. 18 y 19 de la NLPT).
El Art. 42 de la NLPT toma como punto de partida los artculos mencionados en el
prrafo anterior, sealando que de darse los requisitos de procedencia y admisibilidad
de la demanda el juez debe dictar una resolucin disponiendo:
1) La admisin de la demanda (lo que significa ponerla en conocimiento del
demandado con los efectos procesales derivados de su notificacin). El acto de la
notificacin da inicio al decurso procesal.
2) La citacin a las partes a audiencia de conciliacin, la cual debe ser fijada en da y
hora entre los veinte (20) y treinta (30) das hbiles siguientes a la fecha de calificacin
de la demanda; y (lo que implica calcular bien la fecha de la convocatoria
concordndola con el acto de la notificacin).4
3) El emplazamiento al demandado para que concurra a la audiencia de conciliacin
con el escrito de contestacin y sus anexos. (cumpliendo con determinadas
formalidades expresamente sealadas en la ley como condicin para el
apersonamiento y con las consecuencias legales respectivas en caso de
incumplimiento como es el caso de la acreditacin de a representacin y de las
facultades para intervenir en el acto de conciliacin).
Es importante destacar que la sola admisin de la demanda no importa en trminos
generales obligacin alguna para el demandado, cuya presencia en el proceso
comienza con el acto de la notificacin que es su punto de partida.
Es el acto de la notificacin el que genera mayores consecuencias procesales, entre
las cuales cabe mencionar las siguientes:
1. En trminos generales un primer efecto de la notificacin es interrumpir la
prescripcin. As est expresamente sealado en el Art. 438 inc. 4 del CPC as como
artculo 1996 inc. 3 del CC. Sin embargo, no obstante la claridad de esta regla para
los procesos civiles, en los laborales por va interpretativa, y crendose una excepcin
no establecida en la Ley se ha desconocido el mencionado principio sealndose que
en materia laboral esto de una manera otra est vinculado con el tema de la
irrenunciabilidad de beneficios laborales que muchas veces se aplica en forma
exageradamente extensiva. Este mismo criterio se viene apreciando en algunos
procesos civiles que lo sustentan en un criterio diferente establecido en el Art. 44 del
Cdigo Procesal Constitucional 5
2. Un segundo efecto de la notificacin de la demanda es el inicio de los trminos
procesales. En trminos ms simples la notificacin significa el comienzo de la
actividad procesal generndose a partir de dicho momento el cmputo de diversos
trminos.6
3. El tercer efecto importante de la notificacin es el referido a la prohibicin de
modificar la demandanotificada, salvo los casos expresamente sealados en el CPC
como excepcin. Esto determina como de gran importancia el poder establecer el
momento exacto de la notificacin (sera conveniente que fuera en minutos y
segundos) para poder dirimir cualquier situacin que se presentara como
consecuencia de la presentacin de la variacin por ejemplo el mismo da en que se
notific la demanda. El tema tendra que ser dilucidado estableciendo el momento
exacto de la notificacin con el de la presentacin del escrito de modificacin.
El tema en anlisis est expresamente regulado en el art. 438 del CPC que
determina los efectos del emplazamiento vlido sealando que este produce los
siguientes efectos:
1. La competencia inicial no podr ser modificada aunque varen posteriormente las
condiciones que la determinaron. 7
2. El petitorio no podr ser modificado fuera de los casos permitidos en este Cdigo.
3. No es jurdicamente posible iniciar otro proceso con el mismo petitorio.
4. Interrumpe la prescripcin extintiva.
En el Art. 42 se hace referencia tambin como parte de la resolucin que emite el
juez, conocida como auto admisorio de la instancia, aunque la NLPT no lo denomina
as en forma expresa, tambin deben cumplirse con otros requisitos expresamente
sealados en la Ley.
El inciso b) del Art. referido seala como parte del contenido del auto admisorio lo
siguiente:
La citacin a las partes a audiencia de conciliacin, la cual debe ser fijada en da y
hora entre los veinte (20) y treinta (30) das hbiles siguientes a la fecha de calificacin
de la demanda.
Esto significa lo siguiente:
1) Primero que el Juez en al auto admisorio debe sealar da y hora cierta para la
realizacin de la diligencia en mencin. Esto no requiere de mayor comentario por la
claridad del pronunciamiento.
2) El segundo asunto que requiere esclarecimiento es la fecha en que se debe
realizar la audiencia, debindose fijar entre 20 y 30 das hbiles desde la fecha de
calificacin de la demanda.
Aqu nos encontramos ante una situacin que podra originar algunos problemas de
naturaleza procesal.
Obsrvese que la Ley hace referencia al cmputo del trmino en das hbiles lo que
significa no tomar en cuenta los inhbiles que son los feriados o aquellos en que no
funciona el Poder Judicial. Sin embargo, en este artculo existe un posible elemento de
distorsin y una eventual complicacin al derecho de defensa que podra generar
nulidades.
La Ley hace mencin a que la citacin para la audiencia de conciliacin debe
producirse dentro de los 20 y 30 das siguientes a la fecha de calificacin de la
demanda. Esto significa que el Juez tiene que realizar una especie de especulacin
de la probable fecha de la notificacin a fin de otorgarle al demandado tiempo
suficiente para que conteste la demanda.
En algunos casos se dar la situacin de que al empleador se le otorgue un trmino
por dems prudencial para que prepare su contestacin y esto depender
fundamentalmente de la carga procesal de cada juzgado. En la medida que exista
congestin procesal, el demandado se ver favorecido por un mayor tiempo
para preparar dicha contestacin que adems resulta especialmente laboriosa
en la preparacin de la actividad probatoria por las exigencias del nuevo
proceso.
Sin embargo, podra darse el caso de que por demora en la notificacin, al
demandado se le haga saber de la demanda con poca anticipacin lo que significara,
que en un proceso ms complejo como es el ordinario laboral, se le podra estar dando
un trmino menor para contestar la demanda del que corresponde al proceso
abreviado laboral que es de diez das.
En este sentido a falta de una norma expresa en la NLPT, tendramos que buscar la
solucin a este problema en el CPC, lo que nos podra llevar a una situacin
sumamente peligrosa no prevista por el legislador.
Para este efecto nos remitimos al Art. 147 del CPC que seala:
Entre la notificacin para una actuacin procesal y su realizacin, deben transcurrir
por lo menos tres das hbiles, salvo disposicin distinta de este Cdigo.
De la lectura del artculo transcrito se advierte una situacin potencialmente peligrosa
que es la posibilidad de que el demandado, en un proceso ordinario laboral, sea citado
a una audiencia de conciliacin, en la que debe llevar a cabo el escrito de contestacin
de la demanda con una anticipacin de tiempo tan reducida que no tenga tiempo para
prepararla. En otras palabras, por esta falta de precisin en el trmino para contestar
una demanda en el proceso ordinario laboral y su remisin a la fecha de la audiencia
de conciliacin, se puede originar una situacin de indefensin del demandado, la que
sin embargo sera legal. Es por ello que lo conveniente sera introducir un artculo en la
NLPT estableciendo que no puede mediar un plazo menor de diez das entre la fecha
de la notificacin para la audiencia de conciliacin y la notificacin respectiva. Es ms,
consideramos que este plazo debera ser mayor con el objeto de que el emplazado
pueda preparar su contestacin de demanda con un tiempo prudencial ya que las
exigencias probatorias en el proceso preponderantemente oral son mayores que en el
tradicional contemplado en la Ley 26636, ms an con las exigencias particulares que
muchos jueces laborales estn creando bajo una extensiva aplicacin de deber de
colaboracin procesal a que se refiere la NLPT.8
La lectura del artculo en comentario nos lleva otras conclusiones:
1.- En primer lugar esta regla no est siendo cumplida en la mayor parte de los casos
ya que los jueces especializados de trabajo han comenzado a incluir en sus autos
admisorios mandatos que no corresponden, que dan motivo vlido para cuestionar sus
decisiones.9
.- Nos encontramos tambin con una variedad de situaciones que se vienen
produciendo como consecuencia de que cada juez pretende cubrir vacos y defectos
en la estructura de la NLPT sealando condiciones de admisibilidad o de
cumplimiento obligatorio que no estn consideradas en la ley.
Para demostrar lo afirmado, nos referimos a las situaciones especficas que se
mencionan a continuacin en las que para mayor claridad despus del anlisis
respectivo transcribimos los pronunciamientos que son materia de comentario y que
nos llevan a formularnos una pregunta que es fundamental cual es pueden los jueces
que aplican la NLPT crear obligaciones procesales no previstas expresamente en la
referida norma legal?
La entrada en vigencia de la (NLPT) viene originando una serie de situaciones
procesales cuestionables desde una perspectiva legal. En primer trmino, y por
tratarse de una norma procesal de carcter general en la que se pretende otorgar al
Juez poderes muy especiales, viene generando en muchos casos la figura de un juez
autoritario que bajo el argumento de ser el protagonista principal en el nuevo proceso
laboral, convierte su rol reconocido de director del proceso en uno de dictador en el
proceso.
Hacemos referencia a dos autos admisorios que transcribimos a continuacin, ambos
dictados por juzgados de la Corte Superior la Libertad (uno de paz y otro especializado
de trabajo en los cuales se advierte esta tendencia con claridad, siendo la actitud de
los jueces sumamente cuestionable como pasamos a comentar. Sealamos tambin
que al iniciarse la actividad procesal en el distrito judicial de Lima, ya se advierte una
tendencia similar por la cual los jueces en mayor o menor grado estn excedindose
en las facultades que se les ha asignado, lo que es un efecto distorsionado del rol
protagnico que la ley les seala. Se acompaan algunos pronunciamientos con los
comentarios de pie respectivos a fin de que se advierta como es que se estn dando
los mismos.
Uno de los referidos autos tiene un total de 07 pginas escritas a mquina a un
espacio y medio, el mismo que por su extensin y contenido permite plantear algunas
reflexiones, ya que segn podemos comprobar fcilmente, con el transcurso del
tiempo, un pronunciamiento que debera ser relativamente simple como es el auto
admisorio se est convirtiendo en un instrumento complicado, y cuestionable en lo que
a su contenido se refiere. Recordamos con cierta nostalgia el auto admisorio del
Cdigo de Procedimientos Civiles que era un simple traslado de la demanda
Es posible que el juez que ha dictado el pronunciamiento ms extenso (adems sper
numerario y no titular) pretenda darle un cariz pedaggico a su pronunciamiento inicial.
Esta caracterstica debera darse solamente en los pronunciamientos de los
organismos judiciales superiores y ms todava debera quedar reservado a la Corte
Suprema a fin de evitar el surgimiento de multiplicidad de criterios que en materia
procesal no es conveniente ya que necesitamos contar con reglas claras y uniformes a
fin de adecuar nuestro comportamiento procesal y actos de defensa frente a una
norma hasta cierto punto incompleta que pretende los problemas no previstos, con la
aplicacin supletoria del CPC que no puede resolverlos adecuadamente porque
responde a una inspiracin diferente.
Recientemente, la Corte Suprema de la Repblica resolvi la Casacin N 2688-2011
(La Libertad) estableciendo pautas de regulacin de la conducta de los abogados en el
nuevo proceso laboral. Incuestionablemente un pronunciamiento de la Corte Suprema,
es mucho ms exigible desde una perspectiva pedaggica que cualquier enunciado
que formule un Juez de Paz que tiene una competencia territorial limitada, en este
caso a una demarcacin territorial de distrito judicial.
Lo peligroso sera que esta clase de actitud y comportamiento procesal, se extendiera
a nivel nacional, dependiendo la seguridad jurdica procesal de las reglas procesales
que estableciera cada juez para la tramitacin de cada proceso.
El pronunciamiento especfico que es materia de nuestro comentario se inicia con una
ratificacin del rol protagnico del juez laboral desde la perspectiva de la NLPT. Es as
como utiliza para reforzar dicha posicin los principios mencionados en ella.
En la resolucin a que hacemos referencia se advierte (Segundo considerando), que
el Juez califica positivamente la demanda al considerar que ella rene los requisitos de
admisibilidad y procedencia que seala la ley. A continuacin el juez enuncia lo que
denomina buenas prcticas procesales y reglas de conducta lo que resulta
redundante, por cuanto todas ellas se encuentran sealadas en la ley y son objeto
inclusive de enunciacin al inicio de cualquier audiencia.
El prrafo cuarto de la resolucin tiene un efecto claramente intimidatorio y de ratificar
lo que el propio juez invoca como su rol protagnico. Igual caracterstica fluye del
considerando quinto de la misma resolucin, que resulta redundante.
MENCION A LA TEORIA DEL CASO:
En el considerando Sexto del pronunciamiento a que hacemos referencia el juez hace
mencin a lo que denomina la Teora del Caso, la que no est mencionada en la
NLPT, y que en materia laboral se presenta como un trasplante de lo que funciona en
la actividad procesal penal dentro de un esquema totalmente garantista y no inquisitivo
como es el caso de la NLPT.
Este concepto siempre ha existido, aunque sin una denominacin expresa de Teora
del Caso, por cuanto al plantear una demanda o una contestacin, esto siempre ha
sido la teora de cada una de las partes. De tal manera que cuando el juez seala
lo que impone a los abogados de las partes que participarn en la diligencia de
Audiencia nica la necesidad de concurrir con un amplio dominio de su teora del
caso, que no es otra cosa que la versin de los hechos que cada parte trae consigo al
proceso. De otro lado en la misma resolucin y ampliando dicho concepto el juez
hace referencia a los interrogatorios, establecindoles una pauta de desarrollo con los
nombres de directo contra interrogatorio, re-directo o re-contra interrogatorio a los
testigos y a los dems rganos de prueba. Es importante sealar que en la NLPT no
aparece ninguna mencin a dichas formas de interrogar. Tampoco hace mencin a
ellas el CPC, lo que significa que el Juez de Paz Letrado que ha dictado dicho
pronunciamiento est creando reglas procesales, lo cual no est dentro de sus
facultades.
En el stimo considerando, y siempre dentro del marco intimidatorio que fluye de la
resolucin dictada encontramos la siguiente expresin: debe prevenirse a las
partes y a sus abogados, en especial a estos ltimos, que su participacin en las
audiencias debe ser proactiva y dinmica para lograr los fines de la oralidad: Por
lo tanto en el alegato de apertura o confrontacin de posiciones, los abogados se
encuentran prohibidos de hacer lectura de sus aseveraciones, debiendo prepararse
previamente, para efectuar un discurso sencillo, esquemtico y breve, que ayude al
juez a fijar el litigio; en ese sentido este alegato inicial debe estar exento de toda
retrica innecesaria, limitndose a exponer las pretensiones y los hechos esenciales
para sustentar su tesis postulatoria.
La NLPT no hace ninguna referencia a lo expuesto por el Juez en el considerando
antes mencionado, lo que significa que el enunciado es de su exclusiva creacin por
cuanto menciona conceptos, actitudes y conductas que no estn sealadas en la ley,
menos an tipificadas como sancionables.
Esta actitud judicial de crear un marco intimidatorio en contra de las partes, y en
especial de sus abogados se encuentra reflejada en la siguiente expresin consignada
en el Octavo considerando de la sentencia: en el estadio de actuacin probatoria,
los abogados se encuentran obligados a usar las tcnicas de interrogatorio
propias de los procesos orales, bajo apercibimiento de multa (subrayado y
negritas del juez ) pudiendo recurrir a los diferentes tipos de interrogatorios, gozando
del derecho de objetar oralmente las preguntas improcedentes, impertinentes y/o
inconducentes.
Tambin se observa una vena creativa del juez cuando seala, tambin de manera
intimidatoria: y, en cuanto al alegato de cierre, los abogados tienen la obligacin de
aportar al Juez, de manera oral su propio balance sobre los hechos probados a travs
de las actuaciones probatorias que han concluido, as como las valoraciones jurdicas
conclusivas atinentes al inters de la parte que defiende. Es necesario, adems, dar a
conocer a los abogados de las partes que la calidad tcnica de sus intervenciones
orales a travs del uso de la Teora del Caso en los alegatos de apertura y cierre, as
como el empleo de las tcnicas de interrogatorio, sern apreciadas al momento de
regular los costos del proceso o los honorarios profesionales cuando corresponda.
Interpretacin equivocada y extensiva del llamado deber de colaboracin
El juez seala entre otras cosas la obligacin de cumplir con determinadas exigencias
creadas especficamente en el auto admisorio de la instancia. Esta exigencia est
referida a llevar a la audiencia cuadros detallados, resumidos y
sistematizados en soporte magntico y fsico de los estipendios abonados al
prestador demandante, as como un cuadro pormenorizado de los pagos que,
eventualmente, le hubieran realizado respecto a los beneficios sociales u otros
conceptos reclamados por el accionante; todo esto con la finalidad de favorecer la
actuacin de los medios probatorios y sobre todo el debate probatorio. La amenaza
por el incumplimiento de este deber creado por el juez y no por la ley se encuentra
expresado en el auto admisorio sealndose que en caso de incumplimiento a lo
dispuesto por este juzgado, sin perjuicio de la valoracin de la conducta procesal de la
parte demandada, merced a lo regulado en el Art. 29 de la Ley Procesal de Trabajo
esta ser sancionada con la multa respectiva.
En primer trmino se establece una exigencia no contemplada en el Art. 19 de la
NLPT, que regula los requisitos de la contestacin de la demanda, entre los cuales no
se encuentra la mencionada exigencia que es de creacin exclusiva del juez.
De otro lado, el juez se anticipa a establecer una forma de actuacin de un medio
probatorio cuando todava no se ha pronunciado sobre el mismo determinando su
admisibilidad o procedencia, lo que recin se conocer en el curso de la audiencia. No
se precisa si la presentacin de esta informacin complementaria debe darse con el
escrito de contestacin de la demanda o cuando se concurra a la audiencia.
Es importante sealar que en la resolucin de fecha 14 de marzo del ao 2011, (que
tambin se acompaa) la exigencia del Juez resulta ms especfica cuando se
requiere a la demandada para que concurra a la audiencia de conciliacin, con el
escrito de contestacin y anexos respectivos, debiendo acompaar adems, copia
legible de sus libros de planillas, boletas de pago y documentacin pertinente en
soporte informtico filtrado a Excel 97-2002, por todo el record laboral pretendido por
el actor.
La pregunta que surge de inmediato est referida a determinar si las exigencias en
mencin se encuentran arregladas a ley, siendo nuestra opinin que no lo estn por lo
que no se pueden dictar amenazas y menos an sancionar, lo que el juez pretende
imponer a travs de la decisin judicial. Para que los requerimientos que contienen
las resoluciones judiciales sean exigibles, es necesario que estn impuestos por
una norma legal.
La teora del juez resulta cuestionable y jurdicamente peligrosa cuando seala,
(citando a un autor francs) que el principio de colaboracin resulta tan decisivo
que se ha propuesto la reduccin de todas las mximas procesales a una sola comn,
la de cooperacin. Si este fuera el criterio del legislador as lo hubiese sealado de
manera expresa. Por lo dems la opinin de un tratadista no puede servir de base
para que un juez interprete la ley sobre la base de lo que se expone.
En lo que se refiere a la parte que venimos comentando referida al deber de
colaboracin, el juez pretende crear una nueva obligacin de la parte demandada al
sealar: que, es necesario advertir que si la contraparte ha ofrecido prueba
exhibicional a cargo de la parte demandada (planillas, duplicados de boletas de pago,
tarjetas o registro de control de asistencia, etc.), cuya finalidad probatoria incide
fundamentalmente en carga probatoria de la parte demandada, corresponde a la
propia parte demandada su presentacin va ofrecimiento de medio probatorio
documental con su contestacin de la demanda y no con motivo de la exhibicional
ofrecida por la parte accionante. Lo sealado por el juez no aparece dentro del texto
de la NLPT ni guarda concordancia con ninguna norma procesal, lo que nos lleva a
concluir que con su resolucin, el juez est pretendiendo corregir defectos o vacos en
la norma procesal, lo que en todo caso corresponde al legislador.

Es cierto que el juez, en dicha decisin, pretende corregir un defecto grave de la
norma, referido a la actuacin de la planilla que dentro de la estructura del proceso
que se ha creado no podra encontrarse en la audiencia para su anlisis y actuacin.
Ello se debe a que el juez resuelve la admisin de medios probatorios en la audiencia
y antes de su actuacin lo que no da tiempo para que la informacin de planilla le d
tiempo para expedir sentencia de inmediato.

Finalmente, el propio juez reconoce la fragilidad del nuevo sistema procesal frente al
incremento de la carga procesal, decimos esto por qu en la parte final de la
resolucin, y despus de haber amenazado a las partes principalmente al demandado
por el incumplimiento del llamado deber de colaboracin, el juez concluye justificando
la demora en la citacin para la Audiencia nica el 17 de mayo del ao 2012, (no
obstante que al auto admisorio fue dictado el 31 de enero del mismo ao). Las razones
dadas por el juez para justificar de su parte el incumplimiento de lo sealado en la Ley
es la vasta carga procesal que asume este nico Juzgado de Paz Letrado Laboral, as
como el recargado rol de audiencias.

La posicin que se asume en los pronunciamientos judiciales que se transcriben a
continuacin es contraria a ley. Los jueces invocando un rol protagnico que la NLPT
les ha proporcionado, no estn facultados para crear obligaciones legales no previstas
por el legislador, que para ser establecidas en la ley tendran que generar otras
modificaciones en la misma. As por ejemplo si se van a poner requisitos adicionales
para la contestacin de la demanda y la actividad probatoria del demandado, por lo
pronto tendra que otorgrsele un plazo mayor para cumplir ciertos actos procesales
como es contestar la demanda o aportar informacin cuya preparacin y presentacin
requiere de un mayor trmino.
http://www.lucernajuris.com/
DIFERENCIAS Y SEMEJANZAS ENTRE EL PROCESO CIVIL Y ELPROCESO LABORAL

1.- En cuanto a la demanda:
El procedimiento oral civil debe iniciase mediante demanda presentada de forma escrita (Art.
864 C.P.C).
Por su parte, el procedimiento de primera instancia del Trabajo se inicia mediante demanda
escrita, en principio, pero en el pargrafo nico del artculo 123 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo se establece que la misma tambin puede presentarse en forma oral y posteriormente
el juez la reducir a un escrito en forma de acta.
Ambas demandas pueden ser presentadas por escrito, salvo la excepcin antes sealada.
2.- En cuanto a los Requisitos Que Debe Contener La Demanda:
En el procedimiento oral civil la demanda debe cumplir con los requisitos establecidos en el
artculo 340 del Cdigo de Procedimiento, el cual seala:
El libelo de la demanda deber expresar:
1 La indicacin del Tribunal ante el cual se propone la demanda.

2 El nombre, apellido y domicilio del demandante y del demandado y el carcter que tiene.
3 Si el demandante o el demandado fuere una persona jurdica, la demanda deber contener
la denominacin o razn social y los datos relativos a su creacin o registro.
4 El objeto de la pretensin, el cual deber determinarse con precisin, indicando su situacin
y linderos, si fuere inmueble; las marcas, colores, o distintivos si fuere semoviente; los signos,
seales y particularidades que puedan determinar su identidad, si fuere mueble; y los datos,
ttulos y explicaciones necesarios si se tratare de derechos u objetos incorporales.
5 La relacin de los hechos y los fundamentos de derecho en que se base la pretensin, con
las pertinentes conclusiones.
6 Los instrumentos en que se fundamente la pretensin, esto es, aqullos de los cuales se
derive inmediatamente el derecho deducido, los cuales debern
7 Si se demandare la indemnizacin de daos y perjuicios, la especificacin de stos y sus
causas.
8 El nombre y apellido del mandatario y la consignacin del poder.

9 La sede o direccin del demandante a que se refiere el artculo 174.
La demanda en el procedimiento del Trabajo debe cumplir con los requisitos estatuidos en el
Art. 123 de la Ley adjetiva, el cual establece:
Toda demanda deber contener los siguientes datos:
1. Nombre, apellido y domicilio del demandante y del demandado. Si el demandante fuere una
organizacin sindical, la demanda la intentar quien ejerza la personera jurdica de esta
organizacin sindical, conforme a la ley y a sus estatutos.
2. Si se demandara a persona jurdica, los datos concernientes a denominacin, domicilio y los
relativos al nombre y apellido de cualesquiera de los representantes legales, estatutarios o
judiciales.
3. El objeto de la demanda, es decir, lo que se pide o reclama.
4. Una narrativa de los hechos en que se apoye la demanda.
5. La direccin del demandante y del demandado, para la notificacin a la que se refiere el
artculo 126 de esta Ley.
Cuando se trate de demandas concernientes a los accidentes de trabajo o enfermedades
profesionales, adems de, lo indicado anteriormente, deben contener los siguientes datos:
1. Naturaleza del accidente o enfermedad.
2. El tratamiento mdico o clnico que recibe.
3. El centro asistencial donde recibe o recibi el tratamiento mdico.
4. Naturaleza y consecuencias probables de la lesin.
5. Descripcin breve de las circunstancias del accidente.

3.- En cuanto a la admisin de la demanda:
En el procedimiento oral civil se admite a los cinco (5) das, mientras que el proceso laboral, se
admite la demanda dentro de los dos (2) das hbiles siguientes a su recibo, tal como se
establece en el artculo 124 de la ley orgnica procesal del trabajo.
Solamente el juez laboral est facultado para ordenar la correccin del libelo de la demanda.
En el proceso civil el Juez nicamente podr declarar como inadmisible una demanda cuanto
esta sea contraria a la Ley, el orden pblico y las buenas costumbres como se desprende de la
lectura del Artculo 341 del Cdigo de Procedimiento Civil, mientras que en el proceso laboral
el Juez puede negar la admisin de una demanda porque en la misma no se llenan los
extremos de ley del Articulo 126 de la ley adjetiva laboral o el Art. 340 de la ley adjetiva civil.

4.- En cuanto al llamamiento:
En el cdigo de procedimiento civil se rige segn lo establecido en el procedimiento ordinario.
Por su parte en el procedimiento laboral no se ordena la citacin sino la notificacin del
demandado mediante cartel.
Modalidades de citacin que se dan en el procedimiento oral civil: citacin personal, citacin
por correo, citacin por carteles y citacin por edicto. (Artculos 218, 219, 220, 223, 231 CPC)
Modalidades de notificacin que se dan en el procedimiento laboral: notificacin por cartel,
notificacin por medios electrnicos, notificacin mediante notario pblico y notificacin por
correo certificado. (Artculos 126, 127 LOPT)

5.- En cuanto a las cuestiones previas:
En el procedimiento civil el demandado en la contestacin de la demanda puede oponer las
cuestiones previas establecidas en el articulo 346 CPC, a diferencia del proceso laboral en los
cuales no se admiten las cuestiones previas, sino que se hace la subsanacin del libelo a travs
del despacho saneador.

6.- En cuanto a la contestacin de la demanda:
En ambos procedimientos la contestacin de la demanda debe ser presentada por escrito, la
diferencia radica en cuanto al momento de la presentacin de la misma. En procedimiento civil
el demandado debe presentar la contestacin por escrito, expresando en ella todas las
defensas previas y de fondo que considere pertinentes, dentro de los veinte (20) das
siguientes a la citacin, (articulo 865 CPC); en cambio, en el procedimiento laboral, el
demandado debe comparecer a fin de que tenga lugar la audiencia preliminar, al decimo da
hbil posterior a la constancia en autos de su notificacin, pero el escrito de contestacin debe
ser consignado una vez concluida la audiencia preliminar sin que haya sido posible la
conciliacin ni el arbitraje, dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes.
En el proceso civil la contestacin se celebra antes de llevarse a efecto la Audiencia Preliminar
mientras que en el proceso laboral el demandado contesta la demanda luego de concluida la
Audiencia Preliminar.

7.- En cuanto a la reconvencin:
El proceso laboral no est prevista la reconvencin, mientras que el proceso lo contempla en el
artculo 869 del CPC, el tribunal se abstiene de fijar la audiencia preliminar hasta que la
demandante y la reconvencin puedan continuar en un solo procedimiento.

8.- En cuanto a la confesin ficta:
En el proceso civil si el demandado no contesta se le tendr por confeso, en cuanto no sea
contraria a derecho la peticin del demandante, posteriormente se le otorga un plazo de cinco
(5) das siguientes a la contestacin omitida, para promover todas las pruebas de que quiera
valerse, vencido el lapso de promocin de pruebas sin que se haya promovido alguna el
tribunal proceder a sentenciar la causa, dentro de los ocho (8) das siguientes al vencimiento
del mismo. En el procedimiento laboral existen 3 formas de que opere la confesin ficta, la
primera, cuando el demandado no concurre a la audiencia preliminar, la segunda, aunque haya
concurrido a la audiencia preliminar, no haya contestado la demanda y por ltimo, aun y
cuando haya asistido tanto a la audiencia preliminar y a la contestacin de la demanda, no
asista a la audiencia de juicio

9.- En cuanto al lapso probatorio y pruebas:
En el procedimiento civil la nica oportunidad que tiene el demandante para promover
pruebas documentales, la lista de testigos que rendirn declaracin en el debate oral y las
posiciones juradas es con el libelo de la demanda, a menos que se trate de documentos
pblicos y se haya indicado en el libelo de la demanda la oficina en donde se encuentra. Una
vez verificada la contestacin y decididas las cuestiones previas, en la audiencia preliminar
cada una de las partes debern expresar las pruebas que consideren superfluas o
impertinentes, o dilatorias y las que se proponen aportar en el lapso probatorio
Posteriormente, dentro de los tres das siguientes por auto razonado en el cual abrir tambin
el lapso probatorio de cinco das para promover pruebas sobre el mrito de la causa.
Admitidas las pruebas, se evacuarn las inspecciones y experticias que se hayan promovido en
el plazo que fije el Tribunal tomando en cuenta la complejidad de la prueba. Este plazo no ser
superior al ordinario.
Por su parte, en el procedimiento laboral el demandado debe acompaar y promover las
pruebas que considere conveniente en el acto de la contestacin, mientras que el actor debe
consignar las pruebas que estime conveniente a la mejor defensa de sus derechos en el mismo
acto de la audiencia preliminar. El juez, al finalizar dicha audiencia debe incorporar al
expediente las pruebas promovidas por las partes. En cuanto a la evacuacin de pruebas esta
se realiza en el contexto de la segunda fase de procedimiento de primera instancia, por ante el
Juez de Primera Instancia de Juzgamiento o Juicio, durante la audiencia de juicio.
En el proceso civil la promocin de las inspecciones y las experticias se realizar en el lapso de
promocin de pruebas que se abre luego de concluida la Audiencia Preliminar, y son conocidas
como pruebas anticipadas, mientras que en el proceso laboral, la oportunidad de promover
pruebas tanto para el actor como para el demandado ser en la Audiencia Preliminar, no
pudiendo promover pruebas en otra oportunidad posterior, salvo las excepciones establecidas
en la ley adjetiva.

Tanto en el procedimiento oral civil, como en el laboral se admiten los medios de pruebas
establecidos en el cdigo civil y cdigo de procedimiento civil son los mismos en uno y otro
proceso, los contemplados por la legislacin venezolana: prueba de confesin, posiciones
juradas, juramento decisorio, prueba documental, testigos, inspecciones, experticias,
presunciones e indicios y pruebas mixtas. Excepto en el proceso laboral no se admiten los
medios de pruebas como las posiciones juradas ni juramento decisorio segn lo establecido en
los artculos 70 y 73 L.O.P.T, los cuales si son admitidos por el procedimiento civil in comento.
En los dos procesos existe la promocin, admisin y evacuacin de las pruebas pero se realizan
de maneras distintas.
En el Proceso Laboral no existen lapsos determinados para promocionar pruebas y evacuar
pruebas que si existen en proceso civil oral por cuanto en el proceso laboral las pruebas se
promocionan en la Audiencia Preliminar y se evacuan en la Audiencia Oral
Otra diferencia que se puede notar es en relacin a que los jueces en materia laboral pueden
suplir las deficiencias en materia probatoria que pudiere tener el trabajador en el proceso, sin
que por ello el juez pueda caer en ultrapetita, esto no se cumple en el procedimiento civil ya
que esta expresamente prohibido por la ley y solo pueden decidir sobre lo alegado y probado
en autos.
Otra gran diferencia que se puede notar y que es novedoso en el sistema judicial es el
denominado Principio de la Inversin de la Carga de la prueba que solo lo estipula la ley
adjetiva laboral, a diferencia de la mayora de los procesos en general y en especial el
procedimiento oral en materia civil en donde quien alega debe probar segn lo previsto en los
artculos 1.354 C.C. y 506 C.P.C., este principio le impone la carga de la prueba al demandado,
es decir, le toca al patrono desvirtuar todo lo alegado por el demandante en virtud de ser en la
relacin laboral, el ente ms poderoso por ser el dueo del capital y de los medios de
produccin y es por ello que la ley trata de equilibrar esa relacin.

10.- En cuanto a la audiencia:
En el procedimiento civil se da una sola audiencia, donde se fijan los hechos y las pruebas que
el Juez deber valorar, mientras que en el Proceso Laboral se dan dos audiencias:
La Audiencia Preliminar tiene como fin primordial buscar la conciliacin entre las partes y la
promocin de pruebas y la Audiencia de Juicio en la cual se va a desarrollar por primera vez el
debate procesal.
En el Proceso Laboral la Audiencia Preliminar puede extenderse en su celebracin hasta un
plazo mximo de cuatro meses (Articulo 132 LOPT), en tanto que en el proceso civil la
Audiencia Preliminar se lleva a cabo en un solo da.
En ambos procedimientos la audiencia es presidida por el juez, se harn en forma oral y
privada, con la asistencia obligatoria de las partes o sus apoderados.