Derecho o Privilegio a la Vida?

Cuando hablamos de derecho, privilegio o de cualquier otra cosa en la vida, es

preciso que tengamos en cuenta, muy en claro de que cosa estamos hablando,
si no, vamos a cometer el error de hablar sin sentido, atribuyndole a ciertos
conceptos categoras que en ningn momento pretenden expresar.
Tal es el caso del tan mentado derecho a la vida, pregntese usted si tiene
derecho a la vida o tiene el privilegio a sta.
Cuando los ingleses comenzaron a pensar en libertad generalmente tenan
dos palabras para sta. Primero, !reedom" que era para ellos algo
consustancial a su naturaleza humana, es decir que no tenan que estar
su#etos a la voluntad de otra persona para e#ercer las actividades que iban de
acuerdo con sta palabra. $egundo, %iberty" que expresaba las prerrogativas
que venan obteniendo de sus gobernantes, es decir tenan liberty" para
realizar acciones siempre en cuando el gobernante as lo quera.
Podemos se&alar entonces que los ingleses tenan !reedom para hacer
muchas cosas sin tener que pedir permiso o autorizaci'n a una segunda o
tercera persona. Pero tenan %iberty para algunas cosas y para obtenerla
tenan que pedir permiso, tener una prerrogativa especial de sus gobernantes o
ir gan(ndolas a travs del tiempo en luchas o guerras.
)e he tomado el tiempo de explicar esto, porque me parece muy importante
que quede bien expresado lo que es un derecho y un privilegio, as de la misma
manera que hice el e#ercicio para la %ibertad en el sentido !reedom" que en s
es un derecho no un privilegio en el sentido %iberty", har lo mismo para la
vida.
$i la libertad es un derecho entonces no est( su#eto a la voluntad de ningn
tercero el hecho que yo e#erza mi libertad y la use, siempre en cuando no
per#udique a otro mismo que tambin la e#erce. $i la libertad *uera un privilegio,
entonces su e#ercicio y los *rutos que pudiera conseguir de sta, estaran
su#etos al permiso y venia de un tercero, entonces ya no sera libre si no sera
un esclavo. Por tanto podemos concluir que para que el ser humano se
desarrolle y que su vida se mantenga en dignidad, la libertad tiene que ser un
derecho, por que si *uera un privilegio seramos esclavos y el mundo an
estuviera siglos atrasado.
+eamos ahora ,%a vida es un derecho o un privilegio- $i la vida es un derecho
la puedo e#ercer sin pedir permiso a nadie, es decir no tengo que pedirle
permiso a nadie para vivir. $i la vida es un privilegio entonces para poder vivir,
tengo que pedir un permiso a una instancia superior u hombre, que as mismo
me dir( los alcances de mi vida, que puedo o no puedo hacer con ella y ba#o
que condiciones me la pueden quitar.
Cuando las personas acordaron vivir en sociedad, tuvieron que dar parte de su
!reedom" al .stado para que ste con el uso de la *uerza vigilara y los
protegiera, de la ley de la selva y del m(s *uerte. .ntonces los estados se
constituyen sobre los principios de preservar la vida y la libertad de las
personas, nacen para protegerlos, no para quitarlos o para suprimirlos ba#o
alguna circunstancia.
%os .stados entonces no pueden quitar derechos que no poseen. .l derecho a
la vida si lo es como tal, le pertenece al ser humano es anterior al estado es
parte de ese !reedom" que no est( su#eto a amputaciones por el vaivn del
tiempo las circunstancias o la conveniencia poltica.
/hora si la vida es un privilegio y el estado es quin en representaci'n de todos
los individuos es quin determina los alcances de sta, pues estaremos en una
situaci'n en la que su vida estar( en *unci'n a lo que la mayora de la
poblaci'n diga, lo que la sociedad determine o lo que los polticos en pro del
bien comn determinen como lmite y techo para su vida.
/lguien dir(, pero si es un criminal que ha hecho mucho da&o, la sociedad
puede protegerse a s misma quit(ndole la vida, as sirve como alerta a los que
quieran cometer las mismas acciones.
.l estado representa individuos, que le otorgan un poder, que no es ilimitado,
est( limitado a la libertad y a la vida de las personas, entonces si lo que se
quiere es que se castigue y que dichos su#etos anti0sociales no per#udiquen a
los dem(s miembros de la sociedad, pues apart(ndolos de la misma
cumplimos con el deber del estado evitar que uno sea da&ino a la sociedad".
$i el estado pretende e#ecutar a una persona por el crimen que sea, se est(
dando as mismo prerrogativas que no posee, termina con*undiendo #usticia
con venganza, volvemos a la ley del tali'n y lo poco de civilizaci'n que an
queda se pierde entre el odio y la barbarie.
%a vida humana no puede estar su#eta a la voluntad de otro hombre ya sea por
delito o por castigo del mismo, ya que si eso sucede la pena estar(
generalmente en *unci'n al sentimentalismo de la sociedad civil, as se puede
exigir en algunos pases pena de muerte para los violadores de ni&os menores
de 1 a&os, pregunto yo y ,Por qu no a todos los violadores- .l delito es el
mismo sea de 2 a&os 34 a&os o 35 a&os, ,Porqu no pena de muerte a los
polticos corruptos- $i al delinquir est(n privando del progreso a miles de
*amilias o ,Por qu no pena de muerte para los narcotra*icantes- Como es en
algunos pases de /sia. %as respuestas una vez m(s van a estar en *unci'n a
los sentimientos y la indignaci'n de la sociedad civil, hoy puede existir pena de
muerte para 6" delito dentro de un a&o cuando la sensibilidad social cambie
puede ser para 7", como agravante puede notar que si hay pena de muerte no
hay derecho a apelaci'n.
.n conclusi'n, si la sociedad ha avanzado, una muestra de esto debera ser la
protecci'n de la vida humana y que sta no est su#eta al vaivn de los
tiempos, las opiniones, o las conveniencias polticas.
$i aceptamos la pena de muerte como condena disuasiva y de protecci'n de la
sociedad, no arreglamos nada solo regresamos a vivir al o#o por o#o, y nuestras
sociedades pueden caer en pronto tiempo en la barbarie de querer arreglar casi
todo por la *uerza, y no con garantas y procesos.
$i usted tiene derecho a la vida, nadie se la puede quitar, si usted tiene el
privilegio a la vida, en cualquier momento la sociedad se la puede quitar y de
esto al comunismo solo hay un paso.
Csar %e'n 8uillas
.conoma 9 :niversidad de $an )arcos
;nstituto de %ibre .mpresa
<<<.ileperu.org
Cuando hablamos de derecho, privilegio o de cualquier otra cosa en la vida, es
preciso que tengamos en cuenta, muy en claro de que cosa estamos hablando,
si no, vamos a cometer el error de hablar sin sentido, atribuyndole a ciertos
conceptos categoras que en ningn momento pretenden expresar.
Tal es el caso del tan mentado derecho a la vida, pregntese usted si tiene
derecho a la vida o tiene el privilegio a sta.
Cuando los ingleses comenzaron a pensar en libertad generalmente tenan
dos palabras para sta. Primero, !reedom" que era para ellos algo
consustancial a su naturaleza humana, es decir que no tenan que estar
su#etos a la voluntad de otra persona para e#ercer las actividades que iban de
acuerdo con sta palabra. $egundo, %iberty" que expresaba las prerrogativas
que venan obteniendo de sus gobernantes, es decir tenan liberty" para
realizar acciones siempre en cuando el gobernante as lo quera.
Podemos se&alar entonces que los ingleses tenan !reedom para hacer
muchas cosas sin tener que pedir permiso o autorizaci'n a una segunda o
tercera persona. Pero tenan %iberty para algunas cosas y para obtenerla
tenan que pedir permiso, tener una prerrogativa especial de sus gobernantes o
ir gan(ndolas a travs del tiempo en luchas o guerras.
)e he tomado el tiempo de explicar esto, porque me parece muy importante
que quede bien expresado lo que es un derecho y un privilegio, as de la misma
manera que hice el e#ercicio para la %ibertad en el sentido !reedom" que en s
es un derecho no un privilegio en el sentido %iberty", har lo mismo para la
vida.
$i la libertad es un derecho entonces no est( su#eto a la voluntad de ningn
tercero el hecho que yo e#erza mi libertad y la use, siempre en cuando no
per#udique a otro mismo que tambin la e#erce. $i la libertad *uera un privilegio,
entonces su e#ercicio y los *rutos que pudiera conseguir de sta, estaran
su#etos al permiso y venia de un tercero, entonces ya no sera libre si no sera
un esclavo. Por tanto podemos concluir que para que el ser humano se
desarrolle y que su vida se mantenga en dignidad, la libertad tiene que ser un
derecho, por que si *uera un privilegio seramos esclavos y el mundo an
estuviera siglos atrasado.
+eamos ahora ,%a vida es un derecho o un privilegio- $i la vida es un derecho
la puedo e#ercer sin pedir permiso a nadie, es decir no tengo que pedirle
permiso a nadie para vivir. $i la vida es un privilegio entonces para poder vivir,
tengo que pedir un permiso a una instancia superior u hombre, que as mismo
me dir( los alcances de mi vida, que puedo o no puedo hacer con ella y ba#o
que condiciones me la pueden quitar.
Cuando las personas acordaron vivir en sociedad, tuvieron que dar parte de su
!reedom" al .stado para que ste con el uso de la *uerza vigilara y los
protegiera, de la ley de la selva y del m(s *uerte. .ntonces los estados se
constituyen sobre los principios de preservar la vida y la libertad de las
personas, nacen para protegerlos, no para quitarlos o para suprimirlos ba#o
alguna circunstancia.
%os .stados entonces no pueden quitar derechos que no poseen. .l derecho a
la vida si lo es como tal, le pertenece al ser humano es anterior al estado es
parte de ese !reedom" que no est( su#eto a amputaciones por el vaivn del
tiempo las circunstancias o la conveniencia poltica.
/hora si la vida es un privilegio y el estado es quin en representaci'n de todos
los individuos es quin determina los alcances de sta, pues estaremos en una
situaci'n en la que su vida estar( en *unci'n a lo que la mayora de la
poblaci'n diga, lo que la sociedad determine o lo que los polticos en pro del
bien comn determinen como lmite y techo para su vida.
/lguien dir(, pero si es un criminal que ha hecho mucho da&o, la sociedad
puede protegerse a s misma quit(ndole la vida, as sirve como alerta a los que
quieran cometer las mismas acciones.
.l estado representa individuos, que le otorgan un poder, que no es ilimitado,
est( limitado a la libertad y a la vida de las personas, entonces si lo que se
quiere es que se castigue y que dichos su#etos anti0sociales no per#udiquen a
los dem(s miembros de la sociedad, pues apart(ndolos de la misma
cumplimos con el deber del estado evitar que uno sea da&ino a la sociedad".
$i el estado pretende e#ecutar a una persona por el crimen que sea, se est(
dando as mismo prerrogativas que no posee, termina con*undiendo #usticia
con venganza, volvemos a la ley del tali'n y lo poco de civilizaci'n que an
queda se pierde entre el odio y la barbarie.
%a vida humana no puede estar su#eta a la voluntad de otro hombre ya sea por
delito o por castigo del mismo, ya que si eso sucede la pena estar(
generalmente en *unci'n al sentimentalismo de la sociedad civil, as se puede
exigir en algunos pases pena de muerte para los violadores de ni&os menores
de 1 a&os, pregunto yo y ,Por qu no a todos los violadores- .l delito es el
mismo sea de 2 a&os 34 a&os o 35 a&os, ,Porqu no pena de muerte a los
polticos corruptos- $i al delinquir est(n privando del progreso a miles de
*amilias o ,Por qu no pena de muerte para los narcotra*icantes- Como es en
algunos pases de /sia. %as respuestas una vez m(s van a estar en *unci'n a
los sentimientos y la indignaci'n de la sociedad civil, hoy puede existir pena de
muerte para 6" delito dentro de un a&o cuando la sensibilidad social cambie
puede ser para 7", como agravante puede notar que si hay pena de muerte no
hay derecho a apelaci'n.
.n conclusi'n, si la sociedad ha avanzado, una muestra de esto debera ser la
protecci'n de la vida humana y que sta no est su#eta al vaivn de los
tiempos, las opiniones, o las conveniencias polticas.
$i aceptamos la pena de muerte como condena disuasiva y de protecci'n de la
sociedad, no arreglamos nada solo regresamos a vivir al o#o por o#o, y nuestras
sociedades pueden caer en pronto tiempo en la barbarie de querer arreglar casi
todo por la *uerza, y no con garantas y procesos.
$i usted tiene derecho a la vida, nadie se la puede quitar, si usted tiene el
privilegio a la vida, en cualquier momento la sociedad se la puede quitar y de
esto al comunismo solo hay un paso.