EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA DA

INFNCIA E DA JUVENTUDE DA COMARCA DE SERRINHA-BA

PROCESSO N. 000324-2!.20"3.#0!.024#
REPRESENTA$%O
CA&UE FERREIRA SANTOS, devidamente qualificado, por meio de um
dos rgos de Execuo da Defensoria Pblica do Estado, vem, perante Vossa
Excelncia, interpor recurso de APELA$%O' bem como apresentar as RAZ(ES
RECURSAIS' com fulcro no E! e no P, requerendo que, se"a o presente recurso
recebido e, ap#s cumpridas as formalidades legais, se"am os referidos autos
encamin$ados ao Egr%gio &ribunal de 'ustia do Estado, onde espera que se"a dado
provimento ao mencionado (ecurso, e, subseq)entemente, reformada em parte a
sentena condenat#ria*
+estes termos, pede deferimento*
,errin$a-.!/, 01 de fevereiro de 2304

HELAINE MOURA PIMENTEL DE ALMEIDA
DEFENSORA P)BLICA
DE5E+,6(7! P8.97! : ,E((7+;!
0<* DE5E+,6(7! P8.97! (E=76+!9 -5E7(! DE ,!+&!+!>.!/
(* ?ac@rio 5erreira, nA* B01, entro, ,errin$a -.!/ > telefone -1B/ C2D0>2221

RAZ(ES DE APELA$%O
Vara da 7nfEncia e 'uventude da omarca de ,errin$a>.!
Processo nA* 000324-2!.20"3.#0!.024#
(epresentao
!pelanteF CA&UE FERREIRA SANTOS
Egr%gio &ribunal,
olenda Emara,
7nsigne &urma,
CA&UE FERREIRA SANTOS, "@ qualificado nos autos em epGgrafe, vem
respeitosamente, apresentar as raHIes recursais, na forma que se segue*
5ora apresentada (epresentao em desfavor do !pelante, tendo em vista que
fora imputado aquele a pr@tica do delito descrito no !rt* CC da 9ei nA* 00C4CJ233D*
umpridas todas as fases processuais, fora prolatada sentena de fls* BCJBB, a qual
"ulgou procedente a representao, atribuindo ao !pelante a pr@tica do delito descrito no
!rt* CC, caput da 9ei nA* 00C4CJ233D, aplicando>l$e medida s#cio>educativa de
prestao de servios K comunidade pelo praHo inicial de 3D -seis/ meses*
Portanto, em respeito ao princGpio do in dubio pro reo, forosa % a absolvio do
!pelante em relao ao crime que l$e % imputado, consoante deciso ma"orit@ria dos
&ribunaisF
&'(,F L!plicao do princGpio do in dubio
pro reo* A*+,-./ 012, /012/3+1 4.3/2.5/6/
7,8, 81-/ 0,44.9.2.6/61* T/2 3:, ; 9/4+/3+1
0/-/ 7,3613/<:, 7-.8.3/2' 1=.>13+1 61
71-+15/ 0213/. C,8, /?.-8,* C/--/-/' @/
0-,A/' 0/-/ 7,3613/-' 61A1 41- 71-+/ 7,8, /
2B>.7/ 1 1=/+/ 7,8, / 8/+18C+.7/D* Deram
parcial provimento* MnEnimeN -('&'E(=,
011J0CD/*
DE5E+,6(7! P8.97! : ,E((7+;!
0<* DE5E+,6(7! P8.97! (E=76+!9 -5E7(! DE ,!+&!+!>.!/
(* ?ac@rio 5erreira, nA* B01, entro, ,errin$a -.!/ > telefone -1B/ C2D0>2221

LA 0-,A/ 0/-/ / 7,3613/<:, 61A1 41-
-,9*4+/ 1 1=+-181 61 6EA.6/4' A.4+, ,
D.-1.+, P13/2 3:, ,01-/- 7,8 7,3F17+*-/4N*
-!* un* de 24>4>1O, da B< Emara, na !p* nA*
23B*B31, de .arueri, rel* =6M9!(&
,6.(7+;6/*
LP/-/ 7,3613/<:,' ?/5-41 8.4+1- G*1 /
0-,A/ 7,36134/6/ 3,4 /*+,4 41F/ 147,--1.+/
61 G*/2G*1- 6EA.6/*N -&'e, in ob* it* nA*
004JCB0/*
onforme se infere dos autos, tamb%m seria foroso admitir que a autoria e a
materialidade restam comprovadas, considerando>se todo o arcabouo probat#rio
traHido aos autos, no m@ximo*

?algrado as declaraIes do !pelante, deve>se considerar toda a principiologia
prevista explGcita e implicitamente na onstituio da (epblica, deve a suposta
confisso ser acol$ida desde que em conformidade com as demais provas col$idas no
processo* Para sustentar a procedncia da ao devem as provas do processo convencer
o 'uGHo de que o ato realmente ocorreu e foi praticado pelo !pelante, o que no
acontece no presente feito*
abe ressaltar que a doutrina da Proteo integral foi adotada pela legislao
menoril como mecanismo de tutela e proteo da condio peculiar de su"eito de direito
em desenvolvimento*
Dessa forma, consoante observa>se dos autos, a aplicao de qualquer medida
s#cio>educativa seria exagerada e, portanto, violaria os princGpios adotados pelo E!*
Por isso, o !pelante pleiteou a sua absolvio em virtude da ausncia de provas e, caso
no fosse esse o entendimento do 'uGHo de 0A* grau, pleiteou que fosse aplicada uma das
medidas previstas no !rt* 002, incisos 7 e 777 do E!*
+o caso enfatiHado, % necess@rio relembrar quo inadequada mostra>se a medida
s#cio>educativa fixada* !liado a esse fato, deve>se ressaltar que na aplicao de tais
medidas o princGpio da proporcionalidade deve nortear a @rdua tarefa do 'uGHo, no
intento de que no se"a aplicada reprimenda sem vi%s de recuperao do !pelante, bem
como devem ser observadas, meticulosamente, as prescriIes do !rt* 002 do E!*
DE5E+,6(7! P8.97! : ,E((7+;!
0<* DE5E+,6(7! P8.97! (E=76+!9 -5E7(! DE ,!+&!+!>.!/
(* ?ac@rio 5erreira, nA* B01, entro, ,errin$a -.!/ > telefone -1B/ C2D0>2221

P sabido que muito se discute sobre a repercusso da reduo da maioridade
civil em relao ao E!* ! grande polmica estaria em determinar se as medidas s#cio>
educativas devem ou no ser cumpridas ap#s os deHoitos anos, ou se"a, depois que o
menor infrator alcana a maioridade civil*
6 fato % que as decisIes devem ser favor@veis ao entendimento de que, ap#s
completar a maioridade civil -deHoito anos/, o 7nfrator no deve mais cumprir a medida
s#cio>educativa imposta com base no E!, posto que entendimento contr@rio mostra>se
absolutamente desproporcional, "@ que, com o advento da maioridade, o 7nfrator no
est@ mais su"eito ao E!, instituto que se destina Ks crianas e adolescentes* (essalte>
se, ainda, a impossibilidade de su"eit@>lo ao #digo Penal, como LmaiorN, em raHo da
ausncia de previso legal que regule o cumprimento da medida ap#s a maioridade* +a
verdade, perfeitamente cabGvel, no caso enfocado, o entendimento de que ocorreu a
revogao t@cita do !rt* 2A*, par@grafo nico do E!, que prev a sua aplicao, de
forma excepcional, Ks pessoas entre deHoito e vinte e um anos de idade, pelo #digo
ivil, no que se refere K reduo da maioridade civil, de modo que para a aplicao das
medidas s#cio>educativas previstas no E!, no se deve considerar apenas a idade do
7nfrator ao tempo do fato, sendo totalmente importante a circunstEncia de atingir o
!dolescente a maioridade civil ou penal durante o seu cumprimento ou antes deste*
!nte o exposto, requer que se"a dado provimento ao presente recurso, no intento
de que se"a reformada a sentena de fls* BCJBB, "ulgando improcedente a (epresentao
e, caso no se"a esse o entendimento do 'uGHo ad quem, fixando ao !pelante medida
s#cio>educativa prevista no !rt* 002, inciso 7 do E!, considerando>se que deve ser
fixada aquela que mel$or atenda Ks circunstEncias peculiares do !pelante, tendo em
vista que o ob"etivo precGpuo do Estado, da sociedade e da famGlia % proporcionar ao
?enor 7nfrator condiIes adequadas K respectiva recuperao e ressocialiHao*
+estes termos, pede provimento*
,errin$a-.!/, 01 de fevereiro de 2304

HELAINE MOURA PIMENTEL DE ALMEIDA
DEFENSORA P)BLICA
DE5E+,6(7! P8.97! : ,E((7+;!
0<* DE5E+,6(7! P8.97! (E=76+!9 -5E7(! DE ,!+&!+!>.!/
(* ?ac@rio 5erreira, nA* B01, entro, ,errin$a -.!/ > telefone -1B/ C2D0>2221

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA DA
INFNCIA E DA JUVENTUDE DA COMARCA DE SERRINHA-BA
PROCESSO N. 00"344H-!#.20"2.#0!.024#
REPRESENTA$%O
CA&UE FERREIRA SANTOS, devidamente qualificado, por meio de um
dos rgos de Execuo da Defensoria Pblica do Estado, vem, perante Vossa
Excelncia, interpor recurso de APELA$%O' bem como apresentar as RAZ(ES
RECURSAIS' com fulcro no E! e no P, requerendo que, se"a o presente recurso
recebido e, ap#s cumpridas as formalidades legais, se"am os referidos autos
encamin$ados ao Egr%gio &ribunal de 'ustia do Estado, onde espera que se"a dado
provimento ao mencionado (ecurso, e, subseq)entemente, reformada em parte a
sentena condenat#ria*
+estes termos, pede deferimento*
,errin$a-.!/, 22 de novembro de 230C

HELAINE MOURA PIMENTEL DE ALMEIDA
DEFENSORA P)BLICA
DE5E+,6(7! P8.97! : ,E((7+;!
0<* DE5E+,6(7! P8.97! (E=76+!9 -5E7(! DE ,!+&!+!>.!/
(* ?ac@rio 5erreira, nA* B01, entro, ,errin$a -.!/ > telefone -1B/ C2D0>2221

RAZ(ES DE APELA$%O
Vara da 7nfEncia e 'uventude da omarca de ,errin$a>.!
Processo nA* 00"344H-!#.20"2.#0!.024#
(epresentao
!pelanteF CA&UE FERREIRA SANTOS
Egr%gio &ribunal,
olenda Emara,
7nsigne &urma,
CA&UE FERREIRA SANTOS, "@ qualificado nos autos em epGgrafe, vem
respeitosamente, apresentar as raHIes recursais, na forma que se segue*
5ora apresentada (epresentao em desfavor do !pelante, tendo em vista que
fora imputado aquele a pr@tica do delito descrito no !rt* 04 da 9ei nA* 03Q2DJ233C*
umpridas todas as fases processuais, fora prolatada sentena de fls* OCJOB, a qual
condenou o !pelante pela pr@tica do delito descrito no !rt* 04 da 9ei nA* 03Q2DJ233C,
aplicando>l$e medida s#cio>educativa de prestao de servios K comunidade pelo praHo
inicial de 34 -quatro/ meses*
Portanto, em respeito ao princGpio do in dubio pro reo, forosa % a absolvio do
!pelante em relao ao crime que l$e % imputado, consoante deciso ma"orit@ria dos
&ribunaisF
&'(,F L!plicao do princGpio do in dubio
pro reo* A*+,-./ 012, /012/3+1 4.3/2.5/6/
7,8, 81-/ 0,44.9.2.6/61* T/2 3:, ; 9/4+/3+1
0/-/ 7,3613/<:, 7-.8.3/2' 1=.>13+1 61
71-+15/ 0213/. C,8, /?.-8,* C/--/-/' @/
0-,A/' 0/-/ 7,3613/-' 61A1 41- 71-+/ 7,8, /
2B>.7/ 1 1=/+/ 7,8, / 8/+18C+.7/D* Deram
DE5E+,6(7! P8.97! : ,E((7+;!
0<* DE5E+,6(7! P8.97! (E=76+!9 -5E7(! DE ,!+&!+!>.!/
(* ?ac@rio 5erreira, nA* B01, entro, ,errin$a -.!/ > telefone -1B/ C2D0>2221

parcial provimento* MnEnimeN -('&'E(=,
011J0CD/*
LA 0-,A/ 0/-/ / 7,3613/<:, 61A1 41-
-,9*4+/ 1 1=+-181 61 6EA.6/4' A.4+, ,
D.-1.+, P13/2 3:, ,01-/- 7,8 7,3F17+*-/4N*
-!* un* de 24>4>1O, da B< Emara, na !p* nA*
23B*B31, de .arueri, rel* =6M9!(&
,6.(7+;6/*
LP/-/ 7,3613/<:,' ?/5-41 8.4+1- G*1 /
0-,A/ 7,36134/6/ 3,4 /*+,4 41F/ 147,--1.+/
61 G*/2G*1- 6EA.6/*N -&'e, in ob* it* nA*
004JCB0/*
onforme se infere dos autos, tamb%m seria foroso admitir que a autoria e a
materialidade restam comprovadas, considerando>se todo o arcabouo probat#rio
traHido aos autos, no m@ximo*

?algrado as declaraIes do !pelante, deve>se considerar toda a principiologia
prevista explGcita e implicitamente na onstituio da (epblica, deve a suposta
confisso ser acol$ida desde que em conformidade com as demais provas col$idas no
processo* Para sustentar a procedncia da ao devem as provas do processo convencer
o 'uGHo de que o ato realmente ocorreu e foi praticado pelo !pelante, o que no
acontece no presente feito*
abe ressaltar que a doutrina da Proteo integral foi adotada pela legislao
menoril como mecanismo de tutela e proteo da condio peculiar de su"eito de direito
em desenvolvimento*
Dessa forma, consoante observa>se dos autos, a aplicao de qualquer medida
s#cio>educativa seria exagerada e, portanto, violaria os princGpios adotados pelo E!*
Por isso, o !pelante pleiteou a improcedncia da (epresentao, e, caso no fosse esse
o entendimento do 'uGHo de 0A* grau, pleiteou que fosse aplicada uma das medidas
previstas no !rt* 002, incisos 7 e 777 do E!* +ota>se que a sentena enquadrou a
conduta do !pelante nos termos do diploma legal supracitado, por%m fora aplicada a
prestao de servios K comunidade, prevista no !rt* 002, inciso 777 do E!, pelo praHo
de 34 -quatro/ meses*
DE5E+,6(7! P8.97! : ,E((7+;!
0<* DE5E+,6(7! P8.97! (E=76+!9 -5E7(! DE ,!+&!+!>.!/
(* ?ac@rio 5erreira, nA* B01, entro, ,errin$a -.!/ > telefone -1B/ C2D0>2221

+o caso enfatiHado, % necess@rio relembrar quo inadequada mostra>se a medida
s#cio>educativa fixada* !liado a esse fato, deve>se ressaltar que na aplicao de tais
medidas o princGpio da proporcionalidade deve nortear a @rdua tarefa do 'uGHo, no
intento de que no se"a aplicada reprimenda sem vi%s de recuperao do !pelante, bem
como devem ser observadas, meticulosamente, as prescriIes do !rt* 002 do E!*
P sabido que muito se discute sobre a repercusso da reduo da maioridade
civil em relao ao E!* ! grande polmica estaria em determinar se as medidas s#cio>
educativas devem ou no ser cumpridas ap#s os deHoitos anos, ou se"a, depois que o
menor infrator alcana a maioridade civil*
6 fato % que as decisIes devem ser favor@veis ao entendimento de que, ap#s
completar a maioridade civil -deHoito anos/, o 7nfrator no deve mais cumprir a medida
s#cio>educativa imposta com base no E!, posto que entendimento contr@rio mostra>se
absolutamente desproporcional, "@ que, com o advento da maioridade, o 7nfrator no
est@ mais su"eito ao E!, instituto que se destina Ks crianas e adolescentes* (essalte>
se, ainda, a impossibilidade de su"eit@>lo ao #digo Penal, como LmaiorN, em raHo da
ausncia de previso legal que regule o cumprimento da medida ap#s a maioridade* +a
verdade, perfeitamente cabGvel, no caso enfocado, o entendimento de que ocorreu a
revogao t@cita do !rt* 2A*, par@grafo nico do E!, que prev a sua aplicao, de
forma excepcional, Ks pessoas entre deHoito e vinte e um anos de idade, pelo #digo
ivil, no que se refere K reduo da maioridade civil, de modo que para a aplicao das
medidas s#cio>educativas previstas no E!, no se deve considerar apenas a idade do
7nfrator ao tempo do fato, sendo totalmente importante a circunstEncia de atingir o
!dolescente a maioridade civil ou penal durante o seu cumprimento ou antes deste*
!nte o exposto, requer que se"a dado provimento ao presente recurso, no intento
de que se"a reformada a sentena de fls* OCJOB, "ulgando improcedente a (epresentao
e, caso no se"a esse o entendimento do 'uGHo ad quem, fixando ao !pelante medida
s#cio>educativa prevista no !rt* 002, inciso 7 do E!, considerando>se que deve ser
fixada aquela que mel$or atenda Ks circunstEncias peculiares do !pelante, tendo em
vista que o ob"etivo precGpuo do Estado, da sociedade e da famGlia % proporcionar ao
?enor 7nfrator condiIes adequadas K respectiva recuperao e ressocialiHao*
+estes termos, pede provimento*
,errin$a-.!/, 22 de novembro de 230C

HELAINE MOURA PIMENTEL DE ALMEIDA
DEFENSORA P)BLICA
DE5E+,6(7! P8.97! : ,E((7+;!
0<* DE5E+,6(7! P8.97! (E=76+!9 -5E7(! DE ,!+&!+!>.!/
(* ?ac@rio 5erreira, nA* B01, entro, ,errin$a -.!/ > telefone -1B/ C2D0>2221

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA DA
INFNCIA E DA JUVENTUDE DA COMARCA DE SERRINHA-BA
PROCESSO N. 00"324-2!.20"2.#0!.024#
REPRESENTA$%O
PAULO HENRI&UE RAMOS DE OLIVEIRA, devidamente qualificado, por
meio de um dos rgos de Execuo da Defensoria Pblica do Estado, vem, perante
Vossa Excelncia, interpor recurso de APELA$%O' bem como apresentar as
RAZ(ES RECURSAIS' com fulcro no E! e no P, requerendo que, se"a o
presente recurso recebido e, ap#s cumpridas as formalidades legais, se"am os referidos
autos encamin$ados ao Egr%gio &ribunal de 'ustia do Estado, onde espera que se"a
dado provimento ao mencionado (ecurso, e, subseq)entemente, reformada em parte a
sentena condenat#ria*
+estes termos, pede deferimento*
,errin$a-.!/, 20 de fevereiro de 2304

HELAINE MOURA PIMENTEL DE ALMEIDA
DEFENSORA P)BLICA
DE5E+,6(7! P8.97! : ,E((7+;!
0<* DE5E+,6(7! P8.97! (E=76+!9 -5E7(! DE ,!+&!+!>.!/
(* ?ac@rio 5erreira, nA* B01, entro, ,errin$a -.!/ > telefone -1B/ C2D0>2221

RAZ(ES DE APELA$%O
Vara da 7nfEncia e 'uventude da omarca de ,errin$a>.!
Processo nA* 00"324-2!.20"2.#0!.024#
(epresentao
!pelanteF PAULO HENRI&UE RAMOS DE OLIVEIRA
Egr%gio &ribunal,
olenda Emara,
7nsigne &urma,
PAULO HENRI&UE RAMOS DE OLIVEIRA, "@ qualificado nos autos em
epGgrafe, vem respeitosamente, apresentar as raHIes recursais, na forma que se segue*
5ora apresentada (epresentao em desfavor do !pelante, tendo em vista que
fora imputado aquele a pr@tica de ato infracional equiparado ao delito descrito no !rt*
CC da 9ei nA* 00C4CJ233D* umpridas todas as fases processuais, fora prolatada sentena
de fls* 02OJ0C0, a qual condenou o !pelante pela pr@tica de ato infracional an@logo ao
delito descrito no CC da 9ei nA* 00C4CJ233D, aplicando>l$e medida s#cio>educativa de
prestao de servios K comunidade pelo praHo inicial de 3D -seis/ meses*
Portanto, em respeito ao princGpio do in dubio pro reo, forosa % a absolvio do
!pelante em relao ao crime que l$e % imputado, consoante deciso ma"orit@ria dos
&ribunaisF
&'(,F L!plicao do princGpio do in dubio
pro reo* A*+,-./ 012, /012/3+1 4.3/2.5/6/
7,8, 81-/ 0,44.9.2.6/61* T/2 3:, ; 9/4+/3+1
DE5E+,6(7! P8.97! : ,E((7+;!
0<* DE5E+,6(7! P8.97! (E=76+!9 -5E7(! DE ,!+&!+!>.!/
(* ?ac@rio 5erreira, nA* B01, entro, ,errin$a -.!/ > telefone -1B/ C2D0>2221

0/-/ 7,3613/<:, 7-.8.3/2' 1=.>13+1 61
71-+15/ 0213/. C,8, /?.-8,* C/--/-/' @/
0-,A/' 0/-/ 7,3613/-' 61A1 41- 71-+/ 7,8, /
2B>.7/ 1 1=/+/ 7,8, / 8/+18C+.7/D* Deram
parcial provimento* MnEnimeN -('&'E(=,
011J0CD/*
LA 0-,A/ 0/-/ / 7,3613/<:, 61A1 41-
-,9*4+/ 1 1=+-181 61 6EA.6/4' A.4+, ,
D.-1.+, P13/2 3:, ,01-/- 7,8 7,3F17+*-/4N*
-!* un* de 24>4>1O, da B< Emara, na !p* nA*
23B*B31, de .arueri, rel* =6M9!(&
,6.(7+;6/*
LP/-/ 7,3613/<:,' ?/5-41 8.4+1- G*1 /
0-,A/ 7,36134/6/ 3,4 /*+,4 41F/ 147,--1.+/
61 G*/2G*1- 6EA.6/*N -&'e, in ob* it* nA*
004JCB0/*
onforme se infere dos autos, tamb%m seria foroso admitir que a autoria e a
materialidade restam comprovadas, considerando>se todo o arcabouo probat#rio
traHido aos autos, no m@ximo*

?algrado as declaraIes do !pelante, deve>se considerar toda a principiologia
prevista explGcita e implicitamente na onstituio da (epblica, deve a suposta
confisso ser acol$ida desde que em conformidade com as demais provas col$idas no
processo* Para sustentar a procedncia da ao devem as provas do processo convencer
o 'uGHo de que o ato realmente ocorreu e foi praticado pelo !pelante, o que no
acontece no presente feito*
abe ressaltar que a doutrina da Proteo integral foi adotada pela legislao
menoril como mecanismo de tutela e proteo da condio peculiar de su"eito de direito
em desenvolvimento*
Dessa forma, consoante observa>se dos autos, a aplicao de qualquer medida
s#cio>educativa seria exagerada e, portanto, violaria os princGpios adotados pelo E!*
Por isso, o !pelante pleiteou a improcedncia da (epresentao, e, caso no fosse esse
o entendimento do 'uGHo de 0A* grau, pleiteou que fosse aplicada qualquer medida s#cio>
educativa que no importasse em segregao da liberdade* +ota>se que a sentena
enquadrou a conduta do !pelante nos termos do diploma legal supracitado, por%m fora
DE5E+,6(7! P8.97! : ,E((7+;!
0<* DE5E+,6(7! P8.97! (E=76+!9 -5E7(! DE ,!+&!+!>.!/
(* ?ac@rio 5erreira, nA* B01, entro, ,errin$a -.!/ > telefone -1B/ C2D0>2221

aplicada a prestao de servios K comunidade, prevista no !rt* 002, inciso 777 do E!,
pelo praHo de 3D -seis/ meses*
+o caso enfatiHado, % necess@rio relembrar quo inadequada mostra>se a medida
s#cio>educativa fixada* !liado a esse fato, deve>se ressaltar que na aplicao de tais
medidas o princGpio da proporcionalidade deve nortear a @rdua tarefa do 'uGHo, no
intento de que no se"a aplicada reprimenda sem vi%s de recuperao do !pelante, bem
como devem ser observadas, meticulosamente, as prescriIes do !rt* 002 do E!*
P sabido que muito se discute sobre a repercusso da reduo da maioridade
civil em relao ao E!* ! grande polmica estaria em determinar se as medidas s#cio>
educativas devem ou no ser cumpridas ap#s os deHoitos anos, ou se"a, depois que o
menor infrator alcana a maioridade civil*
6 fato % que as decisIes devem ser favor@veis ao entendimento de que, ap#s
completar a maioridade civil -deHoito anos/, o 7nfrator no deve mais cumprir a medida
s#cio>educativa imposta com base no E!, posto que entendimento contr@rio mostra>se
absolutamente desproporcional, "@ que, com o advento da maioridade, o 7nfrator no
est@ mais su"eito ao E!, instituto que se destina Ks crianas e adolescentes* (essalte>
se, ainda, a impossibilidade de su"eit@>lo ao #digo Penal, como LmaiorN, em raHo da
ausncia de previso legal que regule o cumprimento da medida ap#s a maioridade* +a
verdade, perfeitamente cabGvel, no caso enfocado, o entendimento de que ocorreu a
revogao t@cita do !rt* 2A*, par@grafo nico do E!, que prev a sua aplicao, de
forma excepcional, Ks pessoas entre deHoito e vinte e um anos de idade, pelo #digo
ivil, no que se refere K reduo da maioridade civil, de modo que para a aplicao das
medidas s#cio>educativas previstas no E!, no se deve considerar apenas a idade do
7nfrator ao tempo do fato, sendo totalmente importante a circunstEncia de atingir o
!dolescente a maioridade civil ou penal durante o seu cumprimento ou antes deste*
!nte o exposto, requer que se"a dado provimento ao presente recurso, no intento
de que se"a reformada a sentena de fls* 02OJ0C0, "ulgando improcedente a
(epresentao e, caso no se"a esse o entendimento do 'uGHo ad quem, fixando ao
!pelante medida s#cio>educativa prevista no !rt* 002, inciso 7 do E!, considerando>
se que deve ser fixada aquela que mel$or atenda Ks circunstEncias peculiares do
!pelante, tendo em vista que o ob"etivo precGpuo do Estado, da sociedade e da famGlia %
proporcionar ao ?enor 7nfrator condiIes adequadas K respectiva recuperao e
ressocialiHao*
+estes termos, pede provimento*
,errin$a-.!/, 20 de fevereiro de 2304
DE5E+,6(7! P8.97! : ,E((7+;!
0<* DE5E+,6(7! P8.97! (E=76+!9 -5E7(! DE ,!+&!+!>.!/
(* ?ac@rio 5erreira, nA* B01, entro, ,errin$a -.!/ > telefone -1B/ C2D0>2221


HELAINE MOURA PIMENTEL DE ALMEIDA
DEFENSORA P)BLICA
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA DA
INFNCIA E DA JUVENTUDE DA COMARCA DE SERRINHA-BA
PROCESSO N. 000420H-"".20"3.#0!.024#
REPRESENTA$%O
IESLEN OLIVEIRA DA SILVA, devidamente qualificado, por meio de um
dos rgos de Execuo da Defensoria Pblica do Estado, vem, perante Vossa
Excelncia, interpor recurso de APELA$%O' bem como apresentar as RAZ(ES
RECURSAIS' com fulcro no E! e no P, requerendo que, se"a o presente recurso
recebido e, ap#s cumpridas as formalidades legais, se"am os referidos autos
encamin$ados ao Egr%gio &ribunal de 'ustia do Estado, onde espera que se"a dado
provimento ao mencionado (ecurso, e, subseq)entemente, reformada em parte a
sentena condenat#ria*
+estes termos, pede deferimento*
,errin$a-.!/, 01 de fevereiro de 2304

HELAINE MOURA PIMENTEL DE ALMEIDA
DEFENSORA P)BLICA
DE5E+,6(7! P8.97! : ,E((7+;!
0<* DE5E+,6(7! P8.97! (E=76+!9 -5E7(! DE ,!+&!+!>.!/
(* ?ac@rio 5erreira, nA* B01, entro, ,errin$a -.!/ > telefone -1B/ C2D0>2221

RAZ(ES DE APELA$%O
Vara da 7nfEncia e 'uventude da omarca de ,errin$a>.!
Processo nA* 000420H-"".20"3.#0!.024#
(epresentao
!pelanteF IESLEN OLIVEIRA DA SILVA
Egr%gio &ribunal,
olenda Emara,
7nsigne &urma,
IESLEN OLIVEIRA DA SILVA, "@ qualificado nos autos em epGgrafe, vem
respeitosamente, apresentar as raHIes recursais, na forma que se segue*
5ora apresentada (epresentao em desfavor do !pelante, tendo em vista que
fora imputado aquele a pr@tica de ato infracional equiparado ao delito descrito no !rt*
CC, caput da 9ei nA* 00C4CJ233D* umpridas todas as fases processuais, fora prolatada
sentena de fls* D2JD4, a qual "ulgou procedente a representao, atribuindo ao !pelante
a pr@tica do delito descrito no !rt* CC, caput da 9ei nA* 00C4CJ233D, aplicando>l$e
medida s#cio>educativa de prestao de servios K comunidade pelo praHo inicial de 3D
-seis/ meses*
Portanto, em respeito ao princGpio do in dubio pro reo, forosa % a absolvio do
!pelante em relao ao crime que l$e % imputado, consoante deciso ma"orit@ria dos
&ribunaisF
DE5E+,6(7! P8.97! : ,E((7+;!
0<* DE5E+,6(7! P8.97! (E=76+!9 -5E7(! DE ,!+&!+!>.!/
(* ?ac@rio 5erreira, nA* B01, entro, ,errin$a -.!/ > telefone -1B/ C2D0>2221

&'(,F L!plicao do princGpio do in dubio
pro reo* A*+,-./ 012, /012/3+1 4.3/2.5/6/
7,8, 81-/ 0,44.9.2.6/61* T/2 3:, ; 9/4+/3+1
0/-/ 7,3613/<:, 7-.8.3/2' 1=.>13+1 61
71-+15/ 0213/. C,8, /?.-8,* C/--/-/' @/
0-,A/' 0/-/ 7,3613/-' 61A1 41- 71-+/ 7,8, /
2B>.7/ 1 1=/+/ 7,8, / 8/+18C+.7/D* Deram
parcial provimento* MnEnimeN -('&'E(=,
011J0CD/*
LA 0-,A/ 0/-/ / 7,3613/<:, 61A1 41-
-,9*4+/ 1 1=+-181 61 6EA.6/4' A.4+, ,
D.-1.+, P13/2 3:, ,01-/- 7,8 7,3F17+*-/4N*
-!* un* de 24>4>1O, da B< Emara, na !p* nA*
23B*B31, de .arueri, rel* =6M9!(&
,6.(7+;6/*
LP/-/ 7,3613/<:,' ?/5-41 8.4+1- G*1 /
0-,A/ 7,36134/6/ 3,4 /*+,4 41F/ 147,--1.+/
61 G*/2G*1- 6EA.6/*N -&'e, in ob* it* nA*
004JCB0/*
onforme se infere dos autos, tamb%m seria foroso admitir que a autoria e a
materialidade restam comprovadas, considerando>se todo o arcabouo probat#rio
traHido aos autos, no m@ximo*

?algrado as declaraIes do !pelante, deve>se considerar toda a principiologia
prevista explGcita e implicitamente na onstituio da (epblica, deve a suposta
confisso ser acol$ida desde que em conformidade com as demais provas col$idas no
processo* Para sustentar a procedncia da ao devem as provas do processo convencer
o 'uGHo de que o ato realmente ocorreu e foi praticado pelo !pelante, o que no
acontece no presente feito*
abe ressaltar que a doutrina da Proteo integral foi adotada pela legislao
menoril como mecanismo de tutela e proteo da condio peculiar de su"eito de direito
em desenvolvimento*
Dessa forma, consoante observa>se dos autos, a aplicao de qualquer medida
s#cio>educativa seria exagerada e, portanto, violaria os princGpios adotados pelo E!*
Por isso, o !pelante pleiteou sua absolvio em virtude da ausncia de provas e, caso
no fosse esse o entendimento do 'uGHo de 0A* grau, pleiteou que fosse aplicada qualquer
DE5E+,6(7! P8.97! : ,E((7+;!
0<* DE5E+,6(7! P8.97! (E=76+!9 -5E7(! DE ,!+&!+!>.!/
(* ?ac@rio 5erreira, nA* B01, entro, ,errin$a -.!/ > telefone -1B/ C2D0>2221

medida s#cio>educativa que no importasse em segregao da liberdade* +ota>se que a
sentena enquadrou a conduta do !pelante nos termos do diploma legal supracitado,
por%m fora aplicada a prestao de servios K comunidade, prevista no !rt* 002, inciso
777 do E!, pelo praHo de 3D -seis/ meses*
+o caso enfatiHado, % necess@rio relembrar quo inadequada mostra>se a medida
s#cio>educativa fixada* !liado a esse fato, deve>se ressaltar que na aplicao de tais
medidas o princGpio da proporcionalidade deve nortear a @rdua tarefa do 'uGHo, no
intento de que no se"a aplicada reprimenda sem vi%s de recuperao do !pelante, bem
como devem ser observadas, meticulosamente, as prescriIes do !rt* 002 do E!*
!nte o exposto, requer que se"a dado provimento ao presente recurso, no intento
de que se"a reformada a sentena de fls* D2JD4, "ulgando improcedente a (epresentao
e, caso no se"a esse o entendimento do 'uGHo ad quem, fixando ao !pelante medida
s#cio>educativa prevista no !rt* 002, inciso 7 do E!, considerando>se que deve ser
fixada aquela que mel$or atenda Ks circunstEncias peculiares do !pelante, tendo em
vista que o ob"etivo precGpuo do Estado, da sociedade e da famGlia % proporcionar ao
?enor 7nfrator condiIes adequadas K respectiva recuperao e ressocialiHao*
+estes termos, pede provimento*
,errin$a-.!/, 01 de fevereiro de 2304

HELAINE MOURA PIMENTEL DE ALMEIDA
DEFENSORA P)BLICA
DE5E+,6(7! P8.97! : ,E((7+;!
0<* DE5E+,6(7! P8.97! (E=76+!9 -5E7(! DE ,!+&!+!>.!/
(* ?ac@rio 5erreira, nA* B01, entro, ,errin$a -.!/ > telefone -1B/ C2D0>2221