INTRODUCCION..Pg.

5
EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
Pg.8
1.1.-DEFINICINPg.8
1.2.-HISTORIAPg.9
1.3.-RELACIN CON EL DERECHO PENALPg.10
1.4.-CARACTERSTICASPg.11
1.5.-PRINCIPIOSPg.12
1.6.-FASES DEL PROCEDIMIENTOPg.29
1.7.-DESCARGOPg.29
1.8.-PRESUNCIN DE LICITUD O INOCENCIAPg.9
1.9.-FINALIZACIN DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADORPg.10
1.10.-CADUCIDADPg.30
1.11.-PAS Y SU INTEGRACIN CON LA LEY 27444Pg.31
1.12.-DL QUE MODIFICA LA LPA SOBRE EL PASPg.31
II
PROCEDIMIENTO TRILATERAL..Pg.36
INTRODUCCIN AL TEMA..Pg.36
2.1.-CONCEPTO..Pg.37
2.2.-PROCEDIMIENTO TRILATERAL ASP. FUNDAMENTALESPg.40
III
PREGUNTAS FRECUENTES E IMPORTANTES SOBRE EL PASPg.48
CONCLUSIONES. Pg.56
RECOMENDACIONES.Pg.58
BIBLIOGRAFAPg.59
ANEXOS

TITULO IV : DE LOS PROCEDIMIENTOS ESPECIALES

CAPITULO I : PROCEDIMIENTO TRILATERAL
CAPITULO II : PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
Subcaptulo I : De La Potestad Sancionadora
Subcaptulo II : Ordenamiento Del Procedimiento Sancionador

PRESENTACIN
Queremos presentar este trabajo de mucha importancia para nuestra formacin
profesional en Derecho, y expresar tambin que este curso de Derecho
Procesal Administrativo es muy amplio, sin embargo los temas son demasiadoimportan
tes, teniendo en cuenta nuestro tema, el cual debemos conocer a profundidad, debido a
que dentro de la Administracin, el Derecho Sancionador tiene como finalidad
mantener el orden del sistema y reprimir por medios coactivos, aquellas conductas
contrarias a las polticas del ente estatal. Un sector de la doctrina define el poder
sancionador dado a la Administracin como aquel en virtud del cual pueden imponerse
sanciones a quienes incurran en la inobservancia de las acciones u omisiones que le
son impuestas por el ordenamiento normativo administrativo, o el que sea aplicable por
la Administracin Pblica en cada caso. Estas caractersticas de la eficacia, son justam
ente las que presentamos en nuestro trabajo. Finalmente tambin desarrollamos el
Procedimiento trilateral, que es muy importante conocerlo, ya que en el penltimo Ttulo
la Ley incorpora los Procedimientos Especiales denominados PROCEDIMIENTO
TRILATERAL y PROCEDIMIENTO SANCIONADOR, sealndose por los autores,
sobre el primero, con propiedad, lo siguiente: 'La realidad administrativa impona
dar reconocimiento formal y cobertura legal a un conjunto de procedimientos donde la
Administracin no actuaba de la manera tradicional", porque en ellos no se constitua
en juez y parte a la vez.

INTRODUCCIN
Uno de los procedimientos ms novedosos comprendidos en la Ley 27444,
denominada Ley del Procedimiento Administrativo General (en adelante, la LPAG), es
el desarrollo del Procedimiento Administrativo Trilateral (PAT). En realidad, la novedad
de este tipo de procedimiento no se encuentra en su elaboracin conceptual sino en su
incorporacin en una ley de mbito general y expansivo en forma supletoria a todo
tipo de procedimientos administrativos. En este contexto, la reciente entrada en
vigencia de la LPAG constituye un notable esfuerzo por dotar al pas de normas que
regulen sistemticamente el procedimiento administrativo, buscando esencialmente con
ello canalizar adecuadamente la funcin servicial de los intereses generales que tienen
las Administraciones Pblicas; establecer mecanismos de garanta efectiva de losderec
hos de los ciudadanos en sus relaciones con la administracin; y dar vigencia efectiva a
los postulados del principio de sometimiento de la actuacin de la administracin
pblica al ordenamiento constitucional y jurdico en general, esto ltimo, como
resultado concreto de la sumisin de la Administracin al principio de legalidad .Uno de
los puntos ms relevantes dentro de la sistemtica de la LPAG, es que ordena, de un
lado, lo que denomina el procedimiento administrativo comn, y del otro lado, dos
procedimientos administrativos denominados especiales (el Trilateral y el
Sancionador). A primera vista, esta divisin de los procedimientos establecida en la
LPAG, parecera indicar que existe una materia procedimental administrativa, especial
que sera contrapuesta a lo general. Sin embargo, esta contradiccin es slo
aparente,
tal
como
afirma
GONZALEZ NAVARRO. Al respecto, es necesario
indicar, conforme lo hace la doctrina ms autorizada, las diferencias existentes entre
aquello que se debe entender por procedimiento general, y aquello supuestos que
califican la existencia de diversos procedimientos especiales, y hasta dnde puede
llegar la oposicin entre ambos, y si es que existe razn para tal diferenciacin. Sobre
el particular, son muy ilustrativas las acotaciones que realiza Francisco GONZALEZ
NAVARRO, respecto de la aparente oposicin entre los procedimientos administrativos
generales y especiales. Dicho autor, seala que, No hay un procedimiento general,
sino varios, una pluralidad de procedimientos formalizados que, en ocasiones, y para
ciertos supuestos, pueden admitir especficas desviaciones o diferenciaciones en la
realizacin de uno o varios trmites, desviaciones que pueden a veces ser tan
importantes que alteren la ntima estructura del procedimiento formalizado utilizable
normalmente para el cumplimiento de una determinada finalidad administrativa, en
cuyo caso, y slo entonces, se podr hablar de procedimiento especial, pues de lo
contrario y es lo que ocurre casi siempre- estaremos en presencia de una simple
especialidad procesal y no de un verdadero y propio procedimiento especial.
En concreto debemos sealar que hemos dividido este trabajo en dos Captulos; el primero
denominado
PROCEDIMIENTO SANCIONADOR ADMINISTRATIVO,
y
PROCEDIMIENTO TRILATERAL ADMINISTRATIVO.

PROCEDIMIENTO TRILATERAL
INTRODUCCIN
Una
de
las
reformas
ms
importantes
que
LA
LEY
DE
PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS incorpor a las Normas Generales de Proced
imientos Administrativos fue comprender dentro de su alcance a una serie deprocedimi
entos surgidos espontneamente dentro de la Administracin Pblica para conducir y
resolver conflictos de intereses entre dos o ms sujetos procedimentales as como
tambin incorporo las formas de sancin ms adecuadas para resolver de esa manera
conflictos que surgen dentro de una institucin. La realidad administrativa impona dar
reconocimiento formal y cobertura legal a un conjunto de procedimientos donde la
Administracin no actuaba de la manera tradicional siendo parte del procedimiento y
portadora del inters pblico sino ms bien a modo de intermediario entre los intereses
de dos sujetos de derecho, a los cuales convoca, bajo su imperio, para decidir la
controversia o las sanciones que obviamente debe versar sobre algn aspecto de
inters pblico. Por ello, aun cuando confluyan ms administrados ante el Estado,
puede que no exista entre ambos un conflicto de intereses cuya decisin sea materia
del procesamiento y que el funcionario pblico ejerza tareas definitorias respecto de
ellas. En tal sentido, podemos definir el procedimiento cuasi jurisdiccional,
administrativo contencioso o trilateral, como aquel desarrollado en el mbito dela
Administracin Pblica dirigido a decidir un conflicto de intereses suscitado con motivo
de la actuacin pblica o en asuntos de inters pblico y en donde la autoridad ejerce
el
rol
de
instructor
de
la
causa
con
facultades
inherentes
a
la jurisdiccin retenida. Mediante este tipo de procedimiento la AdministracinPblica
tiene competencia para conocer, instruir y resolver:
I.

PROCEDIMIENTO TRILATERAL

En el penltimo Ttulo la Ley incorpora los Procedimientos Especiales denominados

Procedimiento Trilateral y Procedimiento Sancionador, sealndose por los autores,
sobre el primero, con propiedad, lo siguiente: 'La realidad administrativa impona dar
reconocimiento formal y cobertura legal a un conjunto de procedimientos donde la
Administracin no actuaba de la manera tradicional", porque en ellos no se constitua
en juez y parte a la vez.
Ciertamente, antes de la vigencia del Decreto Ley N' 26111, que introdujo diversas
modificaciones, propiciando la promulgacin del Texto nico Ordenado derogado, ya
existan en diversas normas, legales y reglamentarias, principalmente en materia de
procesos de seleccin, llmense Licitacin o Concursos Pblicos, aplicables para la
ejecucin de obras pblicas, para las actividades de Consultora, as como para la
adquisicin de bienes y servicios.
Esto queda comprobado en el ao 1958, a partir del cual las licitaciones pblicas para
la ejecucin de obras, son reguladas por un Reglamento General sustituido por el

Reglamento General de Licitaciones y Contratos de Obras Pblicas dictado en el ao

1961, que rigi hasta 1980. Ao en el cual se dict el Reglamento nico de Licitaciones
y Contrato de Obras Pblicas. Paralelamente, regan el Reglamento nico de
Adquisiciones para el Suministro de Bienes y Prestacin de Servicios No Personales,
sancionado por el Decreto Supremo N 065-85-PCM; y la Ley que normaba la actividad
de Consultora, con su correspondiente Reglamento.
En estas normas quedaron establecidos los procedimientos para la solucin de
conflictos surgidos entre los postores a travs de los medios de impugnacin previstos
en ellas; originndose los ahora denominados procedimientos trilaterales. Por, ejemplo,
en una licitacin pblica convocada para llevar adelante mediante el respectivo contrato
administrativo una obra pblica, el postor no conforme con el otorgamiento de la buena
pro a otro postor, poda impugnar tal decisin, correspondiendo pronunciarse, en
primera instancia, a la entidad convocante; y, en segunda y ltima instancia, al Consejo
Superior de Licitaciones y Contratos de Obras Pblicas.
Actualmente todas las disposiciones citadas anteriormente han sido derogadas, por
encontrarse vigente en reemplazo de las mismas el Texto nico Ordenado de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por el Decreto Supremo N' 083 2004 - PCM en aplicacin de las Leyes Ns 27330 y28267, modificatorias de la Ley N'
26850, vigente desde el ao 1997: conforme al cual se establecen dos recursos para
impugnar las decisiones del Comit Especial, encargado de la organizacin,
conduccin y ejecucin de la integridad del proceso de seleccin hasta antes de la
suscripcin del contrato respectivo. Estos recursos son el de Apelacin y el de Revisin
que se interponen para resolver las discrepancias con actos administrativos producidos
desde la convocatoria hasta la suscripcin del contrato, inclusive, correspondiendo la
atencin del primero al Titular del Pliego o a la mxima autoridad administrativa de la
Entidad convocante, y el segundo, al Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones, en
ltima instancia, fallo que causar estado.
Por todo ello, es parcialmente cierto cuando algunos autores afirman La ley establece
las pautas generales para algunos procedimientos administrativos especiales que han
adquirido enorme trascendencia en los ltimos aos" que no fueron regulados
adecuadamente por la legislacin vigente antes de la nueva Ley, reconociendo de esta
manera su preexistencia.
El Procedimiento Trilateral forma parte del Ttulo IV de la Ley, que en los artculos 2190
al 2280 lo define y precisa el marco legal al cual queda sometido, de la misma manera
la iniciacin, contenido de la reclamacin, contestacin, pruebas que pueden ser
actuadas en su desarrollo, medidas cautelares aplicables, impugnacin de las
resoluciones emitidas y la conciliacin o transaccin extra judicial. Sin matices,
diferencias o clases, salvo los necesarios que permitan distinguirlo del procedimiento
comn, es definido por el artculo 219' como un proceso administrativo contencioso
seguido entre dos o ms administrados ante las entidades de la administracin, y ante
las personas jurdicas de derecho privado que en razn de concesiones, delegacin o
autorizacin del Estado, prestan servicios pblicos o ejercen funcin administrativa;
denominando a los que lo inician simplemente reclamantes y a cualquiera de los
emplazados reclamado.

La instruccin del procedimiento y la facultad de resolver son asumidas en primera

instancia por un rgano o autoridad sometida a subordinacin jerrquica y, en ltima
instancia, generalmente, por un Tribunal Administrativo, de acuerdo a las disposiciones
especficas sobre la materia. Son calificados como procedimientos de evaluacin
previa, con aplicacin del silencio administrativo negativo, por disponerlo el numeral
34.1.3 de la Ley, en los cuales confrontan intereses dos o ms administrados,
exigiendo en consecuencia el mximo de imparcialidad de la autoridad administrativa.
Si bien es cierto que su desarrollo se produce en el mbito del Derecho Administrativo;
es cierto tambin, que asume algunos matices propios del proceso civil. Se rige
MARCO LEGAL por las disposiciones contenidas en el Ttulo IV y por las dems
normas previstas en la Ley, que en relacin a procedimientos de la misma ndole
regulados por leyes especiales tendr carcter supletorio, de conformidad con lo
previsto en el artculo 2201, supletoriedad que es reiterada por la Tercera Disposicin
Complementaria y Final de la norma procedimental general.
LA LEY DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS LO SEALA EN LOS
SIGUIENTES ARTCULOS
Artculo 219.- Procedimiento trilateral
219.1 El procedimiento trilateral es el procedimiento administrativo contencioso
seguido entre dos o ms administrados ante las entidades de la administracin y
para los descritos en el inciso 8) del Artculo I del Ttulo Preliminar de la presente
Ley.219.2 La parte que inicia el procedimiento con la presentacin de una
reclamacin ser designada como "reclamante" y cualquiera de los emplazados
ser designado como "reclamado".
Artculo 220.- Marco Legal
El procedimiento trilateral se rige por lo dispuesto en el presente Captulo y en lo
dems por lo previsto en esta Ley. Respecto de los procedimientos
administrativos trilaterales regidos por leyes especiales, este captulo tendr
nicamente carcter supletorio.
ANTECEDENTES DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO TRILATERAL.
En nuestro ordenamiento jurdico, MORON precisa que es partir del Decreto Ley
26111, en el que se introduce normativamente por primera vez, la regulacin normativa
del procedimiento administrativo trilateral. Esta afirmacin se sustenta en los alcances
de la modificatoria que, sobre el artculo 1 del Decreto Supremo 006-67-SC (antiguo
Reglamento General de Procedimientos Administrativos), efectuara el Decreto Ley
26111, estableciendo la nueva redaccin de la norma lo siguiente:

Artculo 1.- La presente ley rige la actuacin de orden administrativo de las entidades
de la Administracin Pblica, siempre que por leyes especiales no se establezca algo
distinto:
En consecuencia, se aplica a:
Los procesos administrativos que se siguen ante las diversas entidades de la
Administracin Pblica que resuelven cuestiones contenciosas entre dos o ms
particulares, entre stos y la Administracin Pblica o entre entidades de sta
ltima; Tal como se puede advertir de la lectura de la modificatoria introducida
por el Decreto Ley 26111, exista el reconocimiento expreso que podan
suscitarse controversias en sede administrativa, en las cuales podran estar
involucradas tres tipos de cuestiones contenciosas:
a) Las controversias entre dos particulares ante la administracin pblica
b) Las controversias entre un particular y la administracin pblica; y
c) Las controversias entre dos entidades pblicas.
No obstante lo sealado por MORON, an antes de la dacin del Decreto Ley 26111,
ya se haba consagrado legislativamente la posibilidad de que existan conflictos en
sede administrativa entre dos o ms partes, conforme a los supuestos antes descritos.
En efecto, desde la entrada en vigencia del Decreto Legislativo 701, norma que
dispone la eliminacin de las prcticas monoplicas, controlistas y restrictivas de la
libre competencia, se haba ya previsto la posibilidad de que determinadas autoridades
en sede administrativa, puedan resolver este tipo de controversias.
Nos parece que este es el antecedente ms claro de la regulacin del procedimiento
administrativo trilateral, dado a nivel de una materia especial, como es la defensa de la
competencia. En realidad, creemos que los procesos de reforma del Estado, que
desarticularon la estructura de intervencin del aparato estatal de aquel entonces,
iluminada por visos de desregulacin y liberalizacin de las estructuras administrativas,
hicieron necesaria la creacin de organismos especializados en materias consideradas
como nuevas, como las constituan la defensa de la competencia, la proteccin al
consumidor, la propiedad intelectual o la regulacin de los servicios pblicos. Y
justamente la esencia de dichas actividades es la intervencin administrativa en la
economa para arbitrar las conductas de los particulares en el mercado. En este
contexto, si se arbitran conductas, lgicamente es que puedan presentarse contiendas
entre los administrados, las mismas que por imperio de la ley, son resueltas en va
administrativa por organismos especializados de la Administracin Pblica.
CARACTERSTICAS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO TRILATERAL.
Tal como hemos venido indicando en el presente documento, es necesario establecer
algunas pautas o parmetros para reconocer este tipo de procedimientos. La LPAG no

establece cuando nos encontramos con un tipo de procedimiento como el sealado, sin
embargo, es posible encontrar en la naturaleza misma de este tipo de procedimiento
algunas caractersticas especiales.
La tarea de reconocimiento de este tipo de procedimiento no es sencilla. En rigor,
consideramos que deben de concurrir condiciones explcitas para estimar que estamos
frente a un procedimiento trilateral:
a) En primer lugar, debe tratarse de un procedimiento especial, esto es, tal como
seala GONZALEZ NAVARRO, aqul tipo de procedimiento que ha sido
pensado para una hiptesis particular y concreta cuyo contenido aconseja una
tramitacin distinta de la general.
b) La materia de dicho procedimiento debe corresponder a una propia de la
Administracin Pblica. Este requisito es de vital importancia por cuanto el
conflicto de intereses suscitado entre los administrados o la administracin
pblica y un administrado, o entre administraciones pblicas, sugiere siempre
una controversia respecto de la actuacin de una entidad pblica o de un
asunto de inters pblico.
c) Debe tratarse adems de una materia singular, donde el objetivo a conseguir
mediante el desarrollo del procedimiento administrativo especial, tiene una
finalidad especfica predeterminada por la norma que le da origen.
d) Las autoridades que resuelven las controversias propias de este tipo de
procedimientos deben ser imparciales. Este tema es de vital importancia para el
desarrollo de este tipo de procedimiento, pues implica romper la indisoluble
condicin que se genera en el trmite de los procedimientos administrativos,
entre la autoridad que resuelve una controversia y que a la vez es parte de la
decisin.
No siempre es fcil garantizar el cabal cumplimiento de este requisito por las
particularidades que exhibe nuestra frgil organizacin administrativa del Estado. Si a
ello, le agregamos las debilidades e incoherencias de nuestros sistemas de seleccin
de personal y la falta de autonoma presupuestal, coincidiremos en afirmar, que este
requisito es de muy difcil cumplimiento.
Sin embargo, creemos que la imparcialidad es uno de los requisitos que configura a un
procedimiento como trilateral, pues tal como precisa SANTOFIMIO, el PAT constituye
una modalidad de actuacin administrativa diseada con el propsito de que la
administracin acte como tercero imparcial resolviendo conflictos entre los
administrados.

INICIACIN DEL PROCESO TRILATERAL

Se puede originar mediante la RECLAMACIN, de uno de los administrados,
denominado por la Ley RECLAMANTE; o de Oficio, es decir, a iniciativa de la propia
Administracin; quedando obligada sta durante el desarrollo del procedimiento a
propiciar entre los administrados intervinientes la solucin conciliada de la controversia,
de acuerdo con el artculo 221, numerales 221. 1y 221.2.
Admitida que sea la RECLAMACIN se correr traslado al RECLAMADO, as
designado por el numeral 219. 2, para que exprese los descargos que a su derecho
conviniera.
La ley de procedimientos administrativos lo seala en el siguiente artculo
Artculo 221.- Inicio del procedimiento.
221.1 El procedimiento trilateral se inicia mediante la presentacin de una
reclamacin o de oficio.
221.2 Durante el desarrollo del procedimiento trilateral la administracin debe
favorecer y facilitar la solucin conciliada de la controversia.221.3 Una vez
admitida a trmite la reclamacin se pondr en conocimiento del reclamado a fin
de que ste presente su descargo.
CONTENIDO DE LA RECLAMACIN
El CONTENIDO debe cumplir con los requisitos exigidos a los escritos en general por
el artculo 1130 de la Ley, agregndose el nombre y la direccin de cada reclamado, si
hubiera ms de uno, los motivos de la reclamacin, peticin de sanciones u otro tipo de
accin afirmativa corno lo dispone el numeral 222.1. En el mismo escrito se ofrecern
las pruebas, acompaando, las que disponga, como anexos. Al surgir dudas respecto a
la exposicin de los hechos o de los fundamentos de derecho, el numeral 222.3 faculta
a la administracin a solicitar la aclaracin respectiva. Las pruebas se rigen por lo
previsto en los artculos 1620 a 1800. De cuya actuacin no podr prescindir la Entidad,
salvo acuerdo de las partes intervinientes, de conformidad con el artculo 2250.
La ley de procedimientos administrativos lo seala en los siguientes artculos
Artculo 222.- Contenido de la reclamacin
222.1 La reclamacin deber contener los requisitos de los escritos previstos en
el Artculo 113 de la presente Ley, as como el nombre y la direccin
dcada reclamada, los motivos de la reclamacin y la peticin de sanciones u
otro tipo de accin afirmativa.
222.2 La reclamacin deber ofrecer las pruebas y acompaar como anexos
las pruebas de las que disponga.222.3 La autoridad podr solicitar aclaracin de

la reclamacin de admitirla, cuando existan dudas en la exposicin de los

hechos o fundamentos de derechos respectivos.
LA CONTESTACIN:
a) PLAZO: Quince (15) das improrrogables, posteriores a la notificacin dela
Reclamacin, absolviendo todos los aspectos controvertidos, sean de hecho o
de derecho. Se tendrn por aceptadas o meritadas, entendemos como ciertas.
por la Administracin, si no se negaran en la contestacin, las alegaciones y los
hechos realmente relevantes contenidos en la reclamacin.
a) REBELDIA Y ADMISION DE EXTEMPORANEIDAD.
Vencido el plazo sin mediar contestacin, el reclamado incurrir en rebelda que
ser declarada por el instructor; no obstante podr admitirse la contestacin
extempornea, si se considera apropiado y razonable por la Administracin en
uso de la facultad que en ese sentido otorga el numeral 223.3. Todas las
cuestiones propuestas conjunta y nicamente en la contestacin o en la rplica
se decidirn en la resolucin final, como lo previene el numeral 223.2; en la
rplica el reclamado alegar nicamente violaciones a la legislacin. En cambio
la rplica a las contestaciones de las reclamaciones no est permitida, pero los
nuevos Problemas planteados en la contestacin sern estimados como materia
controvertida, todo ello de conformidad con el artculo2240.
Durante el desarrollo del Procedimiento Trilateral, en cualquier etapa, podrn dictarse
MEDIDAS CAUTELARES, de oficio o a peticin de parte, constrindose a lo dispuesto
por el artculo 146, que exige decisin motivada y elementos de juicio suficientes, en
previsin de la prdida de eficacia de la decisin final. Bajo responsabilidad de la
Administracin, cuidando que Su adopcin no configure perjuicio irreparable del o los
administrados (Art. 226).
La ley de procedimientos administrativos lo seala en los siguientes artculos.
Artculo 222.- Contenido de la reclamacin
222.1 La reclamacin deber contener los requisitos de los escritos previstos en
el Artculo 113 de la presente Ley, as como el nombre y la direccin
dcada reclamada, los motivos de la reclamacin y la peticin de sanciones u
otro tipo de accin afirmativa.
222.2 La reclamacin deber ofrecer las pruebas y acompaar como anexos
las pruebas de las que disponga.

222.3 La autoridad podr solicitar aclaracin de la reclamacin de admitirla,

cuando existan dudas en la exposicin de los hechos o fundamentos de
derechos respectivos.
Artculo 223.- Contestacin de la reclamacin
223.1 El reclamado deber presentar la contestacin de la reclamacin dentro
de los quince (15) das posteriores a la notificacin de sta; vencido este plazo,
la Administracin declarar en rebelda al reclamado que no le hubiera
presentado. La contestacin deber contener los requisitos de los escritos
previstos en el Artculo 113 de la presente Ley, as como la absolucin de todos
los asuntos controvertidos de hecho y de derecho. Las alegaciones y los hechos
relevantes de la reclamacin, salvo que hayan sido especficamente negadas en
la contestacin, se tendrn por aceptadas o merituadas como ciertas.
223.2 Las cuestiones se proponen conjunta y nicamente al contestar la
reclamacin o la rplica y son resueltas con la resolucin final.
223.3 En el caso de que el reclamado no cumpla con presentar la contestacin
dentro del plazo establecido, la administracin podr permitir, si lo considera
apropiado y razonable, la entrega de la contestacin luego del vencimiento del
plazo.
223.4 Adicionalmente a la contestacin, el reclamado podr presentar una
rplica alegando violaciones a la legislacin respectiva, dentro de la competencia
del organismo correspondiente de la entidad. La presentacin de rplicas y
respuestas a aquellas rplicas se rige por las reglas para la presentacin y
contestacin de reclamaciones, excluyendo lo referente a los derechos
administrativos de trmite.
Artculo 224.- Prohibicin de responder a las contestaciones
La rplica a las contestaciones de las reclamaciones, no est permitida. Los nuevos
problemas incluidos en la contestacin del denunciado sern considerados como
materia controvertida.
Artculo 225.- Pruebas
Sin perjuicio de lo establecido en los Artculos 162 a 180 de la presente Ley, la
administracin slo puede prescindir de la actuacin de las pruebas ofrecidas por
cualquiera de las partes por acuerdo unnime de stas.
Artculo 226.- Medidas cautelares
226.1 En cualquier etapa del procedimiento trilateral, de oficio o a pedido de
parte, podrn dictarse medidas cautelares conforme al Artculo 146.

226.2 Si el obligado a cumplir con una medida cautelar ordenado por la

administracin no lo hiciere, se aplicarn las normas sobre ejecucin forzosa
prevista en los Artculos 192 al 200 de esta Ley.
226.3 Cabe la apelacin contra la resolucin que dicta una medida cautelar
solicitada por alguna de las partes dentro del plazo de tres (3) das contados a
partir de la notificacin de la resolucin que dicta la medida. Salvo disposicin
legal o decisin de la autoridad en contrario, la apelacin no suspende la
ejecucin de la medida cautelar.
La apelacin deber elevarse al superior jerrquico en un plazo mximo de (1)
da, contado desde la fecha de la concesin del recurso respectivo y ser
resuelta en un plazo de cinco (5) das.
IMPUGNACIN
El artculo 227 permite la IMPUGNACION de la resolucin dictada dando por concluido
el procedimiento, por la autoridad u rgano sometido a subordinacin jerrquica, pero
slo mediante el RECURSO DE APELACIN. Si se tratara dela mxima instancia
administrativa, proceder el RECURSO DE RECONSIDERACON cuyos alcances han
sido desarrollados ampliamente en pginas anteriores. Sern interpuestos estos
recursos dentro del plazo de 15 das de efectuada la notificacin del acto impugnado,
debiendo el superior jerrquico dentro del plazo similar correr traslado a la otra parte,
concedindole el mismo nmero de das para la absolucin del recurso. Absuelto el
traslado, o de no producirse ste dentro del plazo conferido, la autoridad en la cual
radica la competencia, en un plazo no mayor a diez (10)das podr fijar da y hora para
la vista de la causa. La Resolucin se emitir en el plazo de treinta (30) das siguientes
a la fecha en que se realiz la audiencia. En el transcurso de este plazo, incluso, antes
dela notificacin de la resolucin, se pueden adoptar acuerdos, pactos o convenios,
dentro de los alcances de la legislacin pertinente, que al significar conciliacin o
transaccin judicial, podrn poner fin al procedimiento, dejando insubsistente la
resolucin que pudiera haberse dictado.
La ley exige aprobacin por parte de la Administracin mediante resolucin: que los
acuerdos adoptados consten por escrito, indicndose por lo menos la identificacin de
las partes y plazo de vigencia, sin perjuicio de continuar con el procedimiento en el
caso de producirse riesgo en los intereses de terceros o existiera un inters general
que prevalecer.
La ley de procedimientos administrativos lo seala en los siguientes artculos.
Artculo 227.- Impugnacin
227.1 Contra la resolucin final recada en un procedimiento trilateral expedida
por una autoridad u rgano sometido a subordinacin jerrquica, slo procede la
interposicin del recurso de apelacin. De no existir superior jerrquico, slo
cabe plantear recurso de reconsideracin.

227.2 La apelacin deber ser interpuesta ante el rgano que dict la resolucin
apelada dentro de los quince (15) das de producida la notificacin respectiva. El
expediente respectivo deber elevarse al superior jerrquico en un plazo mximo
de dos (2) das contados desde la fecha de la concesin del recurso respectivo.
227.3 Dentro de los quince (15) das de recibido el expediente por el superior
jerrquico se correr traslado a la otra parte y se le conceder plazo de quince
(15) das para la absolucin de la apelacin.
227.4 Con la absolucin de la otra parte o vencido el plazo a que se refiere el
artculo precedente, la autoridad que conoce de la apelacin podr sealar da y
hora para la vista de la causa que no podr realizarse en un plazo mayor de diez
(10) das contados desde la fecha en que se notifique la absolucin de la
apelacin a quien la interponga.
227.5 La administracin deber emitir resolucin dentro de los treinta (30) das
siguientes a la fecha de realizacin de la audiencia.
Artculo 228.- Conciliacin o transaccin extrajudicial
228.1 En los casos en los que la Ley lo permita y antes de que se notifique la
resolucin final, la autoridad podr aprobar acuerdos, pactos, convenios o
contratos de los administrados que importen una transaccin extrajudicial o
conciliacin, con el alcance, requisitos, efectos y rgimen jurdico especfico que
en cada caso prevea la disposicin que lo regule, pudiendo tales actos poner fin
al procedimiento administrativo y dejar sin efecto las resoluciones que se
hubieren dictado en el procedimiento. El acuerdo podr ser recogido en una
resolucin administrativa.
228.2 Los citados instrumentos debern constar por escrito y establecer como
contenido mnimo la identificacin de las partes intervinientes y el plazo de
vigencia.
228.3 Al aprobar los acuerdos a que se refiere el numeral 228.1, la autoridad
podr continuar el procedimiento de oficio si del anlisis de los hechos considera
que podra estarse afectando intereses de terceros o la accin suscitada por la
iniciacin del procedimiento entraase inters general.

II.

EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

1.1 DEFINICIN.-Dentro de la Administracin, el Derecho Sancionador tiene como

finalidad mantener el orden del sistema y reprimir por medios coactivos, aquellas

conductas contrarias a las polticas del ente estatal. Un sector de la doctrina define
el poder sancionador dado a la Administracin como aquel en virtud del cual
pueden imponerse sanciones a quienes incurran en la inobservancia de las
acciones u omisiones que le son impuestas por el ordenamiento normativo
administrativo, o el que sea aplicable por la Administracin Pblica en cada caso
Tambin podemos mencionar que es un procedimiento administrativo interno, que se
desarrolla de oficio, e implica regular el ejercicio de los poderes disciplinarios de la
Administracin respecto a sus agentes, con el fin de conservar el buen orden en el
desarrollo de la funcin pblica el procedimiento sancionador se contempla como un
procedimiento especial. El cumplimiento delas disposiciones contenidas en las normas
legales o administrativas no solamente constituye una obligacin para los funcionarios
y servidores pblicos dentro de su actuacin, sino tambin constituye una obligacin
parar los administrados. El incumplimiento de lo dispuesto mediante ley o norma de
menor jerarqua por parte de los administrados, acarrea una sancin que podr ser im
puesta por los administradores, esperando los principios que regulan un procedimiento
denominado: sancionador.
El procedimiento sancionador es el que utilizan las administraciones Pblicas para
ejercer su potestad sancionadora. Por ejemplo, en Espaa est regulado en el Real
Decreto 1398/1993, reglamento que desarrolla el Ttulo IX de la Ley30/1992, de 26 de
noviembre, de Rgimen Jurdico de las Administraciones Pblicas y del Procedimiento
Administrativo Comn; mientras que en Per est regulado por la Ley N. 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General. En definitiva es un instrumento o medio para
el cumplimiento que el derecho objetivo les asigna a las personas jurdicas pblicas
que surge del ejercicio de la funcin pblica. Secuencia que puede iniciarse de oficio
por la misma autoridad administrativa, o instancia de parte realizado por un tercero que
bien puede iniciar con una investigacin preliminar o por las comisiones de procesos
administrativos, el procedimiento administrativo no cumple slo una funcin de garanta
para los particulares. Tambin, desde la propia perspectiva de los intereses pblicos,
por los que la Administracin ha de velar, puede perfectamente explicarse la existencia
de la institucin que nos ocupa.
1.2 HISTORIA.Inicialmente, el proceso administrativo disciplinario se regulo en el Decreto Ley11377
que es la primera norma que regulo todos los aspectos de la carrera administrativas no
apareciendo la vigencia del contrato de trabajo con gran acentuacin. Slo consista en
aplicar a los servidores y funcionarios en que la gran mayora eran nombrados y los
funcionarios de confianza designados. La contratacin como es el de servicios
personales y no personales no tena auge como ahora existen, a tal punto que con la
vigencia de este decreto ley no exista una norma que protega a los contratados.
Posteriormente, con la acentuacin y definicin clara del contrato de trabajo del
rgimen privado, se identific tambin la existencia del contrato de trabajo pblico con
diferencias marcadas con el sector privado regulndose en el Decreto Legislativo 276 y
su Reglamento aprobado por Decreto Supremo 005- 90-PCM y en forma definitiva en la

Ley del Empleo Pblico, con lo que se ampli al personal que comprende la
administracin pblica y por ende ampla sus alcances respecto del proceso
disciplinario, siendo as, que comprende a los servidores, funcionarios, contratados los
denominados servicios personales como tambin los de servicios no personales
( locacin de servicios) cuya proteccin se encuentra en la Ley 24041.Este proceso
administrativo disciplinario que se regulo y que hasta hoy viene ventilndose en la
administracin pblica, tiene naturaleza institucional porque tiene como fuente la propia
ley no siendo absoluto porque al juez se le ha confiado la verificacin de que si aqul
derecho ha sido utilizado dentro de la ponderacin (racionalidad); es de inters
institucional porque apunta a castigar a los administrados para sostener su autoridad,
sin considerar o respetar el derecho de los mismos. Es carcter sumario y escrito
porque su plazo de vida es de treinta das hbiles y toda su actividad son
funcionalmente escritos con claras excepciones de la moralidad.
1.3. RELACIN CON EL DERECHO PENAL.Se entiende que el Derecho y el Procedimiento Disciplinario son autnomos respecto
del Derecho Penal. Por eso, se subraya en este momento, que las transcripciones de
normas penales es en lo pertinente. As debe entenderse, por ejemplo, en sede de
agravantes y atenuantes de la sancin disciplinaria. Se refiere especficamente al
Derecho Disciplinario, que es administrativo y represivo porque su objeto es aplicar una
sancin. Este carcter nos obliga a estudiar su relacin con el Derecho Penal.
Se distingue tres grandes corrientes doctrinarias:
a) Un sector entiende que existe una ANTINOMIA entre el Derecho Penal y el
Disciplinario porque, en este ltimo, el fin es conservar el buen funcionamiento
del servicio y porque no finaliza en la aplicacin de una sancin penal. El objeto
es diverso y por eso no existe, de principio, relacin entre estas dos ramas del
derecho.
b) Otro grupo ASIMILA ambas ramas porque ellas obedecen a una misma concepcin del
Estado: el poder represivo existe para asegurar el cumplimiento de TODO
el Derecho, ms all de la rama que se considere.
En ese sentido Garca y Fernndez entienden que La distincin entre la potestad
sancionatoria (administrativa general) y la penal, actuable por los Tribunales represivos
es prcticamente imposible, en un plano general y de
Principio
De acuerdo a esta forma de entender la relacin entre los rdenes disciplinario y penal,
existira una diferencia de matiz y no de naturaleza.
c) Finalmente, se dice que ambos derechos SON AUTONOMOS, aunque estn
vinculados porque su funcin es hacer respetar las normas sociales y porque, en
ciertas hiptesis, el derecho penal puede prevalecer respecto del disciplinario, por
ejemplo, cuando en sede penal el rgano condena por delito. El autor entiende que se
puede diferenciar la represin disciplinaria de la penal porque:
1) La Sancin penal se impone en ejercicio de funcin jurisdiccional y la disciplinaria
por acto administrativo.

1.4. CARACTERSTICAS.Es un proceso que se encuentra sujeto a un determinado tiempo que no exceder de
treinta (30) das hbiles improrrogables.
Est comisin har las investigaciones del caso solicitara cualquier tipo de
investigacin, examinar las pruebas que se presenten.
Terminado este perodo probatorio o recoleccin de cualquier prueba elevar un
informe al titular de la entidad, concluyendo por la existencia de la falta grave
investigada, la responsabilidad del procesado recomendando las sanciones que sean
de aplicacin.
Es prerrogativa del titular de la entidad determinar el tipo de sancin.
1.5. PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVOSANCIONADOR.Si bien es cierto, los principios generales del procedimiento administrativo se
establecen a partir del artculo 214 de la LGAP, de la lectura del numeral 229 de dicho
cuerpo normativo, se desprende la posibilidad de aplicar de forma supletoria otros
principios no establecidos en la LGAP, incluso los que rigen el Derecho Penal.
1.5.1 Principio de Legalidad
Dentro de la ideologa de un Estado Democrtico de Derecho, el principio de legalidad
constituye uno de sus fundamentos y, para el caso de la Administracin, supone que
esta se encuentra sometida plenamente a la Ley y al Derecho. Para la nuestra
jurisprudencia el principio de legalidad implica que la accin administrativa debe
necesariamente, adecuarse a la totalidad del sistema normativo escrito o no escrito, o
sea a lo que solemos llamar bloque de legalidad () en todo momento requiere de una
habilitacin normativa que a un propio tiempo justifique y autorice la conducta
desplegada para que esta pueda considerarse lcita, y ms que lcita, no prohibida.
El principio de legalidad est contenido en los artculos 11 de la Constitucin Poltica y
11 de la LGAP. De igual forma, el artculo 49 constitucional busca garantizar la
legalidad de la funcin administrativa; sin embargo, dicho precepto debe ser analizado con
detalle, toda vez en que este tiene un rgimen de control revisor, al cual un sector doctrinal ha
denominado como mixto, donde adems de contemplar el aspecto objetivo de
verificacin de legalidad de la conducta administrativa activa o inactiva-, se orienta a
garantizar los derechos subjetivo se intereses legtimos de la persona, todo lo cual
permite proteger tanto al individuo como a la legalidad. Para el profesor GONZLEZ
CAMACHO se trata de un nuevo modelo a seguir en lo contencioso-administrativo, lo
cual resulta de total aplicacin cuando de procedimientos administrativos se habla, toda
vez que permite observar ya no solo la potestad sancionadora que tiene el ente estatal,
sino que adems se pueden visualizar las actuaciones que dentro de la misma se

generen, bajo una ptica garantista, donde el procedimiento administrativo sancionador

se constituya en una verdadera garanta a favor de la persona, evitando actuaciones
arbitrarias y la consecuente imposicin de sanciones cuyo nico fin sea mostrar el
poder estatal. Como manifestaciones del principio en estudio, encontramos la reserva
legal y la tipicidad, la primera en el orden formal, mientras que la segunda est referida
a un plano material.
Reserva legal
Esta es vista desde dos mbitos, por una parte, solo por Ley se regula toda la
materia a ella reservada por el legislador reserva de Ley-; y, por otro lado en
materia reglamentaria, donde se desarrolla y complementa la Ley. Respecto a este
punto, NIETO GARCIA considera que la reserva legal podra articularse dentro del
Derecho punitivo del Estado a lo ancho de crculos concntricos en los que se ira
diluyendo el rigor de su exigencia desde el interior a la periferia. El crculo central
sera el Derecho Penal; luego vendra del Derecho Administrativo Sancionador de
proteccin del orden general y un tercero para las relaciones especiales de
sujecin. A los que an podra aadirse un cuarto crculo para el Derecho
disciplinario.
Tipicidad
Por su parte, la tipicidad se refiere a la exigencia hecha a la Administracin para
que de manera previa a la conducta reprochada, se establezcan las infracciones en
las que puede incurrir un sujeto, as como las correspondientes sanciones que le
podran ser aplicadas en caso de comprobarse el hecho que se le atribuye, todo lo
cual viene a garantizar el principio de seguridad jurdica que necesariamente debe
impregnar los diferentes mbitos de la materia sancionadora. Para la Sala
Constitucional, en el derecho disciplinario, en razn del fin que persigue, cual es la
proteccin del orden social general, y de la materia que regula, --la disciplina- , la
determinacin de la infraccin disciplinaria es menos exigente que la sancin penal,
ya que comprende hechos que pueden ser calificados como violacin de los
deberes del funcionamiento, que en algunas legislaciones no estn especificados, y,
en otras, s.
De manera que, el ejercicio de este poder es discrecional, de all que proceda aplicar
sanciones por cualquier falta a los deberes funcionales, sin necesidad de que estn
detalladas concretamente como hecho sancionatorio, por lo cual, la enumeracin que
de los hechos punibles se haga va reglamentaria no tiene carcter limitativo..
1.5.2. Principio de culpabilidad
Este principio, importado del Derecho Penal, es aplicado en el mbito del Derecho
Administrativo, con matices propios. A nivel penal, el principio de culpabilidad se
entiende bajo el precepto no hay pena si la conducta no le esreprochable al autor y se
fundamenta en la necesaria aceptacin de que el hombre es un ente capaz de auto
determinarse. El artculo 199 de la LGAP establece como requisito para
atribuir responsabilidad a un funcionario pblico ante terceros, que este haya actuado
con dolo o culpa grave en el cumplimiento de sus funciones. En este punto,

es necesario recordar que tanto el dolo-actuar intencional- como la culpa falta al deber
de cuidado-constituyen elementos esenciales de la culpabilidad, sin los cuales no cabe
atribucin de responsabilidad alguna para el funcionario que haya cometido una falta.
Segn NIETO GARCA, la culpabilidad es exigible en las infracciones administrativas,
pero no en los mismos trminos que en el Derecho Penal y a
los juristas corresponde determinar cules son sus peculiaridades, por lo que propone
que la solucin a dicha cuestin debe buscarse en dos ideas fundamentales: la
diligencia exigible y la buena fe. Respecto de la primera, la responsabilidad el sujeto le
ser exigida no por los conocimientos reales que tenga, sino por los conocimientos
exigibles a la diligencia debida, la cual puede variar de acuerdo al entorno en que se
desarrolla la persona. Como complemento de esto, se encuentra la buena fe, que es de
gran relevancia para el Derecho Administrativo Sancionador; est referida a las
relaciones entre el autor y la Administracin. Como excluyente de culpabilidad deber
comprobarse la buena fe con que ha actuado el infractor al momento de cometer la
falta.
1.5.3. Principio de oficiosidad
Se refiere a la facultad dada a la Administracin para ordenar y efectuar actos dentro
de un procedimiento, aunque stos no hayan sido expresamente solicitados por alguna
de las partes. Para DROMI, por medio del principio en comentario incumbe a la
autoridad administrativa dirigir el procedimiento y ordenar la prctica de cuanto sea
conveniente para el esclarecimiento y resolucin de la cuestin planteada. El principio
de oficialidad es el que domina el procedimiento administrativo. El artculo 222.1 de la
LGAP, viene a establecer dicho principio cuando indica: El impulso del procedimiento
administrativo se realizar de oficio, sin perjuicio del que puedan darle las partes.
En relacin con el inicio del procedimiento, nuestro ordenamiento jurdico establece que
el mismo podr darse de oficio (art. 284 LGAP) y, en el caso especfico de las
actuaciones que competen al rgano Director, se tiene que este deber diligenciar el
procedimiento administrativo con la clara intencin de lograr un mximo de celeridad y
eficiencia, evitando cualquier retardo grave e injustificado que pueda eventualmente
derechos e intereses del administrado (art. 225.2 LGAP).
1.5.4. Principio de imparcialidad
Con este principio se procura garantizar que en la bsqueda de la verdad real,
la Administracin actuar con objetividad en la toma de decisiones y con absoluto
respeto hacia los derechos subjetivos e intereses legtimos de los administrados. No
obstante, es conocido que este precepto resulta cuestionable cuando es la propia
Administracin la que, en la resolucin de un determinado asunto, acta como juez y
parte.
Como muestra de lo anterior, encontramos que en muchas ocasiones los integrantes
del rgano Director encargado de realizar la fase de instruccin dentro de un
determinado procedimiento disciplinario, se encuentran supeditados al jerarca de la
misma institucin donde laboran, lo cual podra afectar la forma en que stos ejecuten
la funcin asignada, al no existir una verdadera independencia respecto a tarea
encomendada. En tal sentido, resulta obvio suponer que el superior podra ejercer

algn tipo de influencia sobre las personas encargadas de realizar la investigacin, lo

cual lesionara el principio en estudio. No cabe duda de que, si bien es cierto el rgano
Director puede en determinado momento puede sentirse intimidado por alguna
actuacin que provenga de su superior jerrquico, en definitiva, la forma en que
desarrolle su funcin depender en gran medida de la posicin objetiva e imparcial que
sus integrantes asuman, para lo cual es necesario que sean conscientes de la delicada
labor que les ha sido encomendada y de la necesaria observancia de todos los
principios que enmarcan su actuar. A ese efecto deben recordar que, el procedimiento
lo que debe buscar es la verdad real de los hechos, con absoluto respecto a los
derechos del sujeto, lo cual convierte al procedimiento en una garanta a favor del
investigado y no slo en un mecanismo puesto a disposicin de la Administracin para
ejercer la potestad sancionadora.
Con el fin de garantizar la imparcialidad con la que debe actuar
la Administracin, surgen las figuras jurdicas de la recusacin y abstencin, reguladas
a partir del artculo 232 de la LGAP, junto con los numerales 49 y 53del Cdigo
Procesal Civil.
1.5.5. Principio de informalismo
El informalismo protege la idea pro-actione por el fondo, segn la cual se deben
eliminar los obstculos puestos innecesariamente en el desarrollo de un procedimiento
propio de la Administracin, a fin de que ste se realice de forma gil, procurando que
el asunto sea definido con la mayor celeridad. En consecuencia, el procedimiento
administrativo debe orientarse a evitar lo complicado y excesivamente burocrtico,
prefiriendo un moderado formalismo, sencillez y flexibilidad. El principio en cuestin se
establece en nuestro ordenamiento jurdico positivo a travs del artculo 224 de la
LGAP. Sin embargo, el mismo no debe constituir una excusa por parte de la
Administracin para dejar de cumplir los requisitos bsicos que la ley demanda. En tal
sentido, segn lo manifestado por el profesor OSCAR GONZALEZ lo que se debe
combatir es el informalismo riguroso. En consecuencia, debe entenderse que el
informalismo que se evidencie durante la tramitacin de un procedimiento
administrativo de tipo sancionador, deber necesariamente ser interpretado a favor del
sujeto investigado.
1.5.6. Principio de debido proceso
En el caso de nuestro pas, ha sido la jurisprudencia constitucional la encargada de
definir y desarrollar los elementos o sub principios que integran el Debido Proceso,
adems de sealar sus alcances. En el ya conocido Voto No. 1739-92, la Sala
Constitucional, en forma amplia, se refiri a este principio e indic que el mismo abarca
no solo cuestiones penales sino tambin otras ms all de sus lmites. A travs del
Debido Proceso se generan una serie de requisitos que deben seguirse en todo
proceso o procedimiento que tenga por finalidad la imposicin de algn tipo de sancin.
Esto habilita su aplicacin en asuntos donde la Administracin haga uso de sus
potestades de imperio para ejercer el derecho sancionatorio. En la resolucin demarras

se establecieron una serie de sub principios derivados del Debido Proceso

Constitucional, entre los cuales destacan:
Derechogeneralalajusticia
Se refiere a la existencia y disponibilidad de un sistema de administracin de
la justicia; es decir, del acceso universal a la justicia para toda persona, sin
distincin de su sexo, edad, color, nacionalidad, origen o antecedentes, o cualquier
otra condicin social.
Derechoaljuezregular
De forma concreta, este derecho, tambin conocido como "derecho al juez natural",
pretende garantizar que la persona encargada de juzgar al investigado, sea imparcial e
independiente. En nuestra Constitucin este principio se consagra a travs del artculo
35, segn el cual Nadie puede ser juzgado por comisin tribunal o juez especialmente
nombrado para el caso, sino exclusivamente por los tribunales establecidos de acuerdo
con esta Constitucin". Sin embargo, cuando es la Administracin la que debe ejercer
su potestad sancionadora, dicho principio puede resultar lesionado. Por ejemplo, la
seleccin que generalmente se hace de los miembros del rgano Director puede,
eventualmente, obedecer a una decisin premeditada de un jerarca, quien con el fin de
garantizar una sancin, delega la instruccin del procedimiento en personas sobre las
cuales eventualmente podra ejercer algn tipo de influencia. Contar con una planilla
fija de personas que asuman dicha funcin, a quienes se les asignen los casos segn
un rol de trabajo, debe ser uno de los objetivos de la Administracin, para garantizar el
principio del juez natural.

Derechos deaudienciay defensa

Estos derechos ests consagrados en el artculo 39 de la Constitucin y se desarrollan,

de forma amplia en los artculos del 309 al 319 de la Ley General dela Administracin
Pblica; adems en el Cdigo Procesal Penal y en la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos. El derecho general de defensa implica otros, particularmente el de
audiencia y los principios de imputacin e intimacin, as como el derecho a la
motivacin o fundamentacin debida de toda resolucin procesal. De conformidad con
lo expuesto, comprende:
El principio de intimacin:
Toda persona tiene derecho a que se le instruya (informe) sobre los hechos que
se le atribuyen, incluso a manera de presuncin. Equivale al conocimiento de la
acusacin, desde el primer momento, incluso antes de la iniciacin del proceso
en su contra.
El principio de imputacin:
Es el derecho a una acusacin formal, descriptiva, precisa y detallada del hecho,
incluyendo adems, una clara calificacin legal, sealando los fundamentos de

derecho de la acusacin. Se relaciona con la individualizacin del sujeto

investigado, para lo cual se requiere una descripcin detallada, precisa y clara
del hecho de que se le acusa y hacer una clara calificacin legal del mismo,
sealando los fundamentos de derecho de la acusacin
Se entiende por tal, el derecho del investigado y su defensor de intervenir en el
procedimiento, de hacerse or por quienes dirigen el mismo, de traer toda prueba
que consideren oportuna para respaldar su defensa, de controlar la actividad
delas partes y de combatir sus argumentos y las pruebas de cargo.
El derecho de defensa en s:
Se refiere al derecho que sin restricciones tiene la parte para comunicarse
privadamente con su defensor, as como a la concesin del tiempo y los medios
necesarios para que se prepare adecuadamente la defensa, el acceso irrestricto
a las pruebas de cargo y la posibilidad de combatirlas, particularmente
repreguntando y tachando o recusando a testigos y peritos y el derecho a no
ser obligado a declarar contra s mismo ni contra sus parientes inmediatos, ni a
confesarse culpable.
Principio de inocencia:
Este tambin se desprende del artculo 39 de la Constitucin, en cuanto a que se
requiere la necesaria demostracin de culpabilidad para sancionar al funcionario.
Ninguna persona puede ser considerada ni tratada como culpable en tanto no
exista en su contra una resolucin en firme, dictada en un proceso regular y legal
que lo declare como tal. Es as como a la persona se le presumir inocente
mientras la autoridad respectiva no demuestre su culpabilidad y sin que exista
duda alguna sobre ella.

Principio de "in dubio pro homine"

Implica que el convencimiento del rgano decidor respecto de la culpabilidad
dela persona investigada, debe superar cualquier duda razonable, de manera
que cualquiera que exista obliga a fallar a su favor, de lo cual se tiene que en
caso de duda sobre la comisin de un hecho, se debe favorecer a la persona a
quien se le viene atribuyendo el mismo.

Los derechos al procedimiento:

Entre estos principios se encuentran:

-Libertad de acceso al expediente:

Segn este principio, las partes tendrn derecho a conocer el expediente con las
limitaciones que establezca la ley, segn lo dispuesto en el artculo 217
LGAP. Aunado a ello, el numeral 272 del mismo cuerpo normativo, establece que laspa
rtes, sus representantes tienen derecho a examinar, leer, copiar y pedir certificacin de
las mismas, cubriendo el costo de las copias y certificaciones.
-Confidencialidad:
Este principio consiste en una proteccin jurdica en relacin a una determinada
informacin documentada, que impide su acceso a terceros por un tiempo determinado
legalmente. El artculo 273 LGAP establece los motivos por los que puede negarse el
acceso al expediente: secretos de Estado, informacin confidencial por conferir
privilegio indebido, proyectos resolucin, informes de rganos consultivos
y dictmenes.
-Amplitud de la prueba:
Dado que la finalidad del procedimiento es la averiguacin real de los hechos, se
deber investigar esa verdad objetiva y diligentemente, sin desatender ningn medio
legtimo de prueba, sobre todo si ofrecida por la defensa no resulta manifiestamente
impertinente o repetitiva. Tambin se deber ordenar la prueba para mejor proveer que
resulte necesaria.
-Libertad de la prueba:
Se refiere a la posibilidad dada a las partes de recurrir a cualquier medio de prueba
legtima que se quiera incorporar al procedimiento. Este principio se encuentra
regulado a travs del artculo 297 de la LGAP, el cual establece:
La Administracin ordenar y practicar todas las diligencias de prueba necesarias
para determinar la verdad real de los hechos objeto de trmite, de oficio o a peticin de
parte. Por su parte, el artculo 298, inciso 1), viene a reafirmar el carcter de libertad
de la prueba, al establecer que: Los medios deprueba podrn ser todos los que
estn permitidos por el derecho pblico, aunque no sean admisibles por el derecho
comn.
Como excepcin a este principio, el artculo 307 de la LGAP, indica: 1. La
Administracin podr prescindir de todo prueba cuando haya que decidir nicamente
con base en los hechos alegados por las partes, si los tiene por ciertos.
-Legitimidad de la prueba:
Significa que toda la prueba recabada durante el procedimiento deber ser legal; es
decir, que deber estar autorizada por el Ordenamiento Jurdico; de lo contrario la
prueba sera espuria. En relacin con este tipo de prueba, es importante hacer mencin
de la conocida teora del fruto del rbol envenenado, cuyo origen se encuentra en la
jurisprudencia norteamericana. Segn sta teora, toda prueba obtenida directa o

indirectamente, violentando derechos o libertades fundamentales de una persona, es

ilegal y por ende invlida, as como todas las actuaciones que de dicha prueban se
deriven.
-Inmediacin de la prueba:
Es necesario que todos los sujetos procesales reciban la prueba de una manera
directa, inmediata y simultnea.
-Identidad fsica del juzgador:
La persona investigada debe conocer quin es el sujeto llamado a resolver sobre su
caso, pero de igual forma, deber tener conocimiento de las personas que integran el
rgano Director.
-Comunidad de la Prueba:
Todos los elementos probatorios una vez introducidos al procedimiento son comunes a
todas las partes.
-Valoracin razonable de la prueba:
Toda la prueba recabada debe ser valorada segn las reglas de la sana crtica
racional,
siguiendo
los
preceptos
de
la
lgica,
la
ciencia
y
la
experiencia. Adems, por medio del inciso 2) del artculo 298 de la LGAP se establece l
aforma en que se debe valorar la prueba dentro de un procedimiento administrativo. En
ese sentido, se requerir que la apreciacin hecha por el rgano decidor, es decir por la
jefatura, sea debidamente razonada y fundamentada. Es importante recordar que el
rgano Director encargado de la fase de instruccin no debe resolver ni recomendar la
resolucin del asunto.
-El derecho a una resolucin justa:
Congruencia de la resolucin-Para darse por concluido el Debido Proceso, se requiere
que la resolucin adoptada respete al menos ciertos principios constitucionales, siendo
uno de ellos la congruencia de la resolucin; es decir, la correlacin entre acusacin,
prueba y resolucin, en virtud de que sta tiene que fundamentarse en los hechos
discutidos y pruebas recibidas en el procedimiento.
-Doble instancia:
Definido tradicionalmente como el "derecho a los recursos", implica la posibilidad de
que el acto sea recurrido y que el administrado pueda ejercer recursos contralo resuelto
por el rgano decidor. Se expresa como una garanta constitucional que faculta a los
sujetos para someter a conocimiento de una instancia superior, el pronunciamiento

administrativo que les resulte desfavorable, con el propsito de que se modifique

parcial o totalmente e incluso se anule. En sntesis, el principio de la doble instancia
consagra a favor de los sujetos, la posibilidad de defenderse contra un dictamen que
les sea adverso. Se encuentra regulado en el artculo 350 de la LGAP.
De forma especfica, algunas instituciones cuentan con regulaciones internas que
garantizan dicho principio. Tal es el caso de la Caja, donde a travs de los artculos 29,
31 y 35 de la Normativa de Relaciones Laborales vigente a partir de octubre de 1998,
se dispone de un trmite especial para garantizar el principio de doble instancia. As, en
el supuesto de que el funcionario investigado se oponga a la gestin disciplinaria, la
normativa interna de la Caja establece la posibilidad de que su oposicin sea conocida,
primero, en dos diferentes rganos bipartitos y paritarios, a saber, la Comisin Local de
Relaciones Laborales y la Junta Nacional de Relaciones Laborales, cuyos
pronunciamientos son de naturaleza recomendativa; siendo que una vez conocida la
recomendacin de estos, el recurso de oposicin pasa a conocimiento del rgano
superior jerrquico de aquel que dict el acto impugnado, para su definitiva resolucin.
As las cosas es preciso aclarar que, an y cuando en un determinado caso el
funcionario interponga recurso de revocatoria y apelacin contra la sancin dispuesta
en primera instancia, es lo cierto que, al existir un procedimiento especial regulado a
nivel de la Caja para el trmite de tal impugnacin, deber cumplirse con lo dispuesto
en el numeral 29 de la Normativa de Relaciones Laborales, por tratase de una norma
especial respecto de lo que al efecto regulan los artculos343 y siguientes de la LGAP,
mediante la cual se procura garantizar el principio de doble instancia.
1.5.7. Principio de non bis in dem
Este principio general del Derecho se refiere a la prohibicin de condenar dos veces
por el mismo hecho. Se encuentra consagrado en el artculo 42 de la Constitucin
Poltica. La infraccin a una norma administrativa ser objeto de la respectiva sancin
administrativa, sin perjuicio de la responsabilidad penal correspondiente, cuando
ambas sean compatibles. De acuerdo con la jurisprudencia de nuestra
Sala Constitucional, el principio non bis in idem no es aplicable cuando se estn frente
a mbitos diferentes de responsabilidadYa sea administrativo o penal, por ejemplo-,
esto como resultado de la declarada independencia del Derecho Administrativo en
materia sancionatoria.
Al respecto la Sala Constitucional ha indicado: ya esta Sala ha establecido () que el
patrono no puede quedar sujeto, para sancionar disciplinariamente, al resultado previo
de una causa penal, pues estamos ante dos tipos de consecuencias distintas, para el
acto de un trabajador
En el mismo sentido, ha indicado que un mismo hecho puede encuadrar en normas de
distintas ramas del derecho y puede causar efectos diferentes e independientes en
diversas vas, toda vez que -como ocurrira en la especie- se trata de sanciones
correspondientes a dos esferas de responsabilidad totalmente diferentes e
independientes dentro de nuestro ordenamiento jurdico-la administrativa y la penal.

En todo caso, advierte la Sala que lo resuelto por las autoridades de la Caja
Costarricense de Seguro Social, habida cuenta de las resultas del proceso penal
respecto al cuadro fctico que se interesa, podra verse afectadocon las
consecuencias que ello implica --con arreglo a la jurisprudencia de esta Sala acerca de
la controversia que se puede producir cuando dos rganos del Estado-uno
jurisdiccional y otro administrativo- conocen de iguales hechos, puesto que si recae una
absolutoria en va penal, podra imponrsele a la amparada una sancin administrativa
por esa misma situacin fctica (). Si en va penal se determina que el hecho no se
cometi o no lo fue por la persona a la que se le atribuye, no podra ser sancionada
administrativamente por los mismos hechos. Si en va penal se determina que el hecho
irregular existi, pero no constituye delito, por ejemplo, por no haber sido cometido en
forma dolosa, el asunto si podra ser examinado en va administrativa. Se debe aclarar,
sin embargo, que lo contrario no es inconstitucional. Es decir, es posible imponer una
sancin disciplinaria cuando el hecho si fue penalizado en la jurisdiccin comn
1.5. 8. Principio de verdad real o material
Significa que debe establecerse de forma certera la realidad histrica de los hechos
investigados, siendo necesaria su reconstruccin por medio de la prueba recopilada. La
verdad real consiste en determinar las verdaderas razones sobre las cuales se dieron
esos hechos, es decir, cul fue el cuadro fctico que propici la actuacin desplegada.
La verificacin de esta verdad real debe ser el fundamento sobre la cual se imponga
una sancin administrativa. Por ello, el rgano Director que lleve a cabo una
investigacin disciplinaria, no debe preestablecer ninguna situacin fctica como cierta,
hasta tanto no se tengan por demostrados los hechos investigados.
El artculo 214.2 de la LGAP regula dicho principio y se complementa con el artculo
221 del mismo cuerpo normativo. Para el profesor MILANO SANCHEZ el procedimiento
administrativo surge como el medio tcnico jurdico ms adecuado para determinar la
verdad real de los hechos que servir de motivo al acto final.
Para la Sala Constitucional el principio del Debido Proceso marca los motivos, las
condiciones y las circunstancias en que un procesoan en materia de investigacin
administrativa- debe empezar e ir hasta la resolucin final para obtener la verdad real
1.6. FASES DEL PROCEDIMIENTO.El procedimiento prev dos fases:

La instructora:
La administracin da audiencia a la persona interesada para que pueda alegar y
proponer la prctica de aquellas pruebas que considere conveniente para su
defensa, siempre en relacin con los hechos que se le imputan. Si el inculpado
reconoce voluntariamente su responsabilidad, ella/instructor/a eleva el

expediente al rgano competente para resolver, sin perjuicio de que pueda

continuar su tramitacin si existen indicios razonables defraude o encubrimiento
de otras personas o entidades.
El/la instructor/a, si procede, ordena la prctica de la prueba o pruebas
propuestas, cuyos gastos derivados sern con cargo a quien las propone.
Transcurrido el plazo de 10 das para formular alegaciones, y tras la eventual
prctica de la prueba, el/la instructor/a formula la correspondiente Propuesta de
Resolucin, que se debe notificar a los interesados para que, en el plazo de
10das, puedan presentar alegaciones. Una vez cumplidos los trmites
anteriores, el/la instructor/a eleva el expediente al rgano competente para
resolver. La sancionadora: En la fase sancionadora (o ms bien resolutiva, ya
que el expediente puede acabar sin sancin), el rgano competente dicta
resolucin, sancionando, si han quedado acreditados los hechos imputados, o
sobreseyendo y archivando el expediente.
1.7. DESCARGO.El presunto responsable tiene derecho a ser notificado de los hechos que se le
imputan, de las infracciones que tales hechos puedan constituir y de las sanciones que
en su caso, se le pudieran imponer, as como de la identidad del instructor, de la
autoridad competente para imponer la sancin.
1.8. PRESUNCIN DE LICITUD O DE INOCENCIA.En todo el procedimiento, la persona imputada goza de la presuncin de inocencia y es
la administracin la que tiene la carga de probar la comisin de la infraccin, si bien es
cierto que los hechos constatados por funcionarios tienen valor probatorio (pero no de
carcter absoluto: se puede destruir dicha presuncin con otras pruebas).

1.9. FINALIZACIN DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR.Por resolucin sancionadora.

Por resolucin motivada por la que se acuerde el sobreseimiento:
Cuando los hechos no son constitutivos de infraccin administrativa.
Cuando no hay indicios racionales de haberse producido los hechos que han
sido la causa del inicio del procedimiento.
Cuando no se ha acreditado la existencia de responsabilidad, o bien se ha
producido la extincin de sta.
Por caducidad del procedimiento.
1.10. CADUCIDAD.-

Otra garanta del procedimiento es la caducidad del expediente administrativo: La

administracin ha de dictar la resolucin que pone fin al expediente en un determinado
plazo, fijado normalmente por la normativa sectorial. Si no lo hace, el expediente
ha caducado y ya no puede dictar resolucin sancionadora, si bien podr iniciar otro
expediente distinto si la infraccin no ha prescrito.
1.11. PROCESO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR INTEGRACIN CONLA LEY
27444.Actualmente, este proceso administrativo disciplinario regulado como procesoespecial
resulta ser complementado o integrado por la Ley 27444 de Procedimientos
Administrativos General en forma especfica por el Captulo II Procedimiento
Sancionador Si bien por disposicin del artculo 229.2 se seala que en las entidades
cuya potestad sancionadora est regulada por leyes especiales, este captulo se
aplicar con carcter supletorio, lo cierto es que esta norma resulta privilegiada en su
aplicacin, porque el nuevo derecho administrativo que se propugna como forma
superada del derecho administrativo permisivo ha adoptado asumir como suyo el
conjunto de valores constitucionales de respeto a la persona humana a sus derechos e
intereses, cuya finalidad de la administracin pblica es la proteccin del inters
general garantizando los derechos e intereses de los administrados y con sujecin al
ordenamiento constitucional y jurdico en general. En el proceso administrativo
disciplinario regulado por las normas especiales en mencin, expresamente no se
contempla los principios de legalidad, motivacin, tipicidad, presuncin de inocencia, de
proporcionalidad, razonabilidad, verdad material y otros, que son lo que otorgan
garantas, respeto a los derechos fundamentales de las personas o imputadas de una
falta administrativa y porque ellos constituyen una limitacin a la arbitrariedad de las
actuaciones de la administracin y sustenta a un Estado de Derecho Democrtico.
1.12. DECRETO LEGISLATIVO QUE MODIFICA LA LEY DELPROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO- LEY 27444.Publicado en el diario el peruano el 24 de junio de 2008, con el decreto legislativo 1029
y por ley N 29157, modificando el procedimiento administrativo sancionador y
agregando a este el art.236-A. Artculo 229. - mbito de aplicacin de
este captulo 229.2 Las disposiciones contenidas en el presente Captulo se aplican
con carcter supletorio a los procedimientos establecidos en leyes especiales, las que
debern observar necesariamente los principios de la potestad sancionadora
administrativa a que se refiere el artculo 230, as como la estructura y garantas
previstas para el procedimiento administrativo sancionador. Los procedimientos
especiales no podrn imponer condiciones menos favorables a los administrad os, que
las previstas en este Captulo.229.3 La potestad sancionadora disciplinaria sobre el
personal de las entidades se rige por la normativa sobre la materia.
Artculo 230.- Principios de la potestad sancionadora administrativa

Razonabilidad.-

Las autoridades deben prever que la comisin de la conducta sancionable no resulte

ms ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sancin.
Sin embargo, las sanciones a ser aplicadas debern ser proporcionales al
incumplimiento calificado como infraccin, debiendo observar los siguientes criterios
que en orden de relacin que se sealan a efectos de su graduacin:
a) La gravedad del dao al inters pblico y/o bien jurdico protegido;
b) EI perjuicio econmico causado;
c) La repeticin y/o continuidad en la comisin de la infraccin;
d) Las circunstancias de la comisin de la infraccin;
e) EI beneficio ilegalmente obtenido; y
f) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.

Continuacin de infracciones.-

Para determinar la procedencia de la imposicin de sanciones por infracciones en las

que el administrado incurra en forma continua, se requiere que hayan transcurrido por
lo menos treinta (30) das hbiles desde la fecha de la imposicin de la ltima sancin y
que se acredite haber solicitado al administrado que demuestre haber cesado la
infraccin dentro de dicho plazo. Las entidades, bajo sancin de nulidad, no podrn
atribuir el supuesto de continuidad y/o la imposicin de la sancin respectiva, en los
siguientes casos:
a) Cuando se encuentre en trmite un recurso administrativo interpuesto dentro del
plazo contra el acto administrativo mediante el cual se impuso la ltima sancin
administrativa.
b) Cuando el recurso administrativo interpuesto no hubiera recado en acto
administrativo firme.
c) Cuando la conducta que determin la imposicin de la sancin administrativa original
haya perdido el carcter de infraccin administrativa por modificacin en el
ordenamiento, sin perjuicio de la aplicacin de principio de irretroactividad a que se
refiere el inciso 5.
Non bis in dem.No se podrn imponer sucesiva o simultneamente una pena y una sancin administrativa
por el mismo hecho en los casos en que se aprecie la identidad del sujeto, hecho y
fundamento. Dicha prohibicin se extiende tambin a las sanciones administrativas,
salvo la concurrencia del supuesto de continuacin de infracciones a que se refiere el
inciso 7.
Artculo 233. - Prescripcin
233.1 La facultad de la autoridad para determinar la existencia de infracciones
administrativas, prescribe en el plazo que establezcan las leyes especiales, sin
perjuicio del cmputo de los plazos de prescripcin respecto de las dems obligaciones

que se deriven de los efectos de la comisin de la infraccin. En caso ello no hubiera

sido determinado, dicha facultad de la autoridad prescribir a los cuatro (4) aos.
233.2 EI cmputo del plazo de prescripcin de la facultad para determinar la existencia
de infracciones comenzar a partir del da en que la infraccin se hubiera cometido o
desde que ces, si fuera una accin continuada. EI cmputo del plazo de prescripcin
slo se suspende con la iniciacin del procedimiento sancionador a travs de la
notificacin al administrado de los hechos constitutivos de infraccin que les sean
imputados a ttulo de cargo, de acuerdo a lo establecido en el artculo 235, inciso 3 de
esta Ley. Dicho cmputo deber reanudarse inmediatamente si el trmite del
procedimiento sancionador se mantuviera paralizado por ms de veinticinco (25) das
hbiles, por causa no imputable al administrado.
Artculo 236- A.- Atenuantes de Responsabilidad por Infracciones
Constituyen condiciones atenuantes de la responsabilidad por la comisin de la
infraccin administrativa, las siguientes:
1.- La subsanacin voluntaria por parte del posible sancionado del acto u omisin
imputado como constitutivo de infraccin administrativa, con anterioridad a la
notificacin de la imputacin de cargos a que se refiere el inciso 3) del artculo 235.
2.- Error inducido por la administracin por un acto o disposicin administrativa,
confusa o ilegal.
Artculo 238.- Disposiciones Generales
238.1 Sin perjuicio de las responsabilidades previstas en el derecho comn y en las
leyes especiales, las entidades son patrimonialmente responsables frente a los
administrados por los daos directos e inmediatos causados por los actos dela
administracin o los servicios pblicos directamente prestados por aqullas.
238.2 En los casos del numeral anterior, no hay lugar a la reparacin por parte de la
Administracin, cuando el dao fuera consecuencia de caso fortuito o fuerza mayor, de
hecho determinante del administrado damnificado o de tercero. Tampoco hay lugar a
reparacin cuando la entidad hubiere actuado razonable y proporcionalmente en
defensa de la vida, integridad o los bienes de las personas o en salvaguarda de los
bienes pblicos o cuando se trate de daos que el administrado tiene el deber jurdico
de soportar de acuerdo con el ordenamiento jurdico y las circunstancias.
238.3 La declaratoria de nulidad de un acto administrativo en sede administrativa o por
resolucin judicial no presupone necesariamente derecho a la indemnizacin.
238.4 EI dao alegado debe ser efectivo, valuable econmicamente e individualizado
con relacin a un administrado o grupo de ellos.238.5 La indemnizacin comprende el
dao directo e inmediato y las dems consecuencias que se deriven de la accin u

omisin generadora del dao, incluyendo el lucro cesante, el dao a la persona y el

dao moral.

CONCLUSION.
1. El procedimiento administrativo trilateral es de vital importancia para la solucin de
controversias en sede administrativa. La especialidad de este tipo de procedimiento no
se encuentra slo en su ubicacin sistemtica en la LPAG (como una categora distinta
al procedimiento comn), sino en su fuerza expansiva a otro tipo de procedimientos.
2. La existencia de este tipo de procedimiento no es una creacin heroica de la LPAG,
sino que se sustenta en las experiencias previas de la regulacin normativa de los
diversos procedimientos administrativos especiales, tales como los seguidos ante las
diversas Oficinas y Comisiones del INDECOPI y ante los Organismos Reguladores de
servicios pblicos.
3. No debe confundirse el procedimiento trilateral con aquellos procedimientos en los
que participan pluralidad de administrados o agentes ni tampoco con los procesos
arbitrales que se regulan por su normativa especial.
4. Existe un conjunto de requisitos mnimos para reconocer la existencia de un
procedimiento administrativo trilateral, tales como la especialidad del mismo, la materia
administrativa sobre la cual debe reposar, as como el sentido de imparcial formal y
material que debe tener la autoridad encargada de resolver las controversias
planteadas.
5. Las autoridades encargadas de resolver este tipo de procedimientos, deben ser lo
suficientemente cautelosas, para aplicar en su exacta dimensin el principio de verdad
material que informa a todo tipo de procedimiento administrativo, a fin de que no se

termine distorsionando el verdadero sentido de las pruebas en el procedimiento. En

consecuencia, la autoridad decisoria de este tipo de procedimientos, no deber sustituir
el deber probatorio de las partes.
6. En cuanto a los sujetos que participan en este tipo de procedimiento, no existe un
consenso unnime con respecto al rol que pueden cumplir las entidades pblicas como
parte de este tipo de procedimiento. En tal sentido, existen posiciones restrictivas y
amplias sobre este tema, las que en el fondo difieren sobre el alcance de la nocin
jurdica de administrado.
7. Uno de los mayores riesgos que deber afrontar este tipo de procedimiento, es su
excesiva impronta judicial, lo que en muchas casos, puede llevar a la aplicacin de
soluciones o respuestas propias del proceso judicial. Es pues, absolutamente
imprescindible que se tome en consideracin el carcter preferente del sistema de
fuentes plasmado en el Artculo V del Ttulo Preliminar de la LPAG, y que de una u otra
forma, implican la aplicacin del bloque de normatividad administrativa sobre los
preceptos del derecho procesal civil.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFIAS
Derecho Pedia [en lnea]. [Fecha de acceso 26 de junio de 2012]. Disponible
en: http://www.derechopedia.com/derecho-administrativo/16-peru/117-procedimientoadministrativo-trilateral.html
Procedimiento Trilateral [en lnea]. Universidad Privada del Norte [Fecha de acceso 26
de junio de 2012]. Disponible en: http://www.slideshare.net/aler21389/clase-3procedimientos-especiales
Derecho y Sociedad [en lnea]. Pontificia Universidad Catlica del Per [Fecha de
acceso 26 de junio de 2012]. Disponible en: http://blog.pucp.edu.pe/item/24026/elprocedimiento-administrativo-trilateral-y-su-aplicacion-en-la-ley-del-procedimientoadministrativo-general
Procedimiento Trilateral [en lnea]. [Fecha de acceso 26 de junio de 2012]. Disponible
en: http://es.scribd.com/doc/4964426/PROCEDIMIENTO-TRILATERAL-trabajo

CONCLUSIONES
1.-El procedimiento administrativo sancionador regula el ejercicio de los poderes
disciplinarios de la administracin respecto a sus ajustes se contempla como un
procedimiento especial, acarrea una sancin que podra ser impuesta por los
administrados.

2.-Del ius puniendi del Estado, deriva la potestad sancionadora de

la Administracin, la cual debe estar autorizada por el Ordenamiento Jurdico.
Garantizar un procedimiento acorde con los principios y disposiciones normativas
existentes, debe ser un objetivo bsico dentro de las polticas de toda institucin, en
especial cuando de materia sancionadora se trata, toda vez que en presencia de esta
pueden resultar lesionados derechos subjetivos de una persona.
3.-Los principios incluidos dentro del Debido Proceso no constituyen una lista taxativa,
sino que a estos pueden incorporarse algunos otros principios que favorezcan el
desarrollo de un procedimiento administrativo sancionador, con absoluto respeto de
los derechos del investigado.
4.-Para que dicho precepto logre materializarse, es fundamental fortalecer la
visin garantista que debe orientar todo procedimiento administrativo sancionador, de
forma tal que se respete la esfera jurdica del sujeto a quien se le atribuye la comisin
de alguna falta.
5.-El procedimiento administrativo trilateral es de vital importancia para la solucin de
controversias en sede administrativa. La especialidad de este tipo de procedimiento no
se encuentra slo en su ubicacin sistemtica en la LPAG (como una categora distinta
al procedimiento comn), sino en su fuerza expansiva a otro tipo de procedimientos.
6.-La existencia de este tipo de procedimiento no es una creacin heroica de la
LPAG, sino que se sustenta en las experiencias previas de la regulacin normativa de
los diversos procedimientos administrativos especiales, tales como los seguidos ante
las diversas Oficinas y Comisiones del INDECOPI y ante los Organismos Reguladores
de servicios pblicos.
7.-Finalmente, es de suma importancia dejar claro que, dentro de un procedimiento de
esta naturaleza la persona investigada deber siempre ser considerada como un sujeto
de Derecho y no como un mero objeto del poder dado a la Administracin para
sancionar.

RECOMENDACIONES
1.-Las autoridades encargadas de resolver este tipo de procedimientos, deben ser lo
suficientemente cautelosas, para aplicar en su exacta dimensin el principio de verdad
material que informa a todo tipo de procedimiento administrativo, a fin de que no se
termine distorsionando el verdadero sentido delas pruebas en el procedimiento.
En consecuencia, la autoridad decisoria de este tipo de procedimientos, no deber
sustituir el deber probatorio de las partes.

2. Recomendamos que no debe confundirse el procedimiento trilateral con aquellos

procedimientos en los que participan pluralidad de administrados o agentes ni tampoco
con los procesos arbitrales que se regulan por su normativa especial.
3. Es absolutamente imprescindible que se tome en consideracin el carcter
preferente del sistema de fuentes plasmado en el Artculo V del Ttulo Preliminar de la
LPAG, y que de una u otra forma, implican la aplicacin del bloque de normatividad
administrativa sobre los preceptos del derecho procesal civil.

BIBLIOGRAFA
ARNESTO MOYA, Alonso y FALLAS CUBERO, Susana.
Tesis para optar por el grado de licenciatura en Derecho: Los principios del Derecho
Administrativo Sancionador en Costa Rica. Facultad de Derecho. Universidad de Costa
Rica. San Jos. 1998.
CARRETERO PEREZ, Adolfo y CARRETERO SANCHEZ, Adolfo
. Derecho Administrativo Sancionador. Segunda Edicin. Madrid, Espaa: Editoriales
de Derecho Reunidas. 1995.
DROMI, Jos.
Instituciones del Derecho Administrativo. Buenos Aires, Argentina: Editorial Astrea.
1983.
ESCOLA, Hctor
. Compendio de Derecho Administrativo. Buenos Aires, Argentina: Editorial Desalma.
Tomo I. 1984.
GARCA DE ENTERRA, Eduardo y FERNANDEZ, Toms- Ramn
. Curso de Derecho Administrativo II. Madrid, Espaa: Editorial Civitas S.A., 1977.
GONZALEZ CAMACHO, Oscar Eduardo
. La Justicia Administrativa. Tomo I. Primera Edicin. San Jos, Costa Rica: Editorial
Investigaciones Jurdicas S.A.2001.
MILANO SANCHEZ, Aldo.
Ensayos de Derecho Procesal Administrativo. Primera Edicin. San Jos. CR.: Editorial
Universidad de San Jos. 1997.
NIETO GARCA, Alejandro
. Derecho Administrativo Sancionador. Segunda Edicin ampliada. Madrid, Espaa:
Editorial TECNOS S.A. 1994.