Argumento de la Moralidad para la Existencia de Dios

La moralidad tiene que ver con las acciones, conductas, decisiones y valores que se definen como
el bien o el mal. Cuando hacemos postulados con palabras como debera, se supone, no est
bien y otras palabras de deber en cuanto el bien o el mal, estamos hablando de moralidad. Por
ejemplo, decir no est bien torturar a los bebs como mtodo de diversin es un juicio moral.
Todo lo que tenga que ver con el bien o el mal (y qu est bien o mal) es parte de la moralidad.

Pero, de dnde sacamos esta medida sobre qu est bien y qu est mal? Por qu hay cosas que
TODOS pensamos que estn mal y otras cosas no? Cul es la medida de moralidad a la cual
nosotros nos adscribimos?

Veamos el Argumento de la Moralidad para la Existencia de Dios en sus postulados lgicos:

Premisa #1: Si Dios no existe, no existen deberes morales ni valores morales objetivos.
Premisa #2: Existen deberes morales y valores morales objetivos.
Conclusin: Por lo tanto, Dios existe.

___

Defensa de la Premisa #1

Qu es algo objetivo?

Algo objetivo es algo que no depende del individuo (sujeto), sino con el objeto en discusin. Por
ejemplo, si yo digo: el pastel de chocolate es lo ms delicioso del mundo, estoy diciendo algo
que tiene que ver conmigo (el sujeto), no con el pastel (objeto). Es mi preferencia de sabor de
pastel. Sin embargo, t puedes diferir sobre ello. Ahora, si yo digo: El pastel de chocolate cura el
cncer ya no tiene que ver conmigo, sino con el pastel (el objeto). No importa si tu preferencia de
pastel es otra estamos hablando de que el pastel de chocolate cura el cncer. Por lo tanto, estoy
diciendo algo objetivo (que tiene que ver con el objeto y no el sujeto) a diferencia de algo
subjetivo (que tiene que ver con el sujeto y no con el objeto).

Cuando decimos que la moralidad es objetiva, estamos hablando de que lo que decide si una
conducta moral es buena o es mala no es el sujeto. Es decir, los valores morales existen sin
importar que un individuo o una cultura crea que existen o no. Yo no soy el que decide si lo que
hago est bien o est mal, sino que hay un estndar una medida, un objeto, por as decirlo
con lo cual tiene que ver la moralidad. Cuando ya hay algo que define lo que est bien, entonces
tenemos un deber moral de llevarlo a cabo porque, aunque este deber est en nosotros, no nace
de nosotros.

Este argumento prueba que ese estndar (u objeto) de moralidad y quin nos da ese deber
moral es Dios.

Qu pasa si Dios no existe?

Si Dios no existe, entonces no existe una medida fija o un estndar moral que define qu es lo
correcto (o bueno) y qu es lo incorrecto (o malo), moralmente hablando. Eso significa que cada
sujeto tiene derecho a definir la moralidad como bien le parezca, cada cual determina ese
estndar moral y desaparece ese deber moral. Esto es lo que se conoce como relatividad moral y
hay muchos que abogan por esto (especialmente en las reas de sexualidad). Estas personas
declaran una moralidad neutral donde cada cual decide lo que est bien para s. Pero, en la
prctica, esto no es una realidad. Cualquiera es moralmente neutral y relativista hasta que le
matan un hijo o le roban un carro. Entonces, la persona que les hizo dao est absoluta y
objetivamente mal, aunque esa persona estuviese definiendo para s lo que est bien y lo que est
mal.

Si Dios no existe, no tenemos una explicacin satisfactoria de por qu todas las naciones, tribus y
culturas castigan objetivamente cosas como el asesinato o el robo. Sin Dios, no se puede explicar
el por qu existen ni cmo aparecieron estas leyes morales desde los cosmos. Tampoco
pueden explicar por qu el ser humano tiene un valor moral mayor que los animales ni por qu
los seres humanos son igualmente valiosos entre s. No habra razn para tratar a los seres
humanos con la misma dignidad ni con el mismo valor, porque cada cual sera el valor mximo de
la moralidad para s mismo. Qu nos da este valor intrnseco, si todos somos tan diferentes?

Si Dios no existiese y, por consiguiente, tampoco los valores objetivos morales entonces no
tenemos base para decir que hay diferencias morales entre lo que hizo Adolf Hitler y lo que hizo la
Madre Teresa de Calcuta. No podemos decir que violar a un nio sexualmente est mal slo
podemos decir que no es una preferencia personal.

Algunas Refutaciones

Algunos argumentan que la moralidad evolucion de la mentalidad de manada lo que es
bueno y beneficioso para la manada, es lo que se debe hacer; lo moralmente correcto. Sin
embargo, esto no contesta por qu evolucion esta tendencia ni por qu los seres humanos
tienen prcticas que no benefician a la manada como, cuidar de los envejecientes que ya no se
pueden reproducir ni trabajar o dejar vivir a aquellos que tienen enfermedades genticas, que
tampoco aportan a una manada saludable.

Otros argumentan que la moralidad es una construccin social y que la sociedad determina qu
est bien y qu est mal (conocido como Convencionalismo). Esto explica porqu algunas
sociedades hacen cosas que otras sociedades consideran que est mal. Sin embargo, estas
refutaciones fallan en dos aspectos. Primero, si la sociedad determina lo que est bien y est mal,
entonces no tenemos fundamento para decir que la exterminacin de los judos por parte de los
Nazi estuvo mal porque eso era legal y permitido en la sociedad y cultura de Alemania. En este
sentido, fue innecesario entrar en guerra y enjuiciar a los lderes Nazistas, porque ellos se estaban
dejando llevar por su sociedad. Segundo, todas las culturas tienen los mismos valores morales,
pero diferentes hechos sobre ellos. En India, por ejemplo, se cree que las vacas son las
reencarnaciones de las almas de personas, por lo tanto no se comen las vacas. En la cultura
occidental, no comemos los cuerpos de las personas que han muerto. Es el mismo valor: No comer
las personas que han fallecido, la diferencia es el hecho por el cual se logra. En otras palabras,
aunque las aplicaciones y las expresiones de los principios morales puede diferir de cultura en
cultura, los principios morales bsicos en los cuales se basan dichas expresiones son aplicables en
toda cultura.

____

Defensa de la Premisa #2

Existen valores objetivos morales

Hay ciertos valores morales sobre los cuales TODOS estamos de acuerdo, sin importar trasfondo,
cultura, etnicidad, pas, et ctera; como: no podemos matar a otra persona, no podemos torturar
a personas por diversin o violar sexualmente a alguien entre otras cosas. Cuando una persona
dice No podemos decir que torturar a nios de dos aos para divertirse es malo, no necesita
argumento en contra esa persona se engaa a s misma. Inmediatamente, el que escucha a esta
persona sabe que necesita ayuda profesional porque lo que est diciendo NO es normal. Hasta los
relativistas morales dicen cosas como Yo tengo derechos o Se debe ser tolerante, pero los
principios de los derechos y la tolerancia estn enterrados dentro de una moralidad absoluta y
objetiva.

Los valores objetivos morales son vistos en las reacciones de las personas. Cualquiera puede
accionar (o actuar) segn el relativismo moral, pero cuando sufren injusticia reaccionan de
acuerdo con los valores objetivos morales que llevan por dentro. Este conocimiento bsico del
bien y el mal es aparte de la Biblia y de Jess (Romanos 2:14-15). De dnde sale este
conocimiento? Es parte de lo que compone nuestra imagen y semejanza a Dios (Gnesis 1:26-27).

Por lo tanto, los principios morales bsicos no son inventados, son descubiertos.

Reformas morales como, por ejemplo, la abolicin de la esclavitud o derechos civiles para la
mujer y los negros no tienen sentido alguno si se basan en una moral relativa y subjetiva.
Aunque tome tiempo (a veces muchos aos) crear un ambiente para reforma, no implica que la
moralidad evoluciona con la historia humana, ni que el ser humano la invent. Lo que sugiere es
que los principios morales pueden ser descubiertos y son dignos de encontrar cueste lo que
cueste.

El filsofo ateo Kai Nielsen lo dijo as:

Es ms razonable creer que cosas tan elementales [como abusar de una esposa o un hijo] son
malas que creer cualquier dudosa teora que diga que no podemos saber con certidumbre si estas
cosas son malas. Yo creo firmemente que esto es fundamental y correcto y que cualquiera que no
lo cree, no ha profundizado lo suficiente sobre sus creencias morales. (del libro: Ethics Without
God, pg 10-11)

____

Conclusin: Dios Existe

He escuchado que el ateo puede ser bueno sin Dios.

El ateo Michael Martin dice que los Cristianos tienen las mismas razones que los ateos para
condenar la violacin sexual (u otras conductas inmorales): viola los derechos de la vctima, daa
la sociedad, etc. De seguro, lo que Martin quiere decir es que los ateos pueden concer el bien sin
Dios y es cierto. Como todo ser humano est creado a la imagen de Dios, pueden conocer el bien
sin conocer a Dios. Sin embargo, eso de ser bueno es otra cosa. Al suprimir la existencia de Dios, el
ateo no tiene fundamento para darle valor al ser humano ni siquiera responsabilidad moral a
favor de l. Los Cristianos s pueden arraigar cosas como los derechos humanos y su dignidad
porque entendemos que todos fuimos hechos a la imagen de un Ser supremo y eternamente
valioso.

Pinsalo.

Cmo alguien que no cree en Dios explica el hecho de que todos los seres humanos somos
igualmente valiosos? Hay gente flaca y gorda; unos ms inteligente que otros; otros ms bonitos;
otros ms fuertes. Qu valor tienen en comn todos los seres humanos, si no estn todos hechos
a la imagen de Dios? No hablo de qu es lo que nos separa de los animales, sino qu nos une los
unos a los otros.

Personas racionales con valor intrnseco no salen de procesos impersonales, inconcientes, no-
guiados y sin valor a travs del tiempo. Un Dios personal, conciente de s mismo, con propsito y
bueno provee el contexto natural y necesario para la existencia de personas humanas con valor,
derechos y responsabilidad moral. En otras palabras, la personalidad y la moralidad estn
necesariamente conectados: los valores morales estn en nuestra persona. Sin Dios (es decir, sin
un Ser personal), ninguna persona y, por ende, ningn valor moral existiese. Slo si Dios existe
podemos realizar las propiedades morales.