Vous êtes sur la page 1sur 1133

Sumrio

Abertura
Crditos
Dedicatria
Epgrafe
Abreviaturas
Prefcio 4 edio
Prefcio
Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006
TTULO I - DISPOSIES
PRELIMINARES
TTULO II - DO SISTEMA NACIONAL DE
POLTICAS PBLICAS SOBRE DROGAS
TTULO III - DAS ATIVIDADES DE
PREVENO DO USO INDEVIDO,
ATENO E REINSERO ...
TTULO IV - DA REPRESSO
PRODUO NO AUTORIZADA E AO
TRFICO ILCITO DE DROGAS
TTULO V - DA COOPERAO
INTERNACIONAL
TTULO VI - DISPOSIES FINAIS E
TRANSITRIAS
Rua Henrique Schaumann, 270, Cerqueira Csar
So Paulo SP
CEP 05413-909
PABX: (11) 3613 3000
SACJUR: 0800 055 7688
De 2
a
a 6
a
, das 8:30 s 19:30
saraivajur@editorasaraiva.com.br
Acesse: www.saraivajur.com.br
FILIAIS
AMAZONAS/RONDNIA/RORAIMA/ACRE
Rua Costa Azevedo, 56 Centro
Fone: (92) 3633-4227 Fax: (92) 3633-4782
Manaus
BAHIA/SERGIPE
Rua Agripino Drea, 23 Brotas
Fone: (71) 3381-5854 / 3381-5895
Fax: (71) 3381-0959 Salvador
BAURU (SO PAULO)
Rua Monsenhor Claro, 2-55/2-57 Centro
Fone: (14) 3234-5643 Fax: (14) 3234-7401
Bauru
CEAR/PIAU/MARANHO
Av. Filomeno Gomes, 670 Jacarecanga
Fone: (85) 3238-2323 / 3238-1384
Fax: (85) 3238-1331 Fortaleza
DISTRITO FEDERAL
SIG QD 3 Bl. B Loja 97 Setor Industrial
Grfco
Fone: (61) 3344-2920 / 3344-2951
Fax: (61) 3344-1709 Braslia
GOIS/TOCANTINS
Av. Independncia, 5330 Setor Aeroporto
Fone: (62) 3225-2882 / 3212-2806
Fax: (62) 3224-3016 Goinia
MATO GROSSO DO SUL/MATO GROSSO
Rua 14 de Julho, 3148 Centro
Fone: (67) 3382-3682 Fax: (67) 3382-0112
Campo Grande
MINAS GERAIS
Rua Alm Paraba, 449 Lagoinha
Fone: (31) 3429-8300 Fax: (31) 3429-8310
Belo Horizonte
PAR/AMAP
Travessa Apinags, 186 Batista Campos
Fone: (91) 3222-9034 / 3224-9038
Fax: (91) 3241-0499 Belm
PARAN/SANTA CATARINA
Rua Conselheiro Laurindo, 2895 Prado Velho
Fone/Fax: (41) 3332-4894 Curitiba
PERNAMBUCO/PARABA/R. G. DO NORTE/
ALAGOAS
Rua Corredor do Bispo, 185 Boa Vista
Fone: (81) 3421-4246 Fax: (81) 3421-4510 Re-
cife
RIBEIRO PRETO (SO PAULO)
Av. Francisco Junqueira, 1255 Centro
Fone: (16) 3610-5843 Fax: (16) 3610-8284
Ribeiro Preto
RIO DE JANEIRO/ESPRITO SANTO
Rua Visconde de Santa Isabel, 113 a 119 Vila
Isabel
Fone: (21) 2577-9494 Fax: (21) 2577-8867 /
2577-9565 Rio de Janeiro
RIO GRANDE DO SUL
Av. A. J. Renner, 231 Farrapos
Fone/Fax: (51) 3371-4001 / 3371-1467 /
3371-1567
Porto Alegre
SO PAULO
Av. Marqus de So Vicente, 1697 Barra Funda
Fone: PABX (11) 3613-3000 So Paulo
ISBN : 9788502087088
Dados Internacionais de Catalogao na
Publicao (CIP)
(Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
Marco, Renato
Txicos : Lei n. 11.343, de 23 de agosto de
2006 : nova lei de drogas / Renato Marco.
7. ed. So Paulo : Saraiva, 2010.
1. Txicos Leis e legislao Brasil I.
Ttulo.
09-07687
CDU-343.347 (81) (094.56)
ndices para catlogo sistemtico:
1. Brasil : Leis comentadas : Txicos : Direito
penal
343.347 (81) (094.56)
2. Leis : Txicos : Comentrios : Brasil : Direito
penal
343.347 (81) (094.56)
Diretor editorial Antonio Luiz de Toledo Pinto
Diretor de produo editorial Luiz Roberto
Curia
Editor Jnatas Junqueira de Mello
Assistente editorial Thiago Marcon de Souza
Produo editorial Ligia Alves
Clarissa Boraschi Maria Coura
Estagirio Vinicius Asevedo Vieira
Preparao de originais Maria Lcia de Oli-
veira Godoy
Maria de Lourdes Appas
Projeto grfco Muiraquit Editorao Grfca
Arte e diagramao Cristina Aparecida Agudo
de Freitas
Isabel Gomes Cruz
Reviso de provas Rita de Cssia Queiroz Gor-
gati
Ceclia Devus
Ivone Rufno Calabria
Servios editoriais Ana Paula Mazzoco
Carla Cristina Marques
Elaine Cristina da Silva
Data de fechamento da edio:
15-9-2009
Dvidas?
Acesse www.saraivajur.com.br
Nenhuma parte desta publicao poder ser re-
produzida por qualquer meio ou forma sem a
prvia autorizao da Editora Saraiva.
A violao dos direitos autorais crime estabele-
cido na Lei n. 9.610/98 e punido pelo artigo 184
do Cdigo Penal.
Tania Mara Marcon Marques de Oliveira e
Lessandra Kassya Marco Crespo, irms
amadas; e aos cunhados Henaldo Marques de
Oliveira e Denis Marcelo da Silva Crespo,
verdadeiros irmos.
Aos sobrinhos Bruno Marcon, Victor Hugo
Marco Crespo e Isabella Marcon Marques
de Oliveira, alegria e extenso de nossas vi-
das, marcadas pelo amor, perseverana, f e
unio.
Aos meus avs Jos Marcon e Luzia M. Mar-
con,
Jos Sparapani e Iracema M. Sparapani,
e aos meus tios, tias,
primos e primas, pelo apoio e amor de
sempre.
O invejoso cr marchar em direo ao
calvrio quando observa que outros escalam
o cume. Morre no tormento de invejar aquele
que o ignora ou o despreza, verme que se ar-
rasta sobre o pedestal da esttua.
Jos Ingenieros
(O homem medocre)
Os coraes minguados no colhem rosas em
seu jardim, por temor aos espinhos; os virtu-
osos sabem que necessrio expor-se a eles
para escolher as fores mais perfumadas.
Jos Ingenieros
(O homem medocre)
Abreviaturas
Ac. Acrdo
Ag. Agravo
AgE Agravo em Execuo
AgRg em Pet Agravo Regimental em
Petio
AI Agravo de Instrumento
AMB Associao dos Magistrados Brasileir-
os
Ap. Apelao
Ap. Crim. Apelao Criminal art.(s.)
artigo(s)
BMJ Boletim Mensal de Jurisprudncia
Boletim IBCCrim Boletim do Instituto
Brasileiro de Cincias Criminais
Cm. Cmara
Cm. Crim. Cmara Criminal
Cm. Crim. Extr. Cmara Criminal Ex-
traordinria
Cms. Crims. Reuds. Cmaras Criminais
Reunidas
Cm. Esp. Cmara Especial
Cm. Esp. Crim. Cmara Especial Crimin-
al
Cm. Extr. Cmara Extraordinria
c/c combinado com
CC Cdigo Civil
CComp Confito de Competncia
CEAF Centro de Estudos e Aperfeioa-
mento Funcional
CF Constituio Federal
CGJ-SP Corregedoria Geral de Justia de
So Paulo
CJ Confito de Jurisdio
CNComp Confito Negativo de Competn-
cia
CNJ Confito Negativo de Jurisdio
CONAD Conselho Nacional Antidrogas
CP Cdigo Penal
CPar. Correio Parcial
CPM Cdigo Penal Militar
CTB Cdigo de Trnsito Brasileiro
CPP Cdigo de Processo Penal
CT Carta Testemunhvel
CTN Cdigo Tributrio Nacional
DE Dirio Eletrnico
Des.(a.) Desembargador(a)
DIMED Diviso Nacional de Vigilncia
Sanitria de Medicamentos
DJ Dirio da Justia
DJe Dirio da Justia eletrnico
DJE - Dirio da Justia do Estado
DJU Dirio da Justia da Unio
DO Dirio Ofcial
DOE Dirio Ofcial do Estado
DOESP - Dirio Ofcial do Estado de So
Paulo
DOMG - Dirio Ofcial de Minas Gerais
DORJ Dirio Ofcial do Rio de Janeiro
DOU Dirio Ofcial da Unio
Dr. Doutor
ECA Estatuto da Criana e do Adolescente
ED Embargos de Declarao
EDiv Embargos de Divergncia
EI Embargos Infringentes
ENI Embargos de Nulidade e Infringentes
ExI Exceo de Incompetncia
FUNCAB Fundo de Preveno, Recuper-
ao e de Combate s Drogas de Abuso
Gr. Cms. Grupo de Cmaras
Gr. Cms. Crims. Grupo de Cmaras
Criminais
Gr. Cms. Dir. Crim. Grupo de Cmaras
de Direito Criminal
Gr. da S. Crim. Grupo da Seo Criminal
HC Habeas Corpus
IBCCrim Instituto Brasileiro de Cincias
Criminais
Inq. Inqurito
IP Inqurito Policial
j. julgado(a)
JC Jurisprudncia Catarinense
JM Jurisprudncia Mineira
JSTF Julgados do Supremo Tribunal Feder-
al
JSTJ Jurisprudncia do Superior Tribunal
de Justia
JTACrimSP Julgados do Tribunal de
Alada Criminal de So Paulo
JTACSP Julgados dos Tribunais de Alada
Civil de So Paulo
JTAMG Julgados do Tribunal de Alada de
Minas Gerais
JTARS Julgados do Tribunal de Alada do
Rio Grande do Sul
JTFR Julgados do Tribunal Federal de Re-
cursos
JTJ Jurisprudncia do Tribunal de Justia
(ex-RJTJESP)
JTRF Jurisprudncia do Tribunal Regional
Federal
LCP Lei das Contravenes Penais
LEP Lei de Execuo Penal
LICC Lei de Introduo ao Cdigo Civil
LICP Lei de Introduo ao Cdigo Penal
LICPP Lei de Introduo ao Cdigo de Pro-
cesso Penal
LOMN Lei Orgnica da Magistratura Na-
cional
LONMP Lei Orgnica Nacional do Min-
istrio Pblico
Min. Ministro
MP Ministrio Pblico
MS Mandado de Segurana
m.v. maioria de votos
n. nmero
OAB Ordem dos Advogados do Brasil
p. pgina
Pet. Petio
Pet. RHC Petio em Recurso de Habeas
Corpus
pp. pginas
Proc. Processo
Prof. Professor
QO Questo de Ordem
R. Regio
RACrim Recurso na Apelao Criminal
RAg Recurso de Agravo
RAgCrim Recurso de Agravo Criminal
RAp. Recurso em Apelao
RBCCrim Revista Brasileira de Cincias
Criminais
Rcl Reclamao
RCNPCP Revista do Conselho Nacional de
Poltica Criminal e Penitenciria
Rec. Crim. Recurso Criminal
RE Recurso Extraordinrio
Rec. Recurso
RECrim Recurso Extraordinrio Criminal
reg. Regimento
rel.(a.) Relator(a)
Rep. Representao
REPM Revista da Escola Paulista da Ma-
gistratura
REsp Recurso Especial
Rev. Reviso
Rev. Crim. Reviso Criminal
Revista da AJURIS Revista da Associao
dos Juzes do Rio Grande do Sul
Revista APMP Revista da Associao
Paulista do Ministrio Pblico
RF Revista Forense
RG Registro Geral
RHC Recurso de Habeas Corpus
RI Regimento Interno
RJDTACrimSP - Revista de Jurisprudncia e
Doutrina do Tribunal de Alada Criminal de
So Paulo
RJTAMG Revista de Julgados do Tribunal
de Alada de Minas Gerais
RJTJESP Revista de Jurisprudncia do
Tribunal de Justia do Estado de So Paulo
RJTJRGS Revista de Jurisprudncia do
Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul
RMS Recurso em Mandado de Segurana
RO Recurso Ordinrio
ROHC Recurso Ordinrio em Habeas Cor-
pus
ROMS Recurso Ordinrio em Mandado de
Segurana
RSE Recurso em Sentido Estrito
RSent Reexame de Sentena
RSTJ - Revista do Superior Tribunal de
Justia
RT Revista dos Tribunais
RTJ Revista Trimestral de Jurisprudncia
RTJE Revista Trimestral de Jurisprudncia
dos Estados
RTJRS Revista Trimestral de Jurisprudn-
cia do Rio Grande do Sul
S. Seo
S. Crim. Seo Criminal
SISNAD Sistema Nacional Antidrogas
SNFMF Servio Nacional de Fiscalizao
da Medicina e Farmcia
STF Supremo Tribunal Federal
STJ Superior Tribunal de Justia
T. Turma
TA Tribunal de Alada
TACrim Tribunal de Alada Criminal
T. Crim. Turma Criminal
T. Esp Turma Especializada
TFR Tribunal Federal de Recursos
THC Tetrahidrocanabinol
TJ Tribunal de Justia
TP Tribunal Pleno
TRCrim Turma de Recursos Criminais
TRF Tribunal Regional Federal
v. volume
v.u. votao unnime
v.v. voto vencido
Prefcio 4 edio
Rigorosamente falando, teria eu que dizer
ser este um prefcio complementar. Comple-
mentar porque envolve, como ponto de
partida, o prefcio que elaborei ao me mani-
festar sobre a obra Txicos Leis n. 6.368/
1976 e 10.409/2002 anotadas e interpreta-
das, publicada anteriormente por Renato
Marco. Por isso mesmo que espero venha
este segundo livro acerca do tema Txicos
Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006 nova
Lei de Drogas integrado por este prefcio e
por aquele que estou chamando de originrio.
Lembro que, anteriormente, assim escrevi:
E mais no preciso dizer. O livro vale por si.
atual. srio. bem-feito. Em suma, refete
a especial preocupao de seu autor no en-
caramento de questes de Direito, Penal por
excelncia, com a acuidade e persistncia de
quem, como Promotor de Justia e como Pro-
fessor, tem se dedicado de forma superior a
seu estudo.
Carrego nova obra de Marco os mesmos
encmios que dirigi sua primeira pub-
licao. Porque, ainda agora, diante de dip-
loma marcado por tantas novidades no trato
do assunto entorpecentes, o que se observa
o mesmo cuidado, a mesma meticulosidade,
a mesma responsabilidade do autor no ex-
pender seus comentrios e consideraes.
fora do exposto que o livro, estou
seguro, continuar, na linha do anterior,
garantindo sua condio de grande e convin-
cente anlise do tema txicos entre ns.
So Paulo, janeiro de 2007
Dirceu de Mello
Professor de Direito Penal na PUC de So
Paulo
Ex-Presidente do Tribunal de Justia do
Estado
Prefcio
Honrou-me o Promotor de Justia Renato
Marco com convite para prefaciar livro que a
Editora Saraiva, em boa hora, se disps a ed-
itar e que atende pelo ttulo de Txicos Leis
n. 6.368/1976 e 10.409/2002 anotadas e inter-
pretadas.
Incumbncia, diga-se, fcil de ser cumprida.
At porque o Promotor Marco, tambm pro-
fessor universitrio, j desponta no mundo
jurdico nacional como autor de muitas e apre-
ciadas obras. Lei de Execuo Penal anotada,
Curso de execuo penal, Apontamentos
sobre a tentativa no direito penal, O aborto
no anteprojeto de Cdigo Penal, Homicdio eu-
tansico: eutansia e ortotansia no antepro-
jeto de Cdigo Penal, Direito penal brasileiro:
do idealismo normativo realidade prtica,
eis, com efeito, em termos de livros ou arti-
gos, algumas de suas vrias e acatadas pub-
licaes.
Nenhuma delas, no entanto, to oportuna e
importante como a que estas consideraes
alcanam.
No fora o impacto causado pela Lei n.
10.409/2002, em grande parte vetada mas
por isso mesmo provocadora de confitos e
especulaes de toda sorte, esmiua Marco
o texto dito novo e o chamado texto antigo.
Tudo, certo, em anotaes que descem
fundo na anlise dos dispositivos, regula-
mentos, doutrina e jurisprudncia ligados
aos itens comentados.
Efetivamente notvel, a, o trabalho de
pesquisa desenvolvido pelo autor.
Assim, quando ainda perplexos os segmen-
tos interessados na avaliao do diploma, a
Lei n. 10.409, que teria vindo para, relativa-
mente a assunto do maior signifcado e atu-
alidade (uso e comrcio de entorpecentes),
substituir o estatuto anterior, a Lei n. 6.368,
o livro do Promotor Marco, pelo zelo,
seriedade e profundidade com que pre-
parado, se constitui em instrumento indis-
pensvel ao desvendamento dos problemas
que envolvem a matria. Problemas tanto de
natureza penal como de ordem processual e
constitucional.
Digna de destaque, ainda, a invarivel
tomada de posio do autor ante os temas
polmicos sugeridos pela convivncia de um
e outro diplomas legais. Passo em que,
mesmo discordando, quem sabe, este prefa-
ciador e leitores, de algumas das concluses
do Promotor Marco, haveremos todos de re-
conhecer que cuidou ele, sempre e sempre,
de justifcar com bons argumentos suas
afrmativas.
E mais no preciso dizer. O livro vale por
si. atual. srio. bem-feito. Em suma, re-
fete a especial preocupao de seu autor no
encaramento de questes do Direito, Penal
por excelncia, com a acuidade e persistn-
cia de quem, como Promotor de Justia e
como Professor, tem se dedicado de forma
superior a seu estudo.
So Paulo, novembro de 2003
Dirceu de Mello
Professor de Direito Penal na PUC de So
Paulo
Ex-Presidente do Tribunal de Justia do
Estado
Lei n. 11.343, de 23 de
agosto de 2006
TTULO I - DISPOSIES
PRELIMINARES
TTULO II - DO SISTEMA NACIONAL DE
POLTICAS PBLICAS SOBRE DROGAS
TTULO III - DAS ATIVIDADES DE
PREVENO DO USO INDEVIDO,
ATENO E REINSERO ...
TTULO IV - DA REPRESSO
PRODUO NO AUTORIZADA E AO
TRFICO ILCITO DE DROGAS
TTULO V - DA COOPERAO
INTERNACIONAL
TTULO VI - DISPOSIES FINAIS E
TRANSITRIAS
Institui o Sistema Nacional de Polticas
Pblicas sobre Drogas SISNAD; pre-
screve medidas para preveno do uso
indevido, ateno e reinsero social
de usurios e dependentes de drogas;
estabelece normas para represso
produo no autorizada e ao trfco
ilcito de drogas; defne crimes e d
outras providncias.
O Presidente da Repblica
Fao saber que o Congresso Nacional de-
creta e eu sanciono a seguinte Lei:
TTULO I
DISPOSIES PRELIMINARES
Art. 1 Esta Lei institui o Sistema Nacional
de Polticas Pblicas sobre Drogas
SISNAD; prescreve medidas para preveno
do uso indevido, ateno e reinsero social
de usurios e dependentes de drogas; es-
tabelece normas para represso produo
no autorizada e ao trfco ilcito de drogas e
defne crimes.
Pargrafo nico. Para fns desta Lei,
consideram-se como drogas as substncias
ou os produtos capazes de causar dependn-
cia, assim especifcados em lei ou relacion-
ados em listas atualizadas periodicamente
pelo Poder Executivo da Unio.
Ver: Portaria n. 344, de 12 de maio de
1998, da Secretaria de Vigilncia Sanitria,
do Ministrio da Sade (Aprova o Regula-
mento Tcnico sobre substncias e medica-
mentos sujeitos a controle especial); Resol-
uo n. 1, de 7 de novembro de 1995, do
Ministrio da Justia, DOU de 8-11-1995
(Sujeita a controle e fscalizao produtos
e insumos qumicos que possam destinar-se
fabricao de entorpecentes); Portaria n.
1.274, de 25 de agosto de 2003 (Lista os
produtos qumicos, submetidos a controle e
fscalizao, que direta ou indiretamente
possam ser destinados elaborao ilcita
de substncias entorpecentes, psicotrpicas
ou que determinem dependncia fsica ou
psquica, nos termos do art. 2 da Lei n.
10.357, de 27-12-2001).
Decreto n. 5.912, de 27 de setembro
de 2006
Regulamenta a Lei n. 11.343, de 23 de
agosto de 2006.
Lei n. 9.017, de 30 de maro de 1995
Estabelece normas de controle e fscaliza-
o sobre produtos e insumos qumicos que
possam ser destinados elaborao da
cocana em suas diversas formas e de outras
substncias entorpecentes ou que determin-
em dependncia fsica ou psquica.
Lei n. 10.357, de 27 de dezembro de
2001
Estabelece normas de controle e fscaliza-
o sobre produtos qumicos que direta ou
indiretamente possam ser destinados
elaborao ilcita de substncias entorpecen-
tes, psicotrpicas ou que determinem de-
pendncia fsica ou psquica, e d outras
providncias.
Decreto n. 4.262, de 10 de junho de
2002
Regulamenta a Lei n. 10.357, de 27 de
dezembro de 2001.
Drogas
Consideram-se como drogas, para fns da
Lei n. 11.343/2006, as substncias ou os
produtos capazes de causar dependncia, as-
sim especifcados em lei ou relacionados em
listas atualizadas periodicamente pelo Poder
Executivo da Unio (art. 1, pargrafo
nico).
Sobre o tema, conferir a Portaria n. 344,
de 12 de maio de 1998, da Secretaria de Vi-
gilncia Sanitria, do Ministrio da Sade.
Dependente e usurio
Conforme SRGIO DE OLIVEIRA MDICI,
dependente aquele que est subordinado
s substncias entorpecentes, sujeito s dro-
gas, sob o poder dos txicos, entendendo-
se por dependncia o estado de quem est
sujeito, sob o domnio, subordinado aos
entorpecentes
1
.
Usurio, por sua vez, deve ser considerado
todo aquele que faz uso de produtos, sub-
stncias ou drogas ilcitas, que causem de-
pendncia fsica ou psquica, sem estar sub-
metido s mesmas, possuindo, ainda, o com-
pleto domnio de suas vontades e atos.
Norma penal em branco
Conforme estabelece o pargrafo nico:
Para fns desta Lei, consideram-se como
drogas as substncias ou os produtos
capazes de causar dependncia, assim es-
pecifcados em lei ou relacionados em listas
atualizadas periodicamente pelo Poder Exec-
utivo da Unio.
Para a verifcao das modalidades tpicas
que a lei estabelece, preciso buscar a com-
plementao de cada dispositivo que faz
referncia a droga.
Princpio da reserva legal
O princpio da reserva legal, que tem
status constitucional, pois est previsto no
art. 5, XXXIX, da CF, e tambm no art. 1 do
CP, no resta contrariado diante da necessid-
ade de utilizao de complementao norm-
ativa para fns de imputao, em se tratando
de norma penal em branco.
imprescindvel, contudo, que a droga,
substncia ou produto capaz de gerar de-
pendncia esteja especifcada em lei ou rela-
cionada em listas criadas e atualizadas por
rgo do Poder Executivo da Unio.
O transporte de substncia que no est
catalogada como entorpecente no satisfaz o
requisito da materialidade para a tipifcao
do crime de trfco de entorpecente (TJSP,
Ap. 105.382-3/9, 1
a
Cm., j. 18-5-1992, rel.
Des. Ivan Marques, v.u., RT 682/307).
Substncia capaz de gerar modi-
fcaes nervosas superiores ou
produzir, empotencial, efeitos colaterais
indesejveis
A conduta de quem traz consigo substn-
cia listada nas portarias da DIMED/MS como
capaz apenas de gerar modifcaes nervo-
sas superiores ou produzir, em potencial,
efeitos colaterais indesejveis atpica
(TJSP, Ap. 92.338-3, 2
a
Cm. de Frias, j.
9-1-1991, rel. Des. Renato Nalini, v.u., RT
670/280).
Cloreto de etila: lana-perfume
substncia proibida.
O cloreto de etila, sob a forma de lana-
perfume, substncia considerada entorpe-
cente, para fns penais (STF, RHC 58.975-SP,
2
a
T., rel. Min. Leito de Abreu, j. 26-6-1981,
DJ de 4-12-1981, p. 12317).
O trfco ilcito de cloreto de etila, ainda
que como componente qumico do produto
denominado lana-perfume, uma vez espe-
cifcado pelo Ministrio da Sade como sub-
stncia estupefaciente, confgura crime. No
h como censurar-se a deciso condenatria
decorrente da priso em fagrante do pa-
ciente e a apreenso de frascos de lana-
perfume com ele encontrados quando vi-
gentes normas legais que especifcam o
cloreto de etila como substncia proscrita
(STF, HC 77.879-MA, 2
a
T., rel. Min. Maur-
cio Corra, j. 1-12-1998, DJ de 12-2-1999, p.
00002).
A egrgia 3
a
Seo deste Superior
Tribunal de Justia, em sua atual com-
posio, modifcou o seu antigo entendi-
mento no tocante ao cloreto de etila (lana-
perfume), passando a classifc-lo como sub-
stncia txica cuja importao confgura o
crime de trfco de entorpecentes (HC n.
9.918/MA, Rel. Min. Jos Arnaldo, in DJ
27-11-2000) (STJ, HC 23.297-SP, 6
a
T., rel.
Min. Vicente Leal, j. 17-10-2002, DJ de
4-11-2002, p. 00270).
O cloreto de etila, conhecido como lana-
perfume, considerado psicotrpico, ou
seja, substncia causadora de alteraes
mentais, ameaando a sade ou provocando
alteraes comportamentais, razo pela qual
sua posse com o destino a consumo de ter-
ceiros caracteriza o crime de trfco, pouco
importando que no se trate de substncia
entorpecente (TJSP, HC 311.715-3/7-00, 6
a
Cm., j. 4-5-2000, rel. Des. Lustosa Goulart,
RT 780/600).
No mesmo sentido: RT 558/339; TJSP, HC
7.068-3, 1
a
Cm. Crim., j. 9-3- 1981, rel. Des.
talo Galli, v.u., RT 549/287.
Importao de lana-perfume
A importao de lana-perfume, produto
originrio da Argentina, confgura trfco
transnacional, ensejando a incidncia da
causa especial de aumento de pena prevista
no art. 40, I, da Lei n. 11.343/2006.
Antes da nova lei, quando se exigia a in-
ternacionalidade do trfco para efeito de in-
cidir majorante, a jurisprudncia era di-
vidida a respeito da capitulao da conduta,
situao agora resolvida, j que para a ca-
racterizao da transnacionalidade basta a
origem aliengena da droga, sendo desne-
cessria a prova da existncia de vnculo
entre nacionais e estrangeiros envolvidos no
crime, ao contrrio do que exige o conceito
de internacionalidade.
Pretendida desclassifcao de
trfco para contrabando
Se os componentes da substncia apreen-
dida e destinada venda so relacionados
pela Dimed como de carter entorpecente,
resta caracterizado o crime de trfco, no
podendo prevalecer a pretenso desclassi-
fcao para o delito de contrabando (TRF,
1
a
R., HC 1997.01.00.003571-3-BA, 3
a
T., j.
4-11-1997, rel. Juiz Cndido Ribeiro, RT 751/
690).
Erro de tipo
O erro, que conduz o agente a descon-
hecer a existncia de uma condio de fato
que integra a fgura tpica penal, o isenta
de pena, nos precisos termos do art. 17 do
CP (TACrimSP, Ap. 186.413, 3
a
Cm., j.
21-12-1978, rel. Juiz Djalma Lofrano, v.u., RT
526/375).
Erro de tipo: ru estrangeiro que
desconhece a proibio do uso de lana-
perfume na lei brasileira
No existe no direito penal brasileiro a
presuno de dolo, o dolus in re ipsa de que
fala Franco Bricola. A suposio de inex-
istncia de incriminao legal erro de tipo
e no genericamente sobre a ilicitude do
fato (TJSP, Ap. Crim. 131.021-3, 1
a
Cm.
Crim., j. 25-10-1993, rel. Des. Fortes
Barbosa, JTJ 149/288).
Posse justifcada de droga
Apresentadas receitas mdicas que justi-
fcam posse de remdio com colateral efeito
psicotrpico, elidida fca a imputao crim-
inal pelo fato (TACrimSP, Ap. 207.867, 6
a
Cm., j. 24-7-1979, rel. Juiz Diwaldo Sam-
paio, v.u., JTACrimSP 58/322).
Paciente que tinha em depsito quantid-
ade de maconha a ela confada, na condio
de Promotora de Justia, por me afita com
o vcio do flho, sendo incontroversa a prova
de que a acusada no tinha a droga para
seu uso e muito menos para o trfco (STF,
HC 86.685-9/MG, 1
a
T., rel. Min. Seplveda
Pertence, j. 19-6-2007, DJU de 5-10-2007, RT
868/492).
Maconha
A maconha notoriamente alucingena
(TJPR, Ap. 95, 2
a
Cm. Crim., j. 4-8-1983, rel.
Des. Ildefonso Marques, v.u., RT 579/354).
Nenhuma dvida pode existir quanto a
ser a maconha substncia entorpecente
(TACrimSP, Ap. 184.201, 6
a
Cm., j.
10-11-1979, rel. Juiz Nigro Conceio, v.u.,
RT 537/335).
Tambm j se decidiu que no a ma-
conha entorpecente no sentido estrito do
termo, mas a ele equiparada para os efeitos
penais, por apresentar seu uso dependncia
psquica (TJSP, Ap. 16.289-3, 2
a
Cm., j.
18-10-1982, rel. Des. Onei Raphael, v.u., RT
569/291).
No mesmo sentido: TACrimSP, Ap.
225.087, 2
a
Cm., j. 11-3-1980, rel. Des.
Papaterra Limongi, v.u., RT 540/317.
Posse de sementes de maconha
Confgura crime
Se a percia toxicolgica encontra em se-
mentes de maconha o princpio ativo do ve-
getal responsvel pelo seu poder intoxicante
(tetrahidrocanabinol), a posse ou guarda de
tais sementes tipifca a infrao penal. que
tais sementes podem ser utilizadas atravs
da mastigao, triturao, reduo a p e as-
pirao, por exemplo, como rap (TJSP, Ap.
Crim. 168.650-3, 1
a
Cm. Crim., j. 6-3-1995,
rel. Des. Jarbas Mazzoni, JTJ 171/311).
No confgura crime
A simples posse de sementes de maconha
no confgura o delito previsto na Lei
Antitxicos. A jurisprudncia frmou-se no
sentido de que tais sementes no contm
princpio ativo. H dvida, inclusive, quanto
sua potencialidade para causar dependn-
cia fsico-psquica, dada a nfma quantidade
de material ativo que conteriam (TJSP, Ap.
28.123-3, 2
a
Cm. Crim., j. 28-5-1984, rel.
Des. Weiss de Andrade, v.u., RT 597/301).
A semente de maconha incua e, como
tal, sua posse no tipifca o delito de porte
de droga, porque o critrio de tipicidade est
vinculado e condicionado prova do princ-
pio ativo alucingeno (TJSP, Ap. 27.459-3,
4
a
Cm. Crim., j. 7-5-1984, rel. Des.
Gonalves Sobrinho, RT 588/308).
Se as sementes de maconha no tm
princpio ativo, como acontece com as de-
mais partes da planta, isto , brotos ou folhas
da cannabis sativa, no produzindo os mes-
mos efeitos da dependncia fsica ou
psquica, no se confgura o delito
(TACrimSP, Ap. 80.045, 1
a
Cm., j.
20-2-1975, rel. Juiz Nigro Conceio, m.v.,
RT 476/368).
Brotos ou folhas de Cannabis sativa
No se prestam caracterizao do delito
(TACrimSP, Ap. 80.045, 1
a
Cm., j.
20-2-1975, rel. Juiz Nigro Conceio, m.v.,
RT 476/368).
Hastes de maconha
No se prestam caracterizao do delito.
Ecstasy
substncia entorpecente.
No mesmo sentido: STJ, ROHC 12.029-SC,
5
a
T., j. 27-11-2001, rel. Min. Jos Arnaldo da
Fonseca, DJU de 25-2-2002, v.u., RT 800/562;
TJSP, Ap. Crim. 990.342-3/7, 10
a
Cm. Crim.,
rel. Des. Alex Zilenovski, j. 15-6-2007, v.u.,
Boletim de Jurisprudncia n. 132; TJSP, Ap.
Crim. 950.485-3/6, 13
a
Cm. do 7 Gr. da S.
Crim., rel. Des. Lopes da Silva, j. 2-8-2007,
v.u., Boletim de Jurisprudncia n. 133.
Poltica Nacional sobre Drogas
A Resoluo n. 3, de 27 de outubro de
2005, do CONAD aprovou sua Poltica Na-
cional sobre Drogas, e a respeito da reduo
da oferta de drogas dispe:
4. REDUO DA OFERTA
4.1. ORIENTAO GERAL
4.1.1. A reduo substancial dos crimes
relacionados ao trfco de drogas ilcitas e ao
uso abusivo de substncias nocivas sade,
responsveis pelo alto ndice de violncia no
pas, deve proporcionar melhoria nas con-
dies de segurana das pessoas.
4.1.2. Meios adequados devem ser asse-
gurados promoo da sade e preser-
vao das condies de trabalho e da sade
fsica e mental dos profssionais de seguran-
a pblica, incluindo assistncia jurdica.
4.1.3. As aes contnuas de represso de-
vem ser promovidas para reduzir a oferta
das drogas ilegais e/ou de abuso, pela er-
radicao e apreenso permanentes destas
produzidas no pas, pelo bloqueio do in-
gresso das oriundas do exterior, destinadas
ao consumo interno ou ao mercado inter-
nacional e pela identifcao e desmantela-
mento das organizaes criminosas.
4.1.4. A coordenao, promoo e integ-
rao das aes dos setores governamentais,
responsveis pelas atividades de preveno
e represso ao trfco de drogas ilcitas, nos
diversos nveis de governo, devem orientar a
todos que possam apoiar, aprimorar e facilit-
ar o trabalho.
4.1.5. A execuo da Poltica Nacional
sobre Drogas deve estimular e promover, de
forma harmnica com as diretrizes governa-
mentais, a participao e o engajamento de
organizaes no governamentais e de todos
os setores organizados da sociedade.
4.1.6. As aes do Conselho de Controle
de Atividades Financeiras COAF, do De-
partamento de Recuperao de Ativos e Co-
operao Jurdica Internacional DRCI/MJ,
da Secretaria da Receita Federal SRF, do
Departamento de Polcia Federal DPF, do
Fundo Nacional Antidrogas FUNAD, da
Secretaria Nacional de Segurana Pblica
SENASP, da Polcia Rodoviria Federal
DPRF, das Polcias Civis e Militares e demais
setores governamentais, com responsabilid-
ade na reduo da oferta, devem receber ir-
restrito apoio na execuo de suas ativid-
ades.
4.1.7. Interao permanente com o Poder
Judicirio e Ministrio Pblico, por meio dos
rgos competentes, visando agilizar a im-
plementao da tutela cautelar, com o objet-
ivo de evitar a deteriorao dos bens apreen-
didos.
4.2. DIRETRIZES
4.2.1. Conscientizar e estimular a colabor-
ao espontnea e segura de todas as pess-
oas e instituies com os rgos encar-
regados pela preveno e represso ao
trfco de drogas, garantido o anonimato.
4.2.2. Centralizar, no Departamento de
Polcia Federal, as informaes que permit-
am promover o planejamento integrado e co-
ordenado das aes repressivas dos difer-
entes rgos, disponibilizando-as para as
unidades da Federao, bem como atender
as solicitaes de organismos nacionais e in-
ternacionais com os quais o pas mantm
acordos.
4.2.3. Estimular operaes repressivas, as-
segurando condies tcnicas e fnanceiras,
para aes integradas entre os rgos fed-
erais, estaduais, municipais e do Distrito
Federal, responsveis pela reduo da
oferta, coordenadas pelo Departamento de
Polcia Federal, sem relao de subordin-
ao, com o objetivo de prevenir e combater
os crimes relacionados s drogas.
4.2.4. Incrementar a cooperao inter-
nacional, estabelecendo e reativando proto-
colos e aes coordenadas, fomentando a
harmonizao de suas legislaes, especial-
mente com os pases vizinhos.
4.2.5. Apoiar a realizao de aes dos r-
gos responsveis pela investigao, fscaliz-
ao e controle nas esferas federal, estadu-
al e municipal e o Distrito Federal, para im-
pedir que bens e recursos provenientes do
trfco de drogas sejam legitimados no Brasil
e no exterior.
4.2.6. Planejar e adotar medidas para tor-
nar a represso efcaz, cuidando para que
as aes de fscalizao e investigao sejam
harmonizadas, mediante a concentrao des-
sas atividades dentro de jurisdio penal em
que o Judicirio e a Polcia repressiva dispon-
ham de recursos tcnicos, fnanceiros e hu-
manos adequados para promover e sustentar
a ao contnua de desmonte das organiza-
es criminosas e de apreenso e destruio
do estoque de suas mercadorias.
4.2.7. Manter, por intermdio da SENAD,
o Conselho Nacional Antidrogas informado
sobre os bens mveis, imveis e fnanceiros
apreendidos de narcotrafcantes, a fm de
agilizar sua utilizao ou alienao por via
da tutela cautelar ou de sentena com
trnsito em julgado, bem como a conse-
quente aplicao dos recursos.
4.2.8. Priorizar as aes de combate s
drogas ilcitas que se destinam ao mercado
interno, produzidas ou no no pas, sem pre-
juzo das aes de represso quelas destin-
adas ao mercado externo.
4.2.9. Controlar e fscalizar, por meio dos
rgos competentes dos ministrios da
Justia, da Sade e da Fazenda, bem como
das Secretarias de Fazenda estaduais e mu-
nicipais e do Distrito Federal, todo o comr-
cio e transporte de insumos que possam ser
utilizados para produzir drogas, sintticas ou
no.
4.2.10. Estimular e assegurar a coorde-
nao e a integrao entre a Secretaria Na-
cional de Segurana Pblica, as secretarias
de segurana e justia estaduais e do Distrito
Federal, o Departamento de Polcia Federal e
o Departamento de Polcia Rodoviria Feder-
al, no sentido do aperfeioamento das polt-
icas, estratgias e aes comuns de combate
ao narcotrfco e aos crimes conexos.
4.2.11. Promover e incentivar as aes de
desenvolvimento regional de culturas e
atividades alternativas, visando errad-
icao de cultivos ilegais no pas.
4.2.12. Assegurar recursos oramentrios
no mbito da Unio, Estados e do Distrito
Federal para o aparelhamento das polcias
especializadas na represso s drogas e es-
timular mecanismos de integrao e coorde-
nao de todos os rgos que possam prestar
apoio adequado s suas aes.
4.2.13. Intensifcar a capacitao dos
profssionais de Segurana Pblica, dos
membros do Poder Judicirio e do Ministrio
Pblico, com funes nas reas de preveno
e represso ao trfco ilcito de drogas em to-
dos os nveis de governo e no Distrito Feder-
al, bem como estimular a criao de departa-
mentos especializados nas atividades de
combate s drogas.
4.2.14. Assegurar dotaes oramentrias
para a Poltica de Segurana Pblica, espe-
cifcamente para os setores de reduo da
oferta de drogas, com vinculao de percen-
tual, nos moldes das reas de educao e
sade, com o fm de melhorar e implementar
atividades, bem como criar mecanismos in-
centivadores ao desempenho das funes
dos profssionais dessa rea.
Doutrina
JOO JOS LEAL, Poltica criminal e a Lei
n. 11.343/2006: Nova Lei de Drogas, novo
conceito de substncia causadora de de-
pendncia. Disponvel na Internet: ht-
tp://www.jus.uol.com.br; ROGRIO F.
TAFARELLO, Nova (?) poltica criminal de
drogas: primeiras impresses, Boletim
IBCCrim, n. 167, p. 2; ARNALDO FONSCA
DE ALBUQUERQUE MARANHO NETO,
Estudos sobre a Justia Teraputica, Recife,
Edies Bagao, 2003; ELISANGELA MELO
REGHELIN, Reduo de Danos, So Paulo,
Revista dos Tribunais, 2002; HENRIQUE
LEVY, Os psicotxicos contribuio no-
menclatura, RT 457/308; TALES CASTELO
BRANCO, Princpio ativo da Cannabis sativa
L Relao com a sua inforescncia e
crime impossvel, RT 523/320; GERALDO
GOMES, CONFEN Drogas DAIME, RT
685/413, e Txicos A maconha e sua crim-
inalizao ou descriminalizao, RT 694/433;
VALDIR SZNICK, Aspectos socioculturais da
toxicomania, Justitia 108/63, e Alguns con-
ceitos sobre toxicomania, Justitia 115/9;
RUTH MARIA CHITT GAUER, Uma leitura
antropolgica do uso de drogas, Fascculos
de Cincias Penais, Porto Alegre, Srgio A.
Fabris, Editor, abr./jun. 1990; CARMEN
SILVIA C. FREITAS, Aspectos farmacolgicos
no uso indevido de drogas, Fascculos de
Cincias Penais, Porto Alegre, Srgio A. Fab-
ris, Editor, abr./jun. 1990; IRENE BATISTA
MUAKAD, Refexes sobre a intoxicao can-
bica, Revista APMP, n. 46, p. 78.
Art. 2 Ficam proibidas, em todo o ter-
ritrio nacional, as drogas, bem como o plan-
tio, a cultura, a colheita e a explorao de
vegetais e substratos dos quais possam ser
extradas ou produzidas drogas, ressalvada a
hiptese de autorizao legal ou regulament-
ar, bem como o que estabelece a Conveno
de Viena, das Naes Unidas, sobre Substn-
cias Psicotrpicas, de 1971, a respeito de
plantas de uso estritamente ritualstico-reli-
gioso.
Pargrafo nico. Pode a Unio autorizar
o plantio, a cultura e a colheita dos vegetais
referidos no caput deste artigo, exclusiva-
mente para fns medicinais ou cientfcos, em
local e prazo predeterminados, mediante
fscalizao, respeitadas as ressalvas supra-
mencionadas.
Ver: arts. 28, 33 e 38 da Lei n. 11.343/
2006.
Regramento anterior: art. 2 da Lei n.
6.368/76; arts. 8 e 9 da Lei n. 10.409/2002.
Drogas, substncias ou produtos
capazes de causar dependncia
Verifcar a Portaria n. 344/98, do Min-
istrio da Sade.
Proibio do plantio, cultura e col-
heita
Conforme o art. 28, 1, da Lei n. 11.343/
2006, pratica crime aquele que, para seu
consumo pessoal, semeia, cultiva ou colhe
plantas destinadas preparao de pequena
quantidade de substncia ou produto capaz
de causar dependncia fsica ou psquica.
Para determinar se a droga destinava-se a
consumo pessoal, o juiz atender natureza
e quantidade da substncia apreendida, ao
local e s condies em que se desenvolveu
a ao, s circunstncias sociais e pessoais,
bem como conduta e aos antecedentes do
agente ( 2 do art. 28 da Lei n. 11.343/
2006).
Pratica crime de trfco, previsto no art.
33, 1, II, da Lei n. 11.343/2006 aquele que
semeia, cultiva ou faz a colheita, sem autor-
izao ou em desacordo com determinao
legal ou regulamentar, de plantas que se con-
stituam em matria-prima para a preparao
de drogas.
A nova Lei Antitxicos ps fm antiga dis-
cusso a respeito da correta capitulao em
se tratando de plantio para uso prprio,
conduta antes no regulada.
Antes da Lei n. 11.343/2006 era major-
itria a corrente jurisprudencial que, a des-
peito da omisso da Lei n. 6.368/76, que no
previa no art. 16 as condutas de semear,
cultivar ou colher, para uso prprio, plantas
destinadas preparao de entorpecente ou
de substncia que determine dependncia
fsica ou psquica, entendia ser aplicvel a in-
terpretao in bonam partem, ampliando o
alcance da norma.
Tambm havia entendimento no sentido de
que a conduta confgurava o crime previsto
no art. 12, 1, II, da Lei n. 6.368/76, sem
contemporizaes caractersticas de polt-
ica criminal, pouco importando a destin-
ao do produto, j que a lei no estabelecia
qualquer distino entre o fm de trfco ou
de uso.
Concesso da licena prevista no art.
2 da Lei n. 11.343/2006
Somente a Unio que pode conceder li-
cena para o plantio, cultivo e colheita das
plantas mencionadas no art. 2 da Lei n.
11.343/2006, e o faz pelo Servio Nacional
de Fiscalizao da Medicina e Farmcia
(SNFMF).
Pode a Unio autorizar o plantio, a cultura
e a colheita dos vegetais referidos no caput
do art. 2, exclusivamente para fns medi-
cinais ou cientfcos, em local e prazo prede-
terminados, mediante fscalizao, respeita-
das as ressalvas do caput.
A Lei n. 11.343/2006 no impe restries
expressas quanto a quem pode formular o
pedido de autorizao.
Fiscalizao da licena
de competncia do Servio Nacional de
Fiscalizao da Medicina e Farmcia
(SNFMF).
Erro de tipo
O erro, que conduz o agente a descon-
hecer a existncia de uma condio de fato
que integra a fgura tpica penal, o isenta
de pena, nos precisos termos do art. 17 do
CP (TACrimSP, Ap. 186.413, 3
a
Cm., j.
21-12-1978, rel. Juiz Djalma Lofrano, v.u., RT
526/375).
Art. 243 da CF
Art. 243, caput: As glebas de qualquer re-
gio do Pas onde forem localizadas cultur-
as ilegais de plantas psicotrpicas sero ime-
diatamente expropriadas e especifcamente
destinadas ao assentamento de colonos, para
o cultivo de produtos alimentcios e medica-
mentosos, sem qualquer indenizao ao pro-
prietrio e sem prejuzo de outras sanes
previstas em lei.
Pargrafo nico: Todo e qualquer bem de
valor econmico apreendido em decorrncia
do trfco ilcito de entorpecentes e drogas
afns ser confscado e reverter em benef-
cio de instituies e pessoal especializados
no tratamento e recuperao de viciados e
no aparelhamento e custeio de atividades de
fscalizao, controle, preveno e represso
do crime de trfco dessas substncias.
Lei n. 8.257, de 26 de novembro de
1991
Dispe sobre a expropriao das glebas
nas quais se localizem culturas ilegais de
plantas psicotrpicas, e d outras providn-
cias (DOU de 27-11-1991).
Decreto n. 577, de 24 de junho de
1992
Dispe sobre a expropriao das glebas,
onde forem encontradas culturas ilegais de
plantas psicotrpicas, e d outras providn-
cias (DOU de 25-6-1992).
Destruio de plantaes ilcitas
Com as cautelas a que se refere o 3 do
art. 32 da Lei n. 11.343/2006, as plantaes
ilcitas sero imediatamente destrudas pelas
autoridades de polcia judiciria, que recol-
hero quantidade sufciente para exame per-
icial, de tudo lavrando auto de levantamento
das condies encontradas, com a delimit-
ao do local, asseguradas as medidas ne-
cessrias para a preservao da prova.
Uso de fogo nas forestas e demais
formas de vegetao
Ver: art. 27, pargrafo nico, da Lei n.
4.771, de 15 de setembro de 1965.
O Decreto n. 2.661, de 8 de julho de 1998,
regulamenta o pargrafo nico do art. 27 da
Lei n. 4.771, de 15 de setembro de 1965
(Cdigo Florestal), mediante o estabeleci-
mento de normas de precauo relativas ao
emprego do fogo em prticas agropastoris e
forestais, e d outras providncias.
Provocar incndio em mata ou foresta
crime previsto no art. 41 da Lei n. 9.605, de
12 de fevereiro de 1998.
Destruio de drogas
Conforme o art. 32, 1, da Lei n. 11.343/
2006, a destruio de drogas far-se- por in-
cinerao, no prazo mximo de 30 (trinta) di-
as, guardando-se as amostras necessrias
preservao da prova.
Ao proferir sentena, o juiz, no tendo
havido controvrsia, no curso do processo,
sobre a natureza ou quantidade da substn-
cia ou do produto, ou sobre a regularidade
do respectivo laudo, determinar que se pro-
ceda na forma do art. 32, 1, desta Lei,
preservando-se, para eventual contraprova,
a frao que fxar (art. 58, 1, da Lei n.
11.343/2006).
Igual procedimento poder adotar o juiz,
em deciso motivada e, ouvido o Ministrio
Pblico, quando a quantidade ou valor da
substncia ou do produto o indicar, preced-
endo a medida a elaborao e juntada aos
autos do laudo toxicolgico (art. 58, 2, da
Lei n. 11.343/2006).
Sempre que conveniente ou necessrio,
o juiz, de ofcio, mediante representao da
autoridade de polcia judiciria, ou a requer-
imento do Ministrio Pblico, determinar
que se proceda, nos limites de sua jurisdio
e na forma prevista no 1 do art. 32 desta
Lei, destruio de drogas em processos j
encerrados (art. 72 da Lei n. 11.343/2006).
Portaria DGP 35 (Delegado-Geral
de Polcia de So Paulo), de 17-12- 2008
Disciplina o cumprimento da Resoluo
SSP-336/2008, que trata dos procedimentos
relativos apreenso, acondicionamento,
guarda e incinerao de drogas.
Doutrina
ALEXANDRE BIZZOTTO e ANDREIA DE
BRITO RODRIGUES, Nova Lei de Drogas,
Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY
BORGES DE MENDONA e PAULO
ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Lei de
Drogas, So Paulo, Mtodo, 2007; LUIZ
FLVIO GOMES, ALICE BIANCHINI,
ROGRIO SANCHES CUNHA e WILLIAM
TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei de Drogas
Comentada, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006; JOO JOS LEAL, Poltica
criminal e a Lei n. 11.343/2006: Nova Lei
de Drogas, novo conceito de substncia cau-
sadora de dependncia. Disponvel na Inter-
net: http://www.jus.uol.com.br; ROGRIO F.
TAFARELLO, Nova (?) poltica criminal de
drogas: primeiras impresses, Boletim
IBCCrim, n. 167, p. 2; ARNALDO FONSCA
DE ALBUQUERQUE MARANHO NETO,
Estudos sobre a Justia Teraputica, Recife,
Edies Bagao, 2003; ELISANGELA MELO
REGHELIN, Reduo de Danos, So Paulo,
Revista dos Tribunais, 2002; JOS
GUILHERME RAIMUNDO, Txicos e
Psicoses, So Paulo, Leud, 2. ed., 1998;
MARIE MADELEINE HUTYRA DE PAULA
LIMA, Funes sociais dos frmacos, Justitia
115/18.
TTULO II
DO SISTEMA NACIONAL DE
POLTICAS PBLICAS SOBRE
DROGAS
Art. 3 O SISNAD tem a fnalidade de ar-
ticular, integrar, organizar e coordenar as
atividades relacionadas com:
I a preveno do uso indevido, a ateno
e a reinsero social de usurios e depend-
entes de drogas;
II a represso da produo no autoriz-
ada e do trfco ilcito de drogas.
Ver: art. 1 do Decreto n. 5.912, de 27
de setembro de 2006 (Regulamenta a Lei
n. 11.343, de 23 de agosto de 2006, que
trata das polticas pblicas sobre dro-
gas e da instituio do Sistema Nacional
de Polticas Pblicas sobre Drogas
SISNAD, e d outras providncias).
Poltica Nacional sobre Drogas
A Resoluo n. 3, de 27 de outubro de
2005, do CONAD, aprovou sua Poltica Na-
cional sobre Drogas, e estabeleceu como
pressupostos e objetivos da Poltica Nacional
sobre Drogas:
PRESSUPOSTOS DA POLTICA
NACIONAL SOBRE DROGAS
Buscar, incessantemente, atingir o ideal
de construo de uma sociedade protegida
do uso de drogas ilcitas e do uso indevido de
drogas lcitas.
Reconhecer as diferenas entre o
usurio, a pessoa em uso indevido, o depend-
ente e o trafcante de drogas, tratando-os de
forma diferenciada.
Tratar de forma igualitria, sem discrim-
inao, as pessoas usurias ou dependentes
de drogas lcitas ou ilcitas.
Buscar a conscientizao do usurio e
da sociedade em geral de que o uso de dro-
gas ilcitas alimenta as atividades e organiz-
aes criminosas que tm, no narcotrfco,
sua principal fonte de recursos fnanceiros.
Garantir o direito de receber tratamento
adequado a toda pessoa com problemas de-
correntes do uso indevido de drogas.
Priorizar a preveno do uso indevido de
drogas, por ser a interveno mais efcaz e
de menor custo para a sociedade.
No confundir as estratgias de reduo
de danos como incentivo ao uso indevido de
drogas, pois se trata de uma estratgia de
preveno.
Intensifcar, de forma ampla, a cooper-
ao nacional e internacional, participando
de fruns sobre drogas, bem como estreit-
ando as relaes de colaborao multilater-
al, respeitando a soberania nacional.
Reconhecer a corrupo e a lavagem
de dinheiro como as principais vulnerabilid-
ades a serem alvo das aes repressivas, vis-
ando ao desmantelamento do crime organ-
izado, em particular do relacionado com as
drogas.
Elaborar planejamento que permita a
realizao de aes coordenadas dos diver-
sos rgos envolvidos no problema, a fm
de impedir a utilizao do territrio nacional
para o cultivo, a produo, a armazenagem,
o trnsito e o trfco de drogas ilcitas.
Garantir, incentivar e articular, por in-
termdio do Conselho Nacional Antidrogas
CONAD, o desenvolvimento de estratgias
de planejamento e avaliao nas polticas de
educao, assistncia social, sade e segur-
ana pblica, em todos os campos relacion-
ados s drogas.
Garantir aes para reduzir a oferta de
drogas, por intermdio de atuao coorde-
nada e integrada dos rgos responsveis
pela persecuo criminal, em nveis federal e
estadual, visando realizar aes repressivas
e processos criminais contra os responsveis
pela produo e trfco de substncias pro-
scritas, de acordo com o previsto na legis-
lao.
Fundamentar, no princpio da re-
sponsabilidade compartilhada, a coorde-
nao de esforos entre os diversos segmen-
tos do governo e da sociedade, em todos os
nveis, buscando efetividade e sinergia no
resultado das aes, no sentido de obter re-
duo da oferta e do consumo de drogas,
do custo social a elas relacionado e das con-
sequncias adversas do uso e do trfco de
drogas ilcitas e do uso indevido de drogas l-
citas.
Garantir a implantao, efetivao e
melhoria dos programas, aes e atividades
de reduo da demanda (preveno, trata-
mento, recuperao e reinsero social) e re-
duo de danos, levando em considerao
os indicadores de qualidade de vida, respeit-
ando potencialidades e princpios ticos.
Incentivar, orientar e propor o aper-
feioamento da legislao para garantir a im-
plementao e a fscalizao das aes de-
correntes desta poltica.
Pesquisar, experimentar e implementar
novos programas, projetos e aes, de forma
pragmtica e sem preconceitos, visando
preveno, tratamento, reinsero psicosso-
cial, reduo da demanda, oferta e danos
com fundamento em resultados cientfcos
comprovados.
Garantir que o Sistema Nacional An-
tidrogas SISNAD seja implementado por
meio dos Conselhos em todos os nveis de
governo e que esses possuam carter delib-
erativo, articulador, normativo e consultivo,
assegurando a composio paritria entre
sociedade civil e governo.
Reconhecer o uso irracional das drogas
lcitas como fator importante na induo de
dependncia, devendo, por esse motivo, ser
objeto de um adequado controle social, espe-
cialmente nos aspectos relacionados pro-
paganda, comercializao e acessibilidade
de populaes vulnerveis, tais como crian-
as e adolescentes.
Garantir dotaes oramentrias per-
manentes para o Fundo Nacional Antidrogas
FUNAD, a fm de implementar aes pro-
postas pela Poltica Nacional sobre Drogas
PNAD, com nfase para aquelas relacionadas
aos captulos da PNAD: preveno, trata-
mento e reinsero social, reduo de danos,
reduo da oferta, estudos e pesquisas.
OBJETIVOS DA POLTICA NACIONAL
SOBRE DROGAS
Conscientizar a sociedade brasileira
sobre os prejuzos sociais e as implicaes
negativas representadas pelo uso indevido
de drogas e suas consequncias.
Educar, informar, capacitar e formar
pessoas em todos os segmentos sociais para
a ao efetiva e efcaz de reduo da de-
manda, da oferta e de danos, fundamentada
em conhecimentos cientfcos validados e ex-
perincias bem-sucedidas, adequadas
nossa realidade.
Conhecer, sistematizar e divulgar as ini-
ciativas, aes e campanhas de preveno
do uso indevido de drogas em uma rede op-
erativa, com a fnalidade de ampliar sua
abrangncia e efccia.
Implantar e implementar rede de as-
sistncia integrada, pblica e privada, inter-
setorial, para pessoas com transtornos de-
correntes do consumo de substncias psi-
coativas, fundamentada em conhecimento
validado, de acordo com a normatizao fun-
cional mnima, integrando os esforos desen-
volvidos no tratamento.
Avaliar e acompanhar sistematicamente
os diferentes tratamentos e iniciativas
teraputicas, fundamentados em diversos
modelos, com a fnalidade de promover
aqueles que obtiverem resultados favor-
veis.
Reduzir as consequncias sociais e de
sade decorrentes do uso indevido de drogas
para a pessoa, a comunidade e a sociedade.
Difundir o conhecimento sobre os
crimes, delitos e infraes relacionados s
drogas ilcitas e lcitas, prevenindo-os e
coibindo-os por meio da implementao e
efetivao de polticas pblicas para a mel-
horia da qualidade de vida do cidado.
Combater o trfco de drogas e os
crimes conexos, em todo territrio nacional,
dando nfase s reas de fronteiras terre-
stres, areas e martimas, por meio do
desenvolvimento e implementao de pro-
gramas socioeducativos especfcos, multilat-
erais, que busquem a promoo da sade e a
reparao dos danos causados sociedade.
Assegurar, de forma contnua e perman-
ente, o combate corrupo e lavagem de
dinheiro, como forma de estrangular o fuxo
lucrativo desse tipo de atividade ilegal, que
diz respeito ao trfco de drogas.
Manter e atualizar, de forma contnua,
o Observatrio Brasileiro de Informaes
sobre Drogas OBID, para fundamentar,
dentro de outras fnalidades, o desenvolvi-
mento de programas e intervenes dirigi-
das reduo de demanda (preveno, trata-
mento e reinsero psicossocial), reduo de
danos e de oferta de drogas, resguardados o
sigilo, a confdencialidade e seguidos os pro-
cedimentos ticos de pesquisa e armazena-
mento de dados.
Garantir rigor metodolgico s ativid-
ades de reduo da demanda, oferta e danos,
por meio da promoo de levantamentos e
pesquisas sistemticas, avaliados por rgo
de referncia da comunidade cientfca.
Garantir a realizao de estudos e
pesquisas visando inovao dos mtodos
e programas de reduo da demanda, da
oferta e dos danos sociais e sade.
Instituir, em todos os nveis de governo,
com rigor metodolgico, sistema de plane-
jamento, acompanhamento e avaliao das
aes de reduo da demanda, da oferta e
dos danos sociais e sade.
Assegurar, em todos os nveis de gov-
erno, dotao oramentria e efetivo con-
trole social sobre os gastos e aes precon-
izadas nesta poltica, em todas as etapas de
sua implementao, contemplando os precei-
tos estabelecidos pelo CONAD, incentivando
a participao de toda a sociedade.
Doutrina
ALEXANDRE BIZZOTTO e ANDREIA DE
BRITO RODRIGUES, Nova Lei de Drogas,
Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY
BORGES DE MENDONA e PAULO
ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Lei de
Drogas, So Paulo, Mtodo, 2007; LUIZ
FLVIO GOMES, ALICE BIANCHINI,
ROGRIO SANCHES CUNHA e WILLIAM
TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei de Drogas
Comentada, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006.
CAPTULO I
DOS PRINCPIOS E DOS
OBJETIVOS DO SISTEMA
NACIONAL DE POLTICAS
PBLICAS SOBRE DROGAS
Art. 4 So princpios do SISNAD:
I o respeito aos direitos fundamentais
da pessoa humana, especialmente quanto
sua autonomia e sua liberdade;
II o respeito diversidade e s espe-
cifcidades populacionais existentes;
III a promoo dos valores ticos, cul-
turais e de cidadania do povo brasileiro,
reconhecendo-os como fatores de proteo
para o uso indevido de drogas e outros com-
portamentos correlacionados;
IV a promoo de consensos nacionais,
de ampla participao social, para o es-
tabelecimento dos fundamentos e estratgi-
as do SISNAD;
V a promoo da responsabilidade com-
partilhada entre Estado e Sociedade, recon-
hecendo a importncia da participao social
nas atividades do SISNAD;
VI o reconhecimento da intersetorialid-
ade dos fatores correlacionados com o uso
indevido de drogas, com a sua produo no
autorizada e o seu trfco ilcito;
VII a integrao das estratgias nacion-
ais e internacionais de preveno do uso in-
devido, ateno e reinsero social de
usurios e dependentes de drogas e de
represso sua produo no autorizada e
ao seu trfco ilcito;
VIII a articulao com os rgos do
Ministrio Pblico e dos Poderes Legislativo
e Judicirio visando cooperao mtua nas
atividades do SISNAD;
IX a adoo de abordagem multidiscip-
linar que reconhea a interdependncia e a
natureza complementar das atividades de
preveno do uso indevido, ateno e rein-
sero social de usurios e dependentes de
drogas, represso da produo no autoriz-
ada e do trfco ilcito de drogas;
X a observncia do equilbrio entre as
atividades de preveno do uso indevido,
ateno e reinsero social de usurios e de-
pendentes de drogas e de represso sua
produo no autorizada e ao seu trfco il-
cito, visando a garantir a estabilidade e o
bem-estar social;
XI a observncia s orientaes e nor-
mas emanadas do Conselho Nacional An-
tidrogas CONAD.
Ver: Decreto n. 5.912, de 27 de setembro
de 2006 (Regulamenta a Lei n. 11.343, de
23 de agosto de 2006, que trata das polticas
pblicas sobre drogas e da instituio do
Sistema Nacional de Polticas Pblicas sobre
Drogas SISNAD, e d outras providn-
cias).
Fundo Nacional Antidrogas
FUNAD
Ver a Lei n. 7.560, de 19 de dezembro de
1986, e a Medida Provisria n. 2.216-37, de
31 de agosto de 2001.
CONAD
Ver: Lei n. 10.683, de 28 de maio de 2003.
O art. 22 do Decreto n. 5.912, de 27 de
setembro de 2006, que regulamenta a Lei n.
11.343, de 23 de agosto de 2006, revogou
expressamente o Decreto n. 3.696, de 21 de
dezembro de 2000, que dispunha sobre o
Sistema Nacional Antidrogas, e o Decreto n.
4.513, de 13 de dezembro de 2002, que al-
terava o Decreto n. 3.696/2000.
Competncia do CONAD
Compete ao CONAD, na qualidade de r-
go superior do SISNAD, nos termos do art.
4 do Decreto n. 5.912, de 27 de setembro
de 2006: I acompanhar e atualizar a polt-
ica nacional sobre drogas, consolidada pela
SENAD; II exercer orientao normativa
sobre as atividades previstas no art. 1; III
acompanhar e avaliar a gesto dos recursos
do Fundo Nacional Antidrogas FUNAD e
o desempenho dos planos e programas da
poltica nacional sobre drogas; IV propor
alteraes em seu Regimento Interno; e V
promover a integrao ao SISNAD dos r-
gos e entidades congneres dos Estados,
dos Municpios e do Distrito Federal.
Doutrina
ALEXANDRE BIZZOTTO e ANDREIA DE
BRITO RODRIGUES, Nova Lei de Drogas,
Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY
BORGES DE MENDONA e PAULO
ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Lei de
Drogas, So Paulo, Mtodo, 2007; LUIZ
FLVIO GOMES, ALICE BIANCHINI,
ROGRIO SANCHES CUNHA e WILLIAM
TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei de Drogas
Comentada, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006.
Art. 5 O SISNAD tem os seguintes objet-
ivos:
I contribuir para a incluso social do
cidado, visando a torn-lo menos vulnervel
a assumir comportamentos de risco para o
uso indevido de drogas, seu trfco ilcito e
outros comportamentos correlacionados;
II promover a construo e a socializa-
o do conhecimento sobre drogas no pas;
III promover a integrao entre as polt-
icas de preveno do uso indevido, ateno e
reinsero social de usurios e dependentes
de drogas e de represso sua produo no
autorizada e ao trfco ilcito e as polticas
pblicas setoriais dos rgos do Poder Exec-
utivo da Unio, Distrito Federal, Estados e
Municpios;
IV assegurar as condies para a co-
ordenao, a integrao e a articulao das
atividades de que trata o art. 3 desta Lei.
Ver: Decreto n. 5.912, de 27 de setembro
de 2006 (Regulamenta a Lei n. 11.343, de
23 de agosto de 2006, que trata das polticas
pblicas sobre drogas e da instituio do
Sistema Nacional de Polticas Pblicas sobre
Drogas SISNAD, e d outras providn-
cias).
Composio do SISNAD
Nos termos do art. 2 do Decreto n. 5.912,
de 27 de setembro de 2006, integram o
SISNAD: I o Conselho Nacional Antidro-
gas CONAD, rgo normativo e de deliber-
ao coletiva do sistema, vinculado ao Gabin-
ete de Segurana Institucional da Presidn-
cia da Repblica; II a Secretaria Nacional
Antidrogas SENAD, na qualidade de
secretaria-executiva do colegiado; III o
conjunto de rgos e entidades pblicos que
exeram atividades de que tratam os incisos
I e II do art. 1: a) do Poder Executivo fed-
eral; b) dos Estados, dos Municpios e do
Distrito Federal, mediante ajustes especf-
cos; e IV as organizaes, instituies ou
entidades da sociedade civil que atuam nas
reas da ateno sade e da assistncia
social e atendam usurios ou dependentes
de drogas e respectivos familiares, mediante
ajustes especfcos.
E esclarece o art. 3 do mesmo decreto:
A organizao do SISNAD assegura a orien-
tao central e a execuo descentralizada
das atividades realizadas em seu mbito, nas
esferas federal e, mediante ajustes especf-
cos, estadual, municipal e do Distrito Feder-
al, dispondo para tanto do Observatrio
Brasileiro de Informaes sobre Drogas,
unidade administrativa da Estrutura Regi-
mental aprovada pelo Decreto n. 5.772, de 8
de maio de 2006.
Doutrina
ALEXANDRE BIZZOTTO e ANDREIA DE
BRITO RODRIGUES, Nova Lei de Drogas,
Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY
BORGES DE MENDONA e PAULO
ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Lei de
Drogas, So Paulo, Mtodo, 2007; LUIZ
FLVIO GOMES, ALICE BIANCHINI,
ROGRIO SANCHES CUNHA e WILLIAM
TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei de Drogas
Comentada, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006.
CAPTULO II
DA COMPOSIO E DA
ORGANIZAO DO SISTEMA
NACIONAL DE POLTICAS
PBLICAS SOBRE DROGAS
Art. 6 (VETADO.)
Texto vetado: Art. 6 Integram o SISNAD
o conjunto de rgos e entidades do Poder
Executivo da Unio, do Distrito Federal, dos
Estados e Municpios que exercem as ativid-
ades de que tratam os incisos I e II do art. 3
desta Lei.
Art. 7 A organizao do SISNAD assegura
a orientao central e a execuo descentral-
izada das atividades realizadas em seu m-
bito, nas esferas federal, distrital, estadual e
municipal e se constitui matria defnida no
regulamento desta Lei.
Ver: Decreto n. 5.912, de 27 de setembro
de 2006 (Regulamenta a Lei n. 11.343, de
23 de agosto de 2006, que trata das polticas
pblicas sobre drogas e da instituio do
Sistema Nacional de Polticas Pblicas sobre
Drogas SISNAD, e d outras providn-
cias).
Doutrina
ALEXANDRE BIZZOTTO e ANDREIA DE
BRITO RODRIGUES, Nova Lei de Drogas,
Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY
BORGES DE MENDONA e PAULO
ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Lei de
Drogas, So Paulo, Mtodo, 2007; LUIZ
FLVIO GOMES, ALICE BIANCHINI,
ROGRIO SANCHES CUNHA e WILLIAM
TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei de Drogas
Comentada, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006.
Art. 8 (VETADO.)
Texto vetado: Art. 8 Compete ao CONAD
exercer a atribuio de rgo superior do
SISNAD.
1 O CONAD composto por rgos da
Administrao Pblica Federal, represen-
taes da sociedade civil e pela Secretaria
Nacional Antidrogas SENAD, na qualidade
de sua secretaria executiva, nos termos da
legislao vigente.
2 A composio e o funcionamento do
CONAD so regulamentados pelo Poder Ex-
ecutivo.
CAPTULO III
(VETADO)
Texto vetado: CAPTULO III
DAS ATRIBUIES ESPECFICAS
DOS RGOS QUE COMPEM O
SISNAD
Art. 9 (VETADO.)
Texto vetado: Art. 9 No que se refere ao
cumprimento desta Lei, so atribuies es-
pecfcas do Ministrio da Sade e de suas
entidades vinculadas, na forma da legislao
vigente:
I publicar listas atualizadas periodica-
mente das substncias ou produtos de que
trata o pargrafo nico do art. 1 desta Lei;
II baixar instrues de carter geral ou
especfco sobre limitao, fscalizao e con-
trole da produo, do comrcio e do uso das
drogas referidas nesta Lei;
III adotar as providncias estabelecidas
no pargrafo nico do art. 2 desta Lei;
IV assegurar a emisso de licena prvia
prevista no art. 31 desta Lei pela autoridade
sanitria competente;
V regulamentar a poltica de ateno
aos usurios e dependentes de drogas, bem
como aos seus familiares, junto rede do
Sistema nico de Sade SUS;
VI regulamentar as atividades que visem
reduo de danos e riscos sociais e
sade;
VII regulamentar servios pblicos e
privados que desenvolvam aes de ateno
s pessoas que faam uso ou sejam depend-
entes de drogas e seus familiares;
VIII gerir, em articulao com a SENAD,
o banco de dados das instituies de ateno
sade e de assistncia social que atendam
usurios ou dependentes de drogas de que
trata o pargrafo nico do art. 15 desta Lei.
Art. 10. (VETADO.)
Texto vetado: Art. 10. No que se refere
ao cumprimento desta Lei, so atribuies
especfcas do Ministrio da Educao e de
suas entidades vinculadas, na forma da legis-
lao vigente:
I propor e implementar, em articulao
com o Ministrio da Sade, a Secretaria
Especial dos Direitos Humanos da Presidn-
cia da Repblica e a SENAD, polticas de
formao continuada para os profssionais
de educao nos 3 (trs) nveis de ensino que
abordem a preveno ao uso indevido de dro-
gas;
II apoiar os dirigentes das instituies
de ensino pblico e privado na elaborao
de projetos pedaggicos alinhados s Diret-
rizes Curriculares Nacionais e aos princpios
de preveno do uso indevido de drogas, de
ateno e reinsero social de usurios e de-
pendentes, bem como seus familiares, con-
tidos nesta Lei.
Art. 11. (VETADO.)
Texto vetado: Art. 11. No que se refere ao
cumprimento desta Lei, so atribuies es-
pecfcas do Ministrio da Justia e de suas
entidades vinculadas, na forma da legislao
vigente: I exercer a coordenao das
atividades previstas no inciso II do art. 3
desta Lei; II instituir e gerenciar o sistema
nacional de dados estatsticos de represso
ao trfco ilcito de drogas de que trata o art.
17 desta Lei; III manter a SENAD infor-
mada acerca dos dados relativos a bens m-
veis e imveis, valores apreendidos e direitos
constritos em decorrncia dos crimes capitu-
lados nesta Lei, visando implementao do
disposto nos arts. 60 a 64 desta Lei.
Art. 12. (VETADO.)
Texto vetado: Art. 12. No que se refere ao
cumprimento desta Lei, so atribuies es-
pecfcas do Gabinete de Segurana Institu-
cional e de suas entidades vinculadas, na
forma da legislao vigente:
I exercer a coordenao das atividades
previstas no inciso I do art. 3 desta Lei;
II gerir o Fundo Nacional Antidrogas
FUNAD.
Art. 13. (VETADO.)
Texto vetado: Art. 13. No que se refere
ao cumprimento desta Lei, so atribuies
dos rgos formuladores de polticas sociais
e de suas entidades vinculadas, na forma
da legislao vigente, identifcar e regula-
mentar rede nacional das instituies da so-
ciedade civil, sem fns lucrativos, que aten-
dam usurios ou dependentes de drogas e
respectivos familiares.
Art. 14. (VETADO.)
Texto vetado: Art. 14. No mbito de suas
competncias, os rgos e entidades do
Poder Executivo que integram o SISNAD,
previstos no art. 6 desta Lei, atentaro
para:
I o alinhamento das suas respectivas
polticas pblicas setoriais ao disposto nos
arts. 4 e 5 desta Lei;
II as orientaes e normas emanadas do
CONAD;
III a colaborao nas atividades de pre-
veno do uso indevido, ateno e reinsero
social de usurios e dependentes de drogas;
represso da produo no autorizada e do
trfco ilcito de drogas, observado o dis-
posto nesta Lei.
CAPTULO IV
DA COLETA, ANLISE E
DISSEMINAO DE
INFORMAES SOBRE DROGAS
Art. 15. (VETADO.)
Texto vetado: Art. 15. O SISNAD dispor
de Observatrio Brasileiro de Informaes
sobre Drogas OBID gerido pela secretaria
executiva de seu rgo superior, que reunir
e centralizar informaes e conhecimentos
atualizados sobre drogas, incluindo dados de
estudos, pesquisas e levantamentos nacion-
ais, produzindo e divulgando informaes,
fundamentadas cientifcamente, que con-
tribuam para o desenvolvimento de novos
conhecimentos aplicados s atividades de
preveno do uso indevido, de ateno e de
reinsero social de usurios e dependentes
de drogas e para a criao de modelos de
interveno baseados nas necessidades es-
pecfcas das diferentes populaes-alvo, re-
speitando suas caractersticas sociocul-
turais.
Pargrafo nico. Respeitado o carter
sigiloso, far parte do banco de dados cent-
ral de que trata o caput deste artigo base de
dados atualizada das instituies de ateno
sade ou de assistncia social que atendam
usurios ou dependentes de drogas, bem
como das de ensino e pesquisa.
Art. 16. As instituies com atuao nas
reas da ateno sade e da assistncia so-
cial que atendam usurios ou dependentes
de drogas devem comunicar ao rgo com-
petente do respectivo sistema municipal de
sade os casos atendidos e os bitos ocor-
ridos, preservando a identidade das pessoas,
conforme orientaes emanadas da Unio.
Ver: art. 18 do Decreto n. 5.912, de 27
de setembro de 2006 (Regulamenta a Lei n.
11.343, de 23 de agosto de 2006, que trata
das polticas pblicas sobre drogas e da in-
stituio do Sistema Nacional de Polticas
Pblicas sobre Drogas SISNAD, e d out-
ras providncias).
Regramento anterior: art. 13 da Lei n.
10.409/2002.
Comunicao ao rgo competente
De bom tom que nos municpios em que
houver Conselho Municipal de Entorpecen-
tes, tal rgo tambm seja comunicado a re-
speito dos casos atendidos e dos bitos ocor-
ridos, observadas as cautelas necessrias
visando preservao da identidade das
pessoas, conforme orientaes emanadas da
Unio.
Doutrina
ALEXANDRE BIZZOTTO e ANDREIA DE
BRITO RODRIGUES, Nova Lei de Drogas,
Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY
BORGES DE MENDONA e PAULO
ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Lei de
Drogas, So Paulo, Mtodo, 2007; LUIZ
FLVIO GOMES, ALICE BIANCHINI,
ROGRIO SANCHES CUNHA e WILLIAM
TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei de Drogas
Comentada, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006.
Art. 17. Os dados estatsticos nacionais de
represso ao trfco ilcito de drogas integ-
raro sistema de informaes do Poder Exec-
utivo.
Regramento anterior: art. 5 da Lei n.
10.409/2002.
Dados estatsticos
A memria de estatsticas, registros e de-
mais informes respectivos a atividades
desenvolvidas por autoridades sanitrias, ju-
dicirias, policiais e alfandegrias, relacion-
adas com a preveno, fscalizao, controle
a represso do trfco e uso indevido de
produtos, substncias ou drogas que causem
dependncia, e o envio mensal de tais dados
Secretaria Nacional Antidrogas e aos Con-
selhos Estaduais e Municipais de Entorpe-
centes constituem importantes medidas de
preveno, orientadoras de polticas
pblicas direcionadas e mais exitosas, por-
quanto baseadas em dados concretos identi-
fcadores de cada realidade de que se buscar
cuidar.
O art. 17 se refere apenas aos dados es-
tatsticos nacionais de represso ao trfco
ilcito de drogas, quando deveria ter alcance
mais dilatado e abranger-se tambm os da-
dos estatsticos referentes ao uso indevido
de drogas.
Finalidade
Estabelecer e orientar polticas pblicas
visando o enfrentamento do trfco ilcito de
drogas.
Doutrina
ALEXANDRE BIZZOTTO e ANDREIA DE
BRITO RODRIGUES, Nova Lei de Drogas,
Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY
BORGES DE MENDONA e PAULO
ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Lei de
Drogas, So Paulo, Mtodo, 2007; LUIZ
FLVIO GOMES, ALICE BIANCHINI,
ROGRIO SANCHES CUNHA e WILLIAM
TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei de Drogas
Comentada, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006.
TTULO III
DAS ATIVIDADES DE
PREVENO DO USO INDEVIDO,
ATENO E REINSERO
SOCIAL DE USURIOS E
DEPENDENTES DE DROGAS
CAPTULO I
DA PREVENO
Art. 18. Constituem atividades de pre-
veno do uso indevido de drogas, para
efeito desta Lei, aquelas direcionadas para
a reduo dos fatores de vulnerabilidade e
risco e para a promoo e o fortalecimento
dos fatores de proteo.
Medidas e atividades de preveno
ao uso indevido de drogas
Entre as medidas de preveno ao uso in-
devido de drogas incluem-se: a) a orientao
escolar nos trs nveis de ensino; b) manter
nos estabelecimentos de ensino servios de
apoio, orientao e superviso de profess-
ores e alunos; c) incentivar a prtica de
atividades esportivas, artsticas e culturais;
d) promover debates relacionados a
questes ligadas sade, cidadania e tica;
e) manter nos hospitais atividades de recu-
perao de dependentes e de orientao de
seus familiares etc.
Podem ser consideradas atividades de pre-
veno, dentre outras, todas as atividades
relacionadas com as medidas que acima fo-
ram indicadas de forma exemplifcativa.
Princpios e diretrizes
Ver: art. 19 da Lei n. 11.343/2006.
Uso indevido de droga
A Lei n. 11.343/2006 no tipifcou como
crime o uso indevido de droga.
Conforme dispe o art. 28 da Lei n. 11.343/
2006: Quem adquirir, guardar, tiver em de-
psito, portar ou trouxer consigo, para con-
sumo pessoal, drogas sem autorizao ou em
desacordo com determinao legal ou regu-
lamentar ser submetido s seguintes pen-
as: I advertncia sobre os efeitos das dro-
gas; II prestao de servios comunid-
ade; III medida educativa de compareci-
mento a programa ou curso educativo.
Poltica Nacional sobre Drogas
A Resoluo n. 3, de 27 de outubro de
2005, do CONAD, aprovou sua Poltica Na-
cional sobre Drogas, e no tocante pre-
veno dispe:
1. PREVENO
1.1. ORIENTAO GERAL
1.1.1. A efetiva preveno fruto do com-
prometimento, da cooperao e da parceria
entre os diferentes segmentos da sociedade
brasileira e dos rgos governamentais, fed-
eral, estadual e municipal, fundamentada na
flosofa da Responsabilidade Compartil-
hada, com a construo de redes sociais
que visem melhoria das condies de vida
e promoo geral da sade.
1.1.2. A execuo desta poltica, no campo
da preveno, deve ser descentralizada nos
municpios, com o apoio dos Conselhos
Estaduais de polticas pblicas sobre drogas
e da sociedade civil organizada, adequada
s peculiaridades locais e priorizando as
comunidades mais vulnerveis, identifcadas
por um diagnstico. Para tanto, os municpi-
os devem ser incentivados a instituir, forta-
lecer e divulgar o seu Conselho Municipal
sobre Drogas.
1.1.3. As aes preventivas devem ser
pautadas em princpios ticos e pluralidade
cultural, orientando-se para a promoo de
valores voltados sade fsica e mental, indi-
vidual e coletiva, ao bem-estar, integrao
socioeconmica e valorizao das relaes
familiares, considerando seus diferentes
modelos.
1.1.4. As aes preventivas devem ser
planejadas e direcionadas ao desenvolvi-
mento humano, o incentivo educao para
a vida saudvel, acesso aos bens culturais,
incluindo a prtica de esportes, cultura,
lazer, a socializao do conhecimento sobre
drogas, com embasamento cientfco, o fo-
mento do protagonismo juvenil, da parti-
cipao da famlia, da escola e da sociedade
na multiplicao dessas aes.
1.1.5. As mensagens utilizadas em cam-
panhas e programas educacionais e pre-
ventivos devem ser claras, atualizadas e fun-
damentadas cientifcamente, considerando
as especifcidades do pblico-alvo, as diver-
sidades culturais, a vulnerabilidade, respeit-
ando as diferenas de gnero, raa e etnia.
1.2. DIRETRIZES
1.2.1. Garantir aos pais e/ou responsveis,
representantes de entidades governamentais
e no governamentais, iniciativa privada,
educadores, religiosos, lderes estudantis e
comunitrios, conselheiros estaduais e mu-
nicipais e outros atores sociais, capacitao
continuada sobre preveno do uso indevido
de drogas lcitas e ilcitas, objetivando enga-
jamento no apoio s atividades preventivas
com base na flosofa da responsabilidade
compartilhada.
1.2.2. Dirigir as aes de educao pre-
ventiva, de forma continuada, com foco no
indivduo e seu contexto sociocultural,
buscando desestimular o uso inicial de dro-
gas, incentivar a diminuio do consumo e
diminuir os riscos e danos associados ao seu
uso indevido.
1.2.3. Promover, estimular e apoiar a ca-
pacitao continuada, o trabalho interdiscip-
linar e multiprofssional, com a participao
de todos os atores sociais envolvidos no pro-
cesso, possibilitando que esses se tornem
multiplicadores, com o objetivo de ampliar,
articular e fortalecer as redes sociais, vis-
ando ao desenvolvimento integrado de pro-
gramas de promoo geral sade e de pre-
veno.
1.2.4. Manter, atualizar e divulgar um sis-
tema de informaes de preveno sobre o
uso indevido de drogas, integrado, amplo e
interligado ao OBID, acessvel a toda a so-
ciedade, que favorea a formulao e imple-
mentao de aes de preveno, incluindo
mapeamento e divulgao de boas prticas
existentes no Brasil e em outros pases.
1.2.5. Incluir processo de avaliao per-
manente das aes de preveno realizadas
pelos Governos, Federal, Estaduais, Muni-
cipais, observando-se as especifcidades re-
gionais.
1.2.6. Fundamentar as campanhas e pro-
gramas de preveno em pesquisas e levan-
tamentos sobre o uso de drogas e suas con-
sequncias, de acordo com a populao-alvo,
respeitadas as caractersticas regionais e as
peculiaridades dos diversos segmentos
populacionais, especialmente nos aspectos
de gnero e cultura.
1.2.7. Propor a incluso, na educao
bsica e superior, de contedos relativos
preveno do uso indevido de drogas.
1.2.8. Priorizar aes interdisciplinares e
contnuas, de carter preventivo e educativo
na elaborao de programas de sade para
o trabalhador e seus familiares, oportuniz-
ando a preveno do uso indevido de drogas
no ambiente de trabalho em todos os turnos,
visando melhoria da qualidade de vida,
baseadas no processo da responsabilidade
compartilhada, tanto do empregado como do
empregador.
1.2.9. Recomendar a criao de mecanis-
mos de incentivo para que empresas e in-
stituies desenvolvam aes de carter pre-
ventivo e educativo sobre drogas.
Doutrina
ALEXANDRE BIZZOTTO e ANDREIA DE
BRITO RODRIGUES, Nova Lei de Drogas,
Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY
BORGES DE MENDONA e PAULO
ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Lei de
Drogas, So Paulo, Mtodo, 2007; LUIZ
FLVIO GOMES, ALICE BIANCHINI,
ROGRIO SANCHES CUNHA e WILLIAM
TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei de Drogas
Comentada, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006; ARNALDO FONSCA DE
ALBUQUERQUE MARANHO NETO,
Estudos sobre a Justia Teraputica, Recife,
Edies Bagao, 2003; ELISANGELA MELO
REGHELIN, Reduo de Danos, So Paulo,
Revista dos Tribunais, 2002.
Art. 19. As atividades de preveno do
uso indevido de drogas devem observar os
seguintes princpios e diretrizes:
I o reconhecimento do uso indevido de
drogas como fator de interferncia na qual-
idade de vida do indivduo e na sua relao
com a comunidade qual pertence;
II a adoo de conceitos objetivos e de
fundamentao cientfca como forma de ori-
entar as aes dos servios pblicos
comunitrios e privados e de evitar precon-
ceitos e estigmatizao das pessoas e dos
servios que as atendam;
III o fortalecimento da autonomia e da
responsabilidade individual em relao ao
uso indevido de drogas;
IV o compartilhamento de responsabil-
idades e a colaborao mtua com as institu-
ies do setor privado e com os diversos seg-
mentos sociais, incluindo usurios e depend-
entes de drogas e respectivos familiares, por
meio do estabelecimento de parcerias;
V a adoo de estratgias preventivas
diferenciadas e adequadas s especifcid-
ades socioculturais das diversas populaes,
bem como das diferentes drogas utilizadas;
VI o reconhecimento do no uso, do
retardamento do uso e da reduo de
riscos como resultados desejveis das ativid-
ades de natureza preventiva, quando da
defnio dos objetivos a serem alcanados;
VII o tratamento especial dirigido s
parcelas mais vulnerveis da populao, le-
vando em considerao as suas necessidades
especfcas;
VIII a articulao entre os servios e or-
ganizaes que atuam em atividades de pre-
veno do uso indevido de drogasearede de
ateno a usurios e dependentes de drogas
e respectivos familiares;
IX o investimento em alternativas es-
portivas, culturais, artsticas, profssionais,
entre outras, como forma de incluso social
e de melhoria da qualidade de vida;
X o estabelecimento de polticas de
formao continuada na rea da preveno
do uso indevido de drogas para profssionais
de educao nos 3 (trs) nveis de ensino;
XI a implantao de projetos pedaggi-
cos de preveno do uso indevido de drogas,
nas instituies de ensino pblico e privado,
alinhados s Diretrizes Curriculares Nacion-
ais e aos conhecimentos relacionados a dro-
gas;
XII a observncia das orientaes e nor-
mas emanadas do CONAD;
XIII o alinhamento s diretrizes dos r-
gos de controle social de polticas setoriais
especfcas.
Pargrafo nico. As atividades de pre-
veno do uso indevido de drogas dirigidas
criana e ao adolescente devero estar em
consonncia com as diretrizes emanadas
pelo Conselho Nacional dos Direitos da Cri-
ana e do Adolescente CONANDA.
Dependente
Conforme SRGIO DE OLIVEIRA MDICI,
dependente aquele que est subordinado
s substncias entorpecentes, sujeito s dro-
gas, sob o poder dos txicos, entendendo-
se por dependncia o estado de quem est
sujeito, sob o domnio, subordinado aos
entorpecentes
2
.
Usurio
Deve ser considerado usurio todo aquele
que faz uso de drogas, substncias ou
produtos que causem dependncia fsica ou
psquica, sem estar submetido s mesmas,
possuindo, ainda, o completo domnio de
suas vontades e atos.
Lei n. 8.242, de 12 de outubro de
1991
Cria o Conselho Nacional dos Direitos da
Criana e do Adolescente CONANDA.
Decreto n. 5.089, de 20 de maio de
2004
Dispe sobre a composio, estruturao,
competncias e funcionamento do
CONANDA e d outras providncias.
Doutrina
ALEXANDRE BIZZOTTO e ANDREIA DE
BRITO RODRIGUES, Nova Lei de Drogas,
Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY
BORGES DE MENDONA e PAULO
ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Lei de
Drogas, So Paulo, Mtodo, 2007; LUIZ
FLVIO GOMES, ALICE BIANCHINI,
ROGRIO SANCHES CUNHA e WILLIAM
TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei de Drogas
Comentada, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006; ARNALDO FONSCA DE
ALBUQUERQUE MARANHO NETO,
Estudos sobre a Justia Teraputica, Recife,
Edies Bagao, 2003; ELISANGELA MELO
REGHELIN, Reduo de Danos, So Paulo,
Revista dos Tribunais, 2002.
CAPTULO II
DAS ATIVIDADES DE ATENO E
DE REINSERO SOCIAL DE
USURIOS OU DEPENDENTES
DE DROGAS
Art. 20. Constituem atividades de ateno
ao usurio e dependente de drogas e re-
spectivos familiares, para efeito desta Lei,
aquelas que visem melhoria da qualidade
de vida e reduo dos riscos e dos danos
associados ao uso de drogas.
Princpios e diretrizes
Ver: art. 22 da Lei n. 11.343/2006.
Poltica Nacional sobre Drogas
A Resoluo n. 3, de 27 de outubro de
2005, do CONAD, aprovou sua Poltica Na-
cional sobre Drogas, e no tocante reduo
de danos dispe:
3. REDUO DOS DANOS SOCIAIS E
SADE
3.1. ORIENTAO GERAL
3.1.1. A promoo de estratgias e aes
de reduo de danos, voltadas para a sade
pblica e direitos humanos, deve ser real-
izada de forma articulada inter e intrasset-
orial, visando reduo dos riscos, as con-
sequncias adversas e dos danos associados
ao uso de lcool e outras drogas para a pess-
oa, a famlia e a sociedade.
3.2. DIRETRIZES
3.2.1. Reconhecer a estratgia de reduo
de danos, amparada pelo art. 196 da Con-
stituio Federal, como medida de inter-
veno preventiva, assistencial, de pro-
moo da sade e dos direitos humanos.
3.2.2. Garantir o apoio implementao,
divulgao e acompanhamento das inici-
ativas e estratgias de reduo de danos
desenvolvidas por organizaes governa-
mentais e no governamentais, assegurando
os recursos tcnicos, polticos e fnanceiros
necessrios, em consonncia com as poltic-
as pblicas de sade.
3.2.3. Diminuir o impacto dos problemas
socioeconmicos, culturais e dos agravos
sade associados ao uso de lcool e outras
drogas.
3.2.4. Orientar e estabelecer, com em-
basamento cientfco, intervenes e aes
de reduo de danos, considerando a qual-
idade de vida, o bem-estar individual e
comunitrio, as caractersticas locais, o con-
texto de vulnerabilidade e o risco social.
3.2.5. Garantir, promover e destinar re-
cursos para o treinamento, capacitao e su-
perviso tcnica de trabalhadores e de
profssionais para atuar em atividades de re-
duo de danos.
3.2.6. Viabilizar o reconheciment o e areg-
ulamentao do agente redutor de danos
como profssional e/ou trabalhador de sade,
garantindo sua capacitao e superviso tc-
nica.
3.2.7. Estimular a formao de multiplic-
adores em atividades relacionadas reduo
de danos, visando um maior envolvimento da
comunidade com essa estratgia.
3.2.8. Incluir a reduo de danos na abord-
agem da promoo da sade e preveno, no
ensino formal (fundamental, mdio e superi-
or).
3.2.9. Promover estratgias de divulgao,
elaborao de material educativo, sensibiliz-
ao e discusso com a sociedade sobre re-
duo de danos por meio do trabalho com as
diferentes mdias.
3.2.10. Apoiar e divulgar as pesquisas
cientfcas submetidas e aprovadas por
comit de tica, realizadas na rea de re-
duo de danos para o aprimoramento e a
adequao da poltica e de suas estratgias.
3.2.11. Promover a discusso de forma
participativa e subsidiar tecnicamente a
elaborao de eventuais mudanas nas legis-
laes, nas trs esferas de governo, por meio
dos dados e resultados da reduo de danos.
3.2.12. Assegurar s crianas e adolescen-
tes o direito sade e o acesso s estratgias
de reduo de danos, conforme preconiza o
Sistema de Garantia de Direitos do Estatuto
da Criana e do Adolescente (ECA Lei n.
8.069/90).
3.2.13. Comprometer os governos federal,
estaduais e municipais com o fnanciamento,
a formulao, implementao e avaliao de
programas e de aes de reduo de danos
sociais e sade, considerando as peculiar-
idades locais e regionais.
3.2.14. Implementar polticas pblicas de
gerao de trabalho e renda como elementos
redutores de danos sociais.
3.2.15. Promover e implementar a integ-
rao das aes de reduo de danos com
outros programas de sade pblica.
3.2.16. Estabelecer estratgias de reduo
de danos voltadas para minimizar as con-
sequncias do uso indevido, no somente de
drogas lcitas e ilcitas, bem como de outras
substncias.
Doutrina
ALEXANDRE BIZZOTTO e ANDREIA DE
BRITO RODRIGUES, Nova Lei de Drogas,
Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY
BORGES DE MENDONA e PAULO
ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Lei de
Drogas, So Paulo, Mtodo, 2007; LUIZ
FLVIO GOMES, ALICE BIANCHINI,
ROGRIO SANCHES CUNHA e WILLIAM
TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei de Drogas
Comentada, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006; ARNALDO FONSCA DE
ALBUQUERQUE MARANHO NETO,
Estudos sobre a Justia Teraputica, Recife,
Edies Bagao, 2003; ELISANGELA MELO
REGHELIN, Reduo de Danos, So Paulo,
Revista dos Tribunais, 2002.
Art. 21. Constituem atividades de reinser-
o social do usurio ou do dependente de
drogas e respectivos familiares, para efeito
desta Lei, aquelas direcionadas para sua in-
tegrao ou reintegrao em redes sociais.
Princpios e diretrizes
Ver: art. 22 da Lei n. 11.343/2006.
Poltica Nacional sobre Drogas
A Resoluo n. 3, de 27 de outubro de
2005, do CONAD, aprovou sua Poltica Na-
cional sobre Drogas, e no tocante ao trata-
mento, recuperao e reinsero social dis-
pe:
2. TRATAMENTO, RECUPERAO E
REINSERO SOCIAL
2.1. ORIENTAO GERAL
2.1.1. O Estado deve estimular, garantir e
promover aes para que a sociedade (in-
cluindo os usurios, dependentes, familiares
e populaes especfcas) possa assumir, com
responsabilidade tica, o tratamento, a recu-
perao e a reinsero social, apoiada tc-
nica e fnanceiramente, de forma descentral-
izada, pelos rgos governamentais, nos n-
veis municipal, estadual e federal, pelas or-
ganizaes no governamentais e entidades
privadas.
2.1.2. O acesso s diferentes modalidades
de tratamento e recuperao, reinsero so-
cial e ocupacional deve ser identifcado,
qualifcado e garantido como um processo
contnuo de esforos disponibilizados, de
forma permanente, para os usurios, de-
pendentes e seus familiares, com investi-
mento tcnico e fnanceiro de forma descent-
ralizada.
2.1.3. As aes de tratamento, recuper-
ao, reinsero social e ocupacional devem
ser vinculadas a pesquisas cientfcas,
avaliando-as e incentivando-as e multiplic-
ando aquelas que tenham obtido resultados
mais efetivos, com garantia de alocao de
recursos tcnicos e fnanceiros, para a real-
izao dessas prticas e pesquisas, pro-
movendo o aperfeioamento das demais.
2.1.4. Na etapa da recuperao, deve-se
destacar e promover aes de reinsero fa-
miliar, social e ocupacional, em razo de sua
constituio como instrumento capaz de
romper o ciclo consumo/tratamento, para
grande parte dos envolvidos, por meio de
parcerias e convnios com rgos governa-
mentais e organizaes no governamentais,
assegurando a distribuio descentralizada
de recursos tcnicos e fnanceiros.
2.1.5. No Oramento Geral da Unio de-
vem ser previstas dotaes oramentrias,
em todos os ministrios responsveis pelas
aes da Poltica Nacional sobre Drogas, que
sero distribudas de forma descentralizada,
com base em avaliao das necessidades es-
pecfcas para a rea de tratamento, recuper-
ao, reduo de danos, reinsero social e
ocupacional, estimulando o controle social e
a responsabilidade compartilhada entre gov-
erno e sociedade
2.1.6. A capacitao continuada, avaliada e
atualizada de todos os setores governamen-
tais e no governamentais envolvidos com
tratamento, recuperao, reduo de danos,
reinsero social e ocupacional dos usurios,
dependentes e seus familiares deve ser
garantida, inclusive com recursos fnanceir-
os, para multiplicar os conhecimentos na
rea.
2.2. DIRETRIZES
2.2.1. Promover e garantir a articulao
e integrao em rede nacional das inter-
venes para tratamento, recuperao, re-
duo de danos, reinsero social e ocupa-
cional (Unidade Bsica de Sade, ambu-
latrios, Centro de Ateno Psicossocial,
Centro de Ateno Psicossocial lcool e Dro-
gas, comunidades teraputicas, grupos de
autoajuda e ajuda mtua, hospitais gerais e
psiquitricos, hospital-dia, servios de emer-
gncias, corpo de bombeiros, clnicas espe-
cializadas, casas de apoio e convivncia e
moradias assistidas) com o Sistema nico de
Sade e Sistema nico de Assistncia Social
para o usurio e seus familiares, por meio de
distribuio descentralizada e fscalizada de
recursos tcnicos e fnanceiros.
2.2.2. Desenvolver e disponibilizar banco
de dados, com informaes cientfcas atu-
alizadas, para subsidiar o planejamento e
avaliao das prticas de tratamento, recu-
perao, reduo de danos, reinsero social
e ocupacional sob a responsabilidade de r-
gos pblicos, privados ou de organizaes
no governamentais, devendo essas inform-
aes ser de abrangncia regional (estaduais
e municipais), com ampla divulgao, fcil
acesso e resguardando o sigilo das inform-
aes.
2.2.3. Defnir normas mnimas que reg-
ulem o funcionamento de instituies ded-
icadas ao tratamento, recuperao, reduo
de danos, reinsero social e ocupacional,
quaisquer que sejam os modelos ou formas
de atuao, monitorar e fscalizar o
cumprimento dessas normas, respeitando o
mbito de atuao de cada instituio.
2.2.4. Estabelecer procedimentos de
avaliao por uma comisso tripartite e par-
itria para as diversas modalidades de trata-
mento, recuperao, reduo de danos, re-
insero social e ocupacional, para usurios
dependentes e familiares, com base em par-
metros comuns, adaptados s realidades re-
gionais, permitindo a comparao de resulta-
dos entre as instituies, aplicando para esse
fm recursos tcnicos e fnanceiros.
2.2.5. Desenvolver, adaptar e implementar
diversas modalidades de tratamento, recu-
perao, reduo de danos, reinsero social
e ocupacional dos dependentes qumicos e
familiares s caractersticas especfcas dos
diferentes grupos: crianas e adolescentes,
adolescentes em medida socioeducativa,
mulheres, gestantes, idosos, pessoas em
situao de risco social, portadores de
qualquer comorbidade, populao carcerria
e egressos, trabalhadores do sexo e popu-
laes indgenas, por meio da distribuio
descentralizada de recursos tcnicos e fn-
anceiros.
2.2.6. Propor, por meio de dispositivos le-
gais, incluindo incentivos fscais, o estabele-
cimento de parcerias e convnios em todos
os nveis do Estado, que possibilitem a atu-
ao de instituies e organizaes pblicas,
no governamentais ou privadas que con-
tribuam no tratamento, na recuperao, re-
duo de danos, reinsero social e ocupa-
cional.
2.2.7. Propor a criao de taxas especfcas
para serem arrecadadas em todos os nveis
de governo (federal, estadual e municipal)
sobre as atividades da indstria de bebidas
alcolicas e do tabaco, para fnanciar trata-
mento, recuperao, reduo de danos e re-
insero social e ocupacional de depend-
entes qumicos e familiares.
2.2.8. Garantir a destinao dos recursos
provenientes das arrecadaes do Fundo Na-
cional Antidrogas (composto por recursos
advindos da apropriao de bens e valores
apreendidos em decorrncia do crime do
narcotrfco) para tratamento, recuperao,
reinsero social e ocupacional.
2.2.9. Estabelecer parcerias com univer-
sidades para implementao da capacitao
continuada, por meio dos polos permanentes
de educao, sade e assistncia social.
2.2.10. Propor que a Agncia Nacional de
Sade Suplementar regule o atendimento as-
sistencial em sade para os transtornos
psiquitricos e/ou por abuso de substncias
psicotrpicas, de modo a garantir trata-
mento tecnicamente adequado previsto na
Poltica Nacional de Sade.
Doutrina
ALEXANDRE BIZZOTTO e ANDREIA DE
BRITO RODRIGUES, Nova Lei de Drogas,
Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY
BORGES DE MENDONA e PAULO
ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Lei de
Drogas, So Paulo, Mtodo, 2007; LUIZ
FLVIO GOMES, ALICE BIANCHINI,
ROGRIO SANCHES CUNHA e WILLIAM
TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei de Drogas
Comentada, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006; ARNALDO FONSCA DE
ALBUQUERQUE MARANHO NETO,
Estudos sobre a Justia Teraputica, Recife,
Edies Bagao, 2003; ELISANGELA MELO
REGHELIN, Reduo de Danos, So Paulo,
Revista dos Tribunais, 2002.
Art. 22. As atividades de ateno e as de
reinsero social do usurio e do dependente
de drogas e respectivos familiares devem ob-
servar os seguintes princpios e diretrizes:
I respeito ao usurio e ao dependente
de drogas, independentemente de quaisquer
condies, observados os direitos fundamen-
tais da pessoa humana, os princpios e dire-
trizes do Sistema nico de Sade e da Polt-
ica Nacional de Assistncia Social;
II a adoo de estratgias diferenciadas
de ateno e reinsero social do usurio e
do dependente de drogas e respectivos famil-
iares que considerem as suas peculiaridades
socioculturais;
III defnio de projeto teraputico indi-
vidualizado, orientado para a incluso social
e para a reduo de riscos e de danos sociais
e sade;
IV ateno ao usurio ou dependente de
drogas e aos respectivos familiares, sempre
que possvel, de forma multidisciplinar e por
equipes multiprofssionais;
V observncia das orientaes e normas
emanadas do CONAD;
VI o alinhamento s diretrizes dos r-
gos de controle social de polticas setoriais
especfcas.
Dependente
Conforme SRGIO DE OLIVEIRA MDICI,
dependente aquele que est subordinado
s substncias entorpecentes, sujeito s dro-
gas, sob o poder dos txicos, entendendo-
se por dependncia o estado de quem est
sujeito, sob o domnio, subordinado aos
entorpecentes
3
.
Usurio
Deve ser considerado usurio todo aquele
que faz uso de drogas, substncias ou
produtos que causem dependncia fsica ou
psquica, sem estar submetido s mesmas,
possuindo, ainda, o completo domnio de
suas vontades e atos.
Doutrina
ALEXANDRE BIZZOTTO e ANDREIA DE
BRITO RODRIGUES, Nova Lei de Drogas,
Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY
BORGES DE MENDONA e PAULO
ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Lei de
Drogas, So Paulo, Mtodo, 2007; LUIZ
FLVIO GOMES, ALICE BIANCHINI,
ROGRIO SANCHES CUNHA e WILLIAM
TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei de Drogas
Comentada, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006; ARNALDO FONSCA DE
ALBUQUERQUE MARANHO NETO,
Estudos sobre a Justia Teraputica, Recife,
Edies Bagao, 2003; ELISANGELA MELO
REGHELIN, Reduo de Danos, So Paulo,
Revista dos Tribunais, 2002.
Art. 23. As redes dos servios de sade
da Unio, dos Estados, do Distrito Federal,
dos Municpios desenvolvero programas de
ateno ao usurio e ao dependente de dro-
gas, respeitadas as diretrizes do Ministrio
da Sade e os princpios explicitados no art.
22 desta Lei, obrigatria a previso ora-
mentria adequada.
Natureza da norma
A norma contida no art. 23 de natureza
programtica.
Doutrina
ALEXANDRE BIZZOTTO e ANDREIA DE
BRITO RODRIGUES, Nova Lei de Drogas,
Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY
BORGES DE MENDONA e PAULO
ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Lei de
Drogas, So Paulo, Mtodo, 2007; LUIZ
FLVIO GOMES, ALICE BIANCHINI,
ROGRIO SANCHES CUNHA e WILLIAM
TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei de Drogas
Comentada, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006.
Art. 24. A Unio, os Estados, o Distrito
Federal e os Municpios podero conceder
benefcios s instituies privadas que
desenvolverem programas de reinsero no
mercado de trabalho, do usurio e do de-
pendente de drogas encaminhados por rgo
ofcial.
Benefcios s instituies privadas
As instituies privadas que desenvolver-
em programas de reinsero no mercado de
trabalho, do usurio e do dependente de dro-
gas encaminhados por rgo ofcial, podero
receber benefcios a serem criados pela Un-
io, Estados, Distrito Federal e Municpios.
A atuao unilateral da empresa privada
no autoriza o recebimento dos benefcios
eventualmente criados, na medida em que a
lei limitou seu alcance ao estabelecer a pos-
sibilidade de benefcios apenas quando o de-
pendente ou usurio for encaminhado por r-
go ofcial.
Sendo assim, se a instituio criar um pro-
grama e promover a reinsero no mercado
de trabalho de dependente ou usurio no
encaminhado por rgo ofcial, no concor-
rer aos benefcios eventualmente criados.
H mais. Mesmo que o trabalho de rein-
sero se desenvolva com dependente ou
usurio encaminhado por rgo ofcial, as
instituies privadas apenas podero re-
ceber eventuais benefcios, a serem criados
pela Unio, Estados, Distrito Federal e Mu-
nicpios, cada qual no mbito de suas re-
sponsabilidades.
Doutrina
ALEXANDRE BIZZOTTO e ANDREIA DE
BRITO RODRIGUES, Nova Lei de Drogas,
Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY
BORGES DE MENDONA e PAULO
ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Lei de
Drogas, So Paulo, Mtodo, 2007; LUIZ
FLVIO GOMES, ALICE BIANCHINI,
ROGRIO SANCHES CUNHA e WILLIAM
TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei de Drogas
Comentada, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006.
Art. 25. As instituies da sociedade civil,
sem fns lucrativos, com atuao nas reas
da ateno sade e da assistncia social,
que atendam usurios ou dependentes de
drogas podero receber recursos do FUNAD,
condicionados sua disponibilidade ora-
mentria e fnanceira.
Fundo Nacional Antidrogas
FUNAD
Ver a Lei n. 7.560, de 19 de dezembro de
1986, e a Medida Provisria n. 2.216-37, de
31 de agosto de 2001.
Doutrina
ANDREY BORGES DE MENDONA e
PAULO ROBERTO GALVO DE CARVALHO,
Lei de Drogas, So Paulo, Mtodo, 2007;
LUIZ FLVIO GOMES, ALICE BIANCHINI,
ROGRIO SANCHES CUNHA e WILLIAM
TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei de Drogas
Comentada, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006.
Art. 26. O usurio e o dependente de dro-
gas que, em razo da prtica de infrao
penal, estiverem cumprindo pena privativa
de liberdade ou submetidos a medida de se-
gurana, tm garantidos os servios de
ateno sua sade, defnidos pelo respect-
ivo sistema penitencirio.
Regramento anterior
Referindo-se apenas ao dependente: art.
11 da Lei n. 6.368/76. Na Lei n. 10.409/2002
no havia previso correspondente.
Usurio
Deve ser considerado usurio todo aquele
que faz uso de drogas, substncias ou
produtos que causem dependncia fsica ou
psquica, sem estar submetido s mesmas,
possuindo, ainda, o completo domnio de
suas vontades e atos.
Dependente
Conforme SRGIO DE OLIVEIRA MDICI,
dependente aquele que est subordinado
s substncias entorpecentes, sujeito s dro-
gas, sob o poder dos txicos, entendendo-
se por dependncia o estado de quem est
sujeito, sob o domnio, subordinado aos
entorpecentes
4
.
Tratamento do usurio ou depend-
ente
Ao assegurar os servios de ateno
sade ao usurio e ao dependente de dro-
gas que, em razo da prtica de infrao
penal, estiverem cumprindo pena privativa
de liberdade ou submetidos a medida de se-
gurana, o legislador estabeleceu a garantia
de que recebero os cuidados necessrios;
o tratamento para o combate ao uso ou de-
pendncia de drogas.
Trata-se de medida humana e profltica,
que visa recuperao do dependente e do
usurio.
De incio cumpre anotar que a expresso
em razo da prtica de infrao penal amp-
lia consideravelmente o alcance da norma,
de forma que sua incidncia vai alm das
fguras tpicas previstas na Lei n. 11.343/
2006, vale dizer, estende-se aos crimes prev-
istos no Cdigo Penal e demais legislaes
extravagantes.
Outro aspecto relevante a distino que
se deve fazer entre o tratamento de que
cuida o tipo em questo e aquele previsto no
art. 45, pargrafo nico, da mesma lei. Este,
como resulta claro de uma simples leitura,
determina a aplicao de medida de segur-
ana como decorrncia de absolvio impr-
pria, imposta em razo da dependncia
mesmo, ou por ter o agente praticado a con-
duta sob o efeito de droga, proveniente de
caso fortuito ou fora maior, assim con-
statada pericialmente. Por fora deste dis-
positivo no h aplicao de pena e a medida
tem por fnalidade exatamente o tratamento,
enquanto na hiptese do art. 26 j ocorreu a
aplicao de pena ou medida de segurana, e
o tratamento revela-se necessrio em razo
da constatada dependncia ou da condio
de simples usurio.
A submisso a tratamento mdico
reserva-se to s ao dependente absoluta-
mente incapaz, uma vez absolvido, isto ,
por tal motivo declarado isento de pena. Se
se apurar incapacidade diminuda, poder a
sano ser reduzida, mas sempre cumprida,
dispensando-se ao semi-imputvel os cuid-
ados teraputicos em regime ambulatorial
interno (TJSP, Ap. 325.069- 3/5, 3
a
Cm.
Crim., j. 3-4-2001, rel. Des. Gonalves
Nogueira, RT 794/591).
Se o acusado alm de trafcante viciado
e a dependncia foi constatada por tcnicos,
alm da pena pelo trfco, deve-se-lhe impor
tratamento adequado (TJSC, Ap. 14.513, 2
a
Cm. Crim., j. 29-9-1977, rel. Des. May Filho,
v.u., RT 508/411).
Dispe o art. 47 da Lei n. 11.343/2006: Na
sentena condenatria, o juiz, com base em
avaliao que ateste a necessidade de en-
caminhamento do agente para tratamento,
realizada por profssional de sade com com-
petncia especfca na forma da lei, determ-
inar que a tal se proceda, observado o dis-
posto no art. 26 desta Lei.
Tratamento especializado
Referindo-se aos crimes regulados no art.
28 da Lei n. 11.343/2006, o 7 do mesmo
artigo estabelece: O juiz determinar ao
Poder Pblico que coloque disposio do
infrator, gratuitamente, estabelecimento de
sade, preferencialmente ambulatorial, para
tratamento especializado.
Na prtica a regra est longe de poder ver
concretizar seu desejo, que de natureza
preventiva e tambm repressiva. Sua efc-
cia social est comprometida em razo da
carncia do sistema de sade no tocante ao
tratamento especializado das questes rela-
cionadas ao uso e dependncia de drogas.
Possibilidade de atendimento por
mdico particular
Se o estabelecimento prisional no tem
condies de oferecer tratamento mdico
ambulatorial ao detento dependente de dro-
gas, no o caso de se relaxar a priso
provisria ou de internao em clnica es-
pecializada, mas cabe ao Estado assegurar
ao agente a possibilidade de receber, dentro
do prprio presdio, o devido atendimento
por mdico particular (TRF, 4
a
R., HC
1998.04.01.031071-2/RS, 1
a
T., j. 24-8-1998,
rel. Juiz Amir Jos Finocchiaro Sarti, DJU de
16-9-1998, RT 759/755).
Limitaes dos servios de ateno
Os servios de ateno sade que esto
garantidos devem ser defnidos pelo respect-
ivo sistema penitencirio.
Doutrina
ALEXANDRE BIZZOTTO e ANDREIA DE
BRITO RODRIGUES, Nova Lei de Drogas,
Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY
BORGES DE MENDONA e PAULO
ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Lei de
Drogas, So Paulo, Mtodo, 2007; LUIZ
FLVIO GOMES, ALICE BIANCHINI,
ROGRIO SANCHES CUNHA e WILLIAM
TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei de Drogas
Comentada, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006; ARNALDO FONSCA DE
ALBUQUERQUE MARANHO NETO,
Estudos sobre a Justia Teraputica, Recife,
Edies Bagao, 2003; ELISANGELA MELO
REGHELIN, Reduo de Danos, So Paulo,
Revista dos Tribunais, 2002; GERALDO
GOMES, Os Alucingenos e a Jurisprudncia,
So Paulo, Juriscrdi, s/d; GERALDO
GOMES, Os Alucingenos e o Direito (LSD),
So Paulo, Juriscrdi, 1972; JSUS
SANTIAGO, A Droga do Toxicmano, Rio de
Janeiro, Zahar, 2001; JOS GUILHERME
RAIMUNDO, Txicos e Psicoses, 2. ed., So
Paulo, Leud, 1998.
CAPTULO III
DOS CRIMES E DAS PENAS
Art. 27. As penas previstas neste Captulo
podero ser aplicadas isolada ou cumulativa-
mente, bem como substitudas a qualquer
tempo, ouvidos o Ministrio Pblico e o de-
fensor.
Compreenso das regras
O Captulo III (Dos crimes e das penas) do
Ttulo III (Das atividades de preveno do
uso indevido, ateno e reinsero social de
usurios e dependentes de drogas) da Lei n.
11.343, de 23 de agosto de 2006, diz respeito
aplicao das penas de advertncia sobre
os efeitos das drogas; prestao de servios
comunidade e medida educativa de com-
parecimento a programa ou curso educativo,
que esto previstas nos incisos I, II e III do
art. 28, caput, da Lei n. 11.343/2006.
As medidas educativas coercitivas de ad-
moestao verbal e de multa, previstas no
6 do art. 28, e que devem ser aplicadas
pelo juiz, sucessivamente (na ordem fxada),
como forma de estimular o cumprimento
das penas anteriormente mencionadas,
quando injustifcadamente descumpridas,
no podem ser consideradas penas para os
termos do art. 27, e, portanto, no so al-
canadas pelas regras de aplicao e sub-
stituio previstas neste artigo, que determ-
ina duas ordens de ideias:
a) a possibilidade de aplicao isolada ou
cumulativa das penas a que se refere;
b) a fexibilizao da sentena que homo-
loga transao penal ou que impe conde-
nao em processo de conhecimento, com
relao s penas aplicadas (isolada ou cumu-
lativamente).
A aplicao de penas reclama observncia,
dentre outros, aos princpios da legalidade,
individualizao e proporcionalidade. Disso
decorre que a aplicao cumulativa somente
ter cabimento quando devidamente autor-
izada nos autos, entenda-se: recomendada
pela prova e pelo grau de culpabilidade, ob-
servadas as circunstncias do art. 59 do CP.
Se justifcada a cumulao de reprimendas
diante das circunstncias, poder ocorrer a
aplicao de duas ou mesmo todas as poss-
veis.
De igual maneira, e pelas mesmas razes,
a substituio de uma pena por outra dever
atender, dentre outros, a critrios de legalid-
ade, individualizao e proporcionalidade.
Muito embora a regra autorize a aplicao
cumulativa de penas, caso seja aplicada uma
nica, isoladamente, portanto, a substituio
somente poder ser feita por outra, e no
pelas outras duas no aplicadas originaria-
mente (em verdadeiro e desautorizado ex-
cesso de punio). preciso respeitar o
quantum do ttulo executivo.
A substituio pode ser feita por iniciativa
do magistrado competente (ex ofcio), ou de-
correr de pedido do Ministrio Pblico ou da
Defesa.
Em se tratando de iniciativa judicial, sobre
a substituio devero ser ouvidos previa-
mente o Ministrio Pblico e a Defesa, nessa
ordem.
Caso o pedido de substituio seja feito
pelo Ministrio Pblico, sobre ele dever se
pronunciar a Defesa antes da deciso judi-
cial. Partindo da Defesa o requerimento,
sobre ele dever se manifestar o Ministrio
Pblico, antes da deciso judicial.
Se o pedido for feito pelo prprio apenado
(normalmente de prprio punho), sobre ele
devero manifestar-se o Ministrio Pblico
e a Defesa (por ser rgo tcnico), previa-
mente deciso judicial.
Em suma, preciso observar o contra-
ditrio e a ampla defesa.
Diz o art. 27 que a substituio poder ser
feita a qualquer tempo, portanto, antes ou
depois de homologada a transao penal ou
de verifcado o trnsito em julgado da sen-
tena penal condenatria. Antes de iniciado
o cumprimento ou depois de parcialmente
cumprida a pena aplicada (no caso dos in-
cisos II e III do art. 28, caput).
No h necessidade de aplicar, antes da
substituio, qualquer das medidas coercit-
ivas (ou ambas, sucessivamente) previstas
no 6 do art. 28, at porque a substituio
nem sempre ir decorrer de des-
cumprimento injustifcado por parte do
apenado, mas, algumas vezes, de melhor
ajuste da pena sua atual condio.
A fexibilizao da pena (e tambm da sen-
tena) no constitui inovao, pois j prev-
ista na Lei de Execuo Penal (Lei n. 7.210,
de 11-7-1984) para as hipteses de livra-
mento condicional (art. 144), penas restrit-
ivas de direitos (art. 148) e suspenso condi-
cional da pena (art. 158, 2).
Doutrina
GUILHERME DE SOUZA NUCCI, Leis
Penais e Processuais Penais Comentadas,
So Paulo, Revista dos Tribunais, 2006; LUIZ
FLVIO GOMES, ALICE BIANCHINI,
ROGRIO SANCHES CUNHA e WILLIAM
TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei de Drogas
Comentada, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; RENATO MARCO, Curso
de Execuo Penal, 7. ed., So Paulo,
Saraiva, 2009; Lei de Execuo Penal Anot-
ada e Interpretada, 3. ed., Rio de Janeiro,
Lumen Juris, 2008; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006; JAYME WALMER DE
FREITAS, Aspectos penal e processual penal
da novssima Lei Antitxicos. Disponvel na
Internet: http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=9074; JOS CARLOS GOBBIS
PAGLIUCA, Sumrio penal e processual
sobre a nova Lei de Txicos. Disponvel na
Internet: http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=8865.
Art. 28. Quem adquirir, guardar, tiver em
depsito, transportar ou trouxer consigo,
para consumo pessoal, drogas sem autoriza-
o ou em desacordo com determinao leg-
al ou regulamentar ser submetido s
seguintes penas:
I advertncia sobre os efeitos das dro-
gas;
II prestao de servios comunidade;
III medida educativa de compareci-
mento a programa ou curso educativo.
1 s mesmas medidas submete-se
quem, para seu consumo pessoal, semeia,
cultiva ou colhe plantas destinadas pre-
parao de pequena quantidade de substn-
cia ou produto capaz de causar dependncia
fsica ou psquica.
2 Para determinar se a droga destinava-
se a consumo pessoal, o juiz atender
natureza e quantidade da substncia
apreendida, ao local e s condies em que
se desenvolveu a ao, s circunstncias so-
ciais e pessoais, bem como conduta e aos
antecedentes do agente.
3 As penas previstas nos incisos II e III
do caput deste artigo sero aplicadas pelo
prazo mximo de 5 (cinco) meses.
4 Em caso de reincidncia, as penas
previstas nos incisos II e III do caput deste
artigo sero aplicadas pelo prazo mximo de
10 (dez) meses.
5 A prestao de servios comunidade
ser cumprida em programas comunitrios,
entidades educacionais ou assistenciais, hos-
pitais, estabelecimentos congneres, pbli-
cos ou privados sem fns lucrativos, que se
ocupem, preferencialmente, da preveno
do consumo ou da recuperao de usurios e
dependentes de drogas.
6 Para garantia do cumprimento das
medidas educativas a que se refere o caput,
nos incisos I, II e III, a que injustifcada-
mente se recuse o agente, poder o juiz
submet-lo, sucessivamente a:
I admoestao verbal;
II multa.
7 O juiz determinar ao Poder Pblico
que coloque disposio do infrator, gratuit-
amente, estabelecimento de sade, preferen-
cialmente ambulatorial, para tratamento es-
pecializado.
Regramento anterior
Ver: arts. 16 e 37 da Lei n. 6.368, de 21
de outubro de 1976. Na Lei n. 10.409, de
11 de janeiro de 2002, o captulo que defnia
os crimes foi inteiramente vetado pelo Exmo.
Sr. Presidente da Repblica.
Abolitio criminis
A leitura apressada do art. 28 da Lei n.
11.343/2006 pode levar concluso equivo-
cada no sentido de que ocorreu abolitio
criminis em relao s condutas que eram
reguladas no art. 16 da Lei n. 6.368/76.
Basta um olhar mais atento e cuidadoso
para perceber que ao invs do que pode sug-
erir a viso desatenta, o que ocorreu foi a
ampliao das hipteses de conformao
tpica e considervel abrandamento punitivo.
A Lei 11.343/2006 no ocasionou a ab-
olitio criminis da conduta delituosa do uso
de substncia entorpecente, uma vez que a
nova Lei Antidrogas passou apenas a prever
para este tipo de injusto penas alternativas,
conforme se depreende da leitura de seu art.
28 (TJSP, Ap. 00974246.3/1-0000-000, 2
a
Cm. do 1 Gr. S. Crim., rel. Des. Francisco
Orlando, j. 12-3-2007, v.u., RT 862/575).
No mesmo sentido: STF, 1
a
T., RE
430.105-QO/RJ, rel. Min. Seplveda Per-
tence, j. 13-2-2007, DJU de 27-4-2007, p. 69.
Informativo n. 456. Braslia, 12 a 23-2-2007;
Boletim IBCCrim, n. 175, Jurisprudncia, p.
1089; Revista Magister de Direito Penal e
Processual Penal, n. 17, p. 154; RT 863/516;
TJRS, Rec. 71.001.263.813, TRC, rela. Juza
Nara Leonor Castro, j. 16-4-2007, RJ, n. 356,
p. 196; TJRS, Rec. Crim. 71001204718,
TRCrim., rel. Juiz Alberto Delgado Neto,
DJRS 1-3-2007, Revista Magister de Direito
Penal e Processual Penal, n. 16, p. 153; TJSP,
Ap.Crim. 1.024.253-3/2, 5
a
Cm. S. Crim.,
rel. Des. Tristo Ribeiro, j. 1-2-2007, v.u., Bo-
letim de Jurisprudncia, n. 129; TJSP, Rev.
Crim. 894.964-3/5, 5 Gr. de Cm., rel. Des.
Ubiratan de Arruda, j. 19-9-2007, v.u., Bo-
letim de Jurisprudncia, n. 135; TJSP, AgE
1.131.702-3/8, 12
a
Cm. Crim, rel. Des.
Breno Guimares, j. 19-12-2007, v.u., Bole-
tim de Jurisprudncia, n. 138.
A questo da descriminalizao
Uma das questes propostas pela nova Lei
Antitxicos determina saber se ocorreu ou
no descriminalizao, diante do novo trata-
mento penal conferido s condutas regula-
das no art. 28 (caput e 1).
LUIZ FLVIO GOMES foi quem primeiro
escreveu sobre o assunto.
Entende o jurista que o legislador aboliu o
carter criminoso da posse de drogas para
consumo pessoal
5
, lastreando seu convenci-
mento no fato de que a Lei de Introduo ao
Cdigo Penal brasileiro, em seu art. 1, dis-
pe que: Considera-se crime a infrao pen-
al a que a lei comina pena de recluso ou de-
teno, quer isoladamente, quer alternativa
ou cumulativamente com a pena de multa;
contraveno, a infrao a que a lei comina,
isoladamente, pena de priso simples ou de
multa, ou ambas, alternativa ou cumulativa-
mente.
Segue o jurista: Ora, se legalmente (no
Brasil) crime a infrao penal punida com
recluso ou deteno (quer isolada ou cumu-
lativa ou alternativamente com multa), no
h dvida que a posse de droga para con-
sumo pessoal (com a nova Lei) deixou de
ser crime porque as sanes impostas para
essa conduta (advertncia, prestao de ser-
vios comunidade e comparecimento a pro-
gramas educativos art. 28) no conduzem
a nenhum tipo de priso. Alis, justamente
por isso, tampouco essa conduta passou a
ser contraveno penal (que se caracteriza
pela imposio de priso simples ou multa).
Em outras palavras: a nova Lei de Drogas, no
art. 28, descriminalizou a conduta da posse
de droga para consumo pessoal. Retirou-lhe
a etiqueta de infrao penal porque de
modo algum permite a pena de priso. E sem
pena de priso no se pode admitir a existn-
cia de infrao penal no nosso Pas
6
.
E arremata: Diante de tudo quanto foi ex-
posto, conclui-se que a posse de droga para
consumo pessoal passou a confgurar uma in-
frao sui generis
7
.
Ousamos divergir.
No obstante as lcidas ponderaes
acima transcritas, estamos convencidos de
que no ocorreu descriminalizao.
certo que o art. 1 da LICP bastante
objetivo e esclarecedor naquilo que pretende
informar. Contudo, preciso ter em conta
que o Cdigo Penal brasileiro de 1940 e,
portanto, elaborado sob o domnio de tempos
em que nem mesmo as denominadas penas
alternativas se encontravam na sua Parte
Geral da forma como foram postas com a
reforma penal de 1984 (Lei n. 7.209, de
13-7-1984), e menos ainda com o status que
passaram a ser tratadas com o advento da
Lei n. 9.714/98. O Direito Penal daquela po-
ca era outro, bem diferente do que agora
se busca lapidar, e bem por isso a defnio
fechada e j desatualizada do art. 1 da LICP
no resolve a questo, segundo entendemos.
As molduras estreitas que decorrem do
referido dispositivo legal no permitem uma
melhor viso da realidade atual e, em de-
corrncia, no se prestam a uma completa,
acabada e irretocvel classifcao do que
seja ou no crime ou contraveno, nos lim-
ites que a Lei de Introduo cuidou de
defnir.
A ausncia de cominao privativa de
liberdade no afasta, nos tempos de hoje,
a possibilidade de a conduta estar listada
como crime ou contraveno.
Em tempos de responsabilidade penal da
pessoa jurdica, de novas discusses acerca
da responsabilidade objetiva e outros tantos
temas, a defnio acima apontada se mostra
incompatvel com um Direito Penal do sculo
XXI.
poca em que elaborada, nem se co-
gitava da aplicao de outra pena, no
privativa de liberdade, como pena princip-
al, para qualquer crime, da o diminuto al-
cance da defnio que decorre da Lei de In-
troduo, que era perfeita para seu tempo.
H que levar em conta, ainda, que o art.
28 se encontra no Ttulo III (Das atividades
de preveno do uso indevido, ateno e re-
insero social de usurios e dependentes de
drogas), Captulo III, que cuida Dos crimes
e das penas, e que a Lei n. 11.343/2006, lei
federal e especial que , cuidou de apontar
expressamente tratar-se de crimes as fgur-
as do art. 28 (caput e 1), no obstante a
ausncia de cominao de pena de multa ou
privativa de liberdade.
A 1
a
Turma do Supremo Tribunal Federal
cuidou do assunto pela primeira vez no dia
13 de fevereiro de 2007, ao apreciar o RE
430.105-QO/RJ, de que foi relator o Min.
Seplveda Pertence, e se posicionou em con-
formidade com nosso entendimento:
A Turma, resolvendo questo de ordem no
sentido de que o art. 28 da Lei 11.343/2006
(Nova Lei de Txicos) no implicou abolitio
criminis do delito de posse de drogas para
consumo pessoal, ento previsto no art. 16
da Lei 6.368/76, julgou prejudicado recurso
extraordinrio em que o Ministrio Pblico
do Estado do Rio de Janeiro alegava a incom-
petncia dos Juizados Especiais para proces-
sar e julgar conduta capitulada no art. 16 da
Lei 6.368/76. Considerou-se que a conduta
antes descrita neste artigo continua sendo
crime sob a gide da lei nova, tendo ocor-
rido, isto sim, uma despenalizao, cuja ca-
racterstica marcante seria a excluso de
penas privativas de liberdade como sano
principal ou substitutiva da infrao penal.
Afastou-se, tambm, o entendimento de
parte da doutrina de que o fato, agora,
constituir-se-ia infrao penal sui generis,
pois esta posio acarretaria srias con-
sequncias, tais como a impossibilidade de
a conduta ser enquadrada como ato infra-
cional, j que no seria crime nem contra-
veno penal, e a difculdade na defnio
de seu regime jurdico. Ademais, rejeitou-se
o argumento de que o art. 1 do DL 3.914/
41 (Lei de Introduo ao Cdigo Penal e
Lei de Contravenes Penais) seria bice a
que a novel lei criasse crime sem a imposio
de pena de recluso ou de deteno, uma
vez que esse dispositivo apenas estabelece
critrio para a distino entre crime e con-
traveno, o que no impediria que lei or-
dinria superveniente adotasse outros re-
quisitos gerais de diferenciao ou escol-
hesse para determinado delito pena diversa
da privao ou restrio da liberdade.
Aduziu-se, ainda, que, embora os termos da
Nova Lei de Txicos no sejam inequvocos,
no se poderia partir da premissa de mero
equvoco na colocao das infraes re-
lativas ao usurio em captulo chamado Dos
Crimes e das Penas. Por outro lado,
salientou-se a previso, como regra geral, do
rito processual estabelecido pela Lei 9.099/
95. Por fm, tendo em conta que o art. 30
da Lei 11.343/2006 fxou em 2 anos o prazo
de prescrio da pretenso punitiva e que j
transcorrera tempo superior a esse perodo,
sem qualquer causa interruptiva da pre-
scrio, reconheceu-se a extino da punibil-
idade do fato e, em consequncia, concluiu-
se pela perda de objeto do recurso ex-
traordinrio (DJU de 27-4-2007, p. 69. In-
formativo n. 456; Boletim IBCCrim, n. 175,
Jurisprudncia, p. 1089; Revista Magister de
Direito Penal e Processual Penal, n. 17, p.
154; RT 863/516).
No mesmo sentido: TJRS, TRCrim., Ap.
71001283332, rela. Juza ngela Maria Sil-
veira, j. 7-5-2007, DOE de 10-5-2007, Bo-
letim IBCCrim, n. 175, Jurisprudncia, p.
1094; TJRS, Rec. Crim. 71001264258,
TRCrim., rela. Juza Nara Leonor Castro Gar-
cia, DJRS de 19-4-2007, Revista Magister de
Direito Penal e Processual Penal, n. 17, p.
155; TJRS, Rec. 71.001.263.813, TRCrim.,
rela. Juza Nara Leonor Castro Garcia, j.
16-4-2007, RJ, n. 356, p. 196; TJRS, Rec.
Crim. 71001204718, TRCrim., rel. Juiz Al-
berto Delgado Neto, DJRS de 1-3-2007, Rev-
ista Magister de Direito Penal e Processual
Penal, n. 16, p. 153; TJSC, Ap.Crim.
06.033979-6, 2
a
Cm. Crim., rel. Des. Torres
Marques, j. 13-2-2007, Revista IOB de
Direito Penal e Processual Penal, n. 45, p.
96; TJSP, Ap. Crim. 1.024.253-3/2, 5
a
Cm. S.
Crim., rel. Des. Tristo Ribeiro, j. 1-2- 2007,
v.u., Boletim de Jurisprudncia n. 129; TJSP,
Rev. Crim., 894.964-3/5, 5 Gr. de Cms., rel.
Des. Ubiratan de Arruda, j. 19-9-2007, v.u.,
Boletim de Jurisprudncia n. 135; TJSP, AgE
1.131.702-3/8, 12
a
Cm. Crim., rel. Des.
Breno Guimares, j. 19-12-2007, v.u., Bole-
tim de Jurisprudncia n. 138.
Entendendo que houve descriminalizao:
TJSP, Ap. Crim. 993.07.126537-3, 6
a
Cm.
Crim., rel. Des. Jos Henrique Rodrigues
Torres, j. 31-3-2008.
Drogas versus droga
O legislador no utilizou de boa tcnica ao
cuidar do caput do art. 28, na medida em que
as condutas tpicas se referem a drogas, no
plural.
Desde logo possvel antever que no fal-
taro defensores para argumentar que, por
fora de interpretao restritiva, preciso
concluir que, ao se utilizar da expresso
drogas (no plural), o legislador passou a
exigir que as fguras previstas no caput do
art. 28 tenham relao com mais de um tipo
de droga; por isso o plural, resultando de tal
raciocnio que, se o agente adquirir, guardar,
tiver em depsito, transportar ou trouxer
consigo apenas um tipo de droga, a conduta
ser atpica (o que implicaria abolitio
criminis em relao s condutas: adquirir,
guardar e trazer consigo, antes tambm reg-
uladas no art. 16 da Lei n. 6.368/76).
Tal forma de pensar no acertada, nada
obstante a letra da lei. A interpretao cor-
reta exige bom senso e que se busque o ver-
dadeiro esprito da lei, que de maneira al-
guma autoriza a concluso liberalizante,
para a fnalidade acima apontada.
Alteraes introduzidas com a nova
lei
1
a
) O crime de porte de droga era prev-
isto no art. 16 da Lei n. 6.368/76; agora a in-
frao est no art. 28 da nova lei.
2
a
) No regramento anterior s existiam o
caput e a cominao de pena (preceitos
primrio e secundrio). Agora existem: o
caput, incisos I, II e III, 1 a 7, sendo que
o 6 conta com dois incisos.
3
a
) Na redao antiga, praticava-se o
crime mediante trs condutas, a saber: ad-
quirir, guardar ou trazer consigo. Na nova
capitulao esto previstas cinco condutas
para a forma regulada no caput: adquirir,
guardar, ter em depsito, transportar ou
trazer consigo. No 1 existem outras trs
condutas, quais sejam: semear, cultivar ou
colher. Houve, portanto, considervel
aumento das hipteses de incidncia tpica.
4
a
) Foi mantido o especial fm de agir em
relao conduta regulada no caput, sendo
necessria a destinao para uso prprio.
Com relao fgura do 1, na mesma
direo, exige-se que esteja agindo visando
seu consumo pessoal, e que a plantao
seja destinada preparao de pequena
quantidade de substncia ou produto capaz
de causar dependncia fsica ou psquica.
5
a
) Foi acrescido um 2, estabelecendo
norteadoras para que o juiz procure abalizar
seu entendimento a respeito da destinao
da droga.
Nem sempre fcil saber se a droga era
destinada ao uso do prprio agente ou se era
para mercancia espria. Antes, as norteador-
as gerais estavam previstas no art. 37 da Lei
n. 6.368/76.
6
a
) J no h qualquer possibilidade de
aplicar pena privativa de liberdade em se
tratando de porte para uso prprio (art.
28, caput), e agora tambm em relao ao
novo tipo, que regula o plantio para o
prprio consumo (art. 28, 1). Antes era
cominada pena de deteno, de 6 (seis)
meses a 2 (dois) anos, e pagamento de 20
(vinte) a 50 (cinquenta) dias-multa para o
crime do art. 16. O verbo plantar s estava
previsto na tipifcao de trfco, com a pena
correspondente (art. 12, 1, II, da Lei n.
6.368/76). Agora, para as duas modalidades
tpicas (art. 28, caput e 1), as penas so
as seguintes: advertncia sobre os efeitos
das drogas (inciso I), prestao de servios
comunidade (inciso II) e medida educativa de
comparecimento a programa ou curso edu-
cativo (inciso III).
7
a
) A individualizao formal das penas es-
t regulada nos 3 e 4. No h como es-
tabelecer mnimo e mximo da pena de ad-
vertncia (inciso I), por razes bvias. J no
tocante s penas de prestao de servios
(inciso II) e medida educativa de compareci-
mento a programa ou curso educativo (inciso
III), sero aplicadas pelo prazo mximo de 5
(cinco) meses, e em caso de reincidncia ser-
o aplicadas pelo prazo mximo de 10 (dez)
meses.
8
a
) O 5 indica os locais em que devero
ser cumpridas as penas de prestao de ser-
vios comunidade.
9
a
) H um 6 instituindo inovao no
campo da execuo de penas decorrentes da
prtica de infrao prevista no art. 28, caput
ou 1. Est estabelecido que, no caso de
descumprimento injustifcado de qualquer
das penas aplicadas, o juiz dever impor, su-
cessivamente, as medidas de admoestao
verbal e multa (somente se a imposio da
primeira no bastar que ocorrer im-
posio sucessiva). Ambas, admoestao e
multa, constituem verdadeiras medidas
educativas de natureza coercitiva para
fazer cumprir a pena originria. So medidas
impositivas de cumprimento.
10
a
) O 7 tem explcita relao com a
poltica de reduo de danos adotada em re-
lao ao problema das drogas, e fxa que
o juiz determinar ao Poder Pblico que
coloque disposio do infrator, gratuita-
mente, estabelecimento de sade, preferen-
cialmente ambulatorial, para tratamento es-
pecializado.
11
a
) No se impor priso em fagrante
quele que praticar qualquer das condutas
reguladas no art. 28, caput ou 1. Sobre o
assunto, conferir as anotaes ao 2 do art.
48 da lei.
12
a
) O procedimento relativo aos crimes
do art. 28 (caput e 1) o do Juizado Espe-
cial Criminal (Lei n. 9.099/95), salvo se
houver concurso com os crimes previstos nos
arts. 33 a 37 da lei (art. 48, 1, da Lei n.
11.343/2006).
Retroatividade/irretroatividade
Art. 28, caput
As penas cominadas no art. 28 so mais
brandas que aquelas previstas no art. 16 da
Lei n. 6.368/76, portanto, aqui a nova lei ret-
roage para alcanar fatos consumados antes
de sua vigncia, por fora do disposto no art.
5, XL, da CF, e do art. 2, pargrafo nico,
do CP.
No mesmo sentido: STJ, HC 88.530/MS, 5
a
T., j. 28-11-2007, v.u., rel. Min. Napoleo
Nunes Maia Filho, DJU de 17-12-2007, RT
870/593; TJMG, Ap. 1.0309.04.001879-3/
001, 2
a
Cm., rel. Des. Herculano Rodrigues,
j. 17-5-2007, DOE de 30-5-2007, Boletim
IBCCrim n. 176, Jurisprudncia, p. 1101;
TJDF, Ap. 20060110053200, 1
a
T. Crim., rel.
Des. Mario Machado, DJU de 16-11-2006, p.
91, Revista Magister de Direito Penal e Pro-
cessual Penal, n. 14, p. 124; TJSP, Ap. Crim.
1.024.253-3/2, 5
a
Cm. da S. Crim., rel. Des.
Tristo Ribeiro, j. 1-2- 2007, v.u., Boletim
de Jurisprudncia n. 129; TJSP, Ap. Crim.
1.034.582-3/1, 12
a
Cm. do 6 Gr. da S.
Crim., rel. Des. Sydnei de Oliveira Jr., j.
18-4-2007, m.v., Boletim de Jurisprudncia
n. 130; TJSP, Ap. 00886617.3/9-0000-000, 6
a
Cm. do 3 Gr. da S. Crim., j. 30-8-2007, v.u.,
rel. Des. Jos Raul Gavio de Almeida, RT
867/592; TJSP, Ap. Crim. 1.113.563-3/0-00,
6
a
Cm. Crim., rel. Des. Jos Henrique
Rodrigues Torres, j. 31-3-2008, Revista Ma-
gister de Direito Penal e Processual Penal, n.
23, p. 161.
Em relao s penas j aplicadas, com de-
ciso que transitou em julgado, os ajustes
que decorrem da retroatividade devem ser
feitos em sede de execuo penal, por fora
do disposto no art. 66, I, da LEP e da Smula
611 do STF, no sendo necessrio o ajuiza-
mento de reviso criminal (art. 621 do CPP).
No mesmo sentido: TJSC, Rev. Crim.
2006.042765-1, Cmaras Criminais Reuni-
das, rel. Des. Srgio Paladino, j. 28-3-2007,
v.u., RT 863/697.
Art. 28, 1
Antes da nova lei, quando ocorria plantio
para uso prprio, havia basicamente trs
entendimentos na doutrina e na jurisprudn-
cia a respeito da capitulao da conduta, e
que ditavam os rumos da persecuo penal:
1) confgurava crime de trfco, nos moldes
do art. 12, 1, II, da Lei n. 6.368/76; 2)
confgurava crime do art. 16 da Lei n. 6.368/
76; 3) a conduta era atpica, pois o art.
16 no contemplava o plantio para uso
prprio.
1
a
hiptese:
Na interpretao mais rgida, mesmo que
demonstrada a destinao ao prprio con-
sumo, aplicava-se condenao por crime de
trfco, ao argumento de que o legislador
no fazia referncia expressa fnalidade es-
pecfca do cultivo etc.
Em casos tais, onde foram impostas conde-
naes por trfco ainda que diante de com-
provado cultivo para abastecer o prprio
consumo, em razo da nova regulamentao
da matria, conforme o 1 do art. 28 da
nova lei, caber ao condenado ingressar com
reviso criminal buscando ajustar a realid-
ade ftica e provada aos termos da lei mais
benfca.
Por aqui, no se trata pura e simplesmente
de ajustar a condenao nos termos do art.
66, I, da LEP (Lei n. 7.210/84).
A questo envolve apreciao de mrito j
conhecido, julgado e submetido aos efeitos
da coisa julgada, mas que por fora da nova
capitulao legal pode comportar reviso e
reparo.
2
a
hiptese:
Em relao s penas que esto sendo
cumpridas em decorrncia de condenao
fundamentada no art. 16 da Lei n. 6.368/76,
para os casos de plantio para uso prprio
verifcados antes da nova Lei Antitxicos, as
penas devero ser ajustadas em sede de ex-
ecuo, como determina no art. 66, I, da Lei
n. 7.210/84 (Lei de Execuo Penal).
Nos termos da Smula 611 do STF: Trans-
itada em julgado a sentena condenatria,
compete ao Juzo das Execues a aplicao
da lei mais benigna.
3
a
hiptese:
evidente que os casos arquivados ou que
resultaram em absolvio por fora do en-
tendimento que indicava para a atipicidade
da conduta no podero ser reabertos por
fora da nova capitulao que prev como in-
frao o plantio para uso prprio. Aqui tem
incidncia a regra segundo a qual no h
crime sem lei anterior que o defna, nem
pena sem prvia cominao legal.
Temos, assim, duas situaes interess-
antes:
a) Em caso de condenao pelo crime do
art. 12, 1, II, da Lei n. 6.368/76, onde
estava provado que o plantio era destinado
ao consumo do prprio acusado e ainda as-
sim se imps condenao severa, o princpio
a ser observado o que determina a ret-
roatividade da lei mais benfca.
b) Nos casos em que tenha ocorrido ar-
quivamento de inqurito ou absolvio sob o
fundamento da atipicidade do plantio para
uso prprio (ao tempo da Lei n. 6.368/76), o
princpio a ser observado o da irretroativid-
ade da lei mais severa. Embora agora exista
capitulao legal especfca, ela no tem
fora retroativa para impor consequncias
mais severas ao agente.
Penas versus medidas
Realmente, a nova Lei Antitxicos car-
ente de boa tcnica. A vergonha legislativa
de que foi exemplo a Lei n. 10.409/2002 no
serviu para estimular o legislador a
enveredar-se por melhor caminho quando da
elaborao do projeto que resultou na Lei n.
11.343/2006, de igual temtica. A nova lei
tem suas virtudes, no se pode negar, mas
no est em condies de ser apontada como
bom exemplo de produo legislativa. No
mesmo.
estranho e preocupante que as imper-
feies legislativas sejam consideravelmente
mais acentuadas no campo do Direito Penal
(em sentido amplo), se analisado todo o sis-
tema jurdico-normativo. A reincidente aus-
ncia de tcnica to frequente que chega
a causar a pssima impresso de que tudo o
que se faz com desacerto desenhado e for-
jado pela m-f, objetivando fnalidades es-
cusas bem conhecidas.
No Captulo III do Ttulo III (Das atividades
de preveno do uso indevido, ateno e re-
insero social de usurios e dependentes de
drogas), sob a rubrica: Dos crimes e das
penas, o legislador regulou os ilcitos penais
do art. 28, caput e 1, e estabeleceu as pen-
as que esto nos incisos I, II e III do mesmo
art. 28, caput, a saber: advertncia sobre os
efeitos das drogas, prestao de servios
comunidade e medida educativa de compare-
cimento a programa ou curso educativo.
Ocorre que em outros momentos a elas se
refere, ora como medidas ( 1 e 6), ora
como penas ( 3 e 4), do que resulta
o questionamento: penas ou medidas (edu-
cativas)?
Penas, evidentemente.
A CF, em seu art. 5, XLVI, estabelece que
a lei regular a individualizao da pena e
adotar, entre outras, as seguintes: a)
privao ou restrio da liberdade; b) perda
de bens; c) multa; d) prestao social altern-
ativa; e) suspenso ou interdio de direitos.
No inciso XLVII do mesmo art. 5 encon-
tramos restries a determinados tipos de
penas, havendo proibio expressa adoo
das seguintes: a) de morte, salvo em caso de
guerra declarada, nos termos do art. 84, XIX;
b) de carter perptuo; c) de trabalhos fora-
dos; d) de banimento; e) cruis.
Foi permitido ao legislador estabelecer
outras penas, alm daquelas previstas no in-
ciso XLVI, desde que observadas as re-
stries acima indicadas.
De tal sorte, as penas previstas nos incisos
I, II e III do caput do art. 28 contam com
respaldo na Carta Constitucional.
No se trata efetivamente de simples me-
didas educativas, porquanto estabelecidas
para aplicao em face do cometimento de
ilcito penal, em desfavor de agente maior e
imputvel.
Penas
Na vigncia do art. 16 da Lei n. 6.368/76,
para as condutas previstas (adquirir, guardar
e trazer consigo), a pena cominada era de
deteno, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos,
e pagamento de 20 (vinte) a 50 (cinquenta)
dias-multa.
Agora, uma das consequncias da poltica
de reduo de danos adotada na nova lei o
abrandamento do rigor punitivo em relao
s condutas anotadas no art. 28 (caput e
1), onde a realizao tpica sujeita o agente
s penas de advertncia sobre os efeitos das
drogas, prestao de servios comunidade
e medida educativa de comparecimento a
programa ou curso educativo.
A pena de advertncia tem por fnalidade
avivar, revigorar e, em alguns casos, incutir,
na mente daquele que incidiu em qualquer
das condutas do art. 28, as consequncias
danosas que o uso de drogas proporciona
sua prpria sade; ao seu conceito e estima
social; estabilidade e harmonia familiar;
comunho social, buscando despertar
valores aptos a ensejar contraestmulo ao es-
tmulo de consumir drogas sem autorizao
ou em desacordo com determinao legal e
regulamentar. evidente, por razes bvias,
que so estes os efeitos a que se deve referir
a advertncia, e no queles outros, fsicos,
mentais e psicolgicos, determinantes de
certos comportamentos e estado de esprito,
s conhecidos por quem efetivamente faz
uso de droga.
A prestao de servios comunidade ou
a entidades pblicas pena de todos con-
hecida, notadamente em razo da notor-
iedade e status alcanados aps a edio da
Lei n. 9.714/98. Consiste na atribuio de
tarefas gratuitas ao condenado, conforme a
defnio do art. 46, 1, do CP
8
, e, para as
hipteses tpicas do art. 28 (caput e 1),
ser cumprida em programas comunitrios,
entidades educacionais ou assistenciais, hos-
pitais, estabelecimentos congneres, pbli-
cos ou privados sem fns lucrativos, que se
ocupem, preferencialmente, da preveno
do consumo ou da recuperao de usurios e
dependentes de drogas.
A pena de comparecimento a programa ou
curso educativo atende felmente poltica
de reduo de danos adotada na nova Lei
Antitxicos. induvidoso que o programa
ou curso educativo a que se refere a lei diz
respeito ao tema drogas. Portanto, progra-
mas ou cursos voltados preveno do uso
indevido, ateno e reinsero social de
usurios e dependentes de drogas.
Penas: individualizao formal e ju-
dicial
As penas previstas nos incisos II e III do
caput do art. 28 podem sofrer limitaes
temporais e sero aplicadas pelo prazo mx-
imo de 5 (cinco) meses, e em caso de re-
incidncia, sero aplicadas pelo prazo mx-
imo de 10 (dez) meses. So estes os parmet-
ros estabelecidos no plano da individualiza-
o formal, cumprindo lembrar que a pena
de advertncia no reclama prazo de dur-
ao, pois se perfaz em um s ato: o de sua
efetiva formalizao.
Observadas as regras balizadoras es-
tabelecidas no 2 do art. 28, se a conduta
estiver ajustada a uma das hipteses regula-
das no caput ou 1, e no tendo sido real-
izada transao penal (porque no foi aceita
ou porque era incabvel), caber ao juiz, na
hiptese de condenao, dentro do processo
de individualizao judicial (diante do caso
concreto), fxar uma ou mais dentre as prev-
istas, entenda-se: uma, duas ou mesmo as
trs previstas nos incisos ligados ao caput do
art. 28, e fxar o prazo de durao no que
concerne s reguladas nos incisos II e III.
As norteadoras do art. 59 do CP tm abso-
luta incidncia na individualizao judicial,
mesmo em se tratando da Lei Antitxicos,
cumprindo ao magistrado, entretanto, atent-
ar tambm para o tipo de droga com o qual o
infrator se envolveu; o grau de envolvimento
do agente com o consumo de drogas, vale
dizer: se se trata de mero experimentador,
de usurio ou de dependente, a fm de que
possa melhor ajustar a pena realidade de
cada infrator, pois essa a essncia do pro-
cesso de individualizao judicial.
Sobre a aplicao cumulativa das penas,
conferir tambm nossos comentrios ao art.
27 da Lei n. 11.343/2006.
Reincidncia
A condenao em processo de conheci-
mento, em que se imponha qualquer das
penas previstas nos incisos I, II e III do art.
28, caput, da Lei n. 11.343/2006, gera re-
incidncia e deve infuenciar na dosimetria
quando da aplicao de pena em relao a
delito posterior, observado o processo de in-
dividualizao judicial.
Reincidncia especfca
Embora a lei no diga de forma expressa,
somente a reincidncia especfca autoriza a
exasperao regulada no 4 do art. 28 da
Lei n. 11.343/2006.
Reincidncia: condenao anterior
Lei n. 11.343/2006
Para efeito de aplicao do 4 do art.
28 da Lei n. 11.343/2006, que autoriza a el-
evao das penas previstas nos incisos II e
III do art. 28, caput, at o mximo de 10
(dez) meses, consideram-se as condenaes
anteriores nova Lei Antitxicos.
Tendo sido processado e condenado pela
prtica do crime antes previsto no art. 16
da Lei n. 6.368/76, e no tendo decorrido o
prazo de prescrio da reincidncia (art. 64,
I, do CP), se o agente praticar qualquer dos
crimes previstos no art. 28 (caput ou 1)
da Lei n. 11.343/2006, ser considerado re-
incidente, para os termos do 4 do art. 28.
Penas: execuo
Ocorrendo transao penal ou conde-
nao, aps o trnsito em julgado da sen-
tena para a acusao e defesa, necessrio
passar fase de execuo das penas aplica-
das.
Em caso de transao penal ou conde-
nao que tenha resultado em advertncia
sobre os efeitos das drogas (art. 28, caput,
I), certifcado o trnsito em julgado o juiz de-
ver designar dia e hora para sua formaliza-
o, determinando a notifcao do apenado,
da Defesa e do Ministrio Pblico para com-
parecimento. Na audincia, feita a advertn-
cia solene, dever ser lavrado o termo re-
spectivo, formalizando-se o ato, que ser por
todos os presentes assinado.
J possvel imaginar que, em caso de
transao penal, na prtica se buscar fazer
tudo em uma nica ocasio: transao e
formalizao da advertncia, e para tanto,
ao fnal da sentena de homologao da
transao, ser preciso fazer constar que o
Ministrio Pblico e a Defesa desistem do
prazo recursal. a realidade forense aus-
ente de nulidade, praticada em nome da cel-
eridade e economia, justifcada pelo volume
excessivo de feitos em andamento e falta de
adequada estrutura.
De todo condenvel, por contrariar o es-
prito e desejo da lei, a pura e fria entrega de
termo de advertncia padro, em que es-
tejam expressas frases sacramentais de ad-
vertncia sobre os efeitos das drogas, sem
que o magistrado externe qualquer palavra
nesse sentido, diretamente ao agente, em
verdadeira e sria advertncia. O grau de re-
sponsabilidade e comprometimento dos ma-
gistrados com a Justia por certo far evitar
o expediente indesejvel. o que se espera.
Na execuo da pena de prestao de ser-
vios comunidade (art. 28, caput, II), de
seguir as regras do art. 46 do CP e dos arts.
147 e seguintes da Lei n. 7.210/84 (Lei de
Execuo Penal).
A prestao de servios comunidade ser
cumprida em programas comunitrios, en-
tidades educacionais ou assistenciais, hospi-
tais, estabelecimentos congneres, pblicos
ou privados sem fns lucrativos, que se ocu-
pem, preferencialmente, da preveno do
consumo ou da recuperao de usurios e
dependentes de drogas ( 5 do art. 28).
Transitando em julgado a deciso que
tenha aplicado pena de comparecimento a
programa ou curso educativo, dever ser
designado local de comparecimento e notifc-
ado o agente para frequncia.
Aplicam-se as regras que servem para a ex-
ecuo da pena de prestao de servios
comunidade, naquilo que for pertinente.
A execuo da pena de comparecimento
a programa ou curso educativo, tal como
ocorre com a pena de prestao de servios
comunidade (inciso II), tambm deve levar
em conta o prazo limite da pena aplicada, fc-
ando sujeita, ainda, mas dentro dos limites
temporais da pena, ao nmero de dias de
comparecimento, periodicidade e carga
horria diria estabelecidos pelos organizad-
ores e executores do programa ou curso edu-
cativo. Tais parmetros, obviamente, no po-
dem ser fxados pelo juiz, fcando sujeitos
estrutura do programa ou curso, balizada
por critrios tcnicos e cientfcos diversos.
certo, contudo, que durante o tempo de
durao da pena fxado na transao ou por
fora de condenao proferida em processo
de conhecimento (nos limites dos 3 e 4
do art. 28), poder ser fxada a obrigator-
iedade de frequncia a mais de um curso
ou programa, sempre como decorrncia da
necessria individualizao para o caso con-
creto, com indispensvel proporcionalidade.
Penas: execuo provisria
As penas previstas nos incisos I, II e III
do art. 28, caput, da Lei n. 11.343/2006, no
comportam execuo provisria.
Penas: substituio da(s) pena(s) ap-
licada(s)
Ver: comentrios ao art. 27 da Lei n.
11.343/2006.
Medidas educativas coercitivas
No caso de descumprimento injustifcado
de qualquer das penas reguladas no art. 28,
caput, I, II e III, da Lei n. 11.343/2006, sejam
elas decorrentes de transao penal ou con-
denao proferida em processo de conheci-
mento, poder o juiz submeter o autor do
fato ou condenado, sucessivamente, s medi-
das de admoestao verbal e multa, nesta or-
dem.
Portanto, primeiro a admoestao verbal
para fazer cumprir a pena aplicada, e, per-
sistindo a desdia, multa.
A incidncia das medidas coercitivas s se
justifca em face de descumprimento injusti-
fcado de qualquer das penas aplicadas. Se
for apresentada alguma justifcativa
atendvel, restar afastada a possibilidade de
aplicao.
A admoestao verbal consiste em uma
repreenso oral a respeito da necessidade de
o apenado se submeter ao ttulo executivo
que decorre da sentena condenatria ou da
deciso que homologou transao penal.
Deve ser feita pelo prprio juiz, e no por
ofcial de justia em cumprimento de algo
que se queira denominar mandado de ad-
moestao. Tambm no poder ser feita
por qualquer outro funcionrio do Poder
Judicirio. Trata-se de funo jurisdicional,
tambm sujeita possibilidade de realizao
mediante carta precatria, carta rogatria
ou carta de ordem, no Juzo de domiclio ou
residncia do apenado. Seja como for,
sempre dever ser feita por magistrado.
Consideramos absolutamente intil a pre-
viso da medida de admoestao verbal (in-
ciso I do 6) para a hiptese de des-
cumprimento injustifcado da pena de ad-
vertncia. sem sentido imaginar que o
apenado se recuse a comparecer audincia
em que deveria ser advertido, mas com-
parea audincia designada para receber
admoestao verbal (outra advertncia) por
no ter comparecido quela primeira, nem
apresentar justifcativa plausvel para o des-
cumprimento.
Ademais, caso comparea audincia de
admoestao verbal, na mesma ocasio de-
ver receber a pena de advertncia (art. 28,
caput, I) e a medida coercitiva de admoes-
tao verbal (art. 28, 6, I).
As audincias, bem como a advertnci a
e aadmoestao, devem ser formalizadas
(entenda-se documentadas), mas no h ne-
cessidade de que no termo de advertncia
ou no termo de admoestao se faa constar
a integralidade dos argumentos expedidos
pelo magistrado na realizao do ato.
As medidas de admoestao verbal e multa
no so penas stricto sensu, e sobre o as-
sunto j nos referimos quando das anotaes
ao art. 27 da Lei n. 11.343/2006, para onde
remetemos o leitor visando evitar o enfaro
da repetio.
Sobre os parmetros para imposio da
medida coercitiva de multa e outras re-
fexes, verifcar nossas anotaes ao art. 29
da Lei n. 11.343/2006.
Tratamento especializado
Diz o 7 do art. 28 que o juiz determ-
inar ao Poder Pblico que coloque dis-
posio do infrator, gratuitamente, estabele-
cimento de sade, preferencialmente ambu-
latorial, para tratamento especializado.
Antes de qualquer outra observao pre-
ciso consignar o engano daqueles que
afrmam que a nova Lei Antitxicos inovou ao
estabelecer tratamento para o dependente
de drogas.
Tal afrmao equivocada e s se justifca
se lanada sem qualquer consulta prvia ao
art. 11 da Lei n. 6.368/76, que, alis, tinha
contornos ainda mais amplos do que a mol-
dura do 7 do art. 28 impe.
Na Lei n. 10.409/2002, aberrao norm-
ativa j revogada, no havia previso semel-
hante da Lei n. 6.368/76, mas da a dizer
que a previso de tratamento inovao con-
stitui indesculpvel equvoco.
Nos termos da disposio legal, caber ao
juiz, diante de cada caso (caso concreto), de-
terminar ao Poder Pblico, na rea da sade
pblica, que disponibilize vaga para o trata-
mento de determinado infrator.
A vaga deve destinar-se preferencialmente
a tratamento ambulatorial, no fcando ex-
cluda a possibilidade de tratamento em re-
gime de internao, conforme o caso re-
comendar.
A determinao dever ser feita na prpria
sentena que homologar a transao penal
ou que condenar o infrator.
A regra impositiva para o juiz, medida
que a lei diz que o juiz determinar ao Poder
Pblico... No se trata, portanto, de mera
faculdade conferida ao magistrado.
Somente o dependente que est sujeito
ao tratamento; o usurio e o experimentador
no.
A medida atende aos ideais da poltica de
reduo de danos. No se trata de pena a
que se v obrigado o infrator-dependente.
As penas previstas so aquelas dos incisos
I, II e III do caput do art. 28. No existem
outras possveis para as condutas tipifcadas
no art. 28 (caput e 1).
Estabelecida a disponibilizao e atendida
a determinao, poder o infrator submeter-
se ou no ao tratamento (ambulatorial, pref-
erencialmente, ou em regime de internao),
por opo sua, sem que a recusa implique
a imposio de qualquer outra medida ou
sano.
Para o juiz a determinao ao Poder
Pblico obrigatria diante da necessidade
evidenciada no caso concreto, luz do acima
exposto.
Para o infrator o tratamento gratuito e
facultativo.
Os limites de durao e intensidade do
tratamento devero ser fxados pelo corpo
clnico ou interdisciplinar, tomando por base
a realidade do infrator, seu grau de envolvi-
mento com as drogas, seu comprometimento
com o tratamento etc.
No h previso de prazo para que o Poder
Pblico disponibilize a vaga determinada,
tampouco regras disciplinadoras da re-
sponsabilizao do Poder Pblico ou de seus
agentes para a hiptese de descumprimento
da ordem judicial.
Dada a natureza da deciso proferida e o
fato de que o Poder Pblico, na rea que
recebeu a determinao, no participou do
procedimento em que fxada a obrigao,
no h como pensar na fxao de multa
diria ou outras cominaes para o caso de
desatendimento ordem judicial, restando
apenas a possibilidade de ver confgurado
crime de desobedincia por parte do agente
desidioso.
Sero grandes e muitas vezes intranspon-
veis as difculdades nesse campo, sempre
por conta da inrcia e do descaso do Poder
Pblico Administrador.
Objeto jurdico da tutela penal
A sade pblica.
O objetivo maior da lei a proteo da
sade pblica (TJRS, EI 70000550418, 1 Gr.
Cms. Crims., j. 31-3-2000, rel. Des. Sil-
vestre Jasson Ayres Torres, Revista da
AJURIS, n. 79, p. 577; TJRS, EI
70000786996, 1 Gr. Cms. Crims., j.
2-6-2000, rel. Des. Nilo Wolf, Revista da
AJURIS, n. 79, p. 587). a preveno da
sade pblica (TJRS, EI 699164638, 1 Gr.
Cms. Crims., j. 25-6-1999, rel. Des. Sil-
vestre Jasson Ayres Torres, Revista da
AJURIS, n. 78, p. 683).
A razo jurdica da punio o perigo so-
cial que a conduta representa (TJSP,
Ap.Crim. 142.027-3, 3
a
Cm. Crim., j.
9-5-1994, rel. Des. Gonalves Nogueira, JTJ
158/310).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. 154.846-3/0,
1
a
Cm., j. 24-4-1995, rel. Des. Oliveira Pas-
sos, RT 718/381; TJSP, Ap. 184.393-3/7, 2
a
Cm., j. 15-5-1995, rel. Des. Silva Pinto, RT
718/400.
Classifcao
Crime de mera conduta (TJSP, Ap.Crim.
142.027-3, 3
a
Cm. Crim., j. 9-5-1994, rel.
Des. Gonalves Nogueira, JTJ 158/310).
Crime de perigo abstrato (STF, HC
82.324-6-SP, 1
a
T., j. 15-10-2002, rel. Min.
Moreira Alves, DJU de 22-11-2002, RT 812/
490; STF, HC 81.641-0-RS, 1
a
T., j. 4-2-2003,
rel. Min. Sydney Sanches, DJU de 4-4-2003,
RT 814/509; TJSP, Ap.Crim. 186.594-3, 6
a
Cm. Crim., j. 14-9-1995, rel. Des. Gentil
Leite, JTJ 177/315; TJSP, Ap.Crim. 202.419-3,
5
a
Cm. Crim., j. 15-5-1997, rel. Des. Dante
Busana, JTJ 202/308).
Sujeito ativo
Qualquer pessoa.
Sujeito passivo
A coletividade.
Elemento subjetivo
o dolo. No h forma culposa.
Tipo objetivo
O tipo que trata do delito de porte de
entorpecente tem carter de exceo no sis-
tema da lei, j que o escopo da maioria das
disposies penais desta , desenganadora-
mente, combater o trfco ilcito de substn-
cias entorpecentes, ou que determinem de-
pendncia fsica ou psquica. O referido
artigo constitui, no conjunto das normas in-
criminadoras da Lei de Drogas, um caso es-
pecial, cuja razo fundamental permitir
tratamento diferenciado, de situao tam-
bm diferenciada, qual seja, a do experi-
mentador ou usurio eventual (TJSP, Ap.
172.385-3/8, 5
a
Cm., j. 9-3-1995, rel. Des.
Dante Busana, RT 721/408).
Art. 28, caput:
Adquirir signifca alcanar a propriedade
ou a posse, pouco importando a forma ou o
meio: troca, doao, venda, etc.
9
.
Guardar compreende a ocultao pura e
simples, permanente ou precria
10
.
Ter em depsito manter a droga sob seu
domnio, em condies de pronto alcance.
Transportar signifca levar de um local a
outro. O agente pode transportar a droga
para si ou para outrem, levando-a consigo,
a p, ou utilizando-se de veculo, aeronave,
embarcao e mesmo de algum semovente.
Para ver confgurada a conduta de trans-
portar, no necessrio que o agente seja o
condutor do veculo onde a droga est sendo
transportada. Por exemplo: agente que viaja
em nibus ou qualquer outro meio de trans-
porte, de uma cidade a outra, e transporta
droga em uma mala que segue despachada e
acondicionada em local distante daquele em
que segue acomodado, portanto, longe de
seu alcance de maneira a desautorizar afrm-
ao de que trazia consigo a droga (junto
ao corpo ou em condio de rpido acesso).
Trazer consigo quer dizer portar a sub-
stncia; junto ao corpo ou mesmo acondi-
cionada em qualquer compartimento que es-
teja ao alcance imediato do agente.
Em qualquer das modalidades previstas
(art. 28, caput e 1) necessrio um es-
pecial fm de agir: a droga deve destinar-
se para uso prprio. Se for para o uso de
terceiro resultar confgurado o crime de
trfco (art. 33 da Lei n. 11.343/2006).
Tambm necessrio que se esteja a agir
sem autorizao ou em desacordo com de-
terminao legal ou regulamentar. Havendo
autorizao ou, se a conduta estiver em con-
formidade com determinao legal ou regu-
lamentar, de rigor reconhecer-se a atipicid-
ade.
Art. 28, 1:
Semear o mesmo que lanar, deitar (se-
mentes) para fazer germinar; praticar a se-
meadura; distribuir sementes sobre
11
.
Cultivar signifca tratar (a terra),
revirando-a, regando-a etc.; lavrar, amanhar;
plantar com cuidados especiais, promover o
desenvolvimento de (sementes, espcies ve-
getais, suas fores e frutos)
12
.
Colher o ato ou efeito de recolher
produtos agrcolas. Apanhar (colher); ato de
tirar, separando do ramo ou da haste (fores,
frutos, folhas etc.)
13
.
Tpica atividade de subsistncia, para a
confgurao da modalidade tpica sob anl-
ise preciso que o agente, para seu consumo
pessoal, semeie, cultive ou colha plantas des-
tinadas preparao de pequena quantidade
de substncia ou produto capaz de causar
dependncia fsica ou psquica. Trata-se da
plantao caseira, de diminuta proporo,
para uso prprio, recorrente na prtica
forense. bastante comum casos em que o
agente planta e cultiva p de maconha em
vaso, foreira ou outro pequeno espao de
sua residncia, visando suprir o prprio con-
sumo.
A aferio do que seja pequena quantidade
caber ao julgador, diante do caso concreto.
Se a plantao for de porte razovel ou
grande, de maneira a permitir a preparao
de considervel quantidade, estar confg-
urado crime de trfco (art. 33, 1, II).
imprescindvel, antes de tudo, que o
produto se destine ao consumo do prprio
agente.
Ainda que no se trate de quantidade
alentada, porm estando demonstrada a des-
tinao mercancia, tambm estar confg-
urado crime de trfco.
Necessrio notar, entretanto, que nem
sempre haver crime de trfco no forneci-
mento de droga a terceira pessoa, e isso em
razo do disposto no art. 33, 3, da nova Lei
Antitxicos.
Consumao
Com a prtica efetiva de qualquer das con-
dutas previstas.
Para a confgurao da infrao basta
guardar ou trazer consigo, para uso prprio,
substncia entorpecente ou capaz de causar
dependncia fsica ou psquica, sem a devida
autorizao ou prescrio mdica (TJSC,
Ap. Crim. 97.002340-5, 1
a
Cm. Crim., j.
27-5-1997, rel. Des. Nilton Macedo
Machado, v.u., Revista da AJURIS, n. 75, v. I,
p. 628).
Nas hipteses do 1, basta semear, cul-
tivar ou colher.
Tentativa
Admite-se, apenas na modalidade adquirir.
certo, entretanto, que j se decidiu em
sentido contrrio, nos seguintes termos: O
simples fato de tencionar algum adquirir
substncia entorpecente e pr-se os apres-
tos, sem, contudo, dar incio transao de-
lituosa, no ultrapassa a zona cinzenta dos
atos preparatrios, indiferentes sob o ponto
de vista repressivo penal (TACrimSP, Ap.
158.637, 2
a
Cm., j. 9-8- 1977, rel. Juiz Alex-
andre Loureiro, v. u., RT 515/392).
de considerar que, na hiptese do jul-
gado a que se refere a ementa transcrita, a
conduta no ingressou no iter criminis, ocor-
reram apenas atos preparatrios, conforme o
entendimento exposto, o que no quer dizer
que em determinados casos no ser pos-
svel o efetivo incio da transao visando
aquisio da droga e a no consumao
do desiderato, por circunstncias alheias
vontade do agente, restando confgurada,
pois, a hiptese tentada, a teor do disposto
no art. 14, II, do CP.
Em relao s hipteses do 1 do art. 28,
admite-se apenas a tentativa de semear ou
cultivar.
Haver tentativa de semear na hiptese
em que o agente apenas preparou o local
e foi surpreendido com as sementes (sem
princpio ativo), antes de lan-las ao destino
por ele pretendido.
possvel identifcar tentativa de cultivar,
por exemplo, na hiptese em que o agente
surpreendido com um pequeno arbusto,
broto ou muda de maconha, no momento em
que preparava o local em que destinava
plant-lo, at porque a simples posse de
broto ou muda sem o princpio ativo no se
presta confgurao do crime tipifcado no
art. 28, caput (RT 476/368).
Embora de difcil verifcao na realidade
prtica, no se pode excluir, tecnicamente,
as situaes descritas.
Ao penal
Pblica incondicionada.
Transao penal
possvel.
Ver: art. 48 da Lei n. 11.343/2006.
No mesmo sentido: STJ, 5
a
T., REsp
870.638-MG, rel. Min. Felix Fischer, j.
10-5-2007, DJU de 18-6-2007, Boletim
IBCCrim, n. 177, Jurisprudncia, p. 1107.
Suspenso condicional do processo
14
possvel, desde que presentes os requisi-
tos subjetivos do art. 89 da Lei n. 9.099/95.
Na hiptese de concurso de crimes, con-
ferir:
Smula 723 do STF: No se admite a sus-
penso condicional do processo por crime
continuado, se a soma da pena mnima da in-
frao mais grave com o aumento mnimo de
um sexto for superior a um ano.
Smula 243 do STJ: O benefcio da sus-
penso do processo no aplicvel em re-
lao s infraes penais cometidas em con-
curso material, concurso formal ou continu-
idade delitiva, quando a pena mnima com-
inada, seja pelo somatrio, seja pela incidn-
cia da majorante, ultrapassar o limite de um
ano.
Crime permanente
Art. 28, caput:
Nas modalidades guardar, ter em depsito,
transportar e trazer consigo.
Art. 28, 1:
Na modalidade cultivar, haver crime per-
manente.
Confgurao do crime
Para a confgurao do crime previsto no
art. 28, caput, basta a verif-cao dos fatos
ali descritos; irrelevante, por isso mesmo,
a circunstncia de ser nfma a quantidade
apreendida com o agente, como causa des-
fguradora (STJ, REsp 2.179-SP, 5
a
T., j.
9-5-1990, rel. Min. Flaquer Scartezzini, DJ de
28-5-1990, JSTJ 16/202).
Para a tipifcao do delito, basta que o
agente tenha sido surpreendido, tendo con-
sigo substncia entorpecente, ainda que em
quantidade nfma, pois, cuidando-se de
crime de perigo, sua confgurao est vin-
culada propriedade da droga, ao risco so-
cial e sade pblica, e no comprovao
da lesividade da conduta ou quantidade
apreendida (TJSP, Ap. 263.353-3/0, 1
a
Cm.,
j. 21-12-1998, rel. Des. Raul Motta, RT 765/
584).
irrelevante a indagao sobre se a
pequena poro da maconha apreendida
pode, ou no, determinar dependncia ou ex-
por a perigo concreto o bem jurdico (TJSP,
Ap. Crim. 202.419-3, 5
a
Cm. Crim., j.
15-5-1997, rel. Des. Dante Busana, JTJ 202/
308).
Necessrio que a substncia encontrada
cause dependncia fsica ou psquica. A con-
duta de quem traz consigo substncia listada
nas portarias da DIMED/MS como capaz de
apenas gerar modifcaes nervosas superi-
ores ou produzir, em potencial, efeitos colat-
erais indesejveis atpica e incompatvel
com o ncleo do tipo da norma incrim-
inadora (TJSP, Ap. 92.338-3, 2
a
Cm. Crim.,
j. 9-1-1991, rel. Des. Renato Nalini, v.u., RT
670/280).
O simples ato de ter fumado ou usado
txico em fase pretrita no tipifca o crime,
que exige a apreenso do material proibido
(TJSP, Ap. 17.899-3, 4
a
Cm., j. 22-8-1983,
rel. Des. Geraldo Gomes, RT 586/306), e,
sendo nfma a poro de maconha que se
diz apreendida em poder do acusado,
primrio e de bons antecedentes, exige-se
prova robusta para sua condenao (TJSP,
Ap. 14.423-3, 6
a
Cm. Crim., j. 8-10-1982,
rel. Des. Geraldo Gomes, v. u., RT 566/298).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. 95.260-3, 5
a
Cm. Crim., j. 26-9-1990, rel. Des. Lobo Jni-
or, v.u., RT 672/308.
Adquirir
A simples aquisio, por si s, j constitui
o delito. Cuida-se de infrao de ao mlti-
pla ou de contedo variado, pelo que, exsur-
gindo qualquer uma das modalidades prev-
istas, resta plenamente caracterizada (TJSP,
Ap. Crim. 119.705-3, 2
a
Cm. Crim., j.
3-5-1993, rel. Des. Silva Pinto, JTJ 144/288).
Adquirir: inocorrncia da tradio do
txico por interveno de agentes polici-
ais
Na modalidade adquirir, o crime se con-
suma no mesmo instante em que a ao se
inicia, razo pela qual, se no houve a
tradio do entorpecente, ainda que por in-
terveno de agentes policiais, no h es-
pao para o reconhecimento da tentativa,
impondo-se a absolvio (TJSP, Ap.
309.457-3/9, 3
a
Cm., j. 8-8-2000, rel. Des.
Gonalves Nogueira, RT 783/623).
Guardar
Para a confgurao do delito basta o
agente guardar substncia entorpecente ou
capaz de causar dependncia fsica ou
psquica, sem a devida autorizao legal, em-
bora sem a posse direta da droga (TJSP,
Ap. 165.585- 3/4, 3
a
Cm., j. 21-11-1994, rel.
Des. Segurado Braz, RT 717/376).
Apreendida quantidade de maconha que,
em si, no caracteriza o fornecimento, mas a
guarda para uso prprio, no h que se con-
denar o ru por trfco (TJSP, Ap. 158.426-3/
3, 4
a
Cm., j. 6-2-1996, rel. Des. Cerqueira
Leite, RT 728/524).
Deteno em local diverso daquele
em que se guardava a droga
Sendo a posse de substncia entorpe-
cente crime permanente, no desnatura o
fagrante a circunstncia da deteno ter
ocorrido em local diverso daquele em que se
guardava a droga (STJ, HC 20.743-MS, 5
a
T., j. 20-6-2002, rel. Min. Jorge Scartezzini,
DJU de 18-11-2002, v.u., RT 810/554).
Trazer consigo
A posse de maconha para uso prprio
crime que se aperfeioa mesmo que a
apreenso do txico ocorra no momento do
embarque de seu portador para a Amrica do
Norte (TJRJ, ENI. na Ap. Crim. 7.317, 2 Gr.
Cms. Crims., j. 30-9-1981, rel. Des. Vivalde
Brando Couto, v.u., RT 556/367).
A apreenso da droga no interior da boca
do agente no torna atpica a conduta (TJSP,
Ap. Crim. 112.608-3, 4
a
Cm., j. 15-6-1992,
rel. Des. Pricles Piza, v.u., RJTJESP 136/
497).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. 24.334-3, 1
a
Cm., j. 26-12-1983, rel. Des. Onei Raphael,
v.u., RT 584/329.
Porte na rua de pequena poro re-
tirada de uma maior guardada em casa:
delito nico
Quando o agente guarda para uso prprio
a droga, e dela se serve em poro menor, e
sai de casa, levando-a para, eventualmente,
consumi-la em algum lugar, est claro que
no poder ser condenado por dois delitos de
porte para uso prprio, em concurso formal
(TJSP, Ap. Crim. 188.045-3, 5
a
Cm. Crim., j.
21-12-1995, rel. Des. Celso Limongi, JTJ 179/
299).
Posse de pequena quantidade e uso
de entorpecente por presidirio no in-
terior de estabelecimento penal
Confgura o crime do art. 28, caput, da Lei
n. 11.343/2006, sendo incogitvel a hiptese
de crime impossvel.
A respeito do assunto, conferir: STF, RE
113.227-2/DF, 1
a
T., j. 5-5-1987, rel. Min. Os-
car Corra, DJU de 29-5-1987, RT 619/405.
Declarao pelo agente de que a
droga no lhe pertencia
Para a confgurao do crime previsto no
art. 28, caput, da Lei n. 11.343/2006 abso-
lutamente irrelevante o fato de a droga no
pertencer ao ru, pois desimporta a origem
ou propriedade.
O simples porte confgura o delito.
No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim.
166.325-3, 3
a
Cm. Crim., j. 28-11- 1994, rel.
Des. Segurado Braz, JTJ 171/314.
Viciado surpreendido fumando cigar-
ro de maconha (Cannabis sativa L)
Fato atpico
O viciado, quando traz consigo a droga,
antes de consumi-la, coloca a sade pblica
em perigo porque fator decisivo da difuso
do txico. No entanto, a partir do momento
em que a consome, lesa a si prprio e sua
conduta no representa mais um perigo so-
cial (TJSP, Ap. Crim. 156.247-3, 5
a
Cm.
Crim., j. 29-9-1994, rel. Des. Dante Busana,
JTJ 168/321).
No confgura ilcito penal o fato de al-
gum ser surpreendido fumando cigarro de
maconha, porque a lei no incrimina o ato de
fumar (TJSP, Ap. Crim. 162.809-3, 5
a
Cm.
Crim., j. 9-3-1995, rel. Des. Celso Limongi,
JTJ 171/317).
A deteno transitria de nfma quantid-
ade de maconha, que se estava a consumir,
no caracteriza o porte ilegal de entorpe-
cente, eis que este s tem relevncia quando
ainda persiste o risco sade pblica. A lei
penal no pune o vcio, e o agente, ao con-
sumir a droga, lesa apenas a si mesmo, de-
saparecendo a potencialidade de dano social
e o perigo de disseminao do trfco.
Apelao provida para absolver o ru, face
atipicidade da conduta (TJSP, Ap.
209.740-3/1, 3
a
Cm., j. 1-10-1996, rel. Des.
Segurado Braz, RT 736/635).
Fumar maconha ou outro produto entor-
pecente no se enquadrava na proibio da
vigente Lei Antitxicos, que, em sua longa
enumerao taxativa de aes que emoldura,
no inclui aquela. O verbo fumar em mo-
mento algum mencionado no dispositivo
legal citado (TJSP, Ap. 7.884-3, 3
a
Cm.
Crim., j. 17-8-1981, rel. Des. Silva Leme, RT
557/297).
No confgura ilcito penal o fato de ser
algum surpreendido fumando cigarro de
maconha, porque a lei no incrimina o ato de
fumar (TACrimSP, Ap. 227.443, 3
a
Cm., j.
12-5-1981, rel. Juiz Geraldo Gomes, v.u., RT
557/349).
No mesmo sentido: RJTJESP 94/471; TJSP,
Ap. 8.164-3, 4
a
Cm. Crim., j. 21-9-1981, rel.
Des. Mrcio Bonilha, m.v., RT 558/285;
TACrimSP, Ap. 142.505, 2
a
Cm., j.
23-11-1976, rel. Juiz Renato Talli, v.u., RT
536/339.
Fato tpico
O ato de fumar, no sentido pretrito, no
efetivamente previsto pela Lei Antitxicos,
sendo, portanto, atpico, mas o indivduo sur-
preendido fumando, na posse do cigarro de
maconha, viola o dispositivo que agasalha as
condutas adquirir e guardar, alm de trazer
consigo, o que evidencia a preocupao do
legislador quanto ao objeto do delito (TJSP,
Ap. 158.596-3/8, 3
a
Cm. Crim., j.
21-11-1994, rel. Des. Gonalves Nogueira,
RT 714/345).
Fumar no crime, no tempo passado
do verbo. Mas no presente o , porque rep-
resenta a posse para uso prprio (TJSP, Ap.
13.068-3, 2
a
Cm. Crim., j. 10-5-1982, rel.
Des. Prestes Barra, v.u., RT 560/312).
No mesmo sentido: TACrimSP, Ap.
182.895, 6
a
Cm., j. 8-5-1979, rel. Juiz Nigro
Conceio, v.u., RT 543/382.
Agente que fumou maconha: conduta
atpica
No caracteriza o crime de porte de
entorpecente a conduta do agente que re-
cebendo de terceiro a droga, para uso
prprio, a consome, incontinenti, pois a in-
criminao do porte de txico para uso
prprio s se pode explicar como delito con-
tra a sade pblica, que se insere entre os
crimes contra a incolumidade pblica, pos-
sibilitando uma situao de perigo a inde-
terminado nmero de pessoas. O exame tox-
icolgico positivo de substncia de porte
vedada elemento essencial validade da
condenao, pelo crime de uso prprio de
entorpecente, o que pressupe sua
apreenso na posse do agente e no de ter-
ceiro, assim impossvel imputar a algum a
posse anterior do nico cigarro de maconha
que teria fumado em ocasio anterior, se s
se podem apreender e submeter percia
resduos daquela encontrados com o outro
acusado, em contexto diverso (STF, HC
79.189-1/SP, 1
a
T., j. 12-12- 2000, rel. Min.
Seplveda Pertence, DJU de 9-3-2001, RT
789/527).
A lei no pune o agente por haver feito
uso de entorpecente em momento anterior
sua priso, mas sim pela posse de txicos,
ainda que para uso prprio. Por isso, se al-
gum de alguma forma usa determinada
droga mas, quando surpreendido, no a con-
duz consigo, no a guarda ou conserva, prat-
ica ato atpico (TJSP, Ap. 79.734-3, 3
a
Cm.,
j. 26-3-1990, rel. Des. Cunha Camargo, RT
655/276).
A legislao antitxico no prev o ato
pretrito de utilizao de entorpecente como
crime defnido (TJSP, Ap. Crim. 151.143-3,
5
a
Cm. Crim., j. 13-1-1994, rel. Des. Djalma
Lofrano, JTJ 152/310).
A lei no pune o agente por haver feito
uso de entorpecente, mas sim pela posse do
mesmo, exigindo sua apreenso (TJSP, Ap.
Crim. 200.837-3, 5
a
Cm. Crim., j.
30-5-1996, rel. Des. Gomes de Amorim, JTJ
181/286).
O fato dos rus haverem confessado que
fumaram parte do txico de propriedade de
terceiro atpico porquanto no se enquadra
em quaisquer das hipteses da Lei
Antitxicos (TJAC, Ap. 97.000056-1, j.
19-9-1997, rel. Des. Arquilau de Castro Melo,
RT 748/664).
O dispositivo penal prev como condutas
tpicas adquirir, guardar ou trazer consigo
substncia txica para uso prprio, razo
pela qual se tem como atpico o ato de usar
estupefaciente, se nada foi encontrado em
poder do acusado, eis que, para a confgur-
ao do delito, exige-se a efetiva posse ou
guarda de entorpecente (TJMG, Ap.
000.234.959-5/00, 1
a
Cm., j. 18-9- 2001, rel.
Des. Zulman Galdino, DJMG de 21-9-2001,
v.u., RT 798/668).
No mesmo sentido: RJTJESP 126/449; RT
536/339; TJSP, Ap. 6.698-3, 1
a
Cm. Crim.,
j. 30-3-1981, rel. Des. Marino Falco, v.u.,
RT 562/326; TJSP, Ap. 151.143-3/0, 5
a
Cm.
Crim., j. 13-1-1994, rel. Des. Djalma Lofrano,
v.u., RT 704/326; TJSP, Ap. 17.899-3, 4
a
Cm.
Crim., j. 22-8-1983, rel. Des. Geraldo Gomes,
RT 586/306; TJSP, Ap. 158.596-3/8, 3
a
Cm.
Crim, j. 21-11-1994, rel. Des. Gonalves
Nogueira, RT 714/345.
Direito intimidade (princpio con-
stitucional)
No pode ser oponvel ao interesse colet-
ivo em proteger a sade pblica (TJSP, Ap.
Crim. 211.041-3, 4
a
Cm. Crim., j.
8-10-1996, rel. Des. Ary Belfort, JTJ 187/
165).
A norma que trata do delito de porte de
entorpecente, por tutelar interesse coletivo,
se sobrepe ao direito intimidade. Assim,
a posse de substncia entorpecente ou que
determine dependncia fsica ou psquica,
ainda que para uso prprio, representa
perigo para a sade pblica, que o legislador
ordinrio pode apenar sem ferir o direito
privacidade previsto no art. 5, X, da CF
(TJRS, Ap. 698.029.790, 3
a
Cm., j.
16-4-1998, rel. Des. Jos Eugenio Tedesco,
RT 754/701).
O direito intimidade no pode ser
oponvel ao interesse coletivo em proteger a
sade pblica. A posse da substncia entor-
pecente ou que determine dependncia
fsica ou psquica, ainda que para uso
prprio, representa perigo para a sade
pblica, que o legislador ordinrio pode
apenar sem ferir o right of privacy (TJSP,
Ap. Crim. 151.129-3, 5
a
Cm. Crim., j.
11-11-1993, rel. Des. Dante Busana, JTJ 150/
307).
O art. 5, inciso X, da Constituio da
Repblica, ao proteger a privacidade do in-
divduo, no teve a fnalidade de abranger
casos em que pessoas estejam cometendo
delitos previstos na legislao em vigor. Diz
ele respeito defesa do homem contra a in-
vaso de sua vida ntima, isto , garantia
oferecida ao indivduo de que no ser vi-
olada sua privacidade (TJSP, Ap. 78.176-3,
3
a
Cm. Crim., j. 7-8-1989, rel. Des. Gentil
Leite, RT 649/254).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. 72.037-3, 4
a
Cm. Crim., j. 11-12-1989, rel. Des. Dante
Busana, v.u., RJTJESP 123/476; TJSP, Ap.
Crim. 197.390-3, 1
a
Cm. Crim., rel. Des.
Oliveira Passos, j. 11-3-1996, JTJ 183/313;
TJRS, EI 699164638, 1 Gr. Cms. Crims.,
j. 25-6-1999, rel. Des. Silvestre Jasson Ayres
Torres, Revista da AJURIS, n. 78, p. 683.
Livre-arbtrio do cidado e autoleso
Ininvocabilidade. Crime de perigo con-
creto, tendo o Estado como sujeito passivo
formal e material, na qualidade de titular do
bem jurdico sade pblica (TJSP, Ap. Crim.
206.305-3, 1
a
Cm. Crim., j. 9-9-1996, rel.
Des. Fortes Barbosa, JTJ 184/302).
Agente que se resguarda em priva-
cidade quando do uso
Irrelevncia (TJSP, Ap. Crim. 142.027-3, 3
a
Cm. Crim., j. 9-5-1994, rel. Des. Gonalves
Nogueira, JTJ 158/310).
Pequena quantidade de droga: in-
cidncia dos princpios da insignifcn-
cia e da bagatela
No reconhecimento
A pequena quantidade de droga no desca-
racteriza o crime, cuja represso visa preser-
var a sade pblica.
incabvel falar em falta de justa causa
para a ao penal, com base no princpio da
insignifcncia, pelo fato de ter sido apreen-
dida com o agente pequena quantidade de
substncia entorpecente (STF, HC
81.641-0-RS, 1
a
T., j. 4-2-2003, rel. Min.
Sydney Sanches, DJU de 4-4-2003, RT 814/
509).
A pequena quantidade de txico apreen-
dida em poder de quem a detm para uso
prprio tipifca conduta. Dessa forma, no se
pode pretender a aplicao do princpio da
insignifcncia ou da bagatela, uma vez que
se trata de delito de perigo abstrato (STF,
HC 82.324-6-SP, 1
a
T., j. 15-10- 2002, rel.
Min. Moreira Alves, DJU de 22-11-2002, RT
812/490).
No se distingue, na confgurao do de-
lito, a posse de quantidade maior ou menor
de maconha. A posse de pequena quantidade
no o descaracteriza (STF, RE 109.553-9/SP,
1
a
T., j. 5-8-1986, rel. Min. Oscar Corra, RT
613/434).
A circunstncia de ser mnima a quantid-
ade da maconha encontrada em poder dos
rus no prejudica a confgurao da tipicid-
ade do crime de porte, que est vinculada
s propriedades da droga, ao risco social e
de sade pblica, e no lesividade com-
provada em cada caso concreto (STF, RE
109.619-5-SP, 1
a
T., j. 19-8-1986, rel. Min.
Octvio Gallotti, DJU de 19-9- 1986, RT 614/
402).
A quantidade nfma da droga no
desnatura o ilcito. O crime de uso de entor-
pecente contra a sade pblica, e a poro
mnima utilizada pelo agente irrelevante
para a confgurao do delito (STJ, REsp
24.844-2-SP, 6
a
T., j. 6-4-1993, rel. Min. An-
selmo Santiago, DJ de 21-11-1994, JSTJ 68/
385).
O delito de perigo presumido ou abstra-
to. O princpio da insignifcncia no pode
ser utilizado para neutralizar, praticamente
in genere, uma norma incriminadora. Se esta
visa as condutas de adquirir, guardar ou
trazer consigo txico para exclusivo uso
prprio, porque alcana justamente
aqueles que portam (usando ou no)
pequena quantidade de drogas (v.g., um ci-
garro de maconha), visto que difcilmente al-
gum adquire, guarda ou traz consigo, para
exclusivo uso prprio, grandes quantidades
de txicos (STJ, HC 8.827-RJ, 5
a
T., j.
15-6-1999, rel. para o acrdo Min. Flix Fis-
cher, DJU de 11-10-1999, RT 773/533).
Inaplicvel o princpio da insignifcncia,
de molde a tornar objetivamente atpica a
conduta de usurio de entorpecentes que
surpreendido na posse de pequeno cigarro
de maconha, se constatado, pericialmente,
o princpio ativo de toxicidade do estupefa-
ciente, tornando, portanto, relativo o fator
peso, uma vez que os teores de THC vm
aumentando graas s tcnicas empregadas
na elaborao da droga (TJSP, Ap.
311.626-3/0, 3
a
Cm., j. 8-8-2000, rel. Des.
Gonalves Nogueira, RT 783/625).
A posse de pequena quantidade de can-
nabis sativa no descaracteriza o tipo, se for,
no mnimo, sufciente para confeccionar um
fninho ou um baseado. A tipicidade do
fato est ligada s propriedades da droga,
ao perigo social que ela representa ou pro-
teo da sade pblica e no lesividade em
cada caso concreto (TJRS, EI 70000786996,
1 Gr. Cms. Crims., j. 2-6-2000, rel. Des.
Nilo Wolf, Revista da AJURIS, n. 79, p. 587).
No mesmo sentido: STF, RE 114.339-8-SP,
1
a
T., j. 6-3-1989, rel. Min. Sydney Sanches,
DJU de 4-8-1989, RT 651/372; STJ, REsp
212.959-MG, 6
a
T., j. 24-4-2001, rel. Min.
Fernando Gonalves, DJU de 28-5-2001, RT
793/562; STJ, ROHC 11.122-RS, 5
a
T., j.
19-6-2001, rel. Min. Felix Fischer, DJU de
20- 8-2001, v.u., RT 796/538; RJTJESP 100/
532, 103/463, 104/459, 105/447, 119/527;
RJTJRGS 110/193, 129/95, 132/186 e 143/58;
TJSP, Ap. Crim. 128.188-3, 6
a
Cm. Crim.,
j. 17-6-1993, rel. Des. Gentil Leite, JTJ 146/
308; TJSP, Ap. Crim. 154.244-3, 1
a
Cm.
Crim., j. 17-10-1994, rel. Des. Jarbas
Mazzoni, JTJ 168/318; TJSP, Ap. 165.333-3/
5, 1
a
Cm., j. 21-11-1994, rel. Des. Marcial
Hollanda, RT 714/350; TJSP, Ap. Crim.
170.090-3, 3
a
Cm. Crim., j. 13-2-1995, rel.
Des. Gonalves Nogueira, JTJ 171/299; TJSP,
Ap. 170.938-3/8, 6
a
Cm., j. 2-3-1995, rel.
Des. Djalma Lofrano, RT 715/447; TJSP, Ap.
Crim. 168.650-3, 1
a
Cm. Crim., j. 6-3-1995,
rel. Des. Jarbas Mazzoni, JTJ 171/311; TJSP,
Ap. 169.779-3/9, 1
a
Cm., j. 13-3-1995, rel.
Des. Andrade Cavalcanti, RT 717/383; TJSP,
Ap. Crim. 173.639-3/5, 3
a
Cm., j. 20-3-1995,
rel. Des. Irineu Pedrotti, RT 716/423; TJSP,
Ap. 154.846-3/0, 1
a
Cm., j. 24-4-1995, rel.
Des. Oliveira Passos, RT 718/381; TJSP, Ap.
Crim. 186.858-3, 1
a
Cm. Crim., j.
18.12-1995, rel. Des. Jarbas Mazzoni, JTJ
176/314 e RT 726/635; TJSP, Ap. Crim.
186.594-3, 6
a
Cm. Crim., j. 14-9- 1995, rel.
Des. Gentil Leite, JTJ 177/315; TJSP, Ap.
204.151-3/7, 4
a
Cm., j. 18-7-1996, rel. Des.
Ary Belfort, RT 736/625; TJSP, Ap. Crim.
211.041-3, 4
a
Cm. Crim., j. 8-10-1996, rel.
Des. Ary Belfort, JTJ 187/165; TJSP, Ap. Crim.
208.991-3, 5
a
Cm. Crim., j. 5-12-1996, rel.
Des. Dante Busana, JTJ 193/313; TJSP, Ap.
168.482-3/6, 2
a
Cm., j. 6-3-1995, rel. Des.
Renato Talli, RT 723/576; TJSP, Ap.
206.259-3/4, 3
a
Cm., j. 4-6-1996, rel. Des.
Segurado Braz, RT 732/622; TJSP, Ap.
379.010-3/7-00, 2
a
Cm., j. 11-11-2002, rel.
Des. Silva Pinto, v.u., RT 809/568; TJRS, Ap.
700013912000, 1
a
Cm., j. 4-10-2000, rel.
Des. Ranolfo Vieira, RT 789/692; TJRS, Ap.
698.029.790, 3
a
Cm., j. 16-4- 1998, rel. Des.
Jos Eugenio Tedesco, RT 754/701; TJRS, EI
699164638, 1Gr. Cms. Crims., j.
25-6-1999, rel. Des. Silvestre Jasson Ayres
Torres, Revista da AJURIS, n. 78, p. 683;
TJRS, EI 70000550418, 1 Gr. Cms. Crims.,
j. 31-3- 2000, rel. Des. Silvestre Jasson Ayres
Torres, Revista da AJURIS, n. 79, p. 577;
TJRS, RSE 70004284063, 3
a
Cm., j.
27-6-2002, rel. Des. Jos Antonio Hirt Preiss,
v.u., RT 804/666; TJPR, Ap. 247, 2
a
Cm., j.
14-8-1980, rel. Des. Armando Carneiro, v.u.,
RT 544/422; TJMS, Ap. 2003.004718-2/
0000-00, 1
a
T., j. 24-6-2003, rel. Des. Gilberto
da Silva Castro, RT 816/627; TJMG, Ap.
Crim. 1.0024.04.331425-1/001, 2
a
Cm.
Crim., rel. Des. Jos Antonino Baa Borges,
DJMG de 13-4-2007, Revista Magister de
Direito Penal e Processual Penal, n. 17, p.
160.
Reconhecimento
O crime, alm da conduta, reclama res-
ultado no sentido de provocar dano, ou
perigo ao bem jurdico. O trfco e o uso
de entorpecentes so defnidos como delito
porque acarretam, pelo menos perigo,
para a sociedade, ou ao usurio. A quantid-
ade nfma, descrita na denncia, no projeta
o perigo reclamado (STJ, REsp 154.840-PR,
6
a
T., rel. Min. Luiz Vicente Cernicchiaro, j.
18-12-1997, DJ de 6-4-1998, JSTJ 108/352).
No caso em testilha o agente fora surpreen-
dido portando 0,2 grama de substncia
entorpecente.
Todo crime, alm da conduta, tem res-
ultado. No caso, prevenir a sade, o bem-
estar fsico do paciente para no sofrer de-
pendncia fsica e psquica, qual a lei se
refere. Tratando-se, no caso concreto, de um
cigarro de maconha e no havendo inform-
ao de esse comportamento traduzir re-
petio, sequncia de outros da mesma
natureza, evidente que a pequena quan-
tidade no bastante para causar o evento.
Se houve a conduta, no houve, entretanto,
o resultado relativamente relevante. im-
portante demonstrar se a substncia trazia
potencial para afetar o bem juridicamente
tutelado (STJ, RHC 7.252-MG, 6
a
T., j.
30-3-1998, rel. Min. Anselmo Santiago, DJ de
1-6-1998, JSTJ 110/288).
A deteno transitria de nfma quantid-
ade de maconha, que se estava a consumir,
no caracteriza o porte ilegal de entorpe-
cente, eis que este s tem relevncia quando
ainda persiste o risco sade pblica. A lei
penal no pune o vcio, e o agente, ao con-
sumir a droga, lesa apenas a si mesmo, de-
saparecendo a potencialidade de dano social
e o perigo de disseminao do trfco (TJSP,
HC 264.531-3/0-00, 3
a
Cm., j. 20-10-1998,
rel. Des. Segurado Braz, RT 760/614). No re-
spectivo acrdo se fez consignar: Na Ap.
Crim. 209.740-3/1-00, este mesmo relator
deixou assentado que o que a Lei incrimina
o porte da substncia txica e no o seu
uso, j que nesta ltima hiptese no se est
colocando em risco a Sade Pblica, que
o bem jurdico protegido. Esta mesma egr-
gia 3
a
Cmara Criminal, em julgamento re-
latado pelo Des. Silva Leme, deixou assen-
tado que no se confunde com porte a es-
pordica, eventual e quase instantnea de-
teno do entorpecente para o impunido ato
de usar ou fumar (RT 576/351). que em
tais circunstncias o agente est a lesionar
a si mesmo, no representando a deteno
transitria do entorpecente em perigosidade
social, j que, com o ato de fumar, a sub-
stncia criminosa est sendo consumida, de-
saparecendo o risco Sade Pblica. Neste
sentido j se pronunciou o egrgio Tribunal
de Alada Criminal na Ap. 168.697, com a
seguinte ementa: O viciado, quando traz
consigo a droga, antes de consumi-la, coloca
a sade pblica em perigo porque fator
decisivo na difuso do txico. No entanto,
a partir do momento que a consome, lesa
a si prprio e sua conduta no representa
mais um perigo social. No mesmo diapaso
os julgamentos estampados na JTJ 168/320 e
RJTJESP 94/471.
A nfma quantidade de entorpecente, um
cigarro de maconha dividido por duas pess-
oas, no tem por si o potencial ofensivo ne-
cessrio confgurao do delito de porte,
devendo ser aplicado o princpio da insigni-
fcncia, visto que tal conduta no pode ser
considerada penalmente reprovvel (STJ,
HC 8.827-RJ, 5
a
T., j. 15-6-1999, rel. para
o acrdo Min. Flix Fischer, DJU de
11-10-1999, RT 773/533. Ementa do voto
vencido, pela Redao).
nfma a quantidade de maconha apreen-
dida em poder do acusado, insufciente para
causar dependncia psquica, no h que se
falar em posse de entorpecente. Afnal, para
elaborao de um fninho faz-se necessrio
o volume de 0,7 ou 0,8 g, no mnimo (TJRS,
Ap. 688079235, 3
a
Cm., j. 23-2- 1989, rel.
Des. Nlson Luiz Pperi, RT 659/297).
No mesmo sentido: TJRS, Ap.
71001283332, TRCrim., rela. Juza ngela
Maria Silveira, j. 7-5-2007, DOE de
10-5-2007, Boletim IBCCrim, n. 175, Juris-
prudncia, p. 1094; TJRS, Rec.Crim.
71001264258, TRCrim., rela. Juza Nara
Leonor Castro Garcia, DJRS de 19-4-2007,
Revista Magister de Direito Penal e Proces-
sual Penal, n. 17, p. 155; RT 542/371.
Pequena quantidade de droga: in-
funcia na fxao da pena
A quantidade de entorpecente apreen-
dida, ainda que pequena, no descaracteriza
o crime; tal circunstncia apenas infuen-
ciar quando da fxao da pena (TJSP, Rev.
Crim. 260.074-3/5, 2 Gr. Cms., j. 2-5-2000,
rel. Des. Pedro Gagliardi, RT 780/580).
Pretendido perdo judicial em razo
da pequena quantidade da droga
No se conhece a base legal que ense-
jasse perdo judicial embasado na apequen-
ada quantidade (TJSP, Ap. 204.151-3/7, 4
a
Cm. Crim., j. 18-7- 1996, rel. Des. Ary
Belfort, RT 736/625).
Cesso ou diviso
Antes da Lei n. 11.343/2006, doutrina e
jurisprudncia eram divididas a respeito da
capitulao da conduta daquele que cedia
gratuitamente droga para uso compartil-
hado.
A ausncia de regra especfca permitia a
duplicidade de interpretaes, de maneira
que para alguns a conduta ensejava crime
de trfco, na modalidade de fornecer, ainda
que gratuitamente, enquanto para outros
tal subsuno se apresentava demasiada-
mente rigorosa, e a questo se resolvia nos
limites do agora revogado art. 16 da Lei n.
6.368/76.
A nova Lei Antitxicos resolveu em parte
o problema ao tipifcar no 3 do art. 33 a
conduta de oferecer droga, eventualmente
e sem objetivo de lucro, a pessoa de seu rela-
cionamento, para juntos a consumirem.
Entendemos que o legislador deveria ter
sido mais abrangente na redao do tipo em
questo, e para melhor compreenso da
nossa forma de pensar sugerimos consulta
aos comentrios dirigidos ao referido dispos-
itivo.
Para melhor compreenso do acima anot-
ado, seguem ementas referentes a julgados
em que se entendeu que a cesso ou diviso,
em verdadeiro uso compartilhado, apenas
justifcou condenao pelo crime mais
brando, de porte de entorpecente.
A cesso ou diviso espordica de txicos,
entre amigos ou companheiros, no carac-
teriza o crime de trfco, mas, sim, de porte,
pois, no fosse dessa forma, estaria se pun-
indo com as mesmas penas tanto o trafcante
profssional, que ganha a vida s custas
desse comrcio, como o usurio que cede
ou passa a outro, ocasionalmente, parte do
txico que adquiriu (TJSP, Ap. Crim.
229.106-3/5, 2
a
Cm. Crim., j. 20-10-1997,
rel. Des. Silva Pinto, RT 748/618).
Havendo mera cesso, gratuita e sem ca-
ractersticas de habitualidade, de nfma
poro de substncia txica, de um usurio
a outro, o tpico passar de um cigarro de
mo em mo, no h que se falar em trfco
de drogas, mas em uso (TJSP, Ap. Crim.
147.425-3, 3
a
Cm. Crim., j. 20-1-1994, rel.
Des. Augusto Marin, JTJ 152/313).
A espordica e eventual cesso de nfma
poro de substncia txica, de um usurio
a outro, tanto ou mais do que ele prprio
comprometido com o vcio de entorpecente,
no se equipara ao fornecimento, ainda que
gratuito, referido no crime de trfco, e pun-
ido com extrema gravidade (TJSP, Ap. Crim.
154.345-3, 2
a
Cm. Crim., j. 7-3-1994, rel.
Des. ngelo Gallucci, JTJ 155/313).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim.
205.810-3, 1
a
Cm. Crim., j. 6-8-1997, rel.
Des. Cardoso Perptuo, JTJ 206/279; TJSP,
Ap. Crim. 205.289-3, 3
a
Cm. Crim., j.
26-8-1996, rel. Des. Gonalves Nogueira, JTJ
191/323; TJSP, Ap. 77.531- 3, 2
a
Cm. Crim.,
j. 3-9-1990, rel. Des. ngelo Gallucci, m.v.,
RT 667/266.
Art. 29 do CP
Aquele que, conscientemente, oculta a
droga para que seu comparsa mantenha a
posse sobre a substncia entorpecente, tam-
bm pratica o crime, conforme a regra prev-
ista no art. 29 do CP (TJSP, Ap. 248.168-3/
6, 6
a
Cm., j. 22-7-1998, rel. Des. Lustosa
Goulart, RT 757/546).
A simples coabitao com viciado, ainda
que esteja o acusado ciente da guarda do
txico na moradia comum, no basta ao re-
conhecimento da infrao penal (TACrimSP,
Ap. 170.377, 1
a
Cm., j. 15-6-1973, rel. Juiz
Lauro Malheiros, v.u., JTACrimSP 52/294).
Em hiptese em que os rus teriam fumado
o mesmo baseado de maconha, passando-o
de boca em boca, decidiu-se pela inadmiss-
ibilidade do reconhecimento de coautoria,
justifcando-se que para seu reconhecimento
mister esteja presente a relao de caus-
alidade efetiva. mister o vnculo psicol-
gico a unir os infratores. E, no que tange
ao crime de porte, dispe ele, claramente,
que crime adquirir, guardar, ou trazer con-
sigo para uso prprio, e no trazer com
outrem, ou ter com outrem (TACrimSP,
Ap. 195.683, 5
a
Cm., j. 10-11-1978, rel. Juiz
Geraldo Gomes, v.u., RT 537/334). No caso,
foi decretada a absolvio dos rus.
Mero acompanhamento do ru na
compra de droga
O simples acompanhamento na compra
de txico no punvel, inexistindo coautoria
por omisso sem que haja o dever jurdico
de impedir o resultado (TJSP, Ap. Crim.
211.872-3, 1
a
Cm. Crim., j. 27-12-1996, rel.
Des. Andrade Cavalcanti, JTJ 189/293).
Mero acompanhamento de portador
de entorpecente
Inexistindo nos autos a certeza absoluta
a quem pertencia a pequena quantidade de
droga apreendida, pois tanto poderia perten-
cer a um ou ao outro, e at mesmo a ambos
os rus, a melhor soluo da dvida exist-
ente a absolvio dos acusados (TJSP, Ap.
154.807-3/3, 1
a
Cm., j. 7-7-1994, rel. Des.
ngelo Gallucci, v.u., RT 709/316).
Droga apreendida em repblica de
estudantes
A maconha encontrada em repblica de
estudantes no induz ao convencimento e
nem autoriza um processo penal contra to-
dos os estudantes que habitem ou que se en-
contrem na mesma repblica (TAPR, HC 86,
Cm. Crim., j. 12-5-1977, rel. Juiz Joo Cid
Portugal, v.u., RT 508/430 e 509/443).
Cloreto de etila: lana-perfume
No substncia proibida
No h crime na conduta de quem traz
consigo, para uso prprio, substncia que
possui cloreto de etila em sua composio,
como o lana-perfume. Assim, falta justa
causa ao penal, por conter fato atpico
(TJPR, HC 251/79, Cms. Crims. Reuds., j.
10-10-1979, rel. Des. Alceu Machado, v.u.,
RT 540/335).
O uso de lana-perfume em salo de baile
no constitui infrao Lei Antitxicos. Tor-
rencial jurisprudncia a esse respeito tem
entendido que, no constando a droga na
enumerao das portarias competentes, o
seu uso no confgura infrao Lei
Antitxicos (TJSP, HC 773-3, 2
a
Cm. Crim.,
j. 3-3-1980, rel. Des. Rezende Junqueira,
m.v., RT 537/275).
No constando o cloreto de etila do rol
das substncias entorpecentes, nem entre
aquelas que causam dependncia fsica ou
psquica, seu porte no constitui infrao da
Lei Antitxicos (TAPR, Ap. 148/78, Cm.
Esp. Crim., j. 25-9-1978, rel. Juiz Pedro
Barry, v.u., RT 523/467).
substncia proibida
O cloreto de etila, sob a forma de lana-
perfume, substncia considerada entorpe-
cente, para fns penais (STF, RHC
58.975-SP, 2
a
T., rel. Min. Leito de Abreu,
j. 26-6-1981, DJ de 4-12-1981, p. 12317, p.
00136).
O trfco ilcito de cloreto de etila, ainda
que como componente qumico do produto
denominado lana-perfume, uma vez espe-
cifcado pelo Ministrio da Sade como sub-
stncia estupefaciente, confgura crime pun-
vel segundo a Lei Antitxicos. No h como
censurar-se a deciso condenatria decor-
rente da priso em fagrante do paciente e a
apreenso de frascos de lana-perfume com
ele encontrados quando vigentes normas le-
gais que especifcam o cloreto de etila como
substncia proscrita (STF, HC 77.879-MA,
2
a
T., rel. Min. Maurcio Corra, j. em
1-12-1998, DJ de 12-2-1999, p. 00002).
A egrgia 3
a
Seo deste Superior
Tribunal de Justia, em sua atual com-
posio, modifcou o seu antigo entendi-
mento no tocante ao cloreto de etila (lana-
perfume), passando a classifc-lo como sub-
stncia txica cuja importao confgura o
crime de trfco de entorpecentes (HC 9.918/
MA, rel. Min. Jos Arnaldo, in DJ
27-11-2000) (STJ, HC 23.297-SP, 6
a
T., rel.
Min. Vicente Leal, j. 17-10-2002, DJ de
4-11-2002, p. 00270).
No mesmo sentido: STF, RHC 58.975-8-SP,
2
a
T., j. 26-6-1981, rel. Min. Dcio Miranda,
m.v., RT 557/397; TJSP, HC 311.715-3/7-00,
6
a
Cm. Crim., j. 4-5-2000, rel. Des. Lustosa
Goulart, RT 780/600; TJSP, HC 7.068-3, 1
a
Cm. Crim., j. 9-3-1981, rel. Des. talo Galli,
v.u., RT 549/287 e 558/339.
Ecstasy
substncia entorpecente.
No mesmo sentido: STJ, ROHC 12.029-SC,
5
a
T., j. 27-11-2001, rel. Min. Jos Arnaldo da
Fonseca, DJU de 25-2-2002, v.u., RT 800/562;
TJSP, Ap. Crim. 990.342-3/7, 10
a
Cm. Crim.,
rel. Des. Alex Zilenovski, j. 15-6-2007, v.u.,
Boletim de Jurisprudncia n. 132; TJSP, Ap.
Crim. 950.485-3/6, 13
a
Cm. do 7 Gr. da S.
Crim., rel. Des. Lopes da Silva, j. 2-8-2007,
v.u., Boletim de Jurisprudncia n. 133.
Maconha
Realmente, no maconha entorpecente
no sentido estrito do termo, mas a ele
equiparada para os efeitos penais, por ap-
resentar seu uso dependncia psquica. Da
referir-se a Lei Antitxicos a trfco ilcito
e uso indevido de substncia entorpecente,
ou que determine dependncia fsica ou
psquica (TJSP, Ap. 16.289-3, 2
a
Cm. Crim.,
j. 18-10-1982, rel. Des. Onei Raphael, v.u.,
RT 569/291).
Nenhuma dvida pode existir quanto a
ser a maconha substncia entorpecente
(TACrimSP, Ap. 184.201, 6
a
Cm., j.
10-11-1979, rel. Juiz Nigro Conceio, v.u.,
RT 537/335).
Posse de sementes de maconha
Confgura o crime
Se a percia toxicolgica encontra em se-
mentes de maconha o princpio ativo do ve-
getal responsvel pelo seu poder intoxicante
(tetrahidrocanabinol), a posse ou guarda de
tais sementes tipifca a infrao penal. que
tais sementes podem ser utilizadas atravs
da mastigao, triturao, reduo a p e as-
pirao, por exemplo, como rap (TJSP, Ap.
Crim. 168.650-3, 1
a
Cm. Crim., rel. Des. Jar-
bas Mazzoni, j. 6-3-1995, JTJ 171/311).
No confgura o crime
A simples posse de sementes de maconha
no confgura delito. A jurisprudncia
frmou-se no sentido de que tais sementes
no contm princpio ativo. H dvida, in-
clusive, quanto sua potencialidade para
causar dependncia fsico-psquica, dada a
nfma quantidade de material ativo que
conteriam (TJSP, Ap. 28.123-3, 2
a
Cm.
Crim., j. 28-5-1984, rel. Des. Weiss de
Andrade, v.u., RT 597/301).
A semente de maconha incua e, como
tal, sua posse no tipifca delito, porque o
critrio de tipicidade est vinculado e con-
dicionado prova do princpio ativo alucin-
geno (TJSP, Ap. 27.459-3, 4
a
Cm. Crim., j.
7-5- 1984, rel. Des. Gonalves Sobrinho, RT
588/308).
Se as sementes de maconha no tm
princpio ativo, como acontece com as de-
mais partes da planta, isto , brotos ou folhas
da Cannabis sativa, no produzindo os mes-
mos efeitos da dependncia fsica ou
psquica, no se confgura o delito
(TACrimSP, Ap. 80.045, 1
a
Cm., j.
20-2-1975, rel. Juiz Nigro Conceio, m.v.,
RT 476/368).
Brotos e folhas de Cannabis sativa
No possuindo o princpio ativo, no se
prestam confgurao do crime
(TACrimSP, Ap. 80.045, 1
a
Cm., j.
20-2-1975, rel. Juiz Nigro Conceio, m.v.,
RT 476/368).
Cocana
No h qualquer dvida a respeito de
tratar-se de droga ilcita.
Apreenso de resduos de cocana.
Exame qumico-toxicolgico que no
acusou qualquer peso
Impe-se a absolvio (TJSP, Rec. Crim.
145.536-3, 6
a
Cm. Crim., j. 19-5-1994, rel.
Des. Djalma Lofrano, JTJ 159/293).
No mesmo sentido: TJSP, RSE 150.137-3,
3
a
Cm. Crim., j. 6-3-1995, rel. Des. Franco
de Godoi, JTJ 173/297; TJSP, Ap. Crim.
208.075-3, 5
a
Cm. Crim., j. 17-4-1997, rel.
Des. Dante Busana, JTJ 200/274.
Apreenso de seringas descartveis,
com resduo de cocana no quanti-
fcvel
Impe-se a absolvio, ante a falta de com-
provao da materialidade.
A lei no pune o agente por haver feito
uso de entorpecentes em momento anterior
sua priso, mas sim pela guarda ou
trazer consigo para uso prprio (TJSP, RSE
150.137-3, 3
a
Cm. Crim., j. 6-3-1995, rel.
Des. Franco de Godoi, JTJ 173/297).
Injeo da droga pelo acusado no
prprio organismo quando surpreendido
por policiais
O uso pretrito de droga, ainda que re-
cente e induvidoso, por afrmao testemun-
hal ou at mesmo pericial, no integra o de-
lito porque, desaparecida a droga pela sua
consumao, deixa de haver o risco potencial
da disseminao de seu uso, fator determ-
inante da punibilidade (TJSP, Ap. Crim.
122.315-3, 6
a
Cm. Crim., j. 18-2-1993, rel.
Des. Reynaldo Ayrosa, JTJ 143/301).
Posse justifcada de droga
Apresentadas receitas mdicas que justi-
fcam posse de remdio com colateral efeito
psicotrpico, elidida fca a imputao crim-
inal pelo fato (TACrimSP, Ap. 207.867, 6
a
Cm., j. 24-7-1979, rel. Juiz Diwaldo Sam-
paio, v.u., JTACrimSP 58/322).
Paciente que tinha em depsito quantid-
ade de maconha a ela confada, na condio
de Promotora de Justia, por me afita com
o vcio do flho, sendo incontroversa a prova
de que a acusada no tinha a droga para
seu uso e muito menos para o trfco (STF,
HC 86.685-9/MG, 1
a
T., rel. Min. Seplveda
Pertence, j. 19-6-2007, DJU de 5-10-2007, RT
868/492).
s mesmas medidas submete-se quem,
para seu consumo pessoal, semeia, cultiva
ou colhe plantas destinadas preparao de
pequena quantidade de substncia ou
produto capaz de causar dependncia fsica
ou psquica.
Plantio desautorizado para uso
prprio
Uma das virtudes da Lei n. 11.343/2006
foi tipifcar o crime de plantio para uso
prprio, nos termos do que dispe o 1 do
art. 28, resolvendo antiga discusso jurispru-
dencial e doutrinria a respeito da matria.
Segundo a tipifcao, esto sujeitos s
mesmas penas do art. 28, caput, quem, para
seu consumo pessoal, semeia, cultiva ou
colhe plantas destinadas preparao de
pequena quantidade de substncia ou
produto capaz de causar dependncia fsica
ou psquica.
Era majoritria a corrente jurisprudencial
que, a despeito da omisso da Lei n. 6.368/
76, que no previa no art. 16 as condutas de
semear, cultivar ou colher, para uso prprio,
plantas destinadas preparao de entor-
pecente ou de substncia apta a determinar
dependncia fsica ou psquica, entendia ser
aplicvel a interpretao in bonam partem,
ampliando o alcance da norma.
Nesse sentido: STJ, REsp 54.053-4-PR, 5
a
T., j. 5-12-1994, rel. Min. Jesus Costa Lima,
JSTJ 70/379; TJRS, Ap. 697.166.643, 1
a
Cm., j. 22-10-1997, rel. Des. rico Barone
Pires, RT 753/683; TJRS, Ap. 26.042, 2
a
Cm.
Crim., j. 10- 9-1981, rel. Des. Ladislau
Fernando Rhnelt, RT 556/375; TJSP, Ap.
10.502-3, 2
a
Cm. Crim., j. 7-12-1981, rel.
Des. Prestes Barra, m.v., RT 558/295.
Tambm havia entendimento no sentido de
que a conduta confgurava o crime previsto
no art. 12, 1, II, da Lei n. 6.368/76, sem
contemporizaes caractersticas de polt-
ica criminal, desimportando a destinao do
produto, j que a lei no estabelecia
qualquer distino entre o fm de trfco ou
de uso.
Nessa linha argumentativa, confra-se:
TJSP, Ap. 8.544-3, 2
a
Cm. Crim., j.
17-9-1981, rel. Des. Weiss de Andrade, v.u.,
RT 555/325; TJPR, Ap. 10.455-8, 1
a
Cm., j.
28-6-1990, rel. Des. Eros Gradowski, RT 668/
304.
DAMSIO E. DE JESUS
15
e LUIZ FLVIO
GOMES
16
entendiam que a conduta de
plantar maconha para uso prprio era
atpica e com a mesma forma de pensar,
confra-se: TJSP, Ap. 88.581-3, 6
a
Cm.
Crim., j. 12-12-1990, rel. Des. Mrcio Brtoli,
RT 667/280; TJSP, Ap. 325.802-3/1, 3
a
Cm.
Crim., j. 29-5- 2001, rel. Des. Gonalves
Nogueira, RT 792/622.
Felizmente a antiga celeuma foi resolvida.
PROVA
Prova precria
Absolvio decretada (TJSP, Ap. Crim.
213.603-3, 2
a
Cm. Crim., j. 30- 9-1996, rel.
Des. Renato Talli, JTJ 184/313).
Se a prova dos autos no gera a certeza
de que a substncia entorpecente apreen-
dida pela polcia realmente pertencia ao acu-
sado da prtica do crime de posse para uso
de substncia entorpecente, impe-se a ab-
solvio do mesmo com adoo do princpio
constitucional do in dubio pro reo (TJMG,
Proc. 1002401099985-2, 3
a
Cm. Crim., rel.
Des. Paulo Czar Dias, DJMG de 5-11-2004,
Revista Magister de Direito Penal e Proces-
sual Penal, n. 2, p. 115).
Chamada de corru
inadmissvel condenao fundada exclu-
sivamente em chamada de corru.
Simples chamada do corru,
exculpando-se do proceder criminoso e
imputando-o ao companheiro, no pode ser-
vir de supedneo condenao deste (TJSP,
Ap. 16.289-3, 2
a
Cm. Crim., j. 18-10-1982,
rel. Des. Onei Raphael, v.u., RT 569/291).
No mesmo sentido: STF, RHC 84.845, 1
a
T., rel. Min. Seplveda Pertence, DJU de
30-5-2005, Revista Jurdica, n. 332, p. 160.
Depoimentos de agentes policiais
No havendo comprovao do nimo de in-
criminar o ru, perfeitamente vlido o ac-
rscimo oriundo da prova resultante de de-
poimentos prestados por agentes policiais.
H presuno juris tantum de que agem
escorreitamente no exerccio de suas fun-
es (TJSP, Ap. Crim. 160.291-3, 2
a
Cm.
Crim., rel. Des. Devienne Ferraz, j.
30-5-1994, JTJ 159/310).
O depoimento de policial considerado
como o de qualquer outro cidado, especial-
mente o daquele que atuou em diligncia
de busca e apreenso de entorpecentes,
mostrando-se este verdadeiro e compatvel
com as demais provas apresentadas nos
autos, podendo inclusive ser considerado
hbil a embasar juzo condenatrio. A prova
no pode ser desconsiderada ou se cogitar
da imprestabilidade das declaraes pela ex-
istncia de contradies de menor importn-
cia, se esta estiver em total concordncia
com o principal (TJSP, Ap. Crim. 932.659-3/
9, 9
a
Cm. do 5 Gr. da S. Crim., rel. Des.
Ubiratan de Arruda, j. 6-12-2006, v.u., RT
860/599).
O simples fato das testemunhas de acus-
ao serem policiais no o bastante para
que sejam desconsiderados seus depoimen-
tos ou que estes sejam recebidos com reser-
vas. bvio que pelas mltiplas atividades
desenvolvidas pelos policiais, seria demasi-
ado rigor exigir-se a pompa de testemunhas
presenciais, quando se sabe que o usual
a recusa de estranhos para testifcarem o
caso (TJSP, Ap. 206.259-3/4, 3
a
Cm. Crim.,
j. 4-6-1996, rel. Des. Segurado Braz, RT 732/
622).
No h obstculo em que se tome a pa-
lavra de policiais no suporte de condenaes.
No esto proibidos de depor, nem se pode
previamente suspeitar da veracidade nos
seus depoimentos. Sopesam-se como
quaisquer outros; sujeitam-se aos obstculos
do impedimento e da suspeio, como
quaisquer outros (TJSP, Ap. 204.151-3/7, 4
a
Cm. Crim., j. 18-7-1996, rel. Des. Ary
Belfort, RT 736/625).
Inexistente qualquer indcio que possa de-
sabonar os depoimentos prestados por poli-
ciais, de molde a caracterizar que fossem
desafetos do acusado, tivessem hostil pre-
veno contra ele, ou quisessem indevida-
mente prejudic-lo, nada obsta que o decreto
condenatrio pelo uso de entorpecente seja
baseado nesse tipo de prova (TJSP, Ap.
263.353-3/0, 1
a
Cm. Crim., j. 21-12-1998,
rel. Des. Raul Motta, RT 765/584).
Impreciso sobre como a droga estava no
momento da apreenso normal ante as in-
meras ocorrncias semelhantes de que par-
ticipam os policiais no exerccio de suas
atividades. evidncia, para infrmar a
idoneidade da palavra dos policiais, deveria
o ru declinar algum motivo concreto e es-
pecfco, o que, in casu, no ocorreu (TJSP,
Ap. 896.821-3/8, 13
a
Cm. do 7 Gr. da S.
Crim., rel. Des. Ren Ricupero, j.
30-11-2006, v.u., Boletim de Jurisprudncia
n. 126).
No mesmo sentido: TJSP, Rev. Crim.
00414085.3/1-0000-000, 6 Gr. de Cms. de
Dir. Crim., rel. Des. Xavier de Souza, j.
4-4-2007, v.u., RT 863/484; TJSP, Ap. Crim.
00881001.3/1-0000-000, 11
a
Cm. do 6 Gr.
da S. Crim., rel. Des. Aben-Athar, j.
8-11-2006, v.u., RT 858/573; TJSP, Ap. Crim.
168.650-3, 1
a
Cm. Crim., j. 6-3-1995, rel.
Des. Jarbas Mazzoni, JTJ 171/311; TJSP, Ap.
Crim. 166.325-3, 3
a
Cm. Crim., j.
28-11-1994, rel. Des. Segurado Braz, JTJ
171/314; TJRJ, Ap. 172, 8
a
Cm. Crim., rela.
Desa. Maria Raimunda de Azevedo, j. 8-2-
2007, Revista Jurdica, n. 356, p. 196; TJSC,
Ap. 14.844, 1
a
Cm., j. 23-5-1978, rel. Des.
Marclio Medeiros, v.u., RT 514/404; TJSC,
Ap. Crim. 15.721, 2
a
Cm., j. 13-3-1980, rel.
Des. Aloysio Gonalves, v.u., RT 540/350.
Confsso feita na fase policial e re-
tratada em juzo
vlida, se apoiada nos demais elementos
de prova colhidos no curso da instruo, not-
adamente nos depoimentos de testemunhas
idneas.
No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim.
151.129-3, 5
a
Cm. Crim., j. 11-11- 1993, rel.
Des. Dante Busana, JTJ 150/307.
Ru confesso e materialidade
provada
Sufcincia para a caracterizao do de-
lito. Desnecessidade de prejuzo direto so-
ciedade (TJSP, Ap. Crim. 202.050-3, 6
a
Cm.
Crim., j. 30-5- 1996, rel. Des. Gentil Leite, JTJ
181/285).
Se o ru confessou estar trazendo consigo
droga para consumo prprio e o exame
qumico-toxicolgico evidencia a presena
da substncia, tipifcado est o delito nos ex-
atos termos (TJSP, Ap. 210.814-3/2, 6
a
Cm.
Crim., j. 19-9-1996, rel. Des. Augusto Csar,
RT 739/596).
Laudo pericial defnitivo frmado por
um s perito
A nova redao do art. 159 do CPP, ditada
pela Lei n. 11.690/2008, determina que o
exame de corpo de delito e outras percias
sero realizados por perito ofcial, portador
de diploma de curso superior.
Basta, portanto, um nico perito ofcial.
Na falta de perito ofcial, diz o 1 do art.
159, o exame ser realizado por 2 (duas)
pessoas idneas, portadoras de diploma de
curso superior preferencialmente na rea es-
pecfca, dentre as que tiverem habilitao
tcnica relacionada com a natureza do ex-
ame .
Deixou de ter sentido a Smula 361 do
STF, verbis: No processo penal, nulo o
exame realizado por um s perito,
considerando-se impedido o que tiver fun-
cionado anteriormente na diligncia de
apreenso.
Laudo qumico-toxicolgico: ne-
cessidade de fundamentao
Para a caracterizao do crime de porte
de entorpecente no basta que descreva o
exame qumico-toxicolgico os aspectos ex-
teriores do material apreendido. Dever
conter o reconhecimento do princpio ativo
estupefaciente da droga (TJSP, Ap. 8.851-3,
4
a
Cm. Crim., j. 21-9-1981, rel. Des.
Gonalves Sobrinho, v.u., RT 557/321).
Quando, em laudos periciais de leso cor-
poral, se atesta perigo de vida, pura e
simplesmente, sem qualquer fundamentao
de tal diagnstico, a jurisprudncia
pacfca em rejeitar tais peas. O mesmo de
ser observado, pois, quanto aos laudos tox-
icolgicos, para atestao dos delitos previs-
tos na Lei Antitxicos, se primam pelo lac-
onismo, limitando-se a fornecer sumria con-
cluso dos peritos (TACrimSP, Ap. 213.725,
2
a
Cm., j. 31-7-1979, rel. Juiz Geraldo
Gomes, m.v., RT 532/373).
A percia desprovida de fundamentao
no faz prova bastante do corpo de delito,
assinalando-se que, com relao maconha,
de se exigir correta fundamentao do
laudo toxicolgico para que tranquilamente
se possam excluir outros vegetais ou dvidas
intransponveis, uma vez que se sabe: que
a maconha vegetal diico, havendo difer-
ena entre a planta feminina e a masculina;
que seu princpio ativo (THC) apenas gera
dependncia psquica (embora nas intox-
icaes agudas possa promover distrbios
fsicos, metablicos, transeuntes) e que, tam-
bm, tal princpio ativo existe preponder-
antemente na planta feminina. (Red.) (TJSP,
Rev. 8.494-3, 2 Gr. Cms. Crims., j.
17-8-1981, rel. Juiz Geraldo Gomes, m.v., RT
553/342).
Consta no corpo do respectivo acrdo:
Segundo inmeros processualistas, a per-
cia desprovida de fundamentao no faz
prova bastante do corpo de delito. De se
assinalar que, especialmente com relao
maconha, quando se sabe que se trata de
um vegetal dioico, existindo diferenciadas a
planta feminina da masculina; quando se
sabe que seu princpio ativo, o THC, apenas
gera dependncia psquica (embora nas in-
toxicaes agudas possa promover distr-
bios fsicos, metablicos, transeuntes); e,
mais, quando se sabe que esse princpio at-
ivo o THC existe preponderantemente
na planta feminina, segundo especialistas
em Farmacologia e Bioqumica, com maior
razo de exigir-se uma correta fundamen-
tao do laudo toxicolgico para que tran-
quilamente se possam excluir outros vege-
tais ou dvidas intransponveis (RT 535/252).
Sobre a imprescindvel necessidade de fun-
damentao do laudo falam C. Simonin, La-
cassagne, Flamnio Fvero, Afrnio Peixoto,
Arnaldo Amado Ferreira, Moacyr Amaral
Santos, Pedro Batista Martins e muitos out-
ros. Adelmo Boretini mais drstico: Senza
motivazione la perizia una asserzione priva
de fondamento razionale (TACrimSP 56/13).
Quanto aos testes que podem ser
empregados, tambm so diversos: o de
Duquenois, de Moustaph, de Clark, de
Beam, de Bouquet, de Wasicky, o sulfo-
Vanlico. Ora, o laudo em apreo de (fs.) no
se reporta a absolutamente nada, limitando-
se a dar uma concluso: maconha. Mas
essa concluso desacompanhada de mo-
tivao no faz prova bastante, principal-
mente por se tratar de maconha. Alis, tam-
bm vrios farmacologistas sustentam que
o princpio ativo est no arbusto feminino;
so eles: Andres Goth, Goodman e Gilman,
Rocha e Silva, Corbet, Jaime Regalo Pereira,
Robert B. Milman, alm de observaes de
Lauro Solero, Murillo de Macedo Pereira,
Carlo Ferrio, Pedrotti DellAcqua e muitos
outros. Por outro lado, diversos julgados j
tm sustentado que essa falta de fundamento
do laudo, em se tratando de maconha, faz
perecer a acusao (JTACrimSP 61/352, rel.
Juiz Tomaz Rodrigues; RT 537/319, rel. Juiz
Goulart Sobrinho; RT 539/311, rel. Juiz Ger-
aldo Gomes; Revista de Jurisprudncia 66/
380, rel. Des. Fernando Prado; JTACrimSP
40/201, rel. Juiz Geraldo Pinheiro; RF 246/
444, sentena do Juiz Jaime Boente-GB; RT
436/343, rel. Des. Accio Rebouas). Em
suma: o laudo de fs. nem sequer veio dizer
da presena do princpio ativo, do THC
do canabinol na erva examinada. Somente
escreveu: resultado positivo para Cannabis
sativa L (maconha). Da displicncia desse
laudo tambm emerge a dvida.
No mesmo sentido: TJSP, Rev. 8.494-3, 2
Gr. Cms. Crims., j. 17-8-1981, rel. Juiz Ger-
aldo Gomes, m.v., RT 553/342, 537/319, 539/
307 e 549/344.
Laudo toxicolgico: especifcaes
relacionadas ao tetrahidrocanabinol
Necessidade
Sendo omisso o laudo qumico-toxicol-
gico com relao presena do tet-
rahidrocanabinol no material apreendido,
substncia que torna a diamba proibida,
devido dependncia fsica e psquica que
produz, de ser mantida a absolvio, com
fulcro no art. 386, II, do CPP (TJSP, Ap.
6.011- 3, 2
a
Cm. Crim., j. 13-4-1981, rel.
Des. Onei Raphael, v.u., RT 550/285).
Imprestvel o laudo pericial para atest-
ar a toxicidade do produto examinado se no
aponta a presena do tetrahidrocanabinol,
responsvel pelo efeito euforizante da ma-
conha (TJSP, Rev. 7.468-3, j. 24-8-1981, rel.
Des. Silva Leme, v.u., RT 554/344).
Desnecessidade
Se o exame qumico-toxicolgico fornece
resultado positivo para substncia entorpe-
cente, capaz de determinar dependncia
fsica ou psquica, a falta de meno do teor
do tetrahidrocanabinol no tem o condo de
pr em dvida a toxidez da droga apreendida
ou a materialidade da infrao penal (TJSP,
Ap. 263.353-3/0, 1
a
Cm. Crim., j.
21-12-1998, rel. Des. Raul Motta, RT 765/
584).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. 159.140-3/5,
3
a
Cm. Crim., j. 13-2-1995, rel. Des. Bitten-
court Rodrigues, RT 717/374. TJSP, Ap. Crim.
202.419-3, 5
a
Cm. Crim., rel. Des. Dante
Busana, j. 15-5-1997, JTJ 202/308.
Laudo toxicolgico: necessidade de
anlises qumicas
Imprestvel o laudo de exame toxicolgi-
co, se nele no foram realizadas as anlises
qumicas, microqumicas e cromatogrfcas
ou a polarografa, a espectrofotometria e a
cromatografa, para resultados positivos
para anfetamina e benzodiazepinil
(TACrimSP, Ap. 170.513, 6
a
Cm., j.
27-12-1977, rel. Juiz Octvio Roggiero, v.u.,
RT 510/392).
Laudo toxicolgico: percia indicativa
do sexo da maconha
Necessidade
A percia desprovida de fundamentao
no faz prova bastante do corpo de delito,
notadamente tratando-se de maconha, ve-
getal dioico em que h diferenas entre a
planta feminina e a masculina. mister, pois,
sua identifcao, uma vez que o princpio
ativo da erva existe preponderantemente na
planta feminina (TJSP, Rev. 30.348-3, S.
Crim., j. 12-3-1985, rel. Des. Weiss de
Andrade, v.u., RT 607/305).
No mesmo sentido: TJAL, Ap. 5.000, Cm.
Crim., j. 27-10-1994, rel. assinatura ilegvel,
RT 721/471.
Desnecessidade
A diferenciao relativa ao sexo da planta
de onde se extrai a maconha irrelevante
e s tem interesse cientfco e acadmico
quando o laudo toxicolgico frmado por per-
itos ofciais consigna o resultado positivo
para a existncia da substncia denominada
Delta-9-Tetrahidrocanabinol, causadora da
dependncia fsica e psquica (TJSP, Ap.
1.721-3, 2
a
Cm. Crim., j. 6-10-1980, rel.
Des. Lauro Malheiros, v.u., RT 546/327).
irrelevante que o laudo pericial no
tenha especifcado se a maconha apreendida
provinha de planta masculina ou feminina;
se a erva ainda tinha ou no efciente a sua
efccia deletria; se provinha de planta
(folha), resina ou inforescncia ou outros da-
dos. O que importa que o exame tenha sido
positivo em relao a maconha para compro-
var a materialidade da infrao (TACrimSP,
Ap. 150.823, 2
a
Cm., j. 21-6-1977, rel. Juiz
Geraldo Gomes, v.u., RT 517/359).
No mesmo sentido: TJSP, Rev. Crim.
21.015-3, 2 Gr. Cms., j. 29-8-1983, rel. Des.
Geraldo Gomes, RJTJESP 85/433.
Laudo toxicolgico: desnecessidade
de comprovao pericial com exatido, do
volume do agente despersonalizante en-
contrado nos fragmentos vegetais
Nos crimes de uso de entorpecente, na
elaborao dos laudos provisrio e defnitivo
de constatao da materialidade da infrao,
no se exige dos peritos que apontem com ex-
atido o volume do agente despersonalizante
encontrado nos fragmentos vegetais, pois a
Lei Antitxicos defne crimes de acordo com a
natureza e a propriedade da droga proscrita
por incluso em Portaria do Ministrio da
Sade, desimportando investigar o grau de
lesividade em cada caso concreto (TJSP, Ap.
321.930-3/6, 1
a
Cm. Crim. Extr., j. 8-11-2000,
rel. Des. Cerqueira Leite, RT 786/645).
Prova da materialidade: o auto de con-
statao no supre a ausncia do laudo
qumico-toxicolgico
A ausncia de prova da materialidade de-
termina a absolvio. Por fora do disposto
no art. 158 do CPP, quando a infrao penal
deixar vestgios, ser imprescindvel o ex-
ame de corpo de delito, direto ou indireto,
no podendo supri-lo a confsso do acusado.
O laudo de constatao provisrio e no
tem o condo de substituir a prova tcnica
especializada de forma a gerar certeza de
carter toxicolgico da substncia apreen-
dida. Somente o laudo toxicolgico, sub-
scrito por peritos ofciais, que se valem de
aparelhamento tcnico adequado e utilizam
mtodo de exame cientfco, poder compro-
var que a substncia apreendida mesmo
uma daquelas consideradas entorpecentes
ou causadora de dependncia fsica ou
psquica (TJSP, Ap. 146.405-3/5, 2
a
Cm.
Crim., j. 13-6-1994, rel. Des. Devienne Fer-
raz, v.u., RT 710/272).
nula a sentena condenatria, em pro-
cesso de trfco (e tambm de porte), pro-
ferida sem que tenha sido anexado aos autos
o indispensvel laudo de exame qumico-tox-
icolgico, que no suprido pelo laudo de
constatao preliminar ou por qualquer
outra prova. A juntada posterior no con-
valida a nulidade visceral j confgurada,
afrontado que j estava o princpio constitu-
cional do contraditrio, uma vez que sub-
trada ao defensor a oportunidade para falar
sobre o serdio laudo (TJSP, HC 173.873-3/
2, 5
a
Cm. Crim., j. 27-10-1994, rel. Des. Cel-
so Limongi, RT 714/359 e JTJ 169/327).
A propsito do tema cumpre observar ser
francamente majoritrio o entendimento jur-
isprudencial que reputa ser imprescindvel o
exame toxicolgico defnitivo para a conde-
nao de algum pelo porte de entorpecente,
no o suprindo o laudo de constatao pre-
liminar (RT, 594/304 e 534/376, RJTJESP, ed.
LEX, 94/460, e JTACSP, 63/249 e 62/165), e
nem mesmo a confsso do acusado (RTJ, 82/
143) (JTJ 159/314).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim.
146.405-3, 2
a
Cm. Crim., j. 13-6- 1994, rel.
Des. Devienne Ferraz, v.u., JTJ 159/314;
TJMT, Ap. 64, Cm. Crim., j. 17-9-1980, rel.
Des. Mlton Figueiredo Ferreira Mendes,
v.u., RT 549/352 e RT 534/376.
Dvida se o agente trafcante ou
usurio
Em se cuidando de delito reprimido pela
Lei de Txicos, na dvida se o agente trafc-
ante ou usurio, deve prevalecer a hiptese
que lhe seja mais favorvel, qual seja, a do
porte para uso pessoal e no do trfco,
mxime quando pequena a quantidade de
droga apreendida em seu poder (TJAP, Ap.
906, Cm. nica, j. 3-11-1998, rel. Juiz con-
vocado Raimundo Vales, RT 762/665). No
referido acrdo se fez consignar: Tambm
a jurisprudncia, em abono desse entendi-
mento doutrinrio, assim tem decidido: A
apreenso de quantidade pequena de txicos
leva ao entendimento de destinar-se ao uso
pessoal e no ao trfco (RT 520/430, 533/
366, 543/405 etc.). No mesmo sentido: RT
516/338, 518/378, 524/403, 529/367, 533/
366, 543/382.
GENERALIDADES
Apreenso da droga resultante de
busca pessoal realizada por guarda civil
municipal, sem competncia para tanto:
absolvio decretada (art. 144, 8, da
CF)
Hiptese em que se decidiu pela ab-
solvio: Impossvel aceitar-se o devido pro-
cesso penal sem o pontual procedimento,
ainda que na primeira fase da persecutio
criminis (TJSP, Ap. Crim. 198.513-3, 5
a
Cm. Crim., j. 7-3- 1996, rel. Des. Dante
Busana, JTJ 184/312).
Busca e apreenso realizada sem
mandado judicial, contudo mediante
autorizao dada pela proprietria da
casa na qual estava hospedado o ru
Inexiste ilegalidade.
No sendo a residncia uma penso ou
um hotel, desnecessrio o pedido de autoriz-
ao para entrar em cada cmodo da casa,
bastando aquela da proprietria (TJSP, HC
152.223-3, 5
a
Cm. Crim., j. 23-9-1993, rel.
Des. Celso Limongi, JTJ 148/309).
Dbia classifcao dos fatos
Se h sria dvida quanto ao acerto da
classifcao jurdica dos fatos, se caso de
trazer consigo para trfco, ou para mero
uso da droga, tem-se que tal situao
favorece ao ru, sem antecedentes criminais,
justifcando-se possa acompanhar a ao
penal em liberdade. No possvel, contudo,
tranc-la, pois tanto uma como outra con-
duta revelam atividade criminosa (STJ, RHC
7.655-RJ, 6
a
T., j. 13-10-1998, rel. Min. An-
selmo Santiago, DJU de 16-11-1998, RT 764/
510).
Estado de necessidade
Inviabilidade da tese. Excludente rejeit-
ada: TRF da 3
a
R., Ap. Crim.
2003.61.19.004186-0, 2
a
T., rel. Des. Fed.
Cotrim Guimares, DJU de 15-9- 2006, Rev-
ista IOB de Direito Penal e Processual Penal,
n. 40, p. 189.
Erro de tipo
O erro, que conduz o agente a descon-
hecer a existncia de uma condio de fato
que integra a fgura tpica penal, o isenta
de pena, nos precisos termos do art. 17 do
CP (TACrimSP, Ap. 186.413, 3
a
Cm., j.
21-12-1978, rel. Juiz Djalma Lofrano, v.u., RT
526/375).
Erro de tipo: ru estrangeiro que
desconhece a proibio do uso de lana-
perfume na lei brasileira
No existe no direito penal brasileiro a
presuno de dolo, o dolus in re ipsa de que
fala Franco Bricola. A suposio de inex-
istncia de incriminao legal erro de tipo
e no genericamente sobre a ilicitude do
fato (TJSP, Ap. Crim. 131.021-3, 1
a
Cm.
Crim., j. 25-10-1993, rel. Des. Fortes
Barbosa, JTJ 149/288).
Erro de proibio
Ru comerciante, com segundo grau com-
pleto, que no ignorava a ilicitude do ato. In-
admissibilidade (TJSP, Ap. Crim. 208.991-3,
5
a
Cm. Crim., j. 5-12-1996, rel. Des. Dante
Busana, JTJ 193/313).
verdade que a ignorantia legis neminem
excusat. Mas se existe delito cuja permann-
cia vem sendo questionada o de consumo
de substncia entorpecente. A criminaliza-
o do consumo opo poltica. Nem todos
os Estados civilizados sancionam essa con-
duta. Assim, tratando-se de ru estrangeiro
sem antecedentes criminais surpreendido
com nfma quantidade de maconha que
j se decidiu ser insufciente a produzir de-
pendncia fsica ou psquica que admitiu
a posse no fagrante e em juzo, alegando
desconhecer a ilicitude da conduta e ausn-
cia de dolo, tendo vivido muitos anos de sua
vida em Estados diferentes, de hbitos, cos-
tumes e moral tambm distintos, em favor
do qual milita hesitao na prova consist-
ente em certa incoerncia no relato policial
de se decretar a absolvio (art. 386, VI, do
CPP) (TJSP, Ap. 89.540-3, 2
a
Cm. Crim., j.
10-12-1990, rel. Des. Renato Nalini, v.u., RT
669/294).
Alegao de crime impossvel
Partindo-se do princpio explanado no art.
17 do CP, entende-se que, quando o induzi-
mento leva o agente a engano ou erro essen-
cial, ferindo a lei, est ele isento de pena. Se,
contudo, no se especifca no que consiste
tal erro, esta alegao torna-se mero ensaio
na rea da exculpao (TJMS, Ap. 400, T.
Crim., j. 10-3-1982, rel. Des. Srgio Martins
Sobrinho, v.u., RT 562/383).
Furto de txico para uso prprio
Hiptese em que se reconhece o concurso
formal de crimes.
Se o preso subtraiu comprimidos que
causam dependncia fsica ou psquica, para
seu uso prprio, guardados no armrio do
setor de sade da penitenciria onde o acu-
sado realizava servio de faxina, com uma
nica conduta, praticou dois crimes, o que
confgura o concurso formal entre os mes-
mos. Indubitvel, entretanto, que o desgnio
do ru era nico, ou seja, o consumo do psi-
cotrpico. Cuida-se, pois, de concurso formal
prprio, com aplicao da primeira parte do
art. 70 do CP (TJSP, Ap. 155.014-3/1, 1
a
Cm. Crim., j. 18-4-1994, rel. Des. Gomes de
Amorim, m.v., RT 709/318 e JTJ 160/301).
Cdigo Penal Militar
O art. 290 do CPM no sofreu alterao
em razo da supervenincia da Lei 11.343/
2006, por no ser o critrio adotado, na es-
pcie, o da retroatividade da lei penal mais
benfca, mas sim o da especialidade. O cuid-
ado constitucional do crime militar inclus-
ive do crime militar imprprio de que aqui
se trata foi previsto no art. 124, pargrafo
nico, da Constituio da Repblica. Com
base nesse dispositivo legitima-se o trata-
mento diferenciado dado ao crime militar de
posse de entorpecente, defnido no art. 290
do CPM. A jurisprudncia predominante do
STF no sentido de reverenciar a especial-
idade da legislao penal militar e da Justia
castrense, sem a submisso legislao pen-
al comum do crime militar devidamente ca-
racterizado (STF, HC 91.767-4/SP, 1
a
T., j.
4-9-2007, v.u., rela. Mina. Crmen Lcia,
DJU de 11-10-2007, RT 868/532).
Sendo apreendidos 3,4g de maconha em
poder de soldado do Exrcito, deve esse ser
processado pelo delito do art. 290 do CPM,
no se podendo trancar a ao por falta de
justa causa com fundamento no princpio da
insignifcncia, por ser pequena a quantid-
ade da substncia entorpecente, pois tal cir-
cunstncia no descaracteriza, desde logo,
o crime (STF, HC 81.735-1-PR, 2
a
T., j.
26-3-2002, rel. Min. Nri da Silveira, DJU de
17-5- 2002, v.u., RT 802/510).
O porte de substncia entorpecente
apreendida com soldado do Exrcito, inde-
pendente da quantidade, ir caracterizar o
crime de trfco de entorpecentes, sendo ir-
relevante se o agente usurio da droga.
Dessa forma incabvel o trancamento da
ao penal, por falta de justa causa, tendo
em vista que o fato descrito na denncia se
ajusta ao tipo penal previsto no Cdigo Pen-
al Militar (STF, HC 81.523-5/PR, 2
a
T., j.
19-2-2002, rel. Min. Nelson Jobim, DJU de
14-11-2002, v.u., RT 810/507).
No mesmo sentido: STF, HC 92.462-0/RS,
1
a
T., j. 23-10-2007, v.u., rela. Mina. Crmen
Lcia, DJU de 9-11-2007, RT 869/560.
Em sentido contrrio: A mnima ofensivid-
ade da conduta, a ausncia de periculosid-
ade social da ao, o reduzido grau de re-
provabilidade do comportamento e a inex-
pressividade da leso jurdica constituem os
requisitos de ordem objetiva autorizadores
da aplicao do princpio da insignifcncia.
A Lei 11.343/2006 nova Lei de Drogas
veda a priso do usurio. Prev, contra
ele, apenas a lavratura de termo circunstan-
ciado. Preocupao, do Estado, em mudar a
viso que se tem em relao aos usurios de
drogas. Punio severa e exemplar deve ser
reservada aos trafcantes, no alcanando os
usurios. A estes devem ser oferecidas polt-
icas sociais efcientes para recuper-los do
vcio. O Superior Tribunal Militar no co-
gitou da aplicao da Lei 11.343/2006. No
obstante, cabe a esta Corte faz-lo,
incumbindo-lhe confrontar o princpio da es-
pecialidade da lei penal militar, bice ap-
licao da nova Lei de Drogas, com o princ-
pio da dignidade humana, arrolado na Con-
stituio do Brasil de modo destacado, in-
cisivo, vigoroso, como princpio fundamental
(art. 1, III). Paciente jovem, sem ante-
cedentes criminais, com futuro compro-
metido por condenao penal militar quando
h lei que, em vez de apenar Lei 11.343/
2006 possibilita a recuperao do civil
que praticou a mesma conduta. Excluso das
fleiras do Exrcito: punio sufciente para
que restem preservadas a disciplina e hier-
arquia militares, indispensveis ao regular
funcionamento de qualquer instituio milit-
ar. A aplicao do princpio da insignifcncia
no caso se impe, a uma, porque presentes
seus requisitos, de natureza objetiva; a duas,
em virtude da dignidade da pessoa humana
(STF, HC 92.961-3/SP, 2
a
T., j. 11-12-2007,
v.u., rel. Min. Eros Grau, DJE de 22-2-2008,
RT 871/506).
Doutrina
RENATO MARCO, O art. 28 da Nova Lei
de Txicos na viso do Supremo Tribunal
Federal, Revista IOB de Direito Penal e Pro-
cessual Penal, n. 43, abr./maio 2007, p. 203.
Disponvel na Internet: ht-
tp://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=9576; RENATO MARCO, A
Nova Lei de Drogas e seus refexos na ex-
ecuo penal, Revista IOB de Direito Penal e
Processual Penal, n. 45, ago./set. 2007, p.
205; ALEXANDRE BIZZOTTO e ANDREIA
DE BRITO RODRIGUES, Nova Lei de Drogas,
Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY
BORGES DE MENDONA e PAULO
ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Lei de
Drogas, So Paulo, Mtodo, 2007;
GUILHERME DE SOUZA NUCCI, Leis Penais
e Processuais Penais Comentadas, So
Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p. 754;
LUIZ FLVIO GOMES, ALICE BIANCHINI,
ROGRIO SANCHES CUNHA e WILLIAM
TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei de Drogas
Comentada, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; ISAAC SABB
GUIMARES, Nova Lei Antidrogas Comen-
tada, Curitiba, Juru, 2006; JORGE VICENTE
SILVA, Comentrios Nova Lei Antidrogas,
Curitiba, Juru, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006; CSAR DARIO MARIANO DA
SILVA, A posse ou porte de droga para uso
prprio continuar a ser crime aps a vign-
cia da nova Lei Antitxicos? Disponvel na In-
ternet: http://www.apmp.org.br; Breves con-
sideraes sobre a parte penal da nova Lei
Antitxicos. Disponvel na Internet: ht-
tp://www.apmp.org.br; CLOVIS ALBERTO
VOLPE FILHO, Consideraes pontuais
sobre a nova Lei Antidrogas (Lei n. 11.343/
2006) Parte I. Disponvel na Internet: ht-
tp://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=8852; DAMSIO
EVANGELISTA DE JESUS, Portar droga para
uso prprio crime? Disponvel na Internet:
http://www.jurid.com.br; CRISTIANO AVILA
MARONNA, Nova Lei de Drogas: retrocesso
travestido de avano, Boletim IBCCrim, n.
167, p. 4; ALDO DE CAMPOS COSTA, O
porte de entorpecentes deixou de ser uma in-
frao de menor potencial ofensivo, Boletim
IBCCrim, n. 168, p. 17; DENIS SAMPAIO,
Inovao legislativa do uso de drogas diante
de uma viso processual: nova medida desca-
racterizadora, Boletim IBCCrim, n. 170, p. 7;
MIGUEL TEDESCO WEDY, Efcincia, uso de
drogas e anlise econmica do Direito, Bo-
letim IBCCrim, n. 170, p. 9; DAVI ANDR
COSTA SILVA, Art. 28 da Lei n. 11.343/06.
Do tratamento diferenciado dado ao usurio
de drogas: medida despenalizadora mista.
Disponvel na Internet: ht-
tp://www.jus.uol.com.br; EDUARDO LUIZ
SANTOS CABETTE, Artigo 28 da Lei 11.343/
06: uma transao inconstitucional?
Disponvel na Internet: https://jurid.com.br;
EDUARDO VIANA PORTELA NEVES, A Lei
de Drogas: primeiras refexes crticas sobre
o art. 28. Disponvel na Internet: ht-
tp://jusvi.com/doutrinas_e_pecas/ver/24164;
LCIO PINHEIRO DE CASTRO, A nova Lei
de Trfco: uso indevido de drogas e juizados
especiais, Revista Magister de Direito Penal
e Processual Penal, n. 13, p. 5; Disponvel na
Internet: http://secure.jurid.com.br;
FERNANDO CAPEZ, Nova Lei de Txico
Das modifcaes legais relativas fgura do
usurio Lei n. 11.343, de 23 de agosto de
2006, Revista Magister de Direito Penal e
Processual Penal, n. 14, p. 66; Disponvel na
Internet: https://secure.jurid.com.br;
VLADIMIR BREGA FILHO e MARCELO
GONALVES SALIBA, A Nova Lei de Txicos:
usurios e dependentes descriminaliza-
o, transao penal e retroatividade
benfca, Revista Magister de Direito Penal e
Processual Penal, n. 16, p. 9; VITOR
FREDERICO KUMPEL, A Nova Lei de
Txicos: as principais inovaes, Revista Ma-
gister de Direito Penal e Processual Penal, n.
16, p. 26; LUIZ FLVIO GOMES, Txicos: o
usurio um txico-delinquente no entendi-
mento do Supremo Tribunal Federal, Revista
Magister de Direito Penal e Processual Pen-
al, n. 19, p. 63; SALVADOR JOS BARBOSA
JNIOR, O novo tratamento legal do uso
compartilhado de droga, Revista Jurdica, n.
355, p. 115; ISAAC SABB GUIMARES, A
nova orientao poltico-criminal para o
crime de uso de drogas, Revista Jurdica, n.
355, p. 119; IOLMAR ALVES BALTAZAR,
Consumo pessoal de drogas e aplicabilidade
da nova lei penal benfca em vacncia.
Disponvel na Internet: ht-
tp://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=8858; JAYME WALMER DE
FREITAS, Aspectos penal e processual penal
da novssima Lei Antitxicos. Disponvel na
Internet: http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=9074; JOO JOS LEAL, Polt-
ica criminal e a Lei n. 11.343/2006: Nova Lei
de Drogas, novo conceito de substncia cau-
sadora de dependncia. Disponvel na Inter-
net: http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=8957; JOO JOS LEAL, Polt-
ica criminal e a Lei n. 11.343/2006: descrim-
inalizao da conduta de porte para consumo
pessoal de drogas? Boletim IBCCrim, n. 169,
p. 2. Disponvel na Internet: ht-
tp://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=9091; JLIO VICTOR DOS
SANTOS MOURA, A posse ou porte de dro-
gas e a Nova Lei Antitxicos, Revista IOB
de Direito Penal e Processual Penal, n. 43,
abr./maio 2007, p. 50; Revista Magister de
Direito Penal e Processual Penal, n. 14, out./
nov. 2006, p. 97; LEONARDO SCHMITT DE
BEM, O mbito de validade temporal da
Nova Lei de Drogas, Revista IOB de Direito
Penal e Processual Penal, n. 45, ago./set.
2007, p. 92; MARIA LUCIA KARAM, A Lei n.
11.343/06 e os repetidos danos do proibi-
cismo, Boletim IBCCrim, n. 167, p. 6;
RODRIGO IENNACO, Abrandamento
jurdico-penal da posse de droga ilcita para
consumo pessoal na Lei n. 11.343/2006:
primeiras impresses quanto no ocorrn-
cia de abolitio criminis. Disponvel na In-
ternet: http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=8868; ROGRIO F.
TAFARELLO, Nova (?) poltica criminal de
drogas: primeiras impresses, Boletim
IBCCrim, n. 167, p. 2; REINALDO DANIEL
MOREIRA, Algumas consideraes acerca
da pretensa descriminalizao do uso de
entorpecentes pela Lei n. 11.343/2006, Bole-
tim IBCCrim, n. 169, p. 4; SRGIO DE
OLIVEIRA NETTO, No houve descriminal-
izao do porte de entorpecentes para uso
prprio. Disponvel na Internet: ht-
tp://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=8864; ARNALDO FONSCA
DE ALBUQUERQUE MARANHO NETO,
Estudos sobre a Justia Teraputica, Recife,
Edies Bagao, 2003; NGELO ROBERTO
ILHA DA SILVA, Dos Crimes de Perigo Ab-
strato em Face da Constituio, So Paulo,
Revista dos Tribunais, 2003; ARLETE
HARTMANN, Uso de Drogas Crime ou Ex-
erccio de um Direito?, Porto Alegre, Sntese,
1999; CARLOS ALBERTO POIARES, Anlise
Psicocriminal das Drogas O Discurso do
Legislador, Porto, Almeida & Leito, 1998;
W. MILES COX, Tudo sobre Drogas Per-
sonalidade do Viciado, So Paulo, Nova Cul-
tural, 1988; IRINEU MARIANI, Maconha
as portas da decepo, Revista da AJURIS,
n. 56, p. 275; TALES CASTELO BRANCO,
Princpio ativo da Cannabis Sativa L. re-
lao com a sua inforescncia e crime im-
possvel, RT 523/320; JAQUES DE
CAMARGO PENTEADO, Drogas: breves lin-
has sobre a preveno e o tratamento, RT
783/536; ALEJANDRO DAVID APONTE,
Despenalizacin del consumo mnimo de dro-
gas en Colombia: una apuesta por la libertad,
RBCCrim, ano 3, n. 10, abr./jun. 1995, p. 5;
HENRIQUE GARCA VITOR, Aspectos polti-
cos criminales en materia de drogas,
RBCCrim, ano 4, n. 16, out./dez. 1996, p. 63;
ALBERTO ZACHARIAS TORON, A proteo
constitucional da intimidade e o art. 16 da
Lei de Txicos, Fascculo de Cincias Penais,
Porto Alegre, Srgio A. Fabris, Editor, jul./
set. 1991, Drogas: repensando os caminhos
para o novo milnio, Boletim IBCCrim, n. 45,
p. 8; MARIA LCIA KARAM, Drogas: a irra-
cionalidade da criminalizao, Boletim
IBCCrim, n. 45, p. 9, e Drogas: novas per-
spectivas com a Lei n. 9.099/95?, Boletim
IBCCrim, n. 35, p. 6; LYCURGO DE CASTRO
SANTOS, Txicos: o caminho para a descrim-
inalizao, Boletim IBCCrim, n. 22, p. 4;
DYRCEU AGUIAR DIAS CINTRA JUNIOR,
Txicos e descriminalizao, Boletim
IBCCrim, n. 6, p. 4; CARLOS ALBERTO
PIRES MENDES, O princpio da insignifcn-
cia como excludente da tipicidade em casos
de nfma quantidade de droga apreendida
(art. 16 da Lei n. 6.368/76), Boletim
IBCCrim, n. 73 (jurisprudncia comentada),
p. 307; CARLOS EDUARDO VASCONCELOS,
Possibilidade de um tratamento mais hu-
mano e solidrio do problema das drogas,
Boletim IBCCrim, n. 145, p. 10; GILBERTO
QUINTANILHA RIBEIRO, O comrcio
clandestino de entorpecentes e a pessoa do
viciado, Justitia 19/88; CARLOS EDUARDO
DE BARROS BRISOLLA, Drogas alguns as-
pectos socioculturais, Justitia 81/161;
HENRIQUE LEVY e LUIZ CARLOS ROCHA,
Toxicoflia e criminalidade, Justitia 83/251;
LUIZ GONZAGA PARABA CAMPOS FILHO,
Toxicomania a defesa do homem, Justitia
83/257; ROBERTO DURO, Doping nos es-
portes, Justitia 90/163; RODRIGUES DE
MEREJE, Toxicomanias, Justitia 93/191;
VALDIR SZNICK, Aspectos socioculturais da
toxicomania, Justitia 108/63 e RT 537/259,
e Alguns conceitos sobre toxicomania, Justi-
tia 115/9; RUTH MARIA CHITT GAUER,
Uma leitura antropolgica do uso de drogas,
Fascculos de Cincias Penais, Porto Alegre,
Srgio A. Fabris, Editor, abr./jun. 1990;
CARMEN SILVIA C. FREITAS, Aspectos far-
macolgicos no uso indevido de drogas,
Fascculos de Cincias Penais, Porto Alegre,
Srgio A. Fabris, Editor, abr./jun. 1990;
SILVIO ROBERTO LISBOA, Uso de drogas:
conduta tpica ou atpica? Disponvel na In-
ternet: http://www.ibccrim.org.br; ISAAC
SABB GUIMARES, O problema da tox-
icodependncia: as novas achegas da poltica
criminal, Revista Jurdica, n. 318, abr. 2004,
p. 84; FABIANO OLDONI, Condutas tpicas:
as alteraes trazidas pela Lei 11.343/2006,
Revista Jurdica, n. 349, p. 111; CSAR
AUGUSTO MOREIRA, Da aplicao do artigo
59 do CP, nos delitos de entorpecentes.
Disponvel na Internet: ht-
tp://www.ibccrim.org.br; ADRIANA STOCK,
ONU elogia lei para usurios de droga no
Brasil. Disponvel na Internet: ht-
tp://noticias.terra.com.br; ANDR DE
MOURA SOARES, Uso de entorpecentes e
Juizado Especial Criminal. Disponvel na In-
ternet: http://www.ibccrim.org.br;
FERNANDO CLIO DE BRITO NOGUEIRA,
A Nova Lei de Drogas, A Tribuna do Ad-
vogado, Jornal da OAB de Barretos-SP, n. 1,
maio 2007, p. 8; PAULO DARIVA, Txicos:
a (in)constitucionalidade do delito de porte
de droga para consumo pessoal, Revista Ma-
gister de Direito Penal e Processual Penal,
n. 28, p. 63; IRENE BATISTA MUAKAD, Re-
fexes sobre a intoxicao canbica, Revista
APMP, n. 46, p. 78; DAMSIO DE JESUS,
Portar droga para uso prprio crime? Rev-
ista APMP, n. 46, p. 4.
Art. 29. Na imposio da medida edu-
cativa a que se refere o inciso II do 6 do
art. 28, o juiz, atendendo reprovabilidade
da conduta, fxar o nmero de diasmulta,
em quantidade nunca inferior a 40 (quaren-
ta) nem superior a 100 (cem), atribuindo de-
pois a cada um, segundo a capacidade eco-
nmica do agente, o valor de um trinta avos
at 3 (trs) vezes o valor do maior salrio
mnimo.
Pargrafo nico. Os valores decorrentes
da imposio da multa a que se refere o 6
do art. 28 sero creditados conta do Fundo
Nacional Antidrogas.
Multa educativa coercitiva
Tendo sido aplicada ao agente uma das
penas previstas no art. 28, caput , I, II e III,
isolada ou cumulativamente, em caso de des-
cumprimento injustifcado, total ou parcial, o
juiz dever aplicar a medida educativa coer-
citiva de admoestao verbal prevista no in-
ciso I do 6 do art. 28, para fazer cumprir
o comando emergente da sentena. Persis-
tindo o descumprimento injustifcado,
caber a aplicao da multa prevista no in-
ciso II do mesmo 6. A imposio das medi-
das educativas coercitivas visam estimular o
cumprimento da pena aplicada, e obedecem
a ordem sucessiva.
Referida multa no tem natureza jurdica
de pena, stricto sensu.
Mesmo no sendo pena criminal, na ex-
presso jurdica do termo, para sua fxao
o juiz dever atender a critrios de individu-
alizao, e ento, observado o procedimento
bifsico estabelecido, atendendo reprovab-
ilidade da conduta, fxar o nmero de dias-
multa, em quantidade nunca inferior a quar-
enta nem superior a cem, atribuindo depois
a cada um, segundo a capacidade econmica
do agente, o valor de um trinta avos at trs
vezes o valor do maior salrio mnimo.
Para que a multa seja justa e proporcional,
como requer o processo individualizador, o
valor fxado deve guardar correspondncia
com a capacidade econmico-fnanceira do
agente, de maneira que para o menos
abastado dever estar sempre s voltas com
o mnimo cominado, enquanto para o mais
afortunado dever ser exasperada, obser-
vada a condio de fortuna provada nos
autos. A riqueza no pode ser presumida,
no pode decorrer de verdade sabida ou
simplesmente de sinais exteriores.
A situao econmica do ru o parmetro
determinado no Cdigo Penal para a fxao
da pena de multa, conforme a dico do art.
60.
Execuo da multa coercitiva
Uma vez imposta a multa coercitiva, ocor-
rendo o cumprimento da pena antes des-
cumprida, ainda assim dever ser paga. Para
tanto, na ausncia de regramento especfco,
de seguir as regras que informam a ex-
ecuo da multa de natureza penal.
De tal sorte, elaborada e homologada a
conta de liquidao da multa, o autor do fato
ou condenado dever ser intimado para
quit-la no prazo de dez dias e, caso assim
no proceda, dever ser extrada a certido
respectiva e encaminhada, com os demais
documentos necessrios, ao rgo compet-
ente para execuo.
O Ministrio Pblico no parte legtima
para execut-la, e sim a Fazenda Pblica.
A Vara competente para a execuo da
Fazenda Pblica.
No se trata de substituio da pena ap-
licada em sede de transao ou decorrente
de condenao por outra, mas sim de ap-
licao cumulativa, e bem por isso no
possvel imaginar que tal multa possa ser
considerada pena, pois estaramos diante de
situao em que seria aplicada uma sobre-
pena, aps o trnsito em julgado da deciso
de homologao da transao ou de conde-
nao que resolveu processo de conheci-
mento e determinou os limites do ttulo exec-
utivo.
Nem se argumente com a fexibilidade da
sentena nos limites adotados no art. 27 da
Lei n. 11.343/2006, pois l a situao di-
versa, e ocorre a substituio de uma pena
por outra. Aqui, o que est autorizada a ap-
licao sucessiva de medidas coercitivas vis-
ando fazer cumprir pena anteriormente ap-
licada em processo de conhecimento ou res-
ultante de transao penal homologada.
Destinao da multa coercitiva
A lei possibilita que os valores das multas
sejam revertidos em benefcio do combate s
drogas, e para tanto determina que dever-
o ser creditados conta do Fundo Nacional
Antidrogas.
Sobre o Fundo Nacional Antidrogas
FUNAD, ver a Lei n. 7.560, de 19 de dezem-
bro de 1986, e a Medida Provisria n.
2.216-37, de 31 de agosto de 2001.
Na regra geral, o art. 49, caput, do CP (in-
aplicvel espcie) determina que a pena de
multa se destina ao Fundo Penitencirio.
Doutrina
GUILHERME DE SOUZA NUCCI, Leis
Penais e Processuais Penais Comentadas,
So Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p.
762; LUIZ FLVIO GOMES, ALICE
BIANCHINI, ROGRIO SANCHES CUNHA e
WILLIAM TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei
de Drogas Comentada, So Paulo, Revista
dos Tribunais, 2006; ISAAC SABB
GUIMARES, Nova Lei Antidrogas Comen-
tada, Curitiba, Juru, 2006; JORGE VICENTE
SILVA, Comentrios Nova Lei Antidrogas,
Curitiba, Juru, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006; JAYME WALMER DE
FREITAS, Aspectos penal e processual penal
da novssima Lei Antitxicos. Disponvel na
Internet: http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=9074; FERNANDO CAPEZ,
Nova Lei de Txico Das modifcaes le-
gais relativas fgura do usurio Lei n.
11.343, de 23 de agosto de 2006, Revista
Magister de Direito Penal e Processual Pen-
al, n. 14, out./nov. 2006, p. 66. Disponvel na
Internet: https://secure.jurid.com.br.
Art. 30. Prescrevem em 2 (dois) anos a im-
posio e a execuo das penas, observado,
no tocante interrupo do prazo, o disposto
nos arts. 107 e seguintes do Cdigo Penal.
Ver: Sobre prazos de prescrio: arts.
109 a 116 do CP; sobre causas de inter-
rupo da prescrio: art. 117 do CP. Tam-
bm sobre prescrio: arts. 118 e 119 do CP.
Prescrio
Na conceituao de DAMSIO E. DE
JESUS, prescrio penal a perda do
poder-dever de punir do Estado pelo no ex-
erccio da pretenso punitiva ou da pre-
tenso executria durante certo tempo. Ela
se diferencia da decadncia e da perempo,
que tambm constituem causas extintivas da
punibilidade. A prescrio atinge em
primeiro lugar o direito de punir do Estado
e, em consequncia, extingue o direito de
ao; a perempo e a decadncia, ao con-
trrio, alcanam primeiro o direito de ao e,
por efeito, o Estado perde a pretenso punit-
iva
17
.
O art. 30 faz referncia prescrio da
pretenso punitiva, ou seja, ao direito que o
Estado possui de impor determinada sano
penal quele imputvel que praticou fato
tpico (delito), referindo-se tambm pre-
scrio da pretenso executria, assim com-
preendida como o poder-dever que o Estado
tem de fazer cumprir o comando emergente
da sentena penal; fazer executar a pena ap-
licada, que pode decorrer de transao penal
devidamente homologada pelo juiz compet-
ente, ou de condenao em processo de con-
hecimento, sempre, em todas as situaes,
com observncia do devido processo legal.
O prazo de prescrio da pretenso punit-
iva e tambm da pretenso executria, em se
tratando de crime previsto no art. 28, caput
ou 1, de dois anos.
Cometido o delito, a partir de tal data o
Estado passa a dispor de dois anos para
fazer eventual transao penal com o autor
do fato ou receber (Estado-juiz) denncia
(petio inicial da ao penal pblica) em
que ele fgure como acusado do delito prat-
icado (art. 117, I, do CP), uma vez que
invivel a transao. Passados dois anos da
data do fato sem que tenha ocorrido
transao penal ou recebimento de denn-
cia, estar extinta a punibilidade em razo
da prescrio da pretenso punitiva. O
Estado perde o direito de punir em relao
quele fato.
Feita e homologada a transao penal den-
tro do prazo (dois anos), ou, tendo sido pro-
ferida sentena condenatria dentro do
prazo (necessrio relembrar que o recebi-
mento da denncia interrompe o prazo pre-
scricional, que volta a correr aps o recebi-
mento), agora o Estado passa a dispor de
outros dois anos para fazer cumprir o que
fcou decidido. Passado o lapso temporal sem
xito, d-se a prescrio da pretenso ex-
ecutria. O Estado perde o direito de exigir
o cumprimento da pena transacionada ou de-
corrente de condenao.
No mesmo sentido: TJRS, Rec. Crim.
71001546316, TR. Crim., rela. Juza ngela
Maria Silveira, j. 21-1-2008, Revista Jurdica,
n. 365, p. 183.
Interrupo da prescrio
Equivocou-se o legislador ao estabelecer
que no tocante interrupo do prazo de
prescrio de se seguir o disposto nos arts.
107 e seguintes do CP.
No Cdigo Penal as causas de interrupo
da prescrio esto previstas no art. 117.
Prescrio da pretenso punitiva
versus mrito
A extino da punibilidade pela prescrio
da pretenso punitiva prejudica o exame do
mrito da apelao criminal (TJRS, Rec.
Crim. 71001546316, TRCrim., rela. Juza n-
gela Maria Silveira, j. 21-1-2008, Revista
Jurdica, n. 365, p. 183).
Doutrina
ALEXANDRE BIZZOTTO e ANDREIA DE
BRITO RODRIGUES, Nova Lei de Drogas,
Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY
BORGES DE MENDONA e PAULO
ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Lei de
Drogas, So Paulo, Mtodo, 2007;
GUILHERME DE SOUZA NUCCI, Leis Penais
e Processuais Penais Comentadas, So
Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p. 763;
LUIZ FLVIO GOMES, ALICE BIANCHINI,
ROGRIO SANCHES CUNHA e WILLIAM
TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei de Drogas
Comentada, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; ISAAC SABB
GUIMARES, Nova Lei Antidrogas Comen-
tada, Curitiba, Juru, 2006; JORGE VICENTE
SILVA, Comentrios Nova Lei Antidrogas,
Curitiba, Juru, 2006; ANTONIO
RODRIGUES PORTO, Da Prescrio Penal, 4.
ed., So Paulo, Revista dos Tribunais, 1983;
DAMSIO E. DE JESUS, Prescrio Penal,
3. ed., So Paulo, Saraiva, 1987; SRGIO
RICARDO DE SOUZA, A Nova Lei Antidro-
gas, Niteri-RJ, Impetus, 2006; FERNANDO
CAPEZ, Nova Lei de Txico Das modi-
fcaes legais relativas fgura do usurio
Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006,
Revista Magister de Direito Penal e Proces-
sual Penal, n. 14, out./nov. 2006, p. 66.
Disponvel na Internet: ht-
tps://secure.jurid.com.br.
TTULO IV
DA REPRESSO PRODUO
NO AUTORIZADA E AO
TRFICO ILCITO DE DROGAS
CAPTULO I
DISPOSIES GERAIS
Art. 31. indispensvel a licena prvia
da autoridade competente para produzir, ex-
trair, fabricar, transformar, preparar, possuir,
manter em depsito, importar, exportar, re-
exportar, remeter, transportar, expor, ofere-
cer, vender, comprar, trocar, ceder ou ad-
quirir, para qualquer fm, drogas ou matria-
prima destinada sua preparao, observa-
das as demais exigncias legais.
Regramento anterior
Ver: art. 2, 3, da Lei n. 6.368/76 e art.
8, caput e 1, da Lei n. 10.409/2002.
Concesso da autorizao prevista
A concesso da licena prvia para
produzir, extrair, fabricar, transformar, pre-
parar, possuir, manter em depsito, importar,
exportar, reexportar, remeter, transportar,
expor, oferecer, vender, comprar, trocar,
ceder ou adquirir, para qualquer fm, drogas
ou matria-prima destinada sua pre-
parao, compete ao Servio Nacional de
Fiscalizao da Medicina e Farmcia
(SNFMF).
Doutrina
GUILHERME DE SOUZA NUCCI, Leis
Penais e Processuais Penais Comentadas,
So Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p.
763; LUIZ FLVIO GOMES, ALICE
BIANCHINI, ROGRIO SANCHES CUNHA e
WILLIAM TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei
de Drogas Comentada, So Paulo, Revista
dos Tribunais, 2006; ISAAC SABB
GUIMARES, Nova Lei Antidrogas Comen-
tada, Curitiba, Juru, 2006; JORGE VICENTE
SILVA, Comentrios Nova Lei Antidrogas,
Curitiba, Juru, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006; JAYME WALMER DE
FREITAS, Aspectos penal e processual penal
da novssima Lei Antitxicos. Disponvel na
Internet: http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=9074; JOS CARLOS GOBBIS
PAGLIUCA, Sumrio penal e processual
sobre a nova Lei de Txicos. Disponvel na
Internet: http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=8865.
Art. 32. As plantaes ilcitas sero ime-
diatamente destrudas pelas autoridades de
polcia judiciria, que recolhero quantidade
sufciente para exame pericial, de tudo lav-
rando auto de levantamento das condies
encontradas, com a delimitao do local, as-
seguradas as medidas necessrias para a
preservao da prova.
1 A destruio de drogas far-se- por in-
cinerao, no prazo mximo de 30 (trinta) di-
as, guardando-se as amostras necessrias
preservao da prova.
2 A incinerao prevista no 1 deste
artigo ser precedida de autorizao judicial,
ouvido o Ministrio Pblico, e executada pela
autoridade de polcia judiciria competente,
na presena de representante do Ministrio
Pblico e da autoridade sanitria compet-
ente, mediante auto circunstanciado e aps
a percia realizada no local da incinerao.
3 Em caso de ser utilizada a queimada
para destruir a plantao, observar-se -- ,
alm das cautelas necessrias proteo ao
meio ambiente, o disposto no Decreto n.
2.661, de 8 de julho de 1998, no que couber,
dispensada a autorizao prvia do rgo
prprio do Sistema Nacional do Meio Ambi-
ente Sisnama.
4 As glebas cultivadas com plantaes
ilcitas sero expropriadas, conforme o dis-
posto no art. 243 da Constituio Federal, de
acordo com a legislao em vigor.
Ver: Portaria D6P 35 (Delegado-Geral
de Polcia de So Paulo), de 17- 12-2008;
Provimento n. 7/86 CGJ-SP (DOE de
15-5-1986); arts. 58, 1 e 2, e 72, ambos
da Lei n. 11.343/2006.
Regramento anterior
Ver: art. 2, caput e pargrafos, da Lei n.
6.368/76; arts. 2, 1 e 2, 3 e 10 do
Decreto n. 78.992, de 21 de dezembro de
1976; art. 8, 2 e 4, da Lei n. 10.409/
2002.
Situaes previstas: compreenso
das regras
So duas as hipteses reguladas no art. 32
da Lei n. 11.343/2006.
A primeira, prevista no caput, diz respeito
a plantaes ilcitas. A segunda, regulada no
1, refere-se a drogas apreendidas.
1
a
hiptese:
No caso de plantaes ilcitas no ne-
cessrio que a autoridade de polcia judi-
ciria obtenha autorizao judicial prvia
visando destruio das plantaes, e tam-
bm no necessrio que a destruio seja
executada na presena de representante do
Ministrio Pblico e da autoridade sanitria
competente.
Localizadas, as plantaes devero ser
imediatamente destrudas, e a razo de ser
da regra evidente. Caso fosse preciso obter
prvia autorizao judicial, por certo a pre-
servao do local e a necessria destruio
correriam srios riscos. Tambm no seria
razovel exigir a presena de representante
do Ministrio Pblico e de autoridade san-
itria no stio das plantaes, quase sempre
em locais inspitos, de difcil acesso e de
oneroso deslocamento.
A destruio das plantaes ilcitas re-
clama cautelas por parte da autoridade de
polcia judiciria visando comprovao da
materialidade delitiva; para tanto, antes da
destruio necessrio que se recolha quan-
tidade sufciente para exame pericial, de
tudo lavrando auto de levantamento das con-
dies encontradas, com a delimitao do
local, asseguradas as medidas necessrias
para a preservao da prova. de boa
cautela que a autoridade policial providencie
instruir o auto de levantamento com algumas
fotografas tiradas do local, de diversos n-
gulos, a confrmar visualmente a situao en-
contrada. Entretanto, a ausncia da cautela,
que no exigida expressamente, no in-
frma o trabalho feito nos limites do art. 32,
caput.
So necessrias cautelas visando preser-
vao do meio ambiente. Em regra, as
plantaes so arrancadas, amontoadas e
queimadas.
2
a
hiptese:
O 1 cuida da destruio de drogas
apreendidas, desde que no se trate de
plantaes.
Particularidades:
a) destruio por incinerao, no prazo
mximo de trinta dias, a contar da
apreenso;
b) recolhimento e guarda de amostras ne-
cessrias preservao da prova (ver art.
158 do CPP);
c) necessidade de prvia autorizao judi-
cial para a incinerao, com oitiva do Min-
istrio Pblico;
d) quem pode executar a incinerao a
autoridade de polcia judiciria competente;
e) necessrio realizar percia no local da
incinerao, antes da sua realizao;
f) a incinerao dever ser feita na
presena de representante do Ministrio
Pblico e da autoridade sanitria compet-
ente;
g) lavratura de auto circunstanciado a re-
speito do procedimento de incinerao;
h) cautelas em relao ao meio ambiente.
Uso de fogo nas forestas e demais
formas de vegetao
Ver: art. 27, pargrafo nico, da Lei n.
4.771, de 15 de setembro de 1965.
O Decreto n. 2.661, de 8 de julho de 1998,
regulamenta o pargrafo nico do art. 27 da
Lei n. 4.771, de 15 de setembro de 1965
(Cdigo Florestal), mediante o estabeleci-
mento de normas de precauo relativas ao
emprego do fogo em prticas agropastoris e
forestais, e d outras providncias.
Provocar incndio em mata ou foresta
crime previsto no art. 41 da Lei n. 9.605, de
12 de fevereiro de 1998.
Iniciativa para a destruio de dro-
gas ( 1 do art. 32)
O juiz poder determinar ex ofcio a in-
cinerao, ou atendendo representao da
autoridade de polcia judiciria ou requeri-
mento do Ministrio Pblico.
Como a autoridade de polcia judiciria
no parte no processo criminal, somente
poder formular representao solicitando
a incinerao da droga apreendida, e sobre
ela dever ser ouvido o Ministrio Pblico
antes da deciso judicial.
Como titular da ao penal pblica que ,
cabe ao Ministrio Pblico formular requeri-
mento objetivando a incinerao, em sendo o
caso.
Dispe o 1 do art. 58 da Lei n. 11.343/
2006 que, ao proferir sentena, o juiz, no
tendo havido controvrsia, no curso do pro-
cesso, sobre a natureza ou quantidade da
substncia ou do produto, ou sobre a reg-
ularidade do respectivo laudo, determinar
que se proceda na forma do art. 32, 1,
desta Lei, preservando-se, para eventual
contraprova, a frao que fxar.
Art. 243 da CF e destinao das
plantaes ilcitas
Nos precisos termos do art. 243, caput, da
CF: As glebas de qualquer regio do Pas
onde forem localizadas culturas ilegais de
plantas psicotrpicas sero imediatamente
expropriadas e especifcamente destinadas
ao assentamento de colonos, para o cultivo
de produtos alimentcios e medicamentosos,
sem qualquer indenizao ao proprietrio e
sem prejuzo de outras sanes previstas em
lei.
E arremata o pargrafo nico: Todo e
qualquer bem e valor econmico apreendido
em decorrncia do trfco ilcito de entorpe-
centes e drogas afns ser confscado e re-
verter em benefcio de instituies e pess-
oal especializados no tratamento e recuper-
ao de viciados e no aparelhamento e
custeio de atividades de fscalizao, con-
trole, preveno e represso do crime de
trfco dessas substncias.
Tambm cuidando da matria, a Lei n.
8.257/91 (DOU de 27-11- 1991) dispe sobre
a expropriao das glebas nas quais se loc-
alizem culturas ilegais de plantas psico-
trpicas, e d outras providncias (ver,
ainda, Decreto n. 577, de 24-6-1992, DOU de
25-6-1992).
Condutas tpicas
No 1 do art. 28 est tipifcado o plantio
para consumo pessoal. Est sujeito s penas
de advertncia sobre os efeitos das drogas,
prestao de servios comunidade, ou me-
dida educativa de comparecimento a pro-
grama ou curso educativo, todo aquele que
para seu consumo pessoal, semeia, cultiva
ou colhe plantas destinadas preparao de
pequena quantidade de substncia ou
produto capaz de causar dependncia fsica
ou psquica.
Conforme o art. 33, 1, II, da Lei n.
11.343/2006, em vigor, pratica crime de
trfco aquele que semeia, cultiva ou faz a
colheita, sem autorizao ou em desacordo
com determinao legal ou regulamentar, de
plantas que se constituam em matria-prima
para a preparao de drogas.
A obteno da erva pelo plantio, para fns
cientfcos, obriga o interessado a ter autor-
izao para tanto (TJPR, RT 585/343).
Concesso e fscalizao da licena
para plantio e cultivo
O Servio Nacional de Fiscalizao da
Medicina e Farmcia (SNFMF), rgo do
Ministrio da Sade, competente para a
fscalizao e cassao da autorizao con-
cedida, a qualquer tempo, o que tambm
poder decorrer da atuao de outro rgo,
tambm do Ministrio da Sade, de maior
hierarquia.
Doutrina
GUILHERME DE SOUZA NUCCI, Leis
Penais e Processuais Penais Comentadas,
So Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p.
764; LUIZ FLVIO GOMES, ALICE
BIANCHINI, ROGRIO SANCHES CUNHA e
WILLIAM TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei
de Drogas Comentada, So Paulo, Revista
dos Tribunais, 2006; ISAAC SABB
GUIMARES, Nova Lei Antidrogas Comen-
tada, Curitiba, Juru, 2006; JORGE VICENTE
SILVA, Comentrios Nova Lei Antidrogas,
Curitiba, Juru, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006; JAYME WALMER DE
FREITAS, Aspectos penal e processual penal
da novssima Lei Antitxicos. Disponvel na
Internet: http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=9074; JOS CARLOS GOBBIS
PAGLIUCA, Sumrio penal e processual
sobre a nova Lei de Txicos. Disponvel na
Internet: http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=8865.
CAPTULO II
DOS CRIMES
Art. 33. Importar, exportar, remeter, pre-
parar, produzir, fabricar, adquirir, vender, ex-
por venda, oferecer, ter em depsito, trans-
portar, trazer consigo, guardar, prescrever,
ministrar, entregar a consumo ou fornecer
drogas, ainda que gratuitamente, sem autor-
izao ou em desacordo com determinao
legal ou regulamentar:
Pena recluso de 5 (cinco) a 15 (quinze)
anos e pagamento de 500 (quinhentos) a
1.500 (mil e quinhentos) dias-multa.
1 Nas mesmas penas incorre quem:
I importa, exporta, remete, produz, fab-
rica, adquire, vende, expe venda, oferece,
fornece, tem em depsito, transporta, traz
consigo ou guarda, ainda que gratuitamente,
sem autorizao ou em desacordo com de-
terminao legal ou regulamentar, matria-
prima, insumo ou produto qumico destinado
preparao de drogas;
II semeia, cultiva ou faz a colheita, sem
autorizao ou em desacordo com determin-
ao legal ou regulamentar, de plantas que
se constituam em matria-prima para a pre-
parao de drogas;
III utiliza local ou bem de qualquer
natureza de que tem a propriedade, posse,
administrao, guarda ou vigilncia, ou con-
sente que outrem dele se utilize, ainda que
gratuitamente, sem autorizao ou em de-
sacordo com determinao legal ou regula-
mentar, para o trfco ilcito de drogas.
2 Induzir, instigar ou auxiliar algum ao
uso indevido de droga:
Pena deteno, de 1 (um) a 3 (trs)
anos, e multa de 100 (cem) a 300 (trezentos)
dias-multa.
3 Oferecer droga, eventualmente e sem
objetivo de lucro, a pessoa de seu relaciona-
mento, para juntos a consumirem:
Pena deteno, de 6 (seis) meses a 1
(um) ano, e pagamento de 700 (setecentos)
a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa, sem
prejuzo das penas previstas no art. 28.
4 Nos delitos defnidos no caput e no
1 deste artigo, as penas podero ser re-
duzidas de um sexto a dois teros, vedada a
converso em penas restritivas de direitos,
desde que o agente seja primrio, de bons
antecedentes, no se dedique s atividades
criminosas nem integre organizao crimin-
osa.
Alteraes introduzidas com a nova
lei
Na Lei n. 6.368/76 o crime de trfco era
tipifcado no art. 12; na nova lei est no art.
33.
A expresso substncia entorpecente ou
que determine dependncia fsica ou
psquica foi substituda por drogas (foram
mantidos os dezoito verbos pelos quais pos-
svel praticar o crime de trfco na forma fun-
damental).
Houve considervel exasperao das pen-
as cominadas. A privativa de liberdade, que
era de recluso, de 3 (trs) a 15 (quinze)
anos, passou a ser de recluso, de 5 (cinco)
a 15 (quinze) anos. A multa, que era de 50
(cinquenta) a 360 (trezentos e sessenta) di-
as, passou a ser de 500 (quinhentos) a 1.500
(mil e quinhentos) dias-multa.
Quanto s formas equiparadas ao trfco,
foram mantidas aquelas reguladas nos in-
cisos I e II do 1, sendo acrescido um ter-
ceiro inciso, que corresponde antiga
redao do inciso II do 2.
O crime na forma de induzir, instigar ou
auxiliar algum ao uso indevido de droga,
que antes era regulado no inciso I do 2,
e sujeitava o agente s mesmas penas do
trfco na forma fundamental, agora est no
2 e tem pena mais branda: deteno, de 1
(um) a 3 (trs) anos, e multa de 100 (cem) a
300 (trezentos) dias-multa.
Houve abolitio criminis em relao con-
duta antes regulada no inciso III do 2
do art. 12 (Lei n. 6.368/76), assim descrito:
contribuir de qualquer forma para in-
centivar ou difundir o uso indevido ou o
trfco ilcito de substncia entorpecente ou
que determine dependncia fsica ou
psquica. Nos termos do art. 107, III, do
Cdigo Penal, extingue-se a punibilidade
pela retroatividade da lei que no mais con-
sidera o fato como criminoso.
Tal raciocnio pressupe, entretanto, que
a conduta praticada para contribuir, in-
centivar ou difundir no se ajuste a
qualquer outra fgura tpica regulada na Lei
de Drogas, pois, conforme j se decidiu:
Com a edio da Lei n. 11.343/2006, o art.
12, 2, III, da antiga Lei de Drogas no
foi repetido literalmente, mas o legislador in-
fraconstitucional criou os crimes de fnan-
ciamento e custeio para o trfco (art. 36), o
de colaborao como informante (art. 37) e,
ainda, modifcou a concepo do art. 12, 2,
II, da Lei n. 6.368/76, de forma a introduzir,
no novo art. 33, 1, III, a ideia de que in-
corre nas mesmas penas do art. 33, caput,
aquele que consente que outrem se utilize de
bem de qualquer natureza, de que tem a pro-
priedade, posse, administrao, guarda, ou
vigilncia, sem autorizao ou em desacordo
com determinao legal ou regulamentar,
ainda que gratuitamente, para o trfco il-
cito de drogas. Assim, o art. 12, 2, III,
da Lei n. 6.368/76, ainda vige na atual Lei
11.343/2006, mesmo que desdobrado em
outros artigos, e, no presente caso, no
houve abolitio criminis, motivo pelo qual a
condenao deve permanecer como se en-
contra (HC 76.538/RJ, 5
a
T., rela. Mina. Jane
Silva, desembargadora convocada do TJMG,
DJU de 5-11-2007). Habeas corpus deneg-
ado (STJ, HC 87.171/RJ, 5
a
T., rel. Min. Felix
Fischer, DJU de 18-2-2008, Revista Jurdica,
n. 364, p. 194).
Foi adicionado o 3, regulando o crime
de uso compartilhado, cesso ou diviso sem
objetivo de lucro.
Tambm foi acrescido um 4, que inova
com a instituio de causa especial de re-
duo de pena.
ART. 33, CAPUT
Importar, exportar, remeter, preparar,
produzir, fabricar, adquirir, vender, expor
venda, oferecer, ter em depsito, transpor-
tar, trazer consigo, guardar, prescrever, min-
istrar, entregar a consumo ou fornecer dro-
gas, ainda que gratuitamente, sem autoriza-
o ou em desacordo com determinao leg-
al ou regulamentar:
Pena recluso de 5 (cinco) a 15 (quinze)
anos e pagamento de 500 (quinhentos) a
1.500 (mil e quinhentos) dias-multa.
Regramento anterior
Ver: art. 12, caput, da Lei n. 6.368/76.
Objeto jurdico da tutela penal
a sade pblica.
O objetivo da lei evitar o dano para a
sade que o uso das drogas causa (TJSC, Rev.
2.089, rel. Des. Anselmo Cerello, JC 61/279).
No mesmo sentido: TJSE, Ap. 114/97, j.
4-6-1998, rel. Juiz em substituio Ricardo
Mcio S. de Abreu Lima, RT 758/660; TJRN,
Ap. 99.000136-9, Cm. Crim., j. 15-10-1999,
rel. Des. Armando da Costa Ferreira, RT 776/
663.
Sujeito ativo
Qualquer pessoa, ressalvada a modalidade
de prescrever, em que se cuida de crime
prprio.
Sujeito passivo
Em regra a coletividade. Secundariamente
podem ser includos no rol, em razo do dis-
posto no art. 40, VI, da Lei n. 11.343/2006,
as crianas e os adolescentes ou quem tenha,
por qualquer motivo, diminuda ou suprimida
a capacidade de entendimento e determin-
ao.
Elemento subjetivo do tipo
o dolo, que no se presume.
Basta o dolo genrico (TRF, 1
a
R., Ap.
Crim. 2002.35.00.000194-1-GO, 4
a
T., rel.
Des. Fed. Hilton Queiroz, DJU de
26-10-2004, p. 26, Revista Magister de
Direito Penal e Processual Penal, n. 2, p.
162).
No h trfco culposo (TJMG, Ap. 17.796/
4, 2
a
Cm., j. 6-10-1994, rel. Des. Jos Ar-
thur, RT 712/447).
No mesmo sentido: TJSP, RSE 138.393-3/5,
5
a
Cm. Crim., j. 26-5-1994, rel. Des. Cunha
Bueno, v.u., RT 707/291; TJRO, Ap.
200.000.2003.008961-1, Cm. Esp., j.
24-03-2004, rel. Des. Eliseu Fernandes, RT
827/669.
Tipo objetivo
possvel praticar o crime de trfco, con-
soante o art. 33, caput, da Lei n. 11.343/
2006, mediante a realizao de um dos 18
(dezoito) verbos descritos na norma penal in-
criminadora, quais sejam: 1. importar; 2. ex-
portar; 3. remeter; 4. preparar; 5. produzir;
6. fabricar; 7. adquirir; 8. vender; 9. expor
venda ; 10. oferecer; 11. ter em depsito; 12.
transportar; 13. trazer consigo; 14. guardar ;
15. prescrever; 16. ministrar; 17. entregar a
consumo; ou, 18. fornecer, ainda que gratuit-
amente.
Em qualquer das modalidades tpicas prev-
istas necessrio observar o elemento norm-
ativo do tipo, pois a confgurao do ilcito
exige, em complemento, que o agente esteja
agindo sem autorizao ou em desacordo
com determinao legal ou regulamentar.
Havendo autorizao, ou estando a con-
duta em conformidade com determinao
legal ou regulamentar, ainda que praticado
um dos verbos do tipo, foroso reconhecer-
se a atipicidade.
Consumao
Com a prtica efetiva de qualquer das con-
dutas previstas.
O crime de trfco de entorpecentes
confgurado ainda que no haja venda de
txico, mas evidenciada somente a posse do
produto destinado a consumo de outrem.
Confgurando crime de perigo abstrato, o
trfco no exige efetiva oferta da droga a
terceiro, pois o bem jurdico tutelado a
sade pblica. condenvel a simples pos-
sibilidade de distribuio (gratuita ou oner-
osa) do entorpecente (TJRN, Ap.
99.000136-9, Cm. Crim., j. 15-10-1999, rel.
Des. Armando da Costa Ferreira, RT 776/
663).
Para a confgurao do delito no se exige
qualquer ato de trfco, bastando que o
agente traga consigo, transporte, tenha em
depsito ou guarde a substncia entorpe-
cente, fazendo-se, tambm, inexigvel, a
tradi-tio , para a consumao (TJSP, Ap.
Crim. 899.394-3/0, 6
a
Cm. do 3 Gr. da S.
Crim., rel. Des. Marco Antonio, j.
25-10-2007, v.u., Boletim de Jurisprudncia
n. 136).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. 01100005.3/
5-0000-000, 14
a
Cm. do 7 Gr. da S. Crim., j.
28-2-2008, v.u., rel. Des. Wilson Barreira, RT
872/618.
Tentativa
Ver: Tentativa de trfco.
Ao penal
Pblica incondicionada.
Transao penal
incabvel.
No se trata de infrao penal de pequeno
potencial ofensivo (art. 61 da Lei n. 9.099/95,
com a redao da Lei n. 11.313/2006).
Suspenso condicional do processo
incabvel.
A pena privativa de liberdade cominada
no se ajusta ao disposto no art. 89 da Lei n.
9.099/95.
Nesse sentido: TJSP, Ap. Crim.
1.008.993-3/1, 9
a
Cm. do 5 Gr. da S. Crim.,
rel. Des. Srgio Coelho, j. 27-6-2007, v.u., Bo-
letim de Jurisprudncia n. 133.
Pena
A Lei n. 11.343/2006 determinou consider-
vel exasperao na pena cominada, se com-
parada com o antigo regramento.
O crime de trfco em sua forma funda-
mental (art. 33, caput) agora punido com
recluso, de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos, e
pagamento de 500 (quinhentos) a 1.500 (mil
e quinhentos) dias-multa.
As mesmas penas esto cominadas para as
hipteses assemelhadas, previstas no 1, I,
II e III, do art. 33.
Segundo dispe o 4 do art. 33, nos deli-
tos defnidos no caput e no 1 deste artigo,
as penas podero ser reduzidas de um sexto
a dois teros, vedada a substituio em pen-
as restritivas de direitos, desde que o agente
seja primrio, de bons antecedentes, no se
dedique s atividades criminosas nem in-
tegre organizao criminosa.
O legislador houve por bem estabelecer
considervel causa de reduo de pena, cri-
ando uma espcie de trfco privilegiado, em
benefcio do infrator que est se iniciando na
mercancia ilcita.
A previso saudvel na medida em que
permite uma individualizao mais adequada
e proporcional da pena; contudo, dever ser
analisada com redobrada cautela, impondo
ao magistrado cuidadosa apurao dos re-
quisitos legais, no curso da instruo, vis-
ando evitar conceder ou negar o benefcio
fora das hipteses pretendidas pelo legis-
lador.
O assunto est analisado com mais pro-
fundidade nas anotaes especfcas ao 4,
para onde remetemos o leitor.
A pena anteriormente cominada era de re-
cluso, de 3 (trs) a 15 (quinze) anos, e paga-
mento de 50 (cinquenta) a 360 (trezentos
e sessenta) dias-multa. No havia qualquer
previso de reduo de pena, nos moldes
agora institudos.
Na fxao das penas, o juiz deve estar at-
ento s disposies dos arts. 40, 42 e 43
da Lei n. 11.343/2006, sem deixar de obser-
var, ainda por ocasio da sentena, as re-
gras contidas nos arts. 41, 44, 45, 46 e 47 do
mesmo diploma.
A quantidade de entorpecente, em nada
estranha s circunstncias judiciais, tem fun-
o decisiva na individualizao da resposta
penal ao crime de trfco (STJ, HC 78.126/
SC, rel. Min. Hamilton Carvalhido, DJ de
19-5-2008, Revista Jurdica, n. 367, p. 193).
Regime de pena
A Lei n. 11.343/2006 ampliou o rol das
vedaes contidas no art. 2 da Lei n. 8.072/
90 (Lei dos Crimes Hediondos), contudo.
Apesar de se referir expressamente
proibio de liberdade provisria, com ou
sem fana; concesso de sursis; restritivas
de direitos; anistia; graa; indulto e prazo
para obteno de livramento condicional
(ver art. 44), a lei, que federal e especial,
no restringiu, em qualquer de seus dispos-
itivos, a liberdade de individualizao judi-
cial da pena de maneira a proibir a fxao
de regime inicial aberto ou semiaberto para
o incio do cumprimento de pena privativa de
liberdade.
O silncio, aqui, eloquente.
A propsito, no julgamento do HC 75.026,
de que foi relator o Min. Arnaldo Esteves
Lima, a 5
a
Turma do Superior Tribunal de
Justia entendeu cabvel a fxao do regime
aberto em condenao por crime de trfco
de drogas, conforme indica a ementa que
segue: Na hiptese em exame, no havendo
notcia de reincidncia e tendo a pena-base
sido fxada no mnimo legal, ou seja, em 3
(trs) anos de recluso, justamente por fora
do reconhecimento das circunstncias judi-
ciais do art. 59 do Cdigo Penal como total-
mente favorveis paciente, impe-se a fx-
ao do regime aberto para o incio do
cumprimento da pena aplicada (4 anos), em
observncia ao disposto no art. 33, 2, letra
c, do referido diploma legal (j. 17-5-2007,
DJU de 11-6-2007, Boletim IBCCrim n. 176,
Jurisprudncia, p. 1099).
Concedendo regime semiaberto, conferir:
STJ, HC 101.939-SP, 6
a
T., rel. originrio Min.
Nilson Naves, rel. para o acrdo Mina. Jane
Silva, desembargadora convocada do TJMG,
j. 14-10-2008, Boletim de Jurisprudncia do
STJ, n. 372.
Acrescente-se que no dia 23 de fevereiro
de 2006, por maioria de votos (6 contra 5),
julgando o HC 82.959-SP, de que foi relator o
Min. Marco Aurlio, o Plenrio do Supremo
Tribunal Federal declarou a inconstitucional-
idade do regime integral fechado previsto no
1 do art. 2 da Lei n. 8.072/90.
Importante ressaltar, por fm, que a Lei n.
11.464, de 28 de maro de 2007, deu nova
redao ao 1 do art. 2 da Lei n. 8.072/
90, e desde 29 de maro de 2007, data em
que aquela entrou em vigor, no plano norm-
ativo extinguiu-se o regime integral fechado
e passou-se a permitir progresso de regime
em se tratando de crimes hediondos ou
assemelhados, aps o cumprimento de dois
quintos da pena, se o apenado for primrio,
e de trs quintos, se reincidente. A Lei n.
11.464/2007 tambm acabou com a proib-
io ex lege de liberdade provisria.
Norma penal em branco
O art. 33 da Lei n. 11.343/2006 norma
penal em branco, complementada pela Con-
veno de Viena, de 1971, qual o Brasil ad-
eriu, e pela Portaria n. 344, de 12 de maio
de 1998 (DOU de 31-12-1998), da Secretaria
de Vigilncia Sanitria/Ministrio da Sade,
que aprova o Regulamento Tcnico sobre
substncias e medicamentos sujeitos a con-
trole especial.
Grau de pureza da droga
No infuencia na tipifcao.
A lei no exige a comprovao do grau de
pureza da droga.
Nesse sentido: STF, HC 75.728-6-RJ, 2
a
T.,
j. 12-12-1997, rel. Min. Maurcio Corra, DJU
de 13-2-1998, RT 751/546.
Dano individual
No se exige.
A represso ao uso e trfco de substncia
entorpecente no visa ao dano estritamente
individual, mas ao coletivo, pela trafcncia
que possa despertar ou ocasionar (TJSP, Ap.
Crim. 151.143-3, 5
a
Cm. Crim., j. 13-1-
1994, rel. Des. Djalma Lofrano, JTJ 152/310).
Quantidade nfma
Para a caracterizao do crime basta a
verifcao dos fatos ali descritos; irrelev-
ante, por isso mesmo, a circunstncia de ser
nfma a quantidade apreendida com o
agente, como causa desfguradora (STJ,
REsp 2.179-SP, 5
a
T., j. 9-5-1990, rel. Min.
Flaquer Scartezzini, DJ de 28-5-1990, JSTJ
16/202).
Pequena quantidade
A lei no faz distino entre o trfco de
quantidade maior ou menor de droga. Os
prprios trafcantes raramente so encontra-
dos com volume alentado de txicos (TJSP,
Ap. Crim. 130.489-3, 1
a
Cm. Crim., j.
1-2-1993, rel. Des. Andrade Cavalcanti, JTJ
141/394).
Para se identifcar o trafcante e distingui-
lo do usurio, no s problema da quantid-
ade que se deve levar em conta. A pequena
quantidade presta-se tambm a venda a
varejo e mesmo dissimulao do caracter-
stico de mercancia (TJSP, Ap. Crim.
136.275-3, 4
a
Cm. Crim., j. 6-8-1993, rel.
Des. Sinsio de Souza, JTJ 147/311).
A lei no distingue, na confgurao do de-
lito, o trfco de quantidade maior ou men-
or de maconha. A represso ao uso e trfco
de substncia entorpecente no visa ao dano
estritamente individual, mas o coletivo, pela
trafcncia que possa despertar ou ocasionar.
Sua punio leva em conta o perigo que as
substncias entorpecentes representam para
a sade pblica e no a lesividade com-
provada em cada caso concreto (TJSP, Ap.
151.143- 3/0, 5
a
Cm. Crim., j. 13-1-1994,
rel. Des. Djalma Lofrano, v.u., RT 704/325).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim.
151.143-3, 5
a
Cm. Crim., j. 13-1- 1994, rel.
Des. Djalma Lofrano, JTJ 152/310; TJSP, Ap.
Crim. 170.977-3, 3
a
Cm. Crim., j.
31-10-1994, rel. Des. Segurado Braz, JTJ
165/334.
Apreenso de expressiva quantidade
de substncia entorpecente
Circunstncia que induz certeza de sua
destinao ao comrcio (TJSP, Ap. Crim.
213.829-3, 5
a
Cm. Crim., j. 5-3-1998, rel.
Des. Celso Limongi, JTJ 205/314).
No mesmo sentido: STJ, RHC 22.379/SP,
5
a
T., rel. Min. Napoleo Nunes Maia Filho,
DJU de 22-4-2008, Revista Jurdica, n. 366, p.
197.
A quantidade de entorpecente, em nada
estranha s circunstncias judiciais, tem fun-
o decisiva na individualizao da resposta
penal ao crime de trfco (STJ, HC 78.126/
SC, rel. Min. Hamilton Carvalhido, DJ de
19-5-2008, Revista Jurdica, n. 367, p. 193).
Crime progressivo: agente que prat-
ica mais de uma das aes previstas
como confguradoras de trfco
A prtica sucessiva pelo mesmo agente de
mais de uma das aes criminosas previs-
tas no tipo de trfco no constitui crimes
autnomos, mas crime nico, progressivo, de
forma que a condenao do agente pela tipi-
cidade de vender e ter em depsito constitui
bis in idem (TJRO, Rev. Crim. 99.001726-5,
TP, j. 4-10-1999, rel. Des. Sebastio T.
Chaves, RT 773/678).
Comete apenas uma violao legal, pois
as diversas condutas contempladas so fases
do mesmo crime (TJSP, Ap. Crim. 133.601-3,
6
a
Cm. Crim., j. 20-1-1993, rel. Des. Djalma
Lofrano, JTJ 141/386).
Atos preparatrios versus iter
criminis
No se pode pretender punir a mera in-
teno de trazer consigo o txico, ainda que
traduzida por algum ato preparatrio, exter-
ior, que no haja resultado em possuir-se o
entorpecente ou a substncia proibida
(TJSP, Ap. 122.863, 1
a
Cm. Crim., j.
7-10-1974, rel. Des. Adriano Marrey, RT 471/
317).
Entabular negociaes e manifestar vont-
ade de adquirir drogas guardam distncia
grande entre as condutas incriminadas, in-
clusive com o prprio verbo adquirir, para
o qual aquelas condutas constituem atos pre-
paratrios no abrangidos pela incrimin-
ao (TJMG, Ap. 7.861/8, 1
a
Cm. Crim., j.
5-10-1993, rel. Des. Guimares Mendona,
v.u., RT 707/335).
Preparar, transportar ou ter em de-
psito a droga, para uso prprio
evidente que se algum prepara sub-
stncia entorpecente para seu prprio uso,
ou a transporta, ou a tem em depsito,
sempre para seu prprio uso, e no destin-
ada a outro fm, no est cometendo o crime
de trfco (TACrimSP, Ap. 174.923, 4
a
Cm.,
j. 27-4-1978, rel. Juiz Rafael Granato, RT
520/400).
Expor venda
A infrao prevista no art. 33, caput, da
Lei n. 11.343/2006, tal qual a anteriormente
prevista no art. 12, caput, da revogada Lei n.
6.368/76, unissubsistente, progressiva e
permanente. O simples caracterstico da sua
permanncia est a indicar que a exposio
venda, ocorrida num dado momento, se
protrai no tempo, exaurindo e consumando
a infrao (TJSP, Ap. 26.950-3, 4
a
Cm., j.
6-8-1984, rel. Des. Weiss de Andrade, v.u.,
RT 597/301).
Permutar
Quem permuta maconha com outros obje-
tos, ainda que no seja dinheiro, mercadeja
com a droga e deve ser considerado trafc-
ante para os efeitos penais (TJSC, Ap.
14.513, 2
a
Cm. Crim., j. 29-9-1977, rel. Des.
May Filho, v.u., RT 508/411).
Fornecer: sentido do ncleo
Reclama habitualidade
A expresso fornecer, do tipo de trfco,
tem conotao mais forte no sentido de
abastecimento ou proviso com certa habitu-
alidade, no se podendo incluir nesse con-
ceito a simples cesso, para espordico uso
em conjunto, de um nico cigarro de ma-
conha (TAPR, Ap. 80.999-6, 1
a
Cm., j.
5-10-1995, rel. Juiz Luiz Csar de Oliveira,
RT 728/645).
No reclama habitualidade
A posse e o fornecimento a terceiro de
substncia entorpecente, ainda que de
maneira eventual, so sufcientes para a ca-
racterizao do delito de trfco (TJDF, Ap.
2000.01.1.075996-2, 1
a
T., j. 21-6-2001, rela.
Desa. Maria Beatriz Parrilha, DJU de
29-8-2001, v.u., RT 797/632).
Fornecer, ainda que gratuitamente
Confgura trfco
O fornecimento a qualquer ttulo, ainda
que gratuito, de entorpecente, caracteriza
o crime de trfco, pois o dolo genrico,
isto , implica na vontade livre e consciente
de praticar uma das aes previstas no tipo
penal (TJSP, Ap. 211.793-3/2, 1
a
Cm., j.
11-8-1997, rel. Des. David Haddad, RT 747/
642).
O fornecimento gratuito de entorpecente
caracteriza o delito de trfco ilcito, no hav-
endo por que se falar em desclassifcao
do crime, eis que irrelevante, nesse caso, a
condio de usurio do agente (TJAP, Ap.
1.313, Cm. nica, j. 24-4-2001, rel. Des.
Mrio Gurtyev, RT 792/661).
trafcante tambm aquele que fornece,
ainda que gratuitamente, droga proibida a
outrem. E sua periculosidade ainda maior,
pelo aliciamento que faz de novas vtimas ao
vcio, atrelando-as, com o tempo, a seu bolso
e s vezes a seu modus vivendi totalmente
anormal (TJSP, Ap. 11.950- 3, 2
a
Cm., j.
1-3-1982, rel. Des. Goulart Sobrinho, v.u., RT
560/322).
No mesmo sentido: RT 534/376; TJSP, Ap.
6.698-3, 1
a
Cm., j. 30-3-1981, rel. Des.
Marino Falco, v. u., RT 562/326; TJSP, Ap.
Crim. 142.863-3, 5
a
Cm. Crim., j.
25-11-1993, rel. Des. Dirceu Mello, JTJ 155/
315; TJSP, Ap. Crim. 165.392-3, 4
a
Cm.
Crim., j. 8-2-1996, rel. Des. Christiano Kuntz,
JTJ 180/284; TJRO, Ap. 01.001828-0, Cm.
Esp., j. 1-8-2001, rel. Des. Eliseu Fernandes
de Souza, RT 793/678; TJMS, Ap.
2003.004718-2/0000-00, 1
a
T., j. 24-6-2003,
rel. Des. Gilberto da Silva Castro, RT 816/
627.
No confgura trfco
A espordica e eventual cesso de nfma
poro de substncia txica de um usurio
a outro, tanto ou mais do que ele prprio
comprometido com o vcio do entorpecente,
no se equipara ao fornecimento, ainda que
gratuito, punido com extrema gravidade. A
ao focalizada no dispositivo questionado ,
sem dvida alguma, aquela com sentido de
trfco de droga, tendente a induzimento ao
vcio (TJSP, Ap. 77.531-3, 2
a
Cm. Crim., j.
3-9- 1990, rel. Des. ngelo Gallucci, m.v., RT
667/266).
A cesso ou diviso espordica de txicos,
entre amigos ou companheiros, no carac-
teriza o crime de trfco, pois, no fosse
dessa forma, estaria se punindo com as mes-
mas penas tanto o trafcante profssional que
ganha a vida s custas desse comrcio, como
o usurio que cede ou passa a outro, oca-
sionalmente, parte do txico que adquiriu
(TJSP, Ap. Crim. 229.106-3/5, 2
a
Cm., j.
20-10-1997, rel. Des. Silva Pinto, RT 748/
618).
Havendo mera cesso, gratuita e sem ca-
ractersticas de habitualidade, de nfma
poro de substncia txica, de um usurio
a outro, o tpico passar de um cigarro de
mo em mo, no h que se falar em trfco
de drogas, mas em uso (TJSP, Ap. Crim.
147.425-3, 3
a
Cm. Crim., j. 20-1-1994, rel.
Des. Augusto Marin, JTJ 152/313).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim.
154.345-3, 2
a
Cm. Crim., j. 7-3-1994, rel.
Des. ngelo Gallucci, JTJ 155/313; TJSP, Ap.
Crim. 205.810-3, 1
a
Cm. Crim., j. 6-8-1997,
rel. Des. Cardoso Perptuo, JTJ 206/279;
TJSP, Ap. Crim. 205.289-3, 3
a
Cm. Crim., j.
26-8-1996, rel. Des. Gonalves Nogueira, JTJ
191/323.
Ter em depsito
A manuteno de droga em depsito, para
comercializao, confgura crime de trfco.
Nesse sentido: TJMS, Ap. 2006.018634-6/
0000-00, 1
a
T., rel. designado Des. Joo
Batista da Costa Marques, j. 27-2-2007, m.v.,
RT 862/621.
Nos crimes permanentes, conforme dis-
pe o art. 303 do CPP, entende-se o agente
em fagrante delito enquanto no cessar a
permanncia. Assim, pode ser preso em fag-
rante o agente que mantm em depsito sub-
stncia entorpecente que seria destinada ao
trfco, embora possa ele no se encontrar,
ao ser preso, junto aos txicos (STF, RHC
65.311-1-MT, 2
a
T., j. 4-9-1987, rel. Min. Aldir
Passarinho, DJU de 2-10-1987, RT 624/411).
O crime de trfco no se consuma apenas
com o fato de o agente trazer consigo o
entorpecente, pois o tipo penal traz diversas
fguras tpicas, dentre as quais o depsito da
droga, o que fca caracterizado na hiptese
de o ru ter enterrado na sua residncia a
substncia em local cercado por grades e,
portanto, de difcil acesso a estranhos, no
restando demonstrada a alegao de que a
droga no era sua, ou que no tinha conhe-
cimento da mesma (TJRS, Ap. 699.232.609,
3
a
Cm., j. 30-9-1999, rel. Des. Saulo Brum
Leal, RT 777/688).
Ter em depsito para comercializa-
o: apreenso de balana de preciso e
de produtos qumicos utilizados na pre-
parao de cocana no mesmo local onde
tambm foi encontrada a substncia tx-
ica
A apreenso de balana de preciso e de
produtos qumicos utilizados na preparao
de cocana no mesmo local onde tambm foi
encontrada a substncia txica descarta a
ocorrncia de guarda para consumo prprio
e caracteriza o trfco ilcito pelo modus ter
em depsito para comercializao (TJAP,
Ap. 960, Cm. nica, j. 31-8-1999, rel. Des.
Mrio Gurtyev, RT 772/617).
Manter em depsito: proprietrio de
drogaria
Se o agente mantinha em depsito, na sua
drogaria, em desacordo com determinao
legal e regulamentar, produtos causadores
de dependncia fsica e/ou psquica, sua con-
duta confgura o delito de trfco, crime de
perigo abstrato, eis que o fato punido pelo
perigo que representa para a sade pblica,
sendo inadmissvel a atribuio Secretaria
de Vigilncia Sanitria do Ministrio da
Sade a responsabilidade pela inexistncia,
no estabelecimento comercial, de livros de
escriturao relativos s substncias e aos
medicamentos controlados, pois esses so de
diligncia exclusiva do agente, que, tendo
curso superior, e sendo um tcnico, no pode
ignorar as disposies da lei, no lhe sendo,
pois, dado invocar suposto erro sobre a ili-
citude do fato (TJSP, Ap. 278.313-3/3-00, 4
a
Cm., j. 10-10-2000, rel. Des. Hlio de
Freitas, RT 789/595).
Transportar
No trfco ilcito de entorpecentes, a con-
duta de transportar, sem autorizao legal,
substncia entorpecente, permanente, cuja
consumao se protrai no tempo, razo pela
qual tem-se caracterizada a coautoria se o
condutor do veculo, que auxiliava no trans-
porte da droga, somente cessou a conduta
aps coliso com um porto, sendo de todo
irrelevante se o coautor tenha ou no ad-
erido prtica delituosa desde o incio
(TJSP, Ap. 310.620-3/6, 5
a
Cm., j. 29-3-2001,
rel. Des. Dante Busana, RT 791/593).
No mesmo sentido: TJBA, Ap. 9.485-6/99,
2
a
Cm. Crim., j. 15-8-2002, rel. Des. Benito
A. de Figueiredo, v.u., RT 811/655.
Trazer consigo
Basta, para a confgurao do delito de
trfco, o perpetramento de qualquer das
condutas descritas, ainda que isoladamente,
sendo sufciente que o agente traga consigo
ou transporte o entorpecente, mesmo que
no lhe pertena esse (TJBA, Ap. 9.485-6/
99, 2
a
Cm. Crim., j. 15-8-2002, rel. Des.
Benito A. de Figueiredo, v.u., RT 811/655).
Para a caracterizao do delito de trfco,
crime de ao mltipla, sufciente que o
agente traga o entorpecente consigo, pois a
consumao no exige qualquer resultado,
como a venda ou a efetiva entrega da coisa,
bastando a simples posse da droga (TRF,
3
a
R., Ap. 97.03.035249-9-SP, 5
a
T., j. 10-8-
1998, rela. Desa. Federal Ramza Tartuce,
DJU de 20-10-1998, RT 763/690).
Nos delitos da Lei de Txicos a conduta
trazer consigo, por si s, somente se en-
quadra no crime de porte quando tiver por f-
nalidade exclusiva o uso prprio do entorpe-
cente; assim, verifcando-se que este se des-
tina a terceiro, caracteriza-se o trfco, inde-
pendentemente da habitualidade, da quan-
tidade, ou, ainda, do repasse ser a ttulo gra-
tuito (TAPR, Ap. 88.942-9, 1
a
Cm., j.
26-3-1998, rel. Juiz Nrio Ferreira, RT 756/
671).
Guardar
A conduta de guardar para outrem sub-
stncia txica ou entorpecente, em sua pr-
pria residncia, enquadra-se de forma incon-
teste no caput do tipo de trfco, independ-
entemente da prtica de atos de comrcio
(STF, HC 80.392-0/DF, 1
a
T., j. 21-11-2000,
rel. Min. Ilmar Galvo, DJU de 2-3-2001, RT
789/536).
O tipo penal de trfco de contedo vari-
ado ou misto alternativo, pois qualquer das
condutas descritas tipifca o delito. Assim,
mesmo que o agente no tenha comercializ-
ado a droga, a simples guarda sufciente
para que se confgure o trfco de entorpe-
centes (TJRS, Ap. 697.020.717, 1
a
Cm., j.
30-4-1997, rel. Des. rico Barone Pires, RT
745/633).
O agente que guarda em sua residncia
grande quantidade de substncia entorpe-
cente, de propriedade de terceiro, comete o
crime de trfco (TJPB, Ap. 2000.002593-3,
Cm. Crim., j. 29-8-2000, rel. Des. Jlio
Aurlio Moreira Coutinho, RT 791/669).
No mesmo sentido: TJRJ, Ap. 9.735, 4
a
Cm., j. 2-9-1982, rel. Des. Miranda Rosa,
v.u., RT 565/352; TJRO, Ap. 01.001828-0,
Cm. Esp., j. 1-8-2001, rel. Des. Eliseu
Fernandes de Souza, RT 793/678.
Guardar duas ou mais espcies de
entorpecentes para fornecer a consum-
idores
Confgura crime nico.
No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim.
203.510-3, 2
a
Cm. Crim., j. 29-4- 1996, rel.
Des. Silva Pinto, JTJ 182/313.
Armazenamento de maconha para
fm de divulgao e combate ao vcio
Confgura trfco, se no precedido de li-
cena de autoridade competente.
No mesmo sentido: TACrimSP, Ap.
182.989, 3
a
Cm., j. 17-8-1978, rel. Juiz
Slvio Lemmi, m.v., RT 532/381.
Receitar: charlato sem formao
mdica
A conduta de quem, sem formao regular
e especfca na rea mdica, receita medic-
amento contendo como princpio ativo sub-
stncia psicotrpica e de uso controlado, d
materialidade a dois delitos diversos, ambos
manifestamente dolosos, respectivamente
defnidos pelos arts. 282 do CP e 12 da Lei
n. 6.368/76 e cingidos entre si pela subsun-
o regra do concurso formal. O prprio
exerccio ilegal da arte mdica, sempre com
o intuito de lucro, evidencia com total trans-
parncia a voluntariedade do embuste re-
petidas vezes perpetrado. Analogamente, a
emisso pura e simples de receita mdica
consignada pelo charlato conduz presun-
o absoluta de perigo, do que resulta im-
pensvel a sua prtica que no sob a forma
dolosa, ante a irrelevncia do elemento sub-
jetivo delineado pelo ensejo de provocar de-
pendncia qumica na vtima (STJ, HC
9.126-GO, 6
a
T., j. 5-12-2000, rel. Min.
Hamilton Carvalhido, DJU de 13-8-2001, v.u.,
RT 795/539).
Modalidades tpicas: crime perman-
ente
O crime permanente signifca que a con-
duta delituosa se mantm no tempo e no
espao. No se confunde com o crime in-
stantneo de efeito permanente. Aqui, em-
bora cessada a conduta, o resultado per-
manece (STJ, RHC 5.493-MG, 6
a
T., j.
27-5-1996, rel. Min. Luiz Vicente Cernic-
chiaro, DJ de 2-12-1996, JSTJ 93/281).
Posse: crime permanente (TJSP, HC
1.018.801-3/5-00, 13
a
Cm. Crim, rel. Des.
Lopes da Silva, j. 7-12-2006, v.u., Boletim de
Jurisprudncia n. 127).
As fguras tpicas do crime de trfco nas
modalidades de exposio venda, trans-
porte, guarda e depsito caracterizam delito
permanente (STJ, REsp 277-SP, 5
a
T., j.
30-8-1989, rel. Min. Costa Lima, DJ de
25-9-1989, JSTJ 4/298).
No mesmo sentido: STF, HC 84.772-2-MG,
2
a
T., rela. Mina. Ellen Gracie, DJU de
12-11-2004, Revista Sntese de Direito Penal
e Processual Penal, n. 30, p. 158; TJSP, HC
140.558-3, 1
a
Cm. Crim., j. 8-2-1993, rel.
Des. Ivan Marques, JTJ 141/439; TJSP, Ap.
Crim. 154.479-3, 4
a
Cm. Crim., j.
26-1-1994, rel. Des. Cunha Bueno, JTJ 152/
304; TJSP, Ap. Crim. 160.291-3, 2
a
Cm.
Crim., j. 30-5- 1994, rel. Des. Devienne Fer-
raz, JTJ 159/310; TJSP, Ap. Crim. 234.718-3,
3
a
Cm. Crim., j. 17-2-1998, rel. Des. Walter
Guilherme, JTJ 208/272.
Intermediador da droga
Embora no identifcado o verdadeiro
dono do entorpecente apreendido, incorre
nas penas cominadas ao crime de trfco
quem, postando-se na via pblica, passa a
angariar clientes, levando-os ao local de
venda dessa substncia de uso restrito
(TJDF, Ap. 1999011028678-0, 2
a
T., j.
3-2-2000, rel. Des. Getulio Pinheiro, DJU de
5-4-2000, RT 777/649).
Aquele que faz a intermediao da droga
entre o repassador e o usurio, ainda que
seja usurio e receba parte do pagamento
em droga, responde pelo crime de trfco
(TRF, 1
a
R., Ap. 95.01.15569-2-MG, 3
a
T., j.
20-3-1996, rel. Juiz Tourinho Neto, RT 734/
745).
O intermedirio efetivo, no crime de
trfco de entorpecentes, assume a posio
legal de coautor tpico. modalidade em que
o trfco se opera com longa manus. O trafc-
ante principal serve-se do terceiro que real-
iza o negcio diretamente. Este ltimo, ne-
gociador direto, coautor no mais estrito
molde legal (TJSP, Ap. 119.039-3/1, 4
a
Cm.
Crim., j. 14-9-1992, rel. Des. Ary Belfort,
m.v., RT 700/315).
No mesmo sentido: TJGO, Ap. 25.411-3/
213, 2
a
Cm., j. 5-10-2004, rel. Des. Aluzio
Atade de Souza, RT 834/614.
Agente preso em fagrante quando
distante do lugar em que a droga se en-
contra depositada ou guardada
Guardar ou ter em depsito substncia
entorpecente, para fns de trfco, tipifca il-
cito de natureza permanente, a ensejar situ-
ao de fagrncia, muito embora a ausncia
do agente no local da apreenso (TJSP, HC
312.146-3/7, 3
a
Cm., j. 9-5-2000, rel. Des.
Gonalves Nogueira, RT 781/582).
Nos crimes permanentes, conforme dis-
pe o art. 303 do Cdigo de Processo Penal,
entende-se o agente em fagrante delito en-
quanto no cessar a permanncia. Assim,
pode ser preso em fagrante o agente que
mantm em depsito substncia entorpe-
cente que seria destinada ao trfco, embora
possa ele no se encontrar, ao ser preso,
junto aos txicos (TJSP, HC 140.920-3, 1
a
Cm. Crim., j. 8-2-1993, rel. Des. Jarbas
Mazzoni, JTJ 141/425).
Tentativa de trfco
No admissvel
A questo controvertida. Prevalece na
doutrina e na jurisprudncia o entendimento
no sentido de que no possvel a tentativa
de trfco de entorpecentes. Segundo o en-
tendimento dominante, considerando que o
crime de trfco constitui-se de aes mlti-
plas, bastando a prtica de apenas uma delas
para a confgurao do ilcito, e por se tratar
de crime de perigo de dano, fca afastada a
possibilidade do conatus.
O crime de trfco de entorpecentes se ex-
aure na modalidade de trazer consigo a sub-
stncia entorpecente, no podendo se falar
em tentativa. O tipo penal de ao mltipla
ou de contedo variado, pois apresenta vri-
as formas de violao da mesma proibio,
bastando para a consumao do crime a
prtica de uma das aes ali previstas. Para
a confgurao do crime de trfco de entor-
pecentes imputado recorrida, basta o dolo
genrico de levar consigo a droga, com o an-
imus de trafcar (STJ, REsp 283.679-SP, 5
a
T., j. 6-6-2002, rel. Min. Gilson Dipp, DJU de
5-8-2002, v.u., RT 810/578).
Se o agente, trazendo consigo ou trans-
portando substncia entorpecente, detido,
o crime de trfco est consumado, pouco im-
portando, porquanto se trata de tipo misto
alternativo, a tentativa de importao (STJ,
REsp 137.740-PR, 5
a
T., j. 3-2-1998, rel. Min.
Flix Fischer, DJU de 2-3- 1998, RT 752/559).
Se o agente, trazendo consigo ou trans-
portando a droga, detido quando pretendia
export-la, o delito de trfco est con-
sumado, sendo irrelevante, em sede de tipi-
fcao, a tentativa de exportao (STJ,
REsp 146.056-RS, 5
a
T., j. 7-10-1997, rel.
Min. Flix Fischer, DJU de 10-11-1997, RT
750/590).
No mesmo sentido: TRF, 3
a
R., Ap.
98.03.066412-3/SP, 5
a
T., j. 16-11- 1999, rela.
Desa. Federal Ramza Tartuce, DJU de
22-2-2000, RT 777/724; TRF, 2
a
R., Ap. Crim.
96.02.07706-9, 1
a
T., j. 16-4-1997, rel. Des.
Federal Ney Fonseca, DJU de 19-6-1997, RT
743/723; TRF, 2
a
R., Ap. Crim. 97.02.21846-
2/RJ, 2
a
T., j. 30-9-1997, rel. Des. Federal
Ney Magno Valadares, DJU de 28-10-1997,
RT 748/729; TRF, 2
a
R., Ap.
98.02.07314-8-RJ, 2
a
T., j. 22-9-1999, rel. Juiz
Cruz Netto, DJU de 25-11-1999, RT 774/698;
TJSE, Ap. 114/97, j. 4-6-1998, rel. Juiz em
substituio Ricardo Mcio S. de Abreu
Lima, RT 758/660; TJMS, Ap. 63.266-8, 2
a
T., j. 25-8-1999, rel. designado Des. Carlos
Stephanini, RT 772/638; RJTJESP 90/511; RT
463/326 e 460/287; JTACrimSP 56/215; JTJ
123/471; TJSP, Ap. 384.831.3/5-00, 1
a
Cm.,
j. 6-10- 2003, rel. designado Des. Pricles
Piza, RT 822/577 (voto vencido); TJSP, Rev.
Crim. 15.223-3, j. 18-10-1982, rel. Des. Onei
Raphael, RT 567/303; TJMG, Proc.
1.0461.03.012616-7/001(1), rel. Des.
Gudesteu Bber, DJMG de 14-9-2004, Revista
Magister de Direito Penal e Processual Pen-
al, n. 1, p. 164.
admissvel
Em sede de crime de trfco de entor-
pecentes, na modalidade de remeter a en-
comenda txica por via postal, no se con-
suma o delito se a droga apreendida nos
Correios antes de ser enviada ao destin-
atrio, confgurando-se na hiptese a tent-
ativa perfeita (STJ, REsp 162.009-SP, 6
a
T.,
j. 18-5- 2000, rel. Min. Vicente Leal, DJU de
5-6-2000, RT 782/552).
Diminuta quantidade encontrada com vis-
itante em presdio, durante revista pessoal.
Pretendido auxlio a detento no uso da sub-
stncia. Incidncia, na modalidade tentada,
do crime de trfco (TJSP, Ap. Crim.
198.933-3, 2
a
Cm. Crim., j. 29-4-1996, rel.
Des. Silva Pinto, JTJ 189/328).
Quando agente apenas tenta entregar,
gratuitamente, a detento substncia entor-
pecente, para consumo, portada para este
exclusivo fm, mas obstado por revista poli-
cial, ocorre a fgura tpica da tentativa
(TJSP, Ap. 200.547-3/5, 3
a
Cm., j. 14-5-1996,
rel. Des. Silva Leme, RT 736/622).
Se a priso do acusado se deu quando es-
tava ingressando no territrio nacional com
substncia entorpecente, resta caracteriz-
ado o crime de trfco na modalidade im-
portar e na forma tentada e no na mod-
alidade de trazer consigo, o que importaria
na consumao do delito (TRF, 4
a
R., Ap.
96.04.42481-5/PR, 2
a
T., j. 17-10-1996, rel.
Juiz Jardim de Camargo, DJU de 20-11-1996,
RT 738/720).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. 77.650-3, 2
a
Cm., rel. Des. ngelo Gallucci, j. 19-6-1989,
m.v., JTJ 123/470; TJSP, Ap. 384.831.3/5-00,
1
a
Cm., j. 6-10-2003, rel. designado Des.
Pricles Piza, RT 822/577; TJMS, Ap.
63.266-8, 2
a
T., j. 25-8-1999, rel. designado
Des. Carlos Stephanini, RT 772/638.
Desclassifca-se a conduta para o
crime de porte
Iniciada a execuo do delito de trfco de
entorpecente, que s no se consumou por
circunstncias alheias vontade do agente,
fcando na esfera da tentativa, desclassifca-
se para o crime de porte a infrao capit-
ulada como trfco (TJMS, Ap. 3/79, T.
Simples, j. 25-4-1979, rel. Des. Gerval Bern-
ardino de Souza, m.v., RT 533/397).
Aquisio de pasta base de cocana e
distribuio entre amigos
O ru que adquire quantidade razovel
de pasta base de cocana e distribui entre
amigos pratica o delito de trfco ilcito de
entorpecente (TJAC, Ap. 97.000056-1, j.
19-9-1997, rel. Des. Arquilau de Castro Melo,
RT 748/664).
Agente que guarda substncia entor-
pecente em sua residncia, em nome de
terceiro
A conduta de guardar para outrem sub-
stncia txica ou entorpecente, em sua pr-
pria residncia, enquadra-se de forma incon-
teste no caput do tipo de trfco, independ-
entemente da prtica de atos de comrcio
(STF, HC 80.392-0/DF, 1
a
T., j. 21-11-2000,
rel. Min. Ilmar Galvo, DJU de 2-3-2001, RT
789/536).
Mantm-se condenao por trfco ilcito
de entorpecentes, quando a prova testemun-
hal produzida nos autos, em perfeita sintonia
com a confsso extrajudicial do acusado,
comprova que o mesmo guardava substncia
entorpecente embaixo das tbuas do as-
soalho de sua residncia, ainda que a
referida guarda fosse em nome de terceiro
(TJAP, Ap. 900/98, Cm. nica, j. 18-5-1999,
rel. Des. Luiz Carlos Gomes dos Santos, RT
769/624).
Agente que guarda grande quantid-
ade de drogas para outra pessoa em
troca de txicos e dinheiro
Ainda que verdadeira a justifcativa do
agente, de que guardava grande quantidade
de drogas para outra pessoa em troca de
txicos e dinheiro, resta confgurado o delito
de trfco (TJSP, Rev. Crim. 258.057-3/8-00,
2 Gr. Cms., j. 8-2-2000, rel. Des. Walter
Guilherme, RT 777/586).
Inexistncia de prova fagrancial de
venda a terceiros
Para a confgurao do crime de trfco
irrelevante a ausncia do estado fagrancial
no tocante a venda de txico a terceiros, pois
trata-se de crime permanente, onde a s de-
teno pelo agente da substncia proibida,
para fns de comrcio, basta ao reconheci-
mento da conduta incriminada no art. 33,
caput, da Lei n. 11.343/2006.
Para a caracterizao do crime de trfco
de entorpecentes no necessrio que o
agente seja surpreendido no exato momento
em que esteja fornecendo materialmente a
droga a terceira pessoa, bastando a evidn-
cia que para fns de mercancia se destina
o txico encontrado (TJSP, Ap. 187.915-3/2,
5
a
Cm., j. 30-11-1995, rel. Des. Christiano
Kuntz, RT 727/478).
O crime de trfco de perigo abstrato,
punindo-se a conduta pelo risco que ela rep-
resenta para a sade pblica, de modo que
no h necessidade de efetiva prtica de ato
de comrcio, bastando que o agente seja
apanhado trazendo consigo, guardando ou
mantendo em depsito substncia entorpe-
cente com fnalidade de venda (TJSP, Ap.
316.892.3/0, 4
a
Cm. de Frias de Janeiro de
2001, j. 12-6-2001, rel. Des. Hlio de Freitas,
RT 793/576).
O delito de trfco de entorpecentes pos-
sui em seu tipo a descrio de diversas con-
dutas ilegais, sufcientes, cada uma, por si
ss, para incriminar o seu autor, no sendo
necessrio para a sua consumao que
chegue a haver o comrcio por parte de
quem detm a droga no momento da
apreenso (TRF, 4
a
R., Ap.
2000.70.02.002228-3-PR, 1
a
T., j. 11-6-2001,
rel. Juiz Jos Luiz B. Germano da Silva, DJU
de 4-7-2001, RT 793/727).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim.
172.503-3, 1
a
Cm. Crim., j. 5-12- 1994, rel.
Des. Jarbas Mazzoni, JTJ 170/288 e RT 714/
357; TJSP, Ap. Crim. 175.325-3, 1
a
Cm.
Crim., j. 6-2-1995, rel. Des. Jarbas Mazzoni,
JTJ 169/313; TJSP, Ap. Crim. 165.392-3, 4
a
Cm. Crim., j. 8-2-1996, rel. Des. Christiano
Kuntz, JTJ 180/284; TJAC, Ap. 96.000059-3,
Cm. Crim., j. 8-11-1996, rel. Des. Francisco
Praa, RT 739/639; TJRO, Ap. 01.001828-0,
Cm. Esp., j. 1-8- 2001, rel. Des. Eliseu
Fernandes de Souza, RT 793/678; TJSP, Ap.
357.834- 3/6-00, 3
a
Cm., j. 6-8-2002, rel.
Des. Segurado Braz, v.u., RT 807/597; TJES,
Ap. Crim. 0350.301.75125, 1
a
Cm. Crim,
rel. Des. Srgio Luiz Teixeira Gama, DJES
de 10-3-2005, Revista Magister de Direito
Penal e Processual Penal, n. 4, p. 156; TJRJ,
Ap. Crim. 2004.050.00914, 7
a
Cm. Crim.,
j. 9-11-2004, rel. Des. Francisco de Assis
Pessanha, Revista Magister de Direito Penal
e Processual Penal, n. 3, p. 163; TJSP, Ap.
Crim. 899.394-3/0, 6
a
Cm. do 3 Gr. da S.
Crim., rel. Des. Marco Antonio, j.
25-10-2007, v.u., Boletim de Jurisprudncia
n. 136; TJSP, Ap. 01100005.3/5-0000-000,
14
a
Cm. do 7 Gr. da S. Crim., j. 28-2-2008,
v.u., rel. Des. Wilson Barreira, RT 872/618;
TJES, Ap. Crim. 024050123355, 2
a
Cm.
Crim., rel. Des. Sergio Luiz Teixeira Gama, j.
13-2-2008, Revista Jurdica, n. 365, p. 183.
Cloreto de etila: lana-perfume
O cloreto de etila, sob a forma de lana-
perfume, substncia considerada entorpe-
cente, para fns penais (STF, RHC 58975-SP,
2
a
T., j. em 26-6- 1981, rel. Min. Leito de
Abreu, DJ de 4-12-1981, p. 12317).
O trfco ilcito de cloreto de etila, ainda
que como componente qumico do produto
denominado lana-perfume, uma vez espe-
cifcado pelo Ministrio da Sade como sub-
stncia estupefaciente, confgura crime pun-
vel segundo a Lei. No h como censurar-se
a deciso condenatria decorrente da priso
em fagrante do paciente e a apreenso de
frascos de lana-perfume com ele encontra-
dos quando vigentes normas legais que es-
pecifcam o cloreto de etila como substn-
cia proscrita (STF, HC 77.879-MA, 2
a
T., j.
1-12-1998, rel. Min. Maurcio Corra, DJ de
12-2-1999, p. 00002).
A egrgia 3
a
Seo deste Superior
Tribunal de Justia, em sua atual com-
posio, modifcou o seu antigo entendi-
mento no tocante ao cloreto de etila (lana-
perfume), passando a classifc-lo como sub-
stncia txica cuja importao confgura o
crime de trfco de entorpecentes (HC 9.918/
MA, rel. Min. Jos Arnaldo, in DJ de
27-11-2000) (STJ, HC 23.297-SP, 6
a
T., j. 17-
10-2002, rel. Min. Vicente Leal, DJ de
4-11-2002, p. 00270).
O cloreto de etila, conhecido como lana-
perfume, considerado psicotrpico, ou
seja, substncia causadora de alteraes
mentais, ameaando a sade ou provocando
alteraes comportamentais, razo pela qual
sua posse com o destino a consumo de ter-
ceiros caracteriza o crime de trfco, pouco
importando que no se trate de substncia
entorpecente (TJSP, HC 311.715-3/7-00, 6
a
Cm., j. 4-5-2000, rel. Des. Lustosa Goulart,
RT 780/600).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim.
471211-3/5, 5
a
Cm. Crim., rel. Des. Doneg
Morandini, j. 30-9-2004, Revista Jurdica, n.
332, Jurisprudncia penal, p. 160; TRF, 5
a
R., Ap. 2000.05.00.010249-2-PE, 2
a
T., j.
13-3-2001, rel. Des. Federal Lzaro
Guimares, DJU de 16-10-2001, v.u., RT 798/
734.
Importao de lana-perfume
A importao de lana-perfume, produto
originrio da Argentina, confgura trfco
transnacional, ensejando a incidncia da
causa especial de aumento de pena prevista
no art. 40, I, da Lei n. 11.343/2006.
Antes da nova lei, quando se exigia a in-
ternacionalidade do trfco para efeito de in-
cidir majorante, a jurisprudncia era di-
vidida a respeito da capitulao da conduta,
situao agora resolvida, j que para a ca-
racterizao da transnacionalidade basta a
origem aliengena da droga, sendo desne-
cessria a prova da existncia de vnculos
entre nacionais e estrangeiros envolvidos no
crime, ao contrrio do que exige o conceito
de internacionalidade .
Agente surpreendido pela fscaliza-
o aduaneira portando drogas: crime
de trfco transnacional
Modalidade consumada
Tendo sido o ru preso na zona de fsc-
alizao aduaneira brasileira, transportando
grande quantidade de txicos, considera-se
consumado o crime de trfco ilcito inter-
nacional, pois trata-se de crime de ao ml-
tipla que j se havia consumado na forma
de transportar e trazer consigo, pois a con-
duta praticada contm todos os elementos do
tipo em exame (STJ, REsp 39.580-5-PR, 5
a
T., j. 15-9-1993, rel. Min. Assis Toledo, DJ de
4-10-1993, JSTJ 63/371).
Pratica, na forma consumada, o crime de
trfco de entorpecentes, sob a forma de
trazer consigo, pois para consumao do de-
lito necessrio apenas a prtica de uma
das aes previstas no tipo (STJ, REsp
144.737-PR, 6
a
T., j. 18-12-1997, rel. Min. Vi-
cente Leal, DJU de 24-8-1998, RT 759/580).
Modalidade tentada
O agente que surpreendido na fronteira
do pas, portando drogas, comete o crime
de trfco de entorpecente na modalidade de
tentativa de importao e no pela ao de
trazer consigo, pois na hiptese o animus
era de importar, e o trazer consigo era apen-
as o meio para introduzir o txico no ter-
ritrio nacional (Ementa do voto vencido,
pela Redao: STJ, REsp 144.737-PR, 6
a
T.,
j. 18-12-1997, rel. Min. Vicente Leal, DJU de
24-8-1998, RT 759/580).
1, INCISO I
Nas mesmas penas incorre quem:
Importa, exporta, remete, produz, fabrica,
adquire, vende, expe venda, oferece,
fornece, tem em depsito, transporta, traz
consigo ou guarda, ainda que gratuitamente,
sem autorizao ou em desacordo com de-
terminao legal ou regulamentar, matria-
prima, insumo ou produto qumico destinado
preparao de drogas.
Ver: Lei n. 9.017, de 30 de maro de
1995; Lei n. 10.357, de 27 de dezembro de
2001; e Decreto n. 4.262, de 10 de junho de
2002 (regulamenta a Lei n. 10.357/2001).
Objeto jurdico da tutela penal
a sade pblica.
Sujeito ativo
Qualquer pessoa.
Sujeito passivo
Em regra a coletividade. Secundariamente
podem ser includos no rol, em razo do dis-
posto no art. 40, VI, da Lei n. 11.343/2006,
as crianas e os adolescentes ou quem tenha,
por qualquer motivo, diminuda ou suprimida
a capacidade de entendimento e determin-
ao.
Elemento subjetivo do tipo
o dolo, que no se presume.
No h forma culposa, de maneira que o
agente deve saber tratar-se de matria-
prima, insumo ou produto qumico destinado
preparao de drogas.
Tipo objetivo
possvel praticar o crime do art. 33,
1, I, da Lei n. 11.343/2006, mediante a real-
izao de uma das 14 (catorze) condutas
descritas. Assim, pratica o crime aquele que:
1. importa; 2. exporta; 3. remete; 4. produz;
5. fabrica; 6. adquire; 7. vende; 8. expe
venda; 9. oferece; 10. fornece; 11. tem em
depsito; 12. transporta; 13. traz consigo;
ou 14. guarda, ainda que gratuitamente,
matria-prima, insumo ou produto qumico
destinado preparao de drogas.
Em qualquer das modalidades tpicas prev-
istas necessrio observar o elemento norm-
ativo do tipo, pois a confgurao do ilcito
exige, tambm, que o agente esteja agindo
sem autorizao ou em desacordo com de-
terminao legal ou regulamentar. A lei an-
terior falava em indevidamente; contudo,
para os termos da Lei n. 6.368/76, agir in-
devidamente outra coisa no era seno agir
sem autorizao ou em desacordo com de-
terminao legal ou regulamentar.
Havendo autorizao, ou estando a con-
duta em conformidade com determinao
legal ou regulamentar, ainda que praticado
um dos verbos do tipo foroso reconhecer-
se a atipicidade.
Consumao
Com a prtica efetiva de qualquer das con-
dutas previstas.
Tentativa
Admite-se.
Ao penal
Pblica incondicionada.
Transao penal
incabvel.
No se trata de infrao penal de pequeno
potencial ofensivo (art. 61 da Lei n. 9.099/95,
com a redao da Lei n. 11.313/2006).
Suspenso condicional do processo
incabvel.
A pena privativa de liberdade cominada
no se ajusta ao disposto no art. 89 da Lei n.
9.099/95.
Pena
Recluso de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e
pagamento de 500 (quinhentos) a 1.500 (mil
e quinhentos) dias-multa.
Nos delitos defnidos no caput e no 1
do art. 33 da Lei n. 11.343/2006, as penas
podero ser reduzidas de um sexto a dois
teros, vedada a converso em penas restrit-
ivas de direitos, desde que o agente seja
primrio, de bons antecedentes, no se ded-
ique s atividades criminosas nem integre
organizao criminosa (art. 33, 4, da Lei
n. 11.343/2006).
Na fxao das penas o juiz deve estar at-
ento s disposies dos arts. 40, 42 e 43
da Lei n. 11.343/2006, sem deixar de obser-
var, ainda por ocasio da sentena, as re-
gras contidas nos arts. 41, 44, 45, 46 e 47 do
mesmo diploma.
O 1 do art. 2 da Lei federal n. 8.072/90
determinava que a pena resultante de con-
denao por crime hediondo, prtica de tor-
tura, trfco de drogas e terrorismo dever-
ia ser cumprida em regime integralmente
fechado, matria que no foi objeto de reg-
ulamentao na atual Lei de Drogas (Lei n.
11.343/2006).
No dia 23 de fevereiro de 2006, por maior-
ia de votos (6 contra 5), julgando o HC
82.959-SP, de que foi relator o Min. Marco
Aurlio, o Plenrio do Supremo Tribunal
Federal declarou a inconstitucionalidade do
regime integral fechado previsto no 1 do
art. 2 da Lei n. 8.072/90.
Resolvendo defnitivamente as controvrsi-
as a respeito da possibilidade de se impor ou
no o cumprimento de pena no regime integ-
ral fechado, a Lei n. 11.464, de 28 de maro
de 2007, deu nova redao ao 1 do art. 2
da Lei n. 8.072/90, e desde 29 de maro de
2007, data em que aquela entrou em vigor,
no plano normativo extinguiu-se o regime in-
tegral fechado.
Em razo do disposto no 2 do art. 2
da Lei n. 8.072/90, com a redao da Lei n.
11.464/2007, cabvel a progresso de re-
gime em se tratando de crimes hediondos ou
assemelhados, aps o cumprimento de dois
quintos da pena, se o apenado for primrio,
e de trs quintos, se reincidente.
Regime aberto
No julgamento do HC 75.026, de que foi
relator o Min. Arnaldo Esteves de Lima, a 5
a
Turma do Superior Tribunal de Justia admi-
tiu a fxao de regime inicial aberto em con-
denao por crime de trfco de drogas, con-
forme ementa que segue: Na hiptese em
exame, no havendo notcia de reincidncia
e tendo a pena-base sido fxada no mnimo
legal, ou seja, em 3 (trs) anos de recluso,
justamente por fora do reconhecimento das
circunstncias judiciais do art. 59 do Cdigo
Penal como totalmente favorveis paciente,
impe-se a fxao do regime aberto para o
incio do cumprimento da pena aplicada (4
anos), em observncia ao disposto no art.
33, 2, letra c, do referido diploma legal
(j. 17-5-2007, DJU de 11-6-2007, Boletim
IBCCrim, n. 176, Jurisprudncia, p. 1099).
Matria-prima
Compreende no s as substncias desti-
nadas exclusivamente preparao da droga
como as que eventualmente se prestem a
essa fnalidade. Recurso extraordinrio con-
hecido mas improvido (STF, RE
108.726-9-PR, 1
a
T., j. 26-8-1986, rel. Min.
Oscar Corra, v.u., RT 612/431).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. 68.256-3, 6
a
Cm., j. 19-10-1988, rel. Des. lvaro Cury, RT
636/290.
Matria-prima: ter e acetona
O ter est relacionado pelo Servio Na-
cional de Fiscalizao da Medicina e Farm-
cia como substncia entorpecente, por ser
considerado matria-prima no preparo da
cocana, juntamente com a acetona. Assim,
seu transporte em grande quantidade, sem
autorizao legal, a localidade sabidamente
conhecida como rota do trfco caracteriza
o delito (TJSP, Ap. 68.256-3, 6
a
Cm., j.
19-10-1988, rel. Des. lvaro Cury, RT 636/
290).
No mesmo sentido: STF, RE 108.726-9-PR,
1
a
T., j. 26-8-1986, rel. Min. Oscar Corra,
v.u., RT 612/431.
Prova da materialidade
Para que reste comprovada a materialid-
ade do crime necessria a existncia de
laudo de constatao defnitivo que ateste,
de forma clara e precisa, se a substncia en-
contrada em depsito serve como matria-
prima para a produo de entorpecente, pois
o laudo apenas sugestivo, aliado precar-
iedade das provas constantes dos autos, en-
seja a absolvio do acusado (TJRO, Ap.
98.000460-8, Cm. Esp., j. 29-5-1998, rel.
Des. Eurico Montenegro, RT 755/708).
Ru denunciado por guarda de sub-
stncia entorpecente e condenado por
guarda de matria-prima destinada
preparao de txicos: inadmissibilidade
Se a denncia atribui ao acusado ao de
guardar substncia entorpecente, no pode
a sentena, sem o devido aditamento,
conden-lo pela conduta de guardar matria-
prima destinada preparao de txico. Em-
bora sejam os mesmos os verbos utilizados
no caput e no n. I, 1, a diferena est
em que, no caput, o agente pratica o crime
com o prprio entorpecente e, no n. I, ele
o pratica com matria-prima capaz de con-
duzir preparao do entorpecente. Se a
denncia descreve aquele, e no este, a con-
denao inova o fato e no apenas sua defn-
io jurdica. Sentena anulada (TJRS, Ap.
683041784, 2
a
Cm., j. 24-11-1983, rel. Des.
Ladislau Fernando Rhnelt, v.u., RT 584/
397).
1, INCISO II
Nas mesmas penas incorre quem:
Semeia, cultiva ou faz a colheita, sem
autorizao ou em desacordo com determin-
ao legal ou regulamentar, de plantas que
se constituam em matria-prima para a pre-
parao de drogas.
Ver: arts. 28, 1, e 32, caput, da Lei n.
11.343/2006; Lei n. 9.017, de 30 de maro de
1995; Lei n. 10.357, de 27 de dezembro de
2001; e Decreto n. 4.262, de 10 de junho de
2002 (regulamenta a Lei n. 10.357/2001).
Objeto jurdico da tutela penal
a sade pblica.
Sujeito ativo
Qualquer pessoa.
Sujeito passivo
Em regra a coletividade. Secundariamente
podem ser includos no rol, em razo do dis-
posto no art. 40, VI, da Lei n. 11.343/2006,
as crianas e os adolescentes ou quem tenha,
por qualquer motivo, diminuda ou suprimida
a capacidade de entendimento e determin-
ao.
Elemento subjetivo do tipo
o dolo, que no se presume.
No h forma culposa (RT 586/272), de
maneira que o agente deve saber que est
semeando, cultivando ou fazendo a colheita,
sem autorizao ou em desacordo com de-
terminao legal ou regulamentar, de
plantas que se constituam em matria-prima
para a preparao de drogas.
Tipo objetivo
possvel praticar crime do art. 33, 1,
II, da Lei n. 11.343/2006, mediante a realiz-
ao de uma das 3 (trs) condutas descritas.
Assim, pratica o crime aquele que 1. semeia,
2. cultiva, ou 3. faz a colheita de plantas que
se constituam em matria-prima para a pre-
parao de drogas.
Em qualquer das modalidades tpicas prev-
istas necessrio observar o elemento norm-
ativo do tipo, pois a confgurao do ilcito
exige, tambm, que o agente esteja agindo
sem autorizao ou em desacordo com de-
terminao legal ou regulamentar. A lei an-
terior falava em indevidamente. En-
tretanto, agir indevidamente outra coisa no
era seno agir sem autorizao ou em de-
sacordo com determinao legal ou regula-
mentar.
Havendo autorizao, ou estando a con-
duta em conformidade com determinao
legal ou regulamentar, ainda que praticado
um dos verbos do tipo foroso reconhecer-
se a atipicidade.
Consumao
Com a prtica efetiva de qualquer das con-
dutas previstas.
Tentativa
Admite-se.
Com efeito, se o agente tem consigo se-
mentes de maconha que pretende semear,
apreendidas e periciadas estas, e no se en-
contrando nelas o princpio ativo, por falta
de previso legal no poder ser processado
e condenado por trfco de entorpecente, na
forma fundamental, ou mesmo porte. Todav-
ia, inafastvel o reconhecimento da tent-
ativa de semear, dependendo da anlise do
contexto em que os fatos se deram.
Tambm imaginvel, embora de difcil
constatao prtica, hiptese de tentar cul-
tivar.
Ao penal
Pblica incondicionada.
Transao penal
incabvel.
No se trata de infrao penal de pequeno
potencial ofensivo (art. 61 da Lei n. 9.099/95,
com a redao da Lei n. 11.313/2006).
Suspenso condicional do processo
incabvel.
A pena privativa de liberdade cominada
no se ajusta ao disposto no art. 89 da Lei n.
9.099/95.
Pena
Recluso de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e
pagamento de 500 (quinhentos) a 1.500 (mil
e quinhentos) dias-multa.
Nos delitos defnidos no caput e no 1
do art. 33 da Lei n. 11.343/2006, as penas
podero ser reduzidas de um sexto a dois
teros, vedada a converso em penas restrit-
ivas de direitos, desde que o agente seja
primrio, de bons antecedentes, no se ded-
ique s atividades criminosas nem integre
organizao criminosa (art. 33, 4, da Lei
n. 11.343/2006).
Na fxao das penas o juiz deve estar at-
ento s disposies dos arts. 40, 42 e 43
da Lei n. 11.343/2006, sem deixar de obser-
var, ainda por ocasio da sentena, as re-
gras contidas nos arts. 41, 44, 45, 46 e 47 do
mesmo diploma.
O 1 do art. 2 da Lei federal n. 8.072/90
determinava que a pena resultante de con-
denao por crime hediondo, prtica de tor-
tura, trfco de drogas e terrorismo dever-
ia ser cumprida em regime integralmente
fechado, matria que no foi objeto de reg-
ulamentao na atual Lei de Drogas (Lei n.
11.343/2006).
No dia 23 de fevereiro de 2006, por maior-
ia de votos (6 contra 5), julgando o HC
82.959-SP, de que foi relator o Min. Marco
Aurlio, o Plenrio do Supremo Tribunal
Federal declarou a inconstitucionalidade do
regime integral fechado previsto no 1 do
art. 2 da Lei n. 8.072/90.
Resolvendo defnitivamente as controvrsi-
as a respeito da possibilidade de se impor ou
no o cumprimento de pena no regime integ-
ral fechado, a Lei n. 11.464, de 28 de maro
de 2007, deu nova redao ao 1 do art. 2
da Lei n. 8.072/90, e desde 29 de maro de
2007, data em que aquela entrou em vigor,
no plano normativo extinguiu-se o regime in-
tegral fechado.
Em razo do disposto no 2 do art. 2
da Lei n. 8.072/90, com a redao da Lei n.
11.464/2007, cabvel a progresso de re-
gime em se tratando de crimes hediondos ou
assemelhados, aps o cumprimento de dois
quintos da pena, se o apenado for primrio,
e de trs quintos, se reincidente.
Regime aberto
No julgamento do HC 75.026, de que foi
relator o Min. Arnaldo Esteves de Lima, a 5
a
Turma do Superior Tribunal de Justia admi-
tiu a fxao de regime inicial aberto em con-
denao por crime de trfco de drogas, con-
forme ementa que segue: Na hiptese em
exame, no havendo notcia de reincidncia
e tendo a pena-base sido fxada no mnimo
legal, ou seja, em 3 (trs) anos de recluso,
justamente por fora do reconhecimento das
circunstncias judiciais do art. 59 do Cdigo
Penal como totalmente favorveis paciente,
impe-se a fxao do regime aberto para o
incio do cumprimento da pena aplicada (4
anos), em observncia ao disposto no art.
33, 2, letra c, do referido diploma legal
(j. 17-5-2007, DJU de 11-6-2007, Boletim
IBCCrim n. 176, Jurisprudncia, p. 1099).
Semear
Lanar, deitar (sementes) para fazer ger-
minar; praticar a semeadura; distribuir se-
mentes sobre
18
.
Cultivar
Tratar (a terra), revirando-a, regando-a
etc.; lavrar, amanhar; plantar com cuidados
especiais, promover o desenvolvimento de
(sementes, espcies vegetais, suas fores e
frutos)
19
.
Fazer colheita
Ato ou efeito de colher produtos agrcolas.
Apanhar (colher); ato de tirar, separando do
ramo ou da haste (fores, frutos, folhas
etc.)
20
.
Autorizao para plantio
Pode a Unio autorizar o plantio, a cultura,
a colheita e a explorao de vegetais e sub-
stratos dos quais possam ser extradas ou
produzidas drogas, exclusivamente para fns
medicinais ou cientfcos, em local e prazo
predeterminados, mediante fscalizao, re-
speitadas as ressalvas supramencionadas.
A competncia para conceder a licena
do Servio Nacional de Fiscalizao da Medi-
cina e Farmcia (SNFMF).
Cultivar e ter em depsito: ausncia
de concurso material
Cultivar maconha e mant-la em depsito
para comercializao no confgura con-
curso material de delitos. O depsito se apre-
senta como prosseguimento da ao anteri-
or, existindo forosa conexo entre os dois
momentos da atividade desenvolvida pelo
agente. O delito perpetrado , pois, um s,
com progresso na atividade criminosa
(TACrimSP, Ap. 189.905, 6
a
Cm., j.
12-9-1978, rel. Juiz Valentim Silva, v.u., RT
527/367).
Cultivar: fns cientfcos
A obteno da erva, pelo plantio, para fns
cientfcos obriga o interessado a ter autoriz-
ao para tanto (TJPR, Ap. 504/82, 2
a
Cm.
Crim., j. 10-3-1983, rel. Des. Armando
Carneiro, m.v., RT 585/343).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. 23.082-3, 1
a
Cm. Crim., j. 27-2-1984, rel. Des. Lauro
Alves, RT 586/272.
Plantar versus cultivar
A conduta plantar confgura ato in-
stantneo. No se confunde com o cultivar.
O simples lanar sementes de substncia
entorpecente, em si mesmo, no confgura
permanncia, no sentido penal do termo
(STJ, RHC 4.908-MG, 6
a
T., j. 28-2-1996, rel.
Min. Luiz Vicente Cernicchiaro, DJ de 17-3-
1997, JSTJ 96/273).
Plantio desautorizado para uso
prprio
Ver: art. 28, 1, da Lei n. 11.343/2006.
Necessidade de prova
Meras suspeitas ou indcios de que o acu-
sado teria plantado e estaria colhendo ma-
conha quando foi preso no bastam para
autorizar sua condenao (TJMG, Ap.
11.961, 2
a
Cm., j. 26-10-1978, rel. Des.
Luna Carneiro, v.u., RT 522/438).
Posse de sementes de maconha
Confgura o crime
Se a percia toxicolgica encontra em se-
mentes de maconha o princpio ativo do ve-
getal responsvel pelo seu poder intoxicante
(tetrahidrocanabinol), a posse ou guarda de
tais sementes tipifca a infrao penal. que
tais sementes podem ser utilizadas atravs
da mastigao, triturao, reduo a p e as-
pirao, por exemplo, como rap (TJSP, Ap.
Crim. 168.650-3, 1
a
Cm. Crim., rel. Des. Jar-
bas Mazzoni, j. 6-3-1995, JTJ 171/311).
No confgura o crime
A simples posse de sementes de maconha
no confgura o delito de porte. A jurispru-
dncia frmou-se no sentido de que tais se-
mentes no contm princpio ativo. H
dvida, inclusive, quanto sua potencialid-
ade para causar dependncia fsico-psquica,
dada a nfma quantidade de material ativo
que conteriam (TJSP, Ap. 28.123-3, 2
a
Cm.,
j. 28-5-1984, rel. Des. Weiss de Andrade, v.u.,
RT 597/301).
Erro de tipo
O erro, que conduz o agente a descon-
hecer a existncia de uma condio de fato
que integra a fgura tpica penal, o isenta
de pena, nos precisos termos do art. 17 do
CP (TACrimSP, Ap. 186.413, 3
a
Cm., j.
21-12-1978, rel. Juiz Djalma Lofrano, v.u., RT
526/375).
Art. 243 da CF
Caput: As glebas de qualquer regio do
Pas onde forem localizadas culturas ilegais
de plantas psicotrpicas sero imediata-
mente expropriadas e especifcamente des-
tinadas ao assentamento de colonos, para o
cultivo de produtos alimentcios e medica-
mentosos, sem qualquer indenizao ao pro-
prietrio e sem prejuzo de outras sanes
previstas em lei.
Pargrafo nico: Todo e qualquer bem e
valor econmico apreendido em decorrncia
do trfco ilcito de entorpecentes e drogas
afns ser confscado e reverter em benef-
cio de instituies e pessoal especializados
no tratamento e recuperao de viciados e
no aparelhamento e custeio de atividades de
fscalizao, controle, preveno e represso
do crime de trfco dessas substncias.
Lei n. 8.257, de 26 de novembro de
1991
Dispe sobre a expropriao das glebas
nas quais se localizem culturas ilegais de
plantas psicotrpicas, e d outras providn-
cias (DOU de 27- 11-1991).
Decreto n. 577, de 24 de junho de
1992
Dispe sobre a expropriao das glebas,
onde forem encontradas culturas ilegais de
plantas psicotrpicas, e d outras providn-
cias (DOU de 25-6-1992).
Destruio de plantao
As plantaes ilcitas sero imediatamente
destrudas pelas autoridades de polcia judi-
ciria, que recolhero quantidade sufciente
para exame pericial, de tudo lavrando auto
de levantamento das condies encontradas,
com a delimitao do local, asseguradas as
medidas necessrias para a preservao da
prova (art. 32, caput, da Lei n. 11.343/2006).
1, INCISO III
Nas mesmas penas incorre quem:
Utiliza local ou bem de qualquer natureza
de que tem a propriedade, posse, adminis-
trao, guarda ou vigilncia, ou consente
que outrem dele se utilize, ainda que gratu-
itamente, sem autorizao ou em desacordo
com determinao legal ou regulamentar,
para o trfco ilcito de drogas.
Regramento anterior
Art. 12, 2, II, da Lei n. 6.368/76.
Objeto jurdico da tutela penal
a sade pblica.
Sujeito ativo
Trata-se de crime prprio, que somente
poder ser praticado por aquele que tem a
propriedade, posse, administrao, guarda
ou vigilncia do local de que se utiliza ou
consente que outrem dele se utilize.
Sujeito passivo
Em regra a coletividade. Secundariamente
podem ser includos no rol, em razo do dis-
posto no art. 40, VI, da Lei n. 11.343/2006,
as crianas e os adolescentes ou quem tenha,
por qualquer motivo, diminuda ou suprimida
a capacidade de entendimento e determin-
ao.
Elemento subjetivo do tipo
o dolo. Basta o dolo genrico.
No h forma culposa.
Tipo objetivo
possvel praticar o crime do art. 33, 1,
III, da Lei n. 11.343/2006, mediante a realiz-
ao de uma das 2 (duas) condutas descritas
na norma penal incriminadora. Assim, prat-
ica o crime aquele que 1. utiliza, ou 2. con-
sente que outrem utilize local ou bem de
qualquer natureza de que tem a pro-
priedade, posse, administrao, guarda ou
vigilncia, para o trfco ilcito de drogas
(sem autorizao ou em desacordo com de-
terminao legal ou regulamentar).
A lei anterior no fazia referncia utiliz-
ao de bem de qualquer natureza, e o ac-
rscimo que decorre da Lei n. 11.343/2006
amplia consideravelmente a possibilidade de
enquadramento tpico.
Abolitio criminis
Na Lei n. 6.368/76 (art. 12, 2, II), era
punida a utilizao de local para o uso in-
devido ou trfco ilcito.
A nova redao no fez referncia utiliz-
ao para uso indevido, ocorrendo abolitio
criminis em relao a tal conduta.
Nos termos do art. 107, III, do CP,
extingue-se a punibilidade pela retroativid-
ade da lei que no mais considera o fato
como criminoso.
Antes da inovao, reiteradas vezes os
Tribunais decidiram nos termos das ementas
que seguem transcritas, impondo conde-
nao pela utilizao de local para consumo
de droga:
A conduta do agente de utilizar a residn-
cia ou consentir quer outrem dela se utilize,
para ilegal uso de entorpecentes, subsume-
se no suporte ftico do art. 12, 2, II, da Lei
6.368/76, e no do art. 16 da Lei 6.368/76
(STJ, REsp 182.714, rel. Min. Jos Arnaldo da
Fonseca, DJU de 24-5-1999).
Incide nas sanes do art. 12, 2, II,
da Lei n. 6.368/76 aquele que utiliza sua
residncia, em companhia de outros indiv-
duos, para fazer uso indevido de substncia
entorpecente (TJMG, Ap. Crim.
000.271.503-5/00, 1
a
Cm. Crim., j.
15-10-2002, rela. Desa. Mrcia Milanez,
DOMG de 18-10- 2002, v.u., RT 807/679).
Constitui conduta equiparada ao trfco
ilcito de entorpecentes, nos moldes do art.
12, 2, II, da Lei n. 6.368/76, a utilizao,
pelo agente, de local de sua propriedade,
ou o consentimento de que terceiros dele
se utilizem, para o uso indevido de entor-
pecente ou de substncia que determine de-
pendncia fsica ou psquica (TJRN, Ap.
98.000857-3, Cm. Crim., j. 2-6- 2000, rel.
Des. Armando da Costa Ferreira, RT 781/
658).
No mesmo sentido: TJPR, Ap. 025.1189-9,
3
a
Cm., j. 1-7-2004, rela. Juza Snia Re-
gina de Castro, DJPR de 13-8-2004, RT 834/
675; JTACrimSP 29/175.
Consumao
Com a prtica efetiva de qualquer das con-
dutas previstas.
No sendo crime habitual, no preciso
reiterao na prtica. Tambm no se exige
fm de lucro.
Na primeira modalidade imprescindvel
que o agente se utilize do local ou bem de
qualquer natureza. Na segunda, basta o con-
sentimento para que outrem utilize, com a
fnalidade prevista. Neste ltimo caso, ocor-
rendo ou no a efetiva utilizao, o crime es-
tar consumado.
Tentativa
Admite-se apenas na primeira modalidade
descrita (utiliza).
Considerando que o consentimento ato
instantneo, e o que o antecede in-
trapsquico, entendemos no ser cabvel a
tentativa de consentir. Mesmo em se
tratando de consentimento expresso que no
chega s mos do destinatrio, temos que
no se trata de tentativa de consentir, pois o
consentimento em si j foi dado.
preciso ter em mente, entretanto, que no
mais das vezes, quando se cogitar de tent-
ativa de utilizao do local, poder estar
ocorrendo crime de trfco, em uma das
modalidades previstas no caput do art. 33 da
Lei n. 11.343/2006.
Ao penal
Pblica incondicionada.
Transao penal
incabvel.
No se trata de infrao penal de pequeno
potencial ofensivo (art. 61 da Lei n. 9.099/95,
com a redao da Lei n. 11.313/2006).
Suspenso condicional do processo
incabvel.
A pena privativa de liberdade cominada
no se ajusta ao disposto no art. 89 da Lei n.
9.099/95.
Pena
Recluso de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e
pagamento de 500 (quinhentos) a 1.500 (mil
e quinhentos) dias-multa.
Nos delitos defnidos no caput e no 1
do art. 33 da Lei n. 11.343/2006, as penas
podero ser reduzidas de um sexto a dois
teros, vedada a converso em penas restrit-
ivas de direitos, desde que o agente seja
primrio, de bons antecedentes, no se ded-
ique s atividades criminosas nem integre
organizao criminosa (art. 33, 4, da Lei
n. 11.343/2006).
Na fxao das penas o juiz deve estar at-
ento s disposies dos arts. 40, 42 e 43
da Lei n. 11.343/2006, sem deixar de obser-
var, ainda por ocasio da sentena, as re-
gras contidas nos arts. 41, 44, 45, 46 e 47 do
mesmo diploma.
O 1 do art. 2 da Lei federal n. 8.072/90
determinava que a pena resultante de con-
denao por crime hediondo, prtica de tor-
tura, trfco de drogas e terrorismo dever-
ia ser cumprida em regime integralmente
fechado, matria que no foi objeto de reg-
ulamentao na atual Lei de Drogas (Lei n.
11.343/2006).
No dia 23 de fevereiro de 2006, por maior-
ia de votos (6 contra 5), julgando o HC
82.959-SP, de que foi relator o Min. Marco
Aurlio, o Plenrio do Supremo Tribunal
Federal declarou a inconstitucionalidade do
regime integral fechado previsto no 1 do
art. 2 da Lei n. 8.072/90.
Resolvendo defnitivamente as controvrsi-
as a respeito da possibilidade de se impor ou
no o cumprimento de pena no regime integ-
ral fechado, a Lei n. 11.464, de 28 de maro
de 2007, deu nova redao ao 1 do art. 2
da Lei n. 8.072/90, e desde 29 de maro de
2007, data em que aquela entrou em vigor,
no plano normativo extinguiu-se o regime in-
tegral fechado.
Em razo do disposto no 2 do art. 2
da Lei n. 8.072/90, com a redao da Lei n.
11.464/2007, cabvel a progresso de re-
gime em se tratando de crimes hediondos ou
assemelhados, aps o cumprimento de dois
quintos da pena, se o apenado for primrio,
e de trs quintos, se reincidente.
Regime aberto
No julgamento do HC 75.026, de que foi
relator o Min. Arnaldo Esteves de Lima, a 5
a
Turma do Superior Tribunal de Justia admi-
tiu a fxao de regime inicial aberto em con-
denao por crime de trfco de drogas, con-
forme ementa que segue: Na hiptese em
exame, no havendo notcia de reincidncia
e tendo a pena-base sido fxada no mnimo
legal, ou seja, em 3 (trs) anos de recluso,
justamente por fora do reconhecimento das
circunstncias judiciais do art. 59 do Cdigo
Penal como totalmente favorveis paciente,
impe-se a fxao do regime aberto para o
incio do cumprimento da pena aplicada (4
anos), em observncia ao disposto no art.
33, 2, letra c, do referido diploma legal
(j. 17-5-2007, DJU de 11-6-2007, Boletim
IBCCrim, n. 176, Jurisprudncia, p. 1099).
Uso de local
O simples fato de ter a chave da casa no
autoriza concluir que houve consentimento
na utilizao do local para o trfco de entor-
pecente.
No mesmo sentido: TJMS, Ap. Crim. 2, T.
Simples, j. 25-4-1979, rel. Des. Gerval Bern-
ardino de Souza, v.u., RT 526/439.
2
Induzir, instigar ou auxiliar algum ao uso
indevido de droga:
Pena deteno, de 1 (um) a 3 (trs)
anos, e multa de 100 (cem) a 300 (trezentos)
dias-multa.
Ver: art. 28, caput, da Lei n. 11.343/
2006.
Regramento anterior
Ver: art. 12, 2, I, da Lei n. 6.368/76.
Objeto jurdico da tutela penal
a sade pblica.
Sujeito ativo
Qualquer pessoa.
Sujeito passivo
Em regra a coletividade. Secundariamente
podem ser includos no rol, em razo do dis-
posto no art. 40, VI, da Lei n. 11.343/2006,
as crianas e os adolescentes ou quem tenha,
por qualquer motivo, diminuda ou suprimida
a capacidade de entendimento e determin-
ao.
Elemento subjetivo do tipo
o dolo, que no se presume.
No h forma culposa.
Tipo objetivo
possvel praticar o crime do art. 33, 2,
da Lei n. 11.343/2006, mediante a realizao
de uma das 3 (trs) condutas descritas na
norma penal incriminadora. Assim, pratica o
crime aquele que 1. induz, 2. instiga, ou 3.
auxilia algum ao uso indevido de droga.
Induzir signifca encorajar ou aconselhar
(algum) a (fazer algo); incitar, instigar
21
.
Instigar, por sua vez, signifca estimular;
dar conselhos; aconselhar, persuadir; des-
pertar (a curiosidade)
22
.
Por fm, auxiliar signifca ajudar; dar
auxlio; contribuir para; facilitar
23
.
Consumao
Com a prtica efetiva de qualquer das con-
dutas previstas.
No preciso que a pessoa induzida, insti-
gada ou auxiliada venha efetivamente a usar
a droga, pois, ainda que assim no faa, re-
star consumado o crime.
O tipo em questo visa punir a conduta de
terceiro tendente a levar outrem ao consumo
de drogas. Sendo assim, no correto o en-
tendimento segundo o qual a pessoa induz-
ida, instigada ou auxiliada deve efetivamente
utilizar a substncia proibida.
certo que a redao tpica fala em aux-
iliar algum a usar droga, entretanto, no
quer dizer, efetivamente, algum que esteja
usando, ou que venha a usar. Basta, port-
anto, o induzimento, a instigao ou o
auxlio, independentemente do que venha a
acontecer com a pessoa assim induzida, in-
stigada ou auxiliada.
Tentativa
Admite-se, com ressalva.
possvel tentar induzir ou instigar al-
gum ao uso indevido de droga. Por outro
lado, entendemos no ser cabvel a tentativa
de auxlio, pois a prtica de um s ato de
auxlio j se revela sufciente confgurao
plena da conduta, afastando a forma tentada.
Se o agente prestou o auxlio e a pessoa a
quem este se dirigiu no usa efetivamente
a droga, o crime se verifca na modalidade
consumada.
H entendimento contrrio, no sentido de
que o tipo penal em questo pune pelo de-
lito quem auxilia algum a usar entorpecente
ou substncia que determine dependncia
fsica ou psquica. Obviamente, somente se
pode dizer que h auxlio quando a substn-
cia proibida chega s mos do destinatrio f-
nal. Se no chegar, os fatos no passam da
esfera do delito tentado (TJSP, Ap. 59.761-3,
2
a
Cm., j. 25-4-1988, rel. Des. ngelo Gal-
lucci, RT 630/295).
preciso no confundir o auxlio com as
modalidades de trazer consigo ou transpor-
tar, para entrega a terceira pessoa, pois,
onde se pode ver uma forma de auxlio nas
duas ltimas hipteses, na verdade estar
ocorrendo crime previsto no art. 33, caput,
da Lei n. 11.343/2006.
Entretanto, na vigncia da Lei n. 6.368/
76 o Tribunal de Justia do Estado de So
Paulo j reconheceu ter ocorrido tentativa
de auxlio a detento quando encontrada di-
minuta quantidade de droga em poder de vis-
itante em presdio, durante revista pessoal,
condenando-se o ru na modalidade tentada
do art. 12, 2, I, c/c o art. 18, IV, ambos da
Lei federal n. 6.368, de 1976 (TJSP, Ap. Crim.
198.933-3, 2
a
Cm. Crim., j. 29-4-1996, rel.
Des. Silva Pinto, JTJ 189/328).
Tambm no julgamento da Ap. 77.650-3, o
mesmo Tribunal Paulista houve por bem en-
tender: Obviamente somente se pode dizer
que h auxlio quando a substncia proibida
chegar s mos do destinatrio fnal. Se no
chegar, os fatos no passam da esfera do de-
lito tentado (TJSP, Ap. 77.650-3, 2
a
Cm.,
rel. Des. ngelo Gallucci, j. 19-6-1989, m.v.,
JTJ 123/470).
No referido julgamento fcou vencido o
Desembargador WEISS DE ANDRADE, que
em sua declarao de voto consignou: O de-
lito se consumou. Como j tive oportunidade
de me manifestar em hipteses semelhantes,
trata-se de crime de natureza permanente e
a simples posse de substncia entorpecente
na modalidade de trazer consigo, ainda que
com intento de entreg-la a consumo de ter-
ceiros, confgura a prtica delituosa prevista
no art. 12 da Lei Antitxicos. O fato de no
ter sido efetivamente entregue a maconha
no importa em se entender como uma
simples tentativa e muito menos em desca-
racterizao do delito. O crime permanente
aquele cujo momento consumativo se pro-
trai no tempo (veja-se HUNGRIA, Co-
mentrio, v. 1/220), pelo que nele a ativid-
ade ou inatividade no se fragmenta. E
segue o ilustre desembargador: A entrega
efetiva da maconha a seu destinatrio con-
fgura mero exaurimento, eis que, como j
se disse, o crime no se consumou no in-
stante em que o recorrente, trazendo con-
sigo a erva, ingressou na repartio policial
e a entregou a um investigador para
encaminh-la mulher.
No mesmo sentido: TJSP, Ap. 149.306-3/5,
2
a
Cm., j. 22-11-1993, rel. Des. Devienne
Ferraz, m.v., RT 703/276.
Ao penal
Pblica incondicionada.
Transao penal
No cabvel, tendo em vista a pena mx-
ima cominada. No se trata de infrao penal
de pequeno potencial ofensivo.
Suspenso condicional do processo
possvel, desde que presentes os requisi-
tos subjetivos (art. 89 da Lei n. 9.099/95).
A pena mnima cominada admite o benef-
cio.
Em se tratando de concurso de crimes,
conferir:
Smula 723 do STF: No se admite a sus-
penso condicional do processo por crime
continuado, se a soma da pena mnima da in-
frao mais grave com o aumento mnimo de
um sexto for superior a um ano.
Smula 243 do STJ: O benefcio da sus-
penso do processo no aplicvel em re-
lao s infraes penais cometidas em con-
curso material, concurso formal ou continu-
idade delitiva, quando a pena mnima com-
inada, seja pelo somatrio, seja pela incidn-
cia da majorante, ultrapassar o limite de um
ano.
Pena
A pena privativa de liberdade prevista para
o crime em comento foi consideravelmente
abrandada. Antes, na vigncia da Lei n.
6.368/76, o crime era equiparado ao crime
de trfco e, portanto, recebia a mesma rep-
rimenda prevista para o crime do art. 12,
caput, da antiga Lei de Txicos: recluso, de
3 (trs) a 15 (quinze) anos, e pagamento de
50 (cinquenta) a 360 (trezentos e sessenta)
dias-multa.
A pena cominada, agora, de deteno, de
1 (um) a 3 (trs) anos, e multa de 100 (cem)
a 300 (trezentos) dias-multa.
Na fxao das penas o juiz deve estar at-
ento s disposies dos arts. 40, 42 e 43
da Lei n. 11.343/2006, sem deixar de obser-
var, ainda por ocasio da sentena, as regras
contidas nos arts. 41, 45, 46 e 47 do mesmo
diploma.
A pena privativa de liberdade foi
abrandada em sua qualidade e quantidade;
por outro vrtice, a pena mnima de multa
sofreu considervel exasperao na individu-
alizao formal, ao passo que a pena mxima
foi minorada.
A nova regra tem aplicao imediata, at-
ingindo os processos em curso, instaurados
em razo de fatos praticados antes da vign-
cia da Lei n. 11.343/2006.
A sentena condenatria com trnsito em
julgado no poder ser executada nos ter-
mos em que as penas foram aplicadas. ne-
cessrio que se proceda ao ajuste do ttulo
em sede de execuo. A competncia do
juiz da execuo, a quem cabe aplicar aos
casos julgados, nos termos do art. 66, I, da
LEP, lei posterior que de qualquer modo
favorecer o condenado.
Diz a Smula 611 do STF: Transitada em
julgado a sentena condenatria, compete ao
Juzo das Execues a aplicao da lei mais
benigna.
Auxlio mediante transporte
Entendemos no ser cabvel, pois j estaria
confgurada outra modalidade tpica, prev-
ista no caput do art. 33 da Lei n. 11.343/
2006, por destinar-se a droga a consumo de
terceiros.
Existem alguns julgados visivelmente to-
mados de poltica criminal, reconhecendo
ser cabvel. Nesse sentido, confra-se: TJSP,
Ap. 59.761-3, 2
a
Cm., j. 25-4-1988, rel. Des.
ngelo Gallucci, RT 630/295; TJSP, Ap.
149.306-3/5, 2
a
Cm., j. 22-11-1993, rel. Des.
Devienne Ferraz, m.v., RT 703/276.
Fornecimento de receita azul: ne-
cessidade de comprovao do dolo
No h como condenar a corr por auxlio
ao consumo de substncia entorpecente,
mesmo que se comprove que esta forneceu
ao usurio receita azul, quando no eviden-
ciar o dolo de sua conduta, no sentido de
auxiliar algum ao consumo de substncia
tida pelo Ministrio da Sade como entorpe-
cente (TJRO, Ap. 00000179-1, Cm. Esp., j.
28-6-2000, rel. Des. Eurico Montenegro, RT
781/673).
Agente que aproxima o usurio do
trafcante para aquisio de drogas
O agente que, atravs de sua indicao,
aproxima o usurio do trafcante para a
aquisio de substncia entorpecente prat-
ica a conduta incriminada, na modalidade
auxiliar (TJMG, Ap. 122.916-0, 1
a
Cm.,
j. 29-9- 1998, rel. Des. Edelberto Santiago,
DOMG de 23-3-1999, RT 765/664).
3
Oferecer droga, eventualmente e sem ob-
jetivo de lucro, a pessoa de seu relaciona-
mento, para juntos a consumirem:
Pena deteno, de 6 (seis) meses a 1
(um) ano, e pagamento de 700 (setecentos)
a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa, sem
prejuzo das penas previstas no art. 28.
Ver: art. 28, caput, da Lei n. 11.343/
2006.
Regramento anterior
No havia previso semelhante nas Leis n.
6.368/76 e 10.409/2002.
O fornecimento gratuito de droga, ainda
que em verdadeiro uso compartilhado, para
boa parte da doutrina, antes, confgurava
crime de trfco regulado no art. 12, caput,
da Lei n. 6.368/76, e assim decidiam majorit-
ariamente os Tribunais.
Objeto jurdico da tutela penal
a sade pblica.
Sujeito ativo
Qualquer pessoa.
Sujeito passivo
Em regra a coletividade. Secundaria-
mente, podem ser includos no rol, em razo
do disposto no art. 40, VI, da Lei n. 11.343/
2006, as crianas e os adolescentes ou quem
tenha, por qualquer motivo, diminuda ou
suprimida a capacidade de entendimento e
determinao.
Elemento subjetivo do tipo
o dolo, que no se presume.
No h forma culposa.
Tipo objetivo
Trata-se de crime formal; instantneo e de
perigo.
possvel praticar o crime do art. 33, 3,
da Lei n. 11.343/2006, com o simples ofere-
cimento, no sendo necessrio que o sujeito
passivo imediato aceite ou utilize a droga
ofertada.
Somente o oferecimento de droga eventual
e sem objetivo de lucro, a pessoa de seu rela-
cionamento, para juntos a consumirem que
autoriza o reconhecimento da conformao
tpica mais branda. Ausente um dos requisi-
tos, a conduta se ajustar ao tipo de trfco
fundamental, conforme o art. 33, caput, da
nova lei.
Eventual o oferecimento ocasional, que
ocorre algumas vezes, em certas ocasies,
mas para a confgurao do tipo em questo
sufciente uma nica oferta.
Se a oferta visar duas ou mais pessoas,
desde que satisfeitos os demais requisitos
exigidos, ainda assim haver crime de uso
compartilhado. Se com uma nica oferta o
agente se dirigir a duas ou mais pessoas,
haver concurso formal (art. 70 do CP). Tam-
bm poder ocorrer que as ofertas sejam
feitas em tempos distintos, de molde a justi-
fcar a fctio juris do crime continuado (art.
71 do CP). No se exclui, por evidente, a
hiptese de concurso material (art. 69 do
CP).
Para os fns do 3 necessrio que o
oferecimento no objetive lucro, imediato ou
mediato. Dessa maneira, pratica o crime do
art. 33, caput, o agente que oferece droga
gratuitamente com o objetivo de tornar o
sujeito passivo primrio usurio ou depend-
ente, visando obter lucro em transaes de
venda futura.
preciso dar alcance maior expresso
lucro, tambm para alcanar qualquer
vantagem.
Se o fornecimento de droga objetivar
qualquer tipo de lucro ou vantagem , restar
excluda a incidncia de implicaes mais
brandas.
O vocbulo lucro foi utilizado em sentido
amplo, no se restringindo hiptese de
ganho direto em dinheiro.
Tambm necessrio que o oferecimento
seja feito a pessoa de seu relacionamento
(do agente), e, considerando a amplitude da
expresso, estar confgurada a hiptese
quando ofertada a droga a pessoa de seu
relacionamento de amizade, amoroso, famili-
ar, profssional ou de trabalho etc., independ-
entemente da fora e intensidade dos vncu-
los.
Mas no s. preciso que se trate de
hiptese de uso compartilhado, ou seja,
cesso ou diviso gratuita; que a droga seja
ofertada para juntos a consumirem, pois, do
contrrio a hiptese tambm se ajustar ao
art. 33, caput, da Lei n. 11.343/2006.
Por fm, no preciso que no momento da
oferta o agente tenha consigo a droga de uso
e comrcio proscritos, e caso tenha a droga
consigo estar ocorrendo concurso com a in-
frao regulada no art. 28 da lei.
Consumao
Com o oferecimento, puro e simples, inde-
pendentemente de qualquer resultado. No
preciso que ocorra aceitao ou que a pess-
oa a quem a droga foi ofertada a aceite ou
venha efetivamente a utiliz-la ou tentar
utiliz-la.
O tipo em questo visa punir a conduta de
terceiro tendente a levar outrem ao consumo
de droga. Sendo assim, no correto o en-
tendimento segundo o qual o sujeito passivo
primrio (aquele a quem a droga oferecida)
deva efetivamente utilizar a droga para que
o crime resulte confgurado.
Tentativa
No possvel.
Qualquer ato antecedente ao efetivo ofere-
cimento no se ajusta ao tipo em comento,
resultando em indiferente penal, ou, a de-
pender da hiptese, crime do art. 28, caput,
da Lei n. 11.343/2006.
Ao penal
Pblica incondicionada.
Transao penal
cabvel, se considerada a pena privativa
de liberdade cominada.
preciso analisar a presena dos demais
requisitos exigidos no art. 61 da Lei n. 9.099/
95.
Suspenso condicional do processo
possvel, desde que presentes os requisi-
tos subjetivos.
A pena privativa de liberdade cominada
permite o benefcio (art. 89 da Lei n. 9.099/
95).
Em se tratando de concurso de crimes,
conferir:
Smula 723 do STF: No se admite a sus-
penso condicional do processo por crime
continuado, se a soma da pena mnima da in-
frao mais grave com o aumento mnimo de
um sexto for superior a um ano.
Smula 243 do STJ: O benefcio da sus-
penso do processo no aplicvel em re-
lao s infraes penais cometidas em con-
curso material, concurso formal ou continu-
idade delitiva, quando a pena mnima com-
inada, seja pelo somatrio, seja pela incidn-
cia da majorante, ultrapassar o limite de um
ano.
Pena
A pena prevista de deteno, de 6 (seis)
meses a 1 (um) ano, e pagamento de 700
(setecentos) a 1.500 (mil e quinhentos) dias-
multa, sem prejuzo das penas previstas no
art. 28.
H verdadeiro equvoco do legislador na
cominao da pena de multa, pois no se jus-
tifca para a hiptese tpica em comento uma
cominao consideravelmente mais elevada
do que a prevista para o crime de trfco,
conforme o art. 33, caput, onde quase
sempre h objetivo de vantagem econmica.
Se comparada a cominao de multa do
3 com as cominaes de outros crimes da
mesma lei, onde h previso de privativa de
liberdade qualitativa e/ou quantitativa mais
severa, como o caso dos arts. 35, 37, 38 e
39 (caput e pargrafo nico), tambm se per-
cebe que o legislador no agiu com acerto.
Terminou por cominar, sem qualquer base
cientfca de cunho criminolgico, distante
de qualquer parmetro conhecido de indi-
vidualizao formal.
possvel a incidncia da causa de
aumento de pena prevista no art. 40, VI, da
Lei n. 11.343/2006, sempre que o crime for
praticado contra criana, adolescente ou
quem tenha, por qualquer motivo, diminuda
ou suprimida a capacidade de entendimento
e determinao.
Necessrio observar, ainda, as regras con-
tidas nos arts. 243 do ECA (Lei n. 8.069/90)
e no art. 1 da Lei n. 2.252/54 (Dispe sobre
a corrupo de menores), e para tanto suger-
imos a leitura de nossos comentrios ao art.
40, VI, da Lei n. 11.343/2006.
Na fxao das penas o juiz deve estar at-
ento s disposies dos arts. 40, 42 e 43
da Lei n. 11.343/2006, sem deixar de obser-
var, ainda por ocasio da sentena, as regras
contidas nos arts. 41, 45, 46 e 47 do mesmo
diploma.
Sem prejuzo das demais penas do
art. 28
Uma leitura desatenta da parte fnal do
preceito cominador pode levar o leitor per-
plexidade ou concluso no autorizada em
relao possibilidade de aplicao cumu-
lativa das penas previstas no art. 28, caput,
I, II e III, a saber: advertncia sobre os efei-
tos das drogas; prestao de servios
comunidade; e medida educativa de com-
parecimento a programa ou curso educativo.
A disposio legal indica a possibilidade de
aplicao das penas cominadas (deteno e
multa), quando confgurado o crime do 3,
sem excluir a possibilidade de aplicao das
penas do art. 28 sempre que o agente, por
ocasio do fornecimento, tambm incidir em
uma das condutas reguladas no mesmo art.
28.
Refere-se, portanto, hiptese de con-
curso de crimes, em que o agente adquire,
guarda, tem em depsito, transporta ou traz
consigo determinada droga, para consumo
pessoal, sem autorizao ou em desacordo
com determinao legal ou regulamentar
(art. 28, caput), semeia, cultiva ou colhe
plantas destinadas preparao de pequena
quantidade de substncia ou produto capaz
de causar dependncia fsica ou psquica
(art. 28, 1), e tambm oferece a droga,
eventualmente e sem objetivo de lucro, a
pessoa de seu relacionamento, para juntos a
consumirem.
No possvel a aplicao de deteno e
multa, cumulativamente com pena prevista
no art. 28, diante da prtica exclusiva do
crime previsto no 3 do art. 33.
Note-se que para a confgurao do crime
tratado do 3 no se exige que o agente
tenha a droga consigo no momento da oferta,
da a ressalva feita na cominao das penas.
Verifcado to s o crime do 3, as penas
aplicveis so: deteno, de 6 (seis) meses a
1 (um) ano, e pagamento de 700 (setecentos)
a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa.
Constatada a prtica do crime tipifcado no
3 do art. 33, em concurso com o crime do
art. 28, so aplicveis as penas de deteno
e multa em relao quele, sem prejuzo das
penas previstas no art. 28, para a respectiva
incidncia tpica (art. 28, caput ou 1).
Cesso ou diviso
Antes da Lei n. 11.343/2006, doutrina e
jurisprudncia eram divididas a respeito da
capitulao da conduta daquele que cedia
gratuitamente droga para uso compartil-
hado.
A ausncia de regra especfca permitia du-
plicidade de interpretao, de maneira que
para alguns a conduta ensejava crime de
trfco, na modalidade de fornecer, ainda
que gratuitamente, enquanto para outros
tal subsuno se apresentava demasiada-
mente rigorosa, e a questo se resolvia nos
limites do agora revogado art. 16 da Lei n.
6.368/76.
A nova Lei Antitxicos resolveu em parte
o problema ao tipifcar, no 3 do art. 33, a
conduta de oferecer droga, eventualmente
e sem objetivo de lucro, a pessoa de seu
relacionamento, para juntos a consumirem.
Sem alterar substancialmente a fgura
tpica do trfco, trouxe inovaes favor-
veis, diferenciando o trfco-comrcio do
trfco-distribuio gratuita e eventual (STJ,
REsp 984.031/MG, 5
a
T., rela. Mina. Laurita
Vaz, DJE de 30- 6-2008, Revista Magister de
Direito Penal e Processual Penal, n. 24, p.
160).
Entendemos que o legislador deveria ter
sido mais abrangente na redao do tipo em
questo, e para melhor compreenso da
nossa forma de pensar sugerimos consulta
aos comentrios feitos, momentos antes, no
item Tipo objetivo.
Para melhor compreenso do acima anot-
ado, seguem ementas referentes a julgados
em que se entendeu que a cesso ou diviso,
em verdadeiro uso compartilhado, apenas
justifcou condenao pelo crime mais
brando, de porte de entorpecente.
A cesso ou diviso espordica de txicos,
entre amigos ou companheiros, no carac-
teriza o crime de trfco, mas, sim, de porte,
pois, no fosse dessa forma, estaria se pun-
indo com as mesmas penas tanto o trafcante
profssional que ganha a vida s custas desse
comrcio, como o usurio que cede ou passa
a outro, ocasionalmente, parte do txico que
adquiriu (TJSP, Ap. Crim. 229.106-3/5, 2
a
Cm., j. 20-10-1997, rel. Des. Silva Pinto, RT
748/618).
Havendo mera cesso, gratuita e sem ca-
ractersticas de habitualidade, de nfma
poro de substncia txica, de um usurio
a outro, o tpico passar de um cigarro de
mo em mo, no h que se falar em trfco
de drogas, mas em uso (TJSP, Ap. Crim.
147.425-3, 3
a
Cm. Crim., j. 20-1-1994, rel.
Des. Augusto Marin, JTJ 152/313).
A espordica e eventual cesso de nfma
poro de substncia txica, de um usurio
a outro, tanto ou mais do que ele prprio
comprometido com o vcio de entorpecente,
no se equipara ao fornecimento, ainda que
gratuito, referido no crime de trfco, e pun-
ido com extrema gravidade (TJSP, Ap. Crim.
154.345-3, 2
a
Cm. Crim., j. 7-3-1994, rel.
Des. ngelo Gallucci, JTJ 155/313).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim.
205.810-3, 1
a
Cm. Crim., j. 6-8-1997, rel.
Des. Cardoso Perptuo, JTJ 206/279; TJSP,
Ap. Crim. 205.289-3, 3
a
Cm. Crim., j.
26-8-1996, rel. Des. Gonalves Nogueira, JTJ
191/323; TJSP, Ap. 77.531-3, 2
a
Cm. Crim.,
j. 3-9-1990, rel. Des. ngelo Gallucci, m.v.,
RT 667/266.
4
Nos delitos defnidos no caput e no 1
deste artigo, as penas podero ser reduzidas
de um sexto a dois teros, vedada a conver-
so em penas restritivas de direitos, desde
que o agente seja primrio, de bons ante-
cedentes, no se dedique s atividades crim-
inosas nem integre organizao criminosa.
Causa especial de reduo de pena
Outra inovao trazida com a Lei n.
11.343/2006 a causa especial regulada no
4 do art. 33, a permitir a reduo, de um
sexto a dois teros, das penas referentes aos
crimes previstos no caput e 1 do mesmo
artigo, sempre que o agente for primrio,
de bons antecedentes, e no se dedicar s
atividades criminosas nem integrar organiz-
ao criminosa.
A reduo de pena no constitui mera fac-
uldade conferida ao magistrado, mas direito
subjetivo do ru, desde que presentes os re-
quisitos.
Dentro do processo de individualizao,
caber ao magistrado quantifcar a reduo,
sempre de forma fundamentada (art. 93, X,
da CF).
A previso saudvel na medida em que
passa a permitir ao magistrado maior amp-
litude de apreciao do caso concreto, de
maneira a poder melhor quantifcar e, port-
anto, individualizar a pena, dando trata-
mento adequado quele que apenas se inicia
no mundo do crime.
Sob a gide da lei antiga, at por m ap-
licao do art. 59 do CP, na maioria das vezes
o nefto recebia pena na mesma proporo
que aquela aplicada ao agente que, conforme
a prova dos autos, j se dedicava trafcn-
cia de longa data, mas que fora surpreendido
com a ao policial pela primeira vez. Sendo
ambos primrios, de bons antecedentes etc.,
recebiam pena mnima, no obstante o difer-
ente grau de envolvimento de cada um com
o trfco.
Inegvel que aquele que se inicia no crime
est por merecer reprimenda menos grave, o
que era impossvel antes da vigncia do novo
4.
preciso que o Ministrio Pblico esteja
atento no sentido de buscar provar, em cada
caso concreto, a presena de ao menos uma
das situaes indesejadas que esto indica-
das expressamente, de maneira a afastar a
incidncia do 4, pois, em caso de dvida,
esta se revolver em benefcio do ru.
Para fazer jus ao benefcio, o ru deve sat-
isfazer a todos os requisitos, cumulativa-
mente. A ausncia de apenas um determina
negar a benesse.
Grupos ou associaes criminosas
Embora o 4 do art. 33 no faa refern-
cia expressa ao fato de o agente pertencer
a grupos ou associaes criminosas (ver art.
37), o benefcio tambm no poder ser con-
cedido se identifcada e provada tal realid-
ade.
Realidade infeliz e constante, a omisso,
uma vez mais, decorre da falta de viso sis-
tmica do legislador, e de sua limitada ca-
pacidade de compreenso a respeito da
matria que se props a tratar.
Extenso da regra
A causa de reduo de pena prevista no
4 alcana apenas os crimes previstos no
caput e 1 do art. 33 da Lei n. 11.343/2006.
Retroatividade
No que tange reduo de pena, a nova
regra deve ser aplicada mesmo aos casos
ocorridos antes da vigncia da Lei n. 11.343/
2006, por fora do disposto no art. 5, XL, da
CF e no art. 2, pargrafo nico, do CP, por
constituir novatio legis in mellius (lex miti-
or).
Tambm tem incidncia sobre os casos ju-
lgados e sob execuo, cumprindo ao juiz
competente, nos termos do art. 66, I, da LEP,
analisar caso a caso a incidncia da regra,
para fns de ajuste das penas. o que tam-
bm determina a Smula 611 do STF, nos
seguintes termos: Transitada em julgado a
sentena condenatria, compete ao Juzo das
Execues a aplicao da lei mais benigna.
A Turma, em concluso de julgamento, de-
feriu, por maioria, habeas corpus impetrado
em favor de condenado por trfco ilcito de
entorpecentes (Lei 6.368/76, art. 12, c/c art.
29 do CP) para que se aplique, em seu be-
nefcio, a causa de diminuio trazida pela
Lei 11.343/2006 ver Informativo 523.
Centrava-se a questo em apurar o alcance
do princpio da retroatividade da lei penal
mais benfca, em face da nova Lei de
Txicos, que introduziu causa de diminuio
da pena para o delito de trfco de entor-
pecentes, mas aumentou-lhe a pena mnima.
Inicialmente, salientou-se a necessidade de
se perquirir se seria lcita a incidncia isol-
ada da causa de diminuio de pena aos de-
litos cometidos sob a gide da lei anterior,
tendo por base as penas ento cominadas.
Entendeu-se que aplicar a causa de diminu-
io no signifca baralhar e confundir nor-
mas, uma vez que o juiz, ao assim proceder,
no cria lei nova, mas apenas se movimenta
dentro dos quadros legais para uma tarefa
de integrao perfeitamente possvel. Ade-
mais, aduziu-se que se deveria observar a f-
nalidade e a ratio do princpio, para dar cor-
reta resposta questo, no havendo como
se repudiar a aplicao da causa de diminu-
io tambm a situaes anteriores. Nesse
diapaso, enfatizou-se, tambm, que a
vedao de juno de dispositivos de leis di-
versas apenas produto de interpretao da
doutrina e da jurisprudncia, sem apoio
direto em texto constitucional. Vencida a
Min. Ellen Gracie, relatora, que indeferia o
writ por considerar que extrair alguns dis-
positivos, de forma isolada, de um diploma
legal, e outro preceito de diverso diploma,
implicaria alterar por completo o seu esprito
normativo, gerando um contedo distinto do
previamente estabelecido pelo legislador, e
instituindo uma terceira regra relativamente
situao individual do paciente. Preced-
ente citado: HC 68.416/DF (DJU de
30-10-1992) (STF, HC 95.435/RS, 2
a
T., rela.
orig. Mina. Ellen Gracie, rel. p/ o acrdo
Min. Cezar Peluso, j. 21-10-2008, Informat-
ivo do STF, n. 525).
No mesmo sentido: STJ, HC 101.939-SP, 6
a
T., rela. Mina. Jane Silva, desembargadora
convocada do TJMG, j. 14-10-2008, Boletim
de Jurisprudncia do STJ, n. 372; TJSP, Ap.
Crim. 974.712-3/9-00, 14
a
Cm. Crim., rel.
Des. Srgio Ribas, j. 1-3-2007, v.u., Boletim
de Jurisprudncia n. 128; TJSP, Ap. Crim.
996.175.3/8-0000-000, 14
a
Cm. Crim., rel.
Des. Srgio Ribas, j. 15-3-2007, v.u., Boletim
de Jurisprudncia n. 128; TJSP, Ap. Crim.
891.614.3/7-0000-000, 14
a
Cm. Crim., rel.
Des. Alfredo Fanucchi, j. 15-3-2007, m.v., Bo-
letim de Jurisprudncia n. 128; TJSP, Ap.
Crim. 890.539.3/7-0000-000, 12
a
Cm.
Crim., rel. Des. Vico Maas, j. 28-3-2007,
v.u., Boletim de Jurisprudncia n. 128; TJSP,
Ap. Crim. 1.024.253-3/2, 5
a
Cm. da S.
Crim., rel. Des. Tristo Ribeiro, j. 1-2- 2007,
v.u., Boletim de Jurisprudncia n. 129; TJSP,
ED 497.331-3/4-0001-000, 3
a
Cm. do 2 Gr.
da S. Crim., pres. e rel. Des. Segurado Braz,
j. 23-1-2007, v.u., Boletim de Jurisprudncia
n. 129; TJSP, Ap. Crim. 973.361.3/
9-0000-000, 6
a
Cm. B da S. Crim., rel.
Des. Srgio Hideo Okabayashi, j. 9-4-2007,
m.v., Boletim de Jurisprudncia n. 130; TJSP,
Ap. Crim. 929.298.3/3, 6
a
Cm. B Crim.,
rela. Desa. Valria Longobardi Maldonado, j.
17-9-2007, v.u., Boletim de Jurisprudncia n.
135; TJPR, Ap. 382.919-2, 5
a
Cm., rel. Des.
Jorge Wagih Massad, j. 22-2-2007, Boletim
IBCCrim, n. 174, Jurisprudncia, p. 1081.
Em sentido contrrio: TJSP, AgE
1.085.007-3/7, 5
a
Cm. Crim., rel. Des. Pin-
heiro Franco, j. 28-6-2007, v.u., Boletim de
Jurisprudncia n. 132; TJSP, Ap. Crim.
1.008.993-3/1, 9
a
Cm. do 5 Gr. da S. Crim.,
rel. Des. Srgio Coelho, j. 27-6-2007, v.u.,
Boletim de Jurisprudncia n. 133; TJSP, AgE
1.060.711-3/7, 5
a
Cm. Crim., rel. Des.
Juvenal Duarte, j. 27-9-2007, v.u., Boletim
de Jurisprudncia n. 137; TJSP, AgE
1.098.173.3/3, 4
a
Cm. Crim., rel. Des. Lus
Soares de Mello, j. 11-9-2007, v.u., Boletim
de Jurisprudncia n. 138.
Entendendo possvel a reduo de um
sexto a dois teros da pena prevista para
a nova defnio do delito, porm, inadmis-
svel tal incidncia de reduo sobre a rep-
rimenda fxada nos termos da Lei n. 6.368/
76: TJSP, Ap. Crim. 878.162-3/8, 3
a
Cm. do
2 Gr. da S. Crim., rel. Des. Samuel Jnior,
j. 23-1-2007, v.u., Boletim de Jurisprudncia
n. 129; TJSP, Ap. Crim. 490.262-3/6, 3
a
Cm.
do 2 Gr. da S. Crim., rel. Des. Segurado
Braz, j. 6-2-2007, m.v., Boletim de Jurispru-
dncia n. 129; TJSP, Ap. Crim. 1.019.227.3/
2-0000-000, 11
a
Cm. Crim., rel. Des. Sil-
veira Lima, j. 6-6-2007, v.u., Boletim de Juris-
prudncia n. 131.
Converso em restritiva de direitos
De incio mais um reparo lei. Por aqui
o correto substituio e no converso da
pena privativa de liberdade em restritiva de
direitos.
No obstante a possibilidade de consider-
vel reduo da pena, o legislador houve por
bem vedar expressamente a substituio da
privativa de liberdade por restritiva de
direitos, alis, como tambm deixou claro na
elaborao do art. 44 da lei.
A vedao no tem aplicao retroativa.
No alcana os crimes consumados antes da
vigncia da Lei n. 11.343/2006.
Nesse sentido: TRF, Ap. Crim. 4.608-CE, 5
a
R., rela. Desa. Federal Margarida Cantarelli,
j. 7-11-2006, RT 857/747.
Regime aberto ou semiaberto
A Lei n. 11.343/2006 ampliou o rol das
vedaes contidas no art. 2 da Lei n. 8.072/
90 (Lei dos Crimes Hediondos), contudo,
sem qualquer referncia ao regime integral
fechado.
Apesar de se referir expressamente
proibio de liberdade provisria, com ou
sem fana, concesso de sursis, restritivas
de direitos, anistia, graa, indulto e prazo
para obteno de livramento condicional
(ver art. 44), a lei, que federal e especial,
no restringiu, em qualquer de seus disposit-
ivos, a liberdade de individualizao judicial
da pena de maneira a proibir a fxao de
regime inicial aberto ou semiaberto para o
incio do cumprimento de privativa de liber-
dade.
O silncio, aqui, eloquente.
A propsito, no julgamento do HC 75.026,
de que foi relator o Min. Arnaldo Esteves
Lima, a 5
a
Turma do Superior Tribunal de
Justia entendeu cabvel a fxao do regime
aberto em condenao por crime de trfco
de drogas, conforme indica a ementa que
segue: Na hiptese em exame, no havendo
notcia de reincidncia e tendo a pena-base
sido fxada no mnimo legal, ou seja, em 3
(trs) anos de recluso, justamente por fora
do reconhecimento das circunstncias judi-
ciais do art. 59 do Cdigo Penal como total-
mente favorveis paciente, impe-se a fx-
ao do regime aberto para o incio do
cumprimento da pena aplicada (4 anos), em
observncia ao disposto no art. 33, 2, letra
c, do referido diploma legal (j. 17-5-2007,
DJU de 11-6-2007, Boletim IBCCrim, n. 176,
Jurisprudncia, p. 1099).
Concedendo regime semiaberto, conferir:
STJ, HC 101.939-SP, 6
a
T., rel. originrio Min.
Nilson Naves, rela. para o acrdo Mina.
Jane Silva, desembargadora convocada do
TJMG, j. 14-10-2008, Boletim de Jurisprudn-
cia do STJ, n. 372.
Oportuno ressaltar que no dia 23 de fever-
eiro de 2006, por maioria de votos (6 contra
5), julgando o HC 82.959-SP, de que foi re-
lator o Min. Marco Aurlio, o Plenrio do
Supremo Tribunal Federal declarou a incon-
stitucionalidade do regime integral fechado
previsto no 1 do art. 2 da Lei n. 8.072/90.
Resolvendo defnitivamente as controvrsi-
as a respeito da possibilidade de se impor ou
no o cumprimento de pena no regime integ-
ral fechado, a Lei n. 11.464, de 28 de maro
de 2007, deu nova redao ao 1 do art. 2
da Lei n. 8.072/90, e desde 29 de maro de
2007, data em que aquela entrou em vigor,
no plano normativo extinguiu-se o regime in-
tegral fechado.
PROVA
Prova
Para que se reconhea a existncia de
trfco ou comrcio de drogas, mister
prova absolutamente segura (TACrimSP,
Ap. 188.811, 1
a
Cm., j. 10-8-1978, rel. Juiz
Geraldo Gomes, v.u., RT 518/378).
Apurado, em exame prvio, efetuado por
peritos e confrmado, posteriormente, em ex-
ame toxicolgico completo, tratar-se o ma-
terial apreendido em poder do acusado da
erva cannabis sativa, vulgarmente cognom-
inada de maconha, e comprovado,
testemunhalmente, pertencer a mesma ao
agente, que confessou no ser viciado e que
a trazia com o intuito de comerci-la, confg-
urado est o delito, como de trfco (TJMG,
Ap. 12.589, 1
a
Cm., j. 23-10-1979, rel. Des.
Iracy Jardim, v.u., RT 536/385).
Uma condenao no pode estar alicer-
ada no solo movedio do possvel ou do
provvel, mas apenas no terreno frme da
certeza (TACrimSP, Ap. 185.359, 3
a
Cm.,
j. 17-8-1978, rel. Juiz Silva Franco, v.u., RT
529/367).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. 394.904-3/
7-00, 1
a
Cm. Crim. Extr., rel. Des. Xavier de
Souza, j. 12-9-2003, v.u., Boletim IBCCrim,
n. 134, ano 111, jan. 2004, Jurisprudncia,
p. 767; TJBA, Ap. 22757-5/2000, 2
a
Cm., j.
9-8-2001, rela. Desa. Ana Maria Assemany
Borges, v.u., RT 795/644; TJPI, Ap.
04.001320-0, 1
a
Cm. Especializada, j.
3-8-2004, rela. Desa. Eullia Maria Ribeiro
Gonalves Nascimento Pinheiro, RT 834/643.
nus da prova
Na expresso do art. 156 do CPP, a prova
da alegao incumbir a quem a fzer, sendo,
porm, facultado ao juiz de ofcio: I orden-
ar, mesmo antes de iniciada a ao penal,
a produo antecipada de provas considera-
das urgentes e relevantes, observando a ne-
cessidade, adequao e proporcionalidade
da medida; II determinar, no curso da in-
struo, ou antes de proferir sentena, a
realizao de diligncias para dirimir dvida
sobre ponto relevante (Redao da Lei n.
11.690/2008).
Denunciado como trafcante, no cabe ao
acusado provar a sua inocncia, cujo nus
do rgo promovente da ao penal (TAPR,
Ap. 39.086- 5, 2
a
Cm. Crim., j. 24-5-1991,
rel. Juiz Idevan Lopes, v.u., RT 671/368).
Prova colhida no inqurito policial
Nos precisos termos do art. 155, caput, do
CPP, com a redao da Lei n. 11.690/2008:
juiz formar sua convico pela livre apre-
ciao da prova produzida em contraditrio
judicial, no podendo fundamentar sua de-
ciso exclusivamente nos elementos inform-
ativos colhidos na investigao, ressalvadas
as provas cautelares, no repetveis e ante-
cipadas.
Havendo algum suporte probante na fase
judicial, a prova colhida no inqurito policial
pode ser convocada para fundamentar a de-
ciso condenatria (TJSP, Ap. 48.091-3, 3
a
Cm., j. 29-6-1987, rel. Des. Silva Leme, RT
621/290).
As provas produzidas no inqurito, unilat-
eralmente, sem a garantia do contraditrio,
no tm o condo de autorizar o veredicto
condenatrio, mxime se no repetidas ou
confrmadas em juzo (TACrimSP, EI na Ap.
187.293, 3 Gr. Cms., j. 31-10-1979, rel. Juiz
Denser de S, m.v., RT 544/381).
Cumpre ser constantemente lembrada,
nesse passo, a brilhante lio do eminente
e saudoso Desembargador Euclides Custdio
da Silveira, no sentido de que, na verdade,
violenta fagrantemente a conscincia
jurdica de qualquer julgador assentar con-
denao, mesmo do mais perigoso e temvel
facnora, por mais zelosa e honesta que seja
ou possa ser a autoridade policial, em prova
obtida apenas e to somente na fase inquis-
itria do processo, sem um mnimo de am-
paro naquela trabalhada na forja da Justia,
sob o crivo do contraditrio, constitucional-
mente assegurado (RT 621/291).
Mas a prova policial, inquisitria, s deve
ser desprezada, afastada, arredada como
elemento vlido e aceitvel de convico,
quando totalmente, absolutamente ausente
prova judicial confrmatria ou quando des-
mentida, contrariada ou nulifcada pelos ele-
mentos probantes colhidos em juzo, atravs
de regular instruo (RT 621/291).
No mesmo sentido: STF, HC 77.987-4-MG,
2
a
T., j. 2-2-1999, rel. Min. Marco Aurlio,
DJU de 10-9-1999, RT 770/497; TJSP, Ap.
Crim. 181.308-3, 2
a
Cm. Crim., j. 8-3-1995,
rel. Des. Silva Pinto, JTJ 174/333.
Prova indiciria
A lei processual penal abriga a prova indi-
ciria (art. 239 do CPP). Sua aceitao como
meio de prova harmoniza-se com o princpio
do livre convencimento do juiz. Embora, para
certos autores, a prova indiciria seja incom-
patvel com a exigibilidade da certeza da
sentena condenatria, se delas no usarmos
grassar, muitas vezes, a impunidade. O que
se torna indispensvel ter-se uma cautela
maior sempre fundada no conhecimento e
prudente critrio que dado ao julgador
(TJSP, Ap. 177.800-3/0, 2
a
Cm., j. 20-3-1995,
rel. Des. Breno Guimares, RT 718/394).
No indispensvel a prova efetiva do
trfco para a formao de um juzo de cer-
teza, pois tal convencimento pode resultar
satisfatoriamente comprovado pelo conjunto
de indcios e circunstncias que cercam o
agente envolvido (TJSP, Ap. 193.973-3/5, 2
a
Cm., j. 4-12-1995, rel. Des. Egydio de Car-
valho, RT 729/542).
desnecessria a comprovao de
qualquer ato de comrcio para que seja cara-
cterizada a conduta do agente como trfco
de entorpecentes, uma vez que o convenci-
mento pode decorrer do conjunto indicirio
existente nos autos (TJSP, Rev. Crim.
261.898-3/2, 1 Gr. Cms., j. 10-4-2000, rel.
Des. Egydio de Carvalho, RT 779/554).
Para a formao do juzo de certeza
razovel sobre o comrcio de drogas de
agente devidamente processado, no indis-
pensvel a prova efetiva do trfco. Tal con-
vencimento pode resultar satisfatoriamente
comprovado pelo conjunto de indcios e cir-
cunstncias que cercam o agente (TJSP, Ap.
Crim. 170.977-3, 3
a
Cm. Crim., j.
31-10-1994, rel. Des. Segurado Braz, JTJ
165/334).
No mesmo sentido: TJMS, Ap. 2, T.
Simples, j. 25-4-1979, rel. Des. Gerval Bern-
ardino de Souza, v.u., RT 526/437; TJSP, Ap.
Crim. 142.227-3, 6
a
Cm. Crim., j.
26-1-1995, rel. Des. Nlson Fonseca, JTJ 170/
315; TJAC, Cm. Crim., Ap. 96.000223-5, j.
7-2-1997, rel. Des. Francisco Praa, RT 740/
634.
Presuno
No autoriza condenao.
No mesmo sentido: TJSP, Ap. 35.505-3, 3
a
Cm., j. 13-5-1985, rel. Des. Silva Leme, RT
603/316.
Prova precria
No autoriza condenao.
A condenao exige prova irrefutvel da
autoria. Quando o suporte da acusao en-
seja dvidas, o melhor absolver (TARJ, Ap.
16.818, 2
a
Cm. Crim., j. 23-2-1978, rel. Juiz
Erasmo do Couto, v.u., RT 513/479).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. 394.904-3/
7-00, 1
a
Cm. Crim. Extr., rel. Des. Xavier de
Souza, j. 12-9-2003, v.u., Boletim IBCCrim, n.
134, ano 111, jan. 2004, Jurisprudncia, p.
767.
Prova emprestada
Autos de apreenso de partidas de entor-
pecentes e laudos periciais tomados de em-
prstimo de outros inquritos policiais so
admissveis para comprovarem a existncia e
o volume de cocana subtrada de delegacia
policial, pois so provas que, alm de no
serem submetidas por lei produo do con-
traditrio (arts. 6, II, III e VII, e 159 do
CPP), na hiptese, jamais poderiam ter sido
produzidas com a participao dos acusados,
pois atinentes a fatos anteriores ao delito
(STF, HC 78.749-0-MS, 1
a
T., j. 25-5- 1999,
rel. Min. Seplveda Pertence, DJU de
25-6-1999, RT 770/500).
Admite-se a incorporao no processo de
prova produzida em outro, desde que seja
este entre as mesmas partes e nele obser-
vadas as prescries legais relativas sua
natureza. Rejeitvel o aproveitamento se
quem suportar seus efeitos sequer teve pos-
sibilidade de contrari-la por todos os meios
admissveis (TJSP, Ap. 334.523-3/9, 3
a
Cm.,
j. 9-10-2001, rel. Des. Gonalves Nogueira,
v.u., RT 797/577).
Prova ilcita: ingresso em residncia
(art. 5, XI e LVI, da CF)
Confgurao
Invaso de domiclio Notcia annima
Abordagem fora da via pblica Ausn-
cia de mandado judicial Prova ilcita
Absolvio decretada Recurso provido
(TJSP, Ap. Crim. 157.953-3, 4
a
Cm., rel. Des.
Sinsio de Souza, j. 15-8-1994, JTJ 166/320).
No confgurao
No h falar em nulidade das provas col-
hidas, por alegada ofensa ao art. 5, XI e LVI,
da CF, se houve apreenso de grande quan-
tidade de drogas em barco estrangeiro, que
servia de residncia aos rus, se a embar-
cao encontrava-se em condies de zarpar
para o exterior, pois, em tal hiptese, cara-
cterizada situao de fagrncia (STF, HC
77.525-1-CE, 2
a
T., j. 20-10- 1998, rel. Min.
Nri da Silveira, DJU de 10-8-2000, RT 783/
557).
Cuidando-se de crime de natureza per-
manente, a priso do trafcante, em sua
residncia, durante o perodo noturno, no
constitui prova ilcita. Desnecessidade de
prvio mandado de busca e apreenso (STF,
HC 84.772-2-MG, 2
a
T., rela. Mina. Ellen
Gracie, DJU de 12-11-2004, Revista Sntese
de Direito Penal e Processual Penal, n. 30, p.
158).
Delao de corru
Embora j se tenha decidido que as de-
claraes do corru de um delito tm valor
quando, confessando a parte que teve no fato
incriminado, menciona tambm os que nele
cooperaram como autores, especifcando o
modo em que consistiu essa assistncia ao
delito (TJSP, Ap. Crim. 223.742- 3, 5
a
Cm.
Crim., j. 16-7-1997, rel. Des. Fanganiello
Maierovitch, JTJ 201/309), fora convir que
mesmo a delao acompanhada de admisso
de culpa, por si s, no autoriza integral pro-
cedncia de ao penal.
A condenao criminal requer prova se-
gura quanto existncia do fato punvel, da
autoria e da culpabilidade do acusado, no
bastando a mera probabilidade da prtica da
empreitada criminosa. A imputao isolada
de corru no respalda, por si s, decreto
condenatrio, servindo como suporte para a
condenao apenas quando corroborada por
outros elementos probatrios. Inexistindo
nos autos qualquer prova real, substancial
de que tenha o ru realizado a conduta tpica
descrita ou mesmo qualquer prova da ma-
terialidade, eis que nenhuma droga por ele
eventualmente transportada restou apreen-
dida, mesmo aps revista pessoal e em seu
veculo empreendida por policiais civis,
impe-se a sua absolvio (TJAP, Ap. 1.318/
01, Cm. nica, j. 5-2-2002, rel. Des. Mello
Castro, v.u., RT 803/623).
No mesmo sentido: STF, RHC 84.845-RJ,
1
a
T., j. 12-4-2005, rel. Min. Seplveda Per-
tence, Revista Jurdica, n. 330, p. 170.
Oitiva de corru como testemunha
inadmissvel.
No mesmo sentido: TRF, 1
a
R., Ap. Crim.
2002.35.00.000194-1-GO, 4
a
T., rel. Des.
Federal Hilton Queiroz, DJU de 26-10-2004,
p. 26, Revista Magister de Direito Penal e
Processual Penal, n. 2, p. 162.
Avaliao subjetiva da conduta
O fato do apelado no ter a frme inteno
de trafcar entorpecentes, tendo sido levado
por presses ou pela ganncia a consentir
na participao do delito, no pode autorizar
sua absolvio (TRF, 3
a
R., Ap. Crim.
89.03.11129-0-SP, 1
a
T., j. 20-3-1990, rel. Juiz
Silveira Bueno, JTRF 12/326).
Ampla apreciao das provas: situ-
aes diversas
A delao feita pelo menor, juntamente
com os demais elementos que formam a
messe probatria, constituem circunstncias
que, concatenadas entre si, demonstram a
confgurao do crime (TJSP, Ap. 896.821-3/
8, 13
a
Cm. do 7 Gr. da S. Crim., rel. Des.
Ren Ricupero, j. 30-11-2006, v.u., Boletim
de Jurisprudncia n. 126).
Para a confgurao do delito de trfco,
no necessrio que o agente seja surpreen-
dido vendendo txico, porque outras provas
podem conduzir certeza de que seria
comercializado clandestinamente, notada-
mente a posse do mesmo em quantidade
inusitada, ainda mais se o agente no era
usurio nem dependente do consumo de
entorpecente (TJSP, Ap. 220.547- 3/1, 4
a
Cm., j. 1-7-1997, rel. Des. Bittencourt
Rodrigues, RT 747/647).
A alegao de que um dos rus descon-
hecia o contedo da encomenda por ele
transportada e a negativa de que a substn-
cia entorpecente no lhe pertencia no
merece crdito diante das provas circunstan-
ciais constantes dos autos, que indicam o
trfco de txicos (TRF, 2
a
R., Ap. Crim.
97.02.21846-2/RJ, 2
a
T., j. 30-9-1997, rel.
Des. Federal Ney Magno Valadares, DJU de
28-10-1997, RT 748/729).
Absolve-se o ru quando a maconha cuja
posse e propriedade lhe atribuda foi en-
contrada em cela ocupada por vrios deten-
tos e a confsso na Polcia foi obtida medi-
ante castigo de cela-forte, mormente quando
resulta comprovado que, para se livrarem
de tal castigo, a autoria foi disputada pelos
detentos em sorteio pelo denominado jogo
de palitinhos, tornando a prova duvidosa e
insufciente (TJMS, Ap. 131, T. Crim., j.
21-5-1980, rel. Des. Mlton Malulei, m.v., RT
565/381).
Rus que possuam estupefaciente em
quarto de hotel perpetram o delito de trfco,
independentemente de quem seja a droga,
pois o tipo plrimo alternativo, bastando a
prtica de qualquer das condutas descritas
para a consumao delituosa, a exemplo do
ato de guardar ou ter em depsito a substn-
cia (TJBA, Ap. Crim. 53.528-5/00, 2
a
Cm.
Crim., j. 15-8-2002, rel. Des. Benito A.
Figueiredo, RT 812/616).
A apreenso de balana de preciso e a
presena de resqucios de cocana nesse
bem e no interior de bolsa pertencente ao
agente caracterizam o trfco ilcito de entor-
pecente. A condio de usurio, por si s,
no autoriza a desclassifcao do crime,
mxime se o agente trazia consigo razovel
quantidade de droga acondicionada de forma
a indicar que a mesma no se destina ao uso
prprio (TJAP, Ap. 1.483/02, Cm. nica, j.
19-6- 2002, rel. Des. Mrio Gurtyev, RT 813/
633).
Apreenso de grande quantidade e var-
iedade de drogas. Circunstncia de estar o
material separado em quantidades difer-
entes, preparado para a venda, que leva
concluso de que o mesmo destina-se ao
comrcio (TJSP, Ap. Crim. 226.607-3, 4
a
Cm. Crim., j. 9-2-1997, rel. Des. Passos de
Freitas, JTJ 204/287).
Apreenso de grande quantidade de
cocana. Quantia, ademais, de um mil reais
encontrada com o acusado que conta com
mais de 70 anos, doente e sem emprego reg-
ular. Circunstncias que, aliadas forma
como foi embalada a droga, levam con-
cluso de destino ao comrcio (TJSP, Ap.
Crim. 230.215- 3, 2
a
Cm. Crim., j.
15-12-1997, rel. Des. Canguu de Almeida,
JTJ 204/298).
Apreenso de expressiva quantidade de
substncia entorpecente. Circunstncia que
induz certeza de sua destinao ao comr-
cio (TJSP, Ap. Crim. 213.829-3, 5
a
Cm.
Crim., j. 5-3-1998, rel. Des. Celso Limongi,
JTJ 205/314).
Quantidade do produto, forma de embal-
agem e dinheiro apreendido com o acusado.
Circunstncias que induzem certeza de sua
destinao ao comrcio. Desclassifcao
para uso inadmissvel (TJSP, Ap. Crim.
234.718-3, 3
a
Cm. Crim., j. 17-2-1998, rel.
Des. Walter Guilherme, JTJ 208/272).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim.
165.392-3, 4
a
Cm. Crim., j. 8-2-1996, rel.
Des. Christiano Kuntz, JTJ 180/284; TRF, 3
a
R., Ap. 2000.61.19.024172-0, 5
a
T., j.
6-8-2002, rel. Des. Federal Andr Nabarrete,
DJU de 27-8-2002, RT 812/711; TJGO, Ap.
25.411-3/213, 2
a
Cm., j. 5-10-2004, rel. Des.
Aluzio Atade de Souza, RT 834/614.
Ausncia de prova fagrancial da
venda
Para a confgurao do crime de trfco
irrelevante a ausncia do estado fagrancial
no tocante a venda de txico a terceiros, pois
trata-se de crime permanente, onde a s de-
teno pelo agente da substncia proibida,
para fns de comrcio, basta ao reconheci-
mento da conduta incriminada no art. 33 da
Lei n. 11.343/2006.
Para a caracterizao do crime de trfco
de entorpecentes no necessrio que o
agente seja surpreendido no exato momento
em que esteja fornecendo materialmente a
droga a terceira pessoa, bastando a evidn-
cia que para fns de mercancia se destina
o txico encontrado (TJSP, Ap. 187.915-3/2,
5
a
Cm., j. 30-11-1995, rel. Des. Christiano
Kuntz, RT 727/478).
O crime de trfco de perigo abstrato,
punindo-se a conduta pelo risco que ela rep-
resenta para a sade pblica, de modo que
no h necessidade de efetiva prtica de ato
de comrcio, bastando que o agente seja
apanhado trazendo consigo, guardando ou
mantendo em depsito substncia entorpe-
cente com fnalidade de venda (TJSP, Ap.
316.892-3/0, 4
a
Cm. de Frias de Janeiro de
2001, j. 12-6-2001, rel. Des. Hlio de Freitas,
RT 793/576).
O delito de trfco de entorpecentes pos-
sui em seu tipo a descrio de diversas con-
dutas ilegais, sufcientes, cada uma, por si
ss, para incriminar o seu autor, no sendo
necessrio para a sua consumao que
chegue a haver o comrcio por parte de
quem detm a droga no momento da
apreenso (TRF, 4
a
R., Ap.
2000.70.02.002228-3-PR, 1
a
T., j. 11-6-2001,
rel. Juiz Jos Luiz B. Germano da Silva, DJU
de 4-7-2001, RT 793/727).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim.
172.503-3, 1
a
Cm. Crim., j. 5-12- 1994, rel.
Des. Jarbas Mazzoni, JTJ 170/288 e RT 714/
357; TJSP, Ap. Crim. 175.325-3, 1
a
Cm.
Crim., j. 6-2-1995, rel. Des. Jarbas Mazzoni,
JTJ 169/313; TJSP, Ap. Crim. 165.392-3, 4
a
Cm. Crim., j. 8-2-1996, rel. Des. Christiano
Kuntz, JTJ 180/284; TJAC, Ap. 96.000059-3,
Cm. Crim., j. 8-11-1996, rel. Des. Francisco
Praa, RT 739/639; TJRO, Ap. 01.001828-0,
Cm. Esp., j. 1-8-2001, rel. Des. Eliseu
Fernandes de Souza, RT 793/678; TJSP, Ap.
357.834-3/6-00, 3
a
Cm., j. 6-8-2002, rel.
Des. Segurado Braz, v.u., RT 807/597; TJES,
Ap. Crim 035030175125, 1
a
Cm. Crim., rel.
Des. Srgio Luiz Teixeira Gama, DJES de
10-3-2005, Revista Magister de Direito Penal
e Processual Penal, n. 4, p. 156; TJMG, Proc.
1.0002.04.000290-5/001(1), j. 8-3-2005, rel.
Des. Paulo Cezar Dias, Boletim do Instituto
de Cincias Penais, Jurisprudncia, n. 57, p.
223.
Posse de pequena quantidade de
droga: irrelevncia
Para se identifcar o trafcante e distingui-
lo do usurio, no s o problema da quan-
tidade que se deve levar em conta. A
pequena quantidade presta-se tambm a
venda a varejo e mesmo dissimulao do
caracterstico de mercancia (TJSP, Ap. Crim.
136.275-3, 4
a
Cm. Crim., j. 6-8-1993, rel.
Des. Sinsio de Souza, JTJ 147/311).
A Lei Antitxicos no distingue, na con-
fgurao do delito, o trfco de quantidade
maior ou menor de droga. Os prprios trafc-
antes raramente so encontrados com
volume alentado de txicos (TJSP, Ap. Crim.
130.489- 3, 1
a
Cm. Crim., j. 1-2-1993, rel.
Des. Andrade Cavalcanti, JTJ 141/394).
Trafcantes raramente so encontrados
com grande volume de droga, seja porque
as pequenas quantidades mais se prestam ao
varejo e dissimulao da mercancia (TJSP,
Ap. Crim. 170.977-3, 3
a
Cm. Crim., j. 31-10-
1994, rel. Des. Segurado Braz, JTJ 165/334).
A Lei no distingue, na confgurao do
delito, o trfco de quantidade maior ou men-
or da droga (TJSP, Ap. Crim. 151.143-3, 5
a
Cm. Crim., j. 13-1-1994, rel. Des. Djalma
Lofrano, JTJ 152/310).
Tratando-se de cocana, se o ru preso
portando mais de 5 gramas da droga, no
pode o mesmo falar em uso prprio ou con-
sumo pessoal, principalmente se, alm da
droga, so encontrados em seu poder objetos
prprios para o trfco (TJMG, Ap. 65.543-1,
3
a
Cm., j. 11-6-1996, rel. Des. Gomes Lima,
DO de 10-9-1996, RT 738/679).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim.
175.325-3, 1
a
Cm. Crim., j. 6-2-1995, rel.
Des. Jarbas Mazzoni, JTJ 169/313.
Posse de pequena quantidade de
droga e prova precria da trafcncia
Toda e qualquer condenao criminal h
de fazer-se alicerada em prova robusta.
Indcios e o fato de se ouvir dizer que o
acusado seria um trafcante de drogas no
respaldam pronunciamento judicial conde-
natrio, o mesmo devendo ser dito em re-
lao a depoimentos colhidos na fase policial
e no confrmados em juzo. A posse de
pequena quantidade de droga resolve-se no
sentido no do trfco, mas do consumo de
substncia entorpecente pelo agente (STF,
HC 77.987-4/MG, 2
a
T., j. 2-2-1999, rel. Min.
Marco Aurlio, DJU de 10-9-1999, RT 770/
497).
A verossimilhana, por maior que seja,
no jamais a verdade ou a certeza, e
somente esta autoriza uma sentena conde-
natria. Condenar um possvel delinquente
condenar um possvel inocente (TJSP, Ap.
Crim. 142.227-3, 6
a
Cm. Crim., j.
26-1-1995, rel. Des. Nlson Fonseca, JTJ 170/
315).
Depoimento de promotor de justia
que acompanhou a lavratura do auto de
priso em fagrante
O membro do Ministrio Pblico Estadual
que assiste a lavratura do auto de priso em
fagrante, convidado pela autoridade policial
para assegurar a legalidade do ato, no est
impedido de prestar depoimento, na fase da
instruo penal, reportando-se aos fatos que
ouviu quando dos depoimentos prestados na
fase investigatria (STF, HC 73.425-1/PR,
2
a
T., j. 30- 4-1996, rel. Min. Maurcio Cor-
ra, DJU de 18-6-2001, RT 793/517).
Depoimento de agente policial
Ausncia de restries
O testemunho policial goza de presuno
de credibilidade. Para restar destitudo de
valor probante necessria a demonstrao
de motivo srio e concreto, no sendo su-
fciente mera alegao desacompanhada de
elementos de convico.
A prova testemunhal obtida por depoi-
mento de agente policial no se desclassifca
to s pela sua condio profssional, na
suposio de que tende a demonstrar a val-
idade do trabalho realizado; preciso evid-
enciar que ele tenha interesse particular na
investigao ou, tal como ocorre com as de-
mais testemunhas, que suas declaraes no
se harmonizem com outras provas idneas
(STF, HC 74.522-9/AC, 2
a
T., rel. Min. Maur-
cio Corra, DJU de 13-12-1996, p. 50167).
Os funcionrios da Polcia merecem, nos
seus relatos, a normal credibilidade dos
testemunhos em geral, a no ser quando se
apresente razo concreta de suspeio. En-
quanto isso no ocorre e desde que no de-
fendem interesse prprio, mas agem na de-
fesa da coletividade, sua palavra serve a in-
formar o convencimento do julgador (TJSP,
Ap. Crim. 186.858-3, 1
a
Cm. Crim., j.
18-12-1995, rel. Des. Jarbas Mazzoni, JTJ
176/313).
O agente da segurana recrutado me-
diante concurso pblico para atuar em pre-
veno e represso criminalidade e no
sensato negar-lhe crdito quando, perante o
mesmo Estado que o contratou, relata atos
de ofcio. compromissado como qualquer
outra testemunha e a circunstncia de in-
existir pessoa no pertencente aos quadros
policiais para depor justifcvel. Seria at
perigoso envolver cidados que no so re-
munerados para reprimir a criminalidade em
diligncias potencialmente vulneradoras de
irrecuperveis bens da vida (TJSP, Ap.
205.162-3/4, 1
a
Cm., j. 17-6-1996, rel. Des.
Jarbas Mazzoni, RT 733/566).
No compromete a credibilidade da pa-
lavra dos policiais eventual violncia contra
os presos ou variao sobre pormenores a
respeito do fato criminoso (TJSP, Ap.
203.471-3/0, 5
a
Cm., j. 26-9-1996, rel. Des.
Dante Busana, RT 737/602).
Como toda testemunha, o policial assume
o compromisso de dizer a verdade do que
souber e lhe for perguntado, fcando sujeito,
como qualquer outra pessoa, s penas da lei,
na hiptese de falso testemunho. O depoi-
mento vale, no pela condio de depoente,
mas pelo seu contedo de verdade. Estando
em harmonia com as demais provas dos
autos, no h razo para desprez-lo apenas
por se tratar de policial (TJSP, Ap. Crim.
206.349-3-5, 1
a
Cm., j. 2-9-1996, rel. Des.
Jarbas Mazzoni, RT 737/606). Conforme an-
otado no referido acrdo: Nunca demais
lembrar que a jurisprudncia majoritria, no
tocante aos depoimentos de milicianos, no
sentido de que os funcionrios da Polcia
merecem, em seus relatos, a normal cred-
ibilidade dos testemunhos em geral, a no
ser quando se apresente razo concreta de
suspeio. Enquanto isso no ocorre e desde
que no defendam interesse prprio, mas
agem na defesa da coletividade, sua palavra
serve para informar o convencimento do jul-
gador (TJSP, 1
a
Cm. Crim., RT 616/287). No
mesmo sentido: RT 609/324 e 394, 610/369,
612/316 etc.
Outrossim, cedio que como toda
testemunha, o policial assume o com-
promisso de dizer a verdade do que souber
e lhe for perguntado, fcando sujeito, como
qualquer outra pessoa, s penas da lei, na
hiptese de falso testemunho. O depoimento
vale, no pela condio do depoente, mas
pelo seu contedo de verdade. Estando em
harmonia com as demais provas dos autos,
no h razo para desprez-lo apenas por
se tratar de policial RJTJESP 125/563. No
mesmo sentido: RT 591/313 e 654/278.
De fato, seria um contrassenso credenciar
ao Estado pessoas para a funo repressiva e
negar-lhes crdito quando do conta de suas
diligncias (RT 417/94). A funo pblica,
assumida sob o compromisso de bem e
felmente cumprir o dever, a ningum torna
suspeito ou desmerece (RT 411/266, 433/386
e 423/370). Por derradeiro, o carter
clandestino de certas infraes (jogo do
bicho, posse ou trfco de entorpecentes
etc.) faz com que os policiais sejam suas
testemunhas naturais e seus depoimentos
no podem ser arredados sem comprometer
a represso (RT 390/208, 392/325 e 396/
309).
O testemunho de policiais merece f at
prova em contrrio (RT 426/439), desde que
no se demonstre sua inidoneidade (RT 444/
406), propsito ou interesse em falsamente
incriminar o ou os rus (RT 454/422).
No mesmo sentido: TJMS, Ac.
2006.017562-8, 2
a
T., rel. Des. Carlos
Stephanini, j. 10-1-2007, publ. 1-2-2007, Bo-
letim IBCCrim n. 172, Jurisprudncia, p.
1072; TJSP, Ap. Crim. 165.319-3, 3
a
Cm.
Crim., j. 21-11-1994, rel. Des. Segurado
Braz, JTJ 170/313; TJSP, Ap. Crim. 172.503-3,
1
a
Cm. Crim., j. 5-12-1994, rel. Des. Jarbas
Mazzoni, JTJ 170/288; TJSP, Ap. Crim.
175.325-3, 1
a
Cm. Crim., j. 6-2-1995, rel.
Des. Jarbas Mazzoni, JTJ 169/313; TJSP, Ap.
Crim. 165.392-3, 4
a
Cm. Crim., j. 8-2-1996,
rel. Des. Christiano Kuntz, JTJ 180/284; TJSP,
Ap. Crim. 205.037-3, 4
a
Cm. Crim., j.
27-8-1996, rel. Des. Hlio de Freitas, JTJ
184/307; TJSP, Ap. Crim. 189.519-3, 3
a
Cm.
Crim., j. 2-12-1996, rel. Des. Cerqueira Leite,
JTJ 189/317; TJSP, Ap. Crim. 205.533-3, 2
a
Cm. Crim., j. 17-6-1996, rel. Des. Silva
Pinto, JTJ 189/325; TJSP, EI 184.088-3, 4
a
Cm. Crim., j. 5-11-1996, rel. Des. Hlio
Freitas, JTJ 192/289; TJSP, HC 234.641-3, 5
a
Cm. Crim., j. 30-7-1997, rel. Des. Fangani-
ello Maierovitch, JTJ 200/276; TJSP, Ap.
Crim. 226.607-3, 4
a
Cm. Crim., j.
9-12-1997, rel. Des. Passos de Freitas, JTJ
204/287; TJSP, Ap. Crim. 213.829-3, 5
a
Cm.
Crim., j. 5-3-1998, rel. Des. Celso Limongi,
JTJ 205/314; TJSP, Ap. Crim. 223.305-3, 5
a
Cm. Crim., j. 7-8-1997, rel. Des. Celso Li-
mongi, JTJ 205/318; TJSP, Ap. Crim.
241.425-3, 3
a
Cm. Crim., j. 2-12-1997, rel.
Des. Segurado Braz, JTJ 207/297; TJSP, Ap.
Crim. 234.718-3, 3
a
Cm. Crim., j. 17-
2-1998, rel. Des. Walter Guilherme, JTJ 208/
272; TJSP, Ap. 164.525-3/4, 1
a
Cm., j.
31-1-1996, rel. Des. Devienne Ferraz, RT
727/473; TJSP, Ap. 210.395- 3/9, 4
a
Cm.,
j. 1-4-1997, rel. Des. Emeric Levai, RT 742/
615; TJSP, Ap. 354.872-3-7, 5
a
Cm., j.
29-8-2002, rel. Des. Dante Busana, v.u., RT
808/612; TJAP, Ap. 960, Cm. nica, j.
31-8-1999, rel. Des. Mrio Gurtyev, RT 772/
617; TJGO, Ap. Crim. 14.435, 2
a
Cm., rel.
Des. Remo Palazzo, j. 23-2-1995, RT 716/
479; TJRO, Ap. 3.066, j. 3-6-1994, rel. Des.
Dimas Ribeiro da Fonseca, RT 712/457;
TJRR, Ap. 23, Cm. nica, j. 25-5-1999, rel.
Des. Jurandir Pascoal, RT 772/682; TJMG,
Ap. Crim. 1.0024.99.146912-3/001, 1
a
Cm.
Crim., rel. Des. Gudesteu Bber, DJMG
2-3-2004, Revista Jurdica, n. 317, p. 168;
RT 532/381 e 709/369; TJSP, Ap. Crim.
929.298-3-3, 6
a
Cm. B Crim., rela. Desa.
Valria Longobardi Maldonado, j. 17-9-2007,
v.u., Boletim de Jurisprudncia n. 135; TJPR,
Ap. Crim. 0434584-4, Ac. 6.597, 5
a
Cm.
Crim., rel. Des. Marcus Vinicius de Lacerda
Costa, DJPR de 11-4-2008, p. 129, Revista
Magister de Direito Penal e Processual Pen-
al, n. 23, p. 159.
Restries
Precria a prova do delito de trfco de
entorpecente se emana ela exclusivamente
de depoimentos de policiais, no tendo sido o
fagrante testemunhado por pessoas alheias
(TACrimSP, Ap. 168.827, 3
a
Cm., j. 24-11-
1977, rel. Juiz Chiaradia Netto, m.v., RT 536/
339).
No se pode manter a condenao
baseada apenas no depoimento de dois poli-
ciais que declaram ter dispensado o depoi-
mento de pessoa que assistira ao fato e que
se contradizem na verso do mesmo (TJRJ,
Ap. 6.929, 1
a
Cm. Crim., j. 17-7-1980, rel.
Des. Ony Duarte Pereira, v.u., RT 550/353).
No mesmo sentido: TJMG, Proc.
1.0024.02.749692-6/001(1), rel. Des.
Antnio Carlos Cruvinel, DJMG de
7-12-2004, Revista Magister de Direito Penal
e Processual Penal, n. 3, p. 157.
Depoimento prestado por policial,
que responde a representao por irreg-
ularidade funcional
Fato que no lhe retira a fora probante
(TJSP, Ap. Crim. 223.305-3, 5
a
Cm. Crim.,
j. 7-8-1997, rel. Des. Celso Limongi, JTJ 205/
318).
Depoimentos prestados por policiais
envolvidos em crime de concusso
Todas as testemunhas sob compromisso
so merecedoras da presuno de
idoneidade, dentre as quais obviamente se
incluem os agentes de polcia, mesmo se
tiverem participado de diligncia na
represso do crime em foco. Indistintamente
passam a compor o material de certeza ao
deslinde da causa. Esse crdito de re-
ceptividade, entretanto, pode vir a sofrer
limitao, ou at ser recusado, se emergir
especfco motivo de suspeio, verbi gratia,
se os policiais, como nicos do rol acusa-
trio, estiverem envolvidos alhures em delito
de concusso (TJSP, Ap. 137.825-3/0, 3
a
Cm. Crim., j. 18-4-1994, rel. Des. Gonalves
Nogueira, v.u., RT 707/290).
Depoimentos prestados por guardas
municipais
Hiptese em que se reconhece a existncia
de irregularidade (TJSP, Ap. Crim. 157.414-3,
5
a
Cm. Crim., j. 30-6-1994, rel. Des. Celso
Limongi, JTJ 161/289).
Confsso na fase policial e re-
tratao em juzo
Prescinde de qualquer fomento ftico e
jurdico a alegativa de que a confsso, feita
no mbito extrajudicial, mostra-se im-
prestvel aferio da verdade real, sobre-
tudo quando no h, no caderno processual,
qualquer elemento probatrio indicativo de
que houve agresso fsica contra o acusado,
mas, ao contrrio, evidencia-se to somente
a veracidade das suas declaraes, colhidas
de forma livre e sincera, em respeito ao
princpio constitucional do devido processo
(TJPB, Ap. 2001.010454-0, Cm. Crim., j.
18-4- 2002, rel. Des. Jlio Aurlio Moreira
Coutinho, v.u., RT 801/606).
Se o ru confessa, diante da autoridade
policial, que guardava, em nome de terceiro,
mais de 500 gramas de pasta base de
cocana e o conjunto probatrio endossa
aquela verso, impe-se-lhe a condenao,
mesmo que, posteriormente, na instruo,
venha a dizer que no sabia qual o contedo
do pacote que lhe fora entregue (TJAC, Ap.
97.000056-1, j. 19-9-1997, rel. Des. Arquilau
de Castro Melo, RT 748/664).
Tem valor probante a confsso extrajudi-
cial devidamente testemunhada se no con-
trariada por outras provas (TJSP, Ap. Crim.
175.325-3, 1
a
Cm. Crim., j. 6-2-1995, rel.
Des. Jarbas Mazzoni, JTJ 169/313).
Prova da materialidade
O auto de apreenso no substitui o
laudo qumico-toxicolgico
O auto de apreenso nem por estar
assinado por policiais pode suprir o exame
que a lei quer por peritos ofciais para a
prova da materialidade do delito (STF, HC
58.839-5/MT, 1
a
T., j. 15-9-1981, rel. Juiz
Clvis Ramalhete, m.v., RT 556/394).
Ausente o laudo toxicolgico defnitivo,
prova material do delito, anula-se de ofcio
a sentena, fcando o ru absolvido da im-
putao que se lhe foi feita (TJMG, Ap.
Crim. 1.0567.07.105596-4/001, 2
a
Cm.
Crim., rel. Des. Herculano Rodrigues,
DJEMG de 30-4-2008, Revista Magister de
Direito Penal e Processual Penal, n. 23, p.
159).
No mesmo sentido: TJMT, RACrim 93.52/
2008, 1
a
Cm. Crim., rel. Des. Juvenal
Pereira da Silva, DJMT de 3-7-2008, p. 29,
Revista Magister de Direito Penal e Proces-
sual Penal, n. 24, p. 161.
O auto de constatao no supre a aus-
ncia do laudo qumico-toxicolgico
Em processo por crime de porte de entor-
pecente fcou decidido que o auto de con-
statao provisrio e no tem o condo de
substituir a prova tcnica especializada de
forma a gerar certeza do carter toxicol-
gico da substncia apreendida. Somente o
laudo toxicolgico, subscrito por peritos of-
ciais, que se valem de aparelhamento tc-
nico adequado e utilizam mtodo de exame
cientfco, poder comprovar que a substn-
cia apreendida mesmo uma daquelas con-
sideradas entorpecentes ou causadora de de-
pendncia fsica ou psquica (TJSP, Ap.
146.405-3/5, 2
a
Cm., j. 13-6-1994, rel. Des.
Devienne Ferraz, v.u., RT 710/272).
A realizao do exame provisrio de con-
statao da substncia apreendida,
caracterizando-a como sendo a erva con-
hecida por maconha, no sufciente para
confgurar a materialidade do delito, uma
vez que necessrios exames toxicolgicos
laboratoriais mais aprofundados e aptos a
comprovar, estreme de dvidas, a natureza
txica da substncia apreendida e a
presena do tetrahidrocanabinol, compon-
ente responsvel pelos principais efeitos far-
macolgicos da Cannabis sativa L (TJCE,
Ap. 99.02559-0, 1
a
Cm., j. 28-3-2000, rel.
Des. Fernando Luiz Ximenes Rocha, RT 780/
638).
O auto de constatao tem a virtude de
comprovar a apreenso do txico. Mas no
supre o exame pericial, do qual se infere
a materialidade das infraes (TACrimSP,
Ap. 218.959, 6
a
Cm., j. 11-9-1979, rel. Juiz
Rocha Lima, v.u., RT 534/376).
No mesmo sentido: TJMT, Ap. Crim. 64
Cm. Crim., j. 17-9-1980, rel. Des. Milton
Figueiredo Ferreira Mendes, v.u., RT 549/
352; TJSP, HC 173.873-3/2, 5
a
Cm., j.
27-10-1994, rel. Des. Celso Limongi, m.v., RT
714/359.
Basta o auto de constatao provisria
imprpria a alegao de nulidade em
razo da falta do exame toxicolgico defn-
itivo, se evidenciada, nos autos, a com-
provao da materialidade do delito por
meio de laudo provisrio de constatao de
substncia entorpecente. A desconstituio
do julgado s admitida em casos de fag-
rante e inequvoca ilegalidade, o que no
restou evidenciado in casu (STJ, HC
19.518-MS, 5
a
T., j. 2-4-2002, rel. Min. Gilson
Dipp, DJU de 20-5-2002, v.u., RT 806/499).
Percia indicativa do sexo da ma-
conha
Necessidade
A percia desprovida de fundamentao
no faz prova bastante do corpo de delito,
notadamente tratando-se de maconha, ve-
getal diico em que h diferenas entre a
planta feminina e a masculina. mister, pois,
sua identifcao, uma vez que o princpio
ativo da erva existe preponderantemente na
planta feminina (TJSP, Rev. 30.348-3, S.
Crim., j. 12-3-1985, rel. Des. Weiss de
Andrade, v.u., RT 607/305).
No mesmo sentido: TJAL, Ap. 5.000, Cm.
Crim., j. 27-10-1994, v.u., rel. assinatura
ilegvel, RT 721/471.
Desnecessidade
A diferenciao relativa ao sexo da planta
de onde se extrai a maconha irrelevante
e s tem interesse cientfco e acadmico
quando o laudo toxicolgico frmado por per-
itos ofciais consigna o resultado positivo
para a existncia da substncia denominada
Delta-9-Tetrahidrocanabinol, causadora da
dependncia fsica e psquica (TJSP, Ap.
1.721-3, 2
a
Cm. Crim., j. 6-10-1980, rel.
Des. Lauro Malheiros, v.u., RT 546/327).
No mesmo sentido: TJSP, Rev. Crim.
21.015-3, 2 Gr. Cm. Crim., j. 29-8- 1983,
rel. Des. Geraldo Gomes, v.u., RJTJESP 85/
433; RT 517/359.
Laudo qumico-toxicolgico: ne-
cessidade de fundamentao adequada
A percia desprovida de fundamentao
no faz prova bastante do corpo de delito
(TJSP, Rev. 30.348-3, S. Crim., j. 12-3-1985,
rel. Des. Weiss de Andrade, v.u., RT 607/
305).
Quando, em laudos periciais de leso cor-
poral, se atesta perigo de vida, pura e
simplesmente, sem qualquer fundamentao
de tal diagnstico, a jurisprudncia
pacfca em rejeitar tais peas. O mesmo
de ser observado, pois, quanto aos laudos
toxicolgicos, se primam pelo laconismo,
limitando-se a fornecer sumria concluso
dos peritos (TACrimSP, Ap. 213.725, 2
a
Cm., j. 31-7-1979, rel. Juiz Geraldo Gomes,
m.v., RT 532/373). No corpo do Acrdo fcou
consignado: De se assinalar que especial-
mente com relao maconha, quando se
sabe que seu princpio ativo o 9-gama-
transtetrahidrocanabinol apenas gera de-
pendncia psquica (embora nas intox-
icaes agudas possa promover distrbios
fsicos, metablicos, transeuntes) e mais
ainda, quando se sabe que esse princpio at-
ivo existe predominantemente na planta fem-
inina (segundo os especialistas na matria
farmacolgica e bioqumica), com maior
razo de exigir-se uma correta fundamen-
tao do laudo toxicolgico, para que tran-
quilamente se possam excluir outros vege-
tais. Vale a pena at relembrar-se, aqui, uma
passagem citada pelo Prof. Dr. Donald B.
Louria quando se refere a que, em determ-
inado caso, no Estado de Nova York, o que
estava sendo fumado como se fosse ma-
conha, era, na verdade, excremento cavalar
desidratado (in Vitria sobre as Drogas,
trad. do Professor em Medicina e Presidente
do New York State Council on Drug Addic-
tion, ed. Livraria Agir Ltda., Rio, 1972, pp.
42 e 49). No reinado da trafcncia, no pou-
cas vezes a substncia j vem adulterada
ou mesmo mistifcada. Nestas condies o
laudo toxicolgico, que representa a prova
do corpo de delito, sendo omisso quanto
sua fundamentao, de nenhum valor pro-
batrio quanto materialidade do crime, em-
bora se reconhea como comprovada a posse
e o achado, inclusive admitida pelo prprio
ru. Os tratadistas em Medicina farmacol-
gica e especialistas no assunto reconhecem,
de modo geral, a existncia da planta mas-
culina e feminina, quanto Cannabis Sativa
L e, mais, que o princpio ativo encontrado
preponderantemente na feminina. O THC
encontrado na resina, tintura ou extrato, nas
inforescncias e folhas prximas da ex-
tremidade, como o diz at a Conveno de
Nova York, de 1961. E, a respeito,
consultem-se Andrs Goth, in Farmacologia
Mdica, ed. Guanabara-Koogan, trad. 1975,
p. 295; Goodman e Gilman, in As Bases Far-
macolgicas da Teraputica, ed. Guanabara-
Koogan, trad. 1973, p. 280; M. Rocha e Silva,
in Fundamentos da Farmacologia, Edart,
So Paulo, 1978, p. 155 (Planta dioica);
Charles Edwad Corbet, in Farmacodinm-
ica, ed. Guanabara-Koogan, ed. 1977, p.
307; Prof. Dr. Jaime Regallo Pereira, in Ma-
conha e Outros Venenos Sociais, artigo in
Revista Arquivos da Polcia Civil de So
Paulo, junho, 1951, XXI/80; Prof. Lauro
Solero, in Farmacodependncia, Agir, Rio,
1979, p. 35; Murillo de Macedo Pereira e out-
ros, in Cannabis Sativa L (maconha), apud
Revista Arquivos da Polcia Civil, S. Paulo,
XXIX/49 e XXX/129; Robert B. Millman, in
Tratado de Medicina Interna, de Cecil-
Loeb, ed. Interamericana, trad. 1977, p. 767.
Este ltimo autor admite presena do THC,
como outros, tambm na planta masculina,
mas em menor concentrao. Diante, pois,
destas variaes botnicas, plantas diicas,
que se diversifcam nas suas inforescncias
como plantas masculinas e femininas, maior
rigor se h de exigir dos respectivos laudos
toxicolgicos quando procuram identifcar o
princpio ativo euforizante da substncia
proibida e a real identidade da planta, sujeita
represso penal.
A falta de fundamentao do laudo per-
icial toxicolgico, que deve identifcar, tec-
nicamente, a qualidade da substncia
apreendida, equivale inexistncia dessa im-
portante pea na constituio do delito de
trfco, por se tratar da infrao que deixa
vestgios (art. 158 do CPP) (TACrimSP, Ap.
223.523, 2
a
Cm., j. 5-2-1980, rel. Juiz Ger-
aldo Gomes, v.u., RT 539/311).
No mesmo sentido: TJSP, Rev. Crim.
13.933-3, 1 Gr. Cm., j. 13-9-1982, rel. Des.
talo Galli, RT 571/320; TJSP, Ap. 11.814-3,
4
a
Cm., j. 5-4-1982, rel. Des. Jeferson Per-
roni, v.u., RT 561/338 e 539/307.
Prova: no se discute em habeas cor-
pus
O habeas corpus no se presta pretenso
de exame aprofundado da prova. No a
via adequada (STF, HC 70.980-0-SP, 2
a
T., j.
8-2-1994, rel. Min. Carlos Velloso, v.u., DJU
de 3-6-1994, RT 710/386).
inadmissvel, em habeas corpus, a
alegao de insufcincia de prova para a
condenao, pois a questo envolve apro-
fundado exame de elementos probatrios,
no sendo, por seu mbito restrito, o instru-
mento processual idneo para faz-lo (STF,
HC 72.979-7, 1
a
T., j. 23-2-1996, rel. Min.
Moreira Alves, DJU de 13-9-1996, RT 737/
530).
O habeas corpus no caminho prprio
para anulao de sentena condenatria ao
fundamento de que esta no apreciou a
prova dos autos, pois a prudncia recomenda
que um exame mais acurado seja feito por
ocasio dos recursos prprios e no pelo
tribunal competente, a quem ser apresen-
tado todo o material probante (STJ, RHC
798-SP, 5
a
T., j. 15-10-1990, rel. Min. Flquer
Scartezzini, v.u., DJU de 5-11-1990, RT 663/
350).
Prova: agente que ingere substncia
entorpecente em cpsulas para
transport-la no interior do seu organ-
ismo. Legitimidade da realizao de ex-
ame radioscpico seguido de lavagem
estmaco-intestinal, pois se submete s
regras da busca pessoal de que trata o
art. 244 do CPP. Dispensabilidade de
mandado judicial
A busca realizada em pessoa, com o fm
de localizar e apreender substncia entorpe-
cente transportada no interior do seu organ-
ismo, em cpsulas ingeridas pelo sujeito at-
ivo do crime de trfco de entorpecentes, no
se submete s regras do art. 5, XI, da CF,
que se restringe busca domiciliar, apenas
nesta situao sendo exigvel o mandado ju-
dicial, dispensvel o mandado para fns de
priso em fagrante de pessoa que esteja
praticando ilcito penal, como seria no caso
do crime de trfco de entorpecentes.
A submisso de pessoa a exame radio-
scpico para constatar a presena das cp-
sulas estranhas no seu organismo e, em
seguida, a lavagem estmaco-intestinal,
submete-se s regras da busca pessoal,
tratada no art. 244 do CPP, sendo dis-
pensvel o mandado judicial e estando legit-
imada a conduta dos policiais desde que seja
caso de priso ou quando houver fundada
suspeita de que a pessoa esteja na posse de
arma proibida ou de objetos ou papis que
constituam corpo de delito, ou ainda quando
a medida for determinada no curso de busca
domiciliar, visando a apreenso dos objetos
das alneas b a f e h do 1 do art. 240 do
mesmo Cdigo.
Estando a pessoa em efetiva prtica de de-
lito de natureza permanente, com a substn-
cia entorpecente escondida em seu prprio
organismo, ilegtima a resistncia contra
tal procedimento de apreenso, podendo a
autoridade policial, inclusive, usar da fora
necessria busca e apreenso da droga
(corpo de delito da infrao penal em apur-
ao), no constituindo o agir policial, port-
anto, um constrangimento ilegal.
A prova, obtida como resultado deste pro-
cedimento policial, por estar em consonncia
com os ditames legais que regem a matria,
no pode ser considerada como ilcita, no
ocorrendo violao garantia do art. 5, LVI,
da CF, pois eventual uso de fora policial,
para vencer a ilegtima resistncia por parte
do sujeito ativo do crime, deve ser tida como
exerccio regular do dever estatal de manter
o convvio social pacfco mediante coao
das prticas ilcitas (TRF, 3
a
R., HC
2001.03.00.030517-2-SP, 2
a
T., j. 20-11-2001,
rel. Juiz Federal convocado Souza Ribeiro,
DJU de 29-1-2002, v.u., RT 799/704).
Divergncia entre o auto de con-
statao de substncia entorpecente
apreendida e o exame qumico-toxicol-
gico defnitivo
Inocorrncia de nulidade: TJDF e dos Ter-
ritrios, Ap. Crim. 1998.01.1.037363-9, 2
a
T.
Crim., j. 30-3-2000, rel. Des. Arnaldo
Camanho, Revista da AJURIS, n. 80, p. 692.
Em sentido contrrio: Impe-se a ab-
solvio do acusado se h divergncia entre
o auto de constatao de substncia entor-
pecente apreendida e o exame qumico-toxic-
olgico defnitivo, pois, em tal hiptese, inex-
iste prova hbil e sufciente da materialidade
da infrao (TJRR, Ap. 047/99, Cm. nica,
j. 30-5-2000, rel. Des. Mauro Campello, RT
786/740).
Pequena diferena entre a quantid-
ade apreendida e a submetida a exame
qumico-toxicolgico
No existindo qualquer dvida a respeito
da apreenso da substncia txica em poder
do ru, a pequena diferena quantitativa
entre o material apreendido e o submetido
a exame qumico-toxicolgico no invalida a
prova tcnica, nem descaracteriza a mater-
ialidade do crime (TAPR, Ap. 68.565-6, 4
a
Cm. Crim., j. 18-8-1994, rel. Juiz Maranho
de Loyola, v.u., RT 709/369).
COMPETNCIA
Regras de fxao
Ver: arts. 69 a 91 do CPP.
Smula 235 do STJ: A conexo no de-
termina a reunio dos processos, se um deles
j foi julgado.
Trfco interno
Confgura-se o trfco interno quando a
atuao criminosa no ultrapassa, de
qualquer forma, os limites da soberania
nacional.
Pode ocorrer dentro de um nico Estado da
Federao, em um nico municpio ou inter-
municipal, ou envolver mais de uma unidade
da Federao, passando por outros Estados
e/ou pelo Distrito Federal, hiptese em que
restar confgurado o trfco interestadual,
exposto a causa de aumento de pena (art. 40,
V, da Lei n. 11.343/2006).
O trfco interno de droga, ainda que in-
terestadual, de competncia da Justia
Estadual.
No mesmo sentido: STJ, CComp 30.431-SP,
3
a
S., rel. Min. Flix Fischer, j. 28-3-2001, DJ
de 4-6-2001, p. 00059.
Trfco transnacional
Ver: art. 70 da Lei n. 11.343/2006.
Crimes praticados em municpios
que no sejam sede de Vara Federal
O pargrafo nico do art. 70 modifcou a
regra que era estabelecida no art. 27 da Lei
n. 6.368/76, segundo a qual o processo e o
julgamento do crime de trfco com o ex-
terior competiam Justia Estadual com in-
tervenincia do Ministrio Pblico respect-
ivo, se o lugar em que tivesse sido praticado
fosse municpio que no fosse sede de Vara
da Justia Federal (com recurso para o
Tribunal Regional Federal).
Com a nova regra, os crimes praticados nos
municpios que no sejam sede de Vara Feder-
al sero processados e julgados na Vara
Federal da circunscrio respectiva.
No se discute competncia em
habeas corpus
Sendo fortes os indcios de trfco inter-
nacional de drogas, no se afasta logo, em
habeas corpus, a competncia da Justia
Federal (STJ, RHC 3.255-3-PA, 5
a
T., j.
15-12-1993, rel. Min. Edson Vidigal, DJ de
21-2-1994, JSTJ 62/302).
Trfco e contrabando
A competncia da Justia Federal para o
processo e o julgamento dos dois crimes con-
exos.
Carece, tambm, de procedncia a
alegao de incompetncia da Justia Federal
por no estar caracterizada a internacionalid-
ade do trfco de entorpecentes, porquanto,
no caso ora em exame, a fxao da competn-
cia deu-se pela conexo dos delitos de trfco
de entorpecentes e contrabando, luz do que
preconiza a Smula. 52 do extinto TFR, rati-
fcada, atualmente, pelo enunciado da
Smula 122 do STJ (TRF, 3
a
R., HC
96.03.030134-5-MS, 1
a
T., j. 13-8-1996, rel.
Juiz Sinval Antunes, DJU de 3-9-1996, RT
736/724).
No mesmo sentido: TRF, 4
a
R., HC
97.04.07276-7/PR, 1
a
T., j. 1-4-1997, rel.
Juiz Gilson Dipp, DJU de 7-5-1997, RT 744/
706.
Trfco interno e moeda falsa
Competncia da Justia Federal.
Compete Justia Federal processar e ju-
lgar, em uma nica ao penal, os crimes e
trfco interno de drogas e de moeda falsa,
em razo da conexo probatria. Incidncia
da Smula 122 do STJ (STJ, CComp
17.736-RS, 3
a
S., j. 11-9-1996, rel. Min. Vi-
cente Leal, DJ de 4-11-1996, JSTJ 92/262).
Trfco praticado por militar em rea
sujeita administrao militar
A competncia da Justia Militar.
Competncia ratione loci. Cabe Justia
Militar processar e julgar o agente por delito
de trfco de entorpecente cometido em rea
sujeita administrao militar (STJ, CComp
7.097-0/SP, 3
a
S., j. 5-5-1994, rel. Min. Jos
Dantas, DJ de 23-5-1994, JSTJ 62/246).
Importao de lana-perfume
A importao de lana-perfume, produto
originrio da Argentina, confgura trfco
transnacional ou internacional (conceitos
que no se confundem), ensejando a incidn-
cia da causa especial de aumento de pena
prevista no art. 40, I, da Lei n. 11.343/2006.
Antes da nova lei, quando se exigia a in-
ternacionalidade do trfco para efeito de in-
cidir majorante, a jurisprudncia era di-
vidida a respeito da capitulao da conduta,
situao agora resolvida, j que para a ca-
racterizao da transnacionalidade basta a
origem aliengena da droga, sendo desne-
cessria a prova da existncia de vnculo
entre nacionais e estrangeiros envolvidos no
crime, ao contrrio do que exige o conceito
de internacionalidade.
Trfco transnacional: exportao
Exportao, por via area, de grande
quantidade de cocana para o exterior. Con-
sumao do crime no no pas de destino,
onde se deu a apreenso, mas no de origem
da exportao, quando a mercadoria
transps a fronteira ou a zona de fscalizao
(STJ, RHC 1.141-RJ) (STJ, RHC 1.477-RJ, 5
a
T., j. 6-11-1991, rel. Min. Assis Toledo, DJ de
16-12-1991, JSTJ 33/354).
Trfco transnacional: crime pratic-
ado a bordo de aeronave
O trfco internacional de entorpecentes,
praticado a bordo de aeronave, da com-
petncia da Justia Federal (CF, art. 109, IX)
(STF, HC 80.730-5-MS, 2
a
T., j. 3-4-2001, rel.
Min. Nelson Jobim, DJU de 14-12-2001, m.v.,
RT 800/528).
No observncia da competncia fx-
ada em razo da preveno
Smula 706 do STF: relativa a nulidade
decorrente da inobservncia da competncia
penal por preveno.
Perpetuao em razo da conexo
A competncia adquirida por um juiz, em
razo da conexo de causa, se perpetua e
subsiste ainda que a lide que pertencia ori-
ginariamente sua competncia, e que at-
raiu o seu poder de julgar o litgio que to-
mando isoladamente pertenceria com-
petncia de outro juiz, desaparece por um
motivo qualquer; o juiz continua competente
para julgar a causa, que prossegue, e sobre
a qual tem competncia adquirida e no ori-
ginria (TACrimSP, HC 261.404-2, 16
a
Cm., j. 14-6-1994, rel. Juiz Ubiratan de Ar-
ruda, RT 722/450).
Smula 235 do STJ: A conexo no de-
termina a reunio dos processos, se um deles
j foi julgado.
Perpetrao em diversos territrios
abrangidos por mais de uma jurisdio
Cuidando-se de infrao permanente que,
alm da sua repercusso por confgurar
crime contra a sade pblica, foi perpetrada
em diversos territrios abrangidos por mais
de uma jurisdio, faz-se aplicvel a regra
nsita no art. 71 do CPP, frmando-se a com-
petncia pela preveno (STF, HC
74.287-4-PA, 2
a
T., j. 10-9-1996, rel. Min.
Maurcio Corra, DJU de 10-12- 1999, RT
776/503).
Smula 706 do STF: relativa a nulidade
decorrente da inobservncia da competncia
penal por preveno.
Investigao em trfco interestadu-
al: inviabilidade da alegao de incom-
petncia ratione loci em razo da atu-
ao policial
Tratando-se de investigao de trfco in-
terestadual de entorpecente realizada pela
Polcia Federal, incabvel falar em incom-
petncia em razo do lugar de autoridade
policial, uma vez que esta no exerce com-
petncia judicante (TJPR, HC 244.007-1, 2
a
Cm., j. 30-10-2003, rel. Juiz Rafael A. Cas-
setari, RT 822/695).
DESCLASSIFICAO:
RECONHECIMENTO
Ver: art. 28, 2, da Lei n. 11.343/2006;
arts. 383 e 384 do CPP.
Desclassifcao: possibilidade
Existindo dvidas quanto fnalidade da
droga encontrada em poder do agente,
admite-se a desclassifcao da conduta de
trfco para uso prprio de entorpecentes
(TJBA, Ap. 22.757-5/2000, 2
a
Cm., j.
9-8-2001, rela. Desa. Ana Maria Assemany
Borges, v.u., RT 795/644).
No confgurada a trafcncia e estando
evidenciada a condio de usurio, a des-
classifcao imperativa (TAPR, Ap.
65.693-3, 4
a
Cm., j. 19-5-1994, rel. Juiz
Moacir Guimares, RT 717/450).
Desclassifca-se o crime de comrcio para
uso de txico quando a substncia entorpe-
cente apreendida for muito pequena e as de-
mais provas induzirem a certeza de que o
acusado guardava consigo a maconha para
uso prprio (TJSC, Ap. 14.888, 2
a
Cm., j.
13-7-1978, rel. Des. Ivo Sell, v.u., RT 516/
390).
A no aplicao do art. 384 do CPP na
desclassifcao do delito de trfco para uso
prprio de entorpecente no gera causa de
nulidade, eis que a conduta descrita a
mesma, s mudando o especial fm de mer-
cancia que torna o fato tpico originrio mais
gravoso (TJSP, Ap. 321.008.3/9-00, 5
a
Cm.,
j. 20-9-2001, rel. Des. Jos Damio Pinheiro
Machado Cogan, v.u., RT 796/586).
Em sentido contrrio: TJMT, Ap. 14/77,
Cm. Crim., j. 19-4-1978, rel. Des. Mlton
Figueiredo Ferreira Mendes, v.u., RT 514/
389.
Desclassifcao da imputao e o
princpio da identidade fsica do juiz
Na prtica forense, no raras vezes a im-
putao inicial feita levando em conta de-
lito de maior gravidade e, ao fnal da in-
struo, verifca-se a ocorrncia de delito di-
verso, de menor gravidade.
Nessa linha de raciocnio, no incomum,
por exemplo, ocorrer desclassifcao de im-
putao de trfco de drogas (art. 33) para
o crime de porte de drogas para consumo
pessoal (art. 28).
A discusso que aqui se coloca diz respeito
possibilidade, em tal caso, de o Juzo que
operou a desclassifcao da imputao de-
terminar a remessa dos autos Vara do Juiz-
ado Especial Criminal, para as providncias
que agora entender pertinentes em razo da
desclassifcao (transao penal, suspenso
condicional do processo ou sentena).
Em sntese: Encerrada a instruo e op-
erada a desclassifcao, deve o juiz determ-
inar a remessa dos autos para o Juizado
Especial Criminal, por agora estar diante de
infrao penal de pequeno potencial ofens-
ivo, e isso por fora, inclusive, do disposto no
1 do art. 48 da Lei de Drogas? Ou deve
prosseguir nos autos?
A segunda questo nos parece mais acer-
tada. Mesmo aps a desclassifcao, deve
prosseguir nos autos, at porque, no sendo
cabvel transao penal ou suspenso condi-
cional do processo, por fora do princpio da
identidade fsica do juiz, institudo no Cdigo
de Processo Penal brasileiro em razo do dis-
posto no 2 de seu art. 399, com a redao
da Lei n. 11.719/2008, o juiz que presidiu a
instruo dever proferir sentena.
Desclassifcao e suspenso do pro-
cesso (art. 89 da Lei n. 9.099/95)
Entendendo que possvel: Operada a
desclassifcao do delito, deve o magistrado
suscitar a possibilidade da aplicao do be-
nefcio da suspenso do processo, nos
moldes do art. 89 da Lei n. 9.099/95, ainda
que fora de seu tempo normal. Assim, antes
de o juiz condenar o acusado pelo crime res-
ultante da desclassifcao, dever inter-
romper o julgamento e convert-lo em di-
ligncia para verifcao do preenchimento
dos requisitos necessrios aplicao do
sursis processual (TJSP, Ap. 329.506-3/0, 4
a
Cm., j. 11-9-2001, rel. Des. Passos de
Freitas, v.u., RT 798/602).
Aquisio de droga em sociedade,
para consumo do grupo
No pratica trfco de entorpecente o acu-
sado que, depois de se cotizar com amigos,
para aquisio da droga para uso prprio
e partilha entre todos, se incumbe de ad-
quirir e receber o txico, para posterior en-
trega e partilha entre eles (TJSP, Ap. Crim.
210.425-3/7, 4
a
Cm., j. 10-6-1997, rel. Des.
Bittencourt Rodrigues, RT 745/539).
O ru que adquire, em sociedade com
mais dois amigos, uma cabea de pasta-base
de cocana para consumo do grupo, no in-
corre no delito de trfco, uma vez que no
se confgura a venda ou cesso a terceiro
com a fnalidade de disseminao do vcio ou
obteno de lucro (TJAC, Ap. 98.000727-5,
j. 11-12-1998, rel. Des. Arquilau de Castro
Melo, RT 762/657).
Cesso ou diviso
Antes da Lei n. 11.343/2006, doutrina e
jurisprudncia eram divididas a respeito da
capitulao da conduta daquele que cedia
gratuitamente droga para uso compartil-
hado.
A ausncia de regra especfca permitia a
duplicidade de interpretaes, de maneira
que para alguns a conduta ensejava crime
de trfco, na modalidade de fornecer, ainda
que gratuitamente, enquanto para outros
tal subsuno se apresentava demasiada-
mente rigorosa, e a questo se resolvia nos
limites do art. 16 da agora revogado Lei n.
6.368/76.
A nova Lei Antitxicos resolveu em parte
o problema ao tipifcar no 3 do art. 33 a
conduta de oferecer droga, eventualmente
e sem objetivo de lucro, a pessoa de seu rela-
cionamento, para juntos a consumirem.
Entendemos que o legislador deveria ter
sido mais abrangente na redao do tipo em
questo, e para melhor compreenso da
nossa forma de pensar remetemos o leitor s
anotaes feitas ao referido dispositivo.
Para melhor compreenso do acima anot-
ado, seguem ementas referentes a julgados
em que se entendeu que a cesso ou diviso,
em verdadeiro uso compartilhado, apenas
justifca condenao pelo crime mais brando,
de porte de entorpecente.
A cesso ou diviso espordica de txicos,
entre amigos ou companheiros, no carac-
teriza o crime de trfco, mas, sim, de porte,
pois, no fosse dessa forma, estaria se pun-
indo com as mesmas penas tanto o trafcante
profssional que ganha a vida s custas desse
comrcio, como o usurio que cede ou passa
a outro, ocasionalmente, parte do txico que
adquiriu (TJSP, Ap. Crim. 229.106-3/5, 2
a
Cm., j. 20-10-1997, rel. Des. Silva Pinto, RT
748/618).
Havendo mera cesso, gratuita e sem ca-
ractersticas de habitualidade, de nfma
poro de substncia txica, de um usurio
a outro, o tpico passar de um cigarro de
mo em mo, no h que se falar em trfco
de drogas, mas em uso (TJSP, Ap. Crim.
147.425-3, 3
a
Cm. Crim., j. 20-1-1994, rel.
Des. Augusto Marin, JTJ 152/313).
A espordica e eventual cesso de nfma
poro de substncia txica, de um usurio
a outro, tanto ou mais do que ele prprio
comprometido com o vcio de entorpecente,
no se equipara ao fornecimento, ainda que
gratuito, referido no crime de trfco, e pun-
ido com extrema gravidade (TJSP, Ap. Crim.
154.345-3, 2
a
Cm. Crim., j. 7-3-1994, rel.
Des. ngelo Gallucci, JTJ 155/313).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim.
205.810-3, 1
a
Cm. Crim., j. 6-8-1997, rel.
Des. Cardoso Perptuo, JTJ 206/279; TJSP,
Ap. Crim. 205.289-3, 3
a
Cm. Crim., j.
26-8-1996, rel. Des. Gonalves Nogueira, JTJ
191/323; TJSP, Ap. 77.531- 3, 2
a
Cm. Crim.,
j. 3-9-1990, rel. Des. ngelo Gallucci, m.v.,
RT 667/266.
Dvida se o agente trafcante ou
usurio: in dubio pro reo
Para que se reconhea a existncia de
trfco ou comrcio de drogas, mister
prova absolutamente segura. No caso de
dvida em se saber se o ru trafcante ou
usurio, deve subsistir a segunda hiptese,
como soluo benfca do in dubio pro reo
(TJSP, Ap. Crim. 133.383-3, 2
a
Cm. Crim.,
j. 21- 12-1992, rel. Des. Egydio de Carvalho,
JTJ 140/276).
Para se reconhecer a existncia de trfco
ou comrcio de drogas mister prova abso-
lutamente segura. Do contrrio, em caso de
dvida em se saber se o ru trafcante ou
usurio deve subsistir a segunda hiptese,
como soluo do in dubio pro reo. Dessa
forma, impe-se a desclassifcao do crime
(TJSP, Ap. 176.083-3/9, 2
a
Cm., j. 6-3-1995,
rel. Des. Renato Talli, RT 718/393).
Em se cuidando de delito reprimido pela
Lei de Txicos, na dvida se o agente trafc-
ante ou usurio, deve prevalecer a hiptese
que lhe seja mais favorvel, mxime quando
pequena a quantidade de droga apreendida
em seu poder (TJAP, Ap. 906, Cm. nica,
j. 3-11-1998, rel. Juiz convocado Raimundo
Vales, RT 762/665). No referido acrdo se
fez consignar: Tambm a jurisprudncia,
em abono desse entendimento doutrinrio,
assim tem decidido: A apreenso de quan-
tidade pequena de txicos leva ao entendi-
mento de destinar-se ao uso pessoal e no
ao trfco (RT 520/430, 533/366, 543/405
etc.); Na dvida se o agente trafcante
ou usurio, deve prevalecer a hiptese mais
favorvel (RT 516/338, 518/378, 524/403,
529/367, 533/366, 543/382, dentre outros).
A destinao do entorpecente ao comrcio
no pode ser presumida, mas antes deve
fcar conferidamente demonstrada.
Apresentando-se frgil e insegura a prova
do comrcio, justifca-se a desclassifcao
de trfco para o uso prprio (TJSP, Ap.
164.525-3/4, 1
a
Cm., j. 31-1-1996, rel. Des.
Devienne Ferraz, RT 727/473).
No mesmo sentido: TJMG, Ap. Crim.
12.159, 1
a
Cm. Crim., j. 8-5-1979, rel. Des.
Jos Arthur, v.u., RT 543/404; TRF, 1
a
R.,
Ap. Crim. 2000.42.00.001837- 3/RR, 3
a
T., j.
6-3-2002, rel. Des. Federal Olindo Menezes,
DJU de 5-4-2002, v.u., RT 803/699; TJRS, Ap.
Crim. 70005242961, 2
a
Cm. Crim., j.
12-8-2004, rel. Des. Antnio Carlos Netto de
Mangabeira, Revista Magister de Direito
Penal e Processual Penal, n. 1, p. 129-130;
TJRS, Ap. Crim. 70008990830, 2
a
Cm.
Crim., j. 26-8-2004, rel. Des. Jos Antnio
Cidade Pitrez, Revista Magister de Direito
Penal e Processual Penal, n. 1, p. 135; TJRS,
Ap. Crim. 70009835976, 3
a
Cm. Crim., j.
16-12-2004, rel. Des. Danbio Edon Franco,
Revista Magister de Direito Penal e Proces-
sual Penal, n. 1, p. 145.
Razovel quantidade de droga: ne-
cessidade de prova da destinao
Conforme restou consignado no julga-
mento da Apelao 013979000075, de que
foi relator o Des. Alinaldo Faria de Souza,
pela 2
a
Cmara do TJES (RT 759/667): A
simples apreenso de aprecivel quantidade
de txico em poder do acusado no o
bastante para sua condenao por trfco.
Mister se torna a prova da mercancia ou da
entrega efetiva do mesmo a terceiros, ainda
que a ttulo gratuito (TJSP, Ac. 49.807-3, rel.
Onei Raphael, RT 618/301). Sendo grande a
quantidade de txico apreendida, induz seu
trfco. Mas ningum pode ser condenado
por simples presuno, motivo por que para
o reconhecimento do delito se exige prova
segura e concludente da trafcncia (TJSP,
Ac. 35.505-3, rel. Silva Leme, RT 603/316).
Trfco de entorpecente Cocana Quan-
tidade razovel encontrada em poder do acu-
sado Ausncia de prova, entretanto, de
que fosse trafcante Embora de relativo
vulto a quantidade da substncia apreen-
dida, tal fato no pode gerar a convico de
trfco quando no habitam os meios provas
convincentes de que o agente tenha dado a
ela outra destinao que no uso prprio
(TJMT, Ap. Crim. 70/81, rel. Otair da Cruz
Bandeira, RT 562/362). Grande quantidade
Por si s no basta ao reconhecimento da
trafcncia. Entorpecente Trfco Des-
classifcao para posse Admissibilidade
Substncia apreendida (30 gramas) que
no constitui em nenhum exagero A quan-
tidade de substncia apreendida (30 gramas)
no constitui em nenhum exagero, o que por
si s no pode caracterizar o crime de
trfco. Para se defnir entre as condutas
previstas em Lei, deve o julgador considerar
e analisar o dado referente quantidade de
txico, sempre tendo presente o quadro de
circunstncias previsto no art. 37 do diploma
antitxico (TJSP, Ap. Crim. 118.896-3/4, rel.
Mrcio Brtoli, RT 681/335 e RJTJESP 136/
480).
A simples quantidade da droga apreen-
dida no justifca a condenao pela fgura
do trfco, exigindo-se prova de mercancia
ou entrega (TJSP, Ap. Crim. 177.189-3/0, 6
a
Cm., j. 23-3-1995, rel. Des. Vito Guglielmi,
RT 716/431).
A singela apreenso de aprecivel quan-
tidade de txico no basta ao reconheci-
mento da trafcncia, eis que essa quantid-
ade, ainda que sugerindo alguma suspeita,
nem sempre dirime a controvrsia sobre ser
o infrator trafcante ou usurio (TJSP, Ap.
175.700-3/9, 2
a
Cm., j. 6-3-1995, rel. Des.
Canguu de Almeida, RT 717/391).
No basta a apreenso seja de que
quantidade for de material entorpecente
para a caracterizao do trfco, sendo ne-
cessrio um mnimo de outros elementos for-
madores de convencimento de que a droga
no se destina a consumo prprio. Ausentes
esses elementos de se classifcar o delito
(TJSP, Ap. 192.107-3/7, 2
a
Cm., j. 2-11-1995,
rel. Des. Breno Guimares, RT 724/642).
Embora o tipo complexo do trfco con-
temple, dentre as diversas condutas crimino-
sas, a de guardar ou ter em depsito sub-
stncia entorpecente, o mesmo diploma legal
prev como crime de menor gravame o ato
de guardar ou trazer consigo, para uso
prprio, a referida substncia, causadora de
dependncia fsica ou psquica. Se o acrdo
reconheceu a inexistncia de indcio de
prova de destinao comercial da maconha
apreendida na residncia do ru e, por isso,
desclassifcou o delito de trfco para o de
uso, conferiu ao tema interpretao
razovel, insusceptvel de reviso em sede
de recurso especial, onde no tem espao
reexame de provas (STJ, REsp 115.660/GO,
6
a
T., j. 5-8-1997, rel. Min. Vicente Leal, DJU
de 1-9-1997, RT 747/637 e JSTJ 101/368).
mngua de provas de trafcncia por
parte do ru, impe-se a desclassifcao do
crime para o de porte de entorpecente
(TJMT, RAp. 1.475/92, 1
a
Cm. Crim., j.
1-6-1993, rela. Desa. Shelma Lombardi de
Kato, m.v., RT 710/311).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim.
135.158-3, 5
a
Cm. Crim., j. 3-3- 1993, rel.
Des. Celso Limongi, JTJ 142/355; TJSP, Ap.
Crim. 157.414-3, 5
a
Cm. Crim., j.
30-6-1994, rel. Des. Celso Limongi, JTJ 161/
289; TACrimSP, Rev. 80.120, 2 Gr. Cms.,
j. 3-5-1978, rel. Juiz designado Silva Leme,
m.v., RT 516/338; TACrimSP, Ap. 203.719, 6
a
Cm., j. 26-6-1979, rel. Juiz Carmona Mor-
ales, v.u., RT 546/376; TJSP, Ap. 1.769-3, 2
a
Cm., j. 9-6- 1980, rel. Des. Onei Raphael,
v.u., RT 550/299; TJMT, Ap. 70/81, Cm.
Crim., j. 5-5-1982, rel. Des. Otair da Cruz
Bandeira, m.v., RT 562/362; TJRN, Ap. Crim.
97.000172-0, j. 31-10-1997, rel. Des. Ivan
Meira Lima, RT 749/734.
Pequena quantidade de droga e aus-
ncia de prova da destinao
A distino entre cuidar-se de crime de
porte ou trfco de entorpecente deve ser
feita pelo juiz diante dos elementos de prova
em cada caso concreto.
O porte de droga em quantidade insig-
nifcante sem que exista prova convincente
de que o acusado a estivesse entregando,
de qualquer forma, para fns de consumo,
no sufciente para caracterizar o crime de
trfco (TJRS, Ap. 699.032.082, Cm. Frias,
j. 1-9-1999, rel. Des. Carlos Roberto Lofego
Canbal, RT 778/671).
A pequena quantidade de droga apreen-
dida e a inexistncia de provas quanto a des-
tinao mercancia impem a desclassi-
fcao do delito de trfco para uso prprio
(TJRN, Ap. 99.000007-9, Cm. Crim., j.
15-10-1999, rel. Des. Armando da Costa Fer-
reira, RT 777/682).
No mesmo sentido: STF, HC 58.334, rel.
Djaci Falco, RTJ 101/134; TJPR, Ap. 269/
81, 2
a
Cm. Crim., j. 15-10-1981, rel. Des.
Thomaz Pessoa, v.u., RT 561/371; TJRJ, Ap.
4.967, 4
a
Cm., j. 4-12-2001, rel. Des. Raul
Quental, DORJ de 20-3-2002, m.v., RT 803/
669; TJES, Ap. 013979000075, 2
a
Cm., j.
4-2-1998, rel. Des. Alinaldo Faria de Souza,
RT 759/667; TACrimSP, Ap. 211.567, 3
a
Cm., j. 7-6-1979, rel. Juiz Roberto Martins,
v.u., RT 546/376.
Toxicmano: grande quantidade de
droga e ausncia de prova da destinao
No se caracteriza o trfco de entorpe-
centes se, comprovada a condio de toxic-
mano do ru com o qual se apreendeu quan-
tidade considervel de substncia entorpe-
cente, no existe qualquer indcio do intuito
de comercializao da droga, visto que a
diferenciao entre o verdadeiro trafcante e
o mero viciado deve observar outros critri-
os, como a forma de acondicionamento da
droga, a vida pregressa e o modus vivendi do
agente (TJSP, Ap. 250.313-3/9, 3
a
Cm., j.
22-2-2000, rel. Des. Gonalves Nogueira, RT
778/570).
A alta quantidade da substncia encon-
trada em poder do agente, por si s, no
assegura a destinao para o trfco, sendo
necessrias provas convincentes para
sustentar a condenao, sobretudo quando
tratar-se de mdico viciado, porm em pleno
exerccio de sua profsso (TJRO, Ap.
03.051/94, j. 5-5-1994, rel. Des. Valter de Oli-
veira, RT 713/389).
Tentativa de introduzir maconha em
presdio
Entendendo ser caso de condenao por
crime de porte de entorpecente, tendo em
vista que a ao do condenado, no caso em
exame, no chegou a criar, concretamente,
potencialidade maior de difuso da droga do
que a inerente ao tipo de porte. Conferir:
TJRS, Ap. Crim. 700.0008.9243, 1
a
Cm., j.
10-11-1999, rel. Des. Ranolfo Vieira, Revista
da AJURIS, n. 77, v. III, p. 828.
Plantio desautorizado para uso
prprio
Ver: art. 28, 1, da Lei n. 11.343/2006.
DESCLASSIFICAO: NO
RECONHECIMENTO
Ver: arts. 383 e 384 do CPP.
Casustica: impossibilidade
Entendendo impossvel em razo de o fato
no estar descrito na denncia: TJMT, Ap.
14/77, Cm. Crim., j. 19-4-1978, rel. Des.
Mlton Figueiredo Ferreira Mendes, v.u., RT
514/389; TAPR, Ap. 65.693-3, 4
a
Cm., j.
19-5-1994, rel. Juiz Moacir Guimares, RT
717/450.
Impossibilidade de desclassifcao
em grau de recurso
discutida a possibilidade de desclassi-
fcao, em grau de recurso, do crime de
trfco para simples porte de droga. H
quem sustente que na imputao de trfco,
no estando contida explcita ou implicita-
mente circunstncia elementar relativa a
nova defnio jurdica, haveria surpresa
para a defesa, nulifcadora da deciso re-
cursal. Refora-se tal posicionamento com a
argumentao no sentido de que a desclas-
sifcao deveria operar-se apenas em
primeira instncia, com fundamento no art.
384 do CPP, inaplicvel em grau de apre-
ciao de desconformismo em segunda in-
stncia.
Conforme a Smula 453 da Suprema
Corte, no se aplicam segunda instncia
o art. 384 e pargrafo nico do Cdigo de
Processo Penal, que possibilitam dar nova
defnio jurdica ao fato delituoso, em vir-
tude de circunstncia elementar no contida,
explcita ou implicitamente, na denncia ou
queixa.
Necessrio observar que o art. 384 do CPP
ganhou nova redao com a vigncia da Lei
n. 11.719/2008:
Art. 384. Encerrada a instruo pro-
batria, se entender cabvel nova defnio
jurdica do fato, em consequncia de prova
existente nos autos de elemento ou circun-
stncia da infrao penal no contida na
acusao, o Ministrio Pblico dever aditar
a denncia ou queixa, no prazo de 5 (cinco)
dias, se em virtude desta houver sido in-
staurado o processo em crime de ao
pblica, reduzindo-se a termo o aditamento,
quando feito oralmente.
1 No procedendo o rgo do Ministrio
Pblico ao aditamento, aplica-se o art. 28
deste Cdigo.
2 Ouvido o defensor do acusado no
prazo de 5 (cinco) dias e admitido o adita-
mento, o juiz, a requerimento de qualquer
das partes, designar dia e hora para con-
tinuao da audincia, com inquirio de
testemunhas, novo interrogatrio do acus-
ado, realizao de debates e julgamento.
3 Aplicam-se as disposies dos 1 e
2 do art. 383 ao caput deste antigo.
4 Havendo aditamento, cada parte
poder arrolar at 3 (trs) testemunhas, no
prazo de 5 (cinco) dias, fcando o juiz, na sen-
tena, adstrito aos termos do aditamento.
5 No recebido o aditamento, o processo
prosseguir.
Acusado que no prova a destinao
da droga para seu uso prprio
Comprovadas de forma induvidosa a
autoria e materialidade do delito de trfco
de entorpecentes, no h se falar em des-
classifcao para o crime de porte, se o acu-
sado no comprovou que a substncia
apreendida era destinada a seu prprio e
restrito uso (TJSP, Ap. 277.683-3/3-00, 6
a
Cm., j. 23-9-1999, rel. Des. Debatin Car-
doso, RT 772/568).
Estando demonstrado que o apelante
guardava substncia entorpecente que no
se destinava a seu uso, no sendo, pois, de-
pendente, no h como acolher o pedido de
desclassifcao (TJMS, Ap. Crim. 116 T.
Simples, j. 26-12-1979, rel. Des. Higa
Nabukatsu, v.u., RT 539/359).
No mesmo sentido: TRF, 1
a
R., Ap.
1998.01.00.000881-7/BA, 4
a
T., j. 2-4- 2002,
rel. Des. Juiz Federal Carlos Olavo, v.u., RT
806/655.
Substncia txica acondicionada de
forma a indicar sua destinao
trafcncia
Impossvel a desclassifcao do delito
de trfco para o de porte de entorpecente,
para uso prprio, se restar provado que o
ru portava determinada quantidade de ma-
conha, acondicionada em diversos pacotin-
hos que sugere o propsito da venda (TJMG,
Ap. 000.248.822-9/00, 1
a
Cm., j. 4-12-2001,
rel. Des. Tibagy Salles, DOMG de
11-12-2001, v.u., RT 802/640).
Inadmissvel a desclassifcao do crime
de trfco de entorpecentes para o de uso
prprio se a droga foi encontrada acondi-
cionada em vrias pores distintas, eviden-
ciando sua destinao ao comrcio ilcito
(TJRR, Ap. 23, Cm. nica, j. 25-5-1999, rel.
Des. Jurandir Pascoal, RT 772/682).
inteiramente procedente a ao penal
que atribui infrao de trfco ao agente
preso em fagrante na posse ilcita de sub-
stncia txica, acondicionada em invlucros
plsticos, em pequenas quantidades, sendo
inadmissvel a desclassifcao, se no foi
produzida prova idnea para evidenciar a f-
nalidade exclusiva de uso prprio, especial-
mente quando os elementos probatrios ten-
dem a convencer que o ru dedicava-se
venda da droga, caracterizando a trafcn-
cia (TAPR, Ap. 84.521-4, 1
a
Cm., j. 29-2-
1996, rel. Juiz Luiz Csar de Oliveira, RT
733/683).
A apreenso de balana de preciso e a
presena de resqucios de cocana nesse
bem e no interior de bolsa pertencente ao
agente caracterizam o trfco ilcito de entor-
pecente. A condio de usurio, por si s,
no autoriza a desclassifcao, mxime se
o agente trazia consigo razovel quantidade
de droga acondicionada de forma a indicar
que a mesma no se destina ao uso prprio
(TJAP, Ap. 1.483, Cm. nica, j. 19-6-2002,
rel. Des. Mrio Gurtyev, RT 813/633).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim.
170.977-3, 3
a
Cm. Crim., j. 31-10- 1994,
rel. Des. Segurado Braz, v.u.; TJSP, Ap. Crim.
138.569-3, 29-3-1992, rel. Des. Andrade
Cavalcanti; TJSP, Ap. 339.249-3/4, 5
a
Cm.,
j. 21-2-2002, rel. Des. Dante Busana, v.u.,
RT 800/597; TJRR, Ap. 70/01, Cm. nica,
j. 22-4- 2003, rel. Des. Mauro Campello, RT
815/681.
Agente txico-dependente ou viciado
Inadmissvel a pretendida desclassi-
fcao do crime de trfco de entorpecente
para o de uso prprio, pelo simples fato de
o agente ser txico-dependente, mormente
se aps a realizao de exame psiquitrico,
constatou-se que o acusado possua capacid-
ade de discernir o carter ilcito de sua con-
duta (TRF, 3
a
R., Ap. 97.03.035249-9-SP, 5
a
T., rela. Desa. Federal Ramza Tartuce, j.
10-8-1998, DJU de 20-10-1998, RT 763/690).
A condio de dependente do txico no
exclui, por si s, a condio de trafcante do
acusado (TACrimSP, Ap. 193.857, 5
a
Cm.,
j. 10-11-1978, rel. Juiz Geraldo Gomes, v.u.,
RT 527/381).
Quando a condio de viciado se mescla
de trafcante, esta tem preponderncia com
relao outra na aplicao da lei penal
(TACrimSP, Ap. 182.109, 5
a
Cm., rel. Juiz
designado Onei Raphael, j. 16-5-1978, m.v.,
RT 515/366).
A simples alegao de o agente ser vi-
ciado em drogas no tem o condo de des-
classifcar a conduta, mormente se surpreen-
dido na posse de grande quantidade de
entorpecente, de molde a evidenciar fnalid-
ade de venda (TJRN, Ap. 00.001954-2, Cm.
Crim., j. 1-6-2001, rel. Juiz Joo Rebouas,
v.u., RT 796/688).
No mesmo sentido: TJMS, Ap.
2003.004718-2/0000-00, 1
a
T., j. 24-6-2003,
rel. Des. Gilberto da Silva Castro, RT 816/
627; TJGO, Ap. 25.411-3/213, 2
a
Cm., j.
5-10-2004, rel. Des. Aluzio Atade de Souza,
RT 834/614.
Grande quantidade de droga
A quantidade e a diversidade de drogas
apreendidas, seu acondicionamento em
pores prprias para o comrcio, aliada
circunstncia de o ru ter concordado em
vender entorpecente a policial a quem ju-
lgava usurio, no deixam dvidas quanto
ao seu fm para trfco, de molde a impedir
a pretendida desclassifcao para uso
prprio (TJSP, Ap. 339.249-3/4, 5
a
Cm., j.
21-2-2002, rel. Des. Dante Busana, v.u., RT
800/597).
No se desclassifca o crime para simples
uso quando a quantidade de droga apreen-
dida capaz de denunciar a destinao crim-
inosa do trfco de entorpecentes (TJSE, Ap.
103/95, j. 8-10-1996, rel. Des. Gilson Gois
Soares, RT 737/684).
Certo que no classifca o trafcante pela
quantidade exagerada de txico. Mas no
caso em tela, no h fugir tratar-se de trafc-
ante de cocana: a quantidade, 320,123g, a
condio pessoal do ru, ausente capacidade
econmica para vinculao ao uso, as con-
dies de sua priso, ausncia total de prova
a seu favor, ocupao de nibus intermuni-
cipal carregando a elevada quantidade da
droga, demonstram ser ele trafcante (TJSP,
Ap. 122.729-3/8, 2
a
Cm. Crim., j. 15-6-1992,
rel. Des. Renato Talli, v.u., RT 691/297).
No mesmo sentido: TJRN, Ap. 1.954-2,
Cm. Crim., j. 1-6-2001, rel. Juiz Joo Re-
bouas, v.u., RT 796/688; TJPR, Ap. 119, 1
a
Cm. Crim., j. 15-10-1981, rel. Des. Eros
Gradowski, v.u., RT 555/380, 540/315 e 537/
335.
Apreenso de grande quantidade de
droga: avaliao das circunstncias
Ru desempregado e em crise fnanceira.
Entorpecente trazido de muito longe, aps
viagem que durou vrios dias. Circunstn-
cias que mostram seu destino ao trfco
(TJSP, Ap. Crim. 181.308-3, 2
a
Cm. Crim., j.
8-3-1995, rel. Des. Silva Pinto, JTJ 174/333).
Ru desempregado, em crise fnanceira,
e forma de embalagem do produto. Circun-
stncias que induzem certeza de sua des-
tinao ao comrcio (TJSP, Ap. Crim.
207.060-3, 10
a
Cm. Crim., j. 16-7-1996, rel.
Des. Gonalves Nogueira, JTJ 186/305).
Quantidade do produto, forma de embal-
agem e dinheiro apreendido com o acusado.
Circunstncias que induzem certeza de sua
destinao ao comrcio. Desclassifcao
para uso inadmissvel (TJSP, Ap. Crim.
234.718-3, 3
a
Cm. Crim., j. 17-2-1998, rel.
Des. Walter Guilherme, JTJ 208/272).
Se o agente no alegou fazer uso da
droga, em grande quantidade encontrada em
seu poder, ou que no fosse um viciado, a
concluso lgica a da trafcncia ou a da
posse para sua comercializao, da guarda
para qualquer fm ou modo de seu consumo
(TJMG, Ap. 10.825, 2
a
Cm., j. 8-6- 1978, rel.
Des. Iracy Jardim, v.u., RT 542/416).
Se tiver havido a apreenso de grande
quantidade de droga em poder do agente,
essa, somada a outras condies de autoria e
materialidade da ao criminosa, sufciente
para demonstrar o intuito de comercializar
a droga, caracterizando, assim, o crime de
trfco (TJPB, Ap. 2001.010454-0, Cm.
Crim., j. 18-4-2002, rel. Des. Jlio Aurlio
Moreira Coutinho, v.u., RT 801/606).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim.
208.648-3/4, 3
a
Cm., j. 19-11-1996, rel. Des.
Oliveira Ribeiro, RT 738/615; TJPR, Ap. 119,
1
a
Cm. Crim., j. 15-10-1981, rel. Des. Eros
Gradowski, v.u., RT 555/380; TJSP, Ap. Crim.
1.025.608.3/0- 0000-000, 12
a
Cm. Crim.,
rel. Des. Joo Morenghi, j. 28-3-2007, m.v.,
Boletim de Jurisprudncia n. 130.
Fornecimento gratuito
Confgura delito de trfco (TJSP, Ap.
Crim. 142.863-3, 5
a
Cm. Crim., j.
25-11-1993, rel. Des. Dirceu Mello, JTJ 155/
315).
Para a incidncia do crime de posse de
entorpecente, as condutas adquirir,
guardar e trazer consigo s podem ser
praticadas quando a fnalidade exclusiva seja
o uso prprio da droga. Assim, havendo o
fornecimento desta a terceiro, caracteriza-se
o trfco, ainda que o acusado tenha cedido
gratuitamente a substncia entorpecente
(TJSP, Ap. 72.018-3, 1
a
Cm., j. 13-11-1989,
rel. Des. Jarbas Mazzoni, RT 651/263).
Mesmo que seja a ttulo de gratuidade,
o fornecimento de txicos tipifca atos de
trafcncia. O que a lei resguarda a pro-
pagao das drogas (TJES, Ap.
048.920.035.127, 2
a
Cm., j. 31-5-1995, rel.
Des. Adalto Dias Tristo, RT 720/493).
No mesmo sentido: TAPR, Ap. 84.521-4, 1
a
Cm., j. 29-2-1996, rel. Juiz Luiz Csar de
Oliveira, RT 733/683.
Pequena quantidade de droga
A desclassifcao revela-se inadmissvel
na hiptese em que circunstncias outras,
alm da quantidade de droga, induzem cer-
teza da destinao desta ao comrcio.
A pequena quantidade de droga apreen-
dida no descaracteriza o delito de trfco de
entorpecentes, se existentes outros elemen-
tos capazes de orientar a convico do jul-
gador, no sentido da ocorrncia do referido
delito (STJ, HC 17.384-SP, 5
a
T., j.
26-3-2002, rel. Min. Gilson Dipp, DJU de 3-6-
2002, v.u., RT 808/559).
A Lei Antitxicos no distingue, na con-
fgurao do delito, o trfco de quantidade
maior ou menor de droga. Os prprios trafc-
antes raramente so encontrados com
volume alentado de txicos (TJSP, Ap. Crim.
130.489- 3, 1
a
Cm. Crim., j. 1-2-1993, rel.
Des. Andrade Cavalcanti, JTJ 141/394).
Para se identifcar o trafcante e distingui-
lo do usurio, no s problema da quantid-
ade que se deve levar em conta. A pequena
quantidade presta-se tambm a venda a
varejo e mesmo dissimulao do caracter-
stico de mercancia (TJSP, Ap. Crim.
136.275-3, 4
a
Cm. Crim., j. 6-8-1993, rel.
Des. Sinsio de Souza, JTJ 147/311).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim.
151.143-3, 5
a
Cm. Crim., j. 13-1- 1994, rel.
Des. Djalma Lofrano, JTJ 152/310; TJSP, Ap.
Crim. 170.977-3, 3
a
Cm. Crim., j.
31-10-1994, rel. Des. Segurado Braz, JTJ
165/334; TJSP, Ap. Crim. 175.325-3, 1
a
Cm.
Crim., j. 6-2-1995, rel. Des. Jarbas Mazzoni,
JTJ 169/313; TJMG, Ap. 321.427-7/00, 2
a
Cm., j. 22-5-2003, rel. Des. Herculano
Rodrigues, RT 816/630.
Inviabilidade do pedido de desclassi-
fcao pela via do habeas corpus
O exame para verifcao de ser o acu-
sado um dependente de substncias que
entorpecem, ou produzem dependncia
fsica ou psquica, como previsto na Lei, con-
stitui matria pertinente prova e deve ser
objeto de considerao pelo juiz que procede
instruo do processo, e no por meio do
sumarssimo processo de habeas corpus
(STF, RHC 58.826-3-RJ, 1
a
T., j. 28-4-1981,
rel. Min. Antnio Neder, v.u., RT 558/421).
PENA, REGIME DE PENA, PENAS
ALTERNATIVAS, PROGRESSO DE
REGIME, SURSIS E LIVRAMENTO
CONDICIONAL
Ver: art. 59 do CP; arts. 42 e 44 da Lei n.
11.343/2006.
Clusula de dureza
Conforme o disposto no art. 44 da nova Lei
de Drogas, os crimes previstos nos arts. 33,
caput e 1, e 34 a 37 desta Lei so inaf-
anveis e insuscetveis de sursis, graa, in-
dulto, anistia e liberdade provisria, vedada
a converso de suas penas em restritivas de
direitos. Pargrafo nico. Nos crimes prev-
istos no caput deste artigo, dar-se- o livra-
mento condicional aps o cumprimento de
dois teros da pena, vedada sua concesso
ao reincidente especfco.
A Lei n. 11.464/2007 deu nova redao ao
disposto no art. 2, II, da Lei n. 8.072/90,
que proibia a concesso de liberdade pro-
visria em se tratando da prtica de crimes
hediondos e de tortura, o trfco ilcito de
entorpecentes e drogas afns e o terrorismo,
sepultando a vedao ex lege de se conceder
liberdade provisria, de maneira a derrogar
o art. 44 da Lei n. 11.343/2006 (Lei de Dro-
gas).
No mesmo sentido: TJSP, HC 01105192.3/
3-0000-000, 7
a
Cm. do 4Gr. da S. Crim., j.
30-8-2007, v.u., rel. Des. J. Martins, RT 867/
611.
Em sentido contrrio: TJGO, HC 29.033-1/
217, 1
a
Cm. Crim., rel. Des. Carlos Elias da
Silva, DJGO de 25-6-2007, Revista Magister
de Direito Penal e Processual Penal, n. 18, p.
162.
Pena: art. 59 do CP
A internacionalidade do delito de trfco
ilcito de entorpecente confgura causa es-
pecial de aumento de pena. Dessa forma,
pelo mtodo trifsico da aplicao da repri-
menda, tal circunstncia no pode ser analis-
ada quando da fxao da pena-base, nos ter-
mos do art. 59 do CP, para que no ocorra
duplicidade de valorao de um mesmo fato
para agravar a pena (STF, HC 81.769-6-RJ,
2
a
T., j. 4-6-2002, rel. Min. Nelson Jobim, DJU
de 13-9- 2002, RT 812/478).
Uma vez observadas as circunstncias do
crime o fato de o agente ser o chefe da
organizao criminosa voltada ao trfco in-
ternacional de entorpecentes, cuja causa do
delito era puramente fnanceira resta jus-
tifcada a fxao da pena acima do mnimo
legal (STF, HC 82.927-9-RJ, 2
a
T., j.
9-9-2003, rel. Min. Nelson Jobim, DJU de
13-2-2004, RT 827/526).
O julgador deve, ao individualizar a pena,
examinar com acuidade os elementos que
dizem respeito ao fato, obedecidos e sopesa-
dos todos os critrios estabelecidos no art.
59 do Cdigo Penal, para aplicar, de forma
justa e fundamentada, a reprimenda que
seja, proporcionalmente, necessria e suf-
ciente para reprovao do crime. In casu, a
fxao da pena-base, no qudruplo do seu
mnimo legal, foi manifestamente despropor-
cional aos fundamentos apresentados, por-
quanto no se apresentaram adequados para
justifcar tamanha exasperao, ferindo,
pois, o princpio da individualizao da pena.
Precedentes do STJ. Ordem concedida to
somente para anular a sentena na parte re-
lativa dosimetria da pena, para que outra
seja prolatada, com observncia das formal-
idades legais previstas no art. 59 do Cdigo
Penal (STJ, HC 24.804-PE, 5
a
T., rela. Mina.
Laurita Vaz, DJU de 13-9-2004, p. 265, Rev-
ista Magister de Direito Penal e Processual
Penal, n. 1, p. 143).
No mesmo sentido: TJMT, Ap. 946, Cm.
Crim., j. 2-5-1990, rela. Desa. Shelma Lom-
bardi de Kato, v.u., RT 666/325; TJSP, EI.
122.428-3/6-01, 3
a
Cm. Crim., j.
20-12-1993, rel. Des. Luiz Pantaleo, m.v.,
RT 705/311 e 675/406.
Pena: reviso em sede de habeas cor-
pus
Entendendo possvel: STF, HC 70.805-6/
DF, 1
a
T., j. 30-11-1993, rel. Min. Ilmar
Galvo, v.u., DJU de 13-5-1994, RT 709/416.
Pena: dois crimes em continuidade
Entendendo que a pena-base deve ser
aumentada de um sexto: TRF, 1
a
R., Ap.
95.01.15569-2-MG, 3
a
T., j. 20-3-1996, rel.
Juiz Tourinho Neto, RT 734/745.
Pena: exasperao em razo da es-
pcie e quantidade de droga apreendida
Cuidando-se de crime de trfco de entor-
pecentes, nem a gravidade do tipo nem a
nocividade, em tese, de suas consequncias
constitui motivao idnea para a ex-
acerbao da pena-base que, no entanto,
pode ser justifcada pela quantidade de
droga posta venda, no se prestando o
habeas corpus reviso do aumento conse-
quente, salvo em casos de extrema e mani-
festa desproporcionalidade (STF, ROHC
82.369-6/RO, 1
a
T., j. 24-9-2002, rel. Min.
Seplveda Pertence, DJU de 8-11-2002, v.u.,
RT 810/525).
Na avaliao das circunstncias legais
para fxao da pena, em se tratando de
trfco de entorpecentes, devem infuir de-
cisivamente a espcie e a quantidade da
droga. O tipo de entorpecente dado que
indica o grau de nocividade para a sade
pblica, correlato ao indicador das con-
sequncias do crime; a quantidade, quase
sempre, aponta para o grau de envolvimento
do infrator com o odioso comrcio, indicando
a medida de sua personalidade perigosa e
voltada para a prtica criminosa (STJ, HC
13.231-MS, 5
a
T., j. 22-8-2000, rel. Min. Jos
Arnaldo da Fonseca, DJU de 9-10-2000, RT
786/599).
Nos casos de trfco de entorpecente, a
fxao da pena obedecer aos critrios es-
tabelecidos no art. 59 do CP, entre eles os
motivos, as circunstncias e as consequn-
cias do crime, razo pela qual se admite a
fxao da pena-base acima do mnimo legal,
se houve apreenso de grande quantidade
de droga (STJ, HC 11.235-SP, 5
a
T., j.
16-3-2000, rel. Min. Jos Arnaldo da Fon-
seca, DJU de 17-4-2000, RT 783/594).
Tratando-se de trfco de entorpecente,
na avaliao das circunstncias legais para
fxao da pena, devem infuir decisivamente
a espcie e a quantidade da droga, pois
trata-se de informaes que demonstram o
estgio de nocividade da substncia para a
sade pblica, e o grau de envolvimento do
infrator com o odioso comrcio, revelando a
personalidade perigosa e voltada prtica
criminosa (STJ, HC 9.743-SP, 5
a
T., j.
21-10-1999, rel. Min. Jos Arnaldo da Fon-
seca, DJU de 22-11-1999, RT 775/559).
No mesmo sentido: TRF, 3
a
R., Ap. Crim.
96.03.045258-0/SP, 1
a
T., j. 25-3- 1997, rel.
Juiz Theotonio Costa, RT 741/724; TJSP, CT
325.562-3/5-00, 3
a
Cm., j. 20-2-2001, rel.
Des. Walter Guilherme, RT 790/595.
Lei n. 8.072/90 (Lei dos Crimes Hedi-
ondos): regime fechado integral
Com o advento da Lei n. 8.072, de 25 de
julho de 1990, criou-se o regime integral-
mente fechado, aplicvel, nos termos da lei,
aos condenados pela prtica de crimes hedi-
ondos, trfco ilcito de entorpecentes e dro-
gas afns e terrorismo.
No dia 23 de fevereiro de 2006, por maior-
ia de votos (6 contra 5), julgando o HC
82.959-SP, de que foi relator o Min. Marco
Aurlio, o Plenrio do Supremo Tribunal
Federal declarou a inconstitucionalidade do
regime integral fechado previsto no 1 do
art. 2 da Lei n. 8.072/90.
Resolvendo defnitivamente as controvrsi-
as a respeito da possibilidade de se impor ou
no o cumprimento de pena no regime integ-
ral fechado, a Lei n. 11.464, de 28 de maro
de 2007, deu nova redao ao 1 do art. 2
da Lei n. 8.072/90, e desde 29 de maro de
2007, data em que aquela entrou em vigor,
no plano normativo extinguiu-se o regime in-
tegral fechado.
Em razo do disposto no 2 do art. 2
da Lei n. 8.072/90, com a redao da Lei n.
11.464/2007, cabvel a progresso de re-
gime em se tratando de crimes hediondos ou
assemelhados, aps o cumprimento de dois
quintos da pena, se o apenado for primrio,
e de trs quintos, se reincidente.
Regime aberto
Entendendo incompatvel com o crime de
trfco: Incompatvel o regime aberto para
o incio do cumprimento de pena pelo con-
denado por trfco de entorpecente, entendi-
mento vigente mesmo anteriormente Lei
n. 8.072/90, sendo irrelevante o quantum da
pena, ante a periculosidade do trafcante
presumida por lei (TJSP, Ap. 157.762-3/9, 1
a
Cm., j. 13-11-1995, rel. Des. Andrade Caval-
canti, RT 727/460).
Em sentido contrrio, no julgamento do
HC 75.026, de que foi relator o Min. Arnaldo
Esteves Lima, a 5
a
Turma do Superior
Tribunal de Justia entendeu cabvel a fx-
ao do regime aberto em condenao por
crime de trfco de drogas, conforme indica
a ementa que segue: Na hiptese em ex-
ame, no havendo notcia de reincidncia e
tendo a pena-base sido fxada no mnimo leg-
al, ou seja, em 3 (trs) anos de recluso,
justamente por fora do reconhecimento das
circunstncias judiciais do art. 59 do Cdigo
Penal como totalmente favorveis paciente,
impe-se a fxao do regime aberto para o
incio do cumprimento da pena aplicada (4
anos), em observncia ao disposto no art.
33, 2, letra c, do referido diploma legal
(j. 17-5-2007, DJU de 11-6-2007, Boletim
IBCCrim, n. 176, Jurisprudncia, p. 1099).
Regime semiaberto
Concedendo regime semiaberto, conferir:
STJ, HC 101.939-SP, 6
a
T., rel. originrio Min.
Nilson Naves, rela. para o acrdo Mina.
Jane Silva, desembargadora convocada do
TJMG, j. 14-10-2008, Boletim de Jurisprudn-
cia do STJ, n. 372.
Penas restritivas de direitos
Ver: comentrios ao 4 do art. 33 e ao art.
44, ambos da Lei n. 11.343/2006.
Concesso de sursis
Ver: anotaes ao art. 44 da Lei n. 11.343/
2006.
Livramento condicional
Ver: anotaes ao art. 44, pargrafo nico,
da Lei n. 11.343/2006; arts. 83 a 90 do CP;
arts. 131 a 146 da LEP.
GENERALIDADES
Flagrante
Ver: anotaes ao art. 50 da Lei n. 11.343/
2006.
Delao premiada (Lei n. 9.807/99)
Ver: anotaes ao art. 41 da Lei n. 11.343/
2006.
Tendo os rus fornecido polcia dados
fundamentais relativos s pessoas que os
haviam contratado para transportar a droga,
como nomes, endereo e nmero de telefone,
o que propiciou a identifcao de alguns dos
integrantes da quadrilha, resta caracteriz-
ada a chamada delao premiada, devendo
os rus ser benefciados com a causa es-
pecial de diminuio da pena, prevista na
Lei n. 9.034/95 (TRF, 2
a
Regio, Ap.
98.02.43451-5-RJ, 2
a
T., j. 23-11-1999, rel.
Juiz Cruz Neto, DJU de 10-2-2000, RT 776/
706).
O reconhecimento de ru colaborador,
nos termos do art. 14 da Lei n. 9.807/99,
somente se dar se o mesmo, efetivamente,
colaborar na polcia ou em juzo, e no
quando fagranteado vista de informaes
coletadas pela autoridade policial (TJAC,
Ap. 02.000923-2, Cm. Crim., j. 2-8-2002,
rel. Des. Eliezer Scherrer, v.u., RT 808/652).
O perdo judicial e a causa de diminuio
da pena, previstos, respectivamente, nos
arts. 13 e 14 da Lei n. 9.807/99, decorrem
da delao contra os demais partcipes ou
coautores do crime, feita de maneira volun-
tria pelo coru, de modo a dispensar a es-
pontaneidade, mas somente tm aplicao
quando o crime praticado por trs ou mais
agentes (TJMG, Ap. 178.113-7/00, 1
a
Cm.,
j. 22-8-2000, rel. Des. Zulman Galdino,
DOMG de 18-10-2000, RT 786/699).
Estado de necessidade: inocorrncia
Invocar estado de necessidade em trfco
de entorpecentes, sobre constituir em sub-
verso de valores juridicamente tutelados,
fere o senso de justia da comunidade
(TJSP, Ap. Crim. 136.684-3, 3
a
Cm. Crim.,
j. 13-1- 1992, rel. Des. Silva Pinto, JTJ 141/
399).
Erro de proibio: inocorrncia
Improcede o pleito revisional com intuito
de absolvio por crime de trfco de entor-
pecente fundado em erro de proibio se o
agente tinha plena conscincia da ilicitude
de sua conduta, ainda que estivesse a servio
de organismo policial estrangeiro (TRF, 3
a
R., Rev. Crim. 96.03.001240-8/SP, 1
a
S., j.
18-12-1996, rel. Juiz Sinval Antunes, RT 741/
717).
Erro de tipo: inocorrncia
No de ser acolhida a alegao da de-
fesa, no sentido de a conduta do apelante ter
sido informada pelo erro de tipo, quando o
seu comportamento est a denotar a plena
cincia do carter ilcito do fato, tanto que
procedia ao transporte sub-reptcio da
cocana (TRF, 3
a
R., Ap. Crim.
1999.61.19.000304-0/SP, 5
a
T., j. 25-9-2001,
rel. Juiz Federal convocado Erik Gramstrup,
DJU de 26-2-2002, v.u., RT 805/704).
Erro sobre elemento do tipo: recon-
hecimento
Incide em erro sobre elemento do tipo
o agente que, supondo erroneamente que o
vocbulo autorizao contido no tipo de
trfco, compreenderia tambm a autoriza-
o verbal ou tcita de autoridades policiais
e judicirias, mantm, sob sua guarda, dro-
gas e objetos prprios para a utilizao de
substncias entorpecentes, com a fnalidade
de serem mostrados em palestras educativas
antitxicos, isto porque, em tal hiptese, o
erro recai sobre o conceito jurdico-penal de
autorizao, que elemento essencial, norm-
ativo, do tipo penal. E, no prevendo a lei
a modalidade culposa do crime descrito no
mencionado artigo da referida lei, deve o ru
ser absolvido, com fulcro no art. 20, cap-
ut, do CP, e art. 386, III, do CPP (TJMG,
Ap. 17.796/4, 2
a
Cm., j. 6-10-1994, rel. Des.
Jos Arthur, RT 712/447).
Coao irresistvel: no reconheci-
mento
Exige o artigo 22 do Cdigo Penal que,
para a excluso da culpabilidade, seja a
coao irresistvel, inevitvel, insupervel,
atual, uma fora a que o coato no pode
subtrair-se ou enfrentar (TJMG, Proc.
1.0461.03.0126626-7/001(1), rel. Des.
Gudesteu Bber, DJMG de 14-9-2004, Revista
Magister de Direito Penal e Processual Pen-
al, n. 1, p. 164).
Crime continuado: caracterizao
Venda efetivada a mais de uma pessoa,
que, pelas condies de tempo, lugar e
maneira de execuo, caracterizada fcou
que a segunda venda foi continuao da
primeira (TRF, 1
a
R., Ap.
95.01.15569-2-MG, 3
a
T., j. 20- 3-1996, rel.
Juiz Tourinho Neto, RT 734/745).
Crime continuado: no caracteriza-
o
No h se reconhecer a fctio juris de
crime continuado na hiptese em que o
agente acusado da prtica de trfco inter-
no e de coautoria em trfco internacional de
entorpecentes, uma vez que os fatos ocor-
ridos so independentes, caracterizando de-
litos autnomos (STF, HC 83.305-5-SP,
Sesso Plenria, j. 19-12-2003, rel. Min. Nel-
son Jobim, DJU de 19-3-2004, RT 827/535).
Ru que trazia consigo substncia entor-
pecente e tambm a tinha em depsito.
Condenao que deve impor-se, to
somente, pelo depsito. Delito de natureza
permanente (TJSP, Ap. Crim. 154.479-3, 4
a
Cm. Crim., j. 26-1-1994, rel. Des. Cunha
Bueno, JTJ 152/304).
Cmulo material entre os crimes de
trfco e associao para o trfco
Entendendo impossvel: Quando o trfco
ilcito de entorpecentes decorrer de asso-
ciao no caber cmulo material entre am-
bos os delitos, previstos nos arts. 12 e 14 da
Lei n. 6.368/76, devendo-se observar o dis-
posto no art. 18, III, da mesma norma (STF,
HC 76.292-2/SP, 2
a
T., j. 5-5-1998, rel. Min.
Marco Aurlio, DJU de 19-6-1998, RT 756/
497).
Entendendo possvel: Desde que a asso-
ciao delituosa, j caracterizada, alcana
seu fm consistente na prtica de crimes,
lesa nova objetividade jurdica, possibilit-
ando o concurso de delitos (STJ, REsp
3.943-SP, 5
a
T., j. 26-9-1990, rel. Min.
Flaquer Scartezzini, DJ de 5-11-1990, JSTJ
20/245).
No mesmo sentido: STF, HC 73.878-8-SP,
1
a
T., j. 18-6-1996, rel. Min. Moreira Alves,
DJU de 7-3-1997, RT 741/551; STF, HC
67.386-SP, rel. Min. Carlos Madeira, RTJ
129(3):1215, set. 1989; STF, HC 68.996-RJ,
rel. Min. Moreira Alves, DJU de 8-5-1992;
STF, HC 63.611-RJ, rel. Min. Cordeiro
Guerra, DJU de 11-4-1986, p. 5393.
Dbia classifcao dos fatos
Se h sria dvida quanto ao acerto da
classifcao jurdica dos fatos, se caso de
trazer consigo para trfco, ou para mero
uso da droga, tem-se que tal situao
favorece ao ru, sem antecedentes criminais,
justifcando-se possa acompanhar a ao
penal em liberdade. No possvel, contudo,
tranc-la, pois tanto uma como outra con-
duta revelam atividade criminosa (STJ, RHC
7.655-RJ, 6
a
T., j. 13-10-1998, rel. Min. An-
selmo Santiago, DJU de 16-11-1998, RT 764/
510).
Habeas corpus: discusso de mrito
No a via adequada.
S a nulidade manifesta e incontroversa
passvel de ser reconhecida e proclamada
na via herica, a qual, portanto, no se des-
tina a aferir a exatido do discernimento do
Juiz ou a justia de sua sentena (TJSP, HC
161.055-3, 6
a
Cm. Crim., j. 24-2-1994, rel.
Des. Gentil Leite, JTJ 155/324).
imprprio o rito estreito de habeas cor-
pus para a reapreciao da valorao da
prova que, por envolver matria ftica, seu
deslinde depende de aprofundado exame
(STF, HC 74.333-1/RJ, 2
a
T., j. 26-11-1996,
rel. Min. Maurcio Corra, DJU de 21-2-1997,
RT 742/550).
Insuscetvel o trancamento da ao penal
pela via do habeas corpus quando reclama
exame aprofundado de provas, e somente
quando o fato narrado na denncia for
atpico sob o ponto de vista penal (STJ, HC
5.347-RJ, 5
a
T., j. 4-3-1997, rel. Min. Jos
Arnaldo, DJ de 14-4-1997, JSTJ 97/330).
Liberdade provisria
cabvel.
Ver: anotaes ao art. 44 da Lei n. 11.343/
2006.
Prolao de sentena sem a presena
do laudo qumico-toxicolgico: nulidade
nula a sentena condenatria, em pro-
cesso por infrao da Lei Antitxicos, pro-
ferida sem que tenha sido anexado aos autos
o indispensvel laudo de exame qumico-tox-
icolgico, que no suprido pelo laudo de
constatao preliminar ou por qualquer
outra prova. A juntada posterior no con-
valida a nulidade visceral j confgurada,
afrontado que j estava o princpio constitu-
cional do contraditrio, uma vez que sub-
trada ao defensor a oportunidade para falar
sobre o serdio laudo (TJSP, HC 173.873-3/
2, 5
a
Cm., j. 27-10-1994, rel. Des. Celso Li-
mongi, RT 714/359-360).
No mesmo sentido: TJSP, HC 173.873-3, 5
a
Cm. Crim., j. 27-10-1994, rel. Des. Celso Li-
mongi, m.v., JTJ 169/328.
Excesso de prazo
As razes de Estado, em se tratando de
direito individual de qualquer pessoa neste
Pas, brasileiro ou estrangeiro, no podem
transcender aos limites da Constituio da
Repblica. As leis penais, que como
quaisquer outras tm que se conformar com
os mandamentos constitucionais, sob pena
de no valerem nada, no podem ser inter-
pretadas preconceituosamente, ao sabor de
cada situao. Havendo excesso de prazo a
que no deu causa a defesa confgura-se o
constrangimento ilegal. a maneira da lei,
denunciando a desdia dos agentes do Poder
Pblico, estancar a coao ilegal que se per-
petra em nome do Estado (STJ, RHC
3.729-6-SP, 5
a
T., j. 22- 6-1994, rel. Min. Ed-
son Vidigal, DJ de 19-9-1994, JSTJ 67/343).
Smula 52 do STJ: Encerrada a instruo
criminal, fca superada a alegao de con-
strangimento por excesso de prazo.
Excesso de prazo justifcado
Excesso de prazo decorrente da necessid-
ade de expedio de carta precatria e da
impossibilidade de apresentao da paciente
nas datas designadas para interrogatrio em
virtude da greve dos policiais federais e da
ausncia de colaborao da polcia militar,
fatos que inviabilizaram a pertinente escolta.
Justifcado o prazo consumido na instruo
criminal, no existe qualquer colaborao
negativa imputvel ao Judicirio. Ordem
denegada (TRF, 3
a
R., HC 17.075, 1
a
T.,
rel. Des. Federal Johonsom Di Salvo, DJU
de 16-11-2004, p. 311, Revista Magister de
Direito Penal e Processual Penal, n. 3, p.
156).
Sonegao fscal dos lucros obtidos
com o trfco
Caracteriza, em tese, o crime de soneg-
ao fscal a subtrao da declarao de
rendimentos do lucro vultoso obtido com a
prtica de trfco de entorpecentes, pois,
conforme inteligncia do art. 118, I, do CTN,
o que interessa considerar para a tributao
o aspecto econmico do fato gerador ou a
sua aptido a servir de ndice de capacidade
contributiva, ainda que proveniente de atos
ilcitos ou imorais (STF, HC 77.530-4-RS, 1
a
T., j. 25-8- 1998, rel. Min. Seplveda Per-
tence, DJU de 18-9-1998, RT 759/552).
Priso preventiva: fundamentao do
despacho
Exige-se concreta motivao do decreto
de priso preventiva, com base em fatos que
efetivamente justifquem a excepcionalidade
da medida, atendendo-se aos termos do art.
312 do CPP e da jurisprudncia dominante
(STJ, HC 37.140-SP, 5
a
T., rel. Min. Gilson
Dipp, DJU de 17-12-2004, p. 588, Revista
Magister de Direito Penal e Processual Pen-
al, n. 3, p. 157).
A priso cautelar, providncia processual
de carter excepcional, s deve ser imposta
quando verifcado um dos motivos que autor-
izam sua adoo, que devem restar clara-
mente demonstrado, tudo em consonncia,
com o disposto no art. 312 do Cdigo de Pro-
cesso Penal. Mesmo nas hipteses de crimes
hediondos ou equiparados, imprescindvel
que se demonstre, com elementos concretos,
ser necessria a custdia provisria, nos ter-
mos do art. 312 do Cdigo de Processo Pen-
al (STJ, HC 45.138/SC, 6
a
T., rel. p/ac. Min.
Paulo Gallotti, DJU de 18-2-2008, Revista
Jurdica, n. 364, p. 192).
A necessidade da priso preventiva
haver ser sempre fundamentada, sob pena
de nulidade absoluta. Manifesto se apresen-
ta o constrangimento sofrido pelo paciente
se a deciso que decretou a sua priso pre-
ventiva carece de fundamentao (TJMA,
HC 71.221, 2
a
Cm. Crim., rel. Des. Jaime
Ferreira de Arajo, j. 4-3-2008, Revista
Jurdica, n. 365, p. 181).
No se revela desfundamentado decreto
de priso preventiva onde o magistrado ex-
pe claramente sua convico quanto ne-
cessidade da medida, inclusive como
garantia da ordem pblica, indicando
ainda a participao do paciente em quad-
rilha formada para, na condio de piloto,
prestar auxlio ao narcotrfco (STJ, HC
6.421-AM, 6
a
T., j. 16-4-1998, rel. Min.
Fernando Gonalves, DJ de 4-5-1998, JSTJ
109/231).
inadmissvel a decretao da priso pre-
ventiva diante da mera suspeita da ocorrn-
cia do ilcito penal, motivada pelo fato de ter-
se encontrado em poder de terceiro, que fora
preso em fagrante delito trazendo consigo
entorpecente, cheques emitidos pelo acus-
ado, pois tal circunstncia no pode vincular,
antecipadamente, o mesmo ao comrcio il-
cito de txico. Sem sombras de dvidas os
elementos so hbeis para a instaurao de
competente ao penal, mas sem fora de
impor o encarceramento cautelar (TJAC, HC
00.000908-3, Cm. Crim., j. 16-6-2000, rel.
Des. Arquilau de Castro Melo, RT 790/631).
Extradio
O STF, no sistema de contenciosidade lim-
itada adotado pelo ordenamento jurdico
brasileiro, no dispe de poderes para pro-
ceder, em sede de extradio passiva, a
qualquer tipo de indagao probatria desti-
nada a demonstrar a improcedncia da acus-
ao penal ou a constatar a eventual in-
justia da condenao criminal emanadas de
autoridades competentes do Estado es-
trangeiro que formulou o pedido extradicion-
al.
O modelo extradicional vigente no Brasil
no confere ao STF qualquer competncia
para examinar, no processo de extradio
passiva, possveis defeitos de ordem formal
que hajam, eventualmente, inquinado de nul-
idade o processo penal condenatrio in-
staurado no Estado requerente contra o ex-
traditando.
A circunstncia de haver sido decretada a
revelia do acusado por rgo competente do
Estado requerente no constitui, por si s,
motivo bastante para justifcar a recusa de
extradio. O fato de o extraditando haver
sido julgado in absentia por seu juiz natural
no atua como causa obstativa do deferi-
mento do pedido extradicional. Precedentes.
No impede a extradio a circunstncia
de o sdito estrangeiro ser casado com
brasileira, ou ser pai de flho brasileiro, ou,
ainda, desenvolver atividade empresarial l-
cita no Brasil. Smula 421 do STF.
O ajuizamento da ao de extradio pas-
siva perante o STF no importa em sus-
penso do processo penal condenatrio in-
staurado no Estado requerente. Esse pro-
cesso tem funcia normal, independente-
mente da prvia resoluo do pedido extra-
dicional. por essa razo que a superven-
incia de decreto penal condenatrio, trans-
formada em executria a extradio origin-
ariamente requerida sob a modalidade in-
strutria, no tem o condo de extinguir, sem
julgamento de mrito, o processo extradi-
cional (STF, Extradio 678-9-Repblica
Italiana, TP, j. 12-6-1996, rel. Min. Celso de
Mello, DJU de 6-9-1996, RT 734/607).
Extradio: hiptese de descabi-
mento
incabvel a extradio de estrangeiro
que foi condenado no Brasil por crime de
trfco de entorpecente e que teve contra
si expedido mandado de priso pelo pas
requerente em razo dos mesmos fatos de-
lituosos, em conformidade com o art. 77, V,
da Lei n. 6.815/80 (STF, Extradio 842-1,
Sesso Plenria, j. 29-5-2002, rel. Min.
Maurcio Corra, DJU de 2-8-2002, v.u., RT
805/505).
Concurso de agentes: inocorrncia
diante da ausncia de nexo psicolgico
Ainda que o acusado soubesse da conduta
ilcita de seu companheiro, se inexistia iden-
tidade de propsitos entre os alegados com-
parsas, no h falar em coautoria em trfco
de entorpecente, pois a simples conivncia,
sem a prtica de qualquer ato de execuo,
no caracteriza a participao na empreit-
ada criminosa (TJSP, Ap. 337.998-3/7, 5
a
Cm., j. 21-3-2002, rel. Des. Gomes de Amor-
im, v.u., RT 801/521).
Esposa, me, flha ou irm de trafc-
ante
A condio de simples esposa do trafc-
ante no se presta para incriminar a corr
pelo comrcio de entorpecente sem prova
segura de que houvesse aderido psicologica-
mente realizao do fato principal, ou co-
operado de qualquer forma em unio de
vontades com o marido sequer pesando
em veemncia indiciria, por si s, a circun-
stncia de estar a par de alguns pormenores
dessa trafcncia ocorrida na residncia do
casal (TJSP, Ap. 168.118-3/6, 3
a
Cm., j.
6-2-1995, rel. Des. Gonalves Nogueira, RT
715/440).
No corpo do acrdo fcou consignado: O
Direito Penal moderno Direito Penal da
culpa. No se prescinde do elemento subjet-
ivo. Intolerveis a responsabilidade objetiva
e a responsabilidade pelo fato de outrem...
Conduta fenmeno ocorrente no plano da
experincia. fato. Fato no se presume. Ex-
iste, ou no existe. O Direito Penal da culpa
inconcilivel com presunes de fato (STJ,
REsp 46.424/2, rel. Min. Luiz Vicente Cernic-
chiaro, DJU de 8-8-1994, p. 19576).
Conviver e ser flha de pessoas que
trafcam entorpecentes no implica obrig-
atria assuno da condio de coautor do
delito. Pairando dvida, mnima que seja,
impe-se o decreto absolutrio, com funda-
mento no princpio in dubio pro reo (TJSP,
Ap. 48.091-3, 3
a
Cm., j. 29-6-1987, rel. Des.
Silva Leme, RT 621/290).
Inadmissvel presumir-se a coautoria ou
participao no crime de trfco, da mulher,
me, flha ou irm de trafcante, pelo simples
fato de conviver, com ele, na mesma residn-
cia, ainda que tenha conhecimento da
trafcncia. A omisso em delatar o compan-
heiro ou parente no implica no cometi-
mento de qualquer crime, muito menos sig-
nifca cooperao no crime, pela ausncia
de vontade livremente dirigida ao de-
lituosa (TAPR, Ap. 0144782-7, 4
a
Cm., j.
14-9-2000, rel. Juiz Airvaldo Stela Alves, DJU
de 29-9- 2000, RT 790/702).
Ru que estava no veculo onde foi en-
contrada a droga
No fcando demonstrado, estreme de
dvidas, o vnculo psicolgico do agente em
participar da conduta criminosa de trans-
porte e comercializao de drogas, ainda que
tenha sido preso em fagrante delito quando
estava no veculo onde foi encontrado o
entorpecente, fca desautorizada a sua con-
denao por um crime hediondo, pois frgeis
as provas no tocante culpabilidade e con-
sequente autoria do crime (TRF, 3
a
R., Ap.
93.03.078050- 7/SP, 5
a
T., j. 8-3-1999, rela.
Juza Federal convocada Vera Lcia Jucovsky,
DJU de 20-4-1999, RT 767/703).
Doutrina
RENATO MARCO, A Nova Lei de Drogas
e seus refexos na execuo penal, Revista
IOB de Direito Penal e Processual Penal, n.
45, ago./set. 2007, p. 205; EPMP Cadernos
Jurdicos, n. 30, p. 81; RENATO MARCO,
Novas regras para a liberdade provisria, re-
gime de cumprimento de pena e progresso
de regime prisional em crimes hediondos e
assemelhados: Lei n. 11.464, de 28 de maro
de 2007, Revista Magister de Direito Penal
e Processual Penal, n. 17, abr./maio 2007, p.
78; Boletim do Instituto de Cincias Penais
ICP, n. 80, maio 2007, p. 5; ALEXANDRE
BIZZOTTO e ANDREIA DE BRITO
RODRIGUES, Nova Lei de Drogas, Rio de
Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY
BORGES DE MENDONA e PAULO
ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Lei de
Drogas, So Paulo, Mtodo, 2007;
GUILHERME DE SOUZA NUCCI, Leis Penais
e Processuais Penais Comentadas, So
Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p. 765;
LUIZ FLVIO GOMES, ALICE BIANCHINI,
ROGRIO SANCHES CUNHA e WILLIAM
TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei de Drogas
Comentada, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; ISAAC SABB
GUIMARES, Nova Lei Antidrogas Comen-
tada, Curitiba, Juru, 2006; JORGE VICENTE
SILVA, Comentrios Nova Lei Antidrogas,
Curitiba, Juru, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006; AMAURY SILVA, A nova Lei
de Txicos e a retroatividade benigna da lei
penal, Boletim do Centro de Apoio Opera-
cional das Promotorias Criminais e Execuo
Penal do Ministrio Pblico do Estado do
Paran rea de Execuo Penal, n. 16;
RODOLFO HEROLD MARTINS, Anlise do
artigo 33, 4, da Lei n. 11.343/2006, sob o
prisma da retroatividade da lei mais benigna,
Boletim do Centro de Apoio Operacional das
Promotorias Criminais e Execuo Penal do
Ministrio Pblico do Estado do Paran
rea de Execuo Penal, n. 16; CSAR
DRIO MARIANO e PEDRO FERREIRA
LEITE NETO, Consideraes sobre a causa
de diminuio de pena prevista no art. 33,
4, da Lei Antitxicos. Disponvel na In-
ternet: http://www.apmp.org.br; FLVIO DE
OLIVEIRA SANTOS, Breves anotaes ao
4, do artigo 33, da Lei n. 11.343/2006, Bo-
letim de Execuo Penal n. 25, do Ministrio
Pblico do Estado do Paran. Disponvel na
Internet: http://www.mp.pr.gov.br; JAYME
WALMER DE FREITAS, A causa de diminu-
io de pena do art. 33, 4, da Lei An-
tidrogas. O conceito de atividades crimino-
sas. Critrios judiciais para aferio da sua
aplicabilidade, https://secure.jurid.com.br;
PLNIO ANTNIO BRITTO GENTIL, Nova
Lei de Txicos: causa de diminuio de pena
aplicvel retroativamente? Revista Magister
de Direito Penal e Processual Penal, n. 17,
p. 20; Boletim IBCCrim, n. 175, p. 4; Revista
Bonijuris n. 525, p. 5; Disponvel na Internet:
https://secure.jurid.com.br; PLNIO
ANTNIO BRITTO GENTIL, Lei de Drogas:
muitas perguntas, algumas respostas, Rev-
ista APMP, n. 45, p. 19; EULER PAULO DE
MOURA JANSEN, Comentrios ao art. 33,
4, da Lei 11.343/06, Jornal Carta Forense,
jul./2008, p. 43; JAYME WALMER DE
FREITAS, A Lei de Txicos e o confito de
lei no tempo. Disponvel na Internet: ht-
tps://www.secure.jurid.com.br; EPMP
Cadernos Jurdicos, n. 30, p. 109; JAYME
WALMER DE FREITAS, Aspectos penal e
processual penal da novssima Lei
Antitxicos. Disponvel na Internet: ht-
tp://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=9074; JOS CARLOS GOBBIS
PAGLIUCA, Sumrio penal e processual
sobre a nova Lei de Txicos. Disponvel na In-
ternet: http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=8865; LUCIANA BOITEUX, A
Nova Lei Antidrogas e aumento da pena do
delito de trfco de entorpecentes, Boletim
IBCCrim, n. 167, p. 8; MARIA LUCIA
KARAM, A Lei n. 11.343/06 e os repetidos
danos do proibicismo, Boletim IBCCrim, n.
167, p. 6; ROGRIO F. TAFARELLO, Nova
(?) poltica criminal de drogas: primeiras im-
presses, Boletim IBCCrim, n. 167, p. 2;
CRISTIANO AVILA MARONNA, Nova Lei de
Drogas: retrocesso travestido de avano, Bo-
letim IBCCrim, n. 167, p. 4; SALVADOR JOS
BARBOSA JNIOR, NARA CIBELE NEVES
MORGADO e SANDRO MARCELO PARIS
FRANZOI, A desproprocionalidade da comin-
ao da pena de multa na Lei de Drogas, Bo-
letim IBCCrim, n. 169, p. 6; ANDR LUS
CALLEGARI, Nova Lei de Drogas Da com-
binao de Leis (lex tertia) fato praticado
sob a vigncia da Lei n. 6.368/76 e aplicao
da Nova Lei n. 11.343/06, Boletim IBCCrim,
n. 170, p. 6; EDUARDO LUIZ SANTOS
CABETE, Liberdade provisria para os
crimes de trfco de drogas e Estatuto do
Desarmamento, Boletim IBCCrim, n. 174, p.
2; IVAN LUS MARQUES DA SILVA, A prob-
lemtica criminal do julgamento da Re-
clamao 4.335 pelo Supremo Tribunal
Federal, Boletim IBCCrim, n. 174, p. 4;
REINALDO DANIEL MOREIRA, Discursos
penais de emergncia e as recentes alter-
aes na Lei de Crimes Hediondos promovi-
das pela Lei 11.464/2007, Boletim IBCCrim,
n. 174, p. 17; PAULLO HENRIQUE ARANDA
FULLER, Primeiras impresses a respeito da
alterao da Lei dos Crimes Hediondos (Lei
n. 11.464/07), Boletim IBCCrim, n. 174, p.
18; VINICIUS DE TOLEDO PIZA PELUSO,
Retroatividade da lei penal benfca: a causa
de diminuio de pena do art. 33, 4, da
Lei n. 11.343/06 (Lei de Txicos), Boletim
IBCCrim, n. 175, p. 2; CARLA CAMPOS
AMICO, Inovaes decorrentes da Lei n.
11.464/07, Boletim IBCCrim, n. 176, p. 2;
SRGIO SALOMO SHECAIRA e PEDRO
LUIZ BUENO DE ANDRADE; A Lei de Dro-
gas e o crime de trfco, Boletim IBCCrim n.
177, p. 2; ALBERTO ZACHARIAS TORON, O
lapso temporal para a progresso nos crimes
hediondos cometidos antes da Lei n. 11.464/
2007, Boletim IBCCrim n. 179, p. 11; MARIA
THEREZA ROCHA DE ASSIS MOURA, A Lei
11.464/2007 e a progresso de regime nos
crimes hediondos e a ele equiparados, Bo-
letim IBCCrim n. 179, p. 16; REN ARIEL
DOTTI, Combinao de leis sucessivas a
superao de um mito, Boletim IBCCrim, n.
179, p. 20; LEONARDO ROSA MELO DA
CUNHA, O regime de cumprimento de pena
na Lei n. 11.464/07: a inconstitucionalidade
revigorada, Boletim IBCCrim n. 180, p. 7;
SALO DE CARVALHO, RAFAEL BRAUDE
CANTERJI, LILIAN CHRISTINE REOLON e
CSAR GUSTAVO MORAES RAMOS,
Dependente -- trafcante de drogas ilcitas:
anlise crtica de entendimentos jurispru-
denciais e de laudos periciais, Revista IOB de
Direito Penal e Processual Penal, n. 39, p. 92;
SALVADOR JOS BARBOSA JNIOR, A Nova
Lei de Drogas e a proibio da pena restrit-
iva de direitos ao condenado por trfco de
entorpecentes, Revista IOB de Direito Pen-
al e Processual Penal, n. 40, p. 7; SANDRO
MARCELO PARIS FRANZOI, A inconstitu-
cional vedao da substituio da pena a
trafcante na Nova Lei de Txicos, Revista
IOB de Direito Penal e Processual Penal, n.
40, p. 19; JOO JOS LEAL, Trfco de dro-
gas e controle penal: Nova Poltica Criminal
e aumento da pena mnima para o crime de
trfco ilcito de drogas, Revista IOB de
Direito Penal e Processual Penal, n. 43, p. 38;
RJ, n. 352, p. 137; LEONARDO SCHMITT
DE BEM, O mbito de validade temporal da
Nova Lei de Drogas, Revista IOB de Direito
Penal e Processual Penal, n. 45, p. 92; LUIZ
FLVIO GOMES e ROGRIO SANCHES
CUNHA, A Nova Lei de Txicos: retroativid-
ade ou irretroatividade? Revista Magister de
Direito Penal e Processual Penal, n. 14, p.
56; LUIZ FLVIO GOMES, Liberdade pro-
visria e progresso de regime nos crimes
hediondos: a Nova Lei n. 11.464/2007, Rev-
ista Magister de Direito Penal e Processual
Penal, n. 17, p. 86; RMULO DE ANDRADE
MOREIRA, As alteraes na Lei dos Crimes
Hediondos: a Lei n. 11.464/2007, Revista
Magister de Direito Penal e Processual Pen-
al, n. 17, p. 92; Revista Jurdica, n. 357, p.
107; FABIANO OLDONI, Condutas tpicas:
as alteraes trazidas pela Lei 11.343/2006,
Revista Jurdica, n. 349, p. 111; SALO DE
CARVALHO, MARIANA DE ASSIS BRASIL E
WEIGERT e CAMILE ELTZ DE LIMA, A con-
fgurao da tipicidade do trfco na Nova
Lei de Drogas e as hipteses de consumo
compartilhado, Revista Jurdica, n. 352, p.
147; SALVADOR JOS BARBOSA JNIOR, O
novo tratamento legal do uso compartilhado
de droga, Revista Jurdica, n. 355, p. 115;
JOO JOS LEAL, Crime hediondo e pro-
gresso de regime prisional: a Nova Lei n.
11.464/2007 luz da poltica criminal, Rev-
ista Jurdica, n. 356, p. 113; ALBERTO
ZACHARIAS TORON, Justia Penal (Crimes
Hediondos/Erro em Direito Penal/ Juizados
Especiais), Coord. JAQUES DE CAMARGO
PENTEADO, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 1993, p. 85, e Drogas: repensando
os caminhos para o novo milnio, Boletim
IBCCrim, n. 45, p. 8; CARLOS ALBERTO
POIARES, Anlise Psicocriminal das Drogas
O Discurso do Legislador, Porto, Almeida
& Leito, 1998; TALES CASTELO BRANCO,
Princpio ativo da Cannabis sativa L re-
lao com a sua inforescncia e crime im-
possvel, RT 523/320; WALDIR SZNICK,
Aspectos socioculturais da toxicomania, RT
537/259; FERNANDA VELLOSO TEIXEIRA,
Da impossibilidade do concurso material
entre os delitos de trfco de entorpecentes
e associao, Boletim IBCCrim, n. 74, p. 3;
RODRIGUES DE MEREJE, Toxicomanias,
Justitia 93/191; MRIO MAGALHES, O
Narcotrfco, So Paulo, Publifolha, 2000;
FERNANDO CLIO DE BRITO NOGUEIRA,
A Nova Lei de Drogas, A Tribuna do Ad-
vogado, Jornal da OAB de Barretos-SP, n. 1,
maio 2007, p. 8; IRENE BATISTA MUAKAD,
Refexes sobre a intoxicao canbica, Rev-
ista APMP, n. 46, p. 78.
Art. 34. Fabricar, adquirir, utilizar, trans-
portar, oferecer, vender, distribuir, entregar
a qualquer ttulo, possuir, guardar ou forne-
cer, ainda que gratuitamente, maquinrio,
aparelho, instrumento ou qualquer objeto
destinado fabricao, preparao,
produo ou transformao de drogas, sem
autorizao ou em desacordo com determin-
ao legal ou regulamentar:
Pena recluso, de 3 (trs) a 10 (dez)
anos, e pagamento de 1.200 (mil e duzentos)
a 2.000 (dois mil) dias-multa.
Ver: art. 5, XLIII, da CF e art. 2 da Lei
n. 8.072/90.
Regramento anterior
Ver: art. 13 da Lei n. 6.368/76.
Em razo do veto presidencial ao captulo
que defnia os crimes, no havia regra cor-
respondente na Lei n. 10.409, de 11 de
janeiro de 2002.
Principais mudanas
1
a
) O rol de condutas pelas quais possvel
praticar o crime.
Antes eram 6 (seis) os verbos descritos na
norma incriminadora (fabricar, adquirir,
vender, fornecer, ainda que gratuitamente,
possuir e guardar), agora so 11 (onze).
2
a
) Na lei anterior usava-se a expresso
maquinismo, agora fala-se em ma-
quinrio.
3
a
) Antes a lei referia-se substncia
entorpecente ou que determine dependncia
fsica ou psquica, agora refere-se generica-
mente a drogas.
4
a
) A pena de multa.
Houve considervel exasperao.
Antes o crime era punido, alm da pena
de recluso, com multa, de 50 (cinquenta) a
360 (trezentos e sessenta) dias-multa, agora
a multa de 1.200 (mil e duzentos) a 2.000
(dois mil) dias-multa.
Natureza
O tipo do art. 34 de natureza subsidiria.
No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim.
170.129-3, 5
a
Cm. Crim., j. 2-3-1995, rel.
Des. Celso Limongi, JTJ 172/305; TJRJ, Ap.
12.966, 3
a
Cm., j. 16-9-1985, rel. Des.
Raphael Cirigliano Filho, v.u., RT 608/392.
Objeto jurdico da tutela penal
A sade pblica.
Sujeito ativo
Qualquer pessoa.
Sujeito passivo
Em regra a coletividade. Secundariamente
podem ser includos no rol, em razo do dis-
posto no art. 40, VI, da Lei n. 11.343/2006,
a criana ou adolescente ou a quem tenha,
por qualquer motivo, diminuda ou suprimida
a capacidade de entendimento e determin-
ao, dependendo da conduta tpica (fabri-
car, adquirir e vender, p. ex.).
Elemento subjetivo
o dolo. Basta o dolo genrico.
Tipo objetivo
O art. 34 da Lei n. 11.343/2006 prev a
possibilidade de algum lidar com algo
prprio para a manufatura de drogas, desde
que tenha autorizao para tanto ou opere
de acordo com determinao legal ou regu-
lamentar.
Conforme a redao tpica, o crime pode
ser praticado mediante a realizao de um
dos 11 (onze) verbos descritos na norma pen-
al incriminadora, quais sejam: 1. fabricar; 2.
adquirir; 3. utilizar; 4. transportar; 5. ofere-
cer; 6. vender; 7. distribuir; 8. entregar, a
qualquer ttulo; 9. possuir; 10. guardar, ou
11. fornecer, ainda que gratuitamente.
Em qualquer das modalidades tpicas ne-
cessrio observar o elemento normativo do
tipo, pois a confgurao do ilcito exige, em
complemento, que o agente esteja agindo
sem autorizao ou em desacordo com de-
terminao legal ou regulamentar.
Havendo autorizao, ou estando a con-
duta em conformidade com determinao
legal ou regulamentar, ainda que praticado
um dos verbos do tipo, foroso reconhecer
a atipicidade.
Sobre a conformao tpica, na gide da
Lei Antiga, conferir: TJPR, Ap. 504/82, 2
a
Cm. Crim., j. 10-3-1983, rel. Des. Armando
Carneiro, m.v., RT 585/343.
Consumao
Com a prtica de qualquer das condutas
previstas.
Tentativa
Admite-se.
Ao penal
Pblica incondicionada.
Transao penal
impossvel, pois no se trata de infrao
penal de pequeno potencial ofensivo, nos ter-
mos do art. 61 da Lei n. 9.099/95 (com a
redao da Lei n. 11.313, de 28-6-2006).
Suspenso condicional do processo
No possvel, pois a pena mnima comin-
ada superior exigida pelo art. 89, caput,
da Lei n. 9.099/95.
Pena
Recluso, de 3 (trs) a 10 (dez) anos, e
pagamento de 1.200 (mil e duzentos) a 2.000
(dois mil) dias-multa.
Na fxao das penas o juiz deve estar at-
ento s disposies dos arts. 40, 42 e 43
da Lei n. 11.343/2006, sem deixar de obser-
var, ainda por ocasio da sentena, as re-
gras contidas nos arts. 41, 44, 45, 46 e 47 do
mesmo diploma.
Clusula de dureza
Conforme o disposto no art. 44 da nova Lei
Antitxicos, os crimes previstos nos arts.
33, caput e 1, e 34 a 37 desta Lei so inaf-
anveis e insuscetveis de sursis, graa, in-
dulto, anistia e liberdade provisria, vedada
a converso de suas penas em restritivas de
direitos. Pargrafo nico. Nos crimes prev-
istos no caput deste artigo, dar-se- o livra-
mento condicional aps o cumprimento de
dois teros da pena, vedada sua concesso
ao reincidente especfco.
A Lei n. 11.464/2007 deu nova redao ao
disposto no art. 2, II, da Lei n. 8.072/90,
que proibia a concesso de liberdade pro-
visria em se tratando da prtica de crimes
hediondos e de tortura, o trfco ilcito de
entorpecentes e drogas afns e o terrorismo,
sepultando a vedao ex lege de se conceder
liberdade provisria, de maneira a derrogar
o art. 44 da Lei n. 11.343/2006 (Lei de Dro-
gas).
A respeito da matria, consultar anotaes
ao art. 44 desta Lei.
Sobre a pena de multa
Na legislao revogada a multa cominada
era de 50 (cinquenta) a 360 (trezentos e ses-
senta) dias-multa. Agora de 1.200 (mil e
duzentos) a 2.000 (dois mil) dias-multa.
Se compararmos a pena de multa agora
cominada com aquela prevista para o crime
de trfco (art. 33, caput, da Lei n. 11.343/
2006), cuja pena de recluso de 5 (cinco) a
15 (quinze) anos, vamos ver que o legislador
no pautou por um bom critrio de individu-
alizao formal da pena de multa em relao
ao crime do art. 34, talvez por no possuir
ou no se preocupar com conhecimentos de
natureza criminolgica.
Para o crime de trfco, consideravelmente
mais grave que o crime do art. 34 (tanto
que a pena de recluso bem maior), e que
quase sempre visa lucros diretos com a mer-
cancia espria que espalha desgraa e so-
frimento, alm de alavancar os ndices de
criminalidade e provocar profundo e justifc-
ado alarma social, a pena de multa consid-
eravelmente menor.
No h justifcativa lgica e razovel para
a situao criada.
Crime permanente
Nas modalidades de utilizar, transportar,
possuir e guardar.
Trfco versus art. 34: inocorrncia
de concurso de crimes
O crime do art. 34 de natureza sub-
sidiria; disso decorre que, salvo hiptese
excepcional, fcar absorvido pelo crime de
trfco. A conduta criminosa h de ser apre-
ciada em seu conjunto, no fracionada em
partes ou em etapas (TJRJ, Ap. 12.966, 3
a
Cm., j. 16-9-1985, rel. Des. Raphael Cirigli-
ano Filho, v.u., RT 608/392).
Embora se trate de condutas previstas em
dispositivos legais distintos, comete somente
o delito de trfco o agente que, no mesmo
contexto, surpreendido mantendo sob o
seu poder e guarda txico e na posse de
maquinismos para manipular entorpecente
(TJSP, Ap. 308.671-3/8-00, 2
a
Cm., j.
4-9-2000, rel. Des. Silva Pinto, RT 784/607).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim.
170.129-3, 5
a
Cm. Crim., j. 2-3-1995, rel.
Des. Celso Limongi, JTJ 172/305.
Casustica
A apreenso de balana de preciso,
tigelas, colheres e sacos plsticos com
resqucios de substncia entorpecente
pronta, perfeita e acabada no caracteriza
o crime, pois nenhuma transformao qum-
ica ocorreu com a utilizao dos maquinis-
mos apreendidos (TJSP, Ap. 310.119-3/0-00,
2
a
Cm. Crim., j. 18-9-2000, rel. Des. Silva
Pinto, RT 784/611).
Objeto: lmina de barbear
A lmina de barbear no se destina a pre-
parao da cocana, substncia perfeita,
pronta e acabada, para uso. Destina-se sim
a separ-la em pores para acondiciona-
mento em papelotes, fato que no confgura
o delito (TJSP, Ap. 123.200-3/1, 4
a
Cm.
Crim., j. 29-6-1992, rel. Des. Dante Busana,
RT 698/331).
Objetos: papelotes, plsticos picota-
dos, fta crepe e tampa de canetas usa-
das como medida de dose
Podem ser considerados objetos utilizados
para o trfco; todavia no podem ser
equiparados a maquinismo, aparelho, instru-
mento ou objeto destinado fabricao, pre-
parao, produo ou transformao de sub-
stncia entorpecente ou que determine de-
pendncia fsica ou psquica.
No se prestam, portanto, confgurao
do crime previsto no art. 34 da Lei n. 11.343/
2006.
Necessidade de prova da destinao
dos objetos
Para efeito do reconhecimento do crime,
deve restar indubitavelmente comprovada a
destinao de objeto ao fabrico da droga e,
diante da menor dvida, a absolvio se im-
pe, como medida de justia, sobretudo
quando a acusao pesa contra uma famlia,
no sendo apontada participao decisiva
dos genitores, no caso os apelados (TJRO,
Ap. 97.000442-7, j. 8-5-1997, rel. Des. Valter
de Oliveira, RT 745/636).
Necessidade de prova pericial
Sendo relativamente complicada mquina
apreendida e que se destinaria ao preenchi-
mento de ampolas e seu fechamento aps
a introduo de droga, indeclinvel seja ela
submetida a exame pericial, para
responsabilizar-se o ru pelo delito da lei
especial (TACrimSP, Ap. 192.267, 4
a
Cm.,
j. 24-8-1978, rel. Juiz Galvo Coelho,
JTACrimSP 56/194).
Doutrina
ALEXANDRE BIZZOTTO e ANDREIA DE
BRITO RODRIGUES, Nova Lei de Drogas,
Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY
BORGES DE MENDONA e PAULO
ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Lei de
Drogas, So Paulo, Mtodo, 2007;
GUILHERME DE SOUZA NUCCI, Leis Penais
e Processuais Penais Comentadas, So
Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p. 782;
LUIZ FLVIO GOMES, ALICE BIANCHINI,
ROGRIO SANCHES CUNHA e WILLIAM
TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei de Drogas
Comentada, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; ISAAC SABB
GUIMARES, Nova Lei Antidrogas Comen-
tada, Curitiba, Juru, 2006; JORGE VICENTE
SILVA, Comentrios Nova Lei Antidrogas,
Curitiba, Juru, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006; JAYME WALMER DE
FREITAS, Aspectos penal e processual penal
da novssima Lei Antitxicos. Disponvel na
Internet: http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=9074; JOO JOS LEAL e
RODRIGO JOS LEAL, Controle penal das
drogas e o crime de petrechos para o trfco
ilcito de drogas: anlise do art. 34 da Lei n.
11.343/2006, Revista IOB de Direito Penal e
Processual Penal, n. 45, ago./set. 2007, p. 72;
JOS CARLOS GOBBIS PAGLIUCA, Sumrio
penal e processual sobre a nova Lei de
Txicos. Disponvel na Internet: ht-
tp://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=8865; LUIZ FLVIO GOMES e
ROGRIO SANCHES CUNHA, A Nova Lei
de Txicos: retroatividade ou irretroativid-
ade? Revista Magister de Direito Penal e Pro-
cessual Penal, n. 14, out./nov. 2006, p. 56;
FABIANO OLDONI, Condutas tpicas: as al-
teraes trazidas pela Lei 11.343/2006, Rev-
ista Jurdica, n. 349, nov. 2006, p. 111.
Art. 35. Associarem-se duas ou mais pess-
oas para o fm de praticar, reiteradamente ou
no, qualquer dos crimes previstos nos arts.
33, caput e 1, e 34 desta Lei:
Pena recluso, de 3 (trs) a 10 (dez)
anos, e pagamento de 700 (setecentos) a
1.200 (mil e duzentos) dias-multa.
Pargrafo nico. Nas mesmas penas do
caput deste artigo incorre quem se associa
para a prtica reiterada do crime defnido no
art. 36 desta Lei.
Ver: arts. 33, caput e 1, e 34 da Lei n.
11.343/2006; art. 288 do CP; arts. 2 e 8 da
Lei n. 8.072/90.
Modifcaes introduzidas
O crime de associao para o trfco era
regulado no art. 14 da Lei n. 6.368/76, e
agora est no art. 35 da Lei n. 11.343/2006.
A associao criminosa, na lei antiga,
destinava-se prtica dos crimes defnidos
nos arts. 12 e 13 da Lei n. 6.368/76. Agora
a referncia feita aos crimes defnidos nos
arts. 33, caput e 1, e 34 da Lei n. 11.343/
2006.
Foi acrescido um pargrafo nico, onde es-
t tipifcado o crime de associao para a
prtica reiterada do crime defnido no art.
36 da Lei n. 11.343/2006 (fnanciar ou custe-
ar...).
Houve exasperao na cominao de pen-
as.
Crime de associao versus causa de
aumento de pena
Digno de nota que no h falar mais em
desclassifcao do crime de associao
para a hiptese de mero concurso de
agentes, que na vigncia da lei antiga de-
terminava causa de aumento de pena, a teor
do disposto no art. 18, III. A nova lei no
contempla tal hiptese, e hoje o simples con-
curso entre agentes maiores e capazes j
no enseja aumento de pena. A questo est
abordada com mais profundidade nas anot-
aes ao art. 40 da Lei n. 11.343/2006.
Regramento anterior
Ver: art. 14 da Lei n. 6.368/76.
No havia regra correspondente na Lei n.
10.409/2002, pois o captulo que nela defnia
os crimes foi inteiramente vetado pelo Exmo.
Sr. Presidente da Repblica.
Objeto jurdico da tutela penal
A sade pblica.
Sujeito ativo
Qualquer pessoa.
Trata-se de crime comum, plurissubjetivo,
que exige a atuao de duas ou mais pess-
oas.
Sujeito passivo
A coletividade.
Elemento subjetivo
o dolo. Exige-se o dolo especfco, vale
dizer, um especial fm de agir. A concluso
decorre da clara redao do tipo, que re-
clama a associao de duas ou mais pessoas
para o fm de praticar, reiteradamente ou
no, qualquer dos crimes previstos nos arts.
33, caput e 1, e 34 da Lei n. 11.343/2006
(caput), ou para praticar, reiteradamente, o
crime do art. 36 da mesma lei (pargrafo
nico).
No basta, no sufciente, portanto, para
a confgurao do tipo penal previsto no art.
35, a existncia do simples dolo de agir con-
juntamente, em concurso, na prtica de um
ou mais crimes. imprescindvel a veri-
fcao de dolo distinto, especfco: o dolo de
associar-se de forma estvel.
No h forma culposa.
O delito de associao para o trfco no
pode, de forma alguma, ser comparado a um
mero concurso de agentes, sendo necessria
para sua caracterizao a existncia de um
vnculo associativo, em que a vontade de se
associar seja separada da vontade prtica
do crime visado (TJSP, Ap. 295.901-3/1-00,
6
a
Cm., j. 6-4-2000, rel. Des. Barbosa
Pereira, RT 779/571).
No confgura o delito a convergncia
ocasional de vontades e eventual colabor-
ao entre algumas pessoas para o xito da
delinquncia mercantil (TJSP, RSE
250.744-3, 2
a
Cm. Crim., j. 27-4-1998, rel.
Des. Canguu de Almeida, JTJ 209/284).
Confgura-se com o animus associativo,
isto , um ajuste prvio, no sentido da form-
ao de um vnculo associativo de fato, uma
verdade, em que a vontade de se associar
sobrepaire, mas coexista com a vontade ne-
cessria prtica do crime visado (TJSP, Ap.
Crim. 210.425-3/7, 4
a
Cm., j. 10-6-1997, rel.
Des. Bittencourt Rodrigues, RT 745/539).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. 210.395-3/
9, 4
a
Cm., j. 1-4-1997, rel. Des. Emeric
Levai, RT 742/615; TJMS, Ap. 337, T. Crim.,
j. 21-10-1981, v.u., RT 556/378; TJSP, Ap.
6.569-3, 1
a
Cm., j. 22-6-1981, rel. Des.
Coelho de Paula, v.u., RT 558/310; TJMS, Ap.
400, T. Crim., j. 10-3-1982, rel. Des. Srgio
Martins Sobrinho, v.u., RT 562/383; TRF, 1
a
R., Ap. Crim. 2002.35.00.000194- 1-GO, 4
a
T., rel. Des. Federal Hilton Queiroz, DJU de
26-10-2004, p. 26, Revista Magister de
Direito Penal e Processual Penal, n. 2, p. 163;
Revista Jurdica, 509/410; RT 532/381.
Tipo objetivo
Para a forma descrita no caput, exige-se a
pluralidade de agentes, duas ou mais pess-
oas, ligadas entre si por um animus associ-
ativo, para o fm de praticar, reiteradamente
ou no, qualquer dos crimes previstos nos
arts. 33, caput e 1, e 34 da Lei n. 11.343/
2006. necessrio que a associao seja es-
tvel; preciso identifcar certa permann-
cia na societas criminis, que no se confunde
com mera coautoria.
No mesmo sentido: TJMG, Ap.
1.0024.06.273191-4/001, 2
a
Cm., rel. Des.
Herculano Rodrigues, j. 2-8-2007, DOE de
4-9-2007, Boletim IBCCrim, n. 180, Jurispru-
dncia, p. 1126; TJMG, Ap.
1.0024.06.276187-9/001, 3
a
Cm., rel. Des.
Antnio Armando dos Anjos, j. 18-9-2007,
DOE de 4-10-2007, Boletim IBCCrim, n. 180,
Jurisprudncia, p. 1127; STF, HC
72.674-7-SP, 2
a
T., j. 26-3-1996, rel. Min.
Maurcio Corra, DJU de 3-5-1996, RT 735/
527.
Na modalidade tipifcada no pargrafo
nico basta que a associao tenha por ob-
jetivo praticar o crime do art. 36, que j pres-
supe para sua confgurao a prtica reit-
erada do ato de fnanciar ou custear. Disso
decorre concluir que a expresso praticar
reiteradamente o crime do art. 36 est mar-
cada por certo equvoco, j que o crime do
art. 36, em si, reclama a reiterao do ato
de fnanciar ou custear. Admitir a expresso
como correta ensejaria redundncia; seria o
mesmo que dizer: praticar reiteradamente o
ato de fnanciar ou custear (que para os fns
do art. 36 j pressupe a prtica reiterada).
Embora no seja necessria a prtica
efetiva, a inteno de fnanciar ou custear re-
iteradamente imprescindvel, devendo ser
identifcada, inclusive, na anlise que se de-
ve proceder na estrutura da associao para
tal constituda, e o crime poder estar con-
fgurado mesmo que a reiterao do ato de
fnanciar ou custear no se tenha verifcado.
Em outras palavras, no preciso que tenha
ocorrido reiterao no ato de fnanciar ou
custear para se ver confgurado o crime do
pargrafo nico do art. 35. Basta a inteno
de reiterar nas condutas que tipifcam o
crime do art. 36 (este sim, exige a prtica re-
iterada das condutas para sua tipifcao).
De grande relevncia na apurao do
crime em testilha a apurao de transfern-
cias de valores; a utilizao de empresas de
fachada; remessas ilegais de dinheiro, lav-
agem de capitais etc.
Identifcada a associao como a lei re-
quer, e estando provada a prtica reiterada
do ato de fnanciar ou custear, haver con-
curso material de crimes (art. 35, pargrafo
nico, c/c o art. 36, ambos da Lei n. 11.343/
2006, c/c o art. 69 do CP).
Associao para o consumo de dro-
gas
No confgura o ilcito, que probe apenas
a associao para a prtica dos crimes prev-
istos nos arts. 33, caput e 1, 34 e 36
da Lei n. 11.343/2006. Todavia, dependendo
da hiptese e, consequentemente, da inter-
pretao que se queira dar, na associao
para consumo um dos associados, ou
mesmo mais de um, poder estar praticando
o crime previsto no art. 33, caput, da Lei n.
11.343/2006, que pune, inclusive, o forneci-
mento gratuito de droga ao consumo de ter-
ceiro.
Consumao
Com a efetiva associao de duas ou mais
pessoas, para o fm de praticar, reiterada-
mente ou no, qualquer dos crimes previstos
nos arts. 33, caput e 1, e 34 da Lei n.
11.343/2006. No necessrio que se veri-
fque a prtica de um dos crimes indicados,
basta a associao estvel e permanente
com tal fnalidade.
Os crimes de trfco de drogas e asso-
ciao para o trfco so de natureza per-
manente. O agente encontra-se em fagrante
delito enquanto no cessar a permanncia
(STF, HC 95.015/SP, 1
a
T., rel. Min. Ricardo
Lewandowski, j. 31-3-2009, Boletim de Jur-
isprudncia do Ministrio Pblico do Estado
de So Paulo, n. 25, pp. 17-18).
Para a modalidade prevista no pargrafo
nico necessrio que a associao se des-
tine prtica do crime previsto no art. 36 da
Lei n. 11.343/2006 (fnanciar ou custear, de
forma reiterada).
Tentativa
No se admite.
Ao penal
Pblica incondicionada.
Transao penal
No cabe.
No se trata de infrao penal de pequeno
potencial ofensivo, nos termos do art. 61 da
Lei n. 9.099/95 (com a redao da Lei n.
11.313, de 28-6-2006).
Suspenso condicional do processo
No cabe.
O quantum da pena mnima cominada
causa impeditiva do benefcio, luz do dis-
posto no art. 89 da Lei n. 9.099/95.
Pena
Recluso, de 3 (trs) a 10 (dez) anos, e
pagamento de 700 (setecentos) a 1.200 (mil
e duzentos) dias-multa.
Na fxao das penas o juiz deve estar at-
ento s disposies dos arts. 40, 42 e 43
da Lei n. 11.343/2006, sem deixar de obser-
var, ainda por ocasio da sentena, as re-
gras contidas nos arts. 41, 44, 45, 46 e 47 do
mesmo diploma.
Clusula de dureza
Conforme o disposto no art. 44 da nova Lei
Antitxicos, os crimes previstos nos arts.
33, caput e 1, e 34 a 37 desta Lei so inaf-
anveis e insuscetveis de sursis, graa, in-
dulto, anistia e liberdade provisria, vedada
a converso de suas penas em restritivas de
direitos. Pargrafo nico. Nos crimes prev-
istos no caput deste artigo, dar-se- o livra-
mento condicional aps o cumprimento de
dois teros da pena, vedada sua concesso
ao reincidente especfco.
A Lei n. 11.464/2007 deu nova redao ao
disposto no art. 2, II, da Lei n. 8.072/90,
que proibia a concesso de liberdade pro-
visria em se tratando da prtica de crimes
hediondos e de tortura, o trfco ilcito de
entorpecentes e drogas afns e o terrorismo,
sepultando a vedao ex lege de se conceder
liberdade provisria, de maneira a derrogar
o art. 44 da Lei n. 11.343/2006 (Lei de Dro-
gas).
A respeito da matria, consultar anotaes
ao art. 44 desta Lei.
Cmulo material entre os crimes de
trfco e de associao para o trfco
perfeitamente possvel o concurso ma-
terial entre os crimes de trfco e associao
para o trfco, previstos nos arts. 33 e 35 da
Lei n. 11.343/2006.
Trata-se de crimes autnomos, dando
margem, assim, ao reconhecimento de con-
curso material, pois seria ilgico que, organ-
izado o bando para prtica de crimes,
deixasse de ser punido exatamente porque
realizou os objetivos para que foi con-
stitudo (STF, HC 73.878-8-SP, 1
a
T., j. 18-6-
1996, rel. Min. Moreira Alves, DJU de
7-3-1997, RT 741/551).
O crime consuma-se com a simples asso-
ciao previamente organizada, de carter
estvel e permanente, independentemente
de qualquer outro fato que venha a ser
cometido pelos agentes. Desde que a asso-
ciao delituosa, j caracterizada, alcana
seu fm consistente na prtica de crimes,
lesa nova objetividade jurdica, possibilit-
ando o concurso de delitos (STJ, REsp
3.943-SP, 5
a
T., j. 26-9-1990, rel. Min.
Flaquer Scartezzini, DJ de 5-11- 1990, JSTJ
20/245).
No mesmo sentido: STF, HC 67.386-SP, rel.
Min. Carlos Madeira, RTJ 129(3):1215, set.
1989; STF, HC 68.996-RJ, rel. Min. Moreira
Alves, DJU de 8-5- 1992; STF, HC 63.611-RJ,
rel. Min. Cordeiro Guerra, DJU de 11-4-1986,
p. 5393.
Na vigncia da lei anterior, entendendo im-
possvel: STF, HC 76.292- 2/SP, 2
a
T., j.
5-5-1998, rel. Min. Marco Aurlio, DJU de
19-6-1998, RT 756/497.
Concurso de agentes
Ausente o animus associativo, no se re-
conhece o delito autnomo do art. 35 da Lei
federal n. 11.343/2006.
Simples concurso de agentes no con-
fgura o delito de associao. indispensvel
o animus associativo, a comprovao da ex-
istncia de vinculao duradoura, com
carter permanente (STF, HC 75.309-4/SP,
1
a
T., j. 2-9-1997, rel. Min. Seplveda Per-
tence, DJU de 10-10-1997, RT 747/587).
Para no confundir-se com o mero con-
curso de agentes, a melhor interpretao re-
clama sua incidncia o ajuste prvio e um
mnimo de organizao, seja embora na pre-
parao e no cometimento de um s delito de
trfco ilcito de drogas, hiptese que a sen-
tena julgou provada (STF, ROHC 75.236-5/
AM, 1
a
T., j. 3-6-1997, rel. Min. Seplveda
Pertence, DJU de 1-8-1997, RT 749/584).
Se a presena de dois ou mais parceiros
for meramente casual, ocasional, sem liames
de vinculao mais profunda e defnida, em
termos de empreitada preestabelecida,
haver somente a circunstncia de simples
coautoria (TJSP, Ap. Crim. 181.308-3, 2
a
Cm. Crim., j. 8-3-1995, rel. Des. Silva Pinto,
JTJ 174/333).
No mesmo sentido: STF, HC 71.639-MT,
rel. Min. Maurcio Corra, DJ de 7-4-1995, p.
8872; STJ, HC 8.658-RJ, 6
a
T., j. 30-6-1999,
rel. Min. Vicente Leal, DJU de 20-9-1999,
RT 772/533; STJ, REsp 177.065-RS, 5
a
T.,
j. 8-9-1998, rel. Min. Jos Arnaldo, DJU de
5-10-1998, RT 761/572; STJ, REsp 1.230-PR,
6
a
T., j. 28-11-1989, rel. Min. Costa Leite, DJ
de 5-2-1990, JSTJ 9/206; TJSP, Ap. 181.308-3/
9, 2
a
Cm. Crim., j. 8-5-1995, rel. Des. Silva
Pinto, RT 719/400; TJSP, Ap. Crim.
163.007-3, 4
a
Cm. Crim., j. 27-12-1996, rel.
Des. Emeric Levai, JTJ 193/315; TJSP, Rev.
Crim. 225.988-3/0-00, 1 Gr. Cms., j. 23-3-
1998, rel. Des. Jarbas Mazzoni, RT 754/604;
TJRO, Ap. 99.001023-6, Cm. Esp., j.
2-6-1999, rel. Des. Renato Mimessi, RT 769/
687; TRF, 3
a
R., Ap. Crim. 89.03.07358-4-SP,
1
a
T., j. 12-12-1989, rel. Juiz Jorge
Scartezzini, JTRF 08/309; TRF, 2
a
R., Ap.
97.02.13565-6, 1
a
T., j. 24-6-2002, rel. Juiz
Federal Luiz Antonio Soares, DJU de
3-9-2002, v.u., RT 806/683.
A associao efmera, ensejadora de
simples concurso eventual entre agentes
maiores e capazes, j no justifca nem
mesmo o reconhecimento de causa de
aumento de pena, porquanto derrogada a re-
gra contida no art. 18, III, da Lei n. 6.368/76.
Note-se que o art. 40, VI, da Lei n. 11.343/
2006 fxa causa de aumento de pena quando
qualquer dos crimes previstos nos arts. 33
a 37 envolver criana ou adolescente ou a
quem tenha, por qualquer motivo, diminuda
ou suprimida a capacidade de entendimento
e determinao, o que autoriza dizer que
ainda h hiptese legal de aumento de pena
em se tratando de concurso eventual, desde
que a prtica envolva algum nas condies
especiais indicadas.
Sobre o alcance da regra recomendamos
a leitura dos comentrios especfcos, no
campo oportuno.
Necessidade de correta narrao dos
fatos imputados
Limitada a denncia imputao de
trfco internacional de entorpecentes em
concurso de agentes, impossvel que ao
ttulo da condenao se acrescente a prtica,
em concurso material, do crime de asso-
ciao (STF, HC 75.309-4-SP, 1
a
T., j.
2-9-1997, rel. Min. Seplveda Pertence, DJU
de 10- 10-1997, RT 747/587).
O crime de associao, previsto na Lei de
Txicos, caracteriza-se pela necessria par-
ticipao, no eventual, de pelo menos duas
pessoas perfeitamente identifcadas, com
vistas ao trfco de entorpecentes, ainda que
este no se concretize. inepta a denncia
que no descreve, dentre outras circunstn-
cias, o vnculo associativo, o modo, o mo-
mento em que teria ele se estabelecido, e,
bem assim, quais as pessoas nele envolvidas
(STJ, HC 11.440-RJ, 6
a
T., j. 29-6-2000, rel.
Min. Vicente Leal, DJU de 19-2-2001, RT
789/565).
Necessidade de prova da associao
com carter permanente
Meros indcios de que existe associao
permanente com objetivo do comrcio ilcito
de drogas, resultantes de depsitos bancri-
os e anotaes em agenda telefnica, no
sufciente para se reconhecer o crime. O vn-
culo deve ser comprovado e no presumido
(TJRO, Ap. 97.000442-7, j. 8-5-1997, rel. Des.
Valter de Oliveira, RT 745/636).
No restando provada a associao per-
manente entre os acusados para a prtica
de trfco de entorpecente, no h se falar
na caracterizao do crime autnomo (TJSP,
Ap. 243.766-3/9-00, 6
a
Cm. Crim., j.
17-9-1998, rel. Des. Debatin Cardoso, RT
759/600).
Ausncia de prova pericial do delito
Para a confgurao do crime previsto no
art. 35, caput, da Lei n. 11.343/2006, o ex-
ame pericial no imprescindvel, e at, no
mais das vezes, sem sentido, dadas as partic-
ularidades do ilcito, que nem sempre deixa
vestgios, sendo inaplicvel o art. 158 do
CPP.
No mesmo sentido: STJ, RHC 1.194-5/RO,
5
a
T., j. 4-5-1992, DJ de 22-6- 1992, rel. Min.
Flaquer Scartezzini, JSTJ 37/274.
Pena: orientao para eventual ac-
rscimo em razo da intensidade do dolo
A referncia intensidade do dolo s
idnea a fundamentar a exacerbao da
pena se a sentena declina a base emprica
de sua afrmao no caso; a tanto no se
presta a meno a ter sido o condenado o
coordenador da ao do grupo delinquente,
que agravante legal (CP, art. 62, I), alis, de
duvidosa aplicabilidade no mbito da Lei de
Entorpecentes (STF, HC 76.097-5/RJ, 1
a
T.,
j. 11-11-1997, rel. Min. Seplveda Pertence,
DJU de 19-12- 1997, RT 754/550).
Crime no hediondo nem assemel-
hado: regime de pena
O crime de trfco ilcito de entorpecente
equiparado a hediondo em razo de dis-
posio expressa contida na Lei n. 8.072/90.
Quanto ao crime de associao para o trfco
a Lei no faz qualquer referncia.
Em se tratando de crime autnomo, no
correto entender seja ele equiparado a hedi-
ondo por fora da existncia de previso em
relao ao crime de trfco. juridicamente
impossvel ampliar o rol dos crimes hedion-
dos para nele incluir crime no listado como
tal.
O delito do art. 35 da Lei n. 11.343/2006
no considerado ou equiparado a hedi-
ondo (TJRS, HC 70023590144, 2
a
Cm.
Crim., rel. Des. Jos Antnio Cidade Pirez, DJ
de 14-5-2008).
Esse delito no est entre os especifca-
dos na Lei n. 8.072/90, art. 2, caput (STF,
HC 79.998-1-RJ, 2
a
T., j. 28-3-2000, rel. Min.
Nelson Jobim, DJU de 4-8-2000, RT 782/524).
O crime de associao para o trfco de
entorpecentes no equiparado ao hedi-
ondo, uma vez que tal delito tem tipifcao
prpria e autnomo em relao ao de
trfco de entorpecentes (STJ, HC
14.321-RJ, 5
a
T., j. 13-2-2001, rel. Min. Flix
Fischer, DJU de 19-3-2001, RT 790/577).
O delito de associao no considerado
hediondo (STJ, HC 25.683-RJ, 6
a
T., j.
19-12-2003, rel. Min. Paulo Gallotti, DJU de
15-3-2004, RT 827/565).
No mesmo sentido: STF, HC 83.700-AC, 1
a
T., j. 23-3-2004, rel. Min. Marco Aurlio, DJ
de 17-12-2004, p. 00057; STJ, HC 35.349-RJ,
5
a
T., rela. Mina. Laurita Vaz, DJU de
29-11-2004, Revista Sntese de Direito Penal
e Processual Penal, n. 30, p. 158; STJ, HC
37.857-RS, 6
a
T., rel. Min. Nilson Naves, DJU
de 7-3-2005, p. 351, Revista Magister de
Direito Penal e Processual Penal, n. 4, p. 168;
STJ, HC 23.968-RJ, 5
a
T., j. 17-12-2002, rel.
Min. Jorge Scartezzini, DJU de 24- 3-2003,
RT 816/513; STJ, HC 37.904/SP, 6
a
T., rel.
Min. Hlio Quaglia Barbosa, j. 23-11-2004,
v.u., DJU de 17-12-2004, p. 599, Boletim
IBCCrim, n. 148, Jurisprudncia, p. 877; STJ,
HC 99.893/SP, 5
a
T., rela. Mina. Laurita Vaz,
DJE de 30-6-2008, Revista Magister de
Direito Penal e Processual Penal, n. 24, p.
160; TJSP, Ap. Crim. 898.793.3/3-0000-000,
9
a
Cm. Crim., rel. Des. Penteado Navarro, j.
28-2-2007, v.u., Boletim de Jurisprudncia n.
130.
Doutrina
RENATO MARCO, A Nova Lei de Drogas
e seus refexos na execuo penal, Revista
IOB de Direito Penal e Processual Penal, n.
45, ago./set. 2007, p. 205; ALEXANDRE
BIZZOTTO e ANDREIA DE BRITO
RODRIGUES, Nova Lei de Drogas, Rio de
Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY
BORGES DE MENDONA e PAULO
ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Lei de
Drogas, So Paulo, Mtodo, 2007;
GUILHERME DE SOUZA NUCCI, Leis Penais
e Processuais Penais Comentadas, So
Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p. 784;
JORGE VICENTE SILVA, Comentrios Nova
Lei Antidrogas, Curitiba, Juru, 2006;
SRGIO RICARDO DE SOUZA, A Nova Lei
Antidrogas, Niteri-RJ, Impetus, 2006;
JAYME WALMER DE FREITAS, Aspectos
penal e processual penal da novssima Lei
Antitxicos. Disponvel na Internet: ht-
tp://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=9074; JOS CARLOS GOBBIS
PAGLIUCA, Sumrio penal e processual
sobre a nova Lei de Txicos. Disponvel na In-
ternet: http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=8865; LUIZ FLVIO GOMES e
ROGRIO SANCHES CUNHA, A Nova Lei de
Txicos: retroatividade ou irretroatividade?
Revista Magister de Direito Penal e Proces-
sual Penal, n. 14, p. 56; JOO JOS LEAL e
RODRIGO JOS LEAL, Controle penal das
drogas e o crime de associao para o trfco
ilcito: comentrios ao artigo 35 da Lei n.
11.343/2006, Revista Magister de Direito
Penal e Processual Penal, n. 22, p. 29; RT
872/456; FABIANO OLDONI, Condutas
tpicas: as alteraes trazidas pela Lei
11.343/2006, Revista Jurdica, n. 349, p. 111;
GUILHERME CALMON NOGUEIRA DA
GAMA, Algumas notas sobre a associao
para fns de trfco de entorpecentes,
RBCCrim, n. 25, p. 164; FERNANDA
VELLOSO TEIXEIRA, Da impossibilidade do
concurso material entre os delitos de trfco
de entorpecentes e associao, Boletim
IBCCrim, n. 74, p. 3; CARLOS HENRIQUE
MACIEL, Crimes coletivos na Lei de Txicos,
Justitia 176/27; MRIO MAGALHES, O
Narcotrfco, So Paulo, Publifolha, 2000;
GERALDO GOMES, Txicos crime
autnomo de associao, RT 516/247.
Art. 36. Financiar ou custear a prtica de
qualquer dos crimes previstos nos arts. 33,
caput e 1, e 34 desta Lei:
Pena recluso, de 8 (oito) a 20 (vinte)
anos, e pagamento de 1.500 (mil e quinhen-
tos) a 4.000 (quatro mil) dias-multa.
Consideraes iniciais
Em trs momentos distintos a nova Lei
Antitxicos se refere quele que fnancia ou
custeia a prtica dos crimes que indica, e o
faz ora para tipifcar as condutas que esto
reguladas no art. 36, cominando as penas
mais severas da nova lei, ora para tipifcar o
crime de associao para a prtica reiterada
do crime do art. 36, conforme o pargrafo
nico do art. 35, e, por fm, para determinar
causa de aumento de pena, na dico do art.
40, VII.
A postura adotada cria verdadeira exceo
teoria monstica do art. 29 do CP, pois,
mesmo diante da comunho de esforos com
unidade de desgnios entre os agentes, h di-
versidade de tipifcao.
Segundo proclamou NELSON HUNGRIA,
com a adoo da teoria monstica, o nosso
vigente Cdigo Penal rompeu com a tradio
que remontava ao Cdigo imperial, abolindo
inteiramente as distines entre parti-
cipao primria (correato) e participao
secundria (cumplicidade), entre parti-
cipao moral e participao material, entre
cmplices necessrios e no necessrios
24
.
E explicava o insupervel penalista: No
concursus delinquentium, todas as aes so
dirigidas produo de um mesmo evento f-
nal, no de modo autnomo (como na autor-
ia colateral), mas em tal relao de recipro-
cidade objetiva, de interdependncia causal
ou de coefccia, de solidariedade ou adeso
de vontades, de identidade ou conexidade
de interesses, que constituem, no seu con-
junto, uma s operao, a vincular, lgica e
necessariamente, sub specie causae e sub
specie juris, todas elas e cada uma delas pela
totalidade do crime nico e indivisvel. No
se pode considerar os partcipes uti singuli
(para uma graduao de causalidade), mas
sim, uti universi, como um complexo nico
de condies necessrias in concreto ao res-
ultado, para o qual se coligam psicologica-
mente. Sob o duplo ponto de vista material e
jurdico, nica a srie causal, nica a vi-
olao do interesse jurdico penalmente tute-
lado, nico o crime
25
.
Regramento anterior
No h regra correspondente.
Objeto jurdico da tutela penal
a sade pblica.
O objetivo da lei evitar o dano para a
sade que o uso das drogas causa.
Sujeito ativo
Trata-se de crime comum.
Para a prtica do crime no se exige
qualquer qualidade especial do agente. De
tal sorte, qualquer pessoa, nacional ou es-
trangeira, pode ser sujeito ativo do crime
previsto no art. 36, em qualquer de suas
formas.
Sujeito passivo
A coletividade.
Elemento subjetivo do tipo
o dolo, que no se presume.
Basta o dolo genrico.
No h forma culposa.
Tipo objetivo
possvel praticar o crime previsto no art.
36 da Lei n. 11.343/2006 mediante a realiz-
ao de um dos 2 (dois) verbos descritos na
norma penal incriminadora, quais sejam: 1.
fnanciar; ou 2. custear.
No h redundncia na redao tpica. Fin-
anciar no o mesmo que custear.
Financiador, para os termos da lei, o
agente que empresta dinheiro sabendo que
se destina prtica de crime previsto no art.
33, caput e 1, ou 34 desta Lei, e que a isso
se faz indiferente, objetivando ganho de cap-
ital; visando lucro com a especulao fnan-
ceira, e no com o que decorre direta ou in-
diretamente de qualquer dos crimes que fn-
ancia.
Para melhor ilustrar, imagine-se hiptese
em que, sabendo da destinao espria, o
agente fnancia a aquisio de grande quan-
tidade de droga, mediante recebimento de
juros elevados do dinheiro que entrega ao
trafcante para a aquisio. Aqui, independ-
entemente do lucro que poder decorrer da
trafcncia para aquele ou aqueles que a ela
se dedicam, seu objetivo a especulao fn-
anceira.
Na modalidade custear, o agente entrega
valores ou bens que se destinam ao fomento
de um dos crimes previstos no art. 33, caput
e 1, ou 34 desta Lei, com objetivo de obter
lucro que advm da prtica do crime que
se pe a custear. Como verdadeiro invest-
idor, obtm participao direta nos lucros
da empreitada criminosa; recebe dividendos
que decorrem do xito do crime.
Em ambas as hipteses (fnanciar ou custe-
ar), exige-se estabilidade, reiterao. Ocor-
rendo associao de duas ou mais pessoas
para a prtica do crime de fnanciar ou
custear, e realizado o crime do art. 36,
haver concurso material com aquele tipifc-
ado no pargrafo nico do art. 35.
A causa de aumento de pena tratada no
art. 40, VII, refere-se hiptese de fnan-
ciamento ou custeio sem estabilidade, even-
tual.
Consumao
Com a prtica efetiva de qualquer das con-
dutas previstas, de forma reiterada.
Tentativa
possvel.
Embora de difcil constatao na realidade
prtica, notadamente porque o dinheiro,
bem ou valor que possa ser destinado ao fn-
anciamento ou custeio dos crimes referidos
nos arts. 33, caput e 1, e 34 da Lei n.
11.343/2006, no necessita, efetivamente,
ser empregado na prtica ilcita para que se
tenha por confgurado o crime do art. 36, no
se pode excluir aprioristicamente a possibil-
idade de tentativa.
Ao penal
Pblica incondicionada.
Transao penal
No cabe.
No se trata de infrao penal de pequeno
potencial ofensivo, nos termos do art. 61 da
Lei n. 9.099/95 (com a redao da Lei n.
11.313, de 28-6-2006).
Suspenso condicional do processo
No cabe.
O quantum da pena mnima cominada
causa impeditiva do benefcio, luz do dis-
posto no art. 89 da Lei n. 9.099/95.
Pena
Recluso, de 8 (oito) a 20 (vinte) anos, e
pagamento de 1.500 (mil e quinhentos) a
4.000 (quatro mil) dias-multa.
So as penas mais severas previstas na
nova Lei Antitxicos.
Na fxao das penas o juiz deve estar at-
ento s disposies dos arts. 40, 42 e 43
da Lei n. 11.343/2006, sem deixar de obser-
var, ainda por ocasio da sentena, as re-
gras contidas nos arts. 41, 44, 45, 46 e 47 do
mesmo diploma.
Clusula de dureza
Conforme o disposto no art. 44 da nova Lei
Antitxicos, os crimes previstos nos arts.
33, caput e 1, e 34 a 37 desta Lei so inaf-
anveis e insuscetveis de sursis, graa, in-
dulto, anistia e liberdade provisria, vedada
a converso de suas penas em restritivas de
direitos. Pargrafo nico. Nos crimes prev-
istos no caput deste artigo, dar-se- o livra-
mento condicional aps o cumprimento de
dois teros da pena, vedada sua concesso
ao reincidente especfco.
A Lei n. 11.464/2007 deu nova redao ao
disposto no art. 2, II, da Lei n. 8.072/90,
que proibia a concesso de liberdade pro-
visria em se tratando da prtica de crimes
hediondos e de tortura, o trfco ilcito de
entorpecentes e drogas afns e o terrorismo,
sepultando a vedao ex lege de se conceder
liberdade provisria, de maneira a derrogar
o art. 44 da Lei n. 11.343/2006 (Lei de Dro-
gas).
A respeito da matria, consultar anotaes
ao art. 44 desta Lei.
Alcance do tipo
O crime do art. 36 s se confgura quando
o agente fnanciar ou custear de forma re-
iterada um dos crimes previstos no art. 33,
caput e 1, ou 34 da Lei n. 11.343/2006.
Crime no hediondo
Apesar da reconhecida gravidade do crime
em questo, no possvel equipar-lo a
crime hediondo, tecnicamente e para os fns
da Lei n. 8.072/90, visto que a interpretao
extensiva para tal fnalidade no autoriz-
ada.
Considerando que o legislador houve por
bem excepcionar a regra que decorre do art.
29 do CP, a fgura do art. 36 da Lei n. 11.343/
2006 constitui crime autnomo, no listado
na Lei de Crimes Hediondos, que lhe an-
terior.
Art. 36 versus art. 40, VII, da Lei n.
11.343/2006
Conforme j salientado, o crime do art. 36
s se confgura quando o agente fnanciar ou
custear reiteradamente, com estabilidade,
qualquer dos crimes previstos no art. 33,
caput e 1, ou no art. 34 da Lei n. 11.343/
2006.
A causa de aumento de pena regulada no
art. 40, VII, da Lei n. 11.343/2006, s tem in-
cidncia em se tratando da prtica de fnan-
ciar ou custear sem estabilidade, dirigindo-
se aos crimes tipifcados nos arts. 33 a 37 da
lei, mas obviamente no se aplica aos crimes
previstos no art. 36 e pargrafo nico do art.
35. Raciocnio inverso levaria a odioso e in-
aceitvel bis in idem.
Doutrina
GUILHERME DE SOUZA NUCCI, Leis
Penais e Processuais Penais Comentadas,
So Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p.
786; LUIZ FLVIO GOMES, ALICE
BIANCHINI, ROGRIO SANCHES CUNHA e
WILLIAM TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei
de Drogas Comentada, So Paulo, Revista
dos Tribunais, 2006; ISAAC SABB
GUIMARES, Nova Lei Antidrogas Comen-
tada, Curitiba, Juru, 2006; JORGE VICENTE
SILVA, Comentrios Nova Lei Antidrogas,
Curitiba, Juru, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006; EDUARDO LUIZ SANTOS
CABETTE, A lei de txicos e as palavras in-
teis. Disponvel na Internet: ht-
tp://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=8908; JAYME WALMER DE
FREITAS, Aspectos penal e processual penal
da novssima Lei Antitxicos. Disponvel na
Internet: http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=9074; JOS CARLOS GOBBIS
PAGLIUCA, Sumrio penal e processual
sobre a nova Lei de Txicos. Disponvel na In-
ternet: http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=8865; FABIANO OLDONI, Con-
dutas tpicas: as alteraes trazidas pela Lei
11.343/2006, Revista Jurdica, n. 349, nov.
2006, p. 111.
Art. 37. Colaborar, como informante, com
grupo, organizao ou associao destinados
prtica de qualquer dos crimes previstos
nos arts. 33, caput e 1, e 34 desta Lei:
Pena recluso, de 2 (dois) a 6 (seis)
anos, e pagamento de 300 (trezentos) a 700
(setecentos) dias-multa.
Consideraes iniciais
A Lei Antitxicos inovou uma vez mais ao
tipifcar a conduta do colaborador-inform-
ante, distinguindo sua atuao no complexo
organizacional do crime.
Antes da nova tipifcao, o informante,
como colaborador de organizaes crimino-
sas, grupos ou associaes destinados prt-
ica dos crimes a que se refere o art. 37, re-
spondia como coautor do crime para o qual
colaborava.
Cumpre reiterar o que acima anotamos
quanto ao legislador excepcionar a teoria
monstica (art. 29 do CP), conforme consta
das observaes ao art. 36, item Consider-
aes iniciais.
Regramento anterior
No h regra correspondente.
Objeto jurdico da tutela penal
a sade pblica.
O objetivo da lei evitar o dano para a
sade que o uso das drogas causa.
Sujeito ativo
Trata-se de crime comum.
Para a prtica do crime no se exige
qualquer qualidade especial do agente. De
tal sorte, qualquer pessoa, nacional ou es-
trangeira, pode ser sujeito ativo do crime
previsto no art. 37, em qualquer de suas
formas.
Sujeito passivo
A coletividade.
Elemento subjetivo do tipo
o dolo, que no se presume.
Basta o dolo genrico.
No h forma culposa.
Tipo objetivo
Colaborar o mesmo que trabalhar com
uma ou mais pessoas numa obra; cooperar,
participar; concorrer ou contribuir para
26
.
Informante aquele que informa, que
passa determinada informao a algum,
referindo-se a fatos ou pessoas. No caso, in-
formao til ou necessria ao xito das
atividades criminosas empreendidas por
grupo, organizao ou associao destinados
prtica de qualquer dos crimes previstos
nos arts. 33, caput e 1, e 34 da Lei n.
11.343/2006.
Somente a colaborao mediante inform-
ao que tipifca o crime em questo. Qu-
alquer outra forma de colaborao exclui a
incidncia do tipo, remetendo anlise das
demais formas tpicas com possibilidade de
coautoria (art. 29 do CP).
Se a colaborao for feita na forma de fn-
anciamento ou custeio do empreendimento
criminoso, e com estabilidade, o crime ser o
do art. 36.
O agente que envia informaes ao seu
comparsa em tpica relao de coautoria,
ainda que relacionada a crime previsto nos
arts. 33, caput e 1, ou 34, no pratica o
crime do art. 37, cuja realizao tpica ex-
ige que a atuao se restrinja colaborao
como informante, sem qualquer tipo de re-
lao ou envolvimento com a prtica de
outra conduta identifcvel no iter criminis
daquele outro delito para o qual se pe como
informante.
Alcance do tipo
O crime do art. 37 s se confgura quando
o agente colaborar, como informante, com
grupo, organizao ou associao destinados
prtica de qualquer dos crimes previstos
nos arts. 33, caput e 1, e 34 da Lei n.
11.343/2006.
Grupo, organizao ou associao
criminosa
No h defnio legal acerca do signifc-
ado de cada uma das formaes criminosas
indicadas, que, em ltima anlise, correspon-
dem a uma reunio de pessoas ligadas ou
movidas pelo mesmo propsito criminoso,
ainda que incumbidas, cada qual, de tarefas
diversas, visando a consecuo do objetivo
comum aos integrantes.
Consumao
Com a colaborao efetiva, na condio de
informante, em benefcio da atividade de
grupo, organizao ou associao destinados
prtica de qualquer dos crimes previstos
nos arts. 33, caput e 1, e 34 da Lei n.
11.343/2006.
Tentativa
possvel, notadamente quando a colabor-
ao for feita na forma escrita e intercept-
ada, deixando de chegar ao destino.
Ao penal
Pblica incondicionada.
Transao penal
No cabe.
No se trata de infrao penal de pequeno
potencial ofensivo, nos termos do art. 61 da
Lei n. 9.099/95 (com a redao da Lei n.
11.313, de 28- 6-2006).
Suspenso condicional do processo
No cabe.
O quantum da pena mnima cominada
causa impeditiva do benefcio, luz do dis-
posto no art. 89 da Lei n. 9.099/95.
Pena
Recluso, de 2 (dois) a 6 (seis) anos, e
pagamento de 300 (trezentos) a 700 (sete-
centos) dias-multa.
Na fxao das penas o juiz deve estar at-
ento s disposies dos arts. 40, 42 e 43
da Lei n. 11.343/2006, sem deixar de obser-
var, ainda por ocasio da sentena, as re-
gras contidas nos arts. 41, 44, 45, 46 e 47 do
mesmo diploma.
Clusula de dureza
Conforme o disposto no art. 44 da nova Lei
Antitxicos, os crimes previstos nos arts.
33, caput e 1, e 34 a 37 desta Lei so inaf-
anveis e insuscetveis de sursis, graa, in-
dulto, anistia e liberdade provisria, vedada
a converso de suas penas em restritivas de
direitos. Pargrafo nico. Nos crimes prev-
istos no caput deste artigo, dar-se- o livra-
mento condicional aps o cumprimento de
dois teros da pena, vedada sua concesso
ao reincidente especfco.
A Lei n. 11.464/2007 deu nova redao ao
disposto no art. 2, II, da Lei n. 8.072/90,
que proibia a concesso de liberdade pro-
visria em se tratando da prtica de crimes
hediondos e de tortura, o trfco ilcito de
entorpecentes e drogas afns e oterrorismo,
sepultando a vedao ex lege de se conceder
liberdade provisria, de maneira a derrogar
o art. 44 da Lei n. 11.343/2006 (Lei de Dro-
gas).
A respeito da matria, consultar anotaes
ao art. 44 desta Lei.
Doutrina
GUILHERME DE SOUZA NUCCI, Leis
Penais e Processuais Penais Comentadas,
So Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p.
787; LUIZ FLVIO GOMES, ALICE
BIANCHINI, ROGRIO SANCHES CUNHA e
WILLIAM TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei
de Drogas Comentada, So Paulo, Revista
dos Tribunais, 2006; ISAAC SABB
GUIMARES, Nova Lei Antidrogas Comen-
tada, Curitiba, Juru, 2006; JORGE VICENTE
SILVA, Comentrios Nova Lei Antidrogas,
Curitiba, Juru, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006; JAYME WALMER DE
FREITAS, Aspectos penal e processual penal
da novssima Lei Antitxicos. Disponvel na
Internet: http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=9074; JOS CARLOS GOBBIS
PAGLIUCA, Sumrio penal e processual
sobre a nova Lei de Txicos. Disponvel na
Internet: http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=8865; FABIANO OLDONI, Con-
dutas tpicas: as alteraes trazidas pela Lei
11.343/2006, Revista Jurdica, n. 349, nov.
2006, p. 111.
Art. 38. Prescrever ou ministrar,
culposamente, drogas, sem que delas neces-
site o paciente, ou faz-lo em doses exces-
sivas ou em desacordo com determinao
legal ou regulamentar:
Pena deteno, de 6 (seis) meses a 2
(dois) anos, e pagamento de 50 (cinquenta) a
200 (duzentos) dias-multa.
Pargrafo nico. O juiz comunicar a
condenao ao Conselho Federal da categor-
ia profssional a que pertena o agente.
Ver: arts. 1, pargrafo nico, e 66, am-
bos da Lei n. 11.343/2006.
Regramento anterior
Ver: o art. 15 da Lei n. 6.368/76.
O captulo que defnia os crimes na Lei
n. 10.409/2002 foi inteiramente vetado pelo
Exmo. Sr. Presidente da Repblica.
Principais mudanas
Sob a gide da Lei n. 6.368/76 era o art.
15 que tratava do crime que agora est reg-
ulado no art. 38.
Foram mantidas as modalidades tpicas:
prescrever ou ministrar. Tambm fcou inal-
terada a forma culposa de se praticar o de-
lito. Entretanto, antes, a lei referia-se apenas
ao mdico, dentista, farmacutico ou profs-
sional de enfermagem, e agora no h
qualquer restrio a determinada categoria
profssional. Ampliou-se, portanto, a legitim-
ao ativa. Necessrio, entretanto, que o
crime seja praticado por profssional devi-
damente habilitado e no exerccio de suas
atividades respectivas. H mais. impre-
scindvel que a vtima seja seu paciente,
ainda que ocasional, e que a prtica do crime
ocorra na relao profssional-paciente.
Antes, para a conformao tpica era ne-
cessrio prescrever ou ministrar substncia
entorpecente ou que determinasse de-
pendncia fsica ou psquica; agora a lei faz
meno apenas a drogas. a terminologia
adotada, mais abrangente, conforme se veri-
fca j no art. 1 da Lei n. 11.343/2006.
Antes, ocorreria o crime apenas se a sub-
stncia fosse prescrita ou ministrada em
dose evidentemente maior que a necessria
ou em desacordo com determinao legal
ou regulamentar. Agora a lei incluiu na tipi-
fcao a conduta de ministrar ou prescrever
droga sem que delas necessite o paciente;
ajustou a outra hiptese para restar confg-
urado o crime quando a droga for ministrada
em doses excessivas (e no em dose evid-
entemente maior que a necessria), fcando
inalterada a ltima hiptese (em desacordo
com determinao legal ou regulamentar).
A pena privativa de liberdade foi mantida
exatamente como era; contudo, a pena de
multa foi consideravelmente exasperada.
O pargrafo nico inovao.
Objeto jurdico da tutela penal
A sade pblica.
Sujeito ativo
Qualquer profssional que tenha, no exerc-
cio legtimo de suas atividades, a incumbn-
cia de prescrever ou ministrar drogas a seus
pacientes.
A lei anterior se referia apenas ao mdico,
dentista, farmacutico e profssional de en-
fermagem.
O novo tipo penal de maior amplitude,
permitindo alcanar outros profssionais
alm daqueles que eram expressamente
apontados.
Sujeito passivo
Sujeito passivo primrio a coletividade.
Todavia, deve-se considerar sujeito passivo
secundrio aquele que recebe a dose desne-
cessria ou excessiva ou em desacordo com
determinao legal ou regulamentar.
Elemento subjetivo
Trata-se de crime punido a ttulo de culpa.
Se a conduta for dolosa, resultar confg-
urado o crime de trfco (art. 33, caput, da
Lei n. 11.343/2006), que tambm prev as
modalidades prescrever e ministrar.
Culpa penal
O comportamento culposo tem como seu
ncleo, assevera MIGUEL REALE JNIOR,
a omisso de necessria diligncia, no des-
respeito ao dever de cuidado objetivo
27
.
Na culpa em sentido estrito, a vontade
no propriamente dirigida produo do
evento proibido em lei
28
.
A culpa consiste na omisso voluntria
das diligncias necessrias para no causar
as consequncias provveis e possveis do
prprio fato
29
.
Consiste, segundo a conceituao clssica
de COSTA E SILVA, em proceder o agente
sem a necessria cautela, deixando de
empregar as precaues indicadas pela ex-
perincia como capazes de prevenir poss-
veis resultados lesivos (TACrimSP, Ap.
407.063-0, 11
a
Cm., rel. Juiz Sidnei Beneti,
j. 11-11-1985, JUTACrim 87/241).
Culposos so, portanto, os crimes em que
o resultado provm de imprudncia, neg-
ligncia ou impercia do agente
30
.
O verdadeiro fundamento da culpa est
na previsibilidade, pois ela consiste na con-
duta voluntria que produz um resultado an-
tijurdico no querido, mas previsvel ou ex-
cepcionalmente previsto, de tal modo que,
com a devida ateno, poderia ser evitado.
A culpa, conforme a lio de CARRARA [Pro-
grama, 80], a omisso voluntria de di-
ligncia no calcular as consequncias poss-
veis e previsveis do prprio fato; ou, como
quer MAGGIORE [Direito Penal, v. 1, p. 460],
conduta voluntria que produz um resultado
antijurdico no querido, mas previsvel, ou,
excepcionalmente previsto, de tal modo que,
com a devida ateno, poderia ser evitado
(TACrimSP, Ap. 10.334, 1
a
Cm., rel. Juiz
Rezende Junqueira, j. 22-1-1969, RT 415/
242).
na previsibilidade dos acontecimentos e
na ausncia de precauo que reside a con-
ceituao da culpa penal, pois a omisso
de certos cuidados nos fatos ordinrios da
vida, perceptveis ateno comum, que se
confguram as modalidades culposas da im-
prudncia e negligncia (TJMG, Ap. Crim.
1.0453.03.001015-2/001, 3
a
Cm. Crim., rel.
Des. Antnio Armando dos Anjos, j.
22-1-2008).
Modernamente, para a caracterizao do
crime culposo necessrio: a) uma conduta
humana; b) prtica da conduta com inob-
servncia do dever objetivo de cuidado,
manifestado nas formas de impercia, im-
prudncia ou negligncia; c) um resultado
naturalstico; d) a existncia de nexo causal
entre a conduta e o resultado; e) previsibilid-
ade objetiva do sujeito; e f) previso legal ex-
pressa da conduta culposa (TJMG, Ap. Crim.
1.0183.04.066889- 3/001, 5
a
Cm. Crim., rel.
Des. Antnio Armando dos Anjos, j.
3-7-2007)
31
.
Tipo objetivo
Prescrever signifca recomendar, receitar.
Ministrar signifca fazer tomar, dar, admin-
istrar, aplicar
32
.
O que se deve prescrever ou ministrar
droga.
necessrio que a dose prescrita ou min-
istrada seja desnecessria ou excessiva. Vale
dizer, deve ser prescrita ou ministrada sem
que haja real necessidade, ou, ainda quando
necessria, em quantidade muito superior
quela que normalmente deveria ser in-
dicada para o tratamento do paciente, o que
demanda, em cada caso concreto, delicada
apreciao tcnica.
Ainda que a dose prescrita ou ministrada
no seja desnecessria ou excessiva , res-
ultar confgurado o crime se a prtica se
der em desacordo com determinao legal
ou regulamentar.
possvel praticar o crime, portanto, das
seguintes maneiras:
1
a
) prescrevendo droga desnecessria ao
paciente;
2
a
) ministrando droga desnecessria ao
paciente;
3
a
) prescrevendo droga necessria ao pa-
ciente, porm, em quantidade excessiva;
4
a
) ministrando droga necessria ao pa-
ciente, porm, em quantidade excessiva;
5
a
) prescrevendo droga necessria ao
tratamento do paciente, em dose correta,
porm, em desacordo com determinao leg-
al;
6
a
) ministrando droga necessria ao trata-
mento do paciente, em dose correta, porm,
em desacordo com determinao legal;
7
a
) prescrevendo droga necessria ao
tratamento do paciente, em dose correta,
porm, em desacordo com determinao
regulamentar; e
8
a
) ministrando droga necessria ao trata-
mento do paciente, em dose correta, porm
em desacordo com determinao regula-
mentar.
Consumao
Com a prtica efetiva de uma das condutas
previstas.
Tentativa
Admite-se, apenas na modalidade minis-
trar.
Ao penal
Pblica incondicionada.
Transao penal
Com o advento da Lei n. 11.313/2006 a
discusso sobre a possibilidade ou no de
transao em se tratando de crime sub-
metido a procedimento especial fcou defnit-
ivamente superada.
Nos domnios da Lei n. 11.343/2006, no
so apenas as condutas reguladas no art.
28 que esto submetidas possibilidade de
transao penal e procedimento com tram-
itao no Juizado Especial Criminal, ao con-
trrio do que pode sugerir a leitura do 1
do art. 48.
Os crimes tipifcados nos arts. 33, 3
(trfco privilegiado ou uso compartilhado),
e 38 (prescrio culposa de drogas) tambm
se submetem ao procedimento da Lei n.
9.099/95 (com a redao da Lei n. 11.313/
2006), pois se encaixam no conceito de in-
frao penal de pequeno potencial ofensivo.
Antes da Lei n. 10.259/2001 era dominante
o entendimento no sentido de que os crimes
submetidos a procedimento especial no se
encaixavam no conceito de infrao de men-
or potencial ofensivo.
Nesse sentido: TJSP, Ap. Crim. 211.046-3,
5
a
Cm. Crim., j. 17-10-1996, rel. Des. Dante
Busana, JTJ 186/317.
Com a vigncia da Lei n. 10.259/2001 se
estabeleceu profunda discusso sobre seu al-
cance, principalmente para saber se ela teria
ou no ampliado o conceito de menor poten-
cial ofensivo inicialmente estabelecido na
Lei n. 9.099/95 e tambm passado a permitir
transao penal em relao aos delitos sub-
metidos a processo emoldurado por procedi-
mento especial. Foram vrias as decises no
sentido da no ampliao do conceito. Nesse
sentido confra-se: TJSP, HC 388.538-3/7-00,
5
a
Cm., j. 5-9-2002, rel. Des. Damio Cogan,
v.u., RT 808/628.
Na ocasio, prevaleceu o entendimento no
sentido da ampliao do conceito e da per-
misso em relao aos delitos submetidos a
procedimento especial.
Nesse sentido: STJ, HC 34.791-SP, 6
a
T., j.
17-6-2004, rel. Min. Paulo Medina, DJU de
16-8-2004, RT 830/506; STJ, HC 24.937-SP,
6
a
T., rel. Min. Paulo Medina, DJU de
19-12-2003, Revista Sntese de Direito Penal
e Processual Penal, n. 24, p. 154; STJ, HC
26.369-SP, 5
a
T., rel. Min. Jos Arnaldo da
Fonseca, DJU de 24-11-2003, Revista Sntese
de Direito Penal e Processual Penal, n. 24,
p. 154; STJ, RHC 14.197-SP, 5
a
T., rel. Min.
Gilson Dipp, DJU de 25-8-2003; TJSP, HC
387.165-3/7-00, 4
a
Cm. Crim., j. 13-8-2002,
v.u., rel. Des. Canellas de Godoy, DOESP de
9-10-2002, Revista Sntese de Direito Penal
e Processual Penal, v. 20, p. 111, e RT 808/
625; TJSP, HC 384.061-3/0, 4
a
Cm. Crim.,
j. 27-8-2002, rel. Des. Hlio de Freitas, v.u.,
RT 809/569; TJDF, Ap. 2002.1.1.070794-9, 1
a
T., j. 30-11-2004, rel. Juiz Jesuno Aparecido
Rissato, DJU de 4-2-2005, RT 834/611; TJRS,
CComp 70010382679, 1
a
Cm. Crim., j.
16-2-2005, rel. Des. Ivan Leomar Bruxel;
TJRS, CComp 70011447810, 3
a
Cm. Crim.,
j. 26-4-2005, rela. Desa. Elba Aparecida
Nicolli Bastos; TJMG, CNJ
1.0000.04.415998-6/000, 1
a
Cm. Crim., j.
17-5-2005, rel. Des. Edelberto Santiago.
Em sentido contrrio: TJMG, CNJ
1.0000.05.417595-5/000, 3
a
Cm. Crim., j.
19-4-2005, rel. Des. Antnio Carlos Cruvinel;
TJMG, CNJ 1.0000.05.417881-9/000, 3
a
Cm. Crim., j. 26-4-2005, rel. Des. Paulo Cz-
ar Dias; TJMG, CNJ 1.0000.04.416399-6/000,
3
a
Cm. Crim., j. 3-5-2005, rel. Des. Kelsen
Carneiro; TJMG, CNJ 1.0000.05.417625-0/
000, 1
a
Cm. Crim., j. 24-5-2005, rel. Des.
Edelberto Santiago; TJMG, CNJ
1.0000.05.418487-4/000, 2
a
Cm. Crim., j.
28-5-2005, rela. Desa. Beatriz Pinheiro
Cares.
Transao penal descumprida
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
Impe-se, uma vez descumprido o termo
de transao, a declarao de insubsistncia
deste ltimo, retornando-se ao estado anteri-
or, dando-se oportunidade ao Ministrio
Pblico de vir a requerer a instaurao de
inqurito ou propor a ao penal, ofertando
denncia (STF, HC 79.572-GO, 2
a
T., rel.
Min. Marco Aurlio, j. 29-2-2000, DJ de
22-2-2002, p. 00034).
Descumprida a transao penal, h de se
retornar ao status quo ante a fm de pos-
sibilitar ao Ministrio Pblico a persecuo
penal (STF, HC 88.785-SP, 2
a
T., rel. Min.
Eros Grau, j. 13-6-2006, DJ de 4-8-2006, p.
00078).
A jurisprudncia deste Supremo Tribunal
Federal frme no sentido de que o des-
cumprimento da transao penal a que alude
o art. 76 da Lei n. 9.099/95 gera a submisso
do processo ao seu estado anterior,
oportunizando-se ao Ministrio Pblico a
propositura da ao penal e ao Juzo o re-
cebimento da pea acusatria (STF, HC
84.976-SP, 1
a
T., rel. Min. Carlos Britto, j.
20-9-2005, DJ de 23-3-2007, p. 00105).
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA
frme a jurisprudncia do Excelso Su-
premo Tribunal Federal e a deste Superior
Tribunal de Justia no sentido de afrmar o
incabimento de propositura de ao penal,
na hiptese de descumprimento da
transao penal (artigo 76 da Lei n. 9.099/
95) (STJ, HC 60.941-MG, 6
a
T., rel. Min.
Hamilton Carvalhido, j. 21-9-2006, DJ de
9-4-2007, p. 276).
A sentena homologatria da transao
penal, por ter natureza condenatria, gera a
efccia de coisa julgada formal e material,
impedindo, mesmo no caso de des-
cumprimento do acordo pelo autor do fato,
a instaurao da ao penal (STJ, REsp
203.583-SP, 6
a
T., rel. Min. Fernando
Gonalves, j. 16-11-2000, DJ de 11-12-2000,
p. 247, RSTJ 140/592; STJ, REsp 514.896-SP,
5
a
T., rel. Min. Jos Arnaldo da Fonseca, j.
23-9-2003, DJ de 28-10- 2003, p. 345).
A sentena homologatria da transao
penal, prevista no art. 76 da Lei n. 9.099/95,
tem natureza condenatria e gera efccia de
coisa julgada material e formal, obstando a
instaurao de ao penal contra o autor do
fato, se descumprido o acordo homologado
(STJ, HC 33.487/SP, 5
a
T., rel. Min. Gilson
Dipp, j. 25-5-2004, DJ de 1-7-2004, p. 237,
RF 376/353).
No mesmo sentido: STJ, HC 19.871-SP, 6
a
T., rel. Min. Hamilton Carvalhido, j. 9-3-2004,
DJ de 17-5-2004, p. 289, RSTJ 188/611; STJ,
HC 30.212-MG, 5
a
T., rel. Min. Jorge
Scartezzini, j. 3-2-2004, DJ de 28-6-2004, p.
362; STJ, HC 11.111-SP, 5
a
T., rel. Min. Jorge
Scartezzini, j. 13-9-2000, DJ de 18-12-2000,
p. 219.
Converso de transao penal des-
cumprida em priso
Descumprida a transao penal, resulta in-
vivel a converso da pena transacionada em
pena privativa de liberdade.
A transformao automtica da pena re-
stritiva de direitos, decorrente de transao,
em privativa do exerccio da liberdade dis-
crepa da garantia constitucional do devido
processo legal (STF, HC 79.572-GO, 2
a
T.,
rel. Min. Marco Aurlio, j. 29-2-2000, DJ de
22-2-2002, p. 00034).
No mesmo sentido: STF, HC 80.802-MS, 1
a
T., rela. Mina. Ellen Gracie, j. 24-4-2001, DJ
de 18-5-2001, p. 00434; STF, RE 268.320-PR,
1
a
T., rel. Min. Octavio Gallotti, j. 15-8-2000,
DJ de 10-11-2000, p. 00105; STF, HC
80.164-MS, 1
a
T., rel. Min. Ilmar Galvo, j.
26-9-2000, DJ de 7-12-2000, p. 00005.
Suspenso condicional do processo
possvel, desde que presentes os requisi-
tos subjetivos do art. 89 da Lei n. 9.099/95.
Smula 723 do STF: No se admite a sus-
penso condicional do processo por crime
continuado, se a soma da pena mnima da in-
frao mais grave com o aumento mnimo de
um sexto for superior a um ano.
Smula 243 do STJ: O benefcio da sus-
penso do processo no aplicvel em re-
lao s infraes penais cometidas em con-
curso material, concurso formal ou continu-
idade delitiva, quando a pena mnima com-
inada, seja pelo somatrio, seja pela incidn-
cia da majorante, ultrapassar o limite de um
ano.
Pena
Deteno, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos,
e pagamento de 50 (cinquenta) a 200 (duzen-
tos) dias-multa.
Na fxao das penas o juiz deve estar at-
ento s disposies dos arts. 42 e 43 da Lei
n. 11.343/2006, sem deixar de observar,
ainda por ocasio da sentena, as regras
contidas nos arts. 45, 46 e 47 do mesmo dip-
loma.
Clusula de dureza
Os rigores do art. 44 da nova Lei
Antitxicos no se aplicam ao art. 38 da
mesma lei, pois incidem apenas em relao
aos crimes previstos nos arts. 33, caput e
1, e 34 a 37.
Causas de aumento de pena
As causas de aumento de pena previstas no
art. 40 da Lei n. 11.343/2006 no se aplicam
ao art. 38.
O art. 40, caput, se refere to somente s
penas previstas nos arts. 33 a 37.
Providncias administrativas
Para efeito de apurao e eventual im-
posio de sano administrativa, estabelece
o pargrafo nico do art. 38 que o juiz comu-
nicar a condenao ao Conselho Federal da
categoria profssional a que pertena o
agente. Tal comunicao obrigatria.
Muito embora a regra determine a comu-
nicao apenas em caso de condenao,
de boa cautela que o juiz, j por ocasio
do recebimento da denncia, comunique a
existncia do processo criminal aos rgos
Estadual e Federal da categoria profssional
a que se encontre vinculado o acusado, envi-
ando, inclusive e se necessrio, cpia da ini-
cial acusatria. No h regra que impea tal
procedimento, que constitui mera faculdade
conferida ao magistrado.
Nessa mesma linha de pensamento, ao pro-
ferir sentena dever o juiz comunicar o res-
ultado aos mesmos rgos, independente-
mente de qual seja o resultado do processo.
Mdico: casustica
doloso o procedimento do mdico que,
conhecendo a qualidade dos psicotrpicos,
os fornece, gratuitamente, a menor, que no
era seu cliente, e sem receiturio
(TACrimSP, Ap. 193.491, 5
a
Cm., j.
21-11-1978, rel. Juiz Geraldo Gomes, v.u., RT
527/380).
Doutrina
GUILHERME DE SOUZA NUCCI, Leis
Penais e Processuais Penais Comentadas,
So Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p.
788; LUIZ FLVIO GOMES, ALICE
BIANCHINI, ROGRIO SANCHES CUNHA e
WILLIAM TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei
de Drogas Comentada, So Paulo, Revista
dos Tribunais, 2006; ISAAC SABB
GUIMARES, Nova Lei Antidrogas Comen-
tada, Curitiba, Juru, 2006; JORGE VICENTE
SILVA, Comentrios Nova Lei Antidrogas,
Curitiba, Juru, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006; JAYME WALMER DE
FREITAS, Aspectos penal e processual penal
da novssima Lei Antitxicos. Disponvel na
Internet: http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=9074; JOS CARLOS GOBBIS
PAGLIUCA, Sumrio penal e processual
sobre a nova Lei de Txicos. Disponvel na
Internet: http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=8865; FABIANO OLDONI, Con-
dutas tpicas: as alteraes trazidas pela Lei
11.343/2006, Revista Jurdica, n. 349, nov.
2006, p. 111.
Art. 39. Conduzir embarcao ou aer-
onave aps o consumo de drogas, expondo a
dano potencial a incolumidade de outrem:
Pena deteno, de 6 (seis) meses a 3
(trs) anos, alm da apreenso do veculo,
cassao da habilitao respectiva ou proib-
io de obt-la, pelo mesmo prazo da pena
privativa de liberdade aplicada, e pagamento
de 200 (duzentos) a 400 (quatrocentos) dias-
multa.
Pargrafo nico. As penas de priso e
multa, aplicadas cumulativamente com as
demais, sero de 4 (quatro) a 6 (seis) anos
e de 400 (quatrocentos) a 600 (seiscentos)
dias-multa, se o veculo referido no caput
deste artigo for de transporte coletivo de
passageiros.
Consideraes iniciais
A Lei Antitxicos inovou uma vez mais ao
tipifcar as condutas descritas no art. 39.
No obstante a falta de expressa previso,
em relao aos crimes praticados antes da
vigncia da Lei n. 11.705, de 19 de junho
de 2008, devem ser aplicados ao tipo em
comento os benefcios despenalizadores per-
mitidos no art. 291 da Lei n. 9.503, de 23
de setembro de 1997 (Cdigo de Trnsito
Brasileiro).
A analogia in bonam partem se justifca
como decorrncia da necessidade de trata-
mento isonmico que se deve dispensar s
hipteses similares reguladas nos arts. 306
da Lei n. 9.503/97 (Cdigo de Trnsito
Brasileiro) e 39 da Lei n. 11.343/2006 (nova
Lei Antitxicos).
A partir da vigncia da Lei n. 11.705, de
19 de junho de 2008, entretanto, o 1 do
art. 291 do CTB ganhou nova redao e pas-
sou a prever expressamente que o disposto
nos arts. 74 (composio civil), 76 (transao
penal) e 88 (representao do ofendido) da
Lei n. 9.099, de 26 de setembro de 1995,
aplica-se to somente em relao aos crimes
de trnsito de leso corporal culposa, e ainda
assim excetuadas as hipteses tratadas em
seus incisos I, II e III.
Tipifcaes assemelhadas
A conduta consistente em dirigir embar-
cao em guas pblicas, pondo em perigo a
segurana alheia, contraveno penal tipi-
fcada no art. 34 do Decreto-Lei n. 3.688, de
3 de outubro de 1941 (Lei das Contravenes
Penais), e, ao contrrio do que se tem procla-
mado, o referido artigo no foi revogado pelo
art. 39 da Lei n. 11.343/2006, que apenas o
derrogou.
O art. 35 do Decreto-Lei n. 3.688/41, que
tambm no foi revogado, tipifca como con-
traveno: Entregar-se, na prtica da avi-
ao, a acrobacias ou a voos baixos, fora da
zona em que a lei o permite, ou fazer des-
cer a aeronave fora dos lugares destinados a
esse fm.
O art. 306 da Lei n. 9.503/97 (Cdigo de
Trnsito Brasileiro), com a redao da Lei
n. 11.705, de 19 de junho de 2008, tipifca
a conduta de conduzir veculo automotor, na
via pblica, estando com concentrao de l-
cool por litro de sangue igual ou superior a
6 (seis) decigramas, ou sob a infuncia de
qualquer outra substncia psicoativa que de-
termine dependncia. A pena cominada de
deteno, de 6 (seis) meses a 3 (trs) anos,
multa e suspenso ou proibio de se obter a
permisso ou habilitao para dirigir veculo
automotor.
Objeto jurdico da tutela penal
a incolumidade pblica. Visa-se proteger
a integridade fsica e mental de todo e
qualquer indivduo.
Sujeito ativo
Trata-se de crime comum. Para sua prtica
no se exige qualquer qualidade especial do
agente. Qualquer pessoa, nacional ou es-
trangeira, habilitada ou no, pode ser sujeito
ativo do crime previsto no art. 39, em
qualquer de suas formas.
Sujeito passivo
A coletividade.
De forma imediata, o indivduo cuja incolu-
midade foi exposta a dano direto em razo da
conduta do agente.
Elemento subjetivo do tipo
o dolo, que no se presume.
Basta o dolo genrico.
No h forma culposa.
Tipo objetivo
Conduzir o mesmo que guiar, dirigir, pi-
lotar de maneira a colocar em movimento.
Embarcao corresponde a qualquer es-
trutura futuante destinada ao transporte de
pessoal e/ou carga
33
.
Integra o conceito de aeronave qualquer
aparelho capaz de se sustentar e se conduzir
no ar e que tem como funo transportar
pessoas e/ou objetos, de pequeno ou grande
porte
34
.
Incolumidade signifca segurana, situao
do que est protegido e seguro; qualidade ou
condio de inclume, que quer dizer: sem
leso ou ferimento; livre de dano ou perigo;
so e salvo; intato, ileso
35
.
No basta para a confgurao o perigo
abstrato; hipottico ou presumido. impre-
scindvel que ocorra efetiva exposio de
dano; comprovado perigo de dano incolu-
midade de outrem.
Para a conformao tpica no basta que o
agente exponha a perigo de dano apenas a
prpria incolumidade.
Tambm requisito da tipifcao que o
agente se porte da maneira acima indicada
aps o consumo de droga.
A droga consumida deve estar listada na
Portaria n. 344, de 12 de maio de 1998, do
Ministrio da Sade (Aprova o Regulamento
Tcnico sobre substncias e medicamentos
sujeitos a controle especial).
O pargrafo nico do art. 39 prev forma
qualifcada ao estabelecer pena exasperada
se o veculo referido no caput for de trans-
porte coletivo de passageiros, e para a con-
fgurao do ilcito desimporta o nmero de
passageiros que estejam sendo transporta-
dos no momento da conduta, sendo ne-
cessria, contudo, a presena de algum pas-
sageiro. O legislador empregou a palavra
veculo como indicativa do gnero, do qual
embarcao e aeronave so espcies.
A conduo de veculo automotor em via
terrestre, ainda que aps o consumo de
droga e de maneira a expor a dano potencial
a incolumidade de outrem, no tipifca o
crime do art. 39 da Lei n. 11.343/2006.
Prova relacionada ao prvio consumo
de droga
O prvio consumo de droga pode ser objeto
de prova pericial ou testemunhal.
O agente no est obrigado a fornecer ma-
terial para percia (sangue ou urina, p. ex.),
visto que lhe resguardado o direito de no
produzir prova contra si mesmo.
Consumao
Com a efetiva conduo da embarcao ou
aeronave de maneira anormal, realizando
manobra perigosa e expondo a incolumidade
de terceira pessoa a dano, aps consumir
droga.
Tentativa
No possvel.
Ao penal
Pblica incondicionada.
Transao penal
No cabe.
Em qualquer das formas previstas (caput
ou pargrafo nico), o crime no se encaixa
no conceito de infrao penal de pequeno po-
tencial ofensivo (art. 61 da Lei n. 9.099/95,
com a redao da Lei n. 11.313/2006).
Suspenso condicional do processo
Em relao s condutas previstas no caput
possvel.
Quanto s hipteses do pargrafo nico,
a pena mnima privativa de liberdade com-
inada impede o benefcio (art. 89 da Lei n.
9.099/95).
Quando se tratar de concurso de crimes,
verifcar:
Smula 723 do STF: No se admite a sus-
penso condicional do processo por crime
continuado, se a soma da pena mnima da in-
frao mais grave com o aumento mnimo de
um sexto for superior a um ano.
Smula 243 do STJ: O benefcio da sus-
penso do processo no aplicvel em re-
lao s infraes penais cometidas em con-
curso material, concurso formal ou continu-
idade delitiva, quando a pena mnima com-
inada, seja pelo somatrio, seja pela incidn-
cia da majorante, ultrapassar o limite de um
ano.
Pena
Deteno, de 6 (seis) meses a 3 (trs) anos,
alm da apreenso do veculo, cassao da
habilitao respectiva ou proibio de obt-
la, pelo mesmo prazo da pena privativa de
liberdade aplicada, e pagamento de 200
(duzentos) a 400 (quatrocentos) dias-multa.
Conforme determina o pargrafo nico, as
penas de priso e multa, aplicadas cumu-
lativamente com as demais, sero de 4
(quatro) a 6 (seis) anos e de 400 (quatro-
centos) a 600 (seiscentos) dias-multa, se o
veculo referido no caput deste artigo for de
transporte coletivo de passageiros.
Na fxao das penas o juiz deve estar at-
ento s disposies dos arts. 42 e 43 da Lei
n. 11.343/2006, sem deixar de observar,
ainda por ocasio da sentena, as regras
contidas nos arts. 41, 45, 46 e 47 do mesmo
diploma.
Clusula de dureza
As vedaes do art. 44 da nova Lei
Antitxicos no se aplicam ao art. 39 da
mesma lei, pois incidem apenas em relao
aos crimes previstos nos arts. 33, caput e
1, e 34 a 37.
Causas de aumento de pena
As causas de aumento de pena previstas no
art. 40 da Lei n. 11.343/2006 no se aplicam
ao art. 39.
O art. 40, caput, refere-se to somente s
penas previstas nos arts. 33 a 37.
Doutrina
IRENE BATISTA MUAKAD, Refexes
sobre a intoxicao canbica, Revista APMP,
n. 46, p. 78; ALEXANDRE BIZZOTTO e
ANDREIA DE BRITO RODRIGUES, Nova Lei
de Drogas, Rio de Janeiro, Lumen Juris,
2007; ANDREY BORGES DE MENDONA e
PAULO ROBERTO GALVO DE CARVALHO,
Lei de Drogas, So Paulo, Mtodo, 2007;
GUILHERME DE SOUZA NUCCI, Leis Penais
e Processuais Penais Comentadas, So
Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p. 789;
LUIZ FLVIO GOMES, ALICE BIANCHINI,
ROGRIO SANCHES CUNHA e WILLIAM
TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei de Drogas
Comentada, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; ISAAC SABB
GUIMARES, Nova Lei Antidrogas Comen-
tada, Curitiba, Juru, 2006; JORGE VICENTE
SILVA, Comentrios Nova Lei Antidrogas,
Curitiba, Juru, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006; JAYME WALMER DE
FREITAS, Aspectos penal e processual penal
da novssima Lei Antitxicos. Disponvel na
Internet: http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=9074; JOS CARLOS GOBBIS
PAGLIUCA, Sumrio penal e processual
sobre a nova Lei de Txicos. Disponvel na
Internet: http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=8865; FABIANO OLDONI, Con-
dutas tpicas: as alteraes trazidas pela Lei
11.343/2006, Revista Jurdica, n. 349, nov.
2006, p. 111.
Art. 40. As penas previstas nos arts. 33 a
37 desta Lei so aumentadas de um sexto a
dois teros, se:
I a natureza, a procedncia da substn-
cia ou do produto apreendido e as circun-
stncias do fato evidenciarem a transnacion-
alidade do delito;
II o agente praticar o crime
prevalecendo-se de funo pblica ou no
desempenho de misso de educao, poder
familiar, guarda ou vigilncia;
III a infrao tiver sido cometida nas de-
pendncias ou imediaes de estabelecimen-
tos prisionais, de ensino ou hospitalares, de
sedes de entidades estudantis, sociais, cul-
turais, recreativas, esportivas, ou benefcen-
tes, de locais de trabalho coletivo, de recin-
tos onde se realizem espetculos ou diver-
ses de qualquer natureza, de servios de
tratamento de dependentes de drogas ou de
reinsero social, de unidades militares ou
policiais ou em transportes pblicos;
IV o crime tiver sido praticado com vi-
olncia, grave ameaa, emprego de arma de
fogo, ou qualquer processo de intimidao
difusa ou coletiva;
V caracterizado o trfco entre Estados
da Federao ou entre estes e o Distrito
Federal;
VI sua prtica envolver ou visar a atingir
criana ou adolescente ou a quem tenha, por
qualquer motivo, diminuda ou suprimida a
capacidade de entendimento e determin-
ao;
VII o agente fnanciar ou custear a prt-
ica do crime.
Noo
Com mudanas substanciais, o art. 40 da
Lei n. 11.343/2006 cuida da matria antes
tratada no art. 18 da Lei n. 6.368/76.
Natureza
Os incisos do art. 40 fxam causas especi-
ais de aumento de pena.
Ocorrendo qualquer delas, a pena ser
aumentada de um sexto a dois teros.
Alcance
As causas especiais de aumento de pena
estabelecidas no art. 40 aplicam-se to
somente aos crimes tipifcados nos arts. 33 a
37 da Lei n. 11.343/2006.
Concurso de causas de aumento de
pena
possvel, fcando a quantidade de
aumento submetida ao princpio da individu-
alizao da pena.
Entendendo que as causas de aumento de
pena podem ser cumuladas: TRF, 1
a
Regio,
Ap. 95.01.19466-3/MT, 3
a
T., j. 17-6-1996,
rel. Juiz Tourinho Neto, DJU de 29-7-1996,
RT 736/710.
Em sentido contrrio: Nos termos do
pargrafo nico do art. 68 do CP, havendo
concurso entre causas especiais de aumento
ou diminuio da pena, deve o juiz limitar-
se a uma delas, prevalecendo a que mais
aumente ou a que mais diminua a repri-
menda (TRF, 2
a
R., Ap. 97.02.12347-0/RJ, 3
a
T., j. 23-3-1999, rel. Juiz Arnaldo Lima, DJU
de 25-5-1999, RT 769/716).
Modifcaes impostas pela nova lei
O art. 18 da Lei n. 6.368/76 tratava das
causas de aumento de pena em quatro in-
cisos. O atual art. 40 contm sete incisos.
Antes, na vigncia da Lei n. 6.368/76, ocor-
rendo qualquer das causas reguladas, a pena
seria aumentada de um tero a dois teros.
Agora o aumento de um sexto a dois teros.
A modifcao positiva, pois amplia as mol-
duras do processo de individualizao judi-
cial.
O inciso I do art. 18 da Lei n. 6.368/76
dizia que a pena deveria ser aumentada, no
caso de trfco com o exterior ou de extra-
territorialidade da lei penal. Na nova lei, o
inciso I do art. 40 trata da mesma matria,
aperfeioando a redao e atualizando a lin-
guagem, referindo-se ao crime transnacion-
al, cujas peculiaridades cuidaremos de
tratar mais adiante, no momento oportuno.
Segundo o inciso II do art. 18 da Lei n.
6.368/76, a pena deveria ser aumentada
quando o agente tivesse praticado o crime
prevalecendo-se de funo pblica relacion-
ada com a represso criminalidade ou
quando, muito embora no titular de funo
pblica, tivesse misso de guarda e vigiln-
cia. O inciso II da nova lei aperfeioou a
redao e ampliou consideravelmente o rol e
a incidncia das causas de aumento de pena,
que agora tero vez sempre que o agente
praticar o crime prevalecendo-se de funo
pblica ou no desempenho de misso de edu-
cao, poder familiar, guarda ou vigilncia.
O inciso III da antiga Lei Antitxicos (Lei n.
6.368/76), com as modifcaes introduzidas
pela Lei n. 10.741/2003 (Estatuto do Idoso),
dispunha que a pena seria aumentada se
qualquer dos crimes decorresse de asso-
ciao ou visasse a menores de vinte e um
anos ou a pessoa com idade igual ou superior
a sessenta anos, ou que, por qualquer causa,
tivesse diminuda ou suprimida a capacidade
de discernimento ou de autodeterminao.
A matria agora est tratada no inciso VI
da nova lei, com contornos mais modestos.
Desde j necessrio destacar que foram
revogados os dispositivos que impunham
aumento de pena no caso de concurso even-
tual entre agentes maiores e capazes, e
quando o crime visasse pessoa com idade
superior a 60 (sessenta) anos, disso decor-
rendo vrias repercusses que sero anal-
isadas mais adiante, em tpico especfco,
quando do estudo detalhado do dispositivo.
Conforme o inciso VI, a pena ser aumentada
se a prtica do crime envolver ou visar a
atingir criana ou adolescente ou a quem
tenha, por qualquer motivo, diminuda ou
suprimida a capacidade de entendimento e
determinao.
O inciso IV do art. 18 da Lei n. 6.368/76 de-
terminava a incidncia da causa de aumento
de pena se qualquer dos atos de preparao,
execuo ou consumao ocorresse nas ime-
diaes ou no interior de estabelecimentos
de ensino ou hospitalar, de sedes de entid-
ades estudantis, sociais, culturais, recre-
ativas, esportivas ou benefcentes, de locais
de trabalho coletivo, de estabelecimentos
penais, ou de recintos onde se realizassem
espetculos ou diverses de qualquer
natureza, sem prejuzo da interdio do es-
tabelecimento ou do local. Na nova lei, a
matria est regulada no inciso III, com
sensveis e positivas alteraes, pois agora
exige-se que a infrao tenha sido
cometida nos locais que menciona, quando
na vigncia da lei antiga a causa de aumento
tinha incidncia sempre que qualquer dos
atos de preparao, execuo ou con-
sumao tivesse ocorrido nos locais indic-
ados. De outro vrtice, foram ampliadas as
hipteses de aumento de pena.
Os incisos IV, V e VII, por sua vez, trazem
disposies completamente novas.
Retroatividade versus irretroativid-
ade
Como visto nas notas anteriores, o art. 40
no contempla algumas das causas de
aumento de pena antes reguladas, na vign-
cia da Lei n. 6.368/76, e estabelece novas
causas de aumento, alm de modifcar a
quantidade mnima de exasperao da pena
(antes era 1/3, agora 1/6).
As causas que foram abolidas com o ad-
vento da nova lei no mais podero surtir
efeitos sobre a particular situao de cada
ru. Disso decorre que nos processos em
curso devero ser afastadas, em primeira ou
Segunda Instncia, a depender do estgio
em que o processo se encontre.
Se o processo estiver em fase de execuo
de sentena, por fora do disposto no art.
66, I, da Lei n. 7.210/84 (Lei de Execuo
Penal) e da Smula 611 do STF, cumpre ao
juiz da execuo aplicar aos casos julgados
a lei posterior que de qualquer modo favore-
cer o condenado, e, por isso, caber ao ma-
gistrado competente providenciar para que
se proceda ao necessrio ajuste das penas,
retirando o quantum decorrente do recon-
hecimento antes autorizado e recalculando
as fraes para obteno de benefcios que
a Lei de Execuo Penal contempla (pro-
gresso de regime e livramento condicional,
p. ex.). Ocorre a retroatividade da lei mais
benfca, porquanto autorizada a retroativid-
ade in melius (lex mitior), a teor do disposto
no art. 5, XL, da CF e do art. 2, pargrafo
nico, do CP. A lei nova se aplica, no que
favorecer o agente, at mesmo j havendo
condenao transitada em julgado (STF, RE
102.932, DJU 10.5.85, p. 6855; RE 102.720,
DJU 10.5.85, p. 6855; RE 103.306, DJU
22.3.85, p. 3629)
36
.
Tambm ocorre a retroatividade benfca
no que tange ao quantum do aumento de
pena decorrente do reconhecimento de uma
das causas anteriormente existentes e manti-
das na nova lei. Antes o aumento mnimo era
de um tero, agora de um sexto.
As novas causas de aumento de pena s
tm incidncia em se tratando de crimes
praticados a contar de 8 de outubro de 2006,
data em que a Lei n. 11.343 entrou em vigor,
aplicando-se a regra que determina a irret-
roatividade da lei mais severa, porquanto
vedada a retroatividade in pejus.
As disposies mais severas da lei nova
no se aplicam a fato praticado anterior-
mente sua vigncia (STF, RT 608/443;
TACrimSP, Ap. 393.785, j. 13.6.85). No pode
haver retroatividade prejudicial para o ru
(TACrimSP, Ap. 384.807, j. 23.1.85)
37
.
Sob vrios aspectos, contudo, ocorreu
novatio legis in mellius, com aplicao ret-
roativa.
No mesmo sentido: STJ, HC 93.600-SP, 5
a
T., rel. Min. Jorge Mussi, DJ de 19-5-2008,
Revista Jurdica, n. 367, p. 192; TJSP, HC
1.078.350-3/5, 11
a
Cm. Crim., rel. Des.
Antnio Manssur, j. 27-6-2007, DOE de
6-8-2007, Boletim IBCCrim n. 180, Jurispru-
dncia, p. 1127; TJMS, Ap. 2006.018634-6/
0000-00, 1
a
T., rel. designado Des. Joo
Batista da Costa Marques, j. 27-2-2007, m.v.,
RT 862/621; TRF, 4
a
R., Ap. Crim.
2006.70.02.001374-0/PR, 8
a
T., rel. Des. Fed.
Luiz Fernando Wowk Penteado, DE de
17-1-2007, Revista Magister de Direito Penal
e Processual Penal, n. 16, p. 162; TJSP, Ap.
Crim. 890.539.3/7- 0000-000, 12
a
Cm.
Crim., rel. Des. Vico Maas, j. 28-3-2007,
v.u., Boletim de Jurisprudncia n. 128; TJSP,
HC 1.042.159-3/5, 11
a
Cm. do 6 Gr. Cms.
Crims., rel. Des. Aben-Athar, j. 28-3-2007,
v.u., Boletim de Jurisprudncia n. 130.
INCISO I
A natureza, a procedncia da substncia
ou do produto apreendido e as circunstn-
cias do fato evidenciarem a transnacionalid-
ade do delito.
Ver: arts. 5 e 7 do CP; art. 70 da Lei n.
11.343/2006.
Regramento anterior
Ver: art. 18, I, da Lei n. 6.368/76.
Delito transnacional versus delito in-
ternacional
O conceito de delito transnacional mais
amplo que o de delito internacional.
A internacionalidade pressupe transao
criminosa envolvendo agentes de duas ou
mais naes soberanas, vinculando as pess-
oas envolvidas. Tanto isso exato que, sob
a gide da lei antiga, reiteradas vezes se de-
cidiu que a simples origem estrangeira da
droga no era sufciente para o reconheci-
mento da internacionalidade do crime de
trfco (STF, HC 77.598- 8-PR, 2
a
T., j.
22-9-1998, rel. Min. Carlos Velloso, DJU de
6-11-1998, RT 760/551). Por outro vrtice,
para a confgurao da transnacionalidade
basta que o delito v alm dos limites do
territrio brasileiro, que ultrapasse os lim-
ites que envolvem as demarcaes do ter-
ritrio, o espao areo, guas internas e mil-
has marinhas, sem que necessite alcanar
outra nao soberana, ou, alcanando, sem
necessidade de identifcao de vnculo
entre os agentes envolvidos. Por ter alcance
mais dilatado, tambm envolve a ideia de in-
ternacionalidade, que, uma vez identifcada,
tambm autoriza a incidncia da causa de
aumento de pena.
Em outras palavras, ser transnacional o
delito que ultrapassar os limites da sober-
ania nacional, com ou sem identifcao de
vnculo entre nacionais e estrangeiros.
A natureza, a procedncia da substncia
ou do produto apreendido, bem como as cir-
cunstncias do fato, serviro para evidenciar
se a hiptese ou no de delito transnacion-
al.
Agora, basta que a droga seja originria
de outro pas, sem outros questionamentos,
para que se reconhea a majorante da
transnacionalidade.
Todo delito internacional ser sempre
transnacional, mas nem todo delito
transnacional pode ser considerado inter-
nacional, para os termos da Lei de Drogas.
Entendendo que a majorante em razo da
internacionalidade no era aplicvel
hiptese de trfco praticado na modalidade
de exportar, sob a gide da lei antiga: TRF,
2
a
R., Ap. 97.02.11898-0/RJ, 3
a
T., j.
17-12-1997. rel. Des. Federal Paulo Freitas
Barata, DJU de 17-2-1998, RT 753/714.
Retroatividade
A incidncia da majorante, antes da nova
lei, acarretava aumento de pena de um tero
a dois teros. Agora o aumento de um sexto
a dois teros.
Por se tratar de regra mais benfca, tem
aplicao retroativa, conforme decorre do
art. 5, XL, da CF e do art. 2, pargrafo
nico, do CP.
No mesmo sentido: TRF, 4 R., Ap. Crim.
2005.70.02.007019-6/PR, 8 T., rel. Des. Fed.
lcio Pinheiro de Castro, DE de 19-4-2007,
Revista Magister de Direito Penal e Proces-
sual Penal, n. 17, p. 161.
Competncia
Ver: art. 70 da Lei n. 11.343/2006.
Trfco com o exterior: noo
Para melhor compreenso do tema abor-
dado, consideramos til a consulta s
ementas que seguem, muito embora todas se
refram a julgados proferidos sob a gide da
Lei n. 6.368/76.
O art. 18, I, primeira parte, da Lei 6.368/
76 aplicvel tanto ao trfco internacional
quanto ao interno, no tendo o objetivo de
transferir a competncia da Justia Estadual
para a Federal, mas de agravar a pena im-
posta aos agentes que levam ou trazem
entorpecentes de outros pases, tendo-se em
vista que normalmente agem em quadrilha
ou bando, o que revela grande periculosid-
ade, e so responsveis pelo ingresso de sub-
stncias que sequer existiriam no pas no
fossem as suas condutas. Assim, somente
ocorrer trfco internacional de entorpecen-
tes, de competncia da Justia Federal, se o
agente tencionar sair do pas com a droga,
caso contrrio, se a conduta do agente con-
sistir em trazer a substncia de um pas es-
trangeiro, tem-se trfco interno, de com-
petncia da Justia Estadual (TJSP, HC
434.343-3/6-00, 1
a
Cm. Crim. Extr., j.
3-10-2003, rel. Des. Machado de Andrade,
RT 822/590).
O trfco internacional pressupe o in-
tuito de transferncia da droga envolvendo
mais de um pas, sendo prescindvel a efetiva
ocorrncia do resultado, pelo que, restando
evidenciada nos autos essa inteno crim-
inosa, correta a aplicao da majorante
(TRF, 3
a
R., Ap. Crim. 1999.61.19.000304-0/
SP, 5
a
T., j. 25-9-2001, rel. Juiz Federal convo-
cado Erik Gramstrup, DJU de 26-2-2002, v.u.,
RT 805/704).
A internacionalidade do trfco se carac-
teriza quando a droga apreendida no mo-
mento em que est em vias de exportao
(TRF, 3
a
R., Ap. 98.03.062099-1-SP, 2
a
T., j.
15-12-1998, rel. Des. Federal Aric Amaral,
DJU de 1-9-1999, RT 775/703).
Para a confgurao da agravante (inter-
nacionalidade do trfco), basta a com-
provao de que o porte tinha como fnal-
idade a venda da droga no exterior, no se
exigindo a efetiva ocorrncia desta (TRF,
2
a
R., Ap. 1999.02.01.044963-5-RJ, 6
a
T., j.
30-5-2001, rel. Des. Federal Poul Erik
Dyrlund, DJU de 21-6-2001, RT 793/708).
Para a caracterizao do trfco inter-
nacional, imprescindvel que no haja
soluo de continuidade na trafcncia da
droga, trazida do exterior. Havendo, no se
pode ter o crime como de trfco internacion-
al. Se a droga trazida do exterior para
aqui, no Brasil, ser revendida, e essa revenda
j teve incio, com a distribuio tendo
havido quebra da linha de desdobramento
do trfco internacional no mais incide
a agravante (TRF, 1
a
R., 3
a
T., Ap. Crim.
2003.42.00.001100-5/RR, rel. Des. Federal
Tourinho Neto, DJ de 29-4-2005, p. 16, Bole-
tim do Instituto de Cincias Penais, Jurispru-
dncia, n. 57, p. 224).
Em processo onde as acusadas foram con-
tratadas na Bolvia para de l transportarem
a droga at So Paulo se decidiu: Quando
o transporte feito de um pas estrangeiro
para o Brasil, caso de internacionalidade
(TRF, 3
a
R., Ap. 2002.60.04.000753-0-MS, 5
a
T., j. 15-12-2003, rel. Des. Federal Andr
Nabarrete, DJU de 10-2-2004, RT 828/699).
Importante anotar, nesse passo, entendi-
mento no sentido de que o simples fato da
aquisio da droga na Bolvia no confgura
o trfco internacional, com o agravamento
previsto no inciso I do art. 18 da Lei
Antitxicos. Para a sua caracterizao exige-
se a existncia de vnculo entre nacionais e
estrangeiros em atividade no eventual, en-
sejando fuxo de comrcio com o exterior
(TJMT, Ap. 946/90, Cm. Crim., j. 2-5-1990,
rela. Desa. Shelma Lombardi de Kato, v.u.,
RT 666/325).
Apreenso da droga em posto de
fronteira
A causa de aumento alcana o transporte
da droga, sendo que a referncia a trfco
com o exterior conduz pertinncia na
hiptese em que ocorrida a apreenso em
posto da fronteira (STF, HC 72.658-5-SP, 2
a
T., rel. Min. Marco Aurlio, DJ de
27-10-1995, p. 36334).
Ausncia de habitualidade
Para a confgurao da internacionaliza-
o do crime de txico, no necessrio que
haja habitualidade da comercializao (TRF,
1
a
Regio, Ap. 95.01.19466-3/MT, 3
a
T., j.
17-6-1996, rel. Juiz Tourinho Neto, DJU de
29-7- 1996, RT 736/710).
Importao de lana-perfume
A importao de lana-perfume, produto
originrio da Argentina, confgura trfco
transnacional ou internacional (conceitos
que no se confundem) ensejando a incidn-
cia da causa especial de aumento de pena
prevista no art. 40, I, da Lei n. 11.343/2006.
Antes da nova lei, quando se exigia a in-
ternacionalidade do trfco para efeito de in-
cidir majorante, a jurisprudncia era di-
vidida a respeito da capitulao da conduta,
situao agora resolvida, j que para a ca-
racterizao da transnacionalidade basta a
origem aliengena da droga, sendo desne-
cessria a prova da existncia de vnculos
entre nacionais e estrangeiros envolvidos no
crime, ao contrrio do que exige o conceito
de internacionalidade.
Agente surpreendido pela fscaliza-
o aduaneira portando drogas: crime
de trfco internacional
Modalidade consumada
Tendo sido o ru preso na zona de fsc-
alizao aduaneira brasileira, transportando
grande quantidade de txicos, considera-se
consumado o crime de trfco ilcito inter-
nacional, pois trata-se de crime de ao ml-
tipla que j se havia consumado na forma
de transportar e trazer consigo, pois a con-
duta praticada contm todos os elementos
do tipo em exame (art. 14, I, do CP) (STJ,
REsp 39.580-5-PR, 5
a
T., j. 15-9-1993, rel.
Min. Assis Toledo, DJ de 4-10-1993, JSTJ 63/
371).
Pratica, na forma consumada, o crime de
trfco de entorpecentes, sob a forma de
trazer consigo, pois para consumao do de-
lito necessrio apenas a prtica de uma das
aes previstas (STJ, REsp 144.737-PR, 6
a
T., j. 18-12-1997, rel. Min. Vicente Leal, DJU
de 24-8-1998, RT 759/580).
Modalidade tentada
O agente que surpreendido na fronteira
do pas, portando drogas, comete o crime
de trfco de entorpecente na modalidade de
tentativa de importao e no pela ao de
trazer consigo, pois na hiptese o animus
era de importar, e o trazer consigo era apen-
as o meio para introduzir o txico no ter-
ritrio nacional (ementa do voto vencido,
pela Redao: STJ, REsp 144.737-PR, 6
a
T.,
j. 18-12-1997, rel. Min. Vicente Leal, DJU de
24-8-1998, RT 759/580).
Quantidade do aumento de pena
Submete-se ao processo individualizador.
No mesmo sentido: TRF, 3
a
R., Ap. Crim.
2001.61.81.007353-0-SP, 2
a
T., rela. Desa.
Federal Cecilia Mello, DJU de 28-1-2005,
Revista Sntese de Direito Penal e Processual
Penal, n. 31, pp. 148-149.
INCISO II
O agente praticar o crime prevalecendo-se
de funo pblica ou no desempenho de mis-
so de educao, poder familiar, guarda ou
vigilncia.
Regramento anterior
Ver: art. 18, II, da Lei n. 6.368/76.
Quando o agente praticar o crime
prevalecendo-se de funo pblica
O inciso II do art. 40 da Lei n. 11.343/2006
envolve duas ordens de ideias. Consoante a
primeira parte de sua redao, aumenta-se
a pena de um sexto a dois teros, em se
tratando de crimes regulados nos arts. 33
a 37 da Lei Antitxicos, quando o agente
praticar a conduta prevalecendo-se de fun-
o pblica. O conceito de funcionrio
pblico se extrai do art. 327 do CP. Exaspera-
se a pena daquele que, por dever de ofcio,
deveria agir de forma diametralmente
oposta quela adotada. Por exemplo: polici-
ais, carcereiros, delegados de polcia, juzes,
promotores de justia, secretrios de justia,
ou qualquer outro exercente de funo
pblica. necessrio, entretanto, que o
autor pratique o crime prevalecendo-se das
funes, pois, do contrrio, ainda que exera
funo pblica, a causa de aumento no in-
cidir.
Na redao atual a causa de aumento tem
alcance mais amplo. Antes, na vigncia da
Lei n. 6.368/76, era necessrio que o agente
praticasse o crime prevalecendo-se de fun-
o pblica relacionada com a represso
criminalidade . Agora, qualquer que seja a
funo pblica exercida, vinculada ou no
com a represso criminalidade, desde que
dela se prevalea o agente no cometimento
do ilcito penal, dar ensejo incidncia da
majorante especial.
Conforme dispe o art. 56, 1, da Lei n.
11.343/2006, tratando-se de condutas tipi-
fcadas como infrao do disposto nos arts.
33, caput e 1, e 34 a 37 desta Lei, o juiz,
ao receber a denncia, poder decretar o
afastamento cautelar do denunciado de suas
atividades, se for funcionrio pblico, comu-
nicando ao rgo respectivo.
No tocante ao afastamento cautelar, para
melhor compreenso do assunto sugerimos
a leitura dos comentrios especfcos ao dis-
positivo indicado.
Quando o agente praticar o crime
no desempenho de misso de educao
Tambm ser exasperada a pena daquele
que, embora no exera funo pblica,
pratique o crime no desempenho de misso
de educao.
Praticar o crime no desempenho de misso
de educao pressupe crime protagonizado
pelo educador em detrimento daquele que
deveria educar, situao que no se re-
stringe relao envolvendo professor e
aluno.
Entre outras hipteses, no ter cabimento
a majorante, por exemplo, se o professor (ou
Diretor de Ensino, ou Secretrio de Ensino
etc.) vender droga para outro professor (ou
Diretor de Ensino, Secretrio de Ensino
etc.), e assim tambm para qualquer outro
funcionrio da casa de ensino. que aqui
no correto dizer que o agente atuou no
desempenho de misso de educao.
Para os fns do dispositivo a misso de edu-
cao pode ser exercida em carter ofcial ou
extraofcial, de natureza pblica ou particu-
lar, de forma regular ou irregular (com ou
sem reconhecimento dos rgos ofciais), de
forma ocasional ou duradoura.
imprescindvel que fque demonstrada,
sem sombra de dvida, a existncia de nexo
entre o desempenho da misso de educao
e a prtica do crime. A dvida sempre
favorece o agente.
A hiptese de que se cuida no se confunde
com a prtica de crime envolvendo ou vis-
ando criana ou adolescente (situaes reg-
uladas no inciso VI do art. 40), pois tem ca-
ractersticas especfcas. Se o educador agir
em detrimento de pupilo que se encaixe no
conceito de criana ou adolescente, ser ap-
licvel apenas a causa de aumento prevista
no inciso II do art. 40, isso em razo da es-
pecialidade, quando confrontada com aquela
do inciso VI do mesmo artigo.
No necessrio que o crime tenha sido
praticado nas dependncias ou imediaes
de estabelecimento de ensino, mas caso isso
ocorra, no ter cabimento a duplicidade de
causas de aumento, considerando o disposto
no inciso III do art. 40. que o desempenho
de misso de educao normalmente se veri-
fca nas dependncias de estabelecimento de
ensino (ou outro local que eventualmente a
tanto se preste), e sendo assim resultaria em
odioso bis in idem considerar e fazer incidir,
in casu, as duas causas de aumento.
Em razo do acima exposto, no se aplica
qualquer das causas de aumento previstas
no inciso III do art. 40 ao educador que
praticar um dos crimes previstos nos arts. 33
a 37 da Lei n. 11.343/2006 em detrimento
de seu pupilo, no desempenho de misso de
educao, caso o crime venha a ocorrer no
interior do estabelecimento de ensino, ou
mesmo durante a visitao a museu, fbrica,
parque etc.
Necessrio no confundir a causa de
aumento de pena prevista no inciso II do art.
40 com o crime tipifcado no 2 do art. 33
(induzir, instigar ou auxiliar algum ao uso
indevido de droga: Pena deteno, de um
a trs anos, e multa de cem a trezentos dias-
multa), ou com aquele do 3 do mesmo
artigo (oferecer droga, eventualmente e sem
objetivo de lucro, a pessoa de seu relaciona-
mento, para juntos a consumirem: Pena
deteno, de seis meses a um ano, e paga-
mento de setecentos a mil e quinhentos dias-
multa, sem prejuzo das penas previstas no
art. 28). As regras convivem em harmonia, e,
caso qualquer dos crimes seja praticado nas
circunstncias do inciso II do art. 40, ter
cabimento a majorante.
Quando o agente praticar o crime no
desempenho do poder familiar
Sobre poder familiar: ver arts. 1.630 e
seguintes do CC (Lei n. 10.406, de
10-1-2002).
Quando o agente praticar o crime no
desempenho de guarda ou vigilncia
Refere-se ao crime praticado por quem se
encontrava no exerccio de guarda ou vi-
gilncia em relao a outrem, que acabou
por envolver no ilcito.
A guarda pode ser de fato ou de direito,
e nesta hiptese estar fundamentada nos
arts. 33 a 35 da Lei n. 8.069/90.
Tambm incidir a causa de aumento de
pena se o agente praticar crime de molde
a envolver quem quer que esteja sob sua
tutela (arts. 36 a 38 da Lei n. 8.069/90), j
que esta implica necessariamente o dever de
guarda (art. 36, pargrafo nico, da Lei n.
8.069/90).
Por fm, incidir a causa de aumento de
pena se o agente envolver no delito
qualquer pessoa que se encontre sob sua
vigilncia, situao identifcvel, por exem-
plo, em relao queles submetidos ao
cumprimento de pena criminal ou medida de
segurana de internao; crianas ou adoles-
centes submetidos a abrigo em entidade de
atendimento; liberdade assistida, semiliber-
dade ou internao (art. 90, IV, V, VI e VII, da
Lei n. 8.069/90).
Em qualquer das hipteses acima tratadas,
o crime deve ser praticado no desempenho
da guarda ou vigilncia e, de qualquer
forma, tocar aquele em relao a quem uma
ou outra exercida.
INCISO III
A infrao tiver sido cometida nas de-
pendncias ou imediaes de estabelecimen-
tos prisionais, de ensino ou hospitalares, de
sedes de entidades estudantis, sociais, cul-
turais, recreativas, esportivas, ou benefcen-
tes, de locais de trabalho coletivo, de recin-
tos onde se realizem espetculos ou diver-
ses de qualquer natureza, de servios de
tratamento de dependentes de drogas ou de
reinsero social, de unidades militares ou
policiais ou em transportes pblicos.
Regramento anterior
Ver: art. 18 da Lei n. 6.368/76.
Consideraes gerais
Tambm aqui a nova lei de melhor tc-
nica, cumprindo ressaltar que a antiga, con-
forme dispunha o inciso IV do art. 18 da Lei
n. 6.368/76, em relao primeira parte do
dispositivo sob anlise estabelecia quadro de
molduras mais largas, j que autorizava a in-
cidncia da causa de aumento se qualquer
dos atos de preparao, execuo ou con-
sumao ocorresse nos locais que listava.
Referia-se, portanto, inclusive aos atos
preparatrios, ou seja, antes mesmo de se
iniciar o iter criminis.
Agora necessrio que a infrao tenha
sido cometida em qualquer dos locais indic-
ados, para que a causa de aumento de pena
tenha incidncia.
Infrao cometida o mesmo que infrao
tentada ou consumada, fcando excludos os
atos de preparao.
Quanto aos locais indicados, no vislum-
bramos qualquer difculdade de com-
preenso, e, de consequncia, nenhuma ne-
cessidade de melhores esclarecimentos.
Necessrio destacar que cabe Polcia
Judiciria investigar com profundidade, caso
a caso, para esclarecer se o agente visava
ou no, com a prtica ilcita, os frequenta-
dores de qualquer dos locais indicados no in-
ciso III do art. 40, sendo de inteira relevn-
cia que o Ministrio Pblico insista na real-
izao das diligncias recomendadas diante
do caso concreto, inclusive em eventual per-
cia e confeco de laudo de levantamento do
local, croqui e memorial descritivo, em sendo
caso.
Dependncias versus imediaes
Estar nas dependncias corresponde a es-
tar no interior de um dos locais mencion-
ados. Indica que o agente j adentrou os lim-
ites, o espao fsico do local a que se refere a
lei.
Estar nas imediaes o mesmo que estar
nas proximidades, nas cercanias, nos arre-
dores.
No havendo preciso mtrica na lei (e
nem poderia haver), na apurao dos fatos
necessrio verifcar se, no local e na dis-
tncia em que se encontrava, o agente dis-
punha de condies reais de alcanar com
xito a empreitada criminosa conforme vis-
lumbrada: vale dizer, se dispunha de con-
dies de atingir de forma imediata os fre-
quentadores daquele determinado local.
Nexo entre o local e a prtica do
crime
necessrio que com a prtica ilcita o
agente vise qualquer dos locais listados no
inciso III do art. 40, cuja incidncia reclama
um agir dolosamente (ainda que eventual);
requer a fnalidade de alcanar as pessoas
que frequentam qualquer daqueles locais de-
terminados.
A simples proximidade fsica ou geo-
grfca, sem relao com a prtica do crime,
no autoriza a aplicao da causa de
aumento, at porque algumas vezes poder
ocorrer que o agente nem mesmo saiba estar
nas imediaes de um daqueles locais
referidos no inciso III, e diante de tal quadro
reconhecer a causa de aumento implicaria
responsabilidade penal objetiva.
A reforar nossa concluso basta verifcar
a extenso do rol trazido no dispositivo em
comento para logo ver que, no sendo esse
o entendimento, muito difcilmente, quase
nunca, haver crime tipifcado nos arts. 33
a 37 da Lei n. 11.343/2006 sem causa de
aumento de pena, o que evidentemente no
o desejo do legislador.
A causa de aumento da pena somente tem
lugar quando o agente nos locais ali espe-
cifcados se encontrar com o intuito de con-
seguir clientela ou ampliar seu torpe comr-
cio de txicos, difundindo o vcio entre
doentes, estudantes ou presidirios (TJSP,
Ap. 5.803-3, 2
a
Cm., j. 16-3-1981, rel. Des.
Rezende Junqueira, v.u., RT 558/310).
No mesmo sentido: STJ, REsp 78.783-SP,
6
a
T., j. 28-2-1996, rel. Min. Vicente Cernic-
chiaro, DJ de 16-9-1996, JSTJ 93/344; TJRS,
Ap. Crim. 700.0008.9243, 1
a
Cm., j.
10-11-1999, rel. Des. Ranolfo Vieira, Revista
da AJURIS, n. 77, v. III, p. 828; TJSP, Ap.
Crim. 1055923000, 13
a
Cm. Crim, rel. Des.
Lopes da Silva, DJ de 14-2-2008, Revista
Jurdica, n. 365, p. 185.
Entendendo que no necessrio que o
agente vise os frequentadores do estabeleci-
mento ou local com a prtica ilcita:
Para a caracterizao da majorante de
pena no preciso que o estabelecimento de
ensino seja especialmente visado pelo trafc-
ante, pois a lei se contenta com a proximid-
ade fsica e o conhecimento do agente dessa
proximidade (TJSP, HC 269.797-3/0, 4
a
Cm. Crim., j. 15-12-1998, rel. Des. Hlio de
Freitas, RT 762/619).
Aplica-se a majorativa prevista na Lei An-
tidrogas se o acusado comete atos de
trafcncia em sua moradia, nas imediaes
de escola que de seu conhecimento
pouco importando com isso visasse especial-
mente difundir o vcio entre os estudantes
(TJSP, Ap. Crim. 207.060-3, 10
a
Cm. Crim.,
j. 16-7-1996, rel. Des. Gonalves Nogueira,
JTJ 186/305).
Retroatividade
A incidncia da majorante, antes da nova
lei, proporcionava aumento de pena de um
tero a dois teros. Agora o aumento de um
sexto a dois teros.
Por se tratar de regra mais benfca, tem
aplicao retroativa, conforme decorre do
art. 5, XL, da CF e do art. 2, pargrafo
nico, do CP.
No mesmo sentido: TRF, 4 R., Ap. Crim.
2005.70.02.007019-6/PR, 8
a
T., rel. Des. Fed.
lcio Pinheiro de Castro, DE de 19-4-2007,
Revista Magister de Direito Penal e Proces-
sual Penal, n. 17, p. 161.
Ru residente bem prximo de
creche
Tratando-se de circunstncia acidental,
no exercendo nenhuma infuncia na maior
ou menor difuso da toxicomania, deve ser
afastada a causa especial de aumento de
pena (TJSP, Ap. Crim. 160.291-3, 2
a
Cm.
Crim., j. 30- 5-1994, rel. Des. Devienne Fer-
raz, JTJ 159/310).
Caber ao juiz, no exame concreto do
caso, estabelecer dentro de um critrio
razovel o verdadeiro sentido da palavra
imediaes e o alcance que ela deve ter, at-
entando, especialmente, para a existncia,
ou no, de perigo de difuso da toxicomania
nos lugares referidos (TJSP, Ap. Crim.
160.291-3, 2
a
Cm. Crim., j. 30-5-1994, rel.
Des. Devienne Ferraz, JTJ 159/310).
Escola localizada a vrios
quarteires de distncia do local onde
o agente foi surpreendido praticando a
trafcncia
No crime de trfco de entorpecentes, no
tem aplicao o aumento de pena se a escola
est localizada a vrios quarteires de dis-
tncia do local onde o agente foi surpreen-
dido realizando o nefasto comrcio (TJSP,
Ap. 274.323- 3/0-00, 4
a
Cm. Crim., j.
22-7-1999, rel. Des. Salles Abreu, RT 769/
577).
O aumento de pena referido no se impe
pelo simples fato de residir o acusado nas
imediaes de uma escola. A forma qual-
ifcada da infrao, resulta do fato de ser
o txico fornecido a escolares, a doentes,
a membros de sociedades esportivas etc.
(TACrimSP, Ap. 174.353, 1
a
Cm., j.
16-2-1978, rel. Juiz Weiss de Andrade, v.u.,
RT 513/415).
Trfco praticado nas imediaes ou
no interior de estabelecimento prisional
Incide a majorante
Para a incidncia da causa de aumento,
basta que os atos de preparao, execuo,
ou consumao ocorram nas imediaes dos
estabelecimentos penais, ou seja, nos arre-
dores, na circunvizinhana. Evidenciado que
o paciente foi preso em fagrante na portaria
externa da Penitenciria Central do Estado,
no h que se falar em nulidade do decreto
condenatrio, devido aplicao da indigit-
ada causa de aumento, pois o local onde o
paciente foi abordado pelos agentes peniten-
cirios insere-se nos limites do presdio, in-
tegrando a sede do estabelecimento prision-
al (STJ, HC 19.749-PR, 5
a
T., j. 13-8-2002,
rel. Min. Gilson Dipp, DJU de 16-9-2002, v.u.,
RT 811/562).
A causa de aumento de pena incide
sempre que qualquer dos crimes referidos
pela Lei Antitxico seja cometido nos lugares
ali relacionados, no importando se o agente
do crime custodiado, ou no, pela institu-
io carcerria (STJ, REsp 283.679-SP, 5
a
T., j. 6-6-2002, rel. Min. Gilson Dipp, DJU de
5-8-2002, v.u., RT 810/578).
A causa de aumento de pena tem incidn-
cia tambm nas hipteses em que o comrcio
ilcito realizado dentro do presdio por
quem ali cumpre pena, no estando tal ma-
jorao reservada to somente para a mer-
cancia efetuada por terceiro estranho vida
prisional, pois a lei especial no faz distino
alguma, capaz de admitir incompreensvel
tratamento mais condescendente para o
presidirio trafcante (TJSP, Rev. Crim.
272.050-3/9, 1 Gr. Cms., j. 28-8-2000, rel.
Des. Canguu de Almeida, RT 786/633).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. 267.644-3/
8-00, 3
a
Cm. Crim., j. 4-5-1999, rel. Des.
Walter Guilherme, RT 767/569; TJSE, Ap.
114/97, j. 4-6-1998, rel. Juiz em substituio
Ricardo Mcio S. de Abreu Lima, RT 758/
660; TJSC, Ac. 25.246, rel. Nauro Collao, RF
317/279; RT 834/592.
No incide a majorante
O trfco de entorpecentes por detento no
interior da priso crime impossvel, se no
houver a conivncia expressa e associativa
dos responsveis pela segurana da unidade.
Da mesma forma, inaplicvel a causa de
aumento de pena, pois previso dirigida
a terceiros e no a quem cumpre pena no
presdio (TJRJ, Ap. 317, 8
a
Cm., j.
21-5-1998, rel. Des. Liborni Siqueira, RT
759/691).
No mesmo sentido: RJTJESP 93/394, 95/
430 e 104/414 e 417; RT 527/429 e 614/272.
Recintos onde se realizem espetcu-
los ou diverses de qualquer natureza
Se o agente surpreendido na posse de
substncia entorpecente nas imediaes de
evento pblico com grande aglomerao de
pessoas, deve ser aplicada a causa especial
de aumento de pena prevista no art. 18, IV,
da Lei n. 6.368/76, pois tal majorante ob-
jetiva punir com mais rigor o trfco
cometido em locais em que se realizam es-
petculos ou diverses, justamente pela fa-
cilidade da difuso do uso de drogas onde h
grande concentrao de pessoas (TJSP, Ap.
316.892.3/0, 4
a
Cm. de Frias de Janeiro de
2001, j. 12-6-2001, rel. Des. Hlio de Freitas,
RT 793/576).
Em transportes pblicos
A causa de aumento incidente quando a
infrao tiver sido cometida em transportes
pblicos (Lei n. 11.343/06, art. 40, III)
somente tem cabimento se a conduta do
agente for voltada a realizar o ncleo do
tipo penal no prprio meio de transporte. A
isolada circunstncia de ele ter se servido
de transportes pblicos insufciente para
a confgurao da causa de aumento (TRF,
3
a
R., Ap. Crim. 2007.61.19.007014-2, 5
a
T.,
j. 18-5-2009, rel. Des. Andr Nekatschalow,
DJU de 9-6-2009, Boletim IBCCrim, n. 200,
jurisprudncia, p. 1277).
Usurio de drogas
Antes da Lei n. 11.343/2006, em razo da
ausncia de delimitao expressa na Lei n.
6.368/76, discutia-se se as causas de
aumento fxadas no art. 18 poderiam ser ap-
licadas em se tratando de crime previsto no
art. 16 da velha lei (porte para uso prprio).
De melhor tcnica, no particular assunto,
a nova lei resolveu a questo, na medida em
que o caput do art. 40 se mostra expresso no
sentido de permitir a incidncia das causas
de aumento que regula, somente em relao
aos crimes previstos nos arts. 33 a 37 da Lei
n. 11.343/2006.
INCISO IV
O crime tiver sido praticado com violncia,
grave ameaa, emprego de arma de fogo, ou
qualquer processo de intimidao difusa ou
coletiva.
Consideraes gerais
O inciso IV traz regra nova, e so escassas
as possibilidades de incidncia das causas de
aumento de pena nele reguladas, se consid-
erarmos as descries tpicas dos arts. 33 a
37 da Lei n. 11.343/2006.
Como diz JAYME WALMER DE FREITAS,
a majorao decorre do exerccio da
trafcncia permeada de violncia, grave
ameaa com ou sem arma de fogo, ou ainda,
mediante qualquer outro processo de intim-
idao. Sabido que em periferia e em
favelas, os trafcantes impem os mais diver-
sos mtodos de intimidao e violncia aos
moradores e os obrigam guarda de entor-
pecente do crime organizado para transao
futura. Afgure-se, outrossim, o exemplo do
agente que obriga, mediante ameaa de
morte a familiares, a jovem a entrar com
droga em presdio para entregar a um mem-
bro do mesmo grupo criminoso
38
.
Violncia, aqui, a violncia fsica: pres-
supe vis corporalis.
Grave ameaa a promessa sria e
fundada de causar mal injusto e grave, caso
o agente no seja atendido em sua pre-
tenso. Pode ser feita oralmente ou por es-
crito, diretamente pelo criminoso ou por in-
terposta pessoa.
O emprego de arma de fogo no exerccio
da grave ameaa enseja o reconhecimento
da causa de aumento, sem prejuzo da im-
putao por crime previsto na Lei n. 10.826,
de 22 de dezembro de 2003 (Estatuto do
Desarmamento).
A utilizao de qualquer processo de intim-
idao difusa ou coletiva tambm constitui
causa de aumento de pena, de um sexto a
dois teros.
INCISO V
Caracterizado o trfco entre Estados da
Federao ou entre estes e o Distrito Feder-
al.
Consideraes gerais
O inciso V do art. 40 traz outras inovaes.
Na vigncia das Leis n. 6.368/76 e n.
10.409/2002 somente o trfco internacional
justifcava causa especial de aumento de
pena.
Agora, o trfco transnacional (inciso I do
art. 40), o trfco interestadual e tambm o
trfco entre qualquer Estado da Federao
e o Distrito Federal (art. 40) autorizam a ma-
jorao, do que decorre considervel ampli-
ao das hipteses de aumento de pena.
preciso prova efetiva de que a droga
provm de outro Estado da Federao, ou de
que se trata de trfco entre Estado(s) e Dis-
trito Federal.
Se a droga tiver origem aliengena e dur-
ante o transporte passar por outra unidade
da Federao (Estado ou Distrito Federal),
como no incomum ocorrer, no h falar
em concurso de causas de aumento de pena,
sendo hiptese de reconhecimento, to s,
daquela que decorre da transnacionalidade.
O trfco interestadual ou que passa pelo
Distrito Federal trfco interno, domstico,
de competncia da Justia Estadual.
INCISO VI
Sua prtica envolver ou visar a atingir cri-
ana ou adolescente ou a quem tenha, por
qualquer motivo, diminuda ou suprimida a
capacidade de entendimento e determin-
ao.
Ver: art. 35, caput e pargrafo nico, da
Lei n. 11.343/2006.
Regramento anterior
Ver: art. 18, III, da Lei n. 6.368/76.
Consideraes gerais
O inciso VI do art. 40 da Lei n. 11.343/
2006 restringiu consideravelmente o alcance
das regras antes assinaladas no art. 18, III,
da Lei n. 6.368/76, e tambm atualizou sua
redao de forma a guardar harmonia com
disposies do Estatuto da Criana e do
Adolescente e do Cdigo Civil.
O conceito de criana e adolescente se ex-
trai do art. 2 do ECA (Lei n. 8.069, de
13-7-1990), segundo o qual considera-se
criana, para os efeitos desta Lei, a pessoa
at 12 (doze) anos de idade incompletos, e
adolescente aquela entre 12 (doze) e 18
(dezoito) anos de idade.
O art. 5 do CC (Lei n. 10.406, de
10-1-2002) dispe que a menoridade cessa
aos 18 (dezoito) anos completos.
A pena de qualquer dos crimes tipifcados
nos arts. 33 a 37 ser aumentada de um
sexto a dois teros sempre que o agente en-
volver ou visar criana ou adolescente na
ou com a prtica do crime, respectiva-
mente.
Envolver criana ou adolescente tem o sen-
tido de atuar conjuntamente, utilizar ou con-
tar com a participao. hiptese em que o
agente atua em concurso eventual com cri-
ana ou adolescente, alis, prtica recor-
rente no ambiente do trfco, notadamente
em razo da menor capacidade de discerni-
mento e resistncia moral daqueles, a pro-
porcionar maiores facilidades na cooptao,
e da condio de inimputabilidade a que os
mesmos personagens-alvo esto submetidos.
Visar atingir criana ou adolescente ter
como objetivo, meta fnal, destinar a droga
a tais inimputveis, que gozam de especial e
justifcada proteo jurdica, em face da sua
particular condio biolgica, psquica, mor-
al e de carter, ainda em fase inicial de form-
ao.
O agente pode visar atingir criana ou ad-
olescente, destinando a droga para consumo
ou para que eles pratiquem o comrcio es-
prio em prprio nome, por conta e risco
(fora dos limites do concurso de agentes).
preciso analisar com cautela cada uma das
hipteses tpicas expostas causa de
aumento de pena, conforme os arts. 33 a 37.
A pena igualmente ser aumentada se o
agente envolver ou visar a quem tenha, por
qualquer motivo, diminuda ou suprimida a
capacidade de entendimento e determin-
ao.
O art. 4 do CC indica quem so consid-
erados relativamente incapazes para certos
atos da vida civil, e do rol se extrai alguns
exemplos tambm aplicveis ao tema aqui
abordado.
De tal sorte, dentre outros, podem ser con-
siderados com capacidade de entendimento
e determinao diminuda ou suprimida,
para o efeito de fazer incidir a causa de
aumento de pena sob anlise, os brios ha-
bituais, os viciados em txicos, e os que, por
defcincia mental, tenham o discernimento
reduzido (inciso II do art. 4 do CC), e os
excepcionais, sem desenvolvimento mental
completo (inciso III do art. 4 do CC).
A capacidade dos ndios regulada por le-
gislao especial (pargrafo nico do art. 4
do CC).
Retroatividade
A incidncia da majorante, antes da nova
lei, ensejava aumento de pena de um tero a
dois teros. Agora o aumento de um sexto
a dois teros.
Por se tratar de regra mais benfca, tem
aplicao retroativa, conforme decorre do
art. 5, XL, da CF e do art. 2, pargrafo
nico, do CP.
No mesmo sentido: TRF, 4
a
R., Ap. Crim.
2005.70.02.007019-6/PR, 8
a
T., rel. Des. Fed.
lcio Pinheiro de Castro, DE de 19-4-2007,
Revista Magister de Direito Penal e Proces-
sual Penal, n. 17, p. 161.
Art. 243 do ECA (Lei n. 8.069/90)
Vender, fornecer ainda que gratuitamente,
ministrar ou entregar, de qualquer forma,
a criana ou adolescente, sem justa causa,
produtos cujos componentes possam causar
dependncia fsica ou psquica, ainda que
por utilizao indevida, confgura crime
previsto no art. 243 do ECA (Lei n. 8.069, de
13-7-1990), punido com deteno de dois a
quatro anos, e multa, se o fato no constitui
crime mais grave.
Ocorrendo fornecimento de droga listada
na Portaria SVS/MS n. 344, de 12 de maio de
1998 (Aprova o Regulamento Tcnico sobre
substncias e medicamentos sujeitos a con-
trole especial), a tipifcao estar regulada
na Lei n. 11.343/2006.
Art. 1 da Lei n. 2.252/54
Constitui crime, punido com a pena de re-
cluso, de um a quatro anos, e multa, cor-
romper ou facilitar a corrupo de pessoa
menor de 18 anos, com ela praticando in-
frao penal ou induzindo-a a pratic-la, con-
forme tipifca o art. 1 da Lei n. 2.252, de 1
de julho de 1954.
Diante do caso concreto, preciso analisar
se a hiptese indica ocorrncia de concurso
entre crime da Lei n. 11.343/2006 e aquele
do art. 1 da Lei n. 2.252/54 (corrupo de
menores), ou se caso de crime da Lei
Antitxicos (arts. 33 a 37), com a causa de
aumento do art. 40, VI.
Regras revogadas
Apesar da redao semelhante em parte, o
inciso VI do art. 40 da Lei n. 11.343/2006 no
contempla as seguintes causas de aumento
de pena, antes fxadas no inciso III do art. 18
da Lei n. 6.368/76:
1
a
) se qualquer dos crimes decorrer de as-
sociao;
2
a
) se qualquer dos crimes visar pessoa
com idade igual ou superior a 60 anos (ac-
rscimo introduzido na Lei n. 6.368/76 em
decorrncia do Estatuto do Idoso Lei n.
10.741, de 1-10-2003).
Ocorreu novatio legis in mellius, com ap-
licao retroativa.
No mesmo sentido: STJ, HC 80.613/SP, 6
a
T., rel. Min. Paulo Gallotti, DJU de 9-6-2008,
Revista Jurdica, n. 368, p. 193; STJ, HC
78.126/SC, rel. Min. Hamilton Carvalhido, DJ
de 19-5-2008, Revista Jurdica, n. 367, p.
193; STJ, HC 93.600/SP, 5
a
T., rel. Min. Jorge
Mussi, DJ de 19-5-2008, Revista Jurdica, n.
367, p. 192; STJ, 5
a
T., HC 75.026, rel. Min.
Arnaldo Esteves Lima, j. 17-5- 2007, DJU de
11-6-2007, Boletim IBCCrim, n. 176, Juris-
prudncia, p. 1099; TJSP, HC 1.078.350.3/
5, 11
a
Cm. Crim., rel. Des. Antnio Mans-
sur, j. 27-6- 2007, DOE de 6-8-2007, Boletim
IBCCrim, n. 180, Jurisprudncia, p. 1127;
TJES, Ap. Crim. 35040035061, 1
a
Cm.
Crim., rel. Des. Pedro Valls Feu Rosa, DJES
de 28-8-2007, p. 20, Revista Magister de
Direito Penal e Processual Penal, n. 19, p.
157; TRF, 4
a
R., Ap. Crim.,
2005.70.02.007019-6/PR, 8
a
T., rel. Des. Fed.
lcio Pinheiro de Castro, DE 19-4-2007, Rev-
ista Magister de Direito Penal e Processual
Penal, n. 17, p. 161; TJPR, AgE 395.148-8, 5
a
Cm. Crim. rel. Des. Marcos Vinicius de La-
cerda Costa, j. 26-4-2007, DOE de 11-5-2007,
Boletim IBCCrim, n. 175, Jurisprudncia, p.
1094; TJPR, Ap. 342.964-5, 4
a
Cm. Crim.,
rel. Des. Miguel Pessoa, j. 26-4-2007, DOE
de 11-5-2007, Boletim IBCCrim, n. 175, Jur-
isprudncia, p. 1094; TJMS, Ap.
2006.018634-6/0000-00, 1
a
T., rel. designado
Des. Joo Batista da Costa Marques, j.
27-2-2007, m.v., RT 862/621.
Crime praticado em associao even-
tual
preciso especial ateno em relao ao
tema concurso ou associao eventual (art.
29 do CP), em se tratando da Lei n. 11.343/
2006.
Antes da nova lei, grande parte dos pro-
cessos criminais envolvendo trfco de droga
revelava atuao de agentes em simples con-
curso eventual, sem as caractersticas do de-
lito autnomo de associao, que exige dolo
associativo especfco, estabilidade, organiza-
o etc. Eram recorrentes, portanto, conde-
naes com a causa de aumento de pena
trazida na parte inicial do inciso III do art. 18
da j revogada Lei n. 6.368/76.
No correto dizer que agora o concurso de
agentes no mais justifca aumento de pena,
por fora do disposto no art. 40 da Lei n.
11.343/2006.
Embora mais restrita, a hiptese subsiste.
O que a lei no mais autoriza a majorao
especial diante de qualquer concurso de
agentes. Por outro vrtice, havendo concurso
eventual com criana ou adolescente, ou,
ainda, com quem tenha, por qualquer motivo,
diminuda ou suprimida a capacidade de en-
tendimento e determinao, a causa de
aumento de pena ter incidncia.
A concluso decorre do prprio inciso VI do
art. 40 da Lei n. 11.343/2006, que determina
a majorante sempre que qualquer dos crimes
previstos nos arts. 33 a 37 envolver qualquer
pessoa que se encontre em uma das con-
dies indicadas, e envolver, aqui, o
mesmo que atuar conjuntamente, vale dizer,
em concurso ou associao eventual.
A incidncia da majorante na hiptese de
prtica do delito de trfco de drogas visando
a menores de 21 (vinte e um) anos, anteri-
ormente prevista no art. 18, inciso III, da
Lei n. 6.368/76, foi expressamente mencion-
ada na nova Lei de Txicos, no restando
confgurada, na espcie, a abolitio criminis
(STJ, HC 100.153-RS, 5
a
T., rela. Mina. Laur-
ita Vaz, DJU de 2-6-2008, Revista Jurdica, n.
368, p. 185).
Crime praticado contra maior de 60
anos de idade
O art. 40 da Lei n. 11.343/2006 no faz
qualquer referncia possibilidade de
aumento de pena quando um dos crimes
previstos nos arts. 33 a 37 da mesma lei for
praticado contra pessoa maior de 60 anos de
idade.
O legislador, aqui, preferiu abandonar o
critrio cronolgico antes adotado por fora
do Estatuto do Idoso (Lei n. 10.741/2003).
preciso observar, entretanto, que, se
qualquer dos crimes tipifcados nos arts. 33
a 37 da Lei n. 11.343/2006 envolver ou visar
pessoa senil, que em razo da senilidade
tenha diminuda ou suprimida a capacidade
de entendimento e determinao, a causa de
aumento de pena ter incidncia, porm no
em razo da idade em si considerada, mas
em razo da diminuda ou suprimida capa-
cidade de resistncia.
Consequncias das abolies
Havendo inqurito ou processo em curso,
as causas de aumento de pena antes previs-
tas e agora no contempladas no podero
ser reconhecidas para efeito de fazer incidir
aumento de pena, cumprindo ao juiz ou
Tribunal afast-las, dependendo da fase em
que se encontrar o processo.
Se em fase de execuo, a competncia
para proceder ao ajuste da pena e determ-
inar elaborao de nova conta de liquidao,
apurando, inclusive, os novos prazos para
obteno de benefcios assegurados na Lei
de Execuo Penal (progresso de regime e
livramento condicional, p. ex.), do juiz da
execuo, a quem cabe aplicar aos casos ju-
lgados, nos termos do art. 66, I, da LEP, e
da Smula 611 do STF, lei posterior que de
qualquer modo favorecer o condenado (art.
5, XL, da CF e art. 2, pargrafo nico, do
CP).
No mesmo sentido: TJES, Ap. Crim.
35040035061, 1
a
Cm. Crim., rel. Des. Pedro
Valls Feu Rosa, DJES de 28-8-2007, p. 20,
Revista Magister de Direito Penal e Proces-
sual Penal, n. 19, p. 157; TRF, 4
a
R., Ap.
Crim. 2005.70.02.007019-6/PR, 8
a
T., rel.
Des. Fed. lcio Pinheiro de Castro, DE de
19-4-2007, Revista Magister de Direito Penal
e Processual Penal, n. 17, p. 161; TJDF, Ap.
Crim. 2005.0110611703, Ac. 259.018, 1
a
T.
Crim., rel. Des. Mario Machado, DJU de
22-11-2006, p. 387, Revista Magister de
Direito Penal e Processual Penal, n. 15, p.
161.
Concurso de agentes: noo
Ver: art. 29 do CP.
Concurso de agentes: casustica
Para fns de caracterizao da coautoria
sufcientes o concerto de vontades e o
escopo comum. Assim, o trfco de drogas
tanto exercido por aquele que as trans-
porta como pelo que, previamente conluiado
com o transportador, aguarda a substncia
entorpecente para revend-la posterior-
mente. Assim, no se exige, para tal fm, o
contato fsico, corpreo e material do agente
com a substncia entorpecente (TJSP, Ap.
83.922-3, 2
a
Cm. Crim., j. 19-3-1990, rel.
Des. Canguu de Almeida, RT 653/284).
Concurso de agentes: inocorrncia
diante da ausncia de nexo psicolgico
Ainda que o acusado soubesse da conduta
ilcita de seu companheiro, se inexistia iden-
tidade de propsitos entre os alegados com-
parsas, no h falar em coautoria em trfco
de entorpecente, pois a simples conivncia,
sem a prtica de qualquer ato de execuo,
no caracteriza a participao na empreit-
ada criminosa (TJSP, Ap. 337.998-3/7, 5
a
Cm. Crim., j. 21-3-2002, rel. Des. Gomes de
Amorim, v.u., RT 801/521).
Esposa, me, flha ou irm de trafc-
ante
A condio de simples esposa do trafc-
ante no se presta para incriminar a corr
pelo comrcio de entorpecente sem prova
segura de que houvesse aderido psicologica-
mente realizao do fato principal, ou co-
operado de qualquer forma em unio de
vontades com o marido sequer pesando
em veemncia indiciria, por si s, a circun-
stncia de estar a par de alguns pormenores
dessa trafcncia ocorrida na residncia do
casal (TJSP, Ap. 168.118-3/6, 3
a
Cm. Crim.,
j. 6-2-1995, rel. Des. Gonalves Nogueira, RT
715/440).
No corpo do acrdo fcou consignado: O
Direito Penal moderno Direito Penal da
culpa. No se prescinde do elemento subjet-
ivo. Intolerveis a responsabilidade objetiva
e a responsabilidade pelo fato de outrem...
Conduta fenmeno ocorrente no plano da
experincia. fato. Fato no se presume. Ex-
iste, ou no existe. O Direito Penal da culpa
inconcilivel com presunes de fato (STJ,
REsp 46.424-2, rel. Min. Luiz Vicente Cernic-
chiaro, DJU de 8-8-1994, p. 19576).
Conviver e ser flha de pessoas que
trafcam entorpecentes no implica obrig-
atria assuno da condio de coautor do
delito. Pairando dvida, mnima que seja,
impe-se o decreto absolutrio, com funda-
mento no princpio in dubio pro reo (TJSP,
Ap. 48.091-3, 3
a
Cm. Crim., j. 29-6-1987,
rel. Des. Silva Leme, RT 621/290).
Inadmissvel presumir-se a coautoria ou
participao no crime de trfco, da mulher,
me, flha ou irm de trafcante, pelo simples
fato de conviver, com ele, na mesma residn-
cia, ainda que tenha conhecimento da
trafcncia. A omisso em delatar o compan-
heiro ou parente no implica no cometi-
mento de qualquer crime, muito menos sig-
nifca cooperao no crime, pela ausncia
de vontade livremente dirigida ao de-
lituosa (TAPR, Ap. 0144782-7, 4
a
Cm., j.
14-9-2000, rel. Juiz Airvaldo Stela Alves, DJU
de 29-9-2000, RT 790/702).
Ru que estava no veculo onde foi en-
contrada a droga
No fcando demonstrado, estreme de
dvidas, o vnculo psicolgico do agente em
participar da conduta criminosa de trans-
porte e comercializao de drogas, ainda que
tenha sido preso em fagrante delito quando
estava no veculo onde foi encontrado o
entorpecente, fca desautorizada a sua con-
denao por um crime hediondo, pois frgeis
as provas no tocante culpabilidade e con-
sequente autoria do crime (TRF, 3
a
R., Ap.
93.03.078050- 7/SP, 5
a
T., j. 8-3-1999, rela.
Juza Federal convocada Vera Lcia Jucovsky,
DJU de 20-4-1999, RT 767/703).
Concurso de agentes: viciado que
colabora na trafcncia
Concorre para o crime de trfco aquele
que homizia em sua casa trafcante contu-
maz foragido, permite que no local seja
guardada e embalada cocana e, ainda,
fornece motocicleta para a venda e entrega
da droga, em nada lhe favorecendo o fato
de ser viciado e receber como paga da sua
colaborao somente uma certa poro do
entorpecente para consumo prprio (TJRO,
Ap. 99.001023-6, Cm. Esp., j. 2-6-1999, rel.
Des. Renato Mimessi, RT 769/687).
INCISO VII
O agente fnanciar ou custear a prtica do
crime.
Ver: arts. 35, pargrafo nico, e 36, am-
bos da Lei n. 11.343/2006.
Causa de aumento de pena versus
crimes (pargrafo nico do art. 35 e art.
36)
Financiar, para a incidncia da causa de
aumento, signifca emprestar dinheiro
sabendo que se destina prtica de qualquer
dos crimes previstos nos arts. 33 a 37 da Lei
n. 11.343/2006, objetivando ganho de capit-
al, lucro com a especulao fnanceira, e no
com o que decorre direta ou indiretamente
de qualquer dos crimes que fnancia.
Na modalidade custear, o agente promove
a entrega de valores ou bens que se destin-
am ao fomento de um dos crimes previstos
nos arts. 33 a 37 da Lei n. 11.343/2006, com
o objetivo de obter lucro que advm da prt-
ica do crime que se pe a custear. Como ver-
dadeiro investidor, obtm participao direta
nos lucros da empreitada criminosa; recebe
dividendos que decorrem do xito do crime.
Note-se que enquanto o art. 36 da Lei n.
11.343/2006 se restringe s hipteses de fn-
anciar ou custear a prtica de qualquer dos
crimes previstos nos arts. 33, caput e 1,
e 34, a causa especial de aumento de pena,
conforme o caput, poder ser aplicada a
qualquer dos crimes tipifcados nos arts. 33
a 37 da mesma lei, com exceo, claro,
aos crimes previstos no pargrafo nico do
art. 35, e no art. 36, ambos da nova Lei
Antitxicos.
A causa de aumento de pena regulada no
inciso VII do art. 40 s tem incidncia
quando se tratar de conduta eventual, oca-
sional, portanto sem reiterao.
Em se tratando da prtica do ato de fnan-
ciar ou custear com estabilidade , a conduta
se amolda ao crime do art. 36 da nova lei.
Sobre o crime de fnanciar ou custear (art.
36) e sobre o crime de associao para a
prtica do crime de fnanciar ou custear
(pargrafo nico do art. 35), recomendamos
a leitura dos comentrios anteriormente
lanados, quando da anlise de cada um dos
respectivos dispositivos, onde os enfrenta-
mentos foram feitos com maior e adequada
profundidade.
Doutrina
RENATO MARCO, A Nova Lei de Drogas
e seus refexos na execuo penal, Revista
IOB de Direito Penal e Processual Penal, n.
45, ago./set. 2007, p. 205; ALEXANDRE
BIZZOTTO e ANDREIA DE BRITO
RODRIGUES, Nova Lei de Drogas, Rio de
Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY
BORGES DE MENDONA e PAULO
ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Lei de
Drogas, So Paulo, Mtodo, 2007;
GUILHERME DE SOUZA NUCCI, Leis Penais
e Processuais Penais Comentadas, So
Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p. 792;
LUIZ FLVIO GOMES, ALICE BIANCHINI,
ROGRIO SANCHES CUNHA e WILLIAM
TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei de Drogas
Comentada, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; ISAAC SABB
GUIMARES, Nova Lei Antidrogas Comen-
tada, Curitiba, Juru, 2006; JORGE VICENTE
SILVA, Comentrios Nova Lei Antidrogas,
Curitiba, Juru, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006.
Art. 41. O indiciado ou acusado que col-
aborar voluntariamente com a investigao
policial e o processo criminal na identi-
fcao dos demais coautores ou partcipes
do crime e na recuperao total ou parcial
do produto do crime, no caso de condenao,
ter pena reduzida de um tero a dois teros.
Ver: Leis n. 8.072/90, 9.034/95, 9.613/98
e 9.807/99.
Natureza do instituto regulado
Delao premiada.
Efeito da delao
Reduo de pena: de um tero a dois ter-
os.
Requisitos e consideraes gerais
Para que o agente seja benefciado com a
reduo de um tero a dois teros da pena,
conforme autorizada no art. 41 da Lei n.
11.343/2006, a colaborao deve ser volun-
tria e plena, muito embora no necessite
ser espontnea, iniciando-se na fase de in-
qurito e se estendendo at o trmino da
instruo criminal, de maneira a permitir a
identifcao dos demais coautores ou part-
cipes do crime e a recuperao total ou par-
cial do produto do crime.
Caso no tenha ocorrido colaborao na
fase de inqurito, se verifcada em juzo de
forma voluntria e efcaz, tambm ser vl-
ida.
Considerando que o dispositivo legal se
refere identifcao dos demais coautores
ou partcipes, s possvel cogitar de
delao em se tratando de crime praticado
mediante pluralidade de agentes (em con-
curso eventual ou associao estvel). ne-
cessrio, ainda, que o crime esteja listado na
Lei n. 11.343/2006.
Sobre o tema produto do crime, preciso
distinguir a existncia de produto direto e
produto indireto.
Considera-se produto direto a droga, o ma-
quinrio, aparelho ou instrumento destinado
fabricao, preparao, produo ou trans-
porte de drogas etc.
So produtos indiretos as coisas obtidas
mediante sucessiva especifcao ou medi-
ante compra ou alienao
39
.
Quantidade da reduo
A aplicao do redutor deve levar em conta
a quantidade de informaes exitosas ap-
resentadas pelo colaborador. Quanto maior
o xito das apuraes em razo da colabor-
ao, maior a reduo, que sempre dever
ser avaliada com redobrada cautela.
Momento da reduo
A reduo de pena pressupe condenao
e ocorrer no momento da fxao, mais ex-
atamente, na terceira fase da fxao da
pena, observadas as diretrizes do art. 68 do
CP.
Delao premiada
O instituto da delao premiada, de evid-
ente notoriedade nos dias atuais, no
produto de criao recente no ordenamento
jurdico brasileiro, mesmo assim demorou
at que o legislador ptrio se embrenhasse
na regulamentao normativa, e quando as-
sim passou a proceder, novamente se des-
cuidou de certas cautelas das quais no po-
deria olvidar.
Embora a legislao esteja sujeita a crtic-
as variadas, a inteno revelada positiva,
no obstante a s adoo da delao premi-
ada j exponha o reconhecimento da incapa-
cidade do Estado diante das mais variadas
formas de aes criminosas, e demonstre a
aceitao de sua inefcincia ao apurar ilci-
tos penais, notadamente os perpetrados por
associaes criminosas, grupos, organiza-
es criminosas, quadrilha ou bando, alicer-
ados em complexidade organizacional no
alcanada pelo prprio Estado.
Em si mesma, premiada ou no, a delao
d mostras de ausncia de freios ticos; pode
apresentar-se como verdadeira traio em
busca de benefcios que satisfaam necessid-
ades prprias em detrimento do(s) de-
latado(s), conduta nada recomendvel tam-
pouco digna de aplausos.
Em relao delao premiada, o que se
v seu surgimento quando h desajuste
entre os envolvidos; quando um se sente pre-
judicado pela per-secuo penal (em sentido
amplo) e desamparado pelo(s) comparsa(s).
O desespero, a simples inteno de
benefciar-se, ou ambos, constitui o mote da
delao. No h qualquer interesse primrio
em colaborar com a Justia; no h qualquer
converso do esprito e do carter para o
bem; no h preocupao com o que real-
mente justo e verdadeiro; no h, enfm,
motivo de relevante valor moral para a con-
duta egosta. Porm, dela se vale o Estado
na busca da verdade real; dela se utiliza a
Justia na busca de sua fnalidade mediata: a
paz social.
Alm das questes ticas, outros prob-
lemas podem ser identifcados, e dentre eles
podemos citar, por exemplo, a possibilidade
de o instituto gerar a acomodao, a apatia
da autoridade incumbida da apurao, pois,
passando a contar com a possibilidade de
delao, poder deixar de dedicar-se com
mais afnco na realizao de seu ofcio;
possvel que a delao proporcione de forma
proposital o desvio no rumo das investig-
aes, ainda que temporrio, porm, com re-
fexos negativos apurao da verdade etc.
Com suas vantagens e desvantagens, a
delao premiada vem sendo usada larga-
mente, e muitas vezes com pouco ou nenhum
critrio tcnico, tanto que se tem notcia de
vrios casos em que, mesmo havendo
delao premiada, nada fcou documentado
visando a segurana do delator, e exata-
mente por isso nada foi comunicado nos
autos do processo criminal a que se v sub-
metido, apesar do xito das investigaes
realizadas a partir da delao. Em con-
sequncia, muitos delatores acabam colabor-
ando com as investigaes e depois no rece-
bem os benefcios inicialmente apresentados
na barganha que envolve a pretenso pun-
itiva, a revelar, uma vez mais, condenvel
violao tica patrocinada pelo Estado; ver-
dadeiro estelionato. De tal situao tambm
decorre a necessidade de se pensar sobre a
incidncia dos efeitos da delao em sede de
execuo penal.
preciso destacar ainda o espetculo
miditico absolutamente reprovvel que j
se proporcionou com a exposio de person-
alidades polticas envolvidas em delao
premiada, com inegvel streptus, quando a
cautela recomendava caminho diverso at
mesmo em razo do disposto no art. 20 do
CPP, o qual determina que o inqurito poli-
cial sigiloso.
A propsito do tema interessante frisar
ainda que muitos dos envolvidos em investig-
aes que passam por delitos extremamente
graves, dizendo-se inocentes, postulam a
delao premiada, situao que est por im-
por profunda refexo.
No h uma nica lei regulando as
hipteses de delao premiada, e no h
padronizao no tratamento do instituto, do
que decorrem inmeros questionamentos, os
quais obviamente no podem ser enfrenta-
dos neste trabalho de contornos reduzidos,
da limitarmos as rpidas refexes a apenas
alguns pontos escolhidos, inclusive em razo
do conhecimento geral que se presume
quanto ao cerne da questo, a dispensar out-
ras consideraes alm daquelas lanadas
acima.
A Lei n. 8.072/90, denominada Lei dos
Crimes Hediondos, foi quem abriu o cam-
inho para a introduo da delao premiada
no ordenamento brasileiro, e isso em razo
do disposto no pargrafo nico do seu art.
8, que assim dispe: O participante e o as-
sociado que denunciar autoridade o bando
ou quadrilha, possibilitando seu desmantela-
mento, ter a pena reduzida de um a dois ter-
os.
A hiptese regula causa especial de di-
minuio de pena, reclamando que algum
integrante de quadrilha ou bando (art. 288
do CP), aceitando sua responsabilidade pen-
al, apresente informaes autoridade (poli-
cial, judiciria ou ao representante do Min-
istrio Pblico), de forma a possibilitar seu
desmantelamento (da quadrilha ou bando).
H uma refexo que se deve fazer em re-
lao ao reclamado desmantelamento: no
h necessidade de comprovao futura no
sentido de que a quadrilha ou bando deixou
de atuar; que se desfez completamente.
No seria razovel exigir que para a re-
duo de pena o delator tivesse que contar
com a comprovao de evento futuro e in-
certo, e, sendo assim, para usufruir o be-
nefcio basta que as informaes apresenta-
das sejam aptas elucidao do emaranhado
criminoso investigado, com resultado exitoso
em termos de tornar possvel a responsabil-
izao penal.
Tambm a Lei n. 9.034/95, conhecida como
Lei de combate ao crime organizado, assim
como a Lei n. 9.613/98, Lei de lavagem de
capitais, e a Lei n. 9.807/99, intitulada Lei
de proteo das vtimas e testemunhas,
cuidaram de regular a matria.
Por fm, a Lei n. 10.409/2002, agora re-
vogada pela Lei n. 11.343/2006, tambm
procurou tratar do assunto, fazendo-o em
seu art. 32
40
.
Conforme seu 2: O sobrestamento do
processo ou a reduo da pena podem ainda
decorrer de acordo entre o Ministrio
Pblico e o indiciado que, espontaneamente,
revelar a existncia de organizao crimin-
osa, permitindo a priso de um ou mais dos
seus integrantes, ou a apreenso do produto,
da substncia ou da droga ilcita, ou que, de
qualquer modo, justifcado no acordo, con-
tribuir para os interesses da Justia.
No 3 do mesmo art. 32 havia outra
hiptese de delao premiada. Segundo o
texto legal: Se o oferecimento da denncia
tiver sido anterior revelao, efcaz, dos
demais integrantes da quadrilha, grupo, or-
ganizao ou bando, ou da localizao do
produto, substncia ou droga ilcita, o juiz,
por proposta do representante do Ministrio
Pblico, ao proferir a sentena, poder deix-
ar de aplicar a pena, ou reduzi-la, de um
sexto a dois teros, justifcando a sua de-
ciso.
Ao contrrio do que dispunha o 2, o 3
reclamava que o destinatrio dos benefcios
elencados deveria fazer parte da quadrilha,
do grupo, da organizao ou bando que de-
latava (dos demais integrantes). Por outro
lado, tambm para os fns do 3, fazendo-se
uma interpretao gramatical de seu texto,
no havia necessidade de que os produtos,
as substncias ou drogas ilcitas sobre as
quais viesse a recair a apreenso causassem
dependncia fsica e psquica.
Verifcados os requisitos legais (revelao
efcaz), o juiz, por proposta do represent-
ante do Ministrio Pblico, ao proferir a sen-
tena, poderia deixar de aplicar a pena, ou
reduzi-la de um sexto a dois teros, justifc-
ando a sua deciso
41
.
Observadas as variaes no regramento, e
por considerar a delao premiada um ver-
dadeiro mal necessrio na atualidade, o
que se espera o aprimoramento das es-
truturas normativas e de persecuo penal,
tanto quanto possvel, buscando evitar res-
ultados danosos efccia da justia e pro-
porcionar benefcios verdadeiros so-
ciedade.
Delao premiada (Lei n. 9.807/99)
Tendo os rus fornecido polcia dados
fundamentais relativos s pessoas que os
haviam contratado para transportar a droga,
como nomes, endereo e nmero de telefone,
o que propiciou a identifcao de alguns dos
integrantes da quadrilha, resta caracteriz-
ada a chamada delao premiada, devendo
os rus ser benefciados com a causa espe-
cial de diminuio da pena, prevista na Lei n.
9.034/95 (TRF, 2
a
R., Ap. 98.02.43451- 5-RJ,
2
a
T., j. 23-11-1999, rel. Juiz Cruz Neto, DJU
de 10-2-2000, RT 776/706).
O reconhecimento de ru colaborador,
nos termos do art. 14 da Lei n. 9.807/99,
somente se dar se o mesmo, efetivamente,
colaborar na polcia ou em juzo, e no
quando fagranteado vista de informaes
coletadas pela autoridade policial (TJAC,
Ap. 02.000923-2, Cm. Crim., j. 2-8-2002,
rel. Des. Eliezer Scherrer, v.u., RT 808/652).
O perdo judicial e a causa de diminuio
da pena, previstos, respectivamente, nos
arts. 13 e 14 da Lei n. 9.807/99, decorrem
da delao contra os demais partcipes ou
coautores do crime, feita de maneira volun-
tria pelo corru, de modo a dispensar a es-
pontaneidade, mas somente tm aplicao
quando o crime praticado por trs ou mais
agentes (TJMG, Ap. 178.113-7/00, 1
a
Cm.,
j. 22-8-2000, rel. Des. Zulman Galdino,
DOMG de 18- 10-2000, RT 786/699).
Doutrina
GUILHERME DE SOUZA NUCCI, Leis
Penais e Processuais Penais Comentadas,
So Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p.
796; LUIZ FLVIO GOMES, ALICE
BIANCHINI, ROGRIO SANCHES CUNHA e
WILLIAM TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei
de Drogas Comentada, So Paulo, Revista
dos Tribunais, 2006; ISAAC SABB
GUIMARES, Nova Lei Antidrogas Comen-
tada, Curitiba, Juru, 2006; JORGE VICENTE
SILVA, Comentrios Nova Lei Antidrogas,
Curitiba, Juru, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006; JAYME WALMER DE
FREITAS, Aspectos penal e processual penal
da novssima Lei Antitxicos. Disponvel na
Internet: http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=9074; JOS CARLOS GOBBIS
PAGLIUCA, Sumrio penal e processual
sobre a nova Lei de Txicos. Disponvel na
Internet: http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=8865; RENATO MARCO,
Delao premiada, Revista Jurdica, n. 335,
set. 2005, p. 83; Revista Bonijuris, ano XVII,
n. 505, dez. 2005, p. 18; Revista Magister
Direito Penal e Processual Penal, n. 7,
ago./set. 2005, p. 103. Disponvel na Internet
em: http://www.saraivajur.com.br; ht-
tp://www.ibccrim.org.br; ht-
tp://www1.jus.com.br; ht-
tp://www.direitopenal.adv.br.
Art. 42. O juiz, na fxao das penas, con-
siderar, com preponderncia sobre o prev-
isto no art. 59 do Cdigo Penal, a natureza e
a quantidade da substncia ou do produto, a
personalidade e a conduta social do agente.
Noo
Conforme doutrina JAYME WALMER DE
FREITAS, a regra de clculo, em atendi-
mento ao princpio constitucional de indi-
vidualizao da pena corporal, vem estatuda
no diploma penal (CP, art. 68). A nota que
merece ateno que em crimes de txicos,
na fxao da pena-base, o juiz dar pre-
valncia natureza e quantidade da substn-
cia ou produto (circunstncias objetivas); em
seguida, personalidade e conduta social do
agente (circunstncias subjetivas). Elas se
sobrepem s demais circunstncias precon-
izadas no art. 59 do CP. que aquelas so
mais nocivas e concentram maior danosid-
ade sade pblica e periculosidade do
agente. As circunstncias objetivas
natureza e quantidade da droga so
apuradas no trabalho pericial; j, a person-
alidade e a conduta social so inferidas na
instruo criminal (interrogatrio e oitiva de
testemunhas)
42
.
Porte de pequena quantidade de
droga
A quantidade de entorpecente apreen-
dida, ainda que pequena, no descaracteriza
o crime; tal circunstncia apenas infuen-
ciar quando da fxao da pena (TJSP, Rev.
Crim. 260.074-3/5, 2 Gr. Cms., j. 2-5-2000,
rel. Des. Pedro Gagliardi, RT 780/580).
Pena: art. 59 do CP
A internacionalidade do delito de trfco
ilcito de entorpecente confgura causa es-
pecial de aumento de pena. Dessa forma,
pelo mtodo trifsico da aplicao da repri-
menda, tal circunstncia no pode ser analis-
ada quando da fxao da pena-base, nos ter-
mos do art. 59 do CP, para que no ocorra
duplicidade de valorao de um mesmo fato
para agravar a pena (STF, HC 81.769-6-RJ,
2
a
T., j. 4-6-2002, rel. Min. Nelson Jobim, DJU
de 13-9- 2002, RT 812/478).
Uma vez observadas as circunstncias do
crime o fato de o agente ser o chefe da
organizao criminosa voltada ao trfco in-
ternacional de entorpecentes, cuja causa do
delito era puramente fnanceira resta jus-
tifcada a fxao da pena acima do mnimo
legal (STF, HC 82.927-9-RJ, 2
a
T., j.
9-9-2003, rel. Min. Nelson Jobim, DJU de
13-2-2004, RT 827/526).
O julgador deve, ao individualizar a pena,
examinar com acuidade os elementos que
dizem respeito ao fato, obedecidos e sopesa-
dos todos os critrios estabelecidos no art.
59 do Cdigo Penal, para aplicar, de forma
justa e fundamentada, a reprimenda que
seja, proporcionalmente, necessria e suf-
ciente para reprovao do crime. In casu, a
fxao da pena-base, no qudruplo do seu
mnimo legal, foi manifestamente despropor-
cional aos fundamentos apresentados, por-
quanto no se apresentaram adequados para
justifcar tamanha exasperao, ferindo,
pois, o princpio da individualizao da pena.
Precedentes do STJ. Ordem concedida to
somente para anular a sentena na parte re-
lativa dosimetria da pena, para que outra
seja prolatada, com observncia das formal-
idades legais previstas no art. 59 do Cdigo
Penal (STJ, HC 24.804-PE, 5
a
T., rela. Mina.
Laurita Vaz, DJU de 13-9-2004, p. 265, Rev-
ista Magister de Direito Penal e Processual
Penal, n. 1, p. 143).
No mesmo sentido: TJMT, Ap. 946, Cm.
Crim., j. 2-5-1990, rela. Desa. Shelma Lom-
bardi de Kato, v.u., RT 666/325; TJSP, EI
122.428-3/6-01, 3
a
Cm. Crim., j.
20-12-1993, rel. Des. Luiz Pantaleo, m.v.,
RT 705/311 e 675/406.
Pena: exasperao em razo da
natureza e quantidade de droga apreen-
dida
A natureza e a quantidade da droga foram
erigidas condio de circunstncias
autnomas e preponderantes pelo art. 42 da
Lei n. 11.343/06 (TRF, 4
a
R., Ap. Crim.
2007.70.02.010117-7/PR, 8
a
T., rel. Des. l-
cio Pinheiro de Castro, j. 1-10-2008).
Cuidando-se de crime de trfco de entor-
pecentes, nem a gravidade do tipo nem a
nocividade, em tese, de suas consequncias
constitui motivao idnea para a ex-
acerbao da pena-base que, no entanto,
pode ser justifcada pela quantidade de
droga posta venda, no se prestando o
habeas corpus reviso do aumento conse-
quente, salvo em casos de extrema e mani-
festa desproporcionalidade (STF, ROHC
82.369-6/RO, 1
a
T., j. 24-9-2002, rel. Min.
Seplveda Pertence, DJU de 8-11-2002, v.u.,
RT 810/525).
Na avaliao das circunstncias legais
para fxao da pena, em se tratando de
trfco de entorpecentes, devem infuir de-
cisivamente a espcie e a quantidade da
droga. O tipo de entorpecente dado que
indica o grau de nocividade para a sade
pblica, correlato ao indicador das con-
sequncias do crime; a quantidade, quase
sempre, aponta para o grau de envolvimento
do infrator com o odioso comrcio, indicando
a medida de sua personalidade perigosa e
voltada para a prtica criminosa (STJ, HC
13.231-MS, 5
a
T., j. 22-8-2000, rel. Min. Jos
Arnaldo da Fonseca, DJU de 9-10-2000, RT
786/599).
Nos casos de trfco de entorpecente, a
fxao da pena obedecer aos critrios es-
tabelecidos no art. 59 do CP, entre eles os
motivos, as circunstncias e as consequn-
cias do crime, razo pela qual se admite a
fxao da pena-base acima do mnimo legal,
se houve apreenso de grande quantidade
de droga (STJ, HC 11.235-SP, 5
a
T., j.
16-3-2000, rel. Min. Jos Arnaldo da Fon-
seca, DJU de 17-4-2000, RT 783/594).
Tratando-se de trfco de entorpecente,
na avaliao das circunstncias legais para
fxao da pena, devem infuir decisivamente
a espcie e a quantidade da droga, pois
trata-se de informaes que demonstram o
estgio de nocividade da substncia para a
sade pblica, e o grau de envolvimento do
infrator com o odioso comrcio, revelando a
personalidade perigosa e voltada prtica
criminosa (STJ, HC 9.743-SP, 5
a
T., j.
21-10-1999, rel. Min. Jos Arnaldo da Fon-
seca, DJU de 22-11-1999, RT 775/559).
No mesmo sentido: TRF, 3
a
R., Ap. Crim.
96.03.045258-0/SP, 1
a
T., j. 25-3- 1997, rel.
Juiz Theotonio Costa, RT 741/724; TJSP, CT
325.562-3/5-00, 3
a
Cm., j. 20-2-2001, rel.
Des. Walter Guilherme, RT 790/595; TRF da
4
a
R., ap. Crim. 2007.70.16.001113-6/PR, 8
a
T., rel. Des. lcio Pinheiro de Castro, j.
1-10-2008.
Doutrina
GUILHERME DE SOUZA NUCCI, Leis
Penais e Processuais Penais Comentadas,
So Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p.
797; LUIZ FLVIO GOMES, ALICE
BIANCHINI, ROGRIO SANCHES CUNHA e
WILLIAM TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei
de Drogas Comentada, So Paulo, Revista
dos Tribunais, 2006; ISAAC SABB
GUIMARES, Nova Lei Antidrogas Comen-
tada, Curitiba, Juru, 2006; JORGE VICENTE
SILVA, Comentrios Nova Lei Antidrogas,
Curitiba, Juru, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006; JAYME WALMER DE
FREITAS, Aspectos penal e processual penal
da novssima Lei Antitxicos. Disponvel na
Internet: http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=9074.
Art. 43. Na fxao da multa a que se ref-
erem os arts. 33 a 39 desta Lei, o juiz,
atendendo ao que dispe o art. 42 desta Lei,
determinar o nmero de dias-multa, at-
ribuindo a cada um, segundo as condies
econmicas dos acusados, valor no inferior
a um trinta avos nem superior a 5 (cinco)
vezes o maior salrio mnimo.
Pargrafo nico. As multas, que em caso
de concurso de crimes sero impostas
sempre cumulativamente, podem ser
aumentadas at o dcuplo se, em virtude da
situao econmica do acusado, consider-
las o juiz inefcazes, ainda que aplicadas no
mximo.
Ver: arts. 49 e 72 do CP.
Regras para fxao da pena de multa
As regras especiais para fxao de pena
de multa determinam ateno ao processo
trifsico (art. 68 do CP), devendo o magis-
trado fxar a pena-base seguindo as diret-
rizes do art. 42 da Lei n. 11.343/2006, se-
gundo o qual o juiz, na fxao das penas,
considerar, com preponderncia sobre as
regras previstas no art. 59 do Cdigo Penal,
a natureza e a quantidade da substncia ou
do produto, a personalidade e a conduta so-
cial do agente.
Fixado o nmero de dias-multa, sempre
com observncia aos limites mnimo e mx-
imo da cominao, em seguida caber ao
magistrado estabelecer o valor de cada dia-
multa, levando em considerao para tal f-
nalidade, e de forma preponderante, as con-
dies econmicas do acusado, conforme a
prova dos autos.
O valor do dia-multa no poder ser inferi-
or a um trinta avos nem superior a cinco
vezes o maior salrio mnimo. Se em virtude
da privilegiada situao de fortuna do acus-
ado o juiz considerar a multa inefcaz, ainda
que aplicada no mximo antes apontado,
poder aument-la at o dcuplo.
A condio de fortuna privilegiada no se
presume e deve decorrer de prova produz-
ida, que estar submetida criteriosa
avaliao por ocasio do processo de indi-
vidualizao da pena.
Alcance
O art. 43 se refere apenas aos crimes prev-
istos nos arts. 33 a 39 da Lei n. 11.343/2006,
o que evidencia o acerto das afrmaes que
fzemos por ocasio das anotaes ao inciso
II do 6 do art. 28, no sentido de que a
multa ali prevista no tem a mesma natureza
jurdica da pena de multa em sentido estrito.
Concurso de crimes
Na hiptese de concurso de crimes (arts.
69, 70 e 71 do CP), as multas sero impostas
cumulativamente. Vale dizer: no correto
aplicar a pena de multa cominada a um dos
crimes e aument-la com qualquer frao.
Aplica-se a regra do concurso material
simples, somando-se as penas de multa.
A aplicao cumulativa das penas de multa
em se tratando de concurso de crimes tam-
bm est prevista no art. 72 do CP.
Doutrina
ALEXANDRE BIZZOTTO e ANDREIA DE
BRITO RODRIGUES, Nova Lei de Drogas,
Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY
BORGES DE MENDONA e PAULO
ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Lei de
Drogas, So Paulo, Mtodo, 2007;
GUILHERME DE SOUZA NUCCI, Leis Penais
e Processuais Penais Comentadas, So
Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p. 798;
LUIZ FLVIO GOMES, ALICE BIANCHINI,
ROGRIO SANCHES CUNHA e WILLIAM
TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei de Drogas
Comentada, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; ISAAC SABB
GUIMARES, Nova Lei Antidrogas Comen-
tada, Curitiba, Juru, 2006; SRGIO
RICARDO DE SOUZA, A Nova Lei Antidro-
gas, Niteri-RJ, Impetus, 2006; JAYME
WALMER DE FREITAS, Aspectos penal e
processual penal da novssima Lei
Antitxicos. Disponvel na Internet: ht-
tp://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=9074.
Art. 44. Os crimes previstos nos arts. 33,
caput e 1, e 34 a 37 desta Lei so inaf-
anveis e insuscetveis de sursis, graa, in-
dulto, anistia e liberdade provisria, vedada
a converso de suas penas em restritivas de
direitos.
Pargrafo nico. Nos crimes previstos no
caput deste artigo, dar-se- o livramento
condicional aps o cumprimento de dois ter-
os da pena, vedada sua concesso ao rein-
cidente especfco.
Ver: art. 5, XLIII e LXVI, da CF; art. 2,
I e II, da Lei n. 8.072/90; arts. 310, 323 e 324
do CPP; arts. 44, 77 e 83 do CP; arts. 187 a
193 da LEP.
Alcance
O art. 33, caput, trata do crime de trfco,
e o 1, em seus trs incisos, cuida de
hipteses assemelhadas ou equiparadas.
Nos termos do 1, I, incorre nas mesmas
penas previstas para o crime de trfco
quem: importa, exporta, remete, produz, fab-
rica, adquire, vende, expe venda, oferece,
fornece, tem em depsito, transporta, traz
consigo ou guarda, ainda que gratuitamente,
sem autorizao ou em desacordo com de-
terminao legal ou regulamentar, matria-
prima, insumo ou produto qumico destinado
preparao de drogas.
Conforme o inciso II, tambm estar
sujeito s mesmas penas quem: semeia, cul-
tiva ou faz a colheita, sem autorizao ou em
desacordo com determinao legal ou regu-
lamentar, de plantas que se constituam em
matria-prima para a preparao de drogas.
Nos termos do inciso III, estar submetido
s mesmas consequncias penais aquele
que: utiliza local ou bem de qualquer
natureza de que tem a propriedade, posse,
administrao, guarda ou vigilncia, ou con-
sente que outrem dele se utilize, ainda que
gratuitamente, sem autorizao ou em de-
sacordo com determinao legal ou regula-
mentar, para o trfco ilcito de drogas.
O art. 34 tipifca como crime: fabricar, ad-
quirir, utilizar, transportar, oferecer, vender,
distribuir, entregar a qualquer ttulo, possuir,
guardar ou fornecer, ainda que gratuita-
mente, maquinrio, aparelho, instrumento
ou qualquer objeto destinado fabricao,
preparao, produo ou transformao de
drogas, sem autorizao ou em desacordo
com determinao legal ou regulamentar.
O crime de associao de duas ou mais
pessoas para o fm de praticar, reiterada-
mente ou no, qualquer dos crimes previstos
nos arts. 33, caput e 1, e 34 da Lei n.
11.343/2006, modalidade prevista no art.
35, cujo pargrafo nico tipifca o crime de
associao para a prtica do crime previsto
no art. 36.
O art. 36 trata de outra inovao trazida
com a Lei n. 11.343/2006 e tipifca as con-
dutas de fnanciar ou custear a prtica de
qualquer dos crimes previstos nos arts. 33,
caput e 1, e 34.
Por fm, o art. 37 instituiu tipo penal novo,
estabelecendo punio para aquele que col-
aborar, como informante, com grupo, organ-
izao ou associao destinadas prtica de
qualquer dos crimes previstos nos arts. 33,
caput e 1, e 34.
Fiana
O art. 44 da nova Lei de Drogas veda ex-
pressamente a concesso de liberdade pro-
visria mediante pagamento de fana em se
tratando dos crimes que menciona.
No h qualquer inconstitucionalidade na
vedao.
Sobre fana, consultar os arts. 322 e
seguintes do CPP.
Concesso de sursis
O art. 44, caput, resolveu antiga discusso
a respeito da possibilidade de se conceder,
ou no, sursis ao condenado pela prtica de
crime equiparado a hediondo, previsto na Lei
de Drogas.
Entendemos cabvel o sursis quando
presentes os requisitos exigidos por lei, no
sendo bice concesso o fato de o crime es-
tar listado na Lei dos Crimes Hediondos, ou
ser a eles assemelhados. Todavia, em relao
aos crimes previstos nos arts. 33, caput e
1, e 34 a 37, a discusso perdeu a razo,
pois h vedao expressa.
Seguindo a mesma linha do nosso entendi-
mento, confra-se: TJSP, Ap. Crim. 189.519-3,
3 Cm. Crim., j. 2-12-1996, rel. Des. Cer-
queira Leite, JTJ 189/317; TJSP, Ap.
217.299-3/1, 2
a
Cm., j. 22-6-1998, rel. Des.
Renato Talli, RT 756/540.
O Supremo Tribunal Federal j se havia
posicionado nos termos do nosso entendi-
mento, conforme a ementa que segue: O
art. 2 da Lei 8.072/90 afasta a anistia, a
graa, o indulto, a fana e a liberdade pro-
visria. certo que, a seguir, tem-se clusula
do regime de cumprimento de pena. No
menos correto que ela somente se aplica
situao concreta em que a reprimenda, con-
forme os ditames do arcabouo normativo
em vigor, deva ser cumprida. Ora, a partir
do momento em que os pressupostos do art.
77 do Cdigo Penal estejam presentes e no
havendo a lei em questo afastado o instituto
da suspenso condicional, como tambm no
o fez quanto substituio da pena privativa
de liberdade pela restritiva de direito,
descabe interpretao por analogia con-
trria defesa (STF, HC 84.814-6, 1 T., rel.
Min. Marco Aurlio, DJ de 24-9-2004, p. 34,
Revista Jurdica, n. 330, p. 155).
Graa, indulto e anistia
Sobre o tema, consultar arts. 187 e
seguintes da LEP (Lei n. 7.210/84)
43
.
Liberdade provisria sem fana
O art. 2, II, da Lei n. 8.072/90 vedava ex-
pressamente a concesso de liberdade pro-
visria, com ou sem fana, em se tratando
da prtica de crime hediondo ou assemel-
hado. Doutrina e jurisprudncia sempre fo-
ram divergentes a respeito da validade da
referida regra. De um lado, havia quem en-
tendia que a proibio estava expressa e por
isso no se devia conceder liberdade pro-
visria, sendo dispensvel a anlise de out-
ros requisitos, bastando, portanto, o enqua-
dramento na Lei n. 8.072/90 para fcar ob-
stado o benefcio. Para outros, dentre os
quais nos inclumos, se ausentes os requisi-
tos que autorizavam a decretao da priso
preventiva, era cabvel a liberdade pro-
visria, independentemente da gravidade do
crime.
O art. 44, caput, da Lei n. 11.343/2006
veda a liberdade provisria, com ou sem
fana, em se tratando da prtica dos crimes
previstos nos arts. 33, caput e 1, e 34 a 37.
Ocorre, entretanto, que no dia 29 de maro
de 2007 entrou em vigor a Lei n. 11.464, de
28 de maro de 2007, que deu nova redao
ao disposto no inciso II do art. 2 da Lei
8.072/90, retirando a proibio genrica, ex
lege, de liberdade provisria, em se tratando
de crimes hediondos, prtica de tortura,
trfco ilcito de entorpecentes e drogas afns
e terrorismo, terminando por derrogar o art.
44 da Lei n. 11.343/2006 (nova Lei de Dro-
gas), de maneira que a vedao antecipada e
genrica ao benefcio da liberdade provisria
no subsiste no ordenamento jurdico vi-
gente.
Est encerrada a discusso.
A gravidade do fato e a presumvel pericu-
losidade do agente no so elidentes do
princpio da presuno de inocncia. Inex-
istindo os requisitos autorizadores da cust-
dia preventiva, deve ser concedida a liber-
dade provisria (TJSP, HC 157.378-3, 3
a
Cm. Crim., j. 27-12-1993, rel. Des. Luiz Pan-
taleo, JTJ 155/320).
Eventual proibio aos acusados por
crime de trfco de entorpecente, nos termos
do art. 44 da Lei n. 11.343/06, no suf-
ciente, por si s, para a restrio da liber-
dade antecipada, que deve se reger sempre
pela concreta demonstrao da necessidade
caso a caso (TJSP, HC 1.078.878-3/4, 3
a
Cm. do 2 Gr. da S. Crim., rel. Des. Walter
de Almeida Guilherme, j. 5-6-2007, v.u., Bole-
tim de Jurisprudncia n. 131).
(...) a interdio legal in abstracto, ved-
atria da concesso de liberdade provisria,
como na hiptese prevista no art. 44 da Lei
n. 11.343/2006, incide na mesma censura
que o Plenrio do Supremo Tribunal Federal
estendeu ao art. 21 do Estatuto do Desarma-
mento, considerados os mltiplos postulados
constitucionais violados por semelhante re-
gra legal, eis que o legislador no pode
substituir-se ao juiz na aferio da existn-
cia, ou no, de situao confguradora da
necessidade de utilizao, em cada situao
concreta, do instrumento de tutela cautelar
penal (STF, Med. Cautelar em HC 96.715-9/
SP, 2
a
T., rel. Min. Celso de Mello, j.
19-12-2008, Informativo STF, n. 533).
No mesmo sentido: STF, HC 94.916/RS, 2
a
T., j. 30-9-2008, rel. Min. Eros Grau, Inform-
ativo STF, n. 522; STJ, RHC 24.349, 6
a
T.,
rela. Mina. Jane Silva, j. 11-11-2008, DJU de
1-12-2008; Boletim IBCCrim, n. 194, Juris-
prudncia, p. 1228; TJSP, HC 01105192.3/
3-0000-000, 7
a
Cm. do 4 Gr. da S. Crim., j.
30-8-2007, v.u., rel. Des. J. Martins, RT 867/
611; STJ, HC 12.714-SP, 5
a
T., j. 15-6-2000,
rel. Min. Gilson Dipp, DJU de 21-8-2000, RT
784/573; TRF, 4
a
R., RSE
2000.71.03.000290-8-RS, 2
a
T., j. 17-8-2000,
rel. Juiz Vilson Dars, DJU de 25-10-2000,
RT 786/771; TJSP, HC 344.091-3/4, 2
a
Cm.
Crim., j. 2-4-2001, rel. Des. Canguu de Al-
meida, RT 791/613; TJSE, HC 0107/2002,
Cm. Crim., j. 6-8-2002, rel. em substituio
Juiz Netnio Bezerra Machado, v.u., RT 810/
705; TJBA, HC 12.935-8/2003, 1
a
Cm., j.
17-2-2004, rel. Des. Antnio Lima Farias, RT
829/613; TJGO, HC 200400769985, 2
a
Cm.
Crim., j. 8-6-2004, rel. Des. Paulo Maria
Teles, v.u., Boletim IBCCrim, n. 141, Juris-
prudncia, p. 823; TJRS, RSE
7000.88.22.298, 2
a
Cm. Crim., j. 2-12-2004,
rel. Des. Jos Antnio Cidade Pitrez, Revista
Magister de Direito Penal e Processual Pen-
al, n. 3, p. 138; TJRS, HC 70010293678, 3
a
Cm. Crim., j. 15-12-2004, rel. Des. Danbio
Edon Franco, v.u., Boletim IBCCrim, n. 145,
Jurisprudncia, p. 871.
Em sentido contrrio:
A vedao liberdade provisria para o
delito de trfco de drogas advm da prpria
Constituio, a qual prev a sua inafanab-
ilidade (art. 5, XLIII) (STF, HC 95.015/SP,
1
a
T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 31-3-
2009, Boletim de Jurisprudncia do Min-
istrio Pblico do Estado de So Paulo, n. 25,
pp. 17-18).
Na linha do entendimento frmado pelo
Supremo Tribunal Federal, a vedao ex-
pressa do benefcio de liberdade provisria
aos crimes de trfco ilcito de entorpecen-
tes, disciplinada no art. 44 da Lei n. 11.343/
06, , por si s, motivo sufciente para im-
pedir a concesso da benesse ao ru preso
em fagrante por crime hediondo ou
equiparado, nos termos do disposto no art.
5, inciso LXVI, da Constituio Federal, que
impe a inafanabilidade das referidas in-
fraes penais (STJ, RHC 23.083/SP, 5
a
T.,
rela. Mina. Laurita Vaz, DJU de 22-4-2008,
Revista Jurdica, n. 366, p. 192).
A proibio de concesso do benefcio de
liberdade provisria para os autores do
crime de trfco ilcito de entorpecentes est
prevista no art. 44 da Lei n. 11.343/06, que
, por si, fundamento sufciente por se tratar
de norma especial especifcamente em re-
lao ao pargrafo nico do art. 310 do CPP.
Alm do mais, o art. 5, XLIII, da Carta
Magna, proibindo a concesso de fana,
evidencia que a liberdade provisria preten-
dida no pode ser concedida. Precedentes do
Pretrio Excelso (AgRg no HC 85.711-6/ES,
1
a
Turma, rel. Min. Seplveda Pertence; HC
86.118-1/DF, 1
a
Turma, rel. Min. Cezar Pe-
luso; HC 83.468-0/ES, 1 Turma, rel. Min.
Seplveda Pertence; HC 82.695-4/RJ, 2
a
Turma, rel. Min. Carlos Velloso). De outro
lado, certo que a L. 11.464/07 em vigor
desde 29-3-2007 deu nova redao ao art.
2, II, da L. 8.072/90, para excluir do dis-
positivo a expresso e liberdade provisria.
Ocorre que sem prejuzo, em outra opor-
tunidade, do exame mais detido que a
questo requer -, essa alterao legal no
resulta, necessariamente, na virada da juris-
prudncia predominante do Tribunal, frme
em que da proibio da liberdade provisria
nos processos por crimes hediondos (...) no
se subtrai a hiptese de no ocorrncia no
caso dos motivos autorizadores da priso
preventiva (v.g., HC 83.468, 1
a
T.,
11.09.2003, Pertence, DJ 27-2-2004; HC
82.695, 2
a
T., 13-5-2003, Velloso, DJ
6-6-2003; HC 79.386, 2
a
T., 5-10-1999,
Marco Aurlio, DJ 4-8-2000; HC 78.068, 1
a
T., 11-12- 1998, Pertence, DJ 9-4-1999). Nos
precedentes, com efeito, h ressalva ex-
pressa no sentido de que a proibio de
liberdade provisria decorre da prpria in-
afanabilidade imposta pela Constituio
(CF, art. 5, XLIII) (STF, HC 91.550/SP, rel.
Min. Seplveda Pertence, DJ 6-6-2007). Re-
curso ordinrio no conhecido. Ordem
denegada (STJ, RHC 22.623-MT, 5
a
T., rel.
Min. Felix Fischer, DJU de 22-4-2008, Rev-
ista Jurdica, n. 366, p. 192).
No mesmo sentido: STF, HC 92.747-5/SP,
1
a
T., rel. Min. Menezes Direito, DJ de
25-4-2008, Revista IOB de Direito Penal e
Processual Penal, n. 50, p. 146; STJ, RHC
22.379-SP, 5
a
T., rel. Min. Napoleo Nunes
Maia Filho, DJU de 22-4-2008, Revista
Jurdica, n. 366, p. 197; TJGO, HC 29.033-1/
217, 1
a
Cm. Crim., rel. Des. Carlos Elias da
Silva, DJGO de 25-6-2007, Revista Magister
de Direito Penal e Processual Penal, n. 18, p.
162; TJSP, HC 1.132.945-3/3, 9
a
Cm. do 5
Gr. da S. Crim., rel. Des. Penteado Navarro,
j. 7-11-2007, v.u., Boletim de Jurisprudncia
n. 139; TRF, 3
a
R., HC 2007.03.00.105179-2,
1
a
T., rel. Des. Fed. Johonsom di Salvo, DE
de 11-3-2008, Revista IOB de Direito Penal e
Processual Penal, n. 49, p. 134.
Liberdade provisria por questo hu-
manitria
Concedendo, conferir: TJBA, HC 129.35-8/
2003, 1
a
Cm., j. 17-2-2004, rel. Des. Antnio
Lima Farias, RT 829/613.
Liberdade provisria: trfco de
txico no comprovado. Dvida razovel
sobre a correta adequao do fato
A existncia de dvidas quanto ao acerto
da classifcao jurdica dos fatos, se se trata
de trfco ou mero uso de droga, embora
no enseje o trancamento da ao penal por
falta de justa causa, possibilita ao acusado
o acompanhamento de persecuo em liber-
dade, pois trata-se de situao que favorece
o ru que no possui antecedentes crim-
inais (TJSP, HC 316.380-3/3-00, 6
a
Cm., j.
15-6-2000, rel. Des. Barbosa Pereira, RT 782/
584).
Se h, no mnimo, dvida razovel sobre
a correta adequao do fato, se afgura pos-
svel a manuteno da liberdade provisria
mediante fana, para evitar possvel in-
justia consistente em levar ao crcere
agente de crime de pequena gravidade,
antes mesmo do desfecho defnitivo da ao
penal (TJSP, Rec. Crim. 140.300-3, 2
a
Cm.
Crim., j. 22-8- 1994, rel. Des. Devienne Fer-
raz, JTJ 165/305).
No mesmo sentido: TJSP, RSE 199.622-3,
2
a
Cm. Crim., j. 20-5-1996, rel. Des. Devi-
enne Ferraz, JTJ 184/279.
Liberdade provisria vigiada em
razo de excesso de prazo
Hiptese em que foi concedida: STJ, HC
6.695-MS, 5
a
T., rel. Min. Jos Dantas, DJ de
9-6-1997, JSTJ 98/337.
Smula 52 do STJ: Encerrada a instruo
criminal, fca superada a alegao de con-
strangimento por excesso de prazo.
Priso preventiva: necessidade de
fundamentao do despacho de de-
cretao
Para a regularidade da decretao da
priso preventiva no basta, no sufciente
a identifcao da presena dos requisitos
autorizadores. imprescindvel que o des-
pacho de decretao da custdia cautelar
seja sufcientemente fundamentado, indic-
ando de forma precisa a presena de cada
um dos requisitos nos autos a que se refere.
A meno genrica aos requisitos legais no
supre a exigncia e torna a deciso anmica,
imprestvel para o efeito de excepcionar a
regra constitucional e impor custdia
cautelar.
A esse respeito, confra-se:
O despacho no contm fundamentao
idnea, ou seja, a indicao de fatos con-
cretos que deem substncia a alguma das
circunstncias do art. 312 do CPP, e determ-
ine a necessidade de decretao da custdia,
infringindo, assim, a regra do art. 5, inciso
LXI, da CF: ningum ser preso seno em
fagrante delito ou por ordem escrita e fun-
damentada de autoridade judiciria compet-
ente, bem como a norma do art. 315 do CPP:
o despacho que decretar ou negar a priso
preventiva ser sempre fundamentado. Ante
a compreenso imediata do signifcado
desses dispositivos, inteligveis primeira
leitura, conclui-se que a efccia e validade
da deciso que decreta priso preventiva de-
pendem sempre de motivao concreta:
demonstrao de fatos idneos que indiquem
a sua necessidade para garantir a ordem
pblica; a ordem econmica; para conven-
incia da instruo criminal e para assegurar
a aplicao da lei. (...) No serve, portanto,
a genrica referncia s hipteses previstas
no texto legal; o apelo gravidade do crime
ou agora nas informaes mencionar-se a ex-
istncia de condenao anterior pelo mesmo
crime, ou, mesmo, a indicao de conjectur-
as, dedues ou ilaes, que se no assentam
em prova confvel. O despacho no diz por
que a ordem pblica foi agredida; por que
o crime praticado intranquiliza a sociedade.
Na verdade, no ltimo tpico a deciso ap-
lica uma verdadeira e proibida antecipao
de pena. A sano para a deciso sem funda-
mentao a decretao de sua nulidade ab-
soluta, como disposto na Constituio Feder-
al. (...) Concede-se a ordem para revogar a
priso preventiva (TJSP, HC 458.132-3/9-00,
1
a
Cm. Crim., rel. Des. Mrcio Brtoli, j.
17-5-2004, v.u., Boletim IBCCrim, n. 140,
Jurisprudncia, ano 12, jul. 2004, p. 815).
A priso cautelar, providncia processual
de carter excepcional, s deve ser imposta
quando verifcado um dos motivos que autor-
izam sua adoo, que deve restar claramente
demonstrado, tudo em consonncia com o
disposto no art. 312 do Cdigo de Processo
Penal. Mesmo nas hipteses de crimes hedi-
ondos ou equiparados, imprescindvel que
se demonstre, com elementos concretos, ser
necessria a custdia provisria, nos termos
do art. 312 do Cdigo de Processo Penal
(STJ, HC 45.138-SC, 6
a
T., rel. p/ac. Min.
Paulo Gallotti, DJU de 18-2-2008, Revista
Jurdica, n. 364, p. 192).
A necessidade da priso preventiva
haver ser sempre fundamentada, sob pena
de nulidade absoluta. Manifesto se apresen-
ta o constrangimento sofrido pelo paciente
se a deciso que decretou a sua priso pre-
ventiva carece de fundamentao (TJMA,
HC 71.221, 2
a
Cm. Crim., rel. Des. Jaime
Ferreira de Arajo, j. 4-3-2008, Revista
Jurdica, n. 365, p. 181).
No mesmo sentido: STJ, HC 37.140-SP, 5
a
T., rel. Min. Gilson Dipp, DJU de 17-12-2004,
p. 588, Revista Magister de Direito Penal
e Processual Penal, n. 3, p. 157; STJ, HC
39.635-DF, 5
a
T., j. 17-2-2005, rel. Min. Jos
Arnaldo da Fonseca, v.u., DJU de 14-3-2005,
p. 402, Boletim IBCCrim, n. 149, p. 885; STJ,
HC 35.085-SP, 5
a
T., rela. Mina. Laurita Vaz,
DJU de 30-5-2005, Revista Jurdica, n. 332, p.
160; TJSP, HC 1.078.878-3/4, 3
a
Cm. do 2
Gr. da S. Crim., rel. Des. Walter de Almeida
Guilherme, j. 5-6-2007, v.u., Boletim de Juris-
prudncia n. 131.
Restritiva de direitos versus trfco
de drogas
O art. 33, 4, da Lei n. 11.343/2006 veda
expressamente a substituio da pena
privativa de liberdade por restritiva de
direitos, para os casos do art. 33, caput e
1. O art. 44 contm a mesma vedao,
porm com rol ampliado, incluindo tambm
os crimes dos arts. 34 a 37.
A vedao no tem aplicao retroativa.
No alcana os crimes consumados antes da
vigncia da Lei n. 11.343/2006.
Nesse sentido: TRF, Ap. Crim. 4.608-CE, 5
R., rela. Desa. Federal Margarida Cantarelli,
j. 7-11-2006, RT 857/747.
Antes da nova lei, mesmo sem proibio
expressa, a questo sempre foi controver-
tida.
Entendendo possvel aplicar penas restrit-
ivas de direitos em condenao decorrente
da prtica de crime de trfco antes da Lei
n. 11.343/2006: STF, HC 84.928-8/MG, 1
a
T.,
rel. Min. Cezar Peluso, j. 27-9-2005, DJU,
11-11- 2005; STF, HC 85.906-2-SP, 2 T., rel.
Min. Carlos Velloso, j. 2-8-2005, DJU de
2-9-2005, RT 842/486; STF, HC 83.627-5-SP,
1 T., j. 25-11-2003, rel. Min. Joaquim
Barbosa, DJU de 27-2-2004, RT 826/518; STJ,
REsp 627.837-RJ, 5 T., rel. Min. Arnaldo
Esteves Lima, j. 16-9-2004, DJU de
4-10-2004, RT 832/501; STJ, REsp
260.584-GO, 6 T., j. 21-2-2002, rel. Min. Vi-
cente Leal, DJU de 27-5- 2002, v.u., RT 805/
556; TJSP, HC 275.375-3/3-00, rel. Des.
Renato Talli, j. 22- 2-1999; TJSP, Ap.
264.454-3/9, 1
a
Cm., rel. Des. Almeida Sam-
paio, j. 18-1- 1999; TJSP, Ap. 258.553-3/1,
1
a
Cm. Crim. Extr., rel. Des. Almeida Sam-
paio, j. 3-12-1998, v.u., RT 762/602; TJMG,
Ap. 148.427-8, 1
a
Cm. Crim., rel. Des. Zul-
man Galdino, j. 29-6-1999, v.u.; TJMA, Ap.
005130/2000, 2
a
Cm., rel. Des. Antonio Car-
los Medeiros, j. 10-8-2000, RT 786/694;
TJSE, Ap. 210/2000, Cm. Crim., rel. Des.
Artur Oscar de Oliveira Deda, j. 15-5-2001,
v.u., RT 796/700; TJRS, ED 699058368, rel.
Des. Antonio Carlos Netto Mangabeira, 2
a
Cm. Crim., m.v., Boletim IBCCrim Jur-
isprudncia, out. 1999, n. 83, p. 393; TJAP,
Ap. 960/00, Cmara nica, rel. Des. Mrio
Gurtyev, j. 31-8-1999, v.u., RT 772/617; TJRS,
Ag. 699.181.335, 3
a
Cm., rel. Des. Saulo
Brun Leal, j. 5-8-1999, v.u., RT 771/688.
Entendendo inaplicvel: STF, HC
85.906-2-SP, 2
a
T., rel. Min. Carlos Velloso,
j. 2-8-2005, DJU de 2-9-2005, RT 842/486;
STF, HC 83.627-5/SP, 1
a
T., j. 25-11-2003, rel.
Min. Joaquim Barbosa, DJU de 27-2-2004,
RT 826/518; STJ, REsp 627.837-RJ, 5
a
T., rel.
Min. Arnaldo Esteves Lima, j. 16-9-2004, DJU
de 4-10-2004, RT 832/501; STJ, REsp
260.584-GO, 6
a
T., j. 21-2-2002, rel. Min. Vi-
cente Leal, DJU de 27-5-2002, v.u., RT 805/
556; TJSP, Ap. 264.454-3/9, 1
a
Cm. Crim.,
rel. Almeida Sampaio, j. 18-1-1999; TJSP, Ap.
258.553-3/1, 1
a
Cm. Crim. Extr., rel. Des.
Almeida Sampaio, j. 3-12-1998, v.u., RT 762/
602; TJRS, Ag. 699.181.335, 3
a
Cm., rel.
Des. Saulo Brun Leal, j. 5-8-1999, v.u., RT
771/688; TJAP, Ap. 960/00, Cmara nica,
rel. Des. Mrio Gurtyev, j. 31-8- 1999, v.u.,
RT 772/617; TJRS, Ag. 699.181.335, 3
a
Cm.,
rel. Des. Saulo Brun Leal, j. 5-8-1999, v.u., RT
7741/688; TJRS, HC 70000439604, 1
a
Cm.,
j. 28-12- 1999, rel. Des. Nilo Wolf, RT 778/
675; TJRS, Ag. 699.135.893, 1
a
Cm., j. 28-
4-1999, rel. Des. Silvestre Jasson Ayres
Torres, v.u., Revista da AJURIS, n. 81, t. II,
p. 660; TJRS, Ap. 70.000.958.561, 2
a
Cm.
Crim., j. 3-8-2000, rel. Des. Jos Antnio Hirt
Preiss, Revista da AJURIS, n. 81, t. II, p.
700; TJAM, Ap. 10000361-3, 1
a
Cm., j.
21-8-2001, rel. Des. Roberto Hermidas de
Arago, v.u., RT 797/629; TJMG, Ap.
000.248.822-9/00, 1
a
Cm., j. 4-12-2001, rel.
Des. Tibagy Salles, DOMG de 11-12-2001,
v.u., RT 802/640; TJSC, Ap. 02.007632-0, 2
a
Cm. Crim., j. 27-8-2002, rel. Des. Maurlio
Moreira Leite, v.u., RT 811/695; TRF, 3
a
R.,
Ap. 98.03.066412-3/SP, 5
a
T., j. 16-11-1999,
rela. Desa. Federal Ramza Tartuce, DJU de
22-2-2000, RT 777/724; TRF, 3
a
R., Ap.
2000.61.19.024172-0, 5
a
T., j. 6-8-2002, rel.
Des. Federal Andr Nabarrete, DJU de
27-8-2002, RT 812/711; TJRN, Ap.
00.000046-9, Cm. Crim., j. 26-9- 2000, rel.
Des. Armando da Costa Ferreira, RT 786/
724; TJRN, Ap. 00.002226-8, Cm. Crim., j.
1-11-2002, rel. Des. talo Pinheiro, RT 815/
668.
Livramento condicional
Na dico do pargrafo nico do art. 44,
nos crimes previstos no caput deste artigo,
dar-se- o livramento condicional aps o
cumprimento de dois teros da pena, vedada
sua concesso ao reincidente especfco.
Os crimes a que se refere so aqueles tipi-
fcados nos arts. 33, caput e 1, e 34 a 37.
Concesso de livramento condicional
Apesar de o trfco de entorpecente, em
que se estabelece o regime prisional integ-
ralmente fechado, no admitir progresso,
possvel a concesso do livramento con-
dicional previsto no art. 83, V, do CP, eis
que a lei no exige que, quando do pedido
do benefcio, o condenado esteja em regime
aberto (TJSP, Ag. 268.089-3/1-00, 4
a
Cm., j.
17-8-1999, rel. Des. Hlio de Freitas, RT 773/
562).
Doutrina
GUILHERME DE SOUZA NUCCI, Leis
Penais e Processuais Penais Comentadas,
So Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p.
800; LUIZ FLVIO GOMES, ALICE
BIANCHINI, ROGRIO SANCHES CUNHA e
WILLIAM TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei
de Drogas Comentada, So Paulo, Revista
dos Tribunais, 2006; ISAAC SABB
GUIMARES, Nova Lei Antidrogas Comen-
tada, Curitiba, Juru, 2006; JORGE VICENTE
SILVA, Comentrios Nova Lei Antidrogas,
Curitiba, Juru, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Rio de Janeiro, Impetus, 2006; JAYME
WALMER DE FREITAS, Aspectos penal e
processual penal da novssima Lei
Antitxicos. Disponvel na Internet: ht-
tp://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=9074; MRCIA CRISTINA
GAVIOLI BUENO DE CAMARGO, O direito
de recorrer em liberdade e a vedao da
liberdade provisria para os acusados de
trfco de drogas na Lei n. 11.343/2006.
Disponvel na Internet: ht-
tp://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=8866; SALVADOR JOS
BARBOSA JNIOR, A Nova Lei de Drogas
e a proibio da pena restritiva de direitos
ao condenado por trfco de entorpecentes,
Revista IOB de Direito Penal e Processual
Penal, n. 40, out./ nov. 2006, p. 7; SANDRO
MARCELO PARIS FRANZOI, A inconstitu-
cional vedao da substituio da pena a
trafcante na Nova Lei de Txicos, Revista
IOB de Direito Penal e Processual Penal, n.
40, out./nov. 2006, p. 19.
Art. 45. isento de pena o agente que,
em razo da dependncia, ou sob o efeito,
proveniente de caso fortuito ou fora maior,
de droga, era, ao tempo da ao ou da omis-
so, qualquer que tenha sido a infrao pen-
al praticada, inteiramente incapaz de en-
tender o carter ilcito do fato ou de
determinar-se de acordo com esse entendi-
mento.
Pargrafo nico. Quando absolver o
agente, reconhecendo, por fora pericial,
que este apresentava, poca do fato prev-
isto neste artigo, as condies referidas no
caput deste artigo, poder determinar o juiz,
na sentena, o seu encaminhamento para
tratamento mdico adequado.
Ver: arts. 26 e 28 do CP.
Regramento anterior
Ver: arts. 8, 9, 10, 11, 19 e 29 da Lei n.
6.368/76.
No havia regra correspondente na Lei n.
10.409, de 11 de janeiro de 2002. Nela, a
matria foi tratada de forma superfcial nos
arts. 11 a 13.
Incidncia da norma
A incidncia do art. 45 da Lei n. 11.343/
2006 no se presume. As situaes previstas
como causa de iseno de pena devem restar
demonstradas nos autos por meio de elemen-
tos idneos, formadores da convico do ma-
gistrado, preferencialmente extrados da
prova colhida sob o crivo do contraditrio
constitucional.
Classifcao da regra
causa excludente da culpabilidade.
Situaes previstas
O art. 45, caput, da Lei n. 11.343/2006
envolve duas ordens de ideias. Em primeiro
plano estabelece como causa de iseno de
pena a dependncia de droga, se ao tempo
da ao ou da omisso, em razo dela,
qualquer que tenha sido a infrao penal
praticada, o agente era inteiramente incapaz
de entender o carter ilcito do fato ou de
determinar-se de acordo com esse entendi-
mento.
Tambm ocorrer iseno de pena quando
o agente, sob o efeito, proveniente de caso
fortuito ou fora maior, de droga, era, ao
tempo da ao ou da omisso, qualquer que
tenha sido a infrao penal praticada, in-
teiramente incapaz de entender o carter il-
cito do fato ou de determinar-se de acordo
com esse entendimento.
Caso fortuito ou fora maior
Fortuito o que acontece por acaso, de
forma imprevista, sem planejamento.
Por fora maior entenda-se: poder ou razo
mais forte, decorrente da irresistibilidade do
fato que, por sua infuncia, impea a realiz-
ao de obrigao a que se estava sujeito
44
.
Tratamento mdico adequado
Dispe o pargrafo nico do art. 45 que
quando absolver o agente, reconhecendo,
por fora pericial, que este apresentava,
poca do fato previsto neste artigo, as con-
dies referidas no caput deste artigo,
poder determinar o juiz, na sentena, o seu
encaminhamento para tratamento mdico
adequado.
O tratamento dever ser feito mediante in-
ternao ou em ambulatrio, e caber ao juiz
valer-se do laudo pericial para determinar
uma ou outra forma de tratamento.
O juiz, ainda quando absolver o agente,
por ser este, ao tempo da prtica do crime,
inteiramente incapaz de entender o carter
ilcito do fato, dever ordenar que o mesmo
seja submetido a tratamento mdico, que de-
ver realizar-se sob o regime de internao
quando o quadro clnico do dependente ou a
natureza de suas manifestaes psicopatol-
gicas assim o exigir (TJSP, Ap. 274.058-3/0,
1
a
Cm. Crim., j. 9-8-1999, rel. Des. Andrade
Cavalcanti, RT 770/563).
Agente que alega que estava dopado
quando praticou o crime
No se aplica o art. 45 da Lei n. 11.343/
2006.
Nessa linha argumentativa, confra-se:
TACrimSP, Ap. 224.009, 2
a
Cm., j. 4-3-1980,
rel. Juiz Geraldo Gomes, v.u., RT 539/316.
Culpabilidade
No integra o conceito de crime. pres-
suposto de aplicao da pena.
Elementos da culpabilidade
1) imputabilidade; 2) potencial conheci-
mento da ilicitude; 3) exigibilidade de con-
duta diversa.
Dependente
Conforme SRGIO DE OLIVEIRA MDICI,
dependente aquele que est subordinado
s substncias entorpecentes, sujeito s dro-
gas, sob o poder dos txicos, entendendo-
se por dependncia o estado de quem est
sujeito, sob o domnio, subordinado aos
entorpecentes
45
.
No basta a simples alegao de de-
pendncia por parte do ru
O juiz no est obrigado a determinar a
realizao do exame mdico se a declarao
do ru de que dependente estiver isolada
no conjunto probatrio (TJSP, Ap. Crim.
181.308-3, 2
a
Cm. Crim., j. 8-3-1995, rel.
Des. Silva Pinto, JTJ 174/333).
Verifca-se a necessidade quando haja in-
dcios razoveis que o ru seja dependente
da droga (TJSP, Ap. Crim. 205.037-3, 4
a
Cm. Crim., j. 27- 8-1996, rel. Des. Hlio de
Freitas, JTJ 184/307).
O reconhecimento feito pelo prprio acu-
sado de que viciado no basta para que
o juiz ordene a realizao do exame de de-
pendncia toxicolgica, pois este pode ser
dispensado desde que as razes sejam jus-
tifcadas fundamentadamente, como na
hiptese em que inexiste dvida acerca do
poder de autocontrole do agente e a defesa
no requereu a percia durante o curso pro-
cessual (TJSP, Rev. Crim. 258.057-3/8-00, 2
Gr. Cms., j. 8-2- 2000, rel. Des. Walter Guil-
herme, RT 777/586).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim.
197.390-3, 1
a
Cm. Crim., j. 11-3- 1996, rel.
Des. Oliveira Passos, JTJ 183/313; TJGO, Ap.
25.411-3/213, 2
a
Cm., j. 5-10-2004, rel. Des.
Aluzio Atade de Souza, RT 834/614.
Exame de dependncia em crime de
trfco
Antes da Lei n. 11.343/2006 havia diver-
gncia quanto possibilidade de se realizar
exame de dependncia visando apurar inim-
putabilidade em se tratando de agente pro-
cessado por crime de trfco.
A controvrsia, que era injustifcada, no
deve subsistir. O art. 45 da nova Lei
Antitxicos determina a realizao do exame
e iseno de pena uma vez comprovada a in-
imputabilidade, qualquer que tenha sido o
crime praticado.
Trafcante inimputvel em razo de
dependncia: tratamento mdico
O inimputvel em virtude de dependn-
cia, qualquer que seja a infrao praticada,
ser submetido a tratamento mdico (TJSP,
Ap. 148.478-3, 6
a
Cm. Crim., j. 16-6-1994,
rel. Des. Nlson Fonseca, v.u., JTJ 161/287).
Quando o juiz absolve o agente da prtica
do crime de trfco de entorpecente, por ser
este, ao tempo da prtica do fato delituoso,
inteiramente incapaz de entender o carter
ilcito da sua conduta, dever ordenar que o
mesmo seja submetido a tratamento mdico,
que se realizar sob o regime de internao
hospitalar no s quando frustrado o trata-
mento ambulatorial ou no caso de novo pro-
cesso, mas sempre que o quadro clnico do
dependente ou a natureza de suas manifest-
aes psicopatolgicas assim o exigirem
(TJSP, Ap. 264.860-3/1, 1
a
Cm., j. 22-3-1999,
rel. Des. Andrade Cavalcanti, RT 765/585).
Trafcante inimputvel: tratamento
ambulatorial
Entendendo possvel: TJSP, Rev. Crim.
144.090-3, 3 Gr. Cms. Crims., j.
11-11-1993, rel. Des. Djalma Lofrano, JTJ
150/317; TJSP, Ap. Crim. 145.072- 3, 6
a
Cm.
Crim., j. 29-10-1994, rel. Des. Djalma Lo-
frano, JTJ 168/316.
Entendendo impossvel: TJSP, Ap. 2.148-3,
3
a
Cm. Crim., j. 1-9-1980, rel. Des.
Andrade Junqueira, m.v., RT 544/321.
Prazo mnimo de internao: art. 97
do CP
No se aplica: TJSP, HC 237.003-3, 1
a
Cm.
Crim., j. 25-8-1997, rel. Des. Fortes Barbosa,
JTJ 199/162.
Aplica-se: TJMS, Ap. 44.450-8, 1
a
T., j.
21-11-1995, rel. Des. Rui Garcia Dias, RT
730/607.
Uso voluntrio da droga
Inexistindo qualquer indcio de dependn-
cia do uso de entorpecentes e patente o uso
voluntrio da droga pelo agente, inadmite-
se o reconhecimento da iseno de pena
(TJSP, Ap. 290.211-3/6-00, 2
a
Cm. Extr., j.
12- 4-2000, rel. Des. Salles Abreu, RT 783/
614).
Inimputabilidade: necessidade de
demonstrao por exame tcnico-
cientfco
Nesse sentido: TJDF, Ap.
2000.01.1.075996-2, 1
a
T., j. 21-6-2001, rela.
Desa. Maria Beatriz Parrilha, DJU de
29-8-2001, v.u., RT 797/632.
Trafcante que se declara usurio
desnecessria a realizao do exame,
visto que este s deve ser determinado em
caso de dependncia. A condio de usurio,
ainda que provada nos autos, no suf-
ciente para determinar a apurao tcnica.
No fcou demonstrada a necessidade de
realizao do exame de dependncia toxic-
olgica, sendo certo que a simples alegao
de que o paciente usurio de drogas no
argumento apto a autorizar a realizao de
tal exame. A falta do exame no confgura
nulidade se outros elementos de convico
justifcam sua dispensa. Tal exame mostra-
se necessrio apenas quando h dvida a re-
speito do poder de autodeterminao do acu-
sado (STJ, HC 99.006/SP, 6
a
T., j. 10-3-2009,
rel. Min. Og Fernandes, DJ de 6-4-2009).
Doutrina
GUILHERME DE SOUZA NUCCI, Leis
Penais e Processuais Penais Comentadas,
So Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p.
802; LUIZ FLVIO GOMES, ALICE
BIANCHINI, ROGRIO SANCHES CUNHA e
WILLIAM TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei
de Drogas Comentada, So Paulo, Revista
dos Tribunais, 2006; ISAAC SABB
GUIMARES, Nova Lei Antidrogas Comen-
tada, Curitiba, Juru, 2006; JORGE VICENTE
SILVA, Comentrios Nova Lei Antidrogas,
Curitiba, Juru, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006; JAYME WALMER DE
FREITAS, Aspectos penal e processual penal
da novssima Lei Antitxicos. Disponvel na
Internet: http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=9074; JOS CARLOS GOBBIS
PAGLIUCA, Sumrio penal e processual
sobre a nova Lei de Txicos. Disponvel na
Internet: http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=8865; SALO DE CARVALHO,
RAFAEL BRAUDE CANTERJI, LILIAN
CHRISTINE REOLON e CSAR GUSTAVO
MORAES RAMOS, Dependente-trafcante de
drogas ilcitas: anlise crtica de entendi-
mentos jurisprudenciais e de laudos perici-
ais, Revista IOB de Direito Penal e Proces-
sual Penal, n. 39, ago./set. 2006, p. 92;
CARLOS FERNANDES SANDRIN e JAQUES
DE CAMARGO PENTEADO, Drogas Im-
putabilidade e Dependncia, So Paulo, Ed.
APMP, Srie Cadernos Informativos, 1994;
EDUARDO REALE FERRARI, Medidas de Se-
gurana e Direito Penal no Estado Demo-
crtico de Direito, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2001; JSUS SANTIAGO, A Droga
do Toxicmano, Rio de Janeiro, Zahar, 2001;
JOS GUILHERME RAIMUNDO, Txicos e
Psicoses, 2. ed., So Paulo, Leud, 1998; W.
MILES COX, Tudo sobre Drogas Personal-
idade do Viciado, So Paulo, Nova Cultural,
1988; HENRIQUE LEVY e LUIZ CARLOS
ROCHA, Toxicoflia e criminalidade, Justitia
83/251; LUIZ GONZAGA PARABA CAMPOS
FILHO, Toxicomania a defesa do homem,
Justitia 83/257; RODRIGUES DE MEREJE,
Toxicomanias, Justitia 93/191; CARLOS
EDUARDO DE BARROS BRISOLLA, Algumas
anotaes sobre a nova Lei Antitxicos, Justi-
tia 94/29; VALDIR SZNICK, Aspectos so-
cioculturais da toxicomania, Justitia 108/63,
e Alguns conceitos sobre toxicomania, Justi-
tia 115/9; GRSON PEREIRA DOS SANTOS,
O dependente de drogas. Perspectiva
vitimolgica, Fascculos de Cincias Penais,
Porto Alegre, Srgio A. Fabris, Editor, p. 143;
ISAAC SABB GUIMARES, O problema da
toxicodependncia: as novas achegas da
poltica criminal, Revista Jurdica, n. 318,
abr. 2004, p. 84; MARTA CONTE, PATRCIA
GENRO RBINSON, MONICA DELFINO e
MARGARETH KUNH MARTTA, Desvio,
Loucura e Toxicomanias: Leituras desde a
Filosofa, a Psicologia e a Psicanlise, Rev-
ista de Estudos Criminais, n. 29, p. 81.
Art. 46. As penas podem ser reduzidas de
um tero a dois teros se, por fora das cir-
cunstncias previstas no art. 45 desta Lei, o
agente no possua, ao tempo da ao ou da
omisso, a plena capacidade de entender o
carter ilcito do fato ou de determinar-se de
acordo com esse entendimento.
Ver: arts. 26, pargrafo nico, e 28, 2,
do CP.
Hiptese regulada
O art. 46 da Lei n. 11.343/2006 cuida da
hiptese de semi-imputabilidade constatada
pericialmente, decorrente de dependncia
de droga ou por ter o agente praticado o
crime sob o efeito de droga, proveniente de
caso fortuito ou fora maior.
Agente que pratica crime sob efeito
de droga
O agente que se pe deliberadamente a
consumir droga e depois pratica crime no
pode ser benefciado com a reduo de pena
tratada no art. 46 da Lei n. 11.343/2006,
pois, para que incida a causa especial de di-
minuio de pena, imprescindvel que o
efeito entorpecedor que retira parte da capa-
cidade de discernimento decorra de caso for-
tuito ou fora maior.
Caso fortuito ou fora maior
Fortuito o que acontece por acaso, de
forma imprevista, sem planejamento.
Por fora maior entenda-se: poder ou razo
mais forte, decorrente da irresistibilidade do
fato que, por sua infuncia, impea a realiz-
ao de obrigao a que se estava sujeito
46
.
Consequncias do reconhecimento
judicial da semi-imputabilidade
As penas podem ser reduzidas de um tero
a dois teros e o agente submetido a trata-
mento, conforme determina o art. 47 da Lei
n. 11.343/2006, caso formalmente re-
comendado.
Muito embora a lei diga que as penas po-
dem ser reduzidas, trata-se de poder-dever
imposto ao juiz, sempre que provada a
hiptese regulada.
Quanto ao tratamento de que cuida o art.
47, uma vez recomendado pelo profssional
de sade subscritor do laudo resultante da
percia a que foi submetido o agente, o juiz
determinar que a tal se proceda. A regra
tambm impe obrigao ao magistrado.
Semi-imputabilidade
Na semi-imputabilidade, dizia NELSON
HUNGRIA, a responsabilidade subsiste
quando a causa biolgica no de molde
a suprimir totalmente a capacidade de en-
tendimento tico-jurdico ou de autogoverno;
mas, em tal caso, autorizada a reduo da
pena
47
.
Doutrina
MARTA CONTE, PATRCIA GENRO
RBINSON, MONICA DELFINO e
MARGARETH KUNH MARTTA, Desvio,
Loucura e Toxicomanias: Leituras desde a
Filosofa, a Psicologia e a Psicanlise, Rev-
ista de Estudos Criminais, n. 29, p. 81.
Art. 47. Na sentena condenatria, o juiz,
com base em avaliao que ateste a ne-
cessidade de encaminhamento do agente
para tratamento, realizada por profssional
de sade com competncia especfca na
forma da lei, determinar que a tal se pro-
ceda, observado o disposto no art. 26 desta
Lei.
Compreenso da regra
A hiptese aqui regulada no se confunde
com aquela tratada no art. 45 da Lei n.
11.343/2006, que cuida da inimputabilidade,
mas tem relao direta com o disposto no
art. 46, que trata da semi-imputabilidade.
Se constatado que, ao tempo da ao ou
omisso, qualquer que tenha sido a infrao
penal praticada, o agente era inteiramente
incapaz de entender o carter ilcito do fato
ou de determinar-se de acordo com esse en-
tendimento, em razo da dependncia, ou
por estar sob o efeito, proveniente de caso
fortuito ou fora maior, de droga, o agente
isento de pena. Cuida-se de hiptese de in-
imputabilidade do agente, e estando provada
autoria e materialidade (e no militando em
favor do agente qualquer causa de excluso
da ilicitude) o juiz dever proferir sentena
de absolvio imprpria (melhor seria
cham-la de condenao imprpria).
Se constatado pericialmente que, ao tempo
da ao ou omisso, o agente era relativa-
mente capaz, ou seja, semi-imputvel, em
caso de condenao, com fundamento no art.
46 da Lei n. 11.343/2006 ter sua pena re-
duzida de um tero a dois teros, e, caso
tenha sido recomendado no trabalho tcnico
(laudo pericial que apurou a semi-imputab-
ilidade) elaborado por profssional de sade
(com competncia especfca na forma da
lei), o juiz determinar que a tal se proceda,
observado o disposto no art. 26, segundo o
qual o usurio e o dependente de drogas
que, em razo da prtica de infrao penal,
estiverem cumprindo pena privativa de liber-
dade ou submetidos a medida de segurana,
tm garantidos os servios de ateno sua
sade, defnidos pelo respectivo sistema pen-
itencirio.
Doutrina
LUIZ FLVIO GOMES, ALICE IANCHINI,
ROGRIO SANCHES CUNHA e WILLIAM
TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei de Drogas
Comentada, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; ISAAC SABB
GUIMARES, Nova Lei Antidrogas Comen-
tada, Curitiba, Juru, 2006; JORGE VICENTE
SILVA, Comentrios Nova Lei Antidrogas,
Curitiba, Juru, 2006; SRGIO RICARDO DE
SOUZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ,
Impetus, 2006; JAYME WALMER DE
FREITAS, Aspectos penal e processual penal
da novssima Lei Antitxicos. Disponvel na
Internet: http://www.jus.com.br.
CAPTULO III
DO PROCEDIMENTO PENAL
Art. 48. O procedimento relativo aos pro-
cessos por crimes defnidos neste Ttulo
rege-se pelo disposto neste Captulo,
aplicando-se, subsidiariamente, as dis-
posies do Cdigo de Processo Penal e da
Lei de Execuo Penal.
1 O agente de qualquer das condutas
previstas no art. 28 desta Lei, salvo se
houver concurso com os crimes previstos nos
arts. 33 a 37 desta Lei, ser processado e ju-
lgado na forma dos arts. 60 e seguintes da
Lei n. 9.099, de 26 de setembro de 1995,
que dispe sobre os Juizados Especiais Crim-
inais.
2 Tratando-se da conduta prevista no
art. 28 desta Lei, no se impor priso em
fagrante, devendo o autor do fato ser imedi-
atamente encaminhado ao juzo competente
ou, na falta deste, assumir o compromisso de
a ele comparecer, lavrando.-se termo circun-
stanciado e providenciando-se as requisies
dos exames e percias necessrios.
3 Se ausente a autoridade judicial, as
providncias previstas no 2 deste artigo
sero tomadas de imediato pela autoridade
policial, no local em que se encontrar,
vedada a deteno do agente.
4 Concludos os procedimentos de que
trata o 2 deste artigo, o agente ser sub-
metido a exame de corpo de delito, se o
requerer ou se a autoridade de polcia judi-
ciria entender conveniente, e em seguida
liberado.
5 Para os fns do disposto no art. 76
da Lei n. 9.099, de 1995, que dispe sobre
os Juizados Especiais Criminais, o Ministrio
Pblico poder propor a aplicao imediata
de pena prevista no art. 28 desta Lei, a ser
especifcada na proposta.
Regramento anterior
Ver: arts. 27 a 34 (investigao criminal) e
37 a 41 (fase judicial) da Lei n. 10.409, de 11
de janeiro de 2002.
Regras do Cdigo de Processo Penal
e da Lei de Execuo Penal
So aplicveis apenas de forma sub-
sidiria, vale dizer, aos casos no regulados
pela Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006.
Muito embora a lei no tenha feito refern-
cia expressa ao Cdigo Penal, sua aplicao
de forma subsidiria tambm de rigor, di-
ante de situaes no reguladas na legis-
lao especial, conforme decorre do disposto
no art. 12 do CP.
Art. 28 da Lei n. 11.343, de 23 de
agosto de 2006
O art. 28, caput, da Lei n. 11.343/2006,
deu novo tratamento jurdico ao porte de
substncia entorpecente para uso prprio, e
o 1 do mesmo art. 28 resolveu antigo de-
bate referente ao plantio para uso prprio.
Com a nova regulamentao, quem ad-
quirir, guardar, tiver em depsito, transpor-
tar ou trouxer consigo, para consumo pess-
oal, drogas sem autorizao ou em desa-
cordo com determinao legal ou regula-
mentar, e quem, para seu consumo pessoal,
semear, cultivar ou colher plantas destinadas
preparao de pequena quantidade de sub-
stncia ou produto capaz de causar de-
pendncia fsica ou psquica, estar sujeito
s seguintes penas: I advertncia sobre
os efeitos das drogas; II prestao de ser-
vios comunidade; III medida educativa
de comparecimento a programa ou curso
educativo.
As condutas previstas no art. 28 da Lei de
Drogas confguram infrao de pequeno po-
tencial ofensivo, em que o agente no es-
tar exposto a qualquer possibilidade de ap-
licao de pena privativa de liberdade em
caso de condenao. Sendo assim, o agente
que praticar qualquer das condutas regula-
das, fcar sujeito ao procedimento estabele-
cido nos arts. 60 e seguintes da Lei n. 9.099,
de 26 de setembro de 1995, que dispe sobre
os Juizados Especiais Criminais, salvo se a
conduta for praticada em concurso com um
dos crimes previstos nos arts. 33 a 37 da Lei
n. 11.343 2006.
Na hiptese de concurso entre infrao de
menor potencial ofensivo, sujeita ao proced-
imento dos Juizados Especiais Criminais, e
delito da Lei n. 11.343/2006, que no se en-
caixe naquela defnio, e que, portanto, tem
procedimento especial, dever ocorrer unid-
ade de processo e tramitao na vara
comum, especializada ou do jri, portanto,
fora dos Juizados Especiais, observada a pos-
sibilidade de transao em relao quela in-
frao menor, conforme determina o art. 60
da Lei n. 9.099/95, com a redao que lhe foi
dada pela Lei n. 11.313, de 28 de junho de
2006.
Impossibilidade de impor priso em
fagrante
Sempre que presentes os requisitos do
fagrante ter cabimento a priso cautelar do
agente, exceto em se tratando das condutas
previstas no art. 28 da Lei n. 11.343/2006
(caput: posse de droga para consumo pess-
oal; 1: semear, cultivar ou colher plantas
txicas para consumo pessoal).
Em se tratando de condutas que tipica-
mente se amoldam defnio de infrao
penal de pequeno potencial ofensivo, ainda
possvel a priso em fagrante, conforme
autoriza o pargrafo nico do art. 69 da Lei
n. 9.099, de 26 de setembro de 1995, que
apenas dispensa da priso em fagrante e da
fana o autuado que, aps a lavratura do
termo indicado no caput, for imediatamente
encaminhado ao Juizado ou assumir o com-
promisso de a ele comparecer
48
.
Ocorrendo uma das condutas previstas no
art. 28 da Lei n. 11.343/2006, conforme dis-
pe o 2 do art. 48, no se impor priso
em fagrante, devendo o autor do fato ser
imediatamente encaminhado ao juzo com-
petente ou, na falta deste, assumir o com-
promisso de a ele comparecer, lavrando-se
termo circunstanciado e providenciando-se
as requisies dos exames e percias ne-
cessrios.
A respeito do fagrante, em se tratando de
conduta prevista no art. 28, para melhor ilus-
trar, pedimos venia para transcrever parte
de excelente artigo da lavra de LUIZ FLVIO
GOMES, onde a matria foi analisada nos
seguintes termos:
O que signifca no se impor priso em
fagrante? Isso signifca duas coisas: (a) que
no haver lavratura do auto de priso em
fagrante; (b) que no haver recolhimento
do sujeito ao crcere.
A correta compreenso do dispositivo ex-
ige recordar que a priso em fagrante conta
com quatro momentos distintos: (a) captura
do agente (no momento da infrao ou logo
aps a sua realizao); (b) sua conduo co-
ercitiva at presena da autoridade policial
(ou judicial); (c) lavratura do auto de priso
em fagrante e (d) recolhimento ao crcere.
A locuo no se impor priso em fag-
rante no alcana os dois primeiros momen-
tos acima referidos, ou seja, mesmo em se
tratando da infrao sui generis do art. 28,
ainda assim, uma vez surpreendido o agente
em posse de droga para consumo pessoal
(ou em posse de planta txica), sua captura
ser concretizada normalmente. sempre
preciso fazer cessar o ilcito (a situao de
ilicitude que retrata uma ofensa ou perigo
para o bem jurdico). O agente capturado e
conduzido coercitivamente at presena da
autoridade judicial (ou, na falta, autoridade
policial).
Os dois primeiros momentos do fagrante
acontecem (captura e conduo coercitiva).
J os dois ltimos (lavratura do auto de
priso em fa-grante e recolhimento ao cr-
cere) acham-se eliminados, no caso do art.
28 (assim como das demais hipteses de
menor potencial ofensivo, contidas na lei
nova)
49
.
Se ausente a autoridade judicial, as
providncias previstas no 2 do art. 48 ser-
o tomadas de imediato pela autoridade poli-
cial, no local em que se encontrar, vedada a
deteno do agente.
Ao contrrio do que ocorre na Lei n. 9.099/
95 (art. 69, pargrafo nico), no caso de con-
duta prevista no art. 28 da lei no h
qualquer ressalva a permitir priso em fag-
rante do agente, em qualquer circunstncia.
Mesmo diante de recusa em assumir com-
promisso de comparecer ao Juizado no ser
possvel a priso em fagrante.
Note-se que na grande maioria das comar-
cas no h Juizado Especial Criminal in-
stitudo e em funcionamento na forma da lei,
e mesmo onde h Juizado em funcionamento
quase sempre no possvel imediata realiz-
ao de audincia.
Atentos a tal realidade, ADA PELLEGRINI
GRINOVER, ANTONIO MAGALHES
GOMES FILHO, ANTONIO SCARANCE
FERNANDES e LUIZ FLVIO GOMES,
doutrinando sobre o art. 69 da Lei n. 9.099/
95, asseveram o acerto da crtica de
VICENTE GRECO FILHO
50
, segundo a qual
no conveniente encaminhar de imediato
ao Juizado os envolvidos na possvel infrao
penal, se houver poucas probabilidades de
imediata realizao da audincia de concili-
ao, acrescentando que um simples es-
tratagema pode resolver o impasse: para
evitar intil ida dos interessados ao Juizado,
recomenda-se que a autoridade policial
agende previamente, em contato direto e in-
formal (que pode ser telefnico) com a sec-
retaria do Juizado, a data e hora da realiz-
ao da audincia, dela intimando o autu-
ado
51
.
E o mesmo LUIZ FLVIO GOMES arremata
no artigo acima indicado: A lgica da lei
nova pressupe juizados (ou juzes) de
planto, vinte e quatro horas. Isso seria o
ideal. Sabemos, entretanto, que na prtica
nem sempre haver juiz (ou juizado) de
planto. Na falta ou ausncia do juiz, o fato
ser levado ao conhecimento da autoridade
policial (que lavrar termo circunstanciado,
requisitar exames e percias, determinar o
laudo de constatao etc.)
52
.
Exame de corpo de delito
Surpreendido em situao de fagrante,
dever o agente ser imediatamente encamin-
hado ao juzo competente; ou, na falta deste,
assumir o compromisso de a ele comparecer
em dia e hora designados. De tudo ser lav-
rado termo circunstanciado e em seguida
sero providenciadas as requisies dos ex-
ames e percias necessrios (v.g., exame
qumico toxicolgico).
Adotadas tais providncias, o agente ser
submetido a exame de corpo de delito, se o
requerer ou se a autoridade de polcia judi-
ciria entender conveniente, e em seguida
liberado.
A realizao de exame de corpo de delito
logo aps as providncias acima anotadas
medida acautelatria que tem por fnalidade
verifcar se o agente foi ou no submetido a
algum tipo de violncia fsica quando da ao
policial no atendimento da ocorrncia.
Na parte fnal do 3 do art. 2 da Lei n.
7.960, de 21 de dezembro de 1989 (que dis-
pe sobre priso temporria), encontramos
regra de igual fnalidade, porm, relacionada
hiptese de priso cautelar vinculada a in-
curses criminais consideravelmente mais
graves.
Transao penal: art. 28 da lei
No sendo caso de arquivamento do termo
circunstanciado, em sede de transao penal
o Ministrio Pblico poder propor a ap-
licao imediata das penas previstas nos in-
cisos I, II e III do art. 28 da Lei n. 11.343,
de 23 de agosto de 2006, a saber: advertn-
cia sobre os efeitos das drogas (I); prestao
de servios comunidade (II); medida edu-
cativa de comparecimento a programa ou
curso educativo (III).
preciso que o Ministrio Pblico espe-
cifque sua proposta adequadamente, indic-
ando qual ou quais das penas prope em
sede de transa-o, sendo possvel proposta
de aplicao isolada de apenas uma dentre
as previstas; duas ou todas, cumulativa-
mente. Deve haver proporcionalidade na
proposta, sendo condenvel a prtica de se
propor, sempre e indiscriminadamente, a ap-
licao cumulativa de todas as penas prev-
istas. Para que a proposta de transao seja
justa e adequada de boa poltica criminal
distinguir, em cada caso concreto, se o
agente um simples experimentador , se
se trata de usurio ou dependente; se
primrio ou reincidente. preciso, em
sntese, que o Ministrio Pblico apresente
uma proposta individualizada.
Considerando que o 1 do art. 76 da Lei
n. 9.099/95 se refere especifcamente pos-
sibilidade de reduo, pelo juiz, da pena de
multa transacionada, no h qualquer pos-
sibilidade de sua incidncia em se tratando
de transao vinculada prtica de conduta
prevista no art. 28 da Lei n. 11.343/2006,
porquanto vedada transao com aplicao
de pena de multa.
Entendendo o juiz que a proposta no
justa, que no proporcional ou adequada
ao caso, porque excessiva ou insufciente di-
ante das circunstncias, no poder suprir a
atuao ministerial, devendo em tal caso ap-
licar, por analogia, a regra do art. 28 do CPP.
So aplicveis as restries possibilidade
de transao reguladas nos incisos I, II e
III do 2 do art. 76, bem como as regras
contidas no 3 (apreciao judicial da
transao), 4 (aplicao judicial da pena
transacionada e seus efeitos), 5 (cabi-
mento de apelao) e 6 (certido de ante-
cedentes criminais e efeitos civis da
transao) do mesmo artigo.
No h qualquer possibilidade de ap-
licao de pena privativa de liberdade em
razo da prtica de conduta prevista no art.
28, seja em razo de transao, seja em de-
corrncia de condenao.
Audincia preliminar presidida por
conciliador: nulidade
O procedimento especial do Juizado Espe-
cial Criminal expresso que a audincia pre-
liminar ser presidida por juiz, proibindo, as-
sim, a delegao de jurisdio (art. 71 da
Lei n. 9.099/95). A fgura do Conciliador per-
ante o Juizado Especial Criminal ainda no
foi defnida por lei local. Incabvel a medi-
ao feita por assessor do juiz da comarca
(TJRS, Rec. Crim. 71001264258, TRCrim.,
rela. Desa. Nara Leonor Castro Garcia, DJRS
de 19-4-2007, Revista Magister de Direito
Penal e Processual Penal, n. 17, p. 155).
Transao penal: outras infraes
previstas na lei
Nos domnios da Lei n. 11.343/2006, no
so apenas as condutas reguladas no art.
28 que esto submetidas possibilidade de
transao penal e procedimento com tram-
itao no Juizado Especial Criminal, ao con-
trrio do que pode sugerir a leitura do 1
do art. 48 da mesma lei.
Os crimes tipifcados nos arts. 33, 3
(trfco privilegiado ou uso compartilhado),
e 38 (prescrio culposa de drogas) tambm
se submetem ao procedimento da Lei n.
9.099/95 (com a redao da Lei n. 11.313/
2006), pois se encaixam no conceito de in-
frao penal de pequeno potencial ofensivo.
Dependente e usurio
Conforme SRGIO DE OLIVEIRA MDICI,
dependente aquele que est subordinado
s substncias entorpecentes, sujeito s dro-
gas, sob o poder dos txicos, entendendo-
se por dependncia o estado de quem est
sujeito, sob o domnio, subordinado aos
entorpecentes
53
.
Usurio, por sua vez, deve ser considerado
todo aquele que faz uso de produtos, sub-
stncias ou drogas ilcitas, que causem de-
pendncia fsica ou psquica, sem estar a
eles submetido, possuindo, ainda, o completo
domnio de suas vontades e atos.
Doutrina
RENATO MARCO, O art. 28 da Nova Lei
de Txicos na viso do Supremo Tribunal
Federal, Revista IOB de Direito Penal e Pro-
cessual Penal, n. 43, abr./maio 2007, p. 203;
Revista Magister de Direito Penal e Proces-
sual Penal, n. 16, fev./mar. 2007, p. 5.
Disponvel na Internet: ht-
tp://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=9576; RENATO MARCO, A
Nova Lei de Drogas e seus refexos na ex-
ecuo penal, Revista IOB de Direito Penal e
Processual Penal, n. 45, ago./set. 2007, p.
205; ALEXANDRE BIZZOTTO e ANDREIA
DE BRITO RODRIGUES, Nova Lei de Drogas,
Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY
BORGES DE MENDONA e PAULO
ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Lei de
Drogas, So Paulo, Mtodo, 2007; LUIZ
FLVIO GOMES, Nova Lei de Txicos: Qual
procedimento deve ser adotado? Disponvel
na Internet: http://www.lfg.com.br; Boletim
do Instituto de Cincias Penais ICP, n.
74, out. 2006, p. 5; Gazeta Juris, n. 18, set.
2006, p. 319; LUIZ FLVIO GOMES, ALICE
BIANCHINI, ROGRIO SANCHES CUNHA e
WILLIAM TERRA DE OLIVEIRA, Nova Lei de
Drogas Comentada, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; ISAAC SABB
GUIMARES, Nova Lei Antidrogas
comentada, Curitiba, Juru, 2006; JORGE
VICENTE SILVA, Comentrios Nova Lei An-
tidrogas, Curitiba, Juru, 2006; SRGIO
RICARDO DE SOUZA, A Nova Lei Antidro-
gas, Niteri-RJ, Impetus, 2006; EDUARDO
LUIZ SANTOS CABETTE, Artigo 28 da Lei
11.343/06: uma transao inconstitucional?
Disponvel na Internet: ht-
tps://secure.jurid.com.br; EDUARDO VIANA
PORTELA NEVES, A Lei de Drogas: primeir-
as refexes crticas sobre art. 28. Disponvel
na Internet: http://jusvi.com/doutri-
nas_e_pecas/ver/24164; LCIO PINHEIRO
DE CASTRO, A nova Lei de Trfco: uso in-
devido de drogas e juizados especiais, Rev-
ista Magister de Direito Penal e Processual
Penal, n. 13, ago./set. 2006, p. 5. Disponvel
na Internet: http://secure.jurid.com.br;
FERNANDO CAPEZ, Nova Lei de Txico
Das modifcaes legais relativas fgura do
usurio Lei n. 11.343, de 23 de agosto de
2006; Revista Magister de Direito Penal e
Processual Penal, n. 14, out./nov. 2006, p. 66.
Disponvel na Internet: ht-
tps://secure.jurid.com.br; JOO CARLOS
CAROLLO, Aspectos processuais da Nova Lei
Antitxicos; Boletim do Centro de Apoio
Operacional das Promotorias Criminais e Ex-
ecuo Penal do Ministrio Pblico do
Estado do Paran rea de Execuo Penal
n. 16; RMULO DE ANDRADE MOREIRA,
Aspectos procedimentais da nova Lei de
Txicos (Lei n. 11.343/06), Revista Magister
de Direito Penal e Processual Penal, n. 14,
out./nov. 2006, p. 73. Disponvel na Internet:
http://jus2.uol.com.br/doutrina/
texto.asp?id=9075; VLADIMIR BREGA
FILHO e MARCELO GONALVES SALIBA,
A Nova Lei de Txicos: usurios e depend-
entes descriminalizao, transao penal
e retroatividade benfca, Revista Magister
de Direito Penal e Processual Penal, n. 16,
fev./mar. 2007, p. 9; ALDO DE CAMPOS
COSTA, O porte de entorpecentes deixou de
ser uma infrao de menor potencial ofens-
ivo, Boletim IBCCrim, n. 168, p. 17.
Art. 49. Tratando-se de condutas tipifca-
das nos arts. 33, caput e 1, e 34 a 37 desta
Lei, o juiz, sempre que as circunstncias o
recomendem, empregar os instrumentos
protetivos de colaboradores e testemunhas
previstos na Lei n. 9.807, de 13 de julho de
1999.
Crimes alcanados
O art. 33, caput, trata do crime de trfco,
e o 1, em seus trs incisos, cuida de
hipteses assemelhadas ou equiparadas.
Nos termos do 1, I, incorre nas mesmas
penas previstas para o crime de trfco
quem: importa, exporta, remete, produz, fab-
rica, adquire, vende, expe venda, oferece,
fornece, tem em depsito, transporta, traz
consigo ou guarda, ainda que gratuitamente,
sem autorizao ou em desacordo com de-
terminao legal ou regulamentar, matria-
prima, insumo ou produto qumico destinado
preparao de drogas.
Conforme o inciso II, tambm estar
sujeito s mesmas penas quem: semeia, cul-
tiva ou faz a colheita, sem autorizao ou em
desacordo com determinao legal ou regu-
lamentar, de plantas que se constituam em
matria-prima para a preparao de drogas.
Nos termos do inciso III, estar submetido
s mesmas consequncias penais aquele
que: utiliza local ou bem de qualquer
natureza de que tem a propriedade, posse,
administrao, guarda ou vigilncia, ou con-
sente que outrem dele se utilize, ainda que
gratuitamente, sem autorizao ou em de-
sacordo com determinao legal ou regula-
mentar, para o trfco ilcito de drogas.
O art. 34 tipifca como crime: fabricar, ad-
quirir, utilizar, transportar, oferecer, vender,
distribuir, entregar a qualquer ttulo, possuir,
guardar ou fornecer, ainda que gratuita-
mente, maquinrio, aparelho, instrumento
ou qualquer objeto destinado fabricao,
preparao, produo ou transformao de
drogas, sem autorizao ou em desacordo
com determinao legal ou regulamentar.
O crime de associao de duas ou mais
pessoas para o fm de praticar, reiterada-
mente ou no, qualquer dos crimes previstos
nos arts. 33, caput e 1, e 34 da lei, mod-
alidade prevista no art. 35, cujo pargrafo
nico estabelece igual punio para aquele
que se associa para a prtica reiterada do
crime defnido no art. 36, que trata de outra
inovao trazida com a Lei n. 11.343, de 23
de agosto de 2006, e tipifca as condutas de
fnanciar ou custear a prtica de qualquer
dos crimes previstos nos arts. 33, caput e
1, e 34 da mesma lei.
Por fm, o art. 37 instituiu tipo penal novo,
estabelecendo punio para aquele que col-
aborar, como informante, com grupo, organ-
izao ou associao destinadas prtica de
qualquer dos crimes previstos nos arts. 33,
caput e 1, e 34 da Lei n. 11.343/2006.
Lei n. 9.807, de 13 de julho de 1999
Estabelece normas para a organizao e a
manuteno de programas especiais de pro-
teo a vtimas e a testemunhas ameaadas,
institui o Programa Federal de Assistncia a
Vtimas e a Testemunhas Ameaadas e dis-
pe sobre a proteo de acusados ou con-
denados que tenham voluntariamente
prestado efetiva colaborao investigao
policial e ao processo criminal.
Delao premiada (Lei n. 9.807/99)
Ver: art. 41 da Lei n. 11.343/2006.
Doutrina
RENATO MARCO, Delao premiada,
Revista Jurdica, n. 335, set./2005, p. 83;
Revista Bonijuris, ano 7, n. 505, dez./2005, p.
18; Revista Magister Direito Penal e Pro-
cessual Penal, n. 7, ago./set. 2005, p. 103.
Disponvel na Internet em: ht-
tp://www.saraivajur.com.br; ht-
tp://www.ibccrim.org.br; ht-
tp://www1.jus.com.br; ht-
tp://www.direitopenal.adv.br; LUIZ FLVIO
GOMES, ALICE BIANCHINI, ROGRIO
SANCHES CUNHA e WILLIAM TERRA DE
OLIVEIRA, Nova Lei de Drogas Comentada,
So Paulo, Revista dos Tribunais, 2006;
ISAAC SABB GUIMARES, Nova Lei An-
tidrogas Comentada, Curitiba, Juru, 2006;
JORGE VICENTE SILVA, Comentrios Nova
Lei Antidrogas, Curitiba, Juru, 2006.
SEO I
DA INVESTIGAO
Art. 50. Ocorrendo priso em fagrante, a
autoridade de polcia judiciria far, imedi-
atamente, comunicao ao juiz competente,
remetendo-lhe cpia do auto lavrado, do qual
ser dada vista ao rgo do Ministrio
Pblico, em 24 (vinte e quatro) horas.
1 Para efeito da lavratura do auto de
priso em fagrante e estabelecimento da
materialidade do delito, sufciente o laudo
de constatao da natureza e quantidade da
droga, frmado por perito ofcial ou, na falta
deste, por pessoa idnea.
2 O perito que subscrever o laudo a que
se refere o 1 deste artigo no fcar im-
pedido de participar da elaborao do laudo
defnitivo.
Regramento anterior
Ver: art. 22, 1 e 2, da Lei n. 6.368/76,
e art. 28, 1 e 2, da Lei n. 10.409/2002.
Caracterizao da conduta e classi-
fcao legal do fato
Ver: art. 28, 2, da Lei n. 11.343/2006.
Crimes que comportam priso em
fagrante
Na Lei n. 11.343/2006 no so todos os
crimes que admitem priso em fagrante.
Os crimes do art. 28, caput e 1, no
admitem, em hiptese alguma, a priso do
autor do fato, mesmo que surpreendido em
fagrante, conforme analisamos por ocasio
das anotaes ao referido dispositivo.
As infraes de menor potencial ofensivo
sujeitas ao procedimento da Lei n. 9.099/95
(Juizados Especiais Criminais), previstas no
art. 33, 3, e no art. 38 da Lei n. 11.343/
2006, s admitiro priso em fagrante de
forma excepcional, conforme decorre da an-
lise do disposto no pargrafo nico do art.
69 da Lei n. 9.099/95.
Priso em fagrante
Com propriedade e de forma objetiva, con-
ceitua GAMA MALCHER que fagrante delito
uma situao de evidncia da prtica de
uma infrao penal, por parte de algum
54
.
Para FREDERICO MARQUES, o crime
cuja prtica surpreendida por algum no
prprio instante em que o delinquente ex-
ecuta a ao penalmente ilcita. H, assim,
a certeza visual do crime, pelo que a pess-
oa, que assis-te cena delituosa, pode pren-
der o seu autor, conduzindo-o, em seguida,
autoridade competente
55
.
A priso em fagrante modalidade de
priso cautelar de natureza processual, que
ocorre no calor dos acontecimentos
56
, e
como tal reclama dois requisitos bsicos: fu-
mus boni juris e periculum in mora
57
. Est
regulada no Ttulo IX, Captulo II, do Cdigo
de Processo Penal, arts. 301 e seguintes,
sendo certo que as hipteses de priso em
fagrante delito esto previstas expressa e
taxativamente no art. 302, I, II, III e IV, do
mesmo Codex.
Conforme se tem decidido, no tendo sido
o indiciado surpreendido cometendo a in-
frao penal, ou quando acabava de comet-
la, e tampouco perseguido em situao que
induzisse a presuno de ser o autor desta,
mas, ao contrrio, localizado e preso um dia
depois, em virtude de diligncias policiais,
no h como falar-se em fagrante delito
(TJMT, HC 3.626/96, Cm. Esp., j. 8-1-1997,
rel. Des. Flvio Jos Bertin, RT 742/678).
Todavia, a demora de algumas horas para
a lavratura do auto de priso em fagrante
no confgura constrangimento ilegal, se di-
ante de fatos complexos, que exigem a real-
izao de diligncias complementares (TJSP,
JTJ 145/312).
Nos precisos termos do art. 5, LXI, da CF,
ningum ser preso seno em fagrante de-
lito ou por ordem escrita e fundamentada de
autoridade judiciria competente, salvo nos
casos de transgresso militar ou crime pro-
priamente militar, defnidos em lei. Tem-se,
pois, como regra, que a nica modalidade de
priso sem prvia ordem escrita e fundamen-
tada de autoridade judiciria autorizada por
lei a decorrente de fagrante delito, e as
razes so bvias, j que no seria possvel
exigir ordem prvia nas hipteses de fag-
rante, pois no se pode saber quem, quando
e onde, praticar qual delito, para expedir
ordem prvia. Fosse possvel tal conheci-
mento, seria mais fcil evitar o cometimento
do delito.
Embora no se exija a prvia formalizao
de uma ordem de priso com expedio de
mandado, uma vez realizada necessria,
para a validade e legalizao do ato, sua
formalizao com a lavratura do respectivo
auto, impondo-se para esse mister estrita ob-
servncia das regras ditadas pelo art. 304
do Diploma Processual Penal, com posterior
expedio e entrega de nota de culpa, con-
soante o art. 306, comunicando-se imediata-
mente o juiz competente, a quem ser re-
metida uma cpia do auto lavrado, conforme
determina o princpio do controle jurisdi-
cional imediato, lastreado no art. 5, LXII,
da CF, e tambm o art. 50, caput, da Lei
n. 11.343/2006, que inovou para acrescentar
que no prazo de vinte e quatro horas o juiz
competente dever dar vista da cpia do
auto de priso em fagrante ao Ministrio
Pblico para que se manifeste. Na prtica
tal realidade sempre ocorreu, e cabe ao Min-
istrio Pblico, por ocasio de tal inter-
veno e anlise, como fscal da lei,
manifestar-se a respeito da legalidade da
priso, se caso ou no de seu relaxamento,
e se possvel, quanto ao cabimento ou no de
liberdade provisria, com ou sem fana.
A Lei n. 11.449, de 15 de janeiro de 2007,
deu nova redao ao art. 306 do CPP, que
agora passou a vigorar com a seguinte
redao: A priso de qualquer pessoa e o
local onde se encontre sero comunicados
imediatamente ao juiz competente e
famlia do preso ou a pessoa por ele in-
dicada. 1 Dentro em 24 (vinte e quatro)
horas depois da priso, ser encaminhado ao
juiz competente o auto de priso em fag-
rante acompanhado de todas as oitivas col-
hidas e, caso o autuado no informe o nome
de seu advogado, cpia integral para a De-
fensoria Pblica. 2 No mesmo prazo, ser
entregue ao preso, mediante recibo, a nota
de culpa, assinada pela autoridade, com o
motivo da priso, o nome do condutor e o das
testemunhas.
Flagrante prorrogado
O art. 2, II, da Lei n. 9.034/95 (Lei de
combate ao crime organizado) instituiu a
hiptese de fagrante prorrogado, tambm
chamado fagrante diferido, retardado ou
protelado, onde a atuao policial poder ser
postergada estrategicamente, visando mel-
hor xito na elucidao dos fatos e priso de
outros envolvidos.
A regra s aplicvel quando a investig-
ao tiver por foco atividades praticadas por
organizaes criminosas ou a elas vincula-
das, no se prestando a outras hipteses de
incurses ilcitas.
Priso em fagrante: regras gerais
Arts. 301 a 310 do CPP.
Lavratura do auto de priso em fag-
rante
Deve-se observar o disposto no art. 304 do
CPP.
Necessidade de nota de culpa
Conferir art. 306 do CPP.
Princpio do controle jurisdicional
imediato
Determina a imediata comunicao da
priso em fagrante ao juiz competente, com
a remessa de cpia do auto de priso lavrado
pela autoridade de polcia judiciria.
Compreenso das regras
O 1 do art. 28 da Lei n. 10.409/2002
estabelecia que, para efeito da lavratura do
auto de priso em fagrante e estabeleci-
mento da autoria e materialidade do delito,
era sufciente o laudo de constatao da
natureza e quantidade do produto, da sub-
stncia ou da droga ilcita, frmado por perito
ofcial ou, na falta deste, por pessoa idnea,
preferencialmente com habilitao tc-
nica.
A previso era equivocada. O laudo de c