Vous êtes sur la page 1sur 9

Les rsultats de cette anne

En gnral, le soutien provenant de la plupart des pays au


maintien des intrts des consommateurs favorisant leur accs
la connaissance, est rest relativement faible en 2011. Sur notre
carte de style relev de notes scolaires, o chaque pays est valu
de A F, mme le meilleur pays a seulement obtenu un B .
Plus des deux tiers des pays ont chou en recevant un F
dans au moins une des catgories de questions poses dans la
Liste de Surveillance. Mme plus grave que dans les annes
prcdentes, les rgions dans lesquelles les consommateurs se
voyaient les moins servis, taient les continents pauvres de
lAmrique Latine et de lAfrique.
Sur une note positive, notre pays nouvellement class au 1er
rang, la Moldavie, reprsente un exemple dinspiration
concernant la manire dont un pays peut agir quitablement, tout
en tant maintenu par des obligations internationales restrictives
concernant la PI - telles que celles faisant lobjet du droit dauteur
acquis provenant de lUnion Europenne, qui limitent les
flexibilits du droit dauteur autorises tre adoptes par les
tats de lUE. De nombreux critres favorables aux
consommateurs dans la nouvelle loi concernant le droit dauteur
en Moldavie, entre en vigueur en janvier 2011, peuvent tre
attribus au succs dune campagne de plaidoirie mene par la
communaut locale des bibliothques depuis 2008.
4
Les rapports dtaills de la Liste de Surveillance concernant la PI
sont mis disposition sur le site internet de Consumers
International A2K ladresse http://A2Knetwork.org/watchlist.
Ces rapports par pays sont facile lire une rponse affirmative
chaque question est inscrite en verte, et signifie que la loi ou
les politiques gnrales de ce pays favorisent laccs la
connaissance pour les consommateurs. Une rponse ngative est
inscrite en rouge et signifie linverse, alors quune rponse en
partie orange se situe entre les deux. Comme une rponse par
oui ou non une question ne permet pas toujours de capturer
Students at the library, Joe Bombardier
Liste de Surveillance concernant la
Proprit Intellectuelle (PI) 2011
a2knetwork.org/watchlist
Avril de 2011
Introduction
La Liste de Surveillance concernant la Proprit Intellectuelle (PI)
de Consumers International (CI), maintenant dans sa troisime
anne, value lquit des droits mondiaux de la PI et les
pratiques de mise en vigueur dun point de vue important,
toutefois nglig : celui du consommateur ordinaire.
Se basant sur une liste dtaille contenant plus de 50 critres de
contrle, avec plus de 20 pays y figurant, la Liste de Surveillance
offre une ide sur la manire dont un certain nombre de rgimes
les plus puissants au monde soutiennent, ou sabstiennent de
soutenir, laccs des consommateurs aux connaissances dans les
domaines de lducation, la culture, et les sciences.
La Liste de Surveillance ne vise pas seulement condamner, mais
duquer et inspirer. Nous sommes tous accoutums lire des
titrages ngatifs au sujet de la Proprit Intellectuelle, tels que
Nation de pirates impnitents coute $900m ,
1
Bloggeur
autiste poursuivi en justice pour copier des photos de site
internet
2
et La majorit des gens sont en fait des voleurs.
3
Mais combien de fois lisons nous, Bibliothque empche des
livres dtre endommags grce aux exceptions de droits
patrimoniaux d'auteur, Auteur publie ses uvres puises au
public ou Documentaire prim rendu possible grce la
pratique de lusage loyal ?
De telles histoires positives apparaissent seulement dans des
pays, o les droits et les pratiques de la PI permettent un
quilibre quitable entre les intrts des crateurs et celui des
consommateurs. Notre objectif est dencourager davantage de
pays rexaminant actuellement leurs lois portant sur la PI, et aussi
davantage de crateurs se penchant sur la question de
concession de licence et de mise en vigueur de leurs droits la PI,
de voir au-del de lhyperbole des groupes de pression de
lindustrie multinationale, et daider plutt crer un systme
concernant la PI servant davantage lintrt publique, y compris
celui de leurs propres voisins et familles.
Pays les mieux classs Pays les moins bien classs
1. Moldavie 1. Thalande
2. Etats Unis 2. Chili
3. Inde 3. GB
4. Liban 4. Brsil
5. Nouvelle Zlande 5. Bilorussie
toutes les nuances dune loi ou pratiques dun pays, il est
possible dlaborer laide dexplications crites, et chaque
rapport de pays sachve par une conclusion.
Dans le tableau ci-dessus, nous prsentons une synthse des
rsultats obtenus sur le site internet, qui regroupe les questions
en onze catgories, plus faciles grer, laquelle se rajoute
une note moyenne gnrale. La note obtenue par pays dans
chaque catgorie est dtermine par le nombre de rponses
vertes, oranges et rouges quil sest donn aux questions de
cette catgorie, aprs que chaque question ait t valorise
selon son importance, selon lopinion de notre quipe dexperts
et des contributeurs.
Il est toujours intressant de trouver des modles partir de ces
rsultats. Dans la Liste de Surveillance de lanne prcdente,
nous avions essay de dterminer si la position dun pays de
cette liste tait lie son niveau de dveloppement et nous
tions surpris de raliser quil nexistait aucune corrlation
significative, suggrant que les lois concernant la PI et les
politiques de mise en vigueur sont dveloppes selon une
approche lemporte-pice , sans faire rfrence aux besoins
de dveloppement du pays.
Cette anne, il semble que nous observions une toute autre
tendance: une relation qui existe entre la position dun pays de la
Liste et la dure dexistence de sa loi sur le droit dauteur. Serait-
ce que les pays ayant des lois relatives au droit dauteur plus
anciennes, rdiges lpoque o les normes de la PI taient
moins strictes, continuent dtre plus quitables vis--vis de leurs
consommateurs ? Ou serait-ce en fait que les lois plus anciennes
soient nettement plus injustes, pour la simple raison quelles
risquent de moins respecter les droits des utilisateurs lge
numrique ? Bien que trs peu significative, la rponse est
ngative dans les deux cas de figure. Du moins dans les pays que
nous avons tudis cette anne, il nexiste quune trs faible
corrlation entre la dure dexistence de la loi sur le droit
dauteur dun pays, et son degr dquit.
5
Cela tant dit, aprs comparaison faite dune ancienne loi avec
une nouvelle loi, il est noter un changement insidieux dans les
attitudes sous-jacentes des dcideurs de politiques concernant
2
Liste de Surveillance concernant la Proprit Intellectuelle 2011 a2knetwork.org/watchlist
Dans le tableau ci-dessous, A reprsente une bonne note montrant que les intrts des consommateurs sont pris en compte en ce
domaine. B, C et D sont des notes de moins en moins bonnes et F correspond chec .
Liberte d'acces et d'utilisation Liberte de Gestion et
Portee et Par Par createurs Par Par Dans les transfert mise
duree de utilisateurs a Pour En en matiere de la Par les utilisateurs affaires et de en
droits domicile leducation connexion contenu presse bibliotheques handicapes publiques partage vigueur General
Afrique du Sud C C C C D A C F B B D B-
Albanie F B A C D A A F A F D C
Argentine C F D D C B F C A C D C
Armenie D B C B C D C C A C F C
Australie D B B A B B C C F D C C
Bielorussie D C B C F C A A A D F C
Bresil F F F D A B F A A B D C-
Canada D C B A C C A A F D C B-
Chili D F D A C C C A F D D C-
Chine D C A B C B B C A D D B-
Coree du Sud D D A C C B A C C C D C
Egypte C B B B D B B F A D F C
Eslovenia F A D A B D C A B D D C
France D B B C B B D A A D D B-
GB C F D A C C C A F D D C-
Inde B B B A A A C C C D C B-
Japon F C B B F A C A B C D C
Liban D B C A B A B C A C C B-
Malaisie C C A D C A B C F B C B-
Maldovie D A B A C A A A A B C B
Nouvelle Zelande C C C C C B B A B C C B-
Pakistan A D A F F A B F B D C B-
Romanie D B C A C A D A B D D C
Serbie F D B B C B A A A D F C
Thailande D A B F D A D F F F F C-
US C B C A B C A A A C D B
lquilibre relatif au droit dauteur entre les crateurs et les
consommateurs. Prenez par exemple la loi sur le droit dauteur
de 2009 en Serbie. Voici la manire dont elle prvoit des
dispositions spciales pour la copie usage personnel, et non
commercial, par les consommateurs ;
Les auteurs des uvres, qui de part leur nature, sont
susceptibles dtre reproduites pour usages personnels, et
non commerciaux auront droit une rmunration Le
calcul de son montant doit tenir compte des dommages
ventuels soufferts par lauteur lors de la copie de son
uvre sans autorisation pour usage personnel, non
commercial
6
Il y a dautres exemples, mais cela vous donne dj une ide trs
prcise: la reproduction de documents obtenus mme
lgalement par des consommateurs, des fins non-
commerciales, nest pas considre comme un droit quils
puissent jouir comme un quid pro quo pour la concession du
droit de monopole aux crateurs, mais plutt comme un
dommage inflig sur les crateurs, pour lequel des derniers
peuvent bnficier dune compensation.
En comparaison, la loi sur le droit dauteur de 1957 en Inde
garantit dune manire trs simple que des usages quitables
duvres des fins dutilisation prive, y compris pour la
recherche ne constituent pas en eux-mmes une violation du
droit dauteur. Au cours des 50 annes dcart entre les deux
lois, lquilibre est nettement pass dune situation o les
consommateurs taient traits comme partenaires gaux dans les
actes relevant du droit dauteur avec les crateurs, une situation
o ils sont considrs comme les ennemis des crateurs, et
seulement autoriss laccs duvres sous strictes conditions.
Questions souligner
Les onze catgories gnrales dans le tableau ci-dessus sont
probablement trop abstraites pour permettre une tude
complte des questions poses aux journalistes et de leur
signification en pratique pour les consommateurs. Par
consquent, dans cette section, nous soulignerons quatre
exemples de questions individuelles poses dans le formulaire
du rapport fait par pays, inclus dans la Liste de Surveillance de
2011, et nous analyserons les implications sur les rsultats de
cette anne.
Considre ton les copies temporaires ou transitoires,
ayant eu une utilisation fortuite juridique, exemptes
du droit dauteur ?
Cette question peut sembler trs technique, et seulement
dintrt pour les informaticiens, mais ce nest pas le cas. En fait,
accorder aux titulaires du droit dauteur, le droit de contrler les
copies numriques temporaires de leurs uvres, leur garantit de
facto le contrle sur toute une porte dusages de ces uvres,
qui auparavant, ntaient pas rglements par le droit dauteur.
Danciennes technologies, telles celles des livres, disques et
lecteurs de cassettes vido analogues, nous permettaient de jouir
duvres protges par le droit dauteur sans nen faire aucune
copie. Mais les quivalences modernes, comme les lecteurs de
livres numriques, lecteurs MP3 et ordinateurs, font
gnralement une copie de luvre dans leur mmoire interne
avant de pouvoir les jouer ou prsenter au consommateur.
Si de telles copies sont protges par la loi concernant le droit
dauteur, les consommateurs peuvent se voir demander dobtenir
lautorisation de la part du titulaire du droit dauteur chaque
fois quils souhaitent laccs une uvre protge quils
possdent lgalement. Imaginez si lacte de regarder ou
dcouter une uvre protge pouvait tre aussi considr
comme crer une copie temporaire de cette uvre lintrieur
de la tte du consommateur. Considrer les reproductions en
mmoire dun appareil numrique utilis pour leur accs est tout
aussi ridicule. Par consquent, il est inquitant de noter que plus
de la moiti des pays tudis cette anne accordent des droits sur
les copies temporaires.
Est-il autoris par la loi de publier une uvre dans le
domaine publique avant que ses droits dauteurs en
arrivent expiration, sans aucune formalit,
lexception dune loi dclare de renonciation ?
Dune manire un peu exagre, il en revient essentiellement
se demander si le crateur dune uvre possde aussi bien le
droit lgal et les moyens de dclarer son refus protger son
uvre en bnficiant du droit dauteur, de faon permettre
quiconque de lutiliser sans condition.
3
Liste de Surveillance concernant la Proprit Intellectuelle 2011 a2knetwork.org/watchlist
En
partie
Oui
Non
La reproduction de documents obtenus
mme lgalement des fins non-
commerciales, nest pas considre
comme un droit, mais plutt comme un
dommage inflig sur les crateurs.
En
partie
Oui
Non
Pourquoi est-ce important ? Le Manifeste du Domaine Publique
datant de lanne prcdente, et sign par un certain nombre
de membres et partenaires de Consumers International,
explique illicitement :
La renonciation volontaire du droit dauteur et le partage
des uvres protges sont des exercices lgitimes
dexclusivit du droit dauteur. De nombreux auteurs ayant
droit de bnficier du droit dauteur pour leurs uvres, ne
souhaitent pas, en partie ou mme pleinement, exercer ce
droit. De telles actions, partir du moment o elles soient
volontaires, sont un exercice lgitime dexclusivit du droit
dauteur, et la loi, les statuts ou autres mcanismes, y compris
les droits moraux, ne doivent pas y faire obstacle.
7
Dune manire surprenante, moins de la moiti des pays inclus
dans la Liste de cette anne, reconnait cet exercice. Il en rsulte
donc que les consommateurs de ces pays sont encore dans
lobligation dobtenir une licence pour toute utilisation
contrle dune uvre crative pendant une dure minimale de
50 ans aprs le dcs de son crateur, mme si cela va
absolument lencontre de lintention de lauteur publier
librement son uvre. Dans un tel cas, la loi ne profite
personne, crant un exemple de loi ncessitant une rforme.
Existe-t-il une protection pour les consommateurs qui
utilisent les techniques de Remix et Mashup
duvres des fins non commerciales ?
Lexplosion de la crativit de la part des consommateurs
ordinaires, partir de commentaires et de crations bases sur
des uvres relevant de la culture pop , et partageant
librement leurs crations dans le monde, a t un des
phnomnes culturels importants de ce sicle. Le troisime site
internet le plus populaire, YouTube, en est une preuve.
Le volume impressionnant de telles uvres est surprenant. Selon
le PDG de Google, Eric Schmidt, les informations cres tous les
deux jours sont lquivalence de ce qui tait cr dans lhistoire
entire du monde jusquen 2003 et une grande partie de ce
contenu provient des utilisateurs eux-mmes, y compris Remix
et Mashup duvres protges par le droit dauteur.
8
La
qualit du meilleur contenu est tout aussi impressionnante. Un
des enregistrements innovateurs de mashup des fins non
commerciales, lAlbum Grey de DJ Danger Mouse, a t nomm
comme un des meilleurs 100 albums du Rolling Stone
Magazine au cours de la dernire dcennie.
Alors la loi du droit dauteur soutient-elle la participation des
consommateurs dans cette nouvelle forme dart dmocratique ?
La rponse, malheureusement, est un non catgorique, avec
seulement une poigne de pays offrant tout consommateur
une protection lgale. Il existe toutefois des premiers signes
dmontrant le dbut de ce qui doit tre peru comme un
anachronisme lgal. En particulier, une nouvelle disposition
propose dans la loi au Canada, permettrait de lgaliser la
cration duvres drives non commerciales qui ne causent
aucun dommage financier au titulaire du droit dauteur dorigine.
Le rapport du Canada de cette anne contient davantage de
dtails au sujet de cette proposition qui est en attente.
9
Existe-t-il une disposition permettant de pnaliser
lobstruction lexercice des droits des utilisateurs ?
Il sagit dune des questions nouvelles les plus cruciales dans la
Liste de Surveillance de cette anne, qui rpondue
affirmativement, prouve que le pays en question est prt agir
de manire quitable vis--vis des crateurs et des
consommateurs qui enfreignent les droits des uns et des autres.
Il existe, aprs tout, une pnalit impose un consommateur
qui soppose aux tentatives dun crateur utiliser des
mcanismes de protection technologiques (ou MTPs) en vue de
contrler la reproduction illgale de ses uvres. Par exemple, il
se peut quun tudiant australien souhaite inclure un court clip
vido tir dune vido achete du magasin Apple iTunes pour
un projet scolaire, et dpende de lquitabilit commerciale
quoffre la loi du droit dauteur en Australie. Du fait que la
vido soit projete laide dun mcanisme de protection
technologique, un dcryptage utilisant un logiciel disponible
gratuit est ncessaire.
10
Mais avec cette procdure, une
condamnation pourrait tre impose, allant jusqu cinq
annes demprisonnement et une amende pouvant slever
jusqu $60,500.
Par consquent, quelle est la pnalit impose sur le titulaire du
droit dauteur qui de mme interfre dans les droits dun
consommateur sous la loi du droit dauteur, concernant
4
Liste de Surveillance concernant la Proprit Intellectuelle 2011 a2knetwork.org/watchlist
En partie
Non
En
partie
Oui
Non
ventuellement le droit de copier un ouvrage comme procdure
de sauvegarde, ou pour tude prive, ou encore en vue den
donner accs un collgue handicap ? Quoi quil en soit, la
rponse outrageuse est que dans tous les pays, lexception
dun de la Liste de Surveillance de 2011, le titulaire du droit
dauteur ne risque aucune pnalit.
A lavenir, les rformes de la loi prvues au Brsil concernant le
droit dauteur pourraient tre les premires dispositions
apporter une solution relle aux consommateurs, dont les droits
dusages sont obstrus par les titulaires du droit dauteur. La
disposition propose offrirait la mme pnalit ceux qui
empcheraient lexercice du droit dusage dun ouvrage protg
par le droit dauteur, que celle impose par la Loi sur les
consommateurs qui enfreignent le droit dauteur de ce
mme ouvrage.
11
Modifications apportes lenqute
de cette anne
Une des nouvelles questions dans la Liste de Surveillance
concernant la PI a justement t mentionne. Quatre autres
questions ont t rajoutes, notamment, pour la premire fois,
une question traitant des brevets. Jusqu prsent, la Liste de
Surveillance concernant la PI sest centre sur les questions
relevant des lois ayant pour objet le droit dauteur et des
politiques, mais prcisment d au fait que nous envisagions
dlargir sa porte, nous avons modifi le titre dorigine Liste de
consommateurs sous surveillance concernant le droit dauteur
Liste de Surveillance concernant la PI .
Cette nouvelle question traitant des brevets cherche savoir si le
logiciel informatique est brevetable. Cette information est
cruciale du fait de limpact ngatif des brevets de logiciels
informatiques sur le dveloppement, notamment des logiciels de
sources gratuites et publiques, qui de mme, reprsentent un
moyen important daccs quitable et abordable linfrastructure
des Technologies dInformation et de Communication (TIC),
comme base dune socit mondiale informatise.
Dans notre qute damliorer les critres de la Liste de
Surveillance, nous avons limin les questions de lanne
prcdente considres peu importantes pour les
consommateurs (telles que savoir si les droits moraux des
crateurs sont reconnus), tout comme les questions pour
lesquelles, dans beaucoup de juridictions, il nexistait pas de
rponse facile (telles que savoir si un lien hypertexte un
document protg par le droit dauteur est une violation). Un
certain nombre de questions ont de mme t reformules cette
anne en vue de simplifier ou de minimiser toute confusion
possible. En rsum, cinq questions ont t rajoutes, dix ont t
limines, et quinze modifies.
Moins de rapports ont t prpars pour la Liste de Surveillance
de 2011, en comparaison celle de 2010, d la restriction de
moyens de financement qui nous ont contraints demander aux
contributeurs des rapports de pays cooprer bnvolement.
Pour cette raison, peu dinformations seront disponibles
concernant la disparition dun pays de la Liste de Surveillance de
2011. Il est possible ventuellement que ce pays nait pas
prpar de rapport cette anne.
12
Toutefois, nous avons la
chance dinclure sept nouveaux rapports dans la Liste de
Surveillance de 2011, savoir lAlbanie, Armnie, Bilorussie,
Moldavie, Roumanie, Serbie et Slovnie. Ces nouveaux pays
figurent dans les listes de prslection de pays les mieux et pires
nots cette anne, comme mentionn ci-dessus.
Meilleures et pires pratiques
Bien quun des objectifs principaux de la Liste de Surveillance
concernant la PI soit de responsabiliser les pays au sujet des lois
de la PI et des politiques qui portent prjudices aux
consommateurs, il sagit galement de fliciter certaines
bonnes pratiques que nous trouvons appliques dans le monde.
Cette anne, notre attention sest porte sur des politiques et
pratiques qui permettent de promouvoir laccs abordable aux
biens du savoir.
Un rapport important de recherche sur la piraterie mdiatique a
t publi cette anne, faisant remarquer que la raison principale
de cette pidmie de piraterie des medias numriques, tels que
les films, musiques et logiciels informatiques dans des marchs
mergeants, est simplement que les prix de tels biens sont
5
Liste de Surveillance concernant la Proprit Intellectuelle 2011 a2knetwork.org/watchlist
Le titulaire du droit dauteur qui de
mme interfre dans les droits dun
consommateur ne risque aucune
pnalit.

H
o
w

i
t

i
s


o
r

(
a
c
c
o
r
d
i
n
g

B
i
l
l
y
W
)

excessivement levs pour les consommateurs locaux.


13
De plus,
le rapport napporte aucune preuve que le renforcement des
mesures dexcution contre les consommateurs de biens pirats
aurait un impacte significatif sur les niveaux de piraterie. Bien au
contraire, le dveloppement de marchs culturels juridiques plus
accessibles dans les pays en voie de dveloppement tait peru
comme la seule solution durable.
Dans cette section, nous nous pencherons sur certaines pratiques
provenant de pays mentionns dans la Liste de Surveillance
concernant la PI, qui permettent de promouvoir le
dveloppement de tels marchs lgaux, et de l, damliorer
laccs aux biens du savoir pour le consommateur. Nous nous
pencherons ensuite sur certaines pratiques inquitantes, qui en
fait dfavorisent les ouvrages les plus abordables, les rendant
moins accessibles qu cots levs, favorisant gnralement des
ouvrages imports.
Promouvoir des substitutions lgales abordables
Une initiative rcente, mais trs peu connue, initie au Brsil pour
la promotion de biens du savoir numriques abordables, mrite
plus dattention. Une socit locale a introduit un concurrent sur
le march du CD appel le DSM ou Disque Semi-mtallique, dont
sa production coute 30% de moins, compar un disque
conventionnel, tout en tant compatible avec un lecteur de CD
ou DVD ordinaire. Il peut tre utilis pour mise en mmoire de
musique, jeux, ou vidos. Avec de la musique locale lgale
concurrentielle ou contenus de vido, les disques de musique
sont vendus un bas prix de R$5,00 (approximativement USD$3)
et des disques de vido pour R$10,00 (approximativement $6).
Les fabricants se posent la question thorique : Si le CD cote
le mme prix que la copie originale, sauriez-vous quel est le
produit original ?
14
LAfrique du Sud est une autre source de bonne pratique dans
ce domaine. Comme il est noter dans le rapport de pays de
cette anne,
15
ce pays possde une politique concernant
lutilisation du logiciel libre source ouverte (FOSS) au sein du
gouvernement depuis 2007. Le gouvernement se doit de mettre
en vigueur le logiciel libre FOSS, moins quun logiciel de
proprit soit prouv tre nettement suprieur, et de passer de
son logiciel de proprit actuel FOSS, quand un logiciel
comparable existe. De plus, tout nouveau logiciel dvelopp
pour ou par le gouvernement Sud Africain doit tre bas sur des
normes ouvertes, et utilisant une licence FOSS si possible, crant
de cette manire des avantages drivs pour dautres utilisateurs
de logiciels en Afrique du Sud et au-del.
Discrimination envers le contenu libre
Dun autre ct, il existe galement des pays dont les politiques
et pratiques dfavorisent activement le contenu libre disponible,
y compris musique, logiciel, et texte.
Lutilisation des droits de reproduction, de reprsentation ou de
diffusion, publis sous le nom de Creative Commons Licensing
connait une popularit croissante au fil des annes, avec plus
de 45.000 albums faisant lobjet de licences sur un unique site
internet.
16
Ces licences permettent aux musiciens de distribuer
leurs uvres grande chelle et de gagner une popularit
internationale, autorisant les fans copier librement et partager
leur musique. Il a donc t gnant pour beaucoup dapprendre
lanne dernire la nouvelle que le radiodiffuseur publique au
Canada, la socit de radiodiffusion canadienne Canadian
Broadcasting Corporation , avait pris une dcision gnrale au
niveau de la direction, de ne pas autoriser la musique faisant
lobjet de licence de Creative Commons Licensing tre
incluse dans ses podcasts .
17
Dans le monde du logiciel, des dcisions similaires avaient t
prises par Microsoft et Apple de bannir toutes applications
faisant lobjet de licences sous FOSS, le logiciel libre le plus
populaire, pour leurs plateformes respectives de tlphones
portables.
18
Et le gouvernement australien a effectivement banni
lusage de tout logiciel de bureau source ouverte au sein du
gouvernement, en exigeant que les autorits publiques utilisent
le logiciel qui lit et crit les documents selon les spcifications de
Office Open XML ECMA de Microsoft.
19
(Seuls les bureaux de
Microsoft lutilisent).
Une autre politique australienne encore plus trange, qui de
mme dfavorise le libre contenu, est celle exigeant ses
institutions de formation payer pour toute documentation
quelles copient pour leurs tudiants de sites internet accs
libre.
20
Le montant est vers une association australienne de
collecte de fonds, qui aprs avoir collect suffisamment de fonds,
sengagera les payer lauteur qui de toute vidence sera
amus de se voir offrir une somme dargent pour le contenu,
quil ou elle a publi gratuitement sur internet.
Ce ne sont que quelques exemples de politiques provenant de
pays inclus sur la Liste de Surveillance concernant la PI, qui dune
manire active, entravent laccs des consommateurs des
contenus les plus abordables, au lieu de promouvoir et faciliter
de tels accs, comme elles devraient le faire.
Cette anne, Consummers International offre ses membres la
possibilit de faire des demandes de financement pour lutter
6
Liste de Surveillance concernant la Proprit Intellectuelle 2011 a2knetwork.org/watchlist

A

b
o
o
t
h

a
t

t
h
e

A
L
A

C
o
n
f
e
r
e
n
c
e

contre de telles politiques gouvernementales, qui ont un impact


nfaste sur laccs au savoir pour les consommateurs. Vrifiez
notre site internet http://A2Knetwork.org pour en savoir plus
sur les dtails de ces campagnes venir.
Autres Listes de Surveillance
Comme il la t mentionn lanne dernire et en 2009, la Liste
de Surveillance concernant la PI de Consummers International a
t conue en partie pour rpondre au Rapport Spcial annuel
301 (Special 301 Report, en anglais), publi par le Reprsentant
Amricain au Commerce (USTR en anglais), qui vise des pays
dont les grandes socits amricaines accusent de ne pas
suffisamment garantir la protection et le respect de leurs droits
concernant la PI. Dans les ditions prcdentes, les pays en voie
de dveloppement, tels que les Philippines, ont reu de forts
avertissements de la part des Etats Unis, leur exigeant de
consacrer davantage de ressources visant au renforcement de la
mise en vigueur de la loi, alors que les autorits locales
sefforaient de lutter contre des problmes sociaux beaucoup
plus pressants, tels que celui de la protection de lenfant et de la
violence criminelle.
21
La publication de cette Liste de Surveillance prcde le Rapport
Spcial 301 de 2011, et de ce fait, nous nen connaissons pas
encore le contenu exact. Toutefois, nous y retrouvons chaque
anne plus ou moins les mmes critiques, qui sont gnralement
troitement lies aux soumissions faites par quelques groupes
lobbyistes industriels puissants, notamment lAlliance
Internationale de la Proprit Intellectuelle (IIPA en anglais).
Pour continuer avec lexemple des Philippines, dans sa
soumission lUSTR, lIPPA sest plaint que la plus forte pnalit
criminelle jamais impose aux Philippines pour piraterie du droit
dauteur slevait une modeste somme de P200.000 ce qui
dpasse le revenu annuel moyen dune famille aux Philippines
et que de nombreux problmes taient survenus au cours du
procs, y compris la remise en question des mandats de
perquisition par lavocat de laccus . La rponse, selon IIPA, est
de mettre en place des tribunaux spciaux pour la PI , qui
passeraient un jugement sans procs lexception faite sil est
ncessaire de dterminer des questions relevant de faits bien
spcifiques .
22
Consummers International partage lavis que
lomission du procs permettrait dacclrer le processus de
dcision de condamnation pour tout enfreint droit dauteur.
Peut-tre que cette ide brillante pourrait tre galement
applique en cas de meurtres
A linverse, une coalition dONGs et de groupes dintrts
publiques (y inclus les membres et partenaires du CI), ont
fortement condamn le processus Spcial 301, mentionnant
dans leur soumission jointe de 2011 dpose auprs de lUSTR :
Le Rapport Spcial 301 ne devrait en aucun cas servir :
1. Faire pression sur des pays en vue quils adoptent la protection
concernant la proprit intellectuelle, excdant le niveau
requis par lAccord TRIPS
2. Faire pression sur des pays en vue quils adoptent la protection
concernant la proprit intellectuelle excdant le niveau de
protection qui existe dans la loi aux Etats Unis
3. Faire pression sur des pays en vue quils signent les traits
Internet WIPO ou lAccord Commercial Anti-contrefaon
23
Dune manire regrettable, les Etats Unis ne sont pas le seul pays
mettre rgulirement des jugements intresss et prjudiciaux
lencontre de rgimes concernant la PI dans dautres pays. LUE
agit de la mme faon dans son propre Rapport de Mise en
Vigueur (IPR en anglais). Dune manire ironique, les Etats Unis
taient inclus parmi les pays critiqus dans ldition la plus rcente
de ce rapport,
24
ce qui dmontre que le niveau appropri de
protection et de mise en vigueur dun pays est une question de
perspective. La nouvelle dition du rapport de lUE doit tre
publie en 2011.
7
Liste de Surveillance concernant la Proprit Intellectuelle 2011 a2knetwork.org/watchlist

Q
i
q
i

i
n

t
h
e

p
u
b
l
i
c

l
i
b
r
a
r
y
,

E
a
s
t

G
r
a
n
d

R
a
p
i
d
s

C
o
p
y
r
i
g
h
t

b
o
o
k
s

a
t

E
F
F

o
f
f
i
c
e
s
Lomission du procs permettrait
dacclrer le processus de dcision de
condamnation pour tout enfreint
droit dauteur.
Aller de lavant
Ds maintenant, jusqu la publication de la prochaine Liste de
Surveillance en 2012, il faut sattendre des dveloppements
aussi bien positifs que ngatifs vis--vis des consommateurs et
de la PI.
Sur laspect positif, un plus grand nombre de pays sont prts
adopter ou augmenter les droits des utilisateurs dans le
domaine du droit dauteur. Dici lanne prochaine, davantage
de lois concernant le droit dauteur, favorables aux
consommateurs, devraient tre mises en place aussi bien au
Brsil quau Canada. La Malaisie, le Japon et le Royaume Uni
sont en cours de rviser leurs lois respectives concernant le droit
dauteur, tout en considrant les bien-fonds provenant de
lapplication gnrale des droits dutilisation quitable de
style amricain. Il sagit dune tendance plutt bien attendue
par Consummers International.
Sur laspect plus ngatif, lAccord Commercial Anti-Contrefaon
(ACTA en anglais, mentionn dans la Liste de Surveillance 2009
concernant la PI), sera mis en vigueur dans le courant de lanne,
rsultant la continuation de la monte inexorable des normes
globales dexcution concernant la PI. Et malheureusement, ce ne
sera pas la fin daccords commerciaux caractre inquitant. Le
mme processus se renouvelle sous la forme dune srie de
ngociations secrtes concernant le Trait Commercial Pacifique
(PTT en anglais), qui devrait tre finalis au cours de cette anne.
Les lobbyistes industriels ont pouss les ngociateurs baser
les dispositions du PTT concernant la PI sur les dispositions de
lAccord de Libre-Echange (ALE) avec la Core du Sud, levant
ainsi le niveau de protection et de mise en vigueur. Un des
aspects nfastes dALE que les Etats Unis ont inclus dans
lavant projet du PTT est linterdiction des reproductions
temporaires dont les inquitudes ont t soulignes
prcdemment dans ce rapport. Les Etats Unis essaient
galement dintroduire une nouvelle disposition qui pourrait
rendre illgales toutes importations parallles douvrages
faisant lobjet de droits dauteur.
25
Quoiquil en soit, le document final devrait tre connu dans le
courant de cette anne, et les groupes suivront de prs les
ngociations. Lexistence dune telle Liste de Surveillance
concernant la PI permet la prise de conscience des lois
dangereuses la rglementant et des politiques comme celles-ci, et
aide galement apporter aux activistes des droits du
consommateur, des analyses objectives dtudes de marchs
quils peuvent alors utiliser lors de campagnes lances contre eux.
Que vous soyez membre dune organisation de consommateurs,
activiste dans le secteur de la PI, politicien, ou encore citoyen
ordinaire, nous souhaitons que vous tiriez un important message
de la lecture de cette Liste de Surveillance, et que vous en fassiez
votre mission personnelle dans la vie: que les consommateurs
dans le monde entier mritent des lois et des politiques plus
quilibres concernant la PI. Ensemble essayons de faire de cet
idal une ralit dici lanne 2012.
Contributeurs
La prparation de la Liste de Surveillance concernant la PI, est comme
dhabitude un effort de collaboration. Nous adressons nos sincres
remerciements cette anne lInstitut pour la Socit Ouverte (OSI en
anglais), qui a renouvel le financement du programme A2K de CI en
2010, et Teresa Hackett, ainsi quaux membres de lInformation
Electronique pour Bibliothques (eIFL.net), qui se sont chargs de la plupart
des nouveaux rapports publis dans la Liste de Surveillance de cette anne.
Nous remercions galement les membres et partenaires de leurs efforts de
volontariat pour la prparation des rapports de cette anne :
Albanie Aleksandra Xhamo
Argentine Consumidores Argentinos (Beatriz Garcia Buitrago)
Armnie Sonya Vardanyan (Remerciements aussi Hasmik Galstyan)
Bilorussie Oksana Voronetskaya (Remerciements aussi
Ludmila Gorbacheva)
Brsil IDEC (Guilherme Varella)
Canada Dr Michael Geist (Remerciements aussi Yael Wexler)
Chili ONG Derechos Digitales (Claudio Ruiz) (Remerciements aussi
Luis Villarroel)
Chine Dr Hong Xue
Egypte Dr Bassem Awad et Dr Perihan Abou Zeid
France Marc Rees (Remerciements aussi Edouard Barrerio)
Inde Centre pour lInternet et la Socit, Bangalore (Pranesh Prakash)
Japon Michelle Tan et Masaya Koshiba
Liban Consommateurs du Liban (Mohamad Al Darwish)
Moldova Mariana Harjevschi
Nouvelle-Zlande Cherry Gordon
Pakistan Octets pour tous (Shahzad Ahmad)
Romanie Bogdan Manolea
Serbie Tatjana Brzulovic Stanisavljevic
Slovnie Institut de la Proprit Intellectuelle (Remerciements aussi
Luka Virag)
Afrique du Sud Tobias Schnwetter, Pria Chetty et Jenna Cuming
Core du Sud Oh Byoungil et Heesob Nam
Thalande Fondation pour consommateurs (Noah Metheny)
Royaume-Uni Accent sur le Consommateur (Saskia Walzel)
Les rapports des pays qui napparaissant pas dans la liste ci-dessus, ont t
remis jour pour 2011 par lditeur Jeremy Malcolm, qui a galement crit ce
rapport gnral, et qui accepte toute responsabilit en cas derreurs. Les
biographies compltes des contributeurs se trouvent sur notre site internet
ladresse http://A2Knetwork.org/watchlist.
La Liste de Surveillance a t rvise par Luke Upchurch, Rosy Voudouri
et Indrani Thuraisingham de CI. Les traductions en Franais et Espagnole ont
t faites par B-Lingo.com. La cration et composition revient Andrea Carter.
Crdits photo
Page 1 Students in the library, by Joel Bombardier,
sous licence de CC-BY-NC, disponible partir du
www.flickr.com/photos/bombardier/85026137
Page 5 How it is or (according BillyW), by Larry Osan
sous licence de CC-BY-NC, disponible partir du
www.flickr.com/photos/larryosan/398947190
Page 6 A booth at the ALA Conference, by Jeffrey Beall
sous licence de CC-BY-NC, disponible partir du
www.flickr.com/photos/denverjeffrey-3724633313
Page 7 Copyright books at EFF offices by Mandiberg, sous licence de CC-
BY-NC, disponible partir du
www.flickr.com/photos/theredproject/3959806305
Page 7 Qiqi in the public library, East Grand Rapids, by Steven Depolo
sous licence de CC-BY-NC, disponible partir du
www.flickr.com/photos/stevendepolo/4274076059
8
Liste de Surveillance concernant la Proprit Intellectuelle 2011 a2knetwork.org/watchlist
9
Liste de Surveillance concernant la Proprit Intellectuelle 2011 a2knetwork.org/watchlist
Notes
1
McMahon, Neil. Nation de pirates impnitents coute $900m, Sydney Morning Herald, le 6 Mars 2011, disponible sur
http://www.smh.com.au/technology/technology-news/nation-of-unrepentant-pirates-costs-900m-20110305-1bix5.html.
2
Bloggeur autiste poursuivi en justice pour copier des photos de site internet, CBS 6 News, le 23 Fvrier 2011, disponible sur
http://www.wtvr.com/wghp-story-copyright-suit-110222,0,1417565.story.
3
Castillo, Michelle, La majorit des gens sont en fait des voleurs. (Du moins sur internet.), Time Techland, le 1 Mars 2011, disponible sur
http://techland.time.com/2011/03/01/70-percent-of-people-think-profitless-piracy-is-fine.
4
Pour davantage dinformations, consulter http://www.abrm.md/menu4_2_1_a.html (dans la langue de la Moldavie) ou
http://www.eifl.net/news/new-copyright-law-moldova (en anglais).
5
Point de vue technique, Nous avons trouv un coefficient de produit Pearson 0.2.
6
Article 39 de la Loi du Droit dAuteur et des Droits Rglements de 2009, disponibles sur http://www.zis.gov.rs/en/pdf_ap/copyright_law.pdf.
7
Consulter http://www.publicdomainmanifesto.org.
8
Siegler, M G. Eric Schmidt: Chaque 2 jours nous crons autant dinformations que nous lavons fait jusquen 2003 Techcrunch, 4 Aot 2010,
disponible sur http://techcrunch.com/2010/08/04/schmidt-data.
9
Consulter http://a2knetwork.org/reports/canada.
10
Consulter http://requiem.me.my:81.
11
Consulter http://www.michaelgeist.ca/content/view/5180/125.
12
Les pays exclus en 2011 sont: Bangladesh, Cameroun, Fiji, Indonsie, Isral, Jordanie, Mexique, Maroc, Nigeria, Philippines, Espagne, Sude,
Uganda, Ukraine, Vietnam and Zambie.
13
Karaganis, J (ed). Piraterie mdiatique dans les Economies Emergentes, Conseil de la Recherche des Sciences Sociales, 2011, disponible
http://piracy.ssrc.org.
14
Consulter http://www.portalsmd.com.br.
15
Consulter http://A2Knetwork.org/reports/south-africa.
16
Consulter http://www.jamendo.com.
17
Geist, Michael. CBC Interdit lutilisation de Creative Commons Music sur Podcasts, 8 Octobre 2010, disponible sur
http://www.michaelgeist.ca/content/view/5357/125.
18
Foley, Mary Jo. Microsoft envisage de modifier les normes du site Cybermarch pour portables de Windows en vue dy ajouter davantage de
licences source ouverte, ZDNet, 18 Fvrier 2011, disponible sur http://www.zdnet.com/blog/microsoft/microsoft-mulls-changing-windows-
phone-marketplace-terms-to-add-more-open-source-licenses/8743?tag=mncol;txt.
19
Tung, Liam. LAustralie rend obligatoire le logiciel Open Office XML de Microsoft, iTnews, 19 Janvier 2011, disponible sur
http://www.itnews.com.au/News/245276,australia-mandates-microsofts-open-office-xml.aspx.
20
Browne, D. Lutilisation pdagogique et linternet Est-ce que la Loi concernant le droit dauteur en Australie est valable sur le Web?, (2009) 6:2
SCRIPTed 449, disponible sur http://www.law.ed.ac.uk/ahrc/script-ed/vol6-2/browne.asp. LAllemagne, bien que ntant pas un des pays tudi
dans la Liste de Surveillance, possde une politique similaire.
21
Bureau du Reprsentant Amricain au Commerce. 2010 Rapport Spcial 301, 2010, 36 disponible sur http://www.ustr.gov/webfm_send/1906, et
comparez Karaganis, J (ed). (Ci-dessus, note 13), 24.
22
Alliance Internationale de la Proprit Intellectuelle. 2011 Rapport Spcial 301, 2011, 77-78, disponible sur
http://www.iipa.com/2011_SPEC301_TOC.htm.
23
Electronic Frontier Foundation et al. Dclaration jointe concernant les politiques dans le Rapport Spcial 301, 2011, disponible sur
http://www.regulations.gov/#!documentDetail;D=USTR-2010-0037-0033.1.
24
Commission des Communauts Europennes. Rapport 2009 de mise en vigueur de lIPR, disponible sur
http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2009/october/tradoc_145204.pdf.
25
Kelsey, Jane. Les nouvelles fuites des documents de TPPA montrent la dtermination des USA, Scoop, 17 Fvrier 2011, disponible sur
http://www.scoop.co.nz/stories/HL1102/S00145/new-leaks-of-tppa-text-show-us-is-playing-hardball.htm.
Qui sommes-nous ?
Consumers International (CI) est la fdration mondiale des organisations de consommateurs. Elle reprsente plus de 220 groupes dans 115 pays.
Base Londres, avec des bureaux rgionaux Kuala Lumpur et Santiago, CI est la voix indpendante faisant campagne pour les consommateurs, dans
le monde entier. Notre mission est de construire un mouvement international puissant, afin daccrotre la protection des consommateurs et de renforcer
leur influence partout dans le monde.
Consumers International est une socit responsabilit limite par garantie et but non lucratif tablie au Royaume-Uni (n 4337865) et une
organisation caritative reconnue dutilit publique (n 1122155).
Ce rapport fait partie de la campagne de CI : Accs au savoir. Pour de plus amples informations, visitez le site : www.A2Knetwork.org
Liste noire sur la proprit intellectuelle de 2011 de Consumers International
ISBN : 978-0-9567403-3-5
Publi par Consumers International en avril 2011
Licence : Creative Commons Attribution 3.0
http://creativecommons.org/licences/by-sa/3.0
Consumers International
24 Highbury Crescent
London N5 1RX, UK
email: consint@consint.org
www.consumersinternational.org