Liberdade e liberdade de indiferena n'O Conceito de Angstia

I - Introduo
O objectivo deste texto muito limitado e est bem circunscrito: trata-se de analisar e, tanto
quanto oss!vel, esclarecer al"umas no#es e resectivas articula#es de um equeno texto d' O
Conceito de Angstia $%&'( O texto em causa a )* "ina do %a!tulo I+ & an",stia do -ecado
ou & &n",stia como %onsequ.ncia do -ecado no /sujeito0 Individual , com a resectiva $clebre'
nota de roda( -or motivos de comodidade, transcreve-se aqui o texto(
O pecado entrou no mundo pelo salto qualitativo e entra sempre desse modo. Poder-se-ia
pensar que, mal ele $o salto' posto, a angstia anulada, pois a angstia , de facto, determinada
como a presentao (isen! para si mesma da li"erdade na possi"ilidade. O salto qualitativo , na
verdade, a realidade e nessa medida a possi"ilidade est#, de facto, anulada, "em como a angstia.
$sto no todavia assim. Por um lado, a realidade no um s% (&et! factor' por outro lado, a
realidade que se p(s uma realidade ileg)tima. A angstia vem outra ve*, em relao ao que se p(s
e ao futuro. +odavia, o o",ecto da angstia agora algo determinado, o seu nada um efectivamente
algo, pois a diferena entre "em e mal- est# posta in concreto e a angstia, portanto, perdeu a sua
am"iguidade dialctica. $sto vale para Ado "em como para cada indiv)duo posterior, pois eles so
completamente id.nticos pelo salto qualitativo.
/uanto o pecado est# posto no indiv)duo pelo salto qualitativo, ento posta a diferena
entre "em e mal. &m parte alguma fomos merecedores da estupide* que afirma que o 0omem tem
de pecar' pelo contr#rio, sempre protest#mos contra todo o sa"er meramente e1perimental
)
.
2issemos, o que outra ve* repetimos, que o pecado se pressup3e a si pr%prio, tal como a li"erdade,
e no se pode e1plicar a partir de algo prvio tampouco como esta. Admitir que a li"erdade
comea com um liberum arbitrium (que no e1iste em parte nen0uma, cfr. 4ei"ni*!, que tanto pode
escol0er o "em como o mal, tornar radicalmente imposs)vel qualquer e1plicao. 5alar do "em e
do mal como o",ecto da li"erdade finiti*ar tanto a li"erdade como os conceitos de "em e mal. A
li"erdade infinita e surge do nada.
)
O termo ori"inal e1perimenterende( 1 utili2ado com certa frequ.ncia or 3ier4e"aard e desi"na, em "eral, a
exerimentao antrool5"ica, uma rotao das situa#es 6umanas de modo a fa2er o levantamento de todas as suas
determina#es oss!veis( 7al tio de exerimentao , naturalmente, meramente ima"inada e, ortanto, o sentido
tambm o de 8exeri.ncia ensada8 $assim, or exemlo, no subt!tulo de A 6epetio e in,meras ve2es em 8%ulado-
9o %ulado8, dos &st#dios do Camin0o da ida, que re,ne recisamente os dois sentidos'( 9o caso resente, elo
contexto, arece tratar-se claramente de exeri.ncia ensada e desi"nar, ortanto, recisamente o oosto de uma
exeri.ncia em!rica efectivamente reali2ada(
)
& nota, no local assinalado or : di2:
O pro"lema 7que o "em87 um pro"lema que se imp3e cada ve* mais ao nosso tempo,
porque tem um significado decisivo para a questo da relao entre a $gre,a, o &stado e a
9oralidade. 2eve-se ser, todavia, cuidadoso na resposta. 2e estran0o modo, o verdadeiro teve at
agora a prefer.ncia, na medida em que se apreendeu e representou a trilogia : o "elo, o "om, o
verdadeiro : no verdadeiro (no con0ecimento!. O "em no se dei1a definir. O "em a li"erdade.
Porque a diferena entre "em e mal s% para a li"erdade ou na li"erdade e esta diferena nunca
in abstracto, mas s% in concreto. 2e a) decorre, para o no e1perimentado, a pertur"ao ;que
e1iste< no mtodo socr#tico, em que instantaneamente c0ama este aparentemente infinitamente
a"stracto, o "em, de retorno ao mais concreto. O mtodo est# perfeitamente certo, s% fal0a por ele
(falando ao modo grego, ele agiu correctamente! ter apreendido o lado e1terior do "em (o til, o
teleologicamente finito!. A diferena entre "em e mal , na verdade, para a li"erdade, mas no in
abstracto. &ste mal-entendido decorre de se fa*er da li"erdade algo de diferente, um o",ecto de
pensamento. 9as a li"erdade nunca in abstracto. /uando se quer dar = li"erdade um instante
para escol0er entre "em e mal, sem que ela pr%pria este,a em algum dos lados, ento a li"erdade,
precisamente nesse instante, no li"erdade, mas uma refle1o sem sentido, e para que que
a,uda a e1perimentao
>
a no ser para confundir8 ?e (sit venia verbo! a li"erdade permanece no
"em, ento ela no sa"e nada do mal. @este sentido pode di*er-se acerca de 2eus (se algum no
me entender "em, a culpa no min0a! que ele no con0ece o mal(
;
&ntes de se indicar o comentrio, convm fa2er duas ressalvas( <m rimeiro lu"ar, no se
retende analisar todas as no#es que esto resentes neste texto, mas somente as que se referem
mais ou menos directa e imediatamente ao roblema da li"erdade de indiferena( O que si"nifica
no somente que al"umas determina#es fundamentais do texto sejam ostas de lado, ou quase
salto, an",stia, ecado, etc( , mas tambm que no se examinaro com rofundidade e ormenor
devidos as r5rias no#es que, tocando o roblema da liberdade de indiferena e mantendo com
ele uma relao essencial, excedem, todavia, em muito essa ersectiva( Os casos mais 5bvios so
os das no#es de li"erdade e de possi"ilidade( &ssim, tais no#es tero naturalmente de ser
estudadas, mas no na multilicidade de asectos que comreendem, o que nem seria oss!vel neste
=mbito( 7ratar-se-, ois, da liberdade somente na medida em que tal noo se o#e > de liberdade
de indiferena, deixando de lado muitos noutros momentos i"ualmente fundamentais( <m resumo,
?
9o ori"inal &1perimentet( %fr( nota anterior, em que se determina o sentido do termo(
;
3I<@3<A&&@B, C(, O Conceito de Angstia, C3C D, ( D);-D)D( & artir de a"ora, quando se citar aenas a "ina
refere-se a esta obra(
?
trata-se apenas de examinar a re,eio da liberdade de indiferena, com todas as limita#es que isso
imlica(
O se"undo onto que deve i"ualmente ter-se em conta est relacionado com a circunscrio,
no j do =mbito do conceito, mas sim do =mbito dos textos( -retende-se, assim, examinar o
roblema unicamente n'O Conceito de Angstia e somente n'O Conceito de Angstia. O que no
si"nifica que no se ossa recorrer e que efectivamente se recorra a outros textos, mesmo
osteriores a )EDD, mas que aenas se recorrer a eles ara esclarecer determina#es j resentes no
%&( 1 esecialmente imortante manter resente esta observao, ois de outro modo oderiam
sur"ir distor#es e mal-entendidos indesejveis( -or isto: normalmente, o comentrio ao roblema
da liberdade na obra de 3ier4e"aard no rescinde das indica#es que se ex#em n' A 2oena para
a 9orte $BF' e nal"uns textos dos aontamentos $dos Papirer', or exemlo, os textos
efectivamente centrais de C3C ?G, 9H:IJ e C3C ?;, 9H )K:J; $este de )EKG'
D
( < assim deve ser, se
o que se retende esclarecer a noo de liberdade, tal como ela sur"e na totalidade da obra de
3ier4e"aard( Ocorre, todavia, que muitas ve2es os comentadores recorrem a BF e a al"uns textos
dos aontamentos ara ultraassar 5bvias dificuldades de interretao de %&( Be facto, BF
aarentemente muito mais claro, tambm orque acrescenta determina#es que arecem estar em
falta no texto sobre a an",stia( O que rovoca que, na maior arte dos casos, se tenda a interretar
%& a artir de BF( 9a verdade, %& um texto de extrema dificuldade de interretao, ara a qual
no contribui em ouco o seu carcter excessivamente formal( < se isso assim ara a "eneralidade
do texto, arece ainda mais evidente no que di2 reseito >s no#es de liberdade e de bem, or
exemlo, que so aquelas aqui em causa( -or esse motivo, o leitor a"radece a &nti-%limacus que
ten6a desformali2ado as anlises de +i"ilius Laufniensis $+(L(', que di"a, afinal, de que que +(L(
est, de facto, 8a falar8 desse modo fica-se, finalmente, a erceber ara onde vo, qual a
orientao das investi"a#es de %&( < a"radece ainda mais quando 3ier4e"aard, em rivado, mas
com um ol6ar dissimulado ara a osteridade, acrescenta as determina#es que ainda faltavam(
7odo este rocedimento , como se disse, correcto e le"!timo( Fas incorre, todavia, no defeito de
di2er logo mais do que aquilo que %& ermite, de introdu2ir, com excessiva ressa, elementos que
esto ausentes dele( < este asecto merece um ouco de reflexo( 1, de facto, erfeitamente
oss!vel que as indica#es de +(L( sejam demasiado formais( Fas, se assim for, a desformali2ao
que requerida em rimeiro lu"ar deve ser levada a cabo a artir do r5rio texto em anlise,
focando as determina#es que esto resentes nele( <sta , elo menos, a metodolo"ia que ser
tentada aqui, o que si"nifica que se recusa exressamente a tentativa de areender a noo de
liberdade na o"ra de AierBegaard: interessa somente %&( 9ada de isto imlica, como se disse, que
no se ossa recorrer a outras fontes, o que, alis, se far no resente arti"o, mas no a mesma
D
Pap( +II ) & )E) e M ? & D?E, resectivamente(
;
coisa recorrer a fontes que ermitem esclarecer determina#es j dadas num texto e recorrer a
outras que acrescentam novas determina#es(
7alve2 um exemlo concreto ossa esclarecer mel6or o que est em causa nesta
metodolo"ia( %omare-se, or exemlo, o ael exlicativo, or assim di2er, que Beus assume em
%& e em BF e ver-se-, no sem esanto, que ele muit!ssimo maior no se"undo caso, e o mesmo
se assa com os textos referidos dos aontamentos( 89o sem esanto8, elo menos inicial, orque
%& trata do ecado ori"inal e o ecado ori"inal deve ter a ver com Beus( Fas toda a anlise feita
em torno de no#es imanentes N an",stia, ossibilidade, salto, lin"ua"em, raa, etc( 9o se afirma,
naturalmente, que %& no se refere nem fala de Beus, mas sim que se trata de um texto de nature2a
sicol5"ica, como o r5rio t!tulo, alis, se encarre"a de recordar
K
( <ste tio de anlise no exclui
outras, de nature2a mais teol5"ica, no sentido no institucional do termo, como so aquelas que se
levam a cabo em BF( Fas a anlise de %& prvia a qualquer outra e or ser rvia que
excessivamente formal( 9o oss!vel examinar aqui o que est em causa na estrat"ia de %& $e
muito menos na relao oss!vel entre vrios tios de anlise em "eral', mas arece ser necessrio N
ara se erceber deois o estatuto das indica#es sobre as no#es de liberdade, ossibilidade e bem
N tentar dar al"umas indica#es sobre o significado da formalidade de %&(
%& tem or objecto um conjunto de conceitos de nature2a teol5"ica, que no analisa
directamente do onto de vista teol5"ico, mas sim na sua condio de ossibilidade antrool5"ica(
7rata-se, como se sabe, de um texto comandado or uma noo de ori"em transcendente que diri"e
uma anlise de nature2a imanente( Isto no si"nifica somente que a anlise seja muito redu2ida
quanto ao conjunto de determina#es que deveria comortar, quer di2er, que seria necessrio
comletar e acrescentar al"uma coisa >s indica#es que se fornecem( Be facto, os requisitos
antrool5"icos de uma determinao teol5"ica arecem ser insuficientes ara darem cabal conta
dela( Fas no esse, de modo nen6um, o roblema fundamental( 9a verdade, como se disse, o que
arece estar em causa na estrat"ia de %& no uma investi"ao sectorial de um roblema, mas,
mais roriamente, o levantamento da forma da possi"ilidade da ocorr.ncia de qualquer coisa N
neste caso, do ecado ori"inal ou 6ereditrio $conforme as tradi#es culturais'( & noo central
arece ser, de facto, a de forma da possi"ilidade, e arece ser este o n,cleo da investi"ao( +(L(
estuda as determina#es formais que tornam oss!vel que um sujeito asse do estado de inoc.ncia
ara o estado de cula, o que imlica estudar tanto as determina#es formais de passagem como as
determina#es formais desta assa"em( < orque as determina#es so formais, a anlise tender a
arecer excessivamente abstracta, mesmo quando se alica ao mais concreto oss!vel, como o
K
Cobre o sentido do termo sicolo"ia em 3ier4e"aard, cfr(, or exemlo, F&L&97C%LO3, A(, 5ri0edens Pro"lem i
AierBegaards Cegre"t Angest, 3Pben6avn, @eit2el, )JJK, ()D e ss e &BI9OLQI, I(, 8L'eserto dell'anima8( %entralit>
della sicolo"ia nell'oera di 3ier4e"aard, @ota Cene( Ruaderni di studi 4ier4e"aardiani, Aenova, il melan"olo, ?GGI, (
S-?G( Cobre o dif!cil seud5nimo +i"ilius Laufniensis, cfr(, or exemlo, FTLL<L&+<, U(, +i"ilius Laufniensis
o" 3ier4e"aard, in +(&(, AierBegaard PseudonDmitet, 3Pbe6avn, @eit2el, )JJ;, ( )GK-))K(
D
caso resente( < se certo que esta estrat"ia de investi"ao das condi#es de ossibilidade requer,
deois, a resectiva desformali2ao ara que o fen5meno surja no seu todo, i"ualmente certo $e
tende a ser esquecido' que a desformali2ao a vir ficaria totalmente incomreens!vel sem a rvia
anlise formal( @ecorra-se uma ve2 mais, or ra2#es de comodidade, ao exemlo atrs referido( &
introduo imediata da 8noo8 de Beus ara dar conta da liberdade $ou do bem ou da
ossibilidade' deixaria, or ser imediata, tudo or exlicar, recisamente orque no se tornaria em
nada claro como que tal 8noo8 corresonde a uma forma geral de sentido no su,eito( -or isso, o
que +(L( indica formalmente em %& acerca da liberdade requer, na verdade, desformali2ao, o
que outros autores do corpus 4ier4e"aardiano faro o favor de levar a cabo( Fas esse rocedimento
de desformali2ao fa2 sentido recisamente or ser uma desformali2ao de uma forma, isto ,
orque ex#e uma determinao que corresonde e vem reenc6er exactamente a forma de uma
ossibilidade( & introduo abruta de uma determinao que no vem introdu2ir conte,do numa
ossibilidade
I
no exlica nada, mesmo que se trate de uma determinao 8imortante8, ou, no
mel6or dos casos, exlicar a modo de 2eus e1 mac0ina, o que obviamente insuficiente, ois no
resolve efectivamente nen6um roblema( Besta forma, a relao que arece constituir-se entre o
onto de vista sicol5"ico de +(L( N isto , o onto de vista fenomenol5"ico-antrool5"ico N e o
onto de vista do 8eu teol5"ico8 de &nti-%limacus, na se"unda arte de BF, arece ser uma relao
de transio entre um onto de vista formal bsico e o onto de vista que desformali2a o que se
aurou reviamente
S
, ainda que se deva conceder N o que um asecto i"ualmente fundamental V
que esse movimento de desformali2ao no decorre l5"ica nem analiticamente do levantamento da
forma de ossibilidade sicol5"ica, no sentido de %&( Ruer di2er, o onto de vista de &nti-
%limacus, elo menos nal"um dos seus momentos fundamentais, aesar de desformali2ar o de +(
Laufniensis, no se dedu2 dele( 9este sentido, 6 e no 6, na assa"em e transio de %& ara
BF, aumento de determina#es( Be certo modo no 6, orque a estrutura formal antrool5"ica
bsica j est dada desde o rinc!io( Fas, or outro lado, ode di2er-se que 6 novidade, e
novidade at radical, orque o se"undo onto de vista no se infere analiticamente do rimeiro,
quer di2er, a desformali2ao ode, na verdade, rovocar comleta surresa(
9o evidentemente este o lu"ar adequado ara examinar aqui este roblema, nem em "eral
N que que si"nifica 8desformali2ao8 e em que medida o rocesso de desformali2ao imlica
aumento de determina#es N, nem em concreto, como arece ser o caso das rela#es entre %& e BF
I
7em-se utili2ado com frequ.ncia as no#es de possi"ilidade e de forma de possi"ilidade( 9o oss!vel, no contexto
de uma introduo, dar conta do sentido reciso que odem assumir( -retende, aqui, aenas indicar-se que, em "eral, a
noo de condio de ossibilidade no satisfeita com a mera aresentao de um 8ente8 que se di2 corresonder a tal
condio, mas que se requer, antes de mais, mostrar qual a configurao determinada do ente que exi"e condio ara
ser o que e em que medida essa mesma configurao que exi"e tal condio(
S
Beve ter-se, todavia, em conta que "rande arte das anlises de A 2oena para a 9orte so tambm formais,
sobretudo na rimeira arte( Fas, aesar disso, claro que so menos formais do que as d' O Conceito de Angstia, ois
incluem determina#es que tornaro claro o que est em causa neste(
K
$e outros textos da obra de 3ier4e"aard'( Interessa aenas c6amar a ateno ara o facto de no se
dever, sem mais, introdu2ir abrutamente determina#es de BF ara dar conta do que se di2 em
%&, no s5 or ra2#es 6ist5ricas, mas rincialmente orque o rocedimento anal!tico no
absolutamente uniforme em todos os seus asectos( @a2o ela qual se limitar, como se disse, a
anlise aqui resente ao que oss!vel erceber a artir de %&
E
(
II - Qontes do roblema da liberdade de indiferena
Bo onto de vista 6ist5rico, o roblema da liberdade de indiferena arece ter-se osto a
3ier4e"aard sobretudo a artir de duas fontes: a' o curso sobre 2ogm#tica &speculativa, leccionado
or Fartensen em )E;E-)E;J e b' a leitura dos &ssais de +0odice, de Leibni2(
a' 9 ano lectivo de )E;E-;J, Fartensen leccionou um curso sobre a sua 2ogm#tica
&speculativa, a que 3ier4e"aard assistiu( Beste curso sobram al"uns aontamentos do r5rio
3ier4e"aard
J
e al"uns outros, que no so manuscritos de 3ier4e"aard e que, or esse motivo, no
foram inclu!dos na edio dos C3C( Qa2iam arte, orm, dos 8ais8 de 3ier4e"aard, aesar de
no terem sido escritos or sua mo, e muito rovvel que os ten6a lido ou con6ecido, tal como
muito rovvel que ten6a ouvido de Fartensen as ideias a! exostas( -or esse motivo, a anti"a
edio dos Papirer inclu!a esses aontamentos com a indicao exressa de que no eram
manuscritos de 3ier4e"aard( Ora se, do onto de vista cr!tico, arece ac!fico que tais
aontamentos no se odem considerar como fa2endo arte da obra de 3ier4e"aard, do onto de
vista 6ist5rico e concetual arece aceitvel t.-los em considerao, elos motivos indicados: ,
como se disse, muito rovvel que 3ier4e"aard tivesse con6ecimento deles e dos resectivos
conte,dos( Ora recisamente entre esses ais que se encontram al"umas refer.ncias > li"erdade
de indiferena, a ro5sito da olmica entre C( &"ostin6o e -el"io( O texto que se refere a C(
&"ostin6o e que relevante ara o roblema, ara alm de al"umas cita#es
)G
di2: 8o conceito de
li"erdade de Agostin0o ne"ativamente: a directa oposio = li"ertas indifferentiae N 8aequilibrium
arbitrium8 de Huridan N a vontade ode em cada momento determinar o que querW e ositivamente:
isso que no ode ser isolado da situao total do 6omemW a determinao, nas circunst=ncias
articulares, est na situao total do 6omemW se bom, no se pode querer seno o bem( &ssim, a
li"erdade e a necessidade so uma unidadeW uma beata necessitas boni ou uma misera nec( mali(
E
9o se artil6a, ortanto, a tese de 9ordentoft da incomatibilidade das vers#es de %& e de BF no que se refere >
conceo da liberdade, mas no oss!vel discutir essa tese aqui com ormenor( %fr( 9O@B<97OQ7, 3(,
AierBegaardEs PsDc0ologD, -ittsbur"6, Buquesne OniversitX -ress, )JSE, ( )IJ e ss( <m sentido oosto, veja-se, or
exemlo, %OF<, &(, AierBegaard as Fumanist. Biscoverin" mX Celf, Fontreal, FcAill-Rueen's OniversitX -ress,
)JKK, ( DKK e ss(
J
C3C )E, 33:))(
)G
Rue so i"ualmente relevantes ara o roblema da liberdade: 8Ba quod iubes et iube quod visY8 $Confessiones, M, ?J,
DG' e 8Liberum arbitrium ad malum sufficitW ad "onum autem arum est, nisi adjuventur ab omniotenti bono8 $2e
correctione et gratia, -L, DD, J;K, ;)'(
I
O bem tem semre que querer o bem( Os outros esto, elo contrrio, no ju"o da servido $((('( O
amor a unidade da liberdade e da necessidade( 8&bsurdum est dicere, non ertinere ad voluntatem
nostram, quod beati esse volumus, quia id omnino nolle non possumus, nescio qua et "ona
constructione naturae7( Cer feli2 a mais interior determinao da nature2a 6umana, orque Beus
comunicou o seu ser > nature2a 6umana8
))
(
-or oosio > tese de C( &"ostin6o, Fartensen interreta a de -el"io como a defesa da
subjectividade uramente formal, quer di2er, como liberdade de ura indiferena: 8o onto central
no sistema ela"iano a liberdade subjectiva, formal $((('( A liberdade da vontade determinada
como a faculdade de escol6er indiferentemente, que colocada como 8a frtil rai2 do bem e do mal(
$((('( <m -el"io no se er"unta que conte,do 6 na liberdade, mas somente acerca da vontade
livre, tal como em 3ant( -el"io rocura manter a su",ectividade formal indeendente da subst=ncia
$((('( A li"erdade ensada como libertas indifferentiae a frtil rai2 do bem e do mal( Fas esta
condu2 ao onto de vista atom!stico, o 6omem bom ode no seguinte instante determinar-se a ser o
ior do ior dos 6omens( &"ostin6o defende, elo contrrio, que isso foi fruto da Rueda, que um
6omem to deressa quer uma coisa como a contrria, a verdadeira liberdade era que a li"erdade e
a necessidade eram um s58
)?
(
9o necessrio se"uir os contornos recisos da interretao que Fartensen fa2 da
olmica entre C( &"ostin6o e o ela"ianismo, que assume asectos curiosos
);
( Hasta aenas vincar
al"umas ideias fundamentais, no que di2 reseito ao roblema em causa( & tese de C( &"ostin6o N e
a da tradio que a ele se reorta, que toda a tradio crist osterior N distin"ue a liberdade
uramente formal de escol6a $o li"erum ar"itrium, nesta aceo redu2ida' da liberdade
ositivamente considerada, que corresonde a determinao de si mesmo elo bem( <sta uma
unidade eculiar entre liberdade e necessidade, de tal forma que os termos oostos erdem a sua
oosio, assam a ser um s5 $&et!, o que acontece, esecificamente, no amor( O texto vinca
i"ualmente a tese, tradicional em C( &"ostin6o, da nature2a indisensvel da volio da felicidade(
< um terceiro asecto i"ualmente relevante: que a liberdade deve ter em conta N tem, de facto, em
conta N a situao total do sujeito, a sua diosio $o que se reete duas ve2es'(
& osio ela"iana $que Fartensen identifica com a de 3ant' naturalmente a oosta e
sublin6a o carcter va2io e uramente formal da subjectividade, a nature2a i"ualmente formal da
diferena entre o bem e o mal e, finalmente, o carcter at5mico da ersonalidade, quer di2er, a
inexist.ncia de uma narrativa 6ist5rica na vida dos sujeitos(
))
Pap. II % ?E, ( SK-SI(
)?
$dem, ( SI-SE(
);
%omo, or exemlo, a identificao do ensamento de C( &"ostin6o com Cino2a( Fas tais curiosidade so
totalmente irrelevantes ara o roblema aqui em causa(
S
-ara o leitor de %& 5bvio que 6 uma relao concetual entre estes textos do curso de
2ogm#tica &speculativa e as anlises de +(L(, ois o roblema arece ser recisamente o que est
enunciado nestes textos dos Papirer.
b' <ntre )ED? e )ED; N al"um temo deois, ortanto, do curso de Fartensen e ouco temo
antes da ublicao de %& N 3ier4e"aard estuda os &ssais de +0odice, de Leibni2, na verso
alem de Aottsc6ed
)D
( <ntre os muitos aontamentos interessantes que a leitura de Leibni2 deixou
nos ais de 3ier4e"aard, interessam aenas os dois se"uintes textos: 8Biferena entre necessidade
e la raison du meilleurW que uma comleta liberdade indiferente um sem sentido, so os dois
ontos cardeais na 76eodicee de Leibni28
)K
W e 8uma comleta vontade indiferente $aequilibrium'
um no-ente $en Otin"', uma quimeraW Leibni2 mostra-o excelentemente em vrios s!tios e tambm
Haile o admite $contra <icuro'( <m que relao est a vontade com o ,ltimo acto do entendimento,
se se"ue com necessidade o ,ltimo con6ecimento do entendimento( cfr( Z ;))(8
)I
( & cr!tica de
Leibni2 > liberdade de indiferena , como se sabe, uma constante da 7eodiceia N as assa"ens so
muit!ssimas N e Leibni2 reete tambm com frequ.ncia que tal conceito uma quimera, uma
fantasia absurda
)S
( L, orm, uma outra refer.ncia, bem mais tcnica, que se relaciona tambm
directamente com a noo de liberdade de indiferena e que imorta sublin6ar: aquela que di2
reseito > relao entre o ,ltimo acto[ju!2o do intelecto e o acto da vontade( Bado que este assunto
ser tratado mais adiante, basta aqui deixar o texto de Leibni2 ara o qual 3ier4e"aard remete: 8<t
quant au arallele entre le raort de l'entendement au vraX, et de la volont au bien, il faut savoir
qu'une ercetion claire et distincte d'une verit contient en elle actuellement l'affirmation de cette
verit: ainsi l'entendement est necessit ar l>( Fais quelque ercetion qu'on ait du bien, l'effort
d'a"ir ares le ju"ement, qui fait > mon avis l'essence de la volont, en est distin"u: ainsi, comme il
faut du tems our orter cet effort > son comble, il eut .tre susendu, et m.me c6an" ar une
nouvelle ercetion ou inclination qui vient > la traverse, qui en detourne l'esrit, et qui luX fait
m.me faire quelques fois un ju"ement contraire( %'est ce qui fait que nostre ame a tant de moXens
de resister > la verit qu'elle connoit, et qu'il X a un si "rand trajet de l'esrit au c\ur: sur tout
lorsque l'entendement ne rocede en bonne artie que ar des penses sourdes, eu caables de
touc6er, comme je l'aX exliqu ailleurs( &insi la liaison entre le ju"ement et la volont n'est as si
necessaire qu'on ourroit enser8
)E
(
<stes so, ortanto, tanto quanto sabemos, os textos base a artir dos quais 3ier4e"aard
estuda e critica a liberdade de indiferena: C( &"ostin6o e a 7eodiceia, de Leibni2( Beve, contudo,
)D
Lannover und Lei2i", Q]rster, )SI;(
)K
C3C )J, 9ot);:?;(c
)I
C3C )J, 9ot);:?;( 8,ltimo con6ecimento do entendimento8 tradu2 5orstandens sidste &rB,endelse( 9a lin"ua"em
tcnica deveria tradu2ir-se or 8,ltimo ju!2o do entendimento8 $ou intelecto, ou ra2o'
)S
%fr( &ssais de +0odice, ZZ DE, )SK, ;G;, ;)D, ;)J, ;?G(
)E
L<IH9I^, A( _(, &ssais de +0odice, Z;))W A<@L&@B7, %( I( $ed(', 2ie P0ilosop0isc0en ?c0riften, Lildes6eim,
Olms $reim(', vol( +I, )JSE, ( ;GG-;G)(
E
fa2er-se uma advert.ncia, 6istoricamente 5bvia, mas necessria concetualmente: a leitura que
Fartensen fa2 da olmica ela"iana retrosectiva, isto , est feita a artir de determina#es
muito osteriores aos ensadores em olmica( Be facto, a liberdade de indiferena e o equil!brio
entre ossibilidades id.nticas $evidentemente, o exemlo do burro de Huridan' so determina#es
que sur"em bem mais tarde( Isto , o roblema da liberdade de indiferena est bem locali2ado
6istoricamente e muito osterior a C( &"ostin6o( O que imlica que, ara que ossam ficar
comletamente esclarecidas as fontes de 3ier4e"aard sobre este tema, se deve ter em conta como
que ele c6e"a a Leibni2 e como que ele influi retrosectivamente na comreenso de liberdade de
C( &"ostin6o( Ora isso exi"e um brev!ssimo aontamento sobre a 6ist5ria desta noo(
III - & formao do roblema
9o naturalmente oss!vel, nem mesmo num esboo tosco, roceder a uma exosio do
trajecto 6ist5rico e concetual que termina na constituio da noo de liberdade de indiferena, tal
como Leibni2 a recebe( 7al ercurso comlexo, lon"o e muito sobredeterminado( &rranca,
evidentemente, do ensamento "re"o, sobretudo com a ersectiva do que ficou con6ecido como o
intelectualismo socrtico, com as anlises da 1tica a 9ic5maco e com a distino, de futuro muito
fecundo, que &rist5teles estabelece, no livro IM da Fetaf!sica, entre ot.ncias naturais e ot.ncias
racionais( & esta tradio "re"a une-se o contributo de C( &"ostin6o( 9o imorta aqui determinar
se se deve efectivamente a C( &"ostin6o a introduo ou inveno do que se entende 6oje or
vontade, livre vontade e liberdade, mas, em qualquer dos casos, arece claro que, do onto de vista
da tradio, sobretudo as Confissones, o 2e li"ero ar"itrio, o 2e +rinitate e os textos da
controvrsia anti-ela"iana alteraram si"nificativamente os dados do roblema e iniciaram um
movimento imarvel, no que di2 reseito > comreenso da liberdade( & artir de aqui as no#es
de liberdade e de vontade entraram definitivamente no camo da antroolo"ia e da tica e entraram
tal como C( &"ostin6o as indicou( O 6omem livre no j o cidado, aquele que no nem escravo
nem brbaro, mas que se "overna a si r5rio, mas sim aquele que est na osse total de si, ara o
bem ou ara o mal, indeendente do seu ser ol!tico
)J
( Beois, dentro da tradio a"ostiniana e
latina merecem esecial relevo o 2e 4i"ertate Ar"itrii e o 2e Casu 2ia"oli, de C( &nselmo $este
,ltimo esecialmente relevante ara a discusso da noo de vontade' e o 2e Gratia et 4i"ero
Ar"itrio, de C( Hernardo( & esta tradio latina deve acrescentar-se, orque a sua influ.ncia no
ensamento medieval imensa, duas obras de C( Uoo Bamasceno, o 2e 5ide Ort0odo1a e o 2e
)J
9o oss!vel, tambm, analisar o contributo do estoicismo, sobretudo de <icteto, relativamente > searao entre
liberdade e =mbito ol!tico( +eja-se, como introduo "eral ao roblema, o ensaio de L( &@<9B7, H0at is freedom,
em CetIeen Past and 5uture, 9e` aor4, +i4in" -ress, )JIE(
J
2ua"us in C0risto oluntati"us, que so i"ualmente fundamentais na determinaco do conceito de
vontade(
O resultado destes textos $e de muitos outros imoss!veis de enumerar' foi um conjunto de
anlises, debates e controvrsias, mais ou menos acesas, que se inicia no sculo MII, que tem um
extraordinrio ao"eu no sculo MIII e que, do onto de vista concetual, atin"e o seu extremo no
sculo MI+, com Oc46am( %omo se ver, esta 6ist5ria $aenas esta e no obviamente a 6ist5ria
"eral do roblema da liberdade' no termina com Oc46am, mas o que arece claro que ao lon"o
destas controvrsias medievais se desen6a o esectro de ossibilidade de sentido que a noo de
liberdade ode receber, desde o mais r!"ido determinismo intelectual ao voluntarismo mais radical e
indeterminado( L anlises e ar"umentos ara todas as ossibilidades que a noo de vontade ode
assumir, ara todas as osi#es te5ricas oss!veis, e arece nada ficar or esquadrin6ar, como
r5rio da incansvel min,cia escolstica
?G
(
-or ra2#es de economia de esao, ode iniciar-se a exosio do roblema em C( 7oms de
&quino, no s5 orque ele rocedeu a uma elaborao sistemtica e coerente do roblema, mas
tambm orque, assim fa2endo, iniciou uma tradio que corresonde a um dos 5los da olmica
em torno da liberdade de indiferena
?)
( %omo sabido, no sendo de modo al"um um eclctico, C(
7oms de &quino tem um temeramento intelectual de conciliador( 9o que a este roblema se
refere, a sua osio est fortemente influenciada elas teses e anlises da 1tica a 9ic5maco, que,
arece, confi"uram a estrutura fundamental da investi"ao de C( 7oms de &quino( & esta
estrutura fundamental, C( 7oms de &quino acrescentou, como no odia deixar de ser, os
elementos ertinentes da tradio a"ostiniana, como o caso da noo de vontade, e, com ela uma
ar"umentao muito mais cuidadosa e ormenori2ada do roblema da liberdade, o que, como se
sabe, no se encontra na 1tica a 9ic5maco( & introduo da noo de vontade com faculdade
esiritual esec!fica levada a cabo com relativa simlicidade: C( 7oms de &quino ar"umenta que,
?G
+eja-se, como anorama "eral das olmicas medievais, as obras clssicas de LO77I9, O(, PsDc0ologie et 9orale
au1 J$$e et J$$$e ?iKcle, 7omo I, Aembloux, Buculot, )JKSW C&9 %@IC7OH&L C<H&C7Ib9, &(, Controvrsias
acerca de la oluntad desde L>MN a );GG, Fadrid, <ditorial X Librer!a, )JKE e 3<97, H(, irtues of t0e Hill. +6e
7ransformation of <t6ics in t6e Late 76irteent6 %enturX, _as6in"ton, %at6olic OniversitX of &merica -ress, )JJK(
?)
9o 6 acordo entre os comentadores acerca do ensamento de C( 7oms de &quino relativo a esta matria( L
autores que defendem vers#es mais voluntaristas, outros mais intelectualistas e outros que admitem ter 6avido evoluo
de uma osio intelectualista radical $no 2e eritate' ara vers#es mais moderadas $no 2e 9alo e na ?umma
+0eologiae', o que outros ne"am( &qui se"uir-se- uma exosio que rivile"ia a viso mais intelectualista, tambm
orque mais extrema e definida quanto ao roblema da liberdade de indiferena( -ara uma viso "eral da olmica,
cfr(, or exemlo, LO77I9, O(, La -reuve de la libert c6e2 Caint 76omas d'&quin, 6ec0erc0es de +0ologie Ancienne
et 9divale, ?;, )JKI, ( ;?;-;;GW A&@@IAOO-L&A@&9A<, @(, Intellectualisme et Libert c6e2 Caint 76omas,
6evue des ?ciences P0iloso0iques et +0ologiques, ), )JGS, ( IDJ-IS; e ?, )JGE, ( K-;?W Q&H@O, %(, Ori22ontalit> e
+erticalit> nella diallettica della libert> e esecialmente La Bialettica d'intelli"en2a e volont nella costitu2ione
esisten2iale dell'atto libero, in 6iflessioni sulla 4i"ert=, @oma, <divi, ?GGD
?
, ( );-EDW A&LL&AL<@, B(, 76omas
&quinas on t6e _ill as @ational &etite, Oournal of t0e FistorD of P0ilosop0D, ?J $D', )JJ), ( KKJ-KEDW _<C7H<@A,
B(, Bid &quinas %6an"e Lis Find about t6e _ill, +0e +0omist, KE $)', )JJD, ( D)-IGW _&9A, C(, 76e
Indetermination of @eason and t6e @ole of t6e _ill in &quinas's &ccount of Luman Qreedom, @eI ClacBfriars, JG
$)G?K', ?GGE, ( )GE-)?J(
)G
tal como > areenso sens!vel de um qualquer objecto corresonde um aetite[desejo
??
dessa mesma
nature2a N dado que o desejo est condicionado elo modo de areenso co"noscitiva do objecto N,
assim tambm > catao do ente em "eral, do seu sentido enquanto tal, corresonde um 8aetite8,
uma forma de desejo, que tem o bem universal or objecto, al"o que transcende comletamente as
caacidades do desejo sens!vel( & vontade , ois, uma faculdade 6umana r5ria e esec!fica:
8quia i"itur est alterius "eneris are6ensum er intellectum et are6ensum er sensum,
consequens est quod aetitus intellectivus sit alia otentia a sensitivo8
?;
( %om este asso, a
estrutura antrool5"ica fica totalmente determinada elo ar 8areenso co"noscitiva-desejo
corresondente8, numa escie de quadrado: areenso sens!vel-aetite sens!vel e areenso
intelectual-aetite intelectual( Besta forma, a introduo da noo a"ostiniana de vontade introdu2-
se, sem "randes sobressaltos aarentes, na estrutura "eral da antroolo"ia aristotlica, tal como
aarece na 1tica a 9ic5maco e no 2e Anima( Fas do onto de vista da anlise do acto 6umano
arece manter-se mais a viso de &rist5teles do que a das %onfiss#es( C( 7oms de &quino mantm,
de facto, al"umas teses fundamentais de &rist5teles das quais, devido > relev=ncia ara o roblema
da liberdade, referimos aenas duas( & rimeira que a vontade esta naturalmente inclinada ara o
bem con6ecido enquanto tal, real ou aarente, mas semre determinada ela formalidade 8bem8( &
vontade no ode, de forma al"uma, querer o mal enquanto tal, ois isso contraria > sua r5ria
estrutura ontol5"ica( 9esse sentido, a vontade , enquanto al"o criado, uma nature*a, no sentido
estrito e aristotlico do termo( -or nature2a entende-se, desde &rist5teles, elo menos, um rinc!io
de actos determinado ad unum, a uma s5 coisa, al"o que, ortanto, no em si mesmo caa2 de
contrrios, elo menos no activamente caa2 de contrrios, ois a matria -o, mas aenas
devido > sua imerfeio e > sua total assividade( &s nature2as esto, ois N insiste-se, ois este
asecto central em todo o debate relativo > liberdade e > liberdade de indiferena N determinadas
em virtude da sua r5ria estrutura ontol5"ica, da sua ess.ncia, de tal forma que esto orientadas
inevitavelmente a um resultado s%, que decorre de si mesmas, e que aenas no se verifica se forem
imedidas na sua actuao, or oosio extr!nseca > sua identidade, quer di2er, or viol.ncia(
9este sentido, a vontade no pode no querer o "em, isso -l6e natural( Beste onto de vista, a
vontade no , nem ensvel que ossa ser, indiferente ao seu objecto, que , or isso, objecto
pr%prio( < isso assim recisamente or ser uma nature2a criada, asse a redund=ncia, ou mel6or,
uma faculdade de uma nature2a criada( &ssim, ara C( 7oms de &quino 6 al"o que, aesar de
??
Fantem-se a refer.ncia ao termo clssico latino appetitus( O si"nificado erdeu-se totalmente em ortu"u.s, que tem
um uso muito mais restrito( Appetitus desi"na a forma "eral de desejo, de tenso desiderativa ara al"o, seja qual for o
seu modo $o que ainda se conserva em Leibni2, com o termo apetio'( Bo onto de vista de C( 7oms de &quino,
appetitus o "nero comum de que fa2em arte, como escies, o desejo sens!vel $aetite sens!vel' e a vontade $aetite
racional'( Interessa manter em vista, orque C( 7oms de &quino semre o tem, esta comunidade entre aetite sens!vel e
aetite racional como formas de desejo(
?;
C( 7L(, I, q( EG, a( ?, r( & ar"umentao li"eiramente diferente $e mais interessante' em 2e eritate, q( ??, a( D, mas
em ,ltima anlise $e aesar do ad( ) arecer fa2er uma restrio' a fundamentao acaba or ser a mesma(
))
tudo o que a se"uir se disser, claro e evidente: a vontade est naturalmente inclinada ou
determinada ara o bem como seu objecto r5rio( Isto , elo menos, claro: 8natura autem et
voluntas 6oc modo ordinata sunt, ut isa voluntas quaedam natura sit8 o que si"nifica que C( 7oms
de &quino no ode deixar de concluir: 8atet i"itur quod voluntas non necessario aliquid vult
necessitate coactionis, vult tamen aliquid necessario necessitate naturalis inclinationis8
?D
( &firma,
em consequ.ncia, que se a vontade se dearasse com a r5ria resena do bem em si mesmo, no
de um modo "enrico, va"o, formal ou simb5lico, mas na r5ria resena do bem indefect!vel,
nesse caso ela no seria livre e aderiria necessariamente $ainda que voluntariamente' a tal bem( 9o
oderia mesmo ser de outra forma, ois a vontade ossui uma determinao natural ao bemW sendo
uma ot.ncia esiritual, o bem ara que est naturalmente inclinada o bem universal e s5 este,
mas isso no modifica nada quanto ao seu carcter natural(
& se"unda tese, que deriva totalmente de &rist5teles, ainda mais do que a anterior, di2 que o
=mbito da liberdade, da escol6a, e o da deliberao sobre o que se deve ou no fa2er, recai, no
sobre os fins, mas sobre os meios ara alcanar esses fins( Os fins nunca so escol6idos, nem sobre
eles recai a deliberao ou a escol6a, ois o fim somente desejado: 8finis autem in oerabilibus se
6abet ut rinciium, et non ut conclusio, ut -6iloso6us dicit in II -6Xsic( Onde finis, inquantum est
6uiusmodi, non cadit sub electione8
?K
( O que em cada caso se escol6e e sobre o qual se delibera so
s5 meios ara alcanar os fins desejados( Obviamente, ode 6aver fins intermdios, fins
relativamente a outros fins, e sobre esses ode recair a escol6a, mas claro que nesse caso se trata
de fins com ra2o de meio( <sta tese que, > rimeira vista, ode arecer contra-intuitiva, "o2a, elo
contrrio, de uma quase comleta evid.ncia na vida quotidiana( Be facto, ao sujeito so-l6e
oferecidos os seus desejos N que ele, ortanto, no controla nem ensa, na maior arte das ve2es,
oder controlar N, mas no os meios ara os reali2ar, de tal modo que o sujeito movido or
desejos que no escol6eu na busca de meios relativamente aos quais se encontra na indeterminao:
8sabe8 o que quer, mas tem que rocurar os meios ara alcanar isso( <sta , se"undo &rist5teles e
C( 7oms de &quino, a estrutura bsica do acto 6umano: o sujeito deseja al"o, que tem ra2o de
bem e, ortanto, de fim: causa final, rimeira na inteno do sujeito( 7al fim no ode mesmo ser
escol6ido, neste onto de vista, orque a escol6a j no seria, nesse caso, or um fim e seria, assim,
totalmente irracional: a vontade oria o fim sem ra2o nen6uma( & vontade, alis, nem oderia p(r
o fim, orque ela movida elo fim e, ortanto, no se moveria a c-lo, orque ele no existeW ela
ficaria necessariamente inactiva( -osto o fim, ela nature2a ou elo que for $sens!vel ou racional,
indiferente', o sujeito delibera sobre os meios ara atin"ir o bem desejado e, como resultado dessa
deliberao racional, escol0e aquele$s' meio$s' mais ato$s' ara alcanar o que erse"ue( 9esta
estrutura "eral, jo"a-se, todavia, a colaborao entre intelecto e desejo $vontade ou aetite sens!vel'(
?D
2e eritate, q( ??, a( K, r(
?K
C( 76(, I-IIae, q( );, a( ;, r(
)?
& vontade
?I
deseja al"oW a inteli".ncia, tendo em conta o desejo desse bem, delibera acerca do que
fa2er( 9estes dois momentos no arece encontrar-se esecial dificuldade( 7odo o roblema est no
terceiro termo, na escol0a concreta e actual dos meios e, deois, na relao que esta escol6a tem
com o acto executado final da deciso( Ruer di2er, reciso saber quem, de facto, escol6e e o que
ocorre entre o termo da deliberao e a deciso do sujeito( 1 reciso ter em conta que o objecto
esec!fico da escol6a um ju!2o, orque o resultado de uma deliberao em que se aura qual o
mel6or modo de alcanar o fitoW e um ju!2o no eseculativo $isto , no versa sobre a verdade ou
falsidade', mas rtico e rtico ao ormenor, orque tem em conta as circunst=ncias concretas
todas: o ju!2o di2 que aqui e a"ora, nestas determinadas circunst=ncias, o que se deve fa2er ara
conse"uir x X( -or isso, a inclinao classificativa da escolstica ac6ou or bem intitular este ju!2o
com o omoso nome 8ju!2o ,ltimo-rtico8 ou 8rtico-rtico8 $or oosio ao ju!2o
eseculativo-rtico, que no tem em conta a articularidade de todas as circunst=ncias dadas'( Ora
relativamente a este ju!2o ,ltimo-rtico 6 que analisar a forma como ele se estabelece, isto , se
roduto meramente intelectual ou se a vontade intervm, tornando-o livre, quer di2er, que relao
6 entre este ju!2o e a vontade, isto , se, estabelecido o ju!2o, a vontade adere necessariamente a ele
ou se, elo contrrio, ode recus-lo( 9o oss!vel se"uir aqui os meandros das anlises de C(
7oms de &quino, que so comlexas e nem semre estveis( Hasta aresentar um breve esboo(
<m "eral, arece oder di2er-se, muito resumidamente, que a tese tomista tradicional a
se"uinte: o 8sujeito8 da escol6a , em ,ltima anlise, a vontade, ainda que em colaborao e na
deend.ncia do intelecto( -or isso, tal ju!2o livre e isso mesmo que si"nifica livre ar")trio(
&ssim, o ju!2o que determina o que 6 a fa2er em cada caso e nestas circunst=ncias roduto da
liberdade do sujeito
?S
( < a ra2o aresentada a se"uinte: a vontade est certamente determinada ao
bem, mas somente ao bem universal e, or isso mesmo, no se encontra determinada or nen6um
bem articular, ois nen6um cumre as exi".ncias do universal( Ruer di2er $do onto de vista da
ra2o', a ra2o no est em condi#es de aresentar um ju!2o tal que a vontade ten6a
necessariamente de o se"uir, orque nen6um ju!2o da ra2o ode fa2er mais do que aresentar um
meio finito, e no o ,nico meio ara alcanar o fimW e mesmo que fosse o ,nico numa dada
situao, a vontade oderia sempre distrair-se dele $ensar noutra coisa, adiar a deciso, etc(',
orque ele finito e articular( Pro statu isto, a ra2o no ode areender adequadamente o "em( 1
certo que ela aresentar semre os meios que jul"ar mel6ores, mas a vontade, orque aenas est
inclinada ao universal, ser livre de os escol6er ou no( <m caso al"um a ra2o determina
necessariamente a vontade, o que si"nifica que ela se mantm em qualquer caso indeendente de
qualquer bem finito enquanto tal( -or isso, 8quamvis iudicium sit rationis, tamen libertas iudicandi
?I
< o mesmo se di"a do desejo sens!vel( @edu2-se a exosio aenas > vontade ara simlificar o texto(
?S
%fr( 2e eritate, q( ?;, a( );, que ex#e a tese que a 6abitual de C( 7oms de &quino(
);
est voluntatis immediate8
?E
( C( 7oms de &quino no di* que a vontade indiferente aos bens
aresentados e no di2 orque, se"undo ele, a vontade est semre inclinada ara o bem, mesmo
ara os bens articulares( 9este sentido, ela escol6er sempre um bem, na medida em que o
intelecto l6o aresentar, isto , um bem catado ela ra2o( Fas a sua liberdade de escol6a no fica
comrometida or isso, orque os bens que l6e so ostos > disosio so insuficientes ara a
determinar necessariamente( & liberdade da vontade no consiste, ortanto, numa eventual
indeterminao relativamente ao seu objecto $ou mesmo na inexist.ncia de um objecto r5rio',
mas sim na 8defici.ncia8 do ju!2o do intelecto, que em caso al"um conse"ue areender um objecto
que a vontade no ossa deixar de recon6ecer como r5rio( O que si"nifica que a vontade no
livre por si mesma, mas pela relao que mantm com o intelecto, isto , que a liberdade c0ega >
vontade or via da ra2o e no em virtude da sua r5ria nature2a( 1 certo que C( 7oms de &quino
nem semre claro, mas al"uns textos do 2e eritate arecem no deixar esao ara "randes
d,vidas: 8tota ratio libertatis ex modo cognitionis deendet8 e, or isso $unde', conclui-se
"ravemente que 8totius libertatis radix est in ratione constituta8
?J
( <sta arece ser a ra2o ela qual
C( 7oms de &quino tende a evitar di2er que a vontade livre
;G
e a referir a exresso li"erum
ar"itrium, como se indicou: a determinao do ju!2o rtico que livre e no a vontade
relativamente ao seu objecto( <m resumo: a vontade no indeendente ou livre nem relativamente
aos seus fins $se no forem intermdios' nem ao seu objectoW s5 o relativamente aos meios ara
alcanar os fins, devido > forma eculiar que o ju!2o rtico assume
;)
, e desde que o intelecto l6e
aresente semre al"o em forma de bem(
&cresce ainda que, or motivos facilmente comreens!veis, a vontade osta em
movimento elo intelecto, isto , elo bem con6ecido, ois no ode or si mesma determinar-se a
a"ir a no ser ela aresentao do objecto( Bito de outro modo: a vontade no tem caacidade ara
?E
2e eritate, q( ?D, a( I, ad ;(
?J
$dem, a( ?, r( 1 certo que, noutros textos $cfr( ?.+0., I-IIae, q( )S, a(), ad ?', C( 7oms de &quino dir que a radi1
li"ertatis a vontade, orque o sujeito da liberdade( Fas imediatamente deixar a 8coisa no seu s!tio8, di2endo que,
nesse caso, a causa li"ertatis ser o intelecto, que recisamente a tese do 2e eritate(
;G
Be facto, or ve2es di-lo, or exemlo no sed contra do a( K, q( ??, 2e eritate: 8libertas oonitur necessitati( Ced
voluntas est libera8( Fas trata-se de um sed contra(
;)
O assunto mais comlicado, orque C( 7oms de &quino di2 com frequ.ncia que a vontade uma ot.ncia caa2 de
contrrios $o que &rist5teles c6amou ot.ncia racional, como se indicar a se"uir', mas no v. nen6uma oosio em
que seja tambm uma nature*aW as duas coisas: uma nature2a $al"o determinado ad unum' e uma ot.ncia capa* de
contr#rios $e isto -o no que l6e r5rio', coisa que o oosto( -or exemlo: 8voluntas, in quantum est rationalis, ad
oosita se 6abet: 6oc enim est considerare isam secundum 6oc quod est ei roriumW sed rout est natura quaedam,
ni6il ro6ibet determinari ad unum8, 2e eritate, q( ??, a( K, ad K( Ruer di2er, C( 7oms de &quino no vislumbra
nen6uma dificuldade em que a vontade seja ao mesmo temo uma ot.ncia natural e tambm uma ot.ncia no natural
$oosio que se c6amava uoluntas ut natura e uoluntas ut ratio e que tem a sua ori"em no de 5ide Ort0odo1a, de C(
Uoo BamascenoW ara uma viso "eral das fontes e do desenvolvimento das no#es, veja-se, or exemlo, OCHO@9<,
76(, 4ove of ?elf and 4ove of God in t0e +irt0eent0-CenturD &t0ics, 9otre Bame, OniversitX of 9otre Bame -ress,
?GGK, ( DI e ss'( 7odavia, ara evitar 5bvia contradio arece ser necessrio interretar esta curiosa conjuno de
contrrios a artir do que se di2 na q( ?D, ad( ?, acima citado: ela ot.ncia racional em virtude do intelecto, orque em
si mesma uma certa nature*a( O roblema no deixa, todavia, de ser comlexo( 9al"uns casos, di2 que a vontade
ot.ncia de contrrios orque se inclina ara um dos oostos e rejeita o contrrio( +eja-se a discusso em C( 76(, Ia-
IIae, q( E, a( ), ad ) et ad ?(
)D
se cr a si mesma em acto, o que si"nifica que ela essencialmente uma ot.ncia assiva: 8-otentia
enim aetitiva est otentia assiva, quae nata est moveri ab are6enso, unde aetibile
are6ensum est movens non motum, aetitus autem movens motum8
;?
( & vontade ode, ois,
escol6er, mas escol6e ela ra2o, na medida em que ela mesma uma ot.ncia ce"a e esera a
iluminao do intelecto ara se cr em acto(
%6e"ados a este onto, -se levado a ensar que, afinal, o sujeito da liberdade o intelecto
$radi1 li"ertatis' e no a vontade, ainda que C( 7oms de &quino ossa di2er o contrrio( Isto ,
arece, tanto mais claro como clara a afirmao da nature2a assiva da vontade: uma ot.ncia
assiva no obviamente livre, ois movida or outro( C( 7oms de &quino introdu2, todavia,
uma esecificao no carcter assivo da vontade, e distin"ue dois asectos na relao entre
intelecto e vontade( Be um certo onto de vista, afirma, a vontade soberana, orque ela quem
decide fa2er ou no fa2er, ensar ou no ensar, etc( Beste onto de vista, a vontade soberana e
exerce dom!nio sobre todas as restantes ot.ncias da alma, ois a faculdade executiva do sujeito(
Isto o que determina a total rima2ia da vontade quoad e1ercitium: 8intelli"o enim quia volo et
utor omnibus otentiis quia volo8
;;
( -or outro lado, a vontade, sendo ot.ncia ce"a e estando
inclinada naturalmente ara o bem em "eral, recisa, como se disse, do intelecto ara oder
escol6er e determinar-se a isto ou aquilo, quer di2er no ode decidir-se a no ser a artir do bem
aresentado( Beste onto de vista, o intelecto tem rima2ia sobre a vontade, uma rima2ia quoad
specificationem( < o resultado das resectivas rima2ias um acto livre do sujeito racional, isto ,
iluminado e determinado or ra2#es, inclinado ao bem, mas no necessitado em qualquer caso or
nen6um bem articular( 7anto o intelecto quanto a vontade colaboram no acto livre e o causam,
cada um na sua ordem, ainda que area claro que 6 uma certa redomin=ncia do intelecto, devido
> nature2a radicalmente assiva da vontade(
&contece, todavia, que C( 7oms de &quino nem semre claro nesta matria, quer di2er,
no modo como a vontade se relaciona com o ju!2o do intelecto deliberativo quanto aos meios(
&ssim, nal"uns casos, C( 7oms de &quino tender a di2er que, na verdade, o ,ltimo ju!2o do
intelecto rtico comreende j a deciso da vontade, a escol6a, de tal forma que a pr%pria escol0a
como que a concluso da deliberao( Fas noutros casos, C( 7oms de &quino de oinio
oosta e levado a distin"uir entre o ju!2o final da deliberao, o ,ltimo ju!2o do intelecto, e a
r5ria deciso relativa ao acto a executar, di2endo claramente que so de dois actos diferentes,
com distino at no temo
;D
( 9este se"undo caso, o sujeito relacionar-se-ia ainda com o ,ltimo
ju!2o rtico, o que si"nifica que se trataria de saber que relao tem a sua vontade com a
;?
C( 76, I, q( EG, a( ?, r( < ainda, or exemlo: 8<t 6oc modo $ie, er modum finis' intellectus movet voluntatem: quia
bonum intellectum est obiectum voluntatis, et movet isam ut finis8, C( 76(, I-IIae, q( E?, a( D, r(
;;
2e 9alo, q( I, a( unW cfr( tambm C( 76(, I-IIae, q( E?, a( D, r(
;D
+eja-se uma discusso "eral do roblema em L<H&%R^, U(, 4i"re Ar"itre et Ougement, Hruxelles, Bescle de
Hro`er, )JIG, ( ;?-D;(
)K
deliberao tomada elo intelecto( &mbas as teses so claramente roblemticas e deve ter sido or
isso que C( 7oms de &quino 6esitou( 9a rimeira 6i5tese constitui-se uma 6omo"eneidade entre
deliberao racional e a deciso, orque esta a concluso da r5ria deliberao, o que si"nifica
que a assa"em do ensamento ara a vontade quase anal)tica, o que obviamente roblemtico
e que C( 7oms exressamente ne"a( 9a se"unda 6i5tese levanta-se imediatamente a questo de
saber que relao tem a vontade com o ju!2o do intelecto rtico, quer di2er, se, terminada a
deliberao e a r5ria determinao do ju!2o, a vontade ainda livre relativamente a ele ou se,
elo contrrio, o se"ue necessariamente( Ce o se"ue necessariamente, recai-se na rimeira 6i5teseW
se no o se"ue, er"unta-se em virtude de que deliberao no o se"ue V visto que a vontade se"ue
semre uma deliberao do intelecto N, e o rocesso aenas recomea ara terminar onde se
comeou( < mesmo que se afirme que a vontade livre no estabelecimento do ,ltimo ju!2o do
intelecto rtico, tal no resolve o roblema, orque a vontade no decide seno or uma
deliberao, isto , iluminada e osta em andamento elo bem areendido enquanto tal elo
intelecto: a vontade no decide ce"amente, orque, quoad specificationem, movida elo intelecto(
Qica, ento, or determinar que relao 6 entre a vontade e o ju!2o ,ltimo-rtico, roblema que C(
7oms de &quino arece ter deixado em aberto( <m qualquer dos casos, 6 uma tese "eral de que
ele no abdica: no 6 desacordo entre a deliberao do intelecto e a escol6a da vontade, ois esta
se"ue semre aquela, quer di2er, a vontade a"e semre de acordo com um ju!2o, que l6e aarece
$correcta ou incorrectamente' como refer!vel nas circunst=ncias articulares( -ode 6aver desacordo
com outros ju!2os, mas no com o ,ltimo ju!2o rtico do intelecto(
Bado este breve esboo da anlise do acto 6umano em C( 7oms de &quino, odem resumir-
se as teses rinciais relevantes ara o roblema da liberdade de indiferena:
N a vontade uma nature*a, isto , est determinada e inclinada ao bem como ao seu objecto
r5rio( Cendo, todavia, uma nature2a esiritual, a sua determinao relativa aenas ao bem
universal e s% por isso caa2 de contrrios( & vontade no , or isso, nunca indiferente
relativamente aos bens que l6e so aresentadosW
N o sujeito no est em condi#es de escol6er os seus fins, mas somente de os desejar,
orque o fim tem ra2o de causa rimeira na inteno( & escol6a dos fins seria um rocesso
irracional e imensvel( Besta forma, o camo da aco da escol6a so os meios ara atin"ir finsW
N a vontade , em si mesma, uma ot.ncia assiva, orque no se ode cr em acto a si
mesma, requerendo ara tal efeito da iluminao do intelecto( <la s5 activa quoad e1ercitium,
quando > execuo dos actos, mas tal oder est condicionado ela sua deend.ncia quoad
specificationem, ois s5 executa os seus actos quando so aresentados elo intelecto como
objectos oss!veis de escol6a(
)I
Indeendentemente do ercurso 6ist5rico efectivamente se"uido, imorta referir aqui aenas
al"uma objeco clssica >s anlises referidas( & rimeira, de Buns <scoto, ar"umenta que na tese
de C( 7oms de &quino s5 aarentemente se conserva a liberdade, elo menos no sentido ori"inal
do termo( Be facto, C( 7oms de &quino estabelece, como se indicou, um r!"ido aralelismo entre
catao co"noscitiva e desejo corresondente, de tal forma que a vontade est naturalmente
determinada elo intelecto e movida or ele como causa final( Ora assim sendo, a vontade uma
ot.ncia assiva, mas, fa2er da vontade uma ot.ncia assiva recisamente o mesmo que di2er
que ela no livre, visto que osta em acto e determinada or outro( -elo menos, quoad
specificationem no livre( <, se arece s.-lo quoad e1ercitium, tal s5 ocorre or defeito do
intelecto( 9a verdade, somente orque 6 uma indeterminao na deliberao N isto , uma
limitao nas conclus#es da ra2o N que a vontade c6amada a intervir, o que si"nifica que a
liberdade deriva roriamente de uma imperfeioW ela r5ria no teria, ortanto, ra2o de
erfeio, contra toda a tradio: 8indeterminatio intellectus in sXllo"i2ando in raticis, ad utramque
artem, est cum defectu, quia necessario oortet, quod so6istice sXllo"i2et ad alteram artem
contradictionis, et in 6oc est intellectus defectibilisW si er"o libertas esset in voluntate roter talem
indeterminationem in intellectu, voluntas esset libera ex defectibilitate intellectus8
;K
( <m resumo,
fa2er do intelecto, como C( 7oms de &quino fe2, a radi1 li"ertatis recisamente di2er que no 6
liberdade, orque o intelecto no livre relativamente ao seu objectoW oder ser somente
indeterminado relativamente a ele, mas trata-se, nesse caso, como se disse, de uma imerfeio(
<sta objeco reetida sucessivas ve2es e tem semre or funo fa2er ver que a constituio do
intelecto como radi1 li"ertatis termina necessariamente na ne"ao da liberdade enquanto tal,
orque fa2 radicar a liberdade da vontade num sujeito que l6e exterior( Ou seja, o r!"ido
aralelismo tomista 8catao intelectual-desejo corresondente8 acaba or cr em causa a
liberdade do desejo: 8er istam indifferentiam $do intelecto' ad co"noscendum, a qua non salvatur
libertas in voluntate $nec aetitus sensitivus', quia tantum inclinaretur ad intelli"ibilia $ita tamen
naturaliter ad intelli"ibilia sicut aetitus sensitivus ad sensibilia', nondum esset liber8
;I
( 1 claro
que, ara a maioria dos autores, se mantm semre a necessidade de uma certa rioridade
;K
BO9C <C%O7O, Ordinatio, II, d( ?K, q( un, )GW texto muito semel6ante em 4ectura $$, dist( ?K, q( un, ;K( %ita-se
indistintamente o texto da 4ectura e o da Ordinatio, ainda que da distino ?K $que aqui a relevante' s5 da rimeira
6aja texto cr!tico $a d( ?K no consta mesmo da Ordinatio ori"inal', mas o que interessa neste contexto o modo como
foi 6istoricamente recebido o ensamento de Buns <scoto( 7radicionalmente ensou-se que Buns <scoto teria assado
de uma viso voluntarista radical ara uma mais moderada, mas arece no ser esse o caso( +eja-se, a ro5sito,
BOFO97, B( dBid Buns Ccotus %6an"e Lis Find on t6e _illef In @ac0 der erurteilung von L>MM. P0ilosop0ie und
+0eologie an der PniversitQt von Paris im let*ten iertel des LR. Oa0r0underts. ?tudien und +e1t, &<@C7C<9, U(,
<F<@a, 3(,C-<<@, &(, 9iscellanea 9ediaevalia, ?, Herlin e 9e` aor4, _alter de AruXter, ?GG), S)JNJD e
I9AL&F, F(, Bid Ccotus FodifX Lis -osition on t6e @elations6i of t6e Intellect and 76e _ille, 6ec0erc0es de
+0ologie et P0ilosop0ie 9divales, IJ $)', ?GG?, ( EE-))I( L intrretes que rocuram diminuir o "rau de oosio
entre C( 7oms de &quino e Buns <scoto, or exemlo, L<<, -(, 76e @elation bet`een Intellect and _ill in Qree
%6oice accordin" to &quinas and Ccotus, +0e 9onist, DJ, )JEK, ( ;?)-;D?( Fas toda a anlise se baseia no texto da
4ectura, que arece anterior ao da Ordinatio(
;I
4ecturaS d( ?K, q( un(, ;;(
)S
intelectual, no que di2 reseito > aresentao rvia do objecto, sem a qual o exerc!cio da liberdade
no oss!vel( 7odavia, tal indeterminao do ju!2o assar a ser ensada aenas como condio de
ossibilidade ne"ativa do exerc!cio da liberdade( Fas ara que a liberdade seja efectivamente
oss!vel requer-se uma ot.ncia formal e positivamente livre, no s5 na execuo dos seus actos,
mas tambm na escol6a dos meios ara alcanar os seus fins( < de nada serviria ar"umentar que a
vontade livre, orque o ju!2o indeterminado( 9a verdade, essa liberdade insuficiente, orque a
vontade s5 ode recusar um determinado ju!2o rtico devido > resena $rovocada ou no' de um
outro ju!2o rtico, que se l6e afi"ure como mel0or $e ara um fim que no escol6eu'( Ruer di2er, a
vontade livre relativamente a um ju!2o devido a outro ju!2o, o que si"nifica que, na tese de C(
7oms de &quino, est semre na deend.ncia do intelecto e no tem oder por si mesma ara
recusar um ju!2o, a no ser mediante outro ,u)*o, quer di2er, no tem roriamente esse oder(
9este sentido, no formalmente livre( < no se di"a que tal se refere somente > esecificao do
acto, > determinao do seu conte,do, mantendo-se ainda o seu imrio sobre si mesma e sobre
todas as faculdades da alma( &esar dos esforos de C( 7oms de &quino, tal tese esbarra tambm
com obstculos notveis( Be facto, or um lado a vontade encontra-se semre na deend.ncia de
uma inclinao ara o seu objecto r5rio, que no ode querer ou no querer, e isso si"nifica que
ela no comletamente livre quanto > execuo ou no execuo dos seus actos $a no ser no
modo indicado', orque est na deend.ncia do seu o",ecto natural pr%prio( Beste onto de vista,
como se disse, ela absolutamente assiva: a vontade est naturalmente inclinada ara o exerc!cio
do seu acto em virtude da determinao natural relativamente ao seu objecto( Beois, levar a cabo
ou no o seu acto consoante a relao de refer.ncia entre a"ir ou no a"ir( Fas essa relao de
refer.ncia entra ,# no campo da especificao do acto, orque se trata de uma comarao entre
bens finitos, um dos quais ode ser, or exemlo, a r5ria recusa da aco( Bito de outro modo, a
r5ria liberdade quoad e1ercitium deende da liberdade quoad specificationem( Ora, no 6avendo
liberdade formal no se"undo caso, no a 6aver tambm no rimeiro, na medida em que a execuo
dos actos deende da sua esecificao( <m resumo: a liberdade no fica asse"urada se no se
asse"urar que a vontade uma ot.ncia activa e formalmente livre(
L uma certa ironia no facto de a alternativa > conceo de C( 7oms de &quino, to
fortemente influenciado or &rist5teles, ten6a como fonte concetual recisamente um texto de
&rist5teles( Be facto, no livro g da Fetaf!sica &rist5teles estabelece uma distino entre pot.ncias
irracionais e pot.ncias racionais
;S
( <nquanto as rimeiras, or serem irracionais ou meramente
naturais, so determinadas or si mesmas a um ,nico fim N a no ser quando imedidas
violentamente N, as ot.ncias racionais so intrinsecamente caa2es de contrrios, de oostos( Ora,
ara comleta surresa de &rist5teles, se se udesse surreender, a concluso que Buns <scoto
;S
%fr( 9etap0Dsica, g, )GDIbK e ss(
)E
retira deste texto da Fetaf!sica que, falando com roriedade, o intelecto no uma ot.ncia
racional, mas sim natural( C5 a vontade ot.ncia racional( 9a verdade, o intelecto est
naturalmente determinado elo seu objecto N a verdade N e no tem nen6uma liberdade
relativamente a ele: 8<t sic intellectus cadit sub natura( <st enim ex se determinatus ad
inteli"endum, et non 6abet in otestate sua intelli"ere et non intelli"ere8( < conclui, ortanto, que o
intelecto uma ot.ncia irracional: 8<t ita non solum non est rationalis resectu actus rorii, sed
nec comlective rationalis resectu actus extrinseci in quo diri"it( Immo raecise sumtus, etiam
resectu extrinseci, est irrationalisW solummodo autem secundum quid rationalis, in quantum
raeexi"itur ad actum otentiae rationalis8, $que obviamente a vontade'
;E
( Ce a determinao ad
unum no se verifica em todos os casos, tal no se deve > caacidade do r5rio intelecto, mas a um
defeito da sua finitude: no or nature2a, mas or defici.ncia( <m si mesmo, ortanto, no
racional( & vontade, elo contrrio, formalmente caa2 de contrrios e recisamente isso que
si"nifica ser livre: ela ode otar or uma coisa ou or outra e ode otar ou no otar, e isso no
devido > indeterminao do intelecto, mas devido > ser recisamente a ot.ncia que ( O que
si"nifica, ara Buns <scoto, elo menos duas coisas( & rimeira que nen0um bem ode necessitar
a vontade, em sentido estrito, nem mesmo o bem universal e infinito( 7al assim orque a vontade
intrinsecamente livre e no est naturalmente determinada or nada, orque no uma nature2a(
O se"undo asecto 5bvio: no sendo naturalmente determinada or objecto nen6um, a vontade
uma ot.ncia radical e formalmente activa, move-se a si mesma
;J
, #e-se a si mesma em, acto( &
radi1 li"ertatis deixa de ser o intelecto e assa a ser a vontade, orque s5 ela racional( -ara falar
com correco, deixa ura e simlesmente de 6aver radi1 li"ertatis, orque a vontade livre, no
em virtude de uma qualquer identidade, mas or ser a ot.ncia que efectivamente ( Ruer di2er: no
6 resosta ara a er"unta 8orque que a vontade livre e caa2 de contrrios8( & vontade livre
orque o tio de ot.ncia que : 89ec est dare aliquam causam quare sic elicit nisi quia est talis
causa8
DG
(
1 este desaarecimento da radi1 li"ertatis $ou a sua transio ara a vontade' que constitui
roriamente a noo, finalmente alcanada, de indiferena( %omo se viu, C( 7oms de &quino
nunca fala em indiferena da vontade relativamente aos bens, mesmo finitos $ainda que a tradio
tomista osterior o faa', orque, arece, ela ot.ncia racional aenas na deend.ncia do intelecto
e or tal indeend.ncia( Fas a artir do momento em que a vontade , ela r5ria, uma no-
;E
BO9C <C%O7O, /uaestiones super li"ros 9etap0Dsicorum Aristotelis, q( )K, a( ?, ;I e ;E resectivamente( Fesma
ideia em Ordinatio, II, d( ?K, q( un, ??( Cobre o sentido em que se ode considerar o intelecto como ot.ncia racional
$secundum quod est otentia ractica', cfr( Ordinatio, II, d( ?K, q( un, ?;(
;J
O que levar Buns <scoto a ne"ar o axioma omne quod movetur a" alio movetur( O texto clssico sobre o assunto :
<QL<@, @(, Oo0n 2uns ?cotus and +0e Principle EOmne /uod 9ovetur A" Alio 9oveturE , 9e` aor4, 76e Qranciscan
Institute, )JI?( Fas veja-se sobretudo 3I9A, -(, Buns Ccotus and t6e @ealitX of Celf-%6an"e, in AILL, F(
L([L<99OM, U(, ?elf-9otion from Aristotle to @eIton, -rinceton, -rinceton OniversitX -ress, )JDD, ( ??S-?JG(
DG
/uaestiones super li"ros 9etap0Dsicorum Aristotelis, q( )K, a( ?, ?D(
)J
nature2a, isso imlica imediatamente que ela se concebe livre relativamente a qualquer objecto
areendido, quer di2er, que em si mesma indiferente aos bens que se l6e aresentam( Be facto, na
medida em que formalmente caa2 de contrrios ela indiferente relativamente > pr%pria
contrariedade, e or isso que ode decidir-se tanto or um como or outro, dada a resena deles
$ou ainda no se decidir or nen6um, ois tambm ossui a indiferena relativa a a"ir ou no a"ir'(
< o oder da noo de indiferena, assim entendida, tal que influencia toda a tradio osterior,
incluindo a tomista, levando at a interretar a indeterminao do ju!2o rtico como indiferena da
vontade relativamente aos bens finitos, o que no era o caso em C( 7oms de &quino( & situao
clara: liberdade exi"e indiferena, ois o contrrio de indiferena determinao natural que
incomat!vel com a liberdade: 8illa quae 6abent liberum arbitrium 6abent dominium et otestatem
suer actus suosW sed 6oc non est sine indifferentia et contin"entia8
D)
9o necessrio, nem oss!vel, se"uir aqui todo o rocesso 6ist5rico osterior, que , or
outro lado, mais ou menos revis!vel( 9a verdade, a comreenso da vontade como ot.ncia
racional or oosio ao intelecto subverte radicalmente as conclus#es de C( 7oms de &quino: a
vontade assa a ser uma ot.ncia formalmente activa, em si mesma caa2 de contrrios,
determinando-se a si mesma unicamente a artir de si mesma( 9o limite N isto , em Oc46am N, a
vontade ser de tal modo indiferente a tudo que se considerar que no tem objecto r5rioW que no
est destinada somente a escol6er entre os meios, mas oder, or si mesmo, determinar os seus
r5rios finsW que oder escol6er indiferentemente entre bem e malW que o sujeito oder no
querer ser feli2, mas querer a sua r5ria infelicidade, etc(
D?
& determinao de inclinao da
vontade desaareceu comletamente e a vontade est numa situao de total 8imarcialidade8
erante todos os oss!veis, de tal forma que no sofre nen0uma tenso ara deles( Besta forma, a
liberdade assa a ser considerada como um oder soberano e imerial
D;
, sem qualquer fundamento,
orque ela r5ria o fundamento, determinando tanto os seus meios quanto os fins, etc(: 8voco
libertatem otestatem qua ossum indifferenter et contin"enter diversa onere, ita quod ossum
eumdem effectum causare et non causare, nulla diversitate existente alibi extra illam otentiam8
DD
(
9em todos os autores so i"ualmente radicais, como 5bvio, mas a artir de Buns <scoto nen6um
deles rescinde da noo de indiferena e a maior arte comreende a liberdade como liberdade de
indiferena: ou a vontade indiferente relativamente a contrrios $e, ortanto, livre' ou
determinada elo objecto que a ra2o l6e aresenta como bem r5rio e no est em condi#es,
D)
O%3L&F, $n li"rum primum sententiarum Ordinatio, I, d( ), q( I(
D?
%fr( or exemlo, a d()(, q( I, da $n li"rum primum sententiarum Ordinatio, de Oc46am, que tem or t!tulo 8Otrum
voluntas contin"enter et libere fruatur fine ultimo8( &s conclus#es so surreendentes( Oc46am ne"a com clare2a que o
sujeito est comelido naturalmente a desejar a felicidade e que a vontade esteja inclinado ara o seu r5rio fim
$voluntas non naturaliter inclinatur in finem ultimum'(
D;
+eja-se o curioso arti"o de 7<C3<, @(, 76e _ill as 3in" over t6e -o`ers of t6e Coul: Oses and Cources of an Ima"e
in t6e 76irteent6 %enturX, ivarium, ;? $)', )JJD, ( I?-S)(
DD
O%3L&F, /uodli"eta $$, q( )I, )(
?G
assim, de se furtar a ele( & vontade , ortanto, livre relativamente a qualquer ju!2o do intelecto, no
s5 orque ela r5ria colabora nele, mas orque se relaciona indiferentemente com ele: seja qual for
a deliberao do intelecto rtico, a vontade ode escol6er entre a sua concluso e o oostoW ou
ento no livre( Ruer di2er, a relao entre o intelecto e a vontade totalmente sinttica( 1 certo
que vontade recisa semre de um objecto N recisa de ver N e, nesse sentido al"uns autores
mant.m que o intelecto ainda radi1 li"ertatis
DK
, mas mesmo nestes autores o objecto aresentado,
or mais determinado que seja, considerado aenas como condio de ossibilidade ne"ativa da
aco formalmente livre(
1 recisamente esta a situao que Leibni2 encontra
DI
e todo o seu esforo ser o de
reconstituir a radi1 li"ertatis, devolvendo-a ao intelecto, com tudo o que isso si"nifica: ensar a
vontade como uma nature2a tendo o bem or objecto, as decis#es serem determinadas or ra2#es,
etc( Bado que o arti"o sobre a rejeio da liberdade de indiferena or arte de 3ier4e"aard e no
de Leibni2, no interessa aqui estudar a estrat"ia leibni2iana, que comlexa e muito articulada
DS
(
L, no entanto, um asecto da ar"umentao leibni2iana que no ode assar aqui sem refer.ncia(
Ce"undo Leibni2 a liberdade de indiferena no somente irracional, na medida em que imlica
DK
1 o caso manifesto de Cure2( %fr(, or exemlo, 9etap0Dsicae 2isputationes, d( )J, ), );(, or exemlo, entre vrias
ocorr.ncias( & noo de liberdade , em Cure2, totalmente determinada ela de indiferena: cfr( toda a d( )J( +eja-se
um, entre muitos outros textos: ara que 6aja liberdade necessrio 8esse in 6omine facultatem aliquam activam quae
ex se et ex sua intr!nseca ac articulari natura non est determinada ad unum tantum, sed indifferens ex se ad 6oc vel
illud oerandum, et ad oerandum et non oerandum, ositis omnibus requisitis ad a"endum8 $d( )J, ?, ))'(
DI
%omo a sua oosio sobretudo diri"ida aos molinistas, ode ser ,til transcrever aqui o texto clebre de Folina
sobre a liberdade de indiferena, que resume bem toda a situao: 8&nte omnia constituendum est, quid nomine liberi
arbitrii intelli"atur( Libertas duobus modis sumi otest( Ono, ut dicitur a verbo, libero, ooniturque seruituti: quo acto
dicitur secundae ad %orint6( ; ubi siritus Bomini, ibi libertas( &d @om(I( cum serui effetis eccati, liberi facti estis
iustitiae $((('( Be libertate ita sumta non est nobis 6oc loco sermo( &ltero modo sumitur, ut dicitur a verbo, libet: quo
acto ad6uc duliciter usurari solet( In rimis enim sumi otest, ut oonitur coactioni, quo acto quod sonte fit, sive
fiat naturali necessitate, sive non, dicitur libere fieri( $((('( Libertas 6oc modo sumta non est satis, ut quis liberum
dicatur 6abere arbitrium, quicquid dicant LO7L<@&9I, qui ea sola ratione nobis liberum arbitrium esse volunt, quod
sonte actiones 6umanas oeremur( +erum 6ac ratione non solum in ueris h amentibus, sed etiam in belluis
concedendus esset usus liberi arbitrii: cum isae quoque sonte oerentur( ;( &lio vero modo accii otest, ut oonitur
necessitati: quo acto illud a"ens liberum dicitur, quod ositis omnibus requisitis ad a"endum, otest a"ere, h non
a"ere, aut ita a"ere unum, ut contrarium etiam a"ere ossit( &tque ab 6ac libertate facultas, qua tale a"ens otest ita
oerari, dicitur libera( Ruoniam vero non ita oeratur nisi raeuio arbitrio, iudicioque rationis, inde est, quod quatenus
ita raeexi"it iudicium rationis, liberum aelletur arbitrium( Ruo fit, ut liberum arbitrium $si alicubi concedendum sit'
non sit aliud, quam voluntas, in qua formaliter sit libertas exlicata, raeuio iudicio rationis( &"ens liberum in 6ac
si"nificatione distin"uitur contra a"ens naturale, in cuius otestate non est a"ere, h non a"ere, sed ositis omnibus
requisitis ad a"endum, necessario a"it, h ita a"it unum, ut non ossit contrarium efficere( D( Ruo loco duo
animaduertenda sunt $((('( K( Cecundum est, voluntate non omnes suos actus osse non elicere: etenim voluntas eius, qui
Beum intuetur in atria, non otest Beum non dili"ere, saee etiam dum sumus in uia surreunt actus, quos voluntas
non valuit imedire: atque 6inc est ut voluntas non comaratione quorumque suorum actum sortiatur rationem liberi
arbitrii, sed comaratione eorum tantum, quos otest non elicereW in quo libertas quoad exercitium cernitur( Ruod si
simul ossit elicere indifferenter vel 6unc, vel contrarium actum, cernitur etiam libertas quoad seciem actus, ut vocant,
quae lenae, h erfectae libertatis rationem 6abet8, FOLI9&, L(, Concordia li"eri ar"itrii cum gratiae donis, divina
praescientia, providentia, praedestinatione, et repro"atione, q( )D, a( );, dis( ?, OlXssione, aud &ntonium @iberium,
)KEE, ( ))-)?( O texto da edio cr!tica $de U( @abenec4, Fadrid, Caientia, )JK;' i"ual, com diferenas de
ontuao(
DS
%fr(, or exemlo, A@<<9H<@A, C(, Leibni2 &"ainst Folinism: Qreedom, Indifference, and t6e 9ature of t6e _ill e
B&+IBCO9, U(, +ideo Feliora -roboque, Beteriora Cequor: Leibni2 on t6e Intellectual Cource of Cin, ambos em
@O7L<@QO@B, B(, %O+<@, U( &(, 4ei"ni*. @ature and 5reedom, Oxford, Oxford OniversitX -ress, ?GGK, ( ?)S-?;;
e ?;D-?K;, resectivamente, com amla biblio"rafia no final(
?)
a"ir indiferentemente a qualquer ra2o( O roblema bem mais "rave: a liberdade de indiferena
ontolo"icamente imoss!vel, orque corresonde ao sur"imento de uma determinao a artir da
indeterminao, o que imensvel( Leibni2 articularmente vi"oroso neste onto: 8vouloir
qu'une determination vienne d'une leine indifference absolument indetermine, est vouloir qu'elle
vienne naturellement de rien8
DE
( < isso si"nifica que a aco no poss)vel a no ser em duas
condi#es: a' que 6aja uma inclinao natural redisosta $isto , uma no indiferena ori"inal' e b'
que essa inclinao corresonda, como no ode deixar de ser, aos conte,dos em resena, isto , a
ra*3es $de outra forma no corresonderia a nada'( 7ambm neste asecto Leibni2 claro: 8une
cause ne sauroit a"ir, sans avoir une disosition > l'actionW et c'est cette disosition qui contient une
redetermination, soit que l'a"ent l'ait reue de de6ors, ou qu'il l'ait eue en vertu de sa rore
constitution anterieure $i'( -ar cette fausse ide d'une indifference d'equilibre, les Folinistes ont
t fort embarasss( On leur demandoit non seulement comment il toit ossible de connoitre >
quoX se determineroit une cause absolument indetermine, mais aussi comment il toit ossible
qu'il en result=t enfin une determination, dont il n'X a aucune source: car de dire avec Folina, que
c'est le rivile"e de la cause libre, ce n'est rien dire, c'est luX donner le rivile"e d'.tre c6imerique
$i'( Ils ne sortiront donc jamais d'affaire, sans avouer qu'il X a une redetermination dans l'tat
recedent de la creature libre, qui l'incline > se determiner8
DJ
(
7erminado este excurso 6ist5rico, ode roceder-se a"ora a um resumo das quest#es que
esto imlicadas na noo de liberdade de indiferena:
- a noo $e o roblema' de radi1 li"ertatisW quer di2er:
- em que medida a vontade ou no uma nature2aW
- em que medida a vontade uma ot.ncia activa que se determina or si mesmaW
- em que medida o =mbito da vontade somente o da escol6a dos meios ou se inclui tambm
al"uma indiferena, e ortanto, liberdade quanto aos fins(
1 este o comlexo de no#es com que +(L( se relaciona quando aborda e rejeita a noo de
liberdade de indiferena( 7rata-se, a"ora, de brevemente ver de que modo(
I+ - & cr!tica da liberdade de indiferena n'O Conceito de Angstia
&o analisar a ossibilidade da liberdade, +(L( escreve: 8& ossibilidade da liberdade no
oder escol6er o bem ou o mal( Oma tal irra2oabilidade $tan4elPs6ed' to ouco conforme >s
<scrituras como ao ensamento( -ossibilidade ser capa*8 $at Bunne!( < mais adiante introdu2 o
roblema da liberdade de indiferena $li"erum ar"itrium', de que di2 que um 8no ente ara o
DE
L<IH9I^, &ssais de +0odice, Z ;?G, A ;GI(
DJ
$dem, ZDI e DE, A )?E-)?J(
??
ensamento8 $en 7an4e-Otin"'
KG
( -ode no ficar imediatamente claro que +(L( est, entre outras
coisas, a argumentar contra a liberdade de indiferena a artir da cate"oria Bunne, mas
efectivamente o que est a fa2er, como se dereende, de modo muito mais exl!cito, de um
manuscrito no imresso no texto final: 8o liberum arbitrium que tanto ode escol6er o bem como o
mal radicalmente a abolio do conceito de liberdade e deseserar de qualquer exlicao dela(
Liberdade ser caa28
K)
( O que est a ser afirmado , em resumo, isto: no 0# liberdade de
indiferena orque possi"ilidade $ou liberdade, consoante os texto' ser capa*, at Bunne( Ora o
texto, nesta aresentao, claramente eni"mtico, orque se 6 determinao que os defensores da
liberdade de indiferena mant.m recisamente a de ser capa*( 9a verdade, liberdade de
indiferena si"nifica que o sujeito caa2 $indiferentemente' de contrriosW , alis, recisamente
or ser caa2 $de contrrios' que ele livre( Lo"o, liberdade de indiferena recisamente a mesma
coisa que ser capa*( %6ama, or isso, > ateno que +(L( utili2e ara rejeitar uma tese a mesma
cate"oria que os seus defensores usam ara a afirmar( O que si"nifica que al"um deve estar a
areender a cate"oria incorrectamente ou, ento, que ela totalmente equ!voca( Rue , afinal, at
Bunne, ser capa*e %uriosamente, sendo o roblema, como se v., nuclear, +(L( no di2 nada sobre
ele, elo menos aarentemente( O que si"nifica que necessrio recorrer a outros assos de outros
autores da obra de 3ier4e"aard ara eventual encontrar uma exlicao da cate"oria(
9o rojecto de curso sobre 8o 1tico e a Bialctica da %omunicao 1tico-@eli"iosa8
K?
,
3ier4e"aard estabelece, entre muitos outros asectos, uma diferena fundamental entre a forma de
acontecimento da ci.ncia e a do tico em "eral, diferena relativamente > qual corresondero
formas muito diversas de comunicao( Ba rimeira di2 que se trata de uma comunicao de saber
$iden', da se"unda que se trata de uma comunicao de caacidade $Aunnen'( < "rande arte do
texto dedica-se recisamente a elaborar a distino entre a forma de sentido sa"er or oosio > de
capacidade $que corresonderia > determinao r5ria do tico, entre outras'( O autor do texto
leva, assim, a cabo uma fenomenolo"ia de formas de sentido e conclui que se est erante uma
diferena radical de modos de ser e de sentido( < isso de tal modo que tais modos de sentido
ertencem a =mbitos no s5 6etero"neos mas que, alm do mais, se odem, at imedir e anular,
de forma, or exemlo, que o saber ode travar a caacidade e no aenas estar aqum dela( &inda
que em ri"or fosse, na verdade, necessrio fa2er um estudo srio da fenomenolo"ia aqui em causa,
tal no oss!vel( Fas, dada a sua relev=ncia ara o roblema da indiferena, reciso, em breves
traos, exor as conclus#es a que 3ier4e"aard c6e"a, ondo de arte, todavia, um enorme conjunto
de roblemas relacionados com a cate"oria ser capa*(
KG
( ;KD e ;KK, resectivamente(
K)
Pap + H KI, ?(
K?
Pap +III ? H E) e ss(
?;
3ier4e"aard insiste, em rimeiro lu"ar, que no caso do saber se est erante um sentido
totalmente dominado ela resena do contedo o",ectivo, de tal forma que o sentido sa"er
comletamente indiferente > relao que um sujeito existente estabelece efectivamente com ele( O
saber, enquanto tal, rescinde absolutamente, ela sua r5ria estrutura, do si"nificado existencial
que ode eventualmente receber no sujeito que o sustenta( Ruer di2er, todo o si"nificado do saber
reside no o",ecto e aenas ele que interessa e imorta, de tal modo que todas as restantes
determina#es subjectivas no acrescentam nada $no tocam sequer' ao seu teor de saber: so-l6e
totalmente acidentais( Ora isso si"nifica que a relao que o objecto de saber tem ara com sujeito N
isto , ara com a realidade efectivamente dada,
K;
T est osta de modo totalmente abstracto, quer
di2er, como que em susenso( O objecto de saber, neste sentido, uma mera possi"ilidade
a"stracta, e isso no si"nifica que no esteja totalmente determinado enquanto saber, como se fosse
a sua eventual indeterminao a rovocar o seu carcter abstracto( 7al no o caso: o objecto de
saber ode bem estar totalmente determinado e comleto quanto > ci.ncia que ode ossuir dele,
mas a sua 8situao8 $o modo como est dado' semre existencialmente neutra( O saber ,
enquanto tal, semre uma abstraco( &o seu carcter abstracto e searado da realidade dada
corresonde evidentemente a sua determinao como mera possi"ilidade( <ste , alis, um dos
sentidos da noo de ossibilidade: a neutralidade existencial ou a abstraco $que a mesma
coisa', quer di2er, a searao ou isolamento relativamente > esfera do que efectivamente dado, ou
seja, o seu carcter radicalmente 6iottico( Be a! que 3ier4e"aard insista em que o saber ocorre no
medium da ima"inao
KD
( 9aturalmente, 3ier4e"aard no retende di2er que o saber 8ima"inrio8
no sentido em que 8ura fico8, como se no 6ouvesse nen6uma diferena entre ci.ncia e fico
cient!fica( O que se sublin6a que o saber enquanto tal no contribui em nada ara confi"urar a
situao existencial do sujeito V que o que e que fica como est com ou sem o saber N e or
isso que ele ima"inrio, que 6abita no medium da fantasia( L, assim, um conjunto de
determina#es que corresondem ao sentido do acontecimento sa"er: posio a"stracta e
imagin#ria de um contedo, de uma determinao, indiferente = realidade efectivamente dada do
su,eito e, por isso, e1istencialmente neutra(
-or oosio total a esta forma de acontecimento, a cate"oria ser capa* ossui uma estrutura
radicalmente diferente( ?er capa* evidentemente estar constitu!do numa ossibilidade, mas essa
ossibilidade equ)voca relativamente ao sentido em que o saber tambm uma ossibilidade( Be
facto, como se reete insistentemente em toda a obra de 3ier4e"aard, a assa"em de uma forma de
ossibilidade ara a outra uma meta"asis eis allo genos( 9o cabe aqui fa2er uma anlise de todos
os asectos que esto resentes nesta noo de transio ou assa"em( Hasta aenas indicar que o
K;
9o cabe aqui rovar que si"nifica, em ,ltima anlise, realidade efectivamente dada e sua relao com a realidade do
sujeito(
KD
%fr(, or exemlo, orque as ocorr.ncias so muitas, Pap +III ? H E;, ( )KJ ou EK, )D, ( )I;-D(
?D
medium em que ocorre o ser capa* no j o da ima"inao, mas o da realidade( Ruer di2er, ser
capa* corresonde > ossibilidade enquanto ela confi"ura existencialmente um sujeito, enquanto
est intrinsecamente ordenada no > considerao, or ser uma reresentao, mas sim > execuo(
9ote-se que a ordenao > execuo no corresponde a um redicado do conte,do reresentado
$como se esse objecto tivesse roriedades objectivas elas quais devesse ser osto em rtica',
mas sim > diferena radical de media( <ste asecto tende a ser descurado e recisamente aquele
em que 3ier4e"aard insiste( Isto , a ossibilidade r5ria do Aunnen no existencialmente
neutra, mas arranca da r5ria situao do sujeito e constitui-o numa tenso ara a execuo disso
de que ele caa2( < o lamento de 3ier4e"aard que a oca moderna rodu2iu um totalitarismo
da forma de ossibilidade 6iottica, de tal modo que ela absorveu a existencialmente si"nificativa,
assimilou-a totalmente, restando ouca coisa(
7udo isto est exosto de modo extraordinariamente sucinto e simlificado, quase infantil,
mas suficiente ara c6amar > ateno ara o se"uinte: o conjunto de determina#es que
3ier4e"aard utili2a, no texto sobre a Bialctica da %omunicao, ara distin"uir entre iden e
Aunnen recisamente o mesmo que est em causa na rejeio da liberdade de indiferena or
arte de +(L(: tanto num caso como no outro, como se tentar indicar, o n,cleo central do roblema
consiste no redom!nio, no estran6o rivil"io do iden relativamente ao Aunnen(
7endo em conta o que se acaba de escrever, no esanta que +(L(, no rinc!io da nota
citada no comeo deste arti"o, comece recisamente or aontar ara a distoro que a resid.ncia
do verum $o que r5rio do iden' assumiu no =mbito dos transcendentais, sobretudo
relativamente ao "onum $que aqui o roblema'( O texto interessante, no s5 orque coloca %&
no seio da tradio, mas sobretudo orque revela que +(L( retende mostrar que a comreenso de
"em e de li"erdade a artir do verum $enquanto objecto de saber' erturba totalmente a anlise( Ce
se toma o sa"er, o con6ecimento, como onto de artida ara erceber que a liberdade e a sua
relao com o bem, entra-se num beco sem sa!da, numa situao funesta, que no e1plica nada,
como di2( < aesar do carcter extraordinariamente lac5nico do texto, isso que +(L( rova(
O que arece estar subjacente na cr!tica ao rivil"io concedido ao verum , em rimeiro
lu"ar, uma anlise mais ri"orosa da forma do objecto do intelecto enquanto tal( Be facto,
normalmente tendem a introdu2ir-se como momentos que ertencem ao objecto con6ecido
enquanto con0ecido determina#es que l6e so estran6as, o que acontece ela simles ra2o de que
a nossa relao com as coisas comlexa, est determinada or m,ltilas fontes de sentido, cujo
resultado uma unificao de formas que t.m como ro5sito final a aresentao de um o",ecto(
Be a! que seja necessrio distin"uir e recon6ecer a que =mbito ertence cada sentido, qual a sua
ori"em( Ruer di2er, ara o resente caso, imorta exor o que ertence ao objecto con6ecido
unicamente na medida em que con6ecido, somente nas determina#es que l6e ertencem a este
?K
reseito, deixando de lado todas as que l6e so acrescentadas or outras fontes $desejo, inclina#es
subjectivas, etc('( Ora os asectos aurados or 3ier4e"aard no texto sobre a Bialctica da
%omunicao redu2em o objecto de saber enquanto tal a dois momentos: trata-se de uma mera
possi"ilidade a"stracta $o que os clssicos c6amavam uma 8ess.ncia8' e, em se"undo lu"ar, por
isso mesmo, de uma ossibilidade essencialmente desinteressada, isto , asse a insist.ncia,
existencialmente neutra e insi"nificante( &ssim, o intelecto lida aenas como ossibilidades
desinteressadas e, justamente or isso, no est em condi#es de anular o carcter meramente
oss!vel $l5"ico e 6iottico' das ossibilidades( Ruer di2er, o que r5rio do intelecto a
comreenso das ossibilidades fora da relao que se ode estabelecer com elas, o que imlica que
ele aenas areende ossibilidades que se mant.m sem resoluo, isto , que admitem semre a
contrariedade, a ossibilidade oosta, e que no atin"em o contacto com a realidade, que no
contactam com ela( &ssim acontecendo, as ossibilidades consideradas elo intelecto mant.m-se,
como se disse, em susenso, searadas uma das outras na sua oosio rec!roca mas coe1istente,
nunca suerando o estado abstracto e irresoluto( & esta forma de deteno das ossibilidades
3ier4e"aard, utili2ando uma terminolo"ia obviamente 6e"eliana, c6ama refle1o( 6efle1o no
consiste, assim, em 8ocuar-se8 com a ossibilidade x ou X, em 8ensar nelas8, no sentido coloquial
do termo( %onsiste, recisamente, em no se ocupar com elas, em mant.-las > dist=ncia e sem
resoluo, mais ainda, em estar sem qualquer relao com as ossibilidades
KK
( & 8reflexo a
ossibilidade da relao( Isto ode ser exrimido assim: a reflexo desinteressada8
KI
( O que
si"nifica que o intelecto enquanto tal no rodu2 nen6uma relao com as ossibilidades que
reresenta( Be um modo mais deliberadamente tcnico, 3ier4e"aard estudou a noo de reflexo
sobretudo em relao > d,vida, em Oo0annes Climacus ou 2e Omni"us 2u"itandum &st, mas, na
verdade, a anlise alica-se bem aqui( Uo6annes %limacus, ou seja quem for o autor do texto, insiste
em que o intelecto, or mais que se esforce e exera na reflexo, or mais sistemas que rodu2a,
no pode vencer a d,vida, ela simles ra2o de que ela, or ele, nem sequer comeou
KS
: 6aver
d,vida quando o sujeito estiver interessado, isto , quando se estabelecer uma relao entre a
realidade e as ossibilidades, o que requer um momento transcendente ao intelecto $momento que ,
no texto aqui em causa, desi"nado or consci.ncia'( <ste momento tem, ois, de ser exterior >
reflexo e no ossuir a sua estrutura neutral e desinteressada( & reflexo, or si mesma, inerte(
Ora o que Uo6annes %limacus alica > d,vida $mostrando, e bem, que no deriva da reflexo',
alica-se, or maioria de ra2o, ao roblema da liberdade de indiferena( Cendo existencialmente
KK
& noo de refle1o ercorre toda a obra de 3ier4e"aard e uma cate"oria c6ave na sua anlise da modernidade( -ara
alm das refer.ncias se"uintes, deve ver-se, orque se trata de um estudo aturado da cate"oria e do seu alastramento na
modernidade, a 6ecenso 4iter#ria $C3C E'( +eja-se uma anlise de al"uns asectos nos arti"os ublicados em
%@OaCH<@ALC, -(, 7&<LC, U(, +<@C7@a9A<, 3(, $ed(', $mmediacD and 6eflection in AierBegaardEs +0oug0t,
Leuven, Leuven OniversitX -ress, ?GG;(
KI
Oo0annes Climacus ou 2e Omni"us 2u"itandum &st, Pap I+ H ), ( )DE(
KS
$dem, ( )DJ(
?I
inerte, quer di2er, excluindo ela sua r5ria estrutura qualquer relao do sujeito com os oss!veis,
a reflexo , ara a liberdade, insignificante( -or isso, colocar o roblema da liberdade no =mbito do
intelecto $do con6ecimento, do verum' colocar o roblema onde ele no deve estar, onde no ode
mesmo estar: um funesto mal-entendido(
O mal-entendido em causa tem uma traduo na doutrina tradicional dos transcendentais,
que , recorde-se, o onto de vista em que +(L( considera o roblema( & doutrina dos
transcendentais di2, muito resumidamente, o se"uinte
KE
: or verum entende-se o ente enquanto se
constitui numa relao de conveni.ncia com o intelecto( 9esta relao, o ente no est como ele
em si mesmo, mas est ao modo do sujeito co"noscente, isto , est ao modo do intelecto, de tal
forma que o verum como que a assimilao co"noscitiva do ente e a constituio deste numa nova
forma( -elo contrrio, or "onum entende-se o ente na medida em que o sujeito, numa relao de
conveni.ncia, se relaciona a ele tal como o r5rio ente nele mesmo, na sua r5ria realidade
extra-mental( Ruer di2er, o movimento relativo ao verum um movimento de assimilao e em
direco > iman.ncia $o ente recebe a forma do sujeito e erde a sua forma extra-mental' e a relao
ao "onum recisamente a inversa: o sujeito tende ara o ente tal como o ente na sua r5ria
realidade, de tal forma que, de al"um modo, o ente na sua realidade que assimila o sujeito, e este
recebe a forma daquele( 1 or isso que C( 7oms de &quino conclui que refer!vel ensar $e no
amar' o que inferior ao sujeito $que fica assim enobrecido', mas que, elo contrrio, refer!vel
amar $e no ensar' o que suerior a ele $o que enobrece assim o sujeito'( & ideia, em qualquer
dos casos, clara: s5 no caso do "onum o sujeito se relaciona com o ente tal como o ente nele
mesmo, com todas as suas articularidades e circunst=ncias, na sua concretude, etc( 7udo isso se
erde no caso do verum, orque o intelecto aenas caa2 do universal abstracto( -osto isto, o mal-
entendido que +(L( denuncia 5bvio, ois falar do "onum do onto de vista do verum
simlesmente um contra-senso( 1 certo que a escolstica fala candidamente em 8bem con6ecido
elo intelecto8, ou, o que a mesma coisa, 8bem enquanto objecto da reflexo8( Fas do onto de
vista de +(L( trata-se de uma absoluta confuso de cate"orias( Por definio, no se pode con0ecer
o "emW recisamente, or definio de bem e de con6ecimento( < isto assim, orque o bem est
contido na relao ao ente tal como o ente nele mesmo e o verdadeiro tal como no sujeito: so
recisamente rela#es opostas( 8%on6ecer o bem8 si"nifica: o ente est no sujeito recisamente na
medida em que no o est( Ora isso no nada( 1 certo que o sujeito ode ter em si o ente na forma
de estar fora de si, mas isso uma iluso $ainda que rofunda e recorrente', ois a realidade extra-
mental , nesse caso, intra-mental( 1 recisamente or isto que +(L( di2 que o bem no pode ser
definido( Isto no si"nifica que o bem seja al"o muito comlexoW si"nifica somente que no
ertence ao =mbito da reflexo( < essa justamente a ra2o ela qual +(L( recusa definio ao bem
KE
O texto clssico o de C( 7OFbC B< &ROI9O, 2e eritate, q( ), a( )(
?S
imediatamente deois de falar do estran6o rivil"io do verum( O leitor a"radeceria que +(L( fosse
um ouco mais exl!cito, mas a inteno do autor obviamente essa: "onum e verum corresondem
a modalidades irredut!veis entre si
KJ
, de tal forma que a exresso 8bem con6ecido8 uma
confuso
IG
( Isto quase evidente e s5 no se torna claro devido ao estran6o rivil"io do verum, isto
, > manifesta resuno do intelecto de ser caa2 de todos os conte,dos inclusivamente dos
contedos de que ele pr%prio di* no ser capa*, como recisamente o caso
I)
( <m resumo, se o
bem no o verdadeiro, ento no ode ser objecto de reflexo e transcende o intelecto, quer di2er,
a mera ossibilidade neutral(
-osto isto, fcil de rever a"ora que de aqui decorre uma rimeira e decisiva cr!tica >
liberdade de indiferena( & liberdade de indiferena concebe o objecto da liberdade no =mbito da
reflexo, da ossibilidade neutra de contrrios N recisamente isso que si"nifica indiferena( &
eventual indiferena r5ria dos objectos da liberdade decorreria de estarem constitu!dos ela mera
reflexo( 8Beois8 a vontade oderia decidir-se entre eles, determinados j, na refle1o, como bons
ou maus, isto , determinados j, na refle1o, como objectos da vontade( Ora esta tese incorre na
confuso analisada acima( & tese fundamentalmente confusa orque a liberdade no ode
determinar-se entre objectos da reflexo, orque eles deixam de ser da reflexo a artir do momento
em que a liberdade se relaciona com eles( Fas isso si"nifica imediatamente que eles deixam de ser
indiferentes $isto , que assa a ver uma relao de interesse!, ois eles eram indiferentes aenas
orque ertenciam > reflexo( Ruer di2er, a tese da liberdade de indiferena assume que a assa"em
de iden ara Aunnen anal!tica, que no se trata de uma meta"asis eis allo genos, ou, o que a
mesma coisa, que no 6 irredutibilidade entre ossibilidade 6iottica e ossibilidade r5ria de
ser capa*( Fas foi recisamente isso que a anlise de 3ier4e"aard ne"ou e o que +(L, quer di2er
quando afirma, a ro5sito recisamente da liberdade de indiferena, que tal coisa um no-ente
porque liberdade ser capa*( Bito de outro modo, a tese da liberdade de indiferena no di2
a"solutamente nada $ totalmente omissa' quanto diferena entre verum e "onum, quer di2er,
ermanece num comleto sil.ncio quanto ao ,nico onto que se trata de exlicar: a introduo do
KJ
O facto de todos os transcendentais se 8converterem8 na noo de ente, de modo al"um si"nifica que no sejam
irredut!veis entre si( 1 alis orque o so, orque corresondem a rationes diferentes, que 6 vrios transcendentaisW de
outra forma, bastaria um(
IG
& tese tradicional sem d,vida confusa( C( 7oms de &quino, or exemlo, afirma claramente que 8obiectum
intellectus ratici non est bonum, sed verum relatum ad ous8 $2e eritate, q( ??, a( )G, ad D', o que oderia arecer
no fa2er muito sentido, orque o verum objecto de considerao( 1 certo que isso nem semre assim, devido >
exist.ncia de um uso rtico do intelecto, na ars como na rud.ncia( C( 7oms, or isso, dir que 8verum autem
intellectus ratici acciitur er conformitatem ad aetitum rectum8 $?. +0., Ia-IIae(, q( KS, a( K, ad( ;'( Fas ter-se-ia de
investi"ar que a 8rectido8 do desejo $se uma determinao do verum ou do "onum: em ,ltima anlise um desejo
seria recto se se inclinasse ara aquilo que o intelecto verdadeiro con6ece como o bem adequado, do onto de vista
eseculativo, o que volta a cr o roblema no estado inicial'( +eja-se, sobre este roblema, or exemlo L<H&%R^
$op. cit., ( E? e ss'(
I)
<ste roblema V o da resuno de o conceito ser caa2 de todos os conte,dos, mesmo daqueles de que ele r5rio
di2 que no caa2 N muito comlexo e no ode receber aqui nem uma equena indicao( %omo se sabe, trata-se de
um momento central da olmica entre 83ier4e"aard8 e Le"el(
?E
terceiro termo que desfa2 a reflexo e constitui o interesse( 1 justamente isso que reciso exlicar
e que no exlicado( Be a! as reetidas afirma#es de +(L( de que a tese da liberdade de
indiferena 8no exlica nada8( 9a verdade, tal tese ressu#e que a reflexo suficiente ara dar
conta da liberdade( < recisamente essa a tese que se ne"a em %&( < com ra2o( 9a verdade, no
s5 a reflexo incaa2 de dar conta da assa"em ara a liberdade, como, or si mesma, al"o que a
imede, que a torna imoss!vel( & reflexo infinita, nada a ode arar, recisamente orque se
redu2 ao =mbito do oss!vel que, or mais multilicado que ossa ser, nunca toca a realidade
I?
(
&ssim, a mera aresentao de contrrios deixa o sujeito, como se sabe, a uma dist=ncia infinita da
realidade( Bo onto de vista da aco, isso quer di2er: deixa o sujeito aralisado( Isto , alis, 5bvio
e exeri.ncia comum( Om sujeito que est realmente deosto na total indiferena relativamente aos
contrrios, no s5 no fa2 nada, como, o que mais "rave, erdeu a capacidade ara fa2er qualquer
coisa e isso assim N isto , ele erdeu o ser capa* N orque se redu2iu > indiferena, ou seja, >
mera reflexo( Ruer di2er, a representao da indiferena no medium da ima"inao tem um
si"nificado comletamente diferente do seu acontecimento no da realidade, que o ,nico medium
onde a liberdade ode ocorrer( 9este, que onde ela deve ser considerada, a indiferena imede a
liberdade( Besta forma, a constituio totalitria da indiferena e da mera contrariedade entre os
oss!veis tende a anular a liberdade e no a otenci-la: o ser caa2 torna-se incaa2 e, devido >
reflexo, erde-se a liberdade(
+(L( aela correctamente ara Leibni2 neste asecto $ainda que, como se mostrar, se
oon6a vi"orosamente a ele a outros reseitos'( Leibni2 insistiu decididamente em dois asectos,
como se disse( -rimeiro: falar de liberdade de indiferena no exlicar nada, ois fica or exlicar
o que se deve exlicar( < Leibni2 ar"umenta bem que de nada serve di2er que o que deve ser
exlicado rivil"io da vontade, como fa2em os molinistas( &r"umenta bem, orque isso oor
um nome a um roblema: 6 o roblema tal que tem esta e aquela confi"urao( @esosta dos
molinistas: a soluo ara esse roblema c6ama-se vontade( Isso no , de facto, di2er nada, ois
no se di2 como, porque via e em que condi3es 8isso8 resolve o roblema( 7rata-se de uma caso
em que se aresenta al"o como condio de ossibilidade de um roblema sem ter em conta $mais:
fa2endo caso omisso' da forma do roblema( O se"undo asecto, obviamente relacionado com o
anterior, corresonde > tese de Leibni2 da insufici.ncia da mera aresentao dos oss!veis( 1
reciso, di2, alm disso, uma inclinao ara a aco( O texto j foi citado, mas central: 8une
cause ne sauroit a"ir, sans avoir une disosition > l'actionW et c'est cette disosition qui contient une
redetermination, soit que l'a"ent l'ait reue de de6ors, ou qu'il l'ait eue en vertu da sa rore
constitution anterieure8( Leibni2 recuera assim a noo tomista de inclinatio e o que est em causa
em ambos os casos a necessidade de desfa2er a reflexo or um momento que l6e seja exterior e
I?
7en6a-se em conta que a reflexo infinita or si mesma, mesmo no uso rtico do intelecto(
?J
que, ortanto, elimine a indiferena( 9um texto curioso, Leibni2 comara 8l'ame avec une force, qui
fait effort en m.me tems de lusiers cot.s, mais qui n'a"it que l> oj elle trouve le lus de
facilit8
I;
( +(L( no aceitaria a totalidade da comarao( Fas imorta aenas sublin6ar a no
indiferena erante o que se tem ao disor, o interesse, ficando ainda or saber, or a"ora, se
oss!vel ensar um interesse absolutamente indeterminado e ce"o( <m qualquer dos casos, fica j
osta de arte a ossibilidade da reduo da liberdade > mera contrariedade indiferente da reflexo,
o que si"nifica que, tal como no oss!vel definir o bem, no tambm oss!vel representar a
liberdade( 1 isso que +(L( quer di2er quando recusa a viabilidade de uma qualquer 8ci.ncia
exerimental8 e da 8exerimentao8( & ci.ncia exerimental corresonderia > reresentao da
liberdade como construo ima"inria, isto , no medium que recisamente no l6e corresonde, de
tal forma que aelar ara a construo mental da ima"inao ara a tentar erceber s5 confunde e
erturba( < no sem ra2o +(L( recusa a viabilidade da 8exerimentao8 deois de falar da
reflexo sem sentido que deriva de colocar a liberdade erante objectos j determinados como bons
ou maus, ara que ela, 8deois8, os escol6a(
Besta cr!tica > liberdade de indiferena decorre rontamente outra( +(L( mostrou que a
ossibilidade entendida como ser capa* 6etero"nea > ossibilidade como roduto da mera
reflexo( & artir deste momento, a ossibilidade al"o que inere ao sujeito efectivamente
existente, orque ele que caa2 ou no( & consequ.ncia mais imediata , ois, a se"uinte: dado
que a liberdade[ossibilidade como ser capa* est enrai2ada na situao fctica do sujeito, ela
confunde-se com essa mesma situao, enquanto tal situao se relaciona com as ossibilidades(
Ora a situao do sujeito no uma abstraco: ele encontra-se determinado, de facto, or umas
ossibilidades e no or outras, e isso deende fundamentalmente da sua r5ria situao 6ist5rica,
da sua 6ist5ria individual( Ora aquilo que +(L( rejeita com insist.ncia N e ercebe-se a"ora talve2
com mais clare2a N que se ossa considerar a liberdade como uma faculdade inc5lume e imune >
vida $in a"stracto, di2 ele', al"o envolvido numa redoma metaf!sica, semre > disosio, no
afectado or nada e numa indiferena total relativamente a isto ou aquilo, como se a exist.ncia
6ist5rica e situada do sujeito livre no influenciasse e determinasse o seu r5rio ser capa* de( 7al
no , todavia, assim, orque o ser capa* se identifica com a situao do r5rio sujeito
relativamente >s ossibilidades N isto , a liberdade 6abita no medium da actualidade N e, ortanto,
as r5rias ossibilidades so oss!veis, tornam-se efectivamente oss!veis, elo ser capa* 6ist5rico
e situado( Isso si"nifica, entre outras coisas, que a r5ria ossibilidade de que se caa2 est
constitu!da, enquanto ossibilidade efectivamente dison!vel ara o sujeito, elo ser capa* dela( O
sujeito caa2 N e, ortanto, isto e aquilo so ossibilidades efectivas ara ele N daquilo que
6istoricamente for caa2( < isso ode naturalmente variar e de facto varia consoante a 6ist5ria do
I;
&ssais de +0odice, Z;?K, A +I ;GJ(
;G
sujeito( O que si"nifica que ele modifica a sua relao com os oss!veis, erante os quais no est,
ortanto, indiferente, quer di2er, no est em equil!brio( 9o 6, assim, liberdade de equil!brio entre
oss!veis, orque a relao >s ossibilidades situacional e 6ist5rica
ID
( <sta cr!tica V a se"unda at
a"ora aurada N > liberdade de indiferena encontra-se mais claramente descrita nos Papirer, or
exemlo: 8L nesta abstracta liberdade de escol6a $liberum arbitrium' uma fico, como se um
6omem estivesse em cada instante da sua vida constantemente erante essa abstracta ossibilidade,
de tal forma que ele no sairia roriamente do lu"ar, como se a liberdade no fosse tambm uma
condio 6ist5rica $((('( -enso que isso ode ser facilmente esclarecido do se"uinte modo: ense-se
numa balana, mesmo na mais delicada balana de ouro N quando ela usada aenas em E dias,
ossui j uma 6ist5ria( O rorietrio sabe, or exemlo, tem informao sobre este 6ist5rico, que
tem uma inclinao ara decair mais ara um lado do que ara o outro $((('( &ssim com a vontade(
<la tem uma 6ist5ria, uma constante e ermanente 6ist5ria( <la ode ir a tal onto que, no fim, um
6omem ode mesmo erder a caacidade ara ser caa2 de escol6er8
IK
( &ssim, orque o sujeito
concreto tem uma 6ist5ria, recisamente enquanto sujeito individual, os r5rios oss!veis de que
ele caa2 alteram o seu asecto, a sua val.ncia de ossibilidade, tornando-se, or assim di2er,
mais ou menos oss!veis, de facto, consoante o sujeito mais ou menos caa2 deles, at > eventual
evanesc.ncia( <ste , como se disse, mais uma determinao da tese se"undo a qual a liberdade
semre in concreto e nunca in a"stracto, como se ela fosse um oder res"uardado da vida, r5rio
da ima"inao(
7orna-se, todavia, necessrio fa2er aqui uma observao( &inda que na obra de 3ier4e"aard
esta cr!tica > liberdade de indiferena $vista a"ora como equil!brio' seja mais ou menos comum, ela
no muito exl!cita em %&, ainda que +(L( no deixa de mostrar que o sujeito individual,
recisamente enquanto individual, tem uma 6ist5ria
II
( mas +(L( no vinca demasiado esta cr!tica ao
uro equil!brio de ossibilidades
IS
ela se"uinte ra2o: a 6istoricidade do sujeito individual, tal
como se aresenta nesta cr!tica, uma determinao equ!voca, que se resta, or isso, a
interreta#es erradas( 9a verdade, o que est em causa na 6istoricidade do sujeito no que o
sujeito ossa ser mais ou menos livre relativamente aos objectos que se l6e aresentam como bons
ou maus, orque 6abitualmente se tende a interretar esta situao como se a liberdade estivesse j
ID
7en6a-se em conta que a ne"ao da liberdade de equil!brio em 83ier4e"aard8 e em Leibni2 no tem a mesma forma(
Bo onto de vista 4ier4e"aardiano 6 equil!brio quando 6 indiferena( Bo onto de vista de Leibni2 no assim:
oderia 6aver equil!brio sem indiferena se todos os oostos tivessem o mesmo eso $ recisamente o caso do burro de
Huridan'( 9esse caso, no 6averia indiferena mas a 8quantidade de determinao8 dos oostos, ao ser id.ntica, criaria
indeciso( -or isso, Leibni2 recusa o equil!brio dos oostos or outras ra2#es, elo rinc!io da identidade dos
indiscern!veis( %fr( &ssais de +0odice, Z DJ, A +I )?J( %omo se sabe, a rimeira formulao do roblema do burro de
Huridan deve-se a &rist5teles, 2e Coelo, II, );, ?JKb;?(
IK
C3C ?D, 9H?;:)SGW cfr( tambm, no mesmo sentido, C3C ??, 9H)D:IJ(
II
%fr(, or exemlo, ( ;;K(
IS
Be facto, normalmente +(L( vinca muito mais claramente a imort=ncia da 6ist5ria da escie, que constitui o n,cleo
da sua cr!tica ao ela"ianismo(
;)
formalmente constitu!da no seu estado r5rio, ao qual se acrescenta, deois, uma certo n,mero de
circunst=ncias( O que, elo contrrio, est em causa na 6istoricidade do sujeito o facto de o sujeito
se relacionar 6istoricamente com a pr%pria li"erdade, o que si"nifica que a r5ria liberdade que
ossui uma 6ist5ria( <ste asecto muito mais decisivo e corresonde, no roriamente a uma ;*
cr!tica > liberdade de indiferena, mas a um esclarecimento da anterior( & tese de +(L( , em
resumo, a se"uinte: a liberdade no , sem mais, uma faculdade que se ossua imediatamente,
mediante a qual o sujeito se relaciona com os oss!veis, nem or isso, no sentido estrito do termo,
uma faculdade cujo oder efectivo ode variar com a 6ist5ria do sujeito( & liberdade , mais
roriamente, um oss!vel com o qual o sujeito se ode relacionar e com o qual se relaciona
efectivamente de um modo 6ist5rico, de tal modo que essa relao > liberdade como oss!vel varia
efectivamente( < isso que, em ,ltima anlise, si"nifica di2er que o sujeito se ode tornar mais ou
menos capa* de( Ora esta tese, ara alm de ulveri2ar comletamente a da liberdade de indiferena
$que ressu#e a liberdade como uma faculdade dison!vel semre > mo, abstraindo de qualquer
variao', no imediatamente evidente( <ste roblema , como se sabe, um dos centrais de todo
%&: como que a liberdade se constitui e como que, deois de erdida, se mantm( &qui imorta
focar o roblema apenas do =n"ulo da indiferena( O onto que em rimeiro lu"ar se indicou foi,
como se acaba de di2er, o da 6istoricidade da r5ria constituio da liberdade, o rocesso em que
esta termina or se constituir como um ser-para-si( Isto claro em vrios textos de %&, or
exemlo naquele em que +(L( comara a an",stia com a melancolia e em que di2: 8a an",stia tem
aqui o mesmo si"nificado que a melancolia num onto muito mais tardio, onde a liberdade deois
de ter ercorrido todas as formas imerfeitas da sua 6ist5ria, no mais rofundo sentido c6e"ar a si
mesma8
IE
( O leitor teria a"radecido, uma ve2 mais, que +(L( N que reete esta tese vrias ve2es,
8a"ravando-a8 mesmo N fosse mais exl!cito( Fas talve2 or ter muito ara di2er, ou or ressuor
suficiente lucide2 no leitor, no o fe2( Ruem de facto o fe2, foi %onstantin %onstantius num texto
que ac6ou or bem no ublicar e que "ira totalmente em torno da 6istoricidade da r5ria
liberdade, do rocesso da sua r5ria constituio: a resosta a Leiber" a ro5sito da recenso a A
6epetio
UV
( 9este texto, que esclarece bem o roblema de +(L(, %onstantin %onstantius di2 que a
8liberdade ercorre vrios estdios ara se alcanar a si mesma8
SG
( < concreti2a: 8a' em rimeiro
lu"ar a liberdade determinada como desejo $4Dst' ou no desejo( $((('( b' a liberdade determinada
como sa"acidade $AlogsBa"'
S)
( & liberdade est ainda aenas numa relao finita com o seu objecto
e est mesmo aenas esttica-ambi"uamente determinada( $(((' c' a"ora desonta a liberdade na sua
forma mais elevada, na qual ela determinada na relao a si mesma( &qui tudo se vira ao contrrio
IE
( ;DE( 7orna-se imoss!vel examinar aqui a relao entre an",stia e melancolia(
IJ
Pap I+ H ))G, ( ?KE e ss(
SG
Pap I+ H ))S, ( ?E)(
S)
O termo desi"na, no s5 sa"acidade, mas tambm rud.ncia, sabedoria rtica, ci.ncia, ainda que 6abitualmente no
eseculativa( <m "eral, tem um sentido ejorativo na obra de 3ier4e"aard(
;?
e se mostra a comleta oosio ao rimeiro onto da situao8
S?
( & 6ist5ria da liberdade ode,
ortanto, contar-se, muito resumidamente, do se"uinte modo( 9o estdio inicial da exist.ncia
6umana $no qual uma essoa bem se ode manter at morrer' no 6 roriamente lu"ar ara a
liberdade, orque o que est ermanentemente em causa somente um jo"o de desejos imediatos(
9esta situao, o sujeito totalmente assivo( <m lin"ua"em escolstica oder-se-ia di2er que
domina o aetite sens!vel, que ode erfeitamente alicar-se a objectos 8esirituais8, e ode alicar-
se devido > assividade, quer di2er, ao facto de o sujeito ter a ori"em da sua aco fora de si( L
evidentemente aar.ncia de liberdade, orque o sujeito no se sente coa"ido ou a sofrer viol.ncia $a
no ser dos desejos que sofre' e orque, or isso, ele di2 8tomar decis#es8 $escol6er este objecto
desejado de refer.ncia >quele'( Fas isso uma total iluso, orque ele o mero camo onde os
desejos se combatem, camo que assiste interessado ao desenrolar da luta, mas no fa2 nada, no
toma decis#es( 7udo se assa como se o sujeito se considerasse a si mesmo como uma balana que
no tem nada a di2er quanto ao que esa, de tal modo que o eso que se #e nela que determina
tudo( L, muitas ve2es, conflito, que se resolve ela resso dos desejos( <le di2, ento, ter
decidido, mas, de facto, esteve totalmente ausente do conflito e nem rbitro foi: foi esectador e
acol6edor a"radado do desejo vencedor( & liberdade est, assim, totalmente ausente, aesar das
aar.ncias(
O se"undo momento da 6ist5ria da liberdade N e este crucial N aquele em que o sujeito
movido por ra*3es( <ste o momento 8tradicional8 da liberdade, aquele que corresonde >
comreenso da liberdade que rejeita a indiferena( Be facto, ser movido or ra2#es, ela
reresentao dos fins $e j no elo aetite ou desejo imediato', o que normalmente se atribui aos
sujeitos racionais livres( O sujeito, di2-se, movido or si r5rio orque no osto em movimento
or um objecto que est fora dele, mas ela representao nele do fim a erse"uir( < em arte assim
deve ser, orque no 6 liberdade na ce"ueira( Fas, curiosamente, +(L( $e o autor do texto citado',
que se"uiu to de erto a cr!tica leibni2iana > liberdade de indiferena, ao equil!brio dos oostos,
vira-se bruscamente contra a tese de Leibni2( < ambos autores criticam a tese da fundamentao da
liberdade em ra*3es com o ar"umento de que isso finiti*a a liberdade( Be facto, fa2er deender a
liberdade de ra*3es, ar"umentos, etc(, or muito racional que ossa arecer ou mesmo ser, constitui
o ser do sujeito na deend.ncia de objectos finitos e, or isso, meramente rovveis, o que si"nifica,
elo menos, duas coisas: mantm a 6eteronomia N orque a liberdade ermanece uma balana
assiva, a"ora sob o eso de ar"umentos e boas ra2#es, eso que ertence >s ra2#es e ara que a
liberdade em si mesma indiferente N e, alm disso, o que mais "rave, constitui o finito como o
=mbito r5rio da liberdade do sujeito, como o si"nificado da liberdade: redu2 o sujeito ao mundo e
condena-o > rud.ncia( Os dois asectos esto relacionados e so si"nificativos( O rimeiro N a
S?
$"idem.
;;
cr!tica > 6eteronomia das ra2#es N arece rejeitar a tese da motivao racional $e ter, or isso, um
marcado teor voluntarista', orque isso que o sujeito est ainda na deend.ncia do que l6e
exterior( & esta cr!tica acrescenta-se a da finiti2ao da liberdade( 9a verdade, ser movido or
ar"umentos, ra2#es, etc(, semre manter-se no =mbito do que finito e rovvel $6aver outros
ar"umentos, talve2 mel6ores ra2#es, nunca se sabe, etc(' N , ois, o finito que determina e confere
si"nificado ao sujeito, em virtude dele que a sua exist.ncia se conforma e isso, em ,ltima anlise,
imlica redu2i-lo ao =mbito do insi"nificante( Ruer di2er, toda a ra2o arrasta consi"o a ra2o
contrria N ertence semre, or isso, em si mesma, ao =mbito da reflexo N, no assa de uma
robabilidade finita, quer di2er, que confere um sentido re"ional e a ra2o( O que si"nifica que, ara
quem movido de facto or ra2#es, ar"umentos, etc(, no 0# nada de decisivo, de valor infinito(
9o 6, de facto( Cer movido or ra2#es evitar a seriedade do decisivo, do radical, do que
comromete a totalidade da exist.ncia, orque toda a ra2o esta ou aquela e admite a contrria(
Om sujeito cuja exist.ncia deende de ar"umentos decs a sua vida, como "osta de di2er
3ier4e"aard, numa determinao 8at certo onto8, como di2 nos 2iscursos &dificantes em
2iversos &sp)ritos, acerca do 6omem dividido, que no quer uma s5 coisa: 8ele no ensa que a
vontade e deve ser em si mesmo o mais firme de tudo, que deve ser duro como a esada que ode
cortar edras e, todavia, to macio que se ode enrolar > cinturaW ele no ensa que na vontade que
um 6omem se deve aoiar, sim, que quando tudo se quebra, > vontade que um 6omem se deve
aterW ele no ensa que a vontade o que move, mas sim que o que deve ser movido, que ela em si
mesma 6esitante e ortanto deve ser sustentada, que ela deva ser sustentada or ra2#es,
considera#es, consel6o de outros, exeri.ncias, re"ras de conduta8( < se se comarasse a vontade
com a velocidade de um navio, tal sujeito ensaria 8que a vontade, em ve2 de mover tudo, ela
r5ria al"o que deve ser uxada ara a frente, que so ra2#es, considera#es, consel6os de
outros, exeri.ncias, re"ras de conduta, que como que vo a seu lado e uxam e arrastam a vontade
ara a frente, de tal modo que a vontade comarada com um navio, sim como um navio de
mercadorias( Fas no mesmo instante torna-se a vontade imotente, rebaixada 8at um certo "rau8,
em rooro a 6aver ra2#es e considera#es e consel6os e em rooro ao modo como estes se
relacionam mutuamente entre si( <le $o 6omem dividido' virou tudo ao contrrio8
S;
(
1 claro que +(L( $e 3ier4e"aard' com a cr!tica > finiti2ao da liberdade est tambm, como
que de assa"em, a ne"ar a tese se"undo a qual o objecto r5rio da liberdade so os meios ara
alcanar fins naturalmente dados, o que seria, de facto, a finiti2ao comleta, orque todos os
meios dison!veis so finitos e a vontade lidaria aenas com o que to vlido quanto o contrrio(
Fas o roblema tem um si"nificado muito mais amlo( O que est verdadeiramente em causa na
rejeio vi"orosa da finiti2ao da liberdade $na sua reduo aos meios ara fins naturais' a
S;
7ambm se oderia tradu2ir 8cs tudo de ernas ara o ar8( 3I<@3<A&&@B, C(, 2iscursos &dificantes em 2iversos
&sp)ritos, I, Om Biscurso de %ircunst=ncia, C3C E, ?GGD, ( )E)
;D
rejeio da comreenso de que o 6omem , quanto ao seu destino, um animal sa"a2 e eserto,
a"udo, caa2 de a"ir or ra2#es, o que no modifica radicalmente o seu ser um animal eserto(
+(L(, com 3ier4e"aaerd quer recisamente afirmar 8que um 6omem diferente do animal no
somente orque mais racional $forstandigere' do que ele8
SD
( 1 isto que est em causa na
finiti2ao da liberdade: um 6omem redu2ido ao finito seria como um animal, orque o seu fito
seria determinado ela nature2a, fito ao qual se acrescentaria a incomodidade de ter sido desrovido
ela nature2a dos meios ara alcanar aquilo a que a r5ria nature2a o destinou( &ssim, em ,ltima
anlise a liberdade da liberdade sa"a2 no ainda liberdade, mas aenas um modo a"uado de se
desembaraar na vida(
O terceiro estdio , como se viu, o contrrio do rimeiro, da comleta 6eteronomia e
assividade animais( & liberdade , a"ora, osta or si mesma e em si mesma e ela que se #e a si
mesma( Oma ve2 mais, esta tese $que , como se indicar, tambm a de +(L(' arece manter o volte
face da ar"umentao e virar-se contra Leibni2, a favor dos 8indeterministas8( -cr-se a si mesma
or si mesma sem ser derivadamente a artir de ra2#es o que quer di2er que a liberdade infinita(
<la no infinita, obviamente, orque ser omniotente $de facto, est condicionada 6ist5rica e
situacionalmente de muitos e variados modos, como se disse', mas orque no decorre do intelecto,
quer di2er, da finitude da ra2o( +(L(, que tanto criticou a indiferena da liberdade, afirma a"ora
que a liberdade infinita orque no deriva de nada, no rocede de nen6uma determinao de
finitude, quer di2er, que no 6 radi1 li"ertatis( &inda que no use esta terminolo"ia, a isto que
corresonde di2er que a liberdade se ressu#e a si mesma, que osta or si, etc(, e que, ortanto,
como tambm afirma, que surge do nada( Ora este onto ode causar al"uma erlexidade, tendo
em conta a economia de %&( +(L( criticou, com Leibni2, a tese da liberdade de indiferena orque
tal tese 8no exlica nada8, isto , deixa or esclarecer tudo o que era reciso exlicar N como que
se assa da ossibilidade da reflexo ara o ser capa*( Ora a"ora +(L( arece roceder
recisamente do mesmo modo e deixar tudo or exlicar, ois di2er que a liberdade 8sur"e do nada8
no "rande exlicao: era, arece, recisamente isso que di2ia Buns <scoto: no 6 ra*o ara a
liberdade ser recisamente o que ( Fas se arece que se trata da mesma situao, tal uma iluso(
-ode obter-se um rimeiro acesso ao esclarecimento do roblema a artir deste texto: 8or comer o
fruto da ci.ncia entrou a diferena entre bem e mal $((('( 9en6uma ci.ncia ode esclarecer como
que isto se assou( & sicolo"ia c6e"a-se a mais erto e esclarece a ,ltima aroximao, a qual o
mostrar-se a si mesmo ara si mesmo da liberdade na an",stia da ossibilidade ou no nada da
ossibilidade ou no nada da an",stia( Ce o objecto da an",stia um qualquer coisa, no temos
nen6um salto, mas uma transio quantitativa8(
SK
-ara alm dos enormes roblemas que esta
roosio comreende, a sua literalidade mais ou menos clara: o mostrar-se a si mesmo da
SD
3I<@3<A&&@B, C(, 2iscursos &dificantes, C3C K, )JJE, ( J?(
SK
( ;EG(
;K
liberdade $isto , o ;* estdio da sua 6ist5ria' d-se na angstia da possi"ilidade( @edu2indo a
anlise aenas ao roblema em causa, arece oder di2er-se, antes de mais, que +(L( exl!cito na
imossibilidade de exlicar 8cientificamente8 o acto livre, ois, como j se disse, o acto livre no
ertence ao =mbito da reflexo( Bito de outro modo: a transio da ossibilidade ara a actualidade
transcende evidentemente o medium da ossibilidade( 9o 6, ortanto, conceito disso( Fas deve
ter-se em conta, lendo o texto com ateno, que o acto livre no o acto da liberdade que escol6e
entre isto e aquilo $no =mbito do finito, o que seria uma transio quantitativa'( O acto livre o acto
ela qual a liberdade se #e a si mesma( 9o 6, ortanto, conceito disto( & maior aroximao
oss!vel ara o acto livre $que os voluntaristas omitem' dada ela an",stia( Ora o facto de a
ossibilidade da liberdade ter forma de angstia aqui o onto central, que seara +(L( tanto de
deterministas como de voluntaristas( +(L( rejeitou j a noo de radi1 li"ertatis( &firmou
decididamente que a liberdade sur"e do nada e infinita, contra todo o determinismo( Ora qualquer
leitor eseraria, em bom ri"or l5"ico, que ca!sse no oc46amismo radical N di2endo que a liberdade
absolutamente uma 8no-nature2a8, comletamente livre quanto a ra2#es e fins, que se #e a si
mesma na indiferena a tudo mais, etc(, ois isso no 6aver rai2 ara a liberdade( %uriosamente,
+(L( di2 que essa alternativa um mal-entendido, orque, uma ve2 mais, o voluntarismo no
rocedeu a nen6uma fenomenolo"ia do ser capa*( < a ra2o ,ltima esta: o ser capa*, a
ossibilidade que #e a ossibilidade, tem forma de angstia( < tem forma de an",stia unicamente
orque essa ossibilidade corresonde > aario de um risco infinito, > ossibilidade de sucum"ir,
como +(L( reete com insist.ncia, quer di2er, que o que se torna oss!vel ara a liberdade o
fal6ar-se totalmente a si mesma, e torna-se oss!vel elo interesse que ela tem or si mesma:
orque ela tem esse interesse que se angustia( 9o 6 evidentemente nen6um lu"ar ara a
indiferena, ois a an",stia justamente a ne"ao do equil!brio entre ossibilidades( <sta ne"ao
radical e corresonde a mais uma $tambm esta decisiva' cr!tica > liberdade de indiferena( Om
sujeito no indiferente relativamente > ossibilidade $de si'( -elo contrrio, est infinitamente
interessado nela, to interessado que sofre de uma enorme an",stia, o que no aconteceria se fosse
indiferente e decidisse or uma ou outra coisa( <m resumo: a an",stia , do onto de vista
sicol5"ico, a total ne"ao da liberdade de indiferena(
& osio de +(L( no debate sobre a liberdade de indiferena , ois, ori"inal, ois afirma,
ao mesmo temo, que no 6 radi1 li"ertatis e que no 6 indiferena al"uma, mas, elo contrrio,
interesse infinito $e no baseado em ra2#es', e isso $as duas teses unidas' que si"nifica di2er que a
possi"ilidade da li"erdade tem forma de angstia( & liberdade ressu#e-se a si mesma, o que
si"nifica que uma ossibilidade ara si, mas uma ossibilidade radicalmente no indiferente(
-ara oder dar conta do que est em causa nesta tese, convm analisar que forma tem e que
si"nifica ara a liberdade ser um oss!vel ara si mesma( <ssa ossibilidade corresonde >
;I
execuo da ossibilidade de um 8eu8 no animal ou mundano, quer di2er, de um n,cleo de
exist.ncia que no est determinado imediatamente elo desejo, nem sa"a2mente or ra2#es, mas
que se constitui a si mesmo a artir de si mesmo $tendo em conta tanto desejos como ra2#es'( <sta
relao do sujeito a si mesmo a artir de si mesmo o que se c6ama, em %& como em muitos
outros assos da obra de 3ier4e"aard, esp)rito: uma relao de si a si, que rodu2, ela r5ria, o si
fundamental, que s5 sur"e nessa relao( Ruando tal acontecer, o sujeito um eu e no um animal(
& ossibilidade que a liberdade ara si mesma , ois, a ossibilidade do eu ou do es!rito, termos
que so sin5nimos
SI
( <sta tese resta-se a in,meros equ!vocos, al"uns dos quais se tentaro desfa2er
mais adiante( Interessa, or a"ora, aenas mostrar a situao da liberdade erante a sua r5ria
ossibilidade( Ora o +(L( indica, or motivos que no cabe aqui discutir, que, erante a
ossibilidade de si, a liberdade sucum"e
SS
, isto , recai nas formas imerfeitas de si mesmaW no
conse"ue cr-se e afunda-se, erante a ossibilidade de si, na no ossibilidade de si, que era o
estado em que estava $com a diferena que a"ora est nas imerfeio de si deois de ter estado
erante a ossibilidade de si, o que no era o caso, e isso que "era a consci.ncia da cula'( 1 neste
momento que sur"e a diferena entre bem e mal, e sur"e orque a liberdade foi osta em forma de
mal, quer di2er, fal6ou-se a si mesma, a ossibilidade de si( & liberdade rodu2iu o mal no orque
escol6eu indiferentemente aquele objecto quando deveria ter escol6ido o outro, mas orque deixou-
se cair erante a ossibilidade do seu pr%prio cumprimento( <ste o n,cleo central da relao entre
liberdade e ecado 6ereditrio, que, or isso, osto de lado( -ara aqui basta a indicao de que
+(L( est, na verdade, a cr a diferena entre bem e mal, no como uma diferena de ossibilidades
perante a liberdade $ara que ela escol6a ositivamente entre eles'( 9o se trata somente de que
bem e mal no esto ,# constitu!dos ara que depois a liberdade escol6a entre eles( Isso foi j osto
de arte, orque corresonde a colocar a forma bem $e mal' na reflexo( 1 neste sentido que +(L(
afirma que a diferena entre bem e mal corresonde >s ossibilidades da r5ria osio da
liberdade enquanto tal e , or isso, que ele di2 que tal diferena s5 para a liberdade, e recisa
deois di2endo que s5 na liberdade: o para claramente equ!voco, orque ermite ensar que a
liberdade se relaciona com objectos determinados como bem e mal fora da liberdade e
anteriormente a ela( 9o se trata, ois, de uma alternativa ara a liberdade, no sentido usual do
termo( 7rata-se de que a liberdade se cumre ou no se cumre e nesse cumrimento[no
cumrimento que a diferena entre bem e mal se constitui(
SI
%fr( or exemlo, ( ;JD ou D)G(
SS
%fr( ( ;IK, or exemlo( Beve ter-se em conta que, erante a ossibilidade de si, a liberdade sucum"e( <m rinc!io,
odia no sucumbir, mas, de facto, sucumbe( 7rata-se de um roblema comlicado, que est tambm no cerne da
an",stia: a aresentao da ossibilidade da liberdade em forma de an",stia tem como efeito a queda do sujeito devido
> an",stia, o facto de ele ceder, cair, ainda que no em virtude de nen6uma necessidade( Fas cai( 1 o texto clebre
sobre a verti"em, que tambm no cabe analisar aqui(
;S
& tese de +(L( de que a liberdade sucum"e, no se cumre( O resultado de no se cumrir
obviamente, no a escol6a livre de al"o, mas a no-liberdade, a escravido, o que +(L( di2 ser o
mal( <star no mal ser escravo e vice-versa( < o contrrio: no se di2, tambm, que o bem arrasta
ou imlica a liberdade, mas sim que so a mesma coisa, que o bem a r5ria liberdade e vice-
versa( -or isso, +(L( 8define8 o bem ela liberdade( Ora, 6 aqui ainda al"uns mal-entendidos a
evitar, mal-entendidos que decorrem do facto de esta tese de +(L( arecer claramente 8libertria8,
orque identifica 8bem8 com liberdade $que al"o uramente formal', o que acabaria or ter de
conceder que o sujeito fa2 bem, no sentido moral do termo, quando a"e livremente $no sentido
coloquial do termo, isto , quando no a"e sobre coao externa imediatamente verificvel or
todos, incluindo o r5rio'( %omo de costume, a objeco anti-libertria no ercebeu a situao de
+(L( 8-osio libertria8 seria se a liberdade fosse uma determinao absolutamente formal e va2ia,
isto , se se encontrasse perante o bem e o mal e udesse otar indiferentemente entre eles( 9esse
caso oderia 6aver liberdade e malW no caso, ortanto, da liberdade ser o oder de bem ou mal( Ora
recisamente isso que est a ser ne"ado( & liberdade ode otar or si ou ode sucumbir, isto ,
no otar or si( 9o sentido ri"oroso do termo, no se ode mesmo di2er que a liberdade ode otar
or si ou no, como se se estivesse erante contrrios equivalentes $isto , como se udesse otar
or uma coisa ou or outra coisa oosta'( & liberdade no ota ela sua no ossibilidade, quer
di2er, no ota ela escravido $o que seria contradit5rio, ois ara otar teria de ser livre'( <la
sucum"e, reete-se, o que si"nifica que a escravido no um efeito da liberdade no mesmo sentido
em que a r5ria liberdade efeito da sua osio or si mesma( Ruer di2er, neste caso, o nolle da
liberdade relativamente a si mesma no tem como equivalente contrrio o uelle, contrariamente >
tese voluntarista que defende que r5rio da liberdade a indiferena entre nolle e uelle, bem como
a indiferena entre uelle e non-uelle, na medida em que, ara a tese da liberdade de indiferena,
uelle, non uelle e nolle so todos actos da li"erdade no mesmo sentido( -elo contrrio, +(L( tenta
indicar com o verbo sucum"ir $segne' o no-acto de que a liberdade resonsvel or no se ter
constitu!do a si a artir de si $e no or ter osto um equivalente contrrio, isto , or, or exemlo,
ter activamente osto o contrrio de si'( 7rata-se de uma derrota or no osio, or incapacidade,
que , todavia, da resonsabilidade da liberdade $isto , elo qual ela culada' visto que ela uma
ossibilidade ara si r5ria( Ou seja, sucum"ir no si"nifica que a vontade 8escol6a al"o8 $o no-
si', mas sim que se constitui na no-escol6a, ainda que essa no-escol6a seja da sua
resonsabilidade, orque ela formalmente efeito da resentao da ossibilidade da escol6a or si(
& liberdade no fa2 o movimento de se cr a si r5ria, mas esse 8no fa2 o movimento8 recebe
todo o seu si"nificado da ossibilidade de o fa2er, est qualificado or essa ossibilidade( <ste
assunto muito comlexo e no ode ser analisado aqui com ormenor, quer di2er, no cabe aqui
analisar qual a relao entre uelle, non uelle e nolle, relativamente ao ser capa*, > r5ria liberdade(
;E
<m qualquer dos casos, neste contexto nolle $ou non uelle' no si"nifica querer-no ou no-querer
em que se quer no-querer $um acto elo qual ositivamente se quer a excluso de qualquer coisa',
mas uma incaacidade de querer, um fen5meno de no liberdade, no esquecendo nunca que 8a
no-liberdade um fen5meno da liberdade e no deve ser exlicada or cate"orias da nature2a8
SE
(
Imorta, ortanto, vincar que no se trata, de modo nen6um, de uma oosio que se encontra
erante a liberdade como se ela estivesse diante de duas ossibilidades de i"ual valor: 6 aenas
uma possi"ilidade $a r5ria liberdade' que se cumre ou erante a qual se sucumbe, erante a qual
o sujeito se d como incaa2 dela( 9o 6, ois, liberdade ara o bem e ara o mal, o que uma
contradio( 9este sentido, a liberdade 8a"e semre bem8, recisamente orque liberdade( &
suseita de que se est erante uma tese 8moralmente eri"osa8 ara os bons costumes
recisamente a mesma que ataca as mentes cautelosas e usil=nimes erante a clebre concluso
a"ostiniana dilige et quod uis fac( Bo onto de vista de C( &"ostin6o, a tese inofensiva e ara ser
levada > letra: se o amor est efectivamente constitu!do, ento totalmente livre e ode bem fa2er-
se o que se quiser( & ossibilidade de o amor amar al"o mau , ara C( &"ostin6o, uma no-
ossibilidade $um no-ente, Pting'( O mal recisamente a excluso do amor( C5 se assusta com tal
tese quem ensar que o amor uramente formal e va2io e, assim, caa2 de contrrios( Ora
recisamente isso que C( &"ostin6o est a ne"ar( 1 claro que se ode di2er que o termo 8amor8
equ!voco e que oss!vel comreender sob tal termo fen5menos que si"nificam justamente o seu
oosto( < assim : o termo 8amor8, tal como o termo 8liberdade8, equ!voco( Fas isso outra
questo( 9a verdade, tanto &"ostin6o como +(L( esto a 8definir8 os termos, isto , a di2er em que
condi#es os termos odem receber um si"nificado e serem oss!veis( &ssim, o que se di2 da tese
da C( &"ostin6o ode tambm di2er-se da de +(L(: bem e liberdade so a mesma coisa, no sentido
estrito do termo e evitando toda a confuso( < se se objectasse com a ossibilidade de a liberdade
quer al"o de mau, aenas 6averia a resonder que recisamente nesse caso a liberdade no quereria
nada, no 6averia sequer liberdade, mas 6averia aenas um acontecimento que est aqum dela, no
)k ou no ?k estdio da sua 6ist5ria, antes de ela c6e"ar a si mesma( Ruer di2er, querer livremente
al"o mau uma contradio, de si"nificado totalmente simb5lico e meramente aarente( Besta
forma, certo que a diferena entre bem e mal osta na liberdade e ela liberdade, mas isso no
tem absolutamente nada a ver com a 5s-moderna criao de valores, ao indiferentismo moral,
orque isso seria, uma ve2 mais, constituir dois 8blocos8 isolados N bem e mal, de um lado, e
liberdade, do outro N e junt-los, deois, um &1periment que aenas serve ara criar confuso( &
liberdade #e o bem e o mal, orque a forma 8bem8 s5 sur"e ara ela, e no ara a reflexoW e
orque a diferena entre o bem e o mal sur"e a artir da an",stia, no momento em que a liberdade
SE
( D;I, em nota(
;J
$no' se #e( <nquanto assim no for, bem e mal so determina#es animais, do desejo imediato ou
da sa"acidade
@esta a"ora, ara cumrir o ro5sito do arti"o, analisar uma ,ltima determinao que se
comreende no facto de a ossibilidade que a liberdade tem de sucumbir erante si mesma ter
forma de an",stia( O que a liberdade #e quando se #e a si mesma no um oder mediante o
qual far isto ou aquilo( O que ela #e o eu do sujeito como es!rito, o bem, e, assim, toda a esfera
de sentido da sua exist.ncia, que assar a est re"ida elas cate"orias do bem e do mal, isto , da
liberdade e da escravido( O que si"nifica, na lin"ua"em clssica, que a liberdade no tem or
objecto os meios ara alcanar fins naturais, mas, elo contrrio, tem or objecto o r5rio fim, a
constituio dele, ois o r5rio fim a liberdade( 1 a liberdade que #e o bem, isto , que #e o
fim de si mesma( 9este sentido, a liberdade tem al"um oder sobre o si mesmo do sujeito, ois o si
mesmo do sujeito a r5ria liberdade, o que osto or ela( Ora, do onto de vista da tradio, a
alternativa era clara: se o sujeito uma nature2a, ento o fim[bem est osto indeendentemente
dele, ela nature2a, e no , or isso, indiferente a ele, o que si"nifica, tambm, que no o ode cr
ou no crW se, elo contrrio, o sujeito #e o fim[bem, isso imlica que ele livre relativamente a
eles e, por isso, indiferente, c6e"ando ao onto de oder criar o que est bem e o que est mal,
consoante quer( & tese de +(L(, uma ve2 mais, est fora desta alternativa: o bem livre e no
indiferenteW osto ela liberdade, mas ela no o cria ao c-lo( %omo erceber o que est aqui em
causae 7anto quanto arece, esta , no debate da tradio, a maior ori"inalidade de +(L( $que, como
se dir mais adiante, no , contudo, totalmente ori"inal'( 9em a liberdade nem o eu $o que a
mesma coisa' so um dado natural, uma nature2a, no sentido "re"o e aristotlico do termo( <sta
tese arece clara, e Buns <scoto tem toda a ra2o em insistir: nature2a e liberdade so
intrinsecamente diferentes( Fas, or outro lado, a ossibilidade de si $do fim de si, do bem de si,
isto , do bem moral' no totalmente livre, no sentido em que o sujeito 8ode fa2er o que quiser
com isso8, quer di2er, no sentido em que o sujeito se ode desincum"ir dessa ossibilidade e[ou
domin#-la a bel-ra2er( <ste um asecto ara que +(L( aonta com muita clare2a: a liberdade no
uma ossibilidade a que a liberdade ossa escaar, al"o que ossa evitar, encol6endo os ombros e
assando ara outra coisaW no sendo uma nature2a, uma ossibilidade inevitvel na qual o sujeito
est interessado e de que no ode deixar de estar interessado( Bito de outra forma: o sujeito, que,
de facto, est ao disor de si, no ode disor desse 8disor de si8, no ode evitar ser ara si uma
tarefa $no ode ser ara si uma mera ossibilidade'( <le est osto erante si como uma
ossibilidade que, precisamente enquanto uma possi"ilidade, o constran"e e o obri"a a fa2er face
a ela( O sujeito cumre-se ou sucumbe, mas no deende dele evitar essa situao e no deende
dele tambm $so dois asectos' que cumrir-se e no cumrir-se( Os textos so claros: 8qual ,
ento, a relao a este oder amb!"uo $a an",stia', como que o es!rito se relaciona a si mesmo e
DG
> sua condioe @elaciona-se como an",stia( O es!rito no ode desfa2er-se de si mesmoW
aoderar-se a si mesmo, tambm no ode, enquanto se tem a si mesmo fora de si mesmo8
SJ
( Ruer
di2er, o es!rito $a liberdade' como que uma ossibilidade indisensvel, o que curioso, orque
se ossibilidade deveria ser disensvel( < isto si"nifica que a liberdade uma ossibilidade ara
si mesma a que est obri"ada no em virtude de uma qualquer nature2a, mas sim em virtude de si
mesma( Ce 6ouvesse nature2a, a liberdade no seria uma ossibilidade ara si( Fas sendo uma
ossibilidade ara si, ela est, todavia, obri"ada a si mesma em virtude de si mesma( < essa
obri"ao de ser si mesma na ossibilidade de si que rodu2 an",stia, uma ve2 mais: o ter de ser si
mesmo, odendo no o ser( Cem isso no 6averia motivo ara o sujeito se an"ustiar( 1 a este
fen5meno que +(L( c6ama liberdade arisionada $ou travada, ou imedida' or si mesma: 8a
an",stia no uma determinao da necessidade, mas tambm no da liberdadeW uma liberdade
arisionada $0ildet
EG
', em que a liberdade no livre em si mesma, mas arisionada, no na
necessidade, mas em si mesmo8
E)
( O texto arece a"ora ser um ouco mais claro( & liberdade no
livre relativamente a si mesma, no or estar determinada naturalmente $or al"uma necessidade',
mas or si mesma( +(L( ocua aqui um esao entre a oosio radical nature2a-liberdade( < ocua
tal esao devido > an",stia: a an",stia indica recisamente que o sujeito um oss!vel ara si, mas
que no livre relativamente a essa ossibilidade: or isso se an"ustia( < no livre em dois
asectos: no ode evadir o ser ara si uma possi"ilidade $est constran"ido a enfrentar
decisivamente, mesmo que sucumba nesse enfrentamento, o ter de ser um es!rito' e no ode
tambm decidir como quiser que ossibilidade , ois ode cumrir-se ou fal6ar-se, o que si"nifica
que 6 um 8a cumrir8 que ode no ser cumrido( < ele no ode tambm criar o 8a cumrir8, ois
se assim fosse no se an"ustiaria( Fas tudo isso sem ser ela nature2a( O sujeito uma
ossibilidade determinada, mas uma ossibilidade a que no ode escaar, como se disse, nem
enquanto ossibilidade, nem enquanto determinada ossibilidade( 7em or isso 8uma nature2a a
cumrir8, que ode ou no cumrir-se, o que o contrrio da noo "re"a de nature2a(
Ora esta osio, que arece ori"inal no debate da liberdade de indiferena
E?
, no
comletamente ori"inal orque no fa2 mais do que retomar a tradio a"ostiniana
E;
( C( &"ostin6o
SJ
( ;DJ(
EG
Filde, como substantivo, desi"na a corda com que se rendem os animais ara no fu"irW como verbo desi"na a aco
corresondente( & ideia de +(L( , ortanto, que a liberdade est constitu!da de tal modo que, devido a si mesma, no
ode escaar-se, fu"ir, de tal forma que a ossibilidade de si est retida erante si mesma or si mesma(
E)
( ;KD(
E?
&inda que 6aja acordo, em muitos asectos com o arti"o de B&+<9-O@7, U(, '<ntan"led Qreedom'( <t6ical
&ut6oritX, Ori"inal Cin, and %6oice in 3ier4e"aard's Concept of An1ietD, AierBegaardiana $?)', ?GGG, ( );)-)K), deve
insistir-se em que a ori"inalidade de +(L( no consiste numa terceira via entre intelectualismo e indiferentismo( O que
est em causa , como se su"erir em continuao, a comreenso do 6umano em cate"orias que no esto deendentes
da noo "re"a de nature2a, que a noo que, exl!cita ou imlicitamente, domina desde 6 muito o debate sobre a
liberdade $quer afirmando a nature2a quer ne"ando-a, mas or isso mesmo ermanecendo na sua deend.ncia
concetual'(
E;
Obviamente, a conceo a"ostiniana fica meramente indicada, como no ode deixar de ser(
D)
define a identidade do 6umano no a artir da noo "re"a de nature2a, mas sim a artir da noo
b!blica de imago 2ei( < desformali2a a noo de imago 2ei na noo de capa1 2ei
WX
( &ssim, do
onto de vista de C( &"ostin6o, o sujeito essencialmente uma capacitas, um ser capa*( 9essa
medida, no est naturalmente determinado ad unum: orque uma capacitas, ode cumrir-se ou
no( O que si"nifica que, do onto de vista metaf!sico, uma possi"ilidade e no uma nature*a(
Fas uma ossibilidade que est sempre em estado de se cumrir ou de se afastar do seu
cumrimento( & noo de liberdade a"ostiniana, recisamente como a de +(L( enrai2a-se aqui: ao
ser capacitas, o ser 6umano essencialmente possi"ilidade( 7odavia, &"ostin6o desformali2a ainda
a noo de capacitas elo "enitivo 2ei( O que, em concluso, resulta da tese desformali2ada de C(
&"ostin6o que a identidade do 6umano no uma nature2a, mas uma uocatio( Fas > comreenso
do sujeito como uocatio corresonde a determinao formal capacitas, um ser capa* que no ode
rescindir de si na sua tarefa de se constituir como isso de que caa2
EK
( Ora o que se leva a cabo
em %&, como se disse na introduo, somente a anlise formal da liberdade $na lin"ua"em
a"ostiniana, somente a anlise da capacitas sem o "enitivo'( Be facto, +(L( limita-se a estabelecer a
forma de uma identidade e no di2 em que condi#es que, or exemlo, a liberdade se ode
constituir( Ruer di2er, a identificao entre liberdade e bem requer desformali2ao e isso fica or
fa2er
EI
( Cabe-se que a liberdade exclui a 6eteronomia mundana e a finiti2ao das ra2#es, mas estas
so determinao meramente ne"ativas( & tarefa de BF ser recisamente mostrar que a liberdade
s5 se constitui quando a relao de si a si mesmo descansa na 8ot.ncia que nos cs8 $o que ser
novamente desformali2ado na se"unda arte de BF, com a introduo final do eu teol5"ico' e,
tambm, a de fa2er o levantamento de todas as formas de ossibilidade do fracasso do rojecto de
si, do incumrimento da liberdade, que corresonde ao maa das ossibilidades de desesero( Fas
esta no era a tarefa de %&( O rojecto de +(L( um rojecto de nature2a sicol5"ica e, or isso,
uramente formal( O resto da tarefa, que tem de ser feito, ertence, como se disse, a &nti-%limacus(
ED
+eja-se a comreenso da noo de imago 2ei ela de capa1 2ei, or exemlo, no livro MI+ no 2e +rinitate $D, IW E,
)) ou )?, )K'(
EK
Beve ter-se em conta que a tese de +(L( $e de &"ostin6o' arece ser muito menos ori"inal do que foi dito, dado que
na tradio filos5fica medieval se afirma frequentemente que escol6er o mal um defeito da liberdade e que esta s5 se
cumre na escol6a do bem( Fas basta ver o texto a se"uir citado de C( 7oms de &quino ara se tornar imediatamente
evidente que essa afirmao est contida num quadro concetual comletamente diferente, mantendo a naturalidade
dos fins, a mera escol6a dos meios e a comarao entre o rocedimento da liberdade e do racioc!nio: 8liberum
arbitrium sic se 6abet ad eli"endum ea quae sunt ad finem, sicut se 6abet intellectus ad conclusiones( Fanifestum est
autem quod ad virtutem intellectus ertinet, ut in diversas conclusiones rocedere ossit secundum rinciia data, sed
quod in aliquam conclusionem rocedat raetermittendo ordinem rinciiorum, 6oc est ex defectu isius( Onde quod
liberum arbitrium diversa eli"ere ossit servato ordine finis, 6oc ertinet ad erfectionem libertatis eius, sed quod eli"at
aliquid divertendo ab ordine finis, quod est eccare, 6oc ertinet ad defectum libertatis8, C(76(, I, q( I?, a( E, ad( ;( &
diferena de ontos de vista clara, e isso assim, entre outros motivos, orque as fontes que C( &"ostin6o $e +(L('
utili2a ara identificar o ser 6umano no so a 1tica a 9ic5maco, mas a H!blia(
EI
%omo fica i"ualmente or fa2er num texto que 3ier4e"aard dedica exlicitamente a tratar da noo de bem, o 'Om
Biscurso de %ircunst=ncia', dos 2iscursos &dificantes em 2iversos &sp)ritos, j citado( 7rata-se de um caso notvel de
anlise formal da noo de bem, que ainda que ossa ajudar na comreenso que +(L( ossui da cate"oria, a mantm
ainda na formalidade(
D?