PIERRE KLOSSOWSKI

POSTFACIO
Para LAS LEYES DE LA HOSPITALIDAD
Roberta esta tarde / La revocacin del Edicto de Nantes
/ El sopln

Al salir de un perodo en que tres veces seguidas fui conducido al mismo tema, del que
resultaron tres variaciones, este fenmeno de la mente pensante me regresa, tal como se
produjo, con sus elevamientos, sus cadas y sus ausencias; desde que un da, al tratar de
relatar algunas circunstancias de mi vida, me sobrevino de pronto el ser reducido a un
signo.
La persistencia de un nombre (en la mente pensante) es lo que constituye el pretexto que
da cuenta para ella sola de un fondo de pensamiento montono.
La experiencia inicial que se apuntala en el objeto, antes de que pueda desarrollarse de
tal suerte en la expresin, tiene que despojarse de todo eso que la retiene en las regiones
sensibles de mi ser y abandonar su carcter emprico, las condiciones mismas que la han
hecho posible en la existencia, y al final debe pasar hacia una dimensin distinta, jams
la ms reducida, me parece ahora, en virtud de una estratagema singular que no me
pareci clara sino hasta despus de la tercera variacin sobre este tema.
Cuando dejo de escribir pero quedo en un circuito que se cierra sin cesar, a tal punto que
por momentos no hay ms que un crculo inmvil, as es como parece que la mente
pensante se anula en el signo por el que se designa.
Cmo vivir? Consentir en desarrollar las ideas, en describir las escenas, en hacer que
los personajes hablen, es algo que se refiere a un mundo, a mi vida Pero en ello no
hay ms que las meditaciones propias con que doy una apariencia inteligible hacia el
exterior, algo que me suministra la memoria, requerida al discurso que se prosigue en
m, escribiente. Tan pronto como paro de escribir, la memoria desaparece, se vuelve a
formar el circuito inmvil.
Qu es eso que me lo impone? Por qu suerte de ardid se ejerce el prestigio del signo?
Tramar a mi vez la artimaa de negar el simple efecto de una imagen, de un
contenido de emociones, aislado en una fisonoma?
Pero no sera menos arbitrario tener que ceder a semejante confesin. La representacin
no est del todo all, hace falta un motivo cualquiera para su produccin. Pero no tiene
justamente ninguno que la justifique para la mente pensante. El signo permanece siendo
siempre el mismo para s. Y todo eso que la escritura traza no se puede lograr jams al
grado de la persistencia (en la mente pensante) del signo. Lo dicho de tal manera nada
ms significa que hay mil desviaciones todava por tomar; ya sea un aporte a la
contribucin artificiosa de las escenas y de los propsitos, una leyenda, un debate, lo
que no debe perder nada de la obstinacin del signo. El inters de la persona lectora, en
tanto que yo pueda imaginar uno solo, no se revelar ms que a travs de muchos
compromisos, y estos ltimos no se establecern nunca sin algn resentimiento de mi
parte.
Sostener todava hoy que el signo, al ser suficiente por s mismo, no tiene nada ms que
un contenido de emociones tesaurizadas, no sera admisible ms que si yo no hubiese
consentido jams a esas variaciones sobre el mismo tema. Al tener presente que esas
variaciones existen bajo la forma de dilogos y de relatos, s que eso no es algo que
impunemente ellas hayan adquirido. Y la oscuridad que all se reencuentra, cuando no
sea ms que una claridad muy fuerte, tiende a todo eso que tales variaciones han podido
guardar del estado de una mente pensante que no se quiere atribuir para nada a su punto
de partida.
Si se tiene en cuenta que el apoyo que me ofrece este ltimo yo con que apenas puedo
remplazarme para reconocer de nuevo la intensidad primera antes que la mente pensante
la designe, entonces la intensidad usa el signo para la mirada de mi memoria, hasta
volverla superflua. Si yo reconozco desde entonces el signo por su contenido de
representacin, me dar una idea falsa de una intensidad paralelamente usurpadora. La
memoria enriquece la representacin con contenidos siempre insospechados. Pero, para
reducir solo a l mi pensamiento, el signo ha pillado y devastado totalmente mi
memoria. De all esa persistencia, de la que hablo como de una intensidad primera del
grado que designa en m la mente pensante.
Un nombre Roberta es una designacin de por sespecfica de la intensidad primera.
Que una fisonoma le responda con toda una sucesin de gestos, de situaciones, he aqu
en qu consiste esa malicia. Pero en tal nombre en tanto que signo, ese desarrollo no se
produce necesariamente. All no hay ninguna sucesin de esos gestos que me han
arribado para describir a partir de tal nombre. La coincidencia de la intensidad y del
nombre al contacto de la fisonoma, no obstante, no se adquiere a partir del signo en que
se designa para la mente pensante. En tanto que signo, ese nombre le vale slo por un
gesto, una situacin, una palabra y todo eso a la vez, no confusamente sino
integralmente. Si digo que ese nombre vale aqu y all, no estoy hablando de remplazar
en l eso que entonces despus yo he descrito, sino que hablo de diversos enunciados a
los que l da lugar, que no son de ningn modo los fragmentos de un relato. Un
personaje histrico slo por su nombre ya est presente con todos sus actos. Pero lo
contrario es la verdad para el nombre de Roberta, porque ella no tiene ninguna
historia, cuando igualmente cada gesto, cada situacin, cada palabra, manifiestos en el
enunciado del signo, se me aparece como el principio o la terminacin de una historia,
pero condicionada por el olvido de eso que precede o de eso que va a seguir. Teniendo
por valor un gesto, una situacin, ese nombre me aporta esta situacin, este gesto, de
manera sbita y repentina en relacin conmigo mismo, dependiendo de la continuidad
cotidiana de sus expresiones discursivas.
En qu ser la designacin el trmino de una cosa que reenvo a la mente pensante?
Ser yo el poste de correos de nadie?
Fascinado con el nombre de Roberta en tanto que signo, hasta cuando estaba en el jardn
sin ver en torno mo nada del soleado verdor, y no teniendo otra visin que la penumbra
imposible de situar donde se pone en juego el resplandor de su mano sin guante me
decido a describir lo que est pasando en esta penumbra, algo aqu ilusorio. Refiero al
nombre de Roberta eso que veo y que no ver para nada si falta tal nombre.
La penumbra, el resplandor de la epidermis, el guante, en tanto que designaciones de
cosas no existentes aqu a mi alcance, si no es que forman un conjunto del mismo grado
que la irreal penumbra. Sin embargo, es a m, que eleg esos trminos, a quien pertenece
la facultad de fijarlos. Pretender todava que eso no es propio de la representacin y
que la mente pensante se pertenece nicamente a ella sola, no como mi facultad, sino
como una intensidad que me ha encontrado aqu, en medio del verdor? porque, esta
intensidad a dnde puede irse, si yo no estoy all? Es de mi presencia aqu de lo que
ella se sirve para reunir esas imgenes (sin relacin con estas otras que me rodean como
ambiente)? A qu le da destino ella con esas palabras? Dir que no soy yo quien me
designa eso que yo entiendo por penumbra, sino que es la mente pensante, afuera de
m, la que se recordar en los trminos penumbra, epidermis, guante, etc. Puedo
yo separarlas de la suerte de mi organizacin nerviosa (desarrollada por mi fatalidad) de
la misma manera que la voluntad de mi brazo es separable del arco del violn? Y esas
designaciones no nacen ellas de manera anloga a las notas que resuenan sobre las
cuerdas? Y ser as como la mente pensante me usa a m, de tal manera que yo creo
hacer uso de una facultad? Pero entonces no es una intensidad la que me atraviesa y
que hace vibrar cualquier cosa que yo traduzco de manera a todas vistas arbitraria por
los trminos penumbra, resplandor de epidermis, guante cuando no sea que yo
mismo no sea ms que una intensidad pura que atiende a la mente pensante de nadie
para hacer designaciones con esos trminos?
Si la mente pensante no tiene un punto de partida humano, buscar agotarse en sus
propios productos (signos), pero no los encontrar ms all de nuestras propias
disposiciones, de nuestras imposibilidades de vivir y de pensar a la vez eso que vivimos,
nuestras cadas y nuestros elevamientos, y entonces ella se nos aparecer en cuanto nos
atasquemos, y desaparecer en cuanto obtengamos cualquier cosa que sea eficaz.
Pero todo eso no ser todava ms que pura fabulacin: pues al excluirme de la mente
pensante, yo no me he excluido ms que de m mismo por medio de ese resto que me
queda de mente pensante. Gracias a ese resto, como a partir de un estrecho trampoln,
salto a la vida. Veamos! Recaigo en m mismo? Justo en el momento que yo salto
como quedo suspendido encima del vaco sin fondo bruscamente una mano me ha
retenido por los cabellos (Cf. Barn de Munchhausen).
La mente pensante, en tanto que nuestra, parece buscar su necesidad, y la identidad del
sujeto pensante no perdura y no conoce su duracin ms que definindose como
destino. No es ms que como destino de alguien que la mente pensante se define en
tanto memoria y en tanto olvido, en tanto atencin o en tanto distraccin. La perplejidad
no es jams la mente pensante, sino el estado de quien piensa que no va a poder
determinar su objeto.
Una perplejidad, previa al acto de pensar cualquier cosa, brota en la apropiacin de la
mente pensante por quien no est ms que perplejo. Es en virtud de la mente pensante
as apropiada como se designa perplejo para decir que de ningn modo sabe pensar eso.
Lo puede decir, y no obstante, al pensar que puede decir que no puede pensar nada, se
encuentra en una relacin extraa con su mente pensante. Es coherente al decrselo,
pero con eso se da cuenta de la coherencia de la mente pensante con ella misma, o
bien, esta coherencia es eso precisamente que no puede pensar? No ser eso lo que una
mente pensante coherente excluye?
Pero si tal es el caso, la certeza lo excluye otro tanto: pues pensar cualquier cosa cierta y
decir que uno est seguro de ello, y que se est seguro de as saber cualquier cosa cierta
todo eso pertenece igualmente a una designacin coherente, a una coherencia de la
mente pensante con ella misma, pero no se trata para nada de esta coherencia cuando se
dice que nos damos cuenta de la perplejidad. Si alguien puede decir algo, ya sea que no
se piensa para nada; o bien, que se est seguro de pensar cualquier cosa cierta, ello es
porque la mente pensante designa en ese alguien un signo por el que se agota la
apropiacin de la mente pensante.
Y eso quiere decir que el sujeto pensante perder su identidad a partir de una mente
pensante coherente que le excluye de s misma? El verbo establece la duracin del
sujeto pensante, con la ficcin del pronombre personal en tanto permanencia de una
fuente o de un fuego del juicio, para que eso sea siempre un punto entre otros al que la
mente pensante en tanto que tal regresa. Y regresa siempre ella? Yo puedo
preguntarme a cada palabra si soy yo quien piensa o si son otros quienes piensan en m,
o preguntarme si estoy por m mismo en donde me piensan, o aun si todava la cosa es
ms bien que me piensan a m antes de que yo piense realmente por m mismo eso que
ellos piensan. Y esos son cada vez los casos variables de propiedad, de apropiacin o de
expropiacin de la mente pensante de nadie. Sus fluctuaciones hacen que la mente
pensante nos abandone y nos retome vuelta tras vuelta sin que sepamos con justicia si
estamos todava all en el intervalo, es decir, en tanto que ella nos retoma y creemos
volver a encadenar, si creemos que es uno mismo el que ella haba abandonado y el que
ella misma consiente a retomar. Tal vez as s podramos pensarnos muy bien en el lugar
de los otros, por la simple razn de que, en tanto la mente pensante se prosigue en los
otros, nos enganchamos a una cadena donde ahora ya no tenemos la punta que habamos
sostenido justo en el instante precedente. De esta perplejidad, nada nos preserva sino las
palabras en que hemos puesto la costumbre, nada sino los signos que se han impuesto a
nosotros a partir de nuestra designacin propia, o sea nosotros-mismos.
Toda identidad no reposa ms que sobre el saber de un ente pensante afuera de nosotros
mismos si por cierto resulta que hay un afuera y un adentro un ente pensante que
consiente desde afuera a pensarnos en tanto que tales. Si est Dios tanto en el afuera
como en el adentro, en el sentido de la coherencia absoluta, nuestra identidad es pura
gracia divina; pero si es el medio ambiente, donde todo comienza y finaliza por la
designacin, entonces nuestra identidad no es ms que pura cortesa gramatical.
Imaginemos solamente que todas las cosas se continan en nosotros, en torno nuestro,
sin designacin alguna, ya sea porque rechacemos los signos admitidos segn el cdigo
cotidiano, ya sea porque la designacin misma nos parece sbitamente indiferente o que
la ausencia de designacin nos deja en la indiferencia y de ese modo en un estado
indiferenciado. Aqu ya no sabemos ms si la mente pensante, al venir a pensarse ella
misma, ya no designa ms nada. En el instante que viene despus, cualquier cosa de
afuera nos solicita o cualquier persona nos interpela, y todo nuestro sistema de
designacin entra en accin. Este afuera, no obstante, sobre el que en otro caso no nos
habramos interesado, la presencia repentina de alguien que nos constrie a hablar o a
tener que reaccionar en forma tal de coincidir con eso que diramos si no nos
preocupramos ms, o igual que si preocupndonos o al hablar no penssemos en nada.
Sea lo que sea lo que hagamos, no habremos obedecido siempre al cdigo de signos
cotidiano, dado que no ser precisamente por medio slo de nosotros como lo
abandonemos rpido? El cdigo de signos cotidiano no cuenta para otra cosa que no sea
para llamarnos de nuevo a nuestra propia designacin, que quiere que esa instancia otra
nos haga como si fusemos el mismo en cada instante. Eso que venimos de vivir, nos va
a pasar sin reflexin alguna, en virtud del cdigo cotidiano; pero, de inmediato, despus,
puede ser recapitulado por nosotros, puede ser pensado por nosotros como otra cosa sin
designacin alguna. O es que no nos podemos despojar nunca de los signos que
venimos de usar con indiferencia, lo mismo que para confesar esto tenemos necesidad
todava una vez ms de esos mismos signos. Pero cmo es que solamente ellos nos
pueden regresar, los signos del tener y del ser? Sin duda por una intensidad que de
principio se designa ella misma, antes de ser designada. No es extrao que la
intensidad se pueda designar ella misma como mente pensante? No ser que todava el
juego de los signos cotidianos sea el que nos engaa? En qu caso los signos de este
tipo no aparecen con algn grado de afluencia de intensidad? Qu es la indiferencia
que me permite su utilizacin en tal o cual circunstancia? Por qu esta indiferencia,
que no era otra cosa ms que una ausencia de intensidad, deviene a su vez objeto de una
designacin?, es que no ha necesitado ella de una nueva afluencia? La afluencia de
una fuerza de cara a su propio reflujo! Y si yo hablo de una ausencia de intensidad,
puedo todava distinguir entre lo que es la intensidad que designa y lo que es la
intensidad pura y simple?
En el uso de los signos cotidianos, la designacin de m mismo supone siempre la
intensidad ms fuerte: m mismo (yo) se constituye como el signo de la mente pensante
en tanto que ma, a partir de sta todas las otras designaciones aseguran m coherencia
conmigo mismo, y la de m mismo con el mundo. Pero qu deviene mi coherencia a
partir de un grado de intensidad donde la mente pensante, al cesar de retomarme en la
designacin de m mismo, se inventa un signo por el que ella designar su coherencia
con ella misma? Si eso ya no es ms mi propia mente pensante, no es ese signo mi
exclusin de toda coherencia posible? Si es todava la ma, cmo concebir que ella se
designe como ausencia de intensidad al ms alto grado de tal situacin?
Cualquier cosa que llegue a mi mente pensante es para que sea mirada como muerta en
tanto que ma en tal signo: tendr una coherencia tan estrecha con l que la invencin
del signo marca la potencia cero de la mente pensante.
Pero de nada sirve distinguir aqu entre la intensidad que designa y la intensidad
designada para reencontrar mi coherencia entre yo y el mundo. Un mismo circuito es el
que me hace regresar al cdigo de los signos cotidianos y el que me hace salir de nuevo,
quedando a la misericordia del signo, desde que yo busco explicarme a m mismo el
acontecimiento que l representa.
Cuando nada llega a la mente pensante, en tanto que muchas cosas llegan del mundo,
ella no conoce otra intensidad ms que yo y, para todo lo que est ms all, nada ms
conoce sus variedades de intensidad ms o menos fuertes, ms o menos falibles, al
grado de los signos cotidianos. Pero, en tanto que slo esos mismos signos le permiten
definirse como ma en relacin con sus fluctuaciones, la designacin de m mismo, a la
que siempre regresa, disimula su propia incoherencia. Cuando le llega de repente
cualquier cosa que vale por todo eso que no puede llegar jams a la mente pensante,
pero que vaca los signos cotidianos de toda la intensidad que les pone para designarse
como ma: ser en su ms alto grado de intensidad un signo con el que, nico, la mente
pensante conocer su ms perfecta coherencia. Pero qu quiere decir que ella
solamente la ha podido encontrar en un momento que yo ignoro? No existe entonces
ms que siempre despus de aquello para lo que fue mente pensante?... Mientras ms
fijo yo esta coherencia, la mente pensante se mira ms como muerta en tanto que ma en
ese signo, de modo tal que una pura intensidad regresa sobre s misma sin comienzo ni
fin Ese signo nico denuncia la incoherencia absoluta donde caigo en relacin con el
mundo, donde yo siempre estoy despus, al designarme como m mismo. He aqu que
he cesado de ser necesario para la mente pensante cuando la creo ms necesaria para m
a fin de conservarme coherente con el mundo; pero a fuerza de quererlo m mismo, he
devenido el signo porque mi pensamiento se designa como la ausencia de intensidad de
todas las cosas.
Quiere decir esto que el signo nico responde a la discontinuidad absoluta del mundo
conmigo mismo? Semejante signo no ser uno de continuidad? Pero no tiene ningn
sentido decirlo, porque el signo inventado por la mente pensante tiene una intensidad
ms fuerte que ninguna otra que le preceda en el pensar o que le prosiga! Y decir que
ello ser una solucin de continuidad no es verdad ms que segn el cdigo de los
signos cotidianos! De donde, a partir del signo nico, las designaciones de m y de mi
mundo aparecen como perfectamente arbitrarias.
Pero ser que por azar, para escapar de lo arbitrario, es como la mente pensante se
designa por tal signo nico? No es ello arbitrario al ms alto punto? Pero no ms
arbitrario que una designacin, y entonces tambin ese signo nico! Cmo la mente
pensante podr encontrar su ms perfecta coherencia en el ms arbitrario de todos los
signos el signo nico? La mente pensante va a sostener eso todava? Seguro que no,
no ms que a m mismo; no he cesado yo de ser necesario para la mente pensante? A la
vez, la mente pensante cesa de ser necesaria para el signo nico en su ms estrecha
coherencia con l. En su ms alto grado de intensidad, ser una su ms estrecha
coherencia con un signo nico con el que revela eso que ella tiene en s de ms
arbitrario?...
El nombre de Roberta en tanto que signo nico es vivido por m en su persistencia?
Pero la mente pensante se mantiene afuera de la vida por ese signo! Se mantiene en
ninguna parte, si no es que en los enunciados del signo, a los que el signo da lugar. Y
ese lugar no es para m habitable como s lo es la memoria de las cosas vividas.
As resulta que la memoria jams es otra cosa que el residuo de las designaciones
cotidianas de todo eso que nosotros vivimos, de manera tal que la mente pensante no es
ms que impaciencia para la mirada de lo vivido donde el olvido permite la coherencia
de la mente pensante con ella misma. De all viene la avaricia de la mente pensante, de
all viene su repugnancia para enunciar las circunstancias ms diversas de la experiencia
vivida.
Pero como todo esto me parece todava contradictorio, porque con toda evidencia la
represin que me hace sufrir el signo (en tanto que el nombre de Roberta) forma
entonces mi sola experiencia, mi sola manera de vivir, yo me digo en m mismo que lo
vivido excluye toda invencin de un signo, en razn misma de la discontinuidad de la
vida. Cuando hablamos de una experiencia vivida, no es de nuestra mente pensante de
lo que estamos hablando, sino de un grado de intensidad relativo a lo que ella designa,
nada que sea un signo, conforme resulta ser un evento que no es de la vida sino de ella
misma. Y entonces se abre para m una perspectiva embarazosa, aunque ello no cause
ningn embarazo a la mente pensante: de nosotros a las cosas vividas, no hay ms que
desproporcin; entre nuestra receptividad y todo eso que se le da a ella con el riesgo de
sumergirla, no hay ninguna medida comn. Pero ante estos dones inconmensurables
nosotros reaccionamos siempre de la misma manera, sin duda las leyes de la impulsin
y de la repulsin aqu pueden significar cualquier cosa. As que no ser ms que en
relacin con los otros como estableceremos la diversidad de comportamientos en
nuestra manera de reaccionar, pero no tenemos para hacernos comprender ms que los
mismos signos esos del cdigo cotidiano. As, nuestra experiencia vivida permanece
limitada tanto por sus constantes para reaccionar como por sus signos. Ser un bien o
un mal que ninguno de nosotros pueda vivir jams ni probar todo eso que nos arriba del
mundo, si no es por una sola cosa que le afecta ms que otras, en virtud de una
intensidad que no se tratar ms que de aquella que es propiamente la suya? Pero en
cada uno la intensidad conoce destinos particulares, y la ms grande ilusin nos viene
de creer que, por tales designaciones, esos destinos no pueden reunirse jams, y ms
difcil an ser que se puedan asimilar. Y cada uno no entiende jams por el tema de
todas las cosas ms que una sola, siguiendo su intensidad propia, de modo que los
mismos signos no servirn ms que para eso que permanece siendo lo ms comn en la
evidencia, de lo que resulta una cada en el desorden de la mente pensante, a partir de
este cambio ilusorio al que las designaciones cotidianas nos han acostumbrado.
La discontinuidad del mundo vivido (que nuestros signos arreglan en una continuidad
para hacer nuestra coherencia cotidiana) proceder entonces con la simultaneidad de los
eventos como con la experiencia simultnea de los otros sujetos: en todo lo que agarre,
encuentra una pluralidad de intensidades que se ignoran pero que, en esta ignorancia
irreductible, se atraviesan mutuamente, cada una disponiendo de manera abusiva, segn
su intensidad propia, del mismo sistema de signos propuesto a todos.
Y, en efecto, a qu se puede parecer el mundo, si cada da se pueden inventar nuevos
signos para experimentar fielmente la novedad de cada da? Ya no ser nunca ms
discontinuo, bajo el pretexto de hacer coincidir en nosotros la mente pensante con el
mundo en que creemos vivir! Ahora bien, esta coincidencia ya no dar cuenta jams de
eso que vivimos, sino de su coherencia ya no con lo vivido, sino con los signos
nuevamente inventados. Absurda suposicin que denota ms o menos la incoherencia
que hay al fondo de toda designacin de lo vivido. Para nosotros mismos, reinventar los
signos para coincidir con la novedad de cada da es un testimonio de nuestra propia
discontinuidad. Sern valiosos todava despus que pasemos a una nueva experiencia?
Pero nosotros ni siquiera soaremos con compararlos, porque nosotros mismos con cada
designacin nueva nos cambiaremos a partir de eso que nos encontraremos de indito en
el mundo y entonces para la mirada de otro. De todas maneras, para la mirada de la
mente pensante nos encontraremos a nosotros mismos siempre coherentes con un nuevo
signo, como si nunca hubiera habido signos anteriores, del mismo modo en que nos
ofrecemos el ejemplo de lo discontinuo absoluto segn los signos cotidianos. Y por
tanto, la coherencia con el mundo, que aseguran esos signos por su constante regreso,
queda siendo de las ms precarias, situada en el mismo grado que las fluctuaciones de
intensidad en la mente pensante, en tanto que nuestra, ya que as se resienten como la
imagen de la discontinuidad universal.
En suma, la intensidad de la mente pensante y la discontinuidad estn en funcin una de
la otra, porque nuestra misma vida es algo que se pasa de la coherencia de todas las
designaciones y porque la mente pensante quiere suspender en un signo eso que nos
parece vivir o haber vivido.
As, pensar, lo mismo que vivir, a despecho de la mente pensante, da testimonio de la
confianza extraordinaria que ponemos en un sistema de signos tan restringido, por la
necesidad de no sucumbir al desorden vivido ya ni se diga que para entretener en
nosotros mismos la incoherencia, a falta de poder sostener la del mundo a partir de una
mente pensante coherente en un signo nico.
Desde ese momento, pensar, reencontrar la coherencia en el seno del desorden vivido,
no es algo que vuelve a oscilar, a deslizarse, a bascular entre los signos y lo vivido,
segn una ms o menos grande, ms o menos falible intensidad de la designacin que
finalmente pone al signo afuera de la vida y que rechaza la vida en la incoherencia?
Y entonces qu es lo que nos pasa en cuanto aceptamos la incoherencia entre nosotros
y el mundo? En dnde se sita el punto decisivo donde nos retiramos de vivir para
efectuar sta o esta otra designacin? A partir de qu momento, no se diga la necesidad
de una coherencia interior, sino la incoherencia ms all de nosotros deviene
insoportable, y violenta toda designacin del sistema cotidiano? La intensidad que la
mente pensante designa por un signo nico no ser debida a un sentimiento
insoportable? O bien, no ser el componente de la misma potencia al cuidado de s
misma? No ser la incoherencia insoportable todava all una designacin de la mente
pensante en relacin a una ausencia de signo, la simple imposibilidad de constituirse en
un signo nico? Dnde se prepara all si no es que aqu la designacin para que la
mente pensante regrese a su propia dimensin?
Eso que llega del mundo no le llega a nadie, sino que cualquier cosa le llega a
cualquiera, cosa que vale para todo aquello que llegue del mundo. Y cuando del mismo
modo esa cualquier cosa se designa en el mundo como una futilidad, en tanto que esta
cosa ftil llega a la mente pensante en su ms alto grado de intensidad, como sea que en
lo sucesivo as llegue, la mente pensante no le designar ms que por esta cosa, ftil en
el mundo.
En tanto que cada quien nada ms entiende una sola cosa, me repito yo hasta la
saciedad, se debe de hablar de otra cosa!
Pero la coherencia de la mente pensante la vuelve insaciable.
O bien se conserva en este grado de intensidad con que la mente pensante le designa, o
bien ella no designa nada.
En el uso de los signos cotidianos, tal signo nico siempre permanece entendido-por-
debajo. Con aquello que le siga, no designar ya ms a s mismo nada que no sea
designado al mismo tiempo por esta cosa nica, que vale por todo aquello que llega del
mundo, a despecho de las designaciones del cdigo cotidiano en que se abusa de su
interlocutor, cuando este ltimo debe ser su prjimo o igual.
Si no hablan cada uno ms que por su signo nico, parece que slo la coherencia de la
mente pensante en el signo da lugar a tal dilogo de sordos. Cmo? Por lo tanto, el uno
y el otro no hablarn cada quien de nada ms que de su propia coherencia, nada ms
que de su propia mente pensante, nada ms que de supropio signo, nico para cada uno:
y es cierto, cada uno es coherente en ese grado de la mente pensante, pero cesa de serlo
en tanto que, bajo la constriccin del signo, bajo la constriccin de la coherencia de la
mente pensante que no pertenece ms que a la mente pensante misma, cuando es la
constriccin que ellos sufren y que ellos creen designar de tal suerte sin hacerlo jams,
porque cada uno no ve en el otro ms que la incoherencia del mundo y as recae en
relacin con el mundo en su propia incoherencia que los dos establecen por completo en
la imposibilidad de entenderse sobre el signo nico, y se habrn de entender el uno con
el otro por la misma constriccin.
La intensidad al grado que la mente pensante se habr convertido en cada uno para ser
designada por un signo nico no sabr verificarse ella misma en otra por ese mismo
signo, en tanto que ella misma designa para el uno en relacin con el otro uno ausencia
de intensidad, o sea, una ausencia de constriccin luego entonces: de una reciprocidad
de extraeza absoluta o de la ausencia absoluta de tal signo.
La coherencia de la mente pensante con ella misma en un signo nico no se prueba ms
que bajo la especie de una constriccin tal que yo la pruebo a partir del nombre de
Roberta
para que yo fuese incapaz de sustraerme a su persistencia y que la mente pensante
designe su intensidad ms fuerte por ese signo y ah encuentre su coherencia,
al punto de vaciar todo el sistema de las designaciones cotidianas a partir de mi
designacin propia en tanto que yo mismo;
todava all ma, la mente pensante me designa en efecto como ausencia de intensidad,
all donde por medio de los signos sin ninguna constriccin, no se llega jams al fondo
de una incoherencia entre el mundo y mi persona, entre mi persona y mi persona misma;
pero a partir de ese signo nico si hubiese querido creerme por un instante pensante yo
mismo en ese signo,
sobre-el-campo se haba restablecido el sistema cotidiano sin verificar ms que la
incoherencia de mi mente pensante en ese signo,
pero al grado de intensidad que ella haba alcanzado, la mente pensante me dej para no
encontrar su coherencia ms que en ese signo, sustituto de toda otra designacin que no
termine ms que en el mundo y ms que en m mismo;
y de ah en adelante, ella est en el nombre de Roberta como la mente pensante de nadie
y por tanto ms coherente porque ya no es ms la ma
la nica cosa que lleg, valiendo por todas las cosas que alguna vez jams pudieron
llegar al mundo.
Si busco ahora transcribir alguno de los enunciados que dimanan de este nombre de
Roberta (en tanto que signo nico), gestos, situaciones, palabras sin nada que les
preceda ni que les siga --,
no encuentro ms que una designacin cotidiana tan ftil cual la mano enguantada de
Roberta como figurando lo ms propiamente la unicidad de ese signo en el que la mente
pensante encuentra su coherencia,
ya sea que el guante fuese con la mano de Roberta como la coherencia misma de la
mente pensante con el signo,
ya sea que el gesto de desenguantarse y de dejar aparecer la epidermis de su mano fuese
un simple retorno de la mente pensante a su pura intensidad,
ya sea que el gesto de otra persona por desenguantarla no fuese ms que anlogo a la
mente pensante de nadie en su coherencia con el signo en tanto que el nombre de
Roberta,
y que la aparicin de la epidermis de su palma figura la incoherencia de m mismo, por
ese guante arrancado,
ya sea, ese guante, un signo de ausencia de intensidad en relacin con la aparicin de la
epidermis de su mano, como retorno a la intensidad pura.
Ser posible que un signo nico pueda designar todo eso que llega de afuera de m
como la sola cosa que le importa conocer tal como se la promete sordamente el
nombre de Roberta?
Entonces, ser acaso esta suerte de acontecimiento del que yo no tomo parte ms que
en un grado de intensidad, la mente pensante designada por ese signo como su perfecta
coherencia? Esta suerte de acontecimiento tal que se manifiesta en los enunciados del
signo sin comienzo ni fin luego entonces, discontinuos en cuanto a mi propia
continuidad cotidiana, pero coherentes al punto de revelarme la discontinuidad de mis
das.
Sometido a tal constreimiento, me puse durante mucho tiempo a buscar un
equivalente, y no soportndolo ms que al devenir loco en mi enmudecimiento, como lo
haba exigido la coherencia de la mente pensante, en ese mismo instante ocurri que el
equivalente me lleg.
Cul era la funcin del equivalente buscado respecto a lo que la mente pensante se
designa por ese signo? Al equivaler a la mente pensante de nadie, el signo nico se
asegura la perfecta coherencia y yo ya no la sostengo! Por dnde todava hay que
buscar la sombra de este equivalente si no es por el mundo en relacin al que la mente
pensante en tanto que ma no es ms que incoherencia? Mi mente pensante? Ya muerta
en el signo para que yo quisiese recordarme en el mundo como un acontecimiento para
m resuelto y jams llegado al mundo
Pero no designaba el signo todo eso que llega al mundo por un solo acontecimiento del
que l era el signo? A quin va a rendir cuentas el mundo del grado de intensidad por
la que se designa la mente pensante de nadie, desde que nada llega del mundo que no
me haya llegado ya en el signo?
Que no me haya llegado!... Al inventar ese signo, la mente pensante me evitar la
alienacin de m mismo, sin memoria alguna? Para quin entonces el signo, si no para
m? No estamos apuntados uno por el otro?
O bien el signo, por s mismo, me impedir ser todava la persona que soy?
El equivalente por encontrar me har permanecer entonces en m mismo al dejar al
signo para s mismo?
El equivalente supone tal autonoma del signo, si equivale a cualquier cosa: mi posible
locura, es eludida.
O, la locura, es la prdida del mundo y de s misma, a ttulo de un conocimiento sin
comienzo ni fin.
La intensidad misma de la mente pensante se experimenta por esta alternativa de la
locura aceptada o eludida: o bien perder el signo, dejndolo ser para s mismo, al saber
que existe ignorado por el mundo, y as alienndome el signo que por s nada tiene de
loco; o bien sufrir la intensidad del signo, libre de perder el mundo, para conocer sin
comienzo ni fin.
Este dilema, yo lo denuncio. Y al no haber querido renunciar ni al signo, ni al mundo,
yo soy de ah en adelante responsable del uno y el otro, y yo estoy a la vez en contra
ma y del signo y del mundo. Y mi conocimiento de ah en adelante tiene un comienzo y
un fin
El signo, al valer un gesto, una situacin, una palabra, da lugar a los enunciados (sin
ningn equivalente en las designaciones cotidianas que no son cosas triviales ni ftiles).
As el signo proyecta su sombra sobre la realidad cotidiana del mundo. De la que l
suprime la memoria que da lugar al mundo.
Y yo devengo oscuro al notar los enunciados a que el signo da lugar con toda claridad,
porque yo los integro a la realidad cotidiana, como una descripcin, no de la realidad,
sino del lugar dado a esos enunciados por el signo.
Y yo los redacto como si fueran hechos, describiendo la sombra sobre la realidad, el
vaco en la memoria, el olvido de eso que precede y de eso que sigue al acontecimiento,
lo que caracteriza los gestos, las situaciones, las palabras que valen para m el signo.
Pero no he dicho que esa malicia consiste en responder, en tanto que nombre, a una
fisonoma exterior a ese signo?
Y, en efecto, as parece que la sombra proyectada por el signo sobre la realidad del mundo
recubre perfectamente esa fisonoma, exterior al signo, porque ella lo disimula bajo ese nombre.
O, si es que hay, al grado de intensidad que la mente pensante designa por ese nombre, una
coincidencia entre la fisonoma y el signo que le marca un lugar en la mente pensante,
coherente en tanto que devenir oscuro si ella nunca se hubiese interrogado solamente por una
coincidencia de este tipo
eso no es ms que aqulla, implcita en el signo, que yo he debido respetar en mi descripcin,
al dejarla en la sombra que yo describo, siendo portada por el signo sobre la realidad, sin
perder nada de la intensidad que la mente pensante designa con ese signo
Mas no poder deslindarme en la simple coincidencia del nombre con esta fisonoma,
mas indagar por un equivalente para esta coincidencia, bajo el constreimiento que este
signo ejerce sobre m, mas indagar por esta suerte de equivalente en tanto la elusin de
mi locura que tiene el constreimiento Mas no saberme tener a la sombra del signo
Desde que yo me pongo a describir esta misma fisonoma en la notacin de los
enunciados resultantes, ms all del tiempo, de ese nombre de Roberta, y que, en esos
hechos discontinuos, ella figura, ya no ms por la sola coincidencia del nombre, sino
como fisonoma, justo en lo exterior de ese signo que lo ha recubierto con su sombra,
la descripcin de la sombra misma vuelve a establecer los contornos de la fisonoma
como su participacin en la realidad exterior,
y esta fisonoma sale como por s misma de la sombra portada sobre la realidad por el
signo;
de donde hay una interferencia entre el signo y la fisonoma,
ya sea una inversin de la funcin del signo en tanto que nombre, desempeado desde
entonces por la mente pensante en su ms alto grado de intensidad, pero por eso mismo
vacante tanto as que la fisonoma no la desempea ella misma, bajo ese nombre,
una inversin de la funcin del nombre en tanto que signo, cuando el
vocablo Roberta no responde ms que de la propiedad de una fisonoma;
la fisonoma vale de ah en adelante por el signo, llamada (por su nombre) para verificar
ella misma los enunciados (gestos, situaciones, palabras), o sea, las cualidades que el
signo asigna a su nombre;
cuando el nombre le garantiza la propiedad de esas mismas cualidades a la sombra del
signo,
el signo ya no vale ms que por aquello de la expropiacin de la fisonoma en tanto que
ella participa de la realidad exterior,
o sea, para una divulgacin de las cualidades que el signo asigna al nombre de Roberta.
De tal suerte que as ella nunca ha desempeado la funcin primitiva de la mente
pensante que se designa por ese signo,
con el fin de reivindicar para ella misma ese nombre como de su propiedad, la
fisonoma ha tenido que manifestar su coincidencia con el signo; no pertenecindose a
ella misma, por ese nombre, ms que para dar del mismo modo mayor fuerza a su
expropiacin en el mundo por el signo en que ella misma ha devenido
Entonces: no pudiendo reivindicar el nombre garante de su propiedad, bajo pena de
coincidir con el signo que lo expropia
ni desautorizar las cualidades asignadas a su nombre por el signo, bajo pena de perder la
propiedad de su fisonoma, garantizada por el nombre
el silencio que ella opone al dilema se podra interpretar como una prueba tcita o una
denegacin, desde que yo la hago ma para entender al exterior el constreimiento que
el signo ha ejercido sobre m para su prestigio.
La divulgacin de un signo, imposible de verificar en s, siempre tiene mucho de delirio,
cuando del mismo modo esta divulgacin testimoniar el constreimiento que el signo
ejerce sobre aquello que lo divulga, y que de esa manera creer escapar del delirio.
Pero todo lo contrario es lo que pasa: muy lejos de que el constreimiento del signo se
relaje, su divulgacin todava queda manchada por una apariencia de impostura donde
la idea desde entonces obsesionada de aquello que ha divulgado el signo, en tanto que el
signo no se verifica en el exterior.
Cmo y por qu nunca lo ser ahora que aquello que la ha divulgado del mismo
modo ha hecho desviarse la designacin de la mente pensante y por qu entonces el
signo (en tanto que nombre de Roberta) ser verificado al exterior nada ms por la
fisonoma que reivindica ese nombre como su propiedad pero que deviene por el mismo
signo? Cmo lo verificar ella?
Perpetuar su divulgacin por ese signo que la expropia de ella misma no es preparar
esta fisonoma para la impostura? Desde que es el signo de su expropiacin, cmo es
que ese nombre de Roberta la tendr todava por igual a ella misma bajo esta fisonoma?
El signo en que ella ha devenido le da al nombre de Roberta una funcin de
develamiento.
Pero el silencio, que la fisonoma opone a ese nombre, porque de nuevo ha querido ser
a la manera de la sombra del signo, revelar por su parte una complicidad con el mundo
exterior: en un efecto por el que ese silencio nicamente puede interpretarse como
confesin o como denegacin a travs de la intermediacin del cdigo de los signos
cotidianos?
De tal suerte deviene el objeto de la apreciacin que est ms all segn ese cdigo,
como si el ms all pudiera alguna vez probar la virtud constrictora de un signo nico.
La intensidad al grado con que la mente pensante se designa en m por ese signo que de
ah en adelante depende todo entero de esta apreciacin; y como ella misma viene del
exterior donde la impostura tiene mayor aprecio que el constreimiento, ms an siendo
ello de un signo nico, entonces la apreciacin del ms all se confunde en el silencio
de esta fisonoma, descrita y divulgada, en tanto que yo quedo solo para sufrir el
constreimiento del signo.
Pero por qu necesito yo de su confesin? Habr confirmado en el exterior el
constreimiento que me hace sufrir el signo, habr entendido este constreimiento en el
exterior, habr yo encontrado por suerte el equivalente de mi locura eludida?
A dnde regresa el silencio de esta fisonoma opuesta a su nombre en tanto que signo?
El signo debe ser tenido por un retrato? No era el modelo, por lo que haba devenido
en ese signo? A qu apunta entonces su silencio? A comportarse ya nunca ms como el
modelo, sino como el retrato mismo. Porque, sufriendo a su vez el constreimiento de
su propia fisonoma devenida el signo que la expropia, ella recupera en el silencio del
retrato la propiedad de su fisonoma exento a callar los enunciados del signo: gestos,
situaciones, palabras o sea, los actos por los que se expropia el modelo. He aqu eso
que esta fisonoma haba rechazado, al grado del signo que ella ha devenido..
En lugar del equivalente a mi locura eludida, yo encuentro entre ese silencio de la
fisonoma y el silencio de la apreciacin de ms all, un retrato. Pero en tanto que se
trata todava de un escamoteo del signo nico, yo quiero explotar ese silencio del retrato
para hacer un cuadro. Y, en efecto, me veo forzado a obligar esta fisonoma para que
haga esos gestos, para que est en esas situaciones, diga esas palabras que vale para m
el signo, los gestos que dan testimonio de la coherencia en mi de la mente pensante con
el signo en que ella ha devenido aun sean gestos de denegacin y es all donde se
ataca al retrato por las figuras que le circundan, interpuestas entre la fisonoma y esta
apreciacin exterior a la que hace llamado su silencio, luego entonces a la complicidad
pblica.
As, ese retrato, repentinamente poblado de otras figuras, deviene un cuadro destinado a
la leccin por la imagen. Pero la leccin que la imagen ensea no es ms que la
institucin de una costumbre: las leyes de la hospitalidad. Inofensiva sobre el cuadro,
esta costumbre
Ese cuadro era inevitable? Vana leccin, equivalente irrisoria, constreimiento
persistente, locura por siempre ineludible, costumbre inofensiva, loco peligrosamente
apacible justo cuando llego al fin de mis das
Por qu no operar en silencio sobre esta fisonoma, exterior al signo, en lugar de
provocar su silencio, al describirla bajo ese nombre de Roberta?
Por qu no operar palabra por palabra al revs de las designaciones cotidianas sobre lo
cotidiano vivido justo entonces en la incoherencia?
El equivalente que yo busco para el constreimiento de mi locura eludida no se puede
encontrar ms que en una costumbre,
-- costumbre que lleva ntegros al mundo y a m mismo a la mente pensante, la mente
pensante de nadie, coherente con el signo, surgido en la alienacin del mundo y de m
mismo,
asegurando, al revs de las designaciones cotidianas, su coherencia arbitraria con el
signo nico en esta costumbre.
Si eso se puede, toda descripcin del signo nico ser al fin superflua,
desde entonces es que un signo se basta a s mismo y de ah en adelante,
inmediatamente coincidir con lo arbitrario de las designaciones cotidianas, o sea, con
la discontinuidad absoluta de todo eso que es vivido en el mundo,
y entonces jams habr una coherencia del lado de la mente pensante en un signo nico
que pueda ejercer su constreimiento en tanto que hace salir de la incoherencia de lo
vivido.
As cuando igualmente ese signo nico dar lugar a esta costumbre: las leyes de la
hospitalidad,
las que aqu no hallarn para nada ese lugar que les da el signo nico en tanto que
costumbre, y he aqu por qu se ejerce ese constreimiento bajo el cual me ha fallado
describir tambin ese lugar en que no se halla para nada la prctica de esas leyes en
tanto que costumbre,
en tanto es verdad que el signo nico, al ser suficiente para s mismo, vuelve superflua una
descripcin, debido a su solo constreimiento.