Unidad Curricular: Diversidad, Igualdad y Jurisprudencia

Facilitador: Prof. Abog. Eduardo Figueroa

INTEGRANTES:


Nicanor Jos Blondell
Chris Garca
Lisbeth Villarroel
Luis Cedeo
Edisson Franco


Junio 2014


REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION SUPERIOR
UNIVESIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA
ALDEA JOSE MARTI
El presente trabajo, est referido al anlisis de una sentencia, para ello
hacemos un esbozo previo de lo aprendido en el saln de clases en las clases
previas, donde estudiamos todo lo referente a lo que es una sentencia, en tal
sentido como grupo de trabajo hemos estudiado la sentencia facilitada por
nuestro profesor y de ella hemos sacado lo relacionado a las partes que la
integran, de acuerdo a nuestro criterio, esperando con ello satisfacer la
pretensin que desea nuestro profesor y de esto nos corresponde a nosotros
como estudiantes poder:
1. Conocer con el mayor grado de precisin posible el supuesto de hecho.
Las cuestiones de hecho son preteridas con ms frecuencia de la
deseable por los juristas, cuando lo cierto es que son siempre
esenciales, y no nicamente por razones relacionadas con la prueba,
sino porque un pequeo detalle de hecho puede requerir una respuesta
del Derecho distinta a la proporcionada en supuestos aparentemente
semejantes. El razonamiento jurdico tiene siempre como punto de
partida un supuesto de hecho integrado por los hechos que resultan
probados.
2. Conocer las alegaciones de todas las partes que intervienen en el
proceso. La forma de plantear el caso por la defensa de ambas partes, o
por el Ministerio Publico, all donde intervenga, proporciona un abanico
de enfoques distintos que permite, desde un primer momento, un
enfoque del problema desde perspectivas contrapuestas. Tambin
permite reconocer los aspectos pacficos y controvertidos del asunto,
tanto de hecho como de Derecho.
3. Identificacin del problema. Centrar los trminos del asunto y concretar
dnde reside la dificultad concreta del mismo, es fundamental para
proceder a la bsqueda de una solucin o, en el caso del comentario de
un supuesto ya resuelto en sede judicial, para proceder al anlisis crtico
de la solucin aportada por los tribunales.
4. Recorrer el razonamiento jurdico seguido en la sentencia. Ser la
reconstruccin precisa del mismo lo que permitir aprender a argumentar
jurdicamente; consolidar conceptos y aprender a emplearlos; detectar
saltos lgicos en el razonamiento; adquirir pericia en el manejo de
valores y en su incorporacin al razonamiento jurdico; contra argumentar
y rebatir aquello que no es compartido. A razonar se aprende razonando,
viendo como razonan otros y cuestionando lo que hacen.

















LA SENTENCIA.
Es la declaracin del juicio y resolucin del juez. Decisin de cualquier
controversia o disputa extrajudicial que da la persona a quien se ha hecho
rbitro de ella para que la juzgue o componga.
En el derecho procesal es el ms importante de los actos del rgano
jurisdiccional, porque en el mismo y en virtud de la apreciacin de lo alegado y
probado en juicio, el magistrado puede administrar la justicia, mediante la
aplicacin del derecho invocado por las partes.
Las sentencias son las decisiones que estiman o desestiman la peticin del
demandante.
SENTENCIA DEFINITIVA.
Es la dictada al final del juicio y pone fin al proceso, acogiendo o rechazando la
pretensin del demandante.
Es la que el juez dicta para decidir el fondo mismo del litigio que le ha sido
sometido. En ella, depuradas y eliminadas todas las cuestiones procesales, se
falla el conflicto que ha dado ocasin al juicio.
La decisin es definitiva, porque pone fin al juicio pero no falla el fondo mismo
de derecho sustancial debatido.
SENTENCIA DEFINITIVA Y DEFINITIVAMENTE FIRME.
Definitivas: son aquellas que se pronuncian sobre el mrito de la causa, tanto
en primera como en segunda instancia y contra la cual cabe ejercer los
recursos ordinarios y extraordinarios que seala la Ley.
Definitivamente firmes: Son aquellas en las cuales se ha agotado la funcin
jurisdiccional y no cabe ejercer ninguna clase de recursos en su contra (cosa
juzgada).

SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS.
Son las que se dictan en el curso del proceso para resolver cuestiones
incidentales como las que se plantean en las cuestiones previas (Art. 346
ordinales 9, 10, 11 CPC), acumulacin de actos, stas pueden ser:
Interlocutorias con fuerza definitiva: ponen fin al juicio, como las que
resuelven las cuestiones previas incluidas en los ordinales 9, 10, 11 del Art.
346 del CPC (vase).
Interlocutorias simples: Son todas aquellas sentencias que deciden
cuestiones incidentales, pero no producen los efectos de la anterior (no ponen
fin al juicio)
SENTENCIA DEFINITIVA FORMAL:
Es la que debe cumplir o cumple con los siguientes requisitos:
Que sea dictada en la oportunidad aunque deba dictarse la sentencia
definitiva de la ltima instancia, es decir, ya sustanciado el proceso en su
conjunto.
Que no decida la controversia y ordene dictar una nueva sentencia a la
instancia correspondiente, dejando sin efecto la dictada en la instancia inferior
sobre el fondo del asunto.
PARTES ESENCIALES DE LA SENTENCIA (Art. 242 244 CPC):
1. Material: se narran todos los hechos ocurridos en el proceso, los alegatos
sostenidos por el actor y la defensa, el sealamiento de las partes, el objeto de
la accin y de manera general todo lo que haya ocurrido en el proceso.
2. Motiva: el Juez valora los hechos con vista a las probanzas tradas a los
autos, a los fines de dictar la decisin pertinente. Tambin se incluyen los
fundamentos de la decisin: razones de hecho y de Derecho. El Juez revisa
todas las pruebas promovidas por las partes para luego aplicar los principios
doctrinarios, los principios de equidad. Los motivos del Juez para dictar su
decisin, tal y como lo determina el artculo 243 CPC.
3. Dispositiva: Viene a definir el problema que se discute y donde consta la
decisin que declara sin lugar o con lugar la demanda (Art. 243 ejusdem)
SENTENCIA FORMAL: La que rene los requisitos previstos en el artculo 243
del CPC.
SENTENCIA MATERIAL: La que generalmente toma el Tribunal de alzada
(TSJ) en la bsqueda de la equidad, apartndose de las formalidades.
ANALISIS DE SENTENCIA ASIGNADA AL GRUPO
Corresponde a nuestro grupo realizar el anlisis de la Sentencia de la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia con ponencia del Magistrado
Ivn Rincn Urdaneta de fecha 16 de julio de 2004.
1. En primer lugar indicamos que la parte material de ella, va desde
donde se narran los argumentos del escrito en el cual se solicita
amparo constitucional por la decisin dictada en fecha 28 de junio de
2002 por el juzgado segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil
y del Transito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de
caracas, siendo lo siguiente:
Seal la parte actora que interpona la presente accin contra la decisin
dictada el 28 de junio de 2002, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en
lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas -con motivo del juicio por resolucin de contrato
interpuesto en su contra- por cuanto era violatoria del derecho a la defensa y al
debido proceso.
Que el referido juzgado consinti los errores cometidos por el Juzgado Noveno
de Municipio de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas,
relativos a la falta de notificacin necesaria para que el hoy accionante pudiera
ejercer su derecho a la defensa y no hubiere operado en su contra la confesin
ficta, y a las dos (2) sentencias dictadas por ste el mismo da mediante las
cuales se resolvi el fondo de la controversia y la medida cautelar solicitada por
la demandante en el juicio primigenio de resolucin de contrato.
Finalmente, solicit el accionante se declarara la nulidad del fallo accionado, por
haberle reconocido a la demandante del juicio primigenio legitimacin para
actuar en l.
El 21 de febrero de 2003, el Juzgado Superior Dcimo en lo Civil, Mercantil, del
Trnsito y Familia de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de
Caracas, declar como no presentada la solicitud de amparo constitucional
interpuesta por el ciudadano Rafael Cuauro Arteaga, con base en lo siguiente:
Que el escrito de amparo no fue firmado por el accionante RAFAEL CAURO
ARTEAGA, sino por los abogados FATIMA COELHO DE PARRA y JULIO
CESAR PARRA ARAUJO, quienes actan como abogados asistentes (...) que
consta de nota de pie de pgina suscrita por la secretaria del Juzgado Superior
Distribuidor que para su distribucin se identific a su presentante Abog. Julio
Parra Araujo inpreabogado No. 58886.
Que ante tal inobservancia, de la falta de firma del demandante en el referido
escrito de solicitud de amparo constitucional, resulta forzoso declarar el mismo
como no presentado en consecuencia ineficaz para su tramitacin.
2. Con respecto a la parte motiva en esta Sentencia la identificamos de
acuerdo a lo siguiente:
El artculo 187 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual establece:
Artculo 187. Las partes harn sus solicitudes mediante diligencia escrita que
extendern en el expediente de la causa en cualquier hora de las fijadas en la
tablilla o Cartel a que se refiere el artculo 192, y firmarn ante el Secretario; o
bien por escrito que presentarn en las mismas horas al Secretario, firmado por
la parte o sus apoderados.
En la disposicin legal antes citada, se exige claramente que las solicitudes
(entendidas en sentido amplio como libelos, diligencias y dems escritos
consignados en el expediente por las partes durante el desarrollo del proceso)
sean o estn debidamente firmadas, por constituir tal requisito, una condicin
de eficacia de las actuaciones efectuadas en el expediente, en tanto que
proporciona seguridad y certeza a las partes involucradas en la controversia
respecto a quin, cundo y para qu fueron realizadas dichas actuaciones.
No obstante lo anterior, la inobservancia de tal formalidad no puede en sede de
amparo, llevar al juez constitucional a declarar sin ms la inadmisibilidad de la
accin ejercida o a considerarla como no presentada, pues en atencin al
principio pro actione, ste tiene la potestad de requerir a la parte accionante,
con base en lo establecido en el artculo 19 de la Ley Orgnica de Amparo
sobre Derechos y Garantas Constitucionales, la correccin de la solicitud
cuando la misma fuere oscura o no llenare los requisitos exigidos en el artculo
18 eiusdem.
El agravio que provoca la violacin de un derecho constitucional genera en la
sociedad un especial inters en la resolucin de las pretensiones de amparo
constitucional. De all la importancia de tal disposicin legal. Esta Sala se ha
pronunciado sobre este particular, en los trminos siguientes:
Cabe resaltar que esta norma comporta un beneficio procesal para el actor en
aras de una efectiva tutela judicial, pues el juez, en vez de declarar inadmisible
la solicitud por incumplir los requisitos legales, deber concederle a aqul una
segunda oportunidad para corregir los defectos que contenga dicha solicitud.
Ciertamente, la permisividad del artculo 19 de la Ley Orgnica de Amparo
sobre Derechos y Garantas Constitucionales no puede menos que exigir del
accionante que observe una diligencia que se corresponda con la gracia que le
confiere la ley, lo cual se refleja en el brevsimo plazo previsto para subsanar
los defectos (sentencia n 208/2000, del 4 de abril, caso: Hotel El Tisure).
En casos como el de autos, donde se advierte la falta de la firma del actor en el
escrito de amparo constitucional, considera la Sala que en lugar de la
declaratoria de no interposicin de la accin, lo procedente es considerar la
irregularidad como una omisin del cumplimiento del requisito establecido en el
numeral 1 del artculo 18 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y
Garantas Constitucionales, y acordar la notificacin del accionante, a fin de que
dentro del lapso de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la misma, proceda a
presentar un nuevo escrito de amparo constitucional, que cumpla con todos los
requisitos establecidos en el artculo 18 antes mencionado, como forma de
garantizar los derechos consagrados en los artculos 26 y 27 de la Constitucin
de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo establecido
en el artculo 257 del mismo Texto Constitucional. As se declara.
De conformidad con lo anterior, visto que el Juzgado Superior Dcimo en lo
Civil, Mercantil, del Trnsito y Familia de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas declar en su decisin del 21 de febrero de 2003
ineficaz para su tramitacin al amparo ejercido, sin haber ordenado
previamente la correccin de la omisin de firma, esta Sala revoca el fallo
consultado y ordena la reposicin de la causa al estado en que el referido
Juzgado solicite a la parte accionante que, dentro del lapso de cuarenta y ocho
(48) horas contadas a partir de su notificacin, corrija los errores o subsane las
deficiencias advertidas en su solicitud de amparo constitucional. As se decide.
3. Como parte dispositiva encontramos lo sealado a continuacin:
Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala
Constitucional, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad
de la ley, declara:
1.- REVOCA la decisin dictada el 21 de febrero de 2003, el Juzgado Superior
Dcimo en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y Familia de la Circunscripcin
Judicial del rea Metropolitana de Caracas, que declar como no presentada la
solicitud de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano RAFAEL
CUAURO ARTEAGA, contra la decisin dictada el 28 de junio de 2002, por el
Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas.
2.- REPONE la presente causa al estado en que el Juzgado Superior Dcimo
en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y Familia de la Circunscripcin Judicial del
rea Metropolitana de Caracas solicite a la parte accionante que, dentro del
lapso de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de su notificacin, corrija
los errores o subsane las deficiencias advertidas en su solicitud de amparo
constitucional. Queda en los trminos expuestos, resuelta la presente consulta
de ley.











Conclusin


Lo realizado en este trabajo, nos deja un gran aprendizaje respecto a la
importancia que revisten las jurisprudencias en nuestro pas, ya que estudiando
y analizando sentencias emanadas de nuestros tribunales podremos ser mas
analticos y obtendremos un mayor conocimiento al que nos aportan nuestros
estudios regulares en el saln de clases, por cuanto con la lectura de estos
escritos obtenemos las mximas experiencias legales que aplican los jueces y
magistrados en la resolucin de cualquier demanda que requiera cualquier
ciudadano o ciudadana.