¿rt 666I r¡lüG¡ ON

'"snt$lúa"8apa\Isnlrtrr{, :ezoqds ap s€l u¿¡ 'uN.trtu1o¡@\O0zwÉt,tu. n aq.lrEatpú

-n3¡¡ epa¡eur q ua sullsgp s9rü s¿¡qo sq a¡tug /e'tt\o'M//.¿tt¡! .ab.A.opú.? d43r.t) .? *'o'rÚt o) tü
lqtuu.!¡urr rlt {ryqFza
,totdtdtltul ¿I ¡p o¡qua¡¡,t¡ .p¡rpe¡¡¡ ap asuo¡a¡duoj
'a¡.red seuade sa ugf¡¡ar pPptsD^run q ¿p opueropoo (p!¡pEn Cfdg)) 6910¿
e¡ anb ¡ap ,oa¡¡e.4souap ou o¡ua¡r¡pouoJ lap seu¡ Eour!J I taolx¡!¡s@J orlr¿r¿O u¿ r(¡ln-&s)
owr¿ q u ptslepadiA ] .m ¡e¡f "rqEEdsr
s E au!¡8á¡u. anf .
-¡¡ sol r¡a ouelEnrl olualErpualua lap 4l[ouo]nl
EI ap ¿urát Iá opq ap orod un opuefap lpep¡sof ¿{¡ qrlq/'^ ul ?s¡uas¿d sr sF,qpuE pclro¡snl p-üq e
-¡¡a.r e¡ ap erua¡qo.rd aluapuer Ia ua ,ss¡¡¡g6¡q sau 's.ealsue a¡qssod p fer.re up q{ü dn eüó or .¡¿p¡o
-ozur rod Á a¡uauearsarxa opez¡¡*.og esraqeq rod ut ¿a8p{,$oq p4?.¡s1¡ou¡¿puou a¡ q Aute¡-m Jo
so^llol¡¡ soqo e.qua 'psorq¡o¡ op¡s eq o¡daruor ¡ap arrasqs aO Jo na¡ ¡¡I pueruap J.6opu¡¡¡sdá uE ¡noqe
ugpn¡oaa v¡ ,oS.reqrna qs lousueue; ¡e eú€op I { sl '¿tu¡üre¡mba¡ Fc¡I¡e uE tnoqE q rl 2r¡¡opeeg
¿Eueu¡nrl e¡ruaDuoJ q ap ?t¡u ,o ssáusnoDuoJ eql puE uosea¡ aqt ,o r(uouolnp
Ia P.quoc opr¡gqJ¡rJ
-ouo¡ng el ¡E lpu.r Ia¡ € oplua ugq rugzE¡ s[ uor aq¡ ¡uopar¡J Jo ¿^qer¿dlü! ue tr sl ,¿s¿{etqu
s¿p€u¡¡Eeluáusqsi4p ,¿Du¿¡alol ep spap! sp'l s,aldoad ¡aqp ol ársEüaFp lnoqs I sJ :¡aluar
l¡rle.É ¡en¡daruor s{ stsel lI
.uopnlo^e qro$}I
pue ¡uaudo¡a,rap q! pa¡atÉ¡ ssq qrN l looono
se¡eqrulq
srio€É¡ qr l[o{ +¡vde 1r ¡noqe ¡eads o¡ asros sa¡ar
ss'qo aPsaP aluaulBns lnr¡¡ eFu¡e¡¡p ,opo¡ fap
I II pue /or¡s¡¡pl ]o uoplugap lE¡proaqr aqr ol
ou anb{¡n¿ 'seso€Ifa¡ sqrsuaa¡r sEI ap ouo¡¡al Fp ra,\sr¡¿ ü¿ pug ot spuaprd frssa F¡¡q slIl frtqsqv
opegeJder asopuglqeg Á'qDuar¡pde ns ¿¡nr! qlJup¡
-alolq q p¡oq¿ t¡.qpr{ fn¡,r¡ 'sor¡o soqrntu ap pep 'P¡Jue¡eJolrrr EI Uarq o '€Due¡alol
-p{aru! q ua f souprunq €e¡as ap saEu¡ ap oNalw E alúeu
-Jegal ¡epgar ap eDualua uor et ap f o¡qnJ üs ap
-sFnbrup l¡ ua oppnpe.q slq a9 ,qDuepuor ns ap st¡árE Elnf,adse es I ,qslu¡qd Á srp_eDou¡ap prU¡^
s€¡¡tsod sq ¡qsaJTuEú ap p€pE¡qlsod eI áp Ia sa ep o oparap ep ¡elJgrcJ ¡5 euJl[¡arap a! ,odarüor te
ol ouroJ ?suo€¡ad q ¿p ol[Fu! sgr[ olqu¡g Ia a¡uar¡¡ Erru¡lt¡p as /orl¡9F.rq sls_rl9lrs a^e¡q un arEq ¡s ,sal+s
-a^€.É ¡qf,ate ap u-e¡trp tgpf,e ns f .u}lp s¡np¡ad -ne¡d se¡sandsar ap orrwqe un ¡aE4x¡ D¡¿¿ ¿o^ne¡¡
anb Á opusfx¡ upq anb so^!¡rn-qs¿p f sa¡pgsraa -soU¡ap ou o¡uaru¡Dogor Ia ua 6¿zeIar ap qDrrasne
s9r! soqrdsa sol áp orm ou¡or peplupu¡Rq q ep el elue sr€glor¡alsrda spuagla pun ap aür¿¡¡¡s¡au¡
¿.uo¡sFtr ¿J r¡á oppFaJrr¡eu¡ ¿q as
Erup¡alolu¡ ¿-l Eleq as? ¿ocr¡9 olua!ü¡r.¡anb¡¡ un ep ep4 as? ¿qfJuap
-uor aP Pq¡eql EI ap I ügzs¡ sl ap 4uouolns BI ?sl
úglrrnPo¡tul -.I -¡aq{ q ep o qr¡adt[t un ap el¿r¡ as? ¿ouafe ¡o¡¡a la
uor qDuapuarsapüoJ E[ ap qp4 as? :Ieqd.ruo: ppp
-a E¡3 ep o.quar ns su.ru¿xa aS err¡qsuugpnlo aI
'aorro¡cq¡¡ ¡o ouP"¡e¡o+ arqnSe¡ olprqsa ns op!.¿J¡¿quar sq es anb ua oso$pt oüs¡d
flpSal ot ajualue^uor aql pue e¡nlrg s{ Foqe Iap ar¡ed¿ EIfa ap ¡¿lqeq op$uas auq¡ Is ?pu¿¡ I
selPFs& 4,qv.an¡4 ¡'lIP.Inld ¡o rlem|Iap q! ¡o nlo¡ pJ ap
len¡deruor ugDrú!¡ep EI E e¡sandsa¡ ¡Eq
srtslrape¡Ep lrEal Er 5" r¿.ü s! pa¡g¡p sr ¡daruo) -uo:'ua apueprd a6 ofEsua á^a¡q al'3 ua :üaE¡s.x
,ttz ldv - ep raalr A o suolv o I la S
ssJruE¡alol a(I
É+-..
1610; Locke: 'Epístola acerca de la tole¡ancia",l6E9;
Yoltatue: "Tratado sobte la toletañcia",1763; etc...
^si,
como Bayle con su "Dbtionabe histotique titique"
uno de los más importantes p¡ecursores de la E ¡-
.ciclopedia (deDiderct, D'Aleñbert, etcéte¡a). Esta
llnea se lxolonga, en el si6lo XDi con la crltica
histódca de Renan y Strauss, enbe muchos otros.
La bibliogafla disponible sobre el tema es ab¡u-
mado¡a, y especiálmente suge¡ente.
Nos mueve a ¡ealizar esta breve exposición
ace¡ca de las tole¡ancias el inte¡és por identiJicar
los elementos que constifuyen s¡r concepto, así
codrc examina¡ si es posible y d$eable diferenciar
dive¡sos tipos de tolerancla. Para ello es necesario
hacer una primera preci.sión de conceptot dar un
pequeño vistazo al proceso histórico que ha segui-
do su evolució¡r, definir su fundamento y sus llmi-
tes, si se t¡ata de un de¡echo o de una virfud, si
requie¡e instrumentos legales conc¡etos, pa¡a así
poder concluir válidamente una serie d€ elemen-
tos que nos sean ¡ltiles pa¡a identficar y definii la
tole¡ancia o las tole¡ancias. Brevemente se a¡aliza-
¡á taribién la impofiancia modena del concepto
de tolerancia y sú relevancia pa¡a efectos de poll-
tica legislativa.
. IL- Concepto y definición
Resulta muy paradóiico, ante la ingerite canti-
dad de material esc¡ito acerca de la tolerancia, que
po(hs veces se oÍrezca una definicié¡ de su con-
c€pto con examen por¡nenorizado de sús elemen-
. tos. Si se toha en considetación que los autores lon
ítuy proclives a adietiva¡ la tolerancia (religiosa,
libeül, de pensamiento, vertical, horizontal, inter-
na, extema, estatal, del pueblo, etc...) comprende-
remos laanarqula epistemológica en que se mueve
el $tudio de este importante concepto.
Sin caer en el prejuicio de estimar necesa¡ia-
mente apropiada la c¿lidad conceptual del Dir¿ro-
naño rle la L¿ngua Es?añola dz la Real Academin Espa-
iolal, cuya popularidad no lleva vfutuosidad,
a su
' consideramos sensato exarninar su ofe¡ta, al me-
nos como Punto de Part¡da:
To¡¿¡an¿ia: (sustantivo femenino) Acción y efecro
de tolera¡. 2, Respeto o consideración hacia las
opiniones o p¡ácticas de ios demás, aunque sean
difercntes a las nüegtms, 3. Reconocimiento de
inñunidad política para los qu€ profesan religio-
nes distintas de la admitida oficialm€nte. (...) De
1 Diciondio de la Len$a Esp.ñola de l¡ Real Academia
Español¡, visésima pdnera eüoó¡, 1992.
cültos. Derecho ¡econocido por la ley para celebia¡
privadamente actos de culto que no son los de la
religión del Estado.
T¿l¿¡rr (verbo tra nsitivo) Sufrir,llevar con pacien-
Permifr algo que no se tiene por lícito, sin
cia. 2.
aprobarlo expreeamente. (...)
L'ctfo: (adjetivo) lusto, pe.mitido, según iusticia y
raz6n. (...)
Éxclúyendo las acepciones relativas a la tole-
rancia de tipo mercantil (en atención a la conve¡-
sión de d¡versos patrones de medida), o a [a tole-
Éncia a los alimentos o medicinas, estas siete de-
finiciones corelalivas son las que nos interesan.
El análisis cruzado de ellas permitiría aclarar
válidamente el concepto de la tolerancia como
la acción y erecto de permitir álgo que no se tiene
ni por iusto ni perdritido, segi¡ justicia y razó&
sin ap¡obarlo e)eresament€.
Po¡ supuesto qu€ esta definlciór¡ puede ser
matizada de dive$os modos con las mismas deñ-
niciones arriba transcritas, sin embarSo es necesa-
do aceplar que la que forrnolamos aqul es üna de
las definiciones que ¡ecesadamente se colige de
las premisas susceptibles de aplicación. Es necesa-
rio aceptar además que esta posible definición no
¡os satisface, pues se acerca más bien a la lenidad
de qúien soporta supinamente actuaciones cont¡a
la iusticia y la ¡azó& supuesto de hecho que no
corresPo[de A la tolenncia, al úrenos codro consi-
deramos que debe entenderse.
Claro que cabe argumentar, pa¡a quien opon-
ga dogmas religiosos a la autonomla de 9u razén,
que las Pefionas que cfeen en un cr¡lto dive¡so se
encoenlran erradas, y que por ello si¡ er¡of P¡odu-
ce iniustici4 prodr¡ce un erro¡ conbario a la ñzón,
y que por ello lia tolerancia religiosa conduce a
aceitar se¡enamente la actitud illcita (en iusticia y
razón) de la pe¡sona de convicciones religiosas
diversás. Sin eñbargo, este mismo planteamiento _
asociado a actifudes fundamentalístas, o apenas
piadosas, tiende a degenerar po¡ el contra¡io en la
intoleÉncia, pues/ deseándose la salvación y la
corrección religiosa del próiimo, se le pirede obli-
gar a abandonar su "error". La idea de la condena
de [a conciencia er¡ada se vincula en él con el con-
vencimiento de que debe existü una instancia con
autoridad para decidi¡ sob¡e el er¡ot, con lo cual se
vuekea abrü, de p¿ren par,las puertasa la perae-
cución de los disidentes de la fe. Claro,los modos
de const¡eñi¡le a abandona¡ la conducta e¡rada, su
Novm,sRr 1999
s'.
:
{966, ra¡Irs¡al GE¡b ul ¡.
'868r olot
' ouor '(z6r) sáúsqv nE¡t ¡a
'sa¡u¡!n3¡€ ,{ €92 olto} 196ót) uqdpJ ¡EIoS ,cuál!á u! iá^
seuozD¡ sP¡elu ¡od 4r¡¡t)o ?ppeld ap sauoze¡ ¡od
ru s:,uJrJuof,ap Pelr¡qfl elrod ou,JoJre ¡p sel¡e^t¡
-afpe trls'otlnJep sprrua¡i]rp sel upqpuodos eS
'seql9¡Jorü
-ep e¡ueurgr¡¿s¡Du or¡ o¡ad seluerelot s¿ppp¡pos
sPqJnu uo¡:tps.rx¡ so¡I¡9la¡d sdttreF ue enb olr¡p
I
ol se e'ou¡slF¡nld Iáp sor!19¡Jorqap eordlJul¡d
sol ¡palqnlostptrl ereplsuoJ sl ¿s foq ánbunps¡nd
?ppal3llup e[ apsep opuerqu¡É oplu¡^ eq €D
-ue¡alol
el ap Fqderuor oplu¡tuoJ l¡Epnp qs
(,rFgtsrH ollor¡ssro r a¡dltrals sa f€pra^ el as¡e.raplsuo¡ epánd sapntr
len¡daJuo) oprueluoJ ns ap eJ¡aJp alqeuoz¿¡
ugluldo tun rplnrü¡oJ ¡apod saüolsnpt¡o¡ sq ue og
-an[ Erpd /ss¡ep e¡uaü¡a¡ue¡Jr¡ns ug¡s¿ ou enb sed
-ns s¡p¿paldord BBl¡ep nrrá¡gpsa ouroJ !s¿ ?o[o¡r
-esap ns rp oJ.uglsFtr r¡¡n¡Éxa un ¡arsq alqesuadslD
-uI sotüe¡aplsuo) 'soluarsale sns ¡eJ$I]uaPI a /ep
-uE¡apl P[ ¡.n¡t ap E sou¡é^aq¿ s¡pd so{Jrd un ap
?n¡.4^ Éün ap qe¡t as Is o oqJa¡ep un sa qJú¿¡alol
eJ IS Utleo¡elJ aluawa¡uerJllns spanb sou oN
s s¿lvrns úntpd sa¿fl s4 sqpot ep ug¡relsajluelu f
u9¡4do q as¡p¡¡dsa¡ f oso€{a¡ otl¡r opol ap e¡q-¡l
oprf,¡efa [a opel$ ¡alnblen] ua e$41!t¡¡¡ad aqap
anb uaeD a¡¡b sol ap ügluldo tu!¡alDu ¡a¡¡rblent
Ua Eauo¡uldo sq ¡ptedsa¡ ¡p ¡a 'o|Iq9q ün ol[or
'orptr¡r8op goua{¡r orlJnw Iu l€!¡go opou¡ ap ou
anbunq 'ougap el 'spue¡alol q ap spE¡apupqe e)
-¡¡gls.q pu¡ opls Bq anb 'sola¡Jas uor f e^lsa.€o¡d
'¿f,ltgsolg 'e¡gln'4lÉ 'sé¡qúntsor spuanq ap f sr¡q-rl
se¡q¡üoq ap pPpapos Pun ou¡o] augapo¡n¿ as anb
ugIJn¡BsuI p¡r3qu¿ €un sá enb ,e!¡auoseu¡ e.l
'oqJaq aP sols¡odn5 sgrtr
e as¡apr¡¡lxe aqap f apand 'alu¿lapp sgru sou¡a¡o
oruo) '¿nbunp /uglcEJuua^ ap alq¡ldarf¡rs olue{ur
-pouo) IP ou /uglr4do ap seuopsonJ e allele,e¡alo¡
a3 aBb s.rtu¿¡aJ¡p el anb 'esg€r¡ar enuera¡o¡ ap err
-aleu ua souaE Ip ,ugtqure¡ re3a,€e sot¡apo¿
'opqtunt¡e ¿q as aPuop a¡uaruep
-lualap sI,r¡I sorüa¡ezllgu¿ [¿nJ ol ¡ouprunq olual¡¡
Jpuatue laP ssrdo¡d sEqlsqape¡sr sp[ ap u-op
-uqt ua o¡ua{¡r¿pr¡nt ns ¿¡¡uanrua ,¡{Jo'I/eso!3lla¡
e'pu"¡alot q ap odruw ¡ap oquap ¡¡duals ,sal
-ua8ra.qp sauo¡u¡do sll sa¡o¡¡e ¡É¡aplsue ap sof¿l
,{ 'o!¡e4üor Ia ¡od ln¡AI '¡o¡¡a ün eluaü¡sF¿sareu
edn¡¡suor epuara¡¡p esa anb reraprsuoc o¡ca,rrol
6tr 66óI sxs€r¡oN
9 '€9t ogot,(660 luluaurl rá^ €
s rqu.Ffts f olloj ,(%6t s¡austC
€q ¡¡^ ¡
t
sa ou anb o¡ad /puafe e¡ruara¡p e¡ ap ugroe¡dace
e¡ rod ezua¡cerec as plrue¡alot q anb opuE3ldsa
o opue¡n¡¡dmar .n soroapod opezueae o¡ uo¡
€ sapEpl¡plo¿ sop sel a¡¡ue
s!^lsá.dord sauop¿urJxorde f ss^r¡Elual opuels
'pepra^ sl ¡p f.ro.r.rr ¡ap ,pprp¿ru ¡tuarajrp u¿
'uedoqrpd ues¿¡dx¡ Esanbsauorurdose¡ ep e¡o,{
-€ru q :pepr3 pI u¿ alue¡üelnlosqE ¡¿lsa ¡eur4¡e
uapend enb sof uos soJod f ,lor¡a Ie ür aluai¡E¡
-nlo€qD al¿s¡9¡aprsuo¡ ápand ounBuÍ¡ € ?pplEe¡
r.¡Í ssua{p sauopldo sel ep zánl ¡srarpq Ia se¡Iu¡
ap zeq)ar¡sa f orüqlpueJ opüelouap ,osonlunserd
t sol apsap qsl^ ep so$nd sol so¡tu.rlur opuars.-
'Epup¡alolül el ue¡puaBua saua¡nb
of,qprdop o¡uauresuad Ia f oursppuet Io a¡u¡r¡
-esr:ord uos anb sornoqes ef,{,or¡gur8op o¡uarw
-eorad ¡ap €r!d!t ugl'E3au o u-opeu¡¡gú ¿ur áf
-n¡qsuoc 'eapr eunS¡e ep ugpJaJ¡oJr4 e[ o uo¡]Ja¡¡
-or e¡ eas el laua¡sos 'alqpqsor¡¡ap olue¡tr_¡rouor
[a a8r¡ ou anb ua 'sal€¡ou sen¡dpqp se¡ ua sand
'ouafe ¡oJIa la ¡aualsos ap e[ epll¡rúordl[o) fnrú
ugpelu¡4e eun efnlFsuoJ a¡¡ed ¿.qo ¡o¿ 'oueü¡nq
o¡ual4pualua láp pr¡er€ sorpnlsa sns 3p qÉüent
-esuoJ ortror s.fJup¡alol E rapuáJ¿p e¡ed goluettrnS
-J¿ sns pjlu¡ntu¡ e)ftol oqraq ap ,pueu¡nq ugzeJ
e¡ aprapod ¡a ezlle¡ru anb,uor:er¡sn¡ q apo¡uarur
-l^oru la opol p d za4ello^ e ¡Bluorua¡ soü¡apod
EI '¡o¡¡a fap ugpe¡dare aluelpuarsapuoJ e[ oltror El
,rapualua p¡¡rnrad anb o¡uaroe¡a un afn¡cur ou eo
-u?ralol q áp o¡daruor 1a anb ap ug¡ceur¡¡e e1
'sp5p? ser¡¡¡or¡ sál
-quau¡ala sg¡.u sq uol eprp qs alq¡ ?upD[dr¡ro¡
q ¿^lnbsa as anb ol üoJ €¡¡reU¡psr¡dxa a$du¡or as
ou anb o¡ue¡ ¡eua'o¡rr¡r o¡ap peplarslurred ouor
epuenlol 4$rupv 'up¡puaSua sauop¿npe ap
odg ¡sa enb"lsplJuanlasúoJ ÉeI souaqps s,{,{,o[43
-auor ered ren¡le e asrrpr:ap apend,,ro.r.rt" ¡a e¡r
-¿r¡ eurdns auapuetc á6 oruor aluar¡¡[¡J9t u¿¡ ÉáÍd
ladpd ap eloq eun spuéd¿ úor qrf,ue¡alolul e[ ap
¿pue¡alol e[ e¡e¡pdas ,€$e otuoJ ugIJ¡rIJap pun
¡qdarv ugz?¡ q e auodo as anb ol üa lotsnfu! ol
ue to¡¡a Ia ua epppunj ¿¡rua¡alp Eun se g¡alol as
anb o¡onb op o¡r¡nfard ¡a,oornla.rd un.rod epeurru
-eluoJ €.quan¡uo ag aluewq qosand,upueJalo¡ sI
ap ugplulJap Plsá e sou¡r.qrDsns sorúapod oN
'qr¡o+s¡{ ú[ alua¡[EPs¡e]I.u opp,qÉouÉp ¿q ol ou¡ot
'e¡ell3oq q ua ugp€u¡a¡¡ q e¡sprl esonFdsá¡ ugls
-ens¡d ¿¡¿u¡ e¡ apsop 4 uapand ,oso18¡¡at o¡¡nc
 or lfnÉd?atEFflt¡¡ :úütecs la paz social y
la norñ¿lidid
d¿ las reláciones comer€iáles- No en
bdlde sabfan los bueAos pdncipes de la antigüedad
qüe el aespeto por l¡s tradiciones de los p¡reblos
conquistadoE, era tarantía de lealtad y estabili-
dad, noción que tuvo que recordar ¡nucho tiempo
despúég Nicolás Maqúiavelo en su katado El Prír-
cip¿. El impedo fornano constituye u¡ ej€mplo
tfpico.
Sin errba¡go durante esta época la toleÉncia reli-
gíosa era de tipo horizontal e¡t¡e diveisos trupos
con distintd ctedos, y muy limitada, pues inter-
nañente cada cledo tendla a most¡alse muy into-
Ierante, castigando seveaamente la apostasf¡, la
he¡eifa o el atefsmo, por eiemplo.T
Ya en sus famosas M¿dif¿¿ioíee el sabio empe-
rador pagano Marco Aurelio (quien gobemó Ro-
ma desde el6ño 16l hasta el l60denuestra era) que
defu¡rdió los ideales estoicos que conducen j h
fulicida4 dedicó uno de los doce üb¡os que las
constifuían a la tolerancia; que en aquella época se
ammodaba meior en la sociedad gracias al p¡edo-
minio de las religiones politelstas. Ciertamente
hubo en la antigüedad muchas Bociedades toleran-
tes, lo cual se deb¡ó principalmente al poütefsmo,
como acabamos de decir¿ y a los inte¡eses come¡-
ciales, que todo hay que decirlo, pueg antes como
ahora (poco después del R€nacimiento), ta¡nbién
se dictaron muchas leyes de tolerancia. no por
con6ideraila un valor fundamental, sino en aten-
ción de inte¡eses económicos y políticos. Recuéi-
des€ el descalabro económico que significó pa¡a
España la intolerancia de los Reyes Catóücos que
les impulsó a expulsa¡ a la comunidad iudJa de sus
ieinos,
Roma, no obstanle s¡¡ politeGúo, se ab¡e a la
tolerancia religiosa en el año 313, tras emitirse el
Edicto de Milá¡ se$ln el cI¡al los emperado¡es de
Oriente y Occidente aceptaba¡ la libertad de cút-
tos, lo que favo¡eció la expansión del cristianismo.
Sin er¡rbargo, no deberros cae¡ en la ingenuidad de
considera¡ que 9e rcivindicaba condescendiente-
mente un b€neñcio para los cultos dive¡sos del
ronuno, pues en realidad aquello e¡a consecúen-
cia, i¡n pago político, del apoyo miütar que la
cieciente y pode¡osa comu!¡ldad cristiana brindó a
Constanlino pam apartar del pode¡ a su desaforfu-
nado suegro Mateñcio y totnar su lnga! tras mo¡ir
áhogado en el Tíbe¡ en su vergonzosa ¡etirada.
Esta es la explicación de aquella famosa visión
7 Vq Kymlicka, w (196), fo¡io 211 y siguierte6-
1m
sur¡ealista en que Constantino divisó una cruz con
la famosa locución latina "in hoc signo vinces",
$¡e le pemtitió agr€gar los eristianos a su6 legio-
neg.
La mejor condición esbatégica del c¡ist¡anis-
mo degeneró en una dificultad p¡ogres¡va para
que los paganos y iudíos desar¡olla¡a¡r 9us cullos.
la com:rnidad cristiana. radicada e€pecialmente
en las clases bajas urbanas. antes düramente hosti-
gada por el Imperio Romano en sú kiste etapa
formativa, viéndose ahota tole¡ada, con un arnplio
poder y hacienda, y habiendo ¡ecibido múlti¡ks
beneñcios iu¡ídicos y tributa¡ios, asume u¡ movi-
miento pendular y se tortra excepcionalmente in-
tolera¡te, tanto que muchos auto¡es, indüyendo la
mayoda de los dásicos, como Locke, co¡rsideran al
catolicismo ¡oriano como la ve¡sión pa¡adigmática
de la intole¡ancia, y por ello afirmaba, paradóiica-
mente, que no debían se¡ tolelados ni el1o9 ni los
ateos. Intole¡atrcia que se tomó ¿bsoluta al s€r
adoptada por Roma como oficial la religión católi-
ca.
De este ñodo, la lucha cont a las hereifus des-
encadenad¿ desde lá calda del Impe¡io ¡omano
(476 e.c.\ y^ presagjaba pa¡a Europa lartos siglos
de lnlolerancía. Episodios destacados de aquella
intole¡áncia fueron las cruzadas en Tier¡a Santa o
en Europa (catarismo), la gueÍa contra los infieles,
la expulsión de judlos (1492) y mo¡iscos (1609) en
la penlnsula lbética o la p¡áctica de las conve¡slo.
nes forzosas ¡ealizádas en las pos€siones españo-
Ias en Am&ica, cuya nefasta i¡nplantación fue es-
tudiada por ,u¡istas tan significativos como F¡an-
cisco deVitoria (Delñlb), o por FrayBartoloméde
las C¿sa3, quierl reivindicando la conciencia del
abo¡igeD qúe sí eñ propieta¡io de un alma, darnó
por su líbe¡tad p¡oponiendo la sustitt¡ción de su
trabaio servil medianle el subte¡fugio de la enco-
mienda, por el de la esdavifud ¡t€gra, pues los
ne8¡os sí que no tenlan alma.3
Du¡ante la edad ¡nedia 1a9 ideas más avanza-
dagen ma heria de tolerancia fue¡on l¿s de Cuillermo
de Occam (1300-1350) pues estableció una separa-
ción tadicál entre la fe y ta ciencia, y la ¡etigión y el
mundo, prepa¡ando el c¿mino al¡acionalismo cien-
dfico y a la reforma ptotestante.e
Dé lú Ca$ qriAió posteriommte su IDsrúra y reivind¡(ó
el¿lñ¿ de las lús negrcides, s¡n mbárgo áquell@ argü.
ñ€ntos h.¡ sido un g¡a lastre p¿ra sú búéna le@ldaciórr
erpeciálnente s¡ se to'Ú
en cuent¿ los gránd6 nérit6qúe
exhibió €n aqueld .al€ndrs.
Ver tspi¡ar tátu{re (1981, tuüo É4.
NóvrEaBRE 1999
 fzÍ
.€r dlq /(96ót) ¡áFqád ¡áA
Zr
-PmlPuseP B Pyapuat sand'sPusoP sol uo¡ ugpPla¡
ua aluaüpu¡á¡ul alup¡alot ¡as apand ugÉIla¡ EunS
-u.ru ánb o!^qo 3g 'Ip¡stsa f ¿rpsglsalJa 'e)npl¡3op
q¡JuE¡elo¡ a¡lua a¡8u9slp orad 1(996I) ll ou?oqe^
oll.fruol Ia ¡od EpqnluroJ esoÉ[e¡ pq¡aq{ ap
uglrúepapqf IXX úenfep (€g6t) É!t-t,t ln uam¿
eqlJpua el ap s? ¿¡l e Pso!8{a¡ €puP¡¿lot ap s€¡n¡
-sod sel ¡tuauq¡alqe gldeJe p¡Il9l€t sr.sqSJ ¿'I
's€Irua¡a¡Ip sq ap úglre Fa[pe eI apldr¡4 anb
or¡s!^gelo¡ o¡¡q¡r un ou¡o¡ lsP /u9zu q ap pq¡aqll
q ap ppueudl[l q uo¡eJe¡sap sgruáp¿ saueFb
'e¡slpadoppua otuáTr¡!^ou¡ laÍ npassnou'alrqlo^
'naFbsaluoI I uo¡anJ saluelulsa¡dó¡ saFdpu.ud
sns 'opEle.4 ¡¡s PasaP as ortro) sa¡uEf¡u¡es sol e
¡ptp¡ aqap as lP¡r¡ q ugSas o.ro ap vpa.r q e epap
-aqo anb ¡ernleu o3¡e ou¡o.l spDua¡eJrp sq ap u9p
-sldaJe el ua opue¡lua i( 'opouasuor rorra ¡ap uoo
-ou q asoPu9uoPuPqe 'qDue¡alol q ap oluanueal
-uqda¡ [a €,wd uglJs¡¡sn¡¡ e¡ ap a¡¡ed rod rqnpaur
anbotua un glüasa¡da¡ !s seu€umq epuapuor q ap
I o¡ua¡rn¡pualua ¡ap etu¡ouo¡n¿ pJ áp e¡prsa¡ Ig
'I¿np!^Ipul
pp aql el ue¡€gep ue¡a¡punJuot ef
f ;Íb;ol;u
-olJf,€á¡ so8o8€Eap ap eserd ras e.rarpnd ypeqe¡
€l¡of€u¡ EI anb opualrüel olo IB oq¡a¡ap [¡p
ugp4rdutp q Ezelqlt uor g,(ode 's 8uI lelJos ,( l¿¡
-aqfl olualr¡¡?suad Iap or¡s9p le '[[f.r I 'S'I lsetup¡al
-o¡ s9lu solüaF¡¿¡¡odtroc e ug¡rra4p ua osarSord
rm gluasá¡de¡ e¡dr¡árs ou sDp¡tourap pl uqz"I ¿lsa
¡od (srlqtd uglur.do eIBu¡ euú ap otüsnsupJ Iá)
sa¡euon¡pe¡ sop¡nfard so¡ e eqerra¡e as ugpqqod
iI'q¡rup¡alol q ap oulur¿t Ia ua r¡eqpzu€ e sop
-s¡|snll soldpu.ud sq anbun¿ o¡ad'X¡X s lap o3¡¿I
ol e orlqod ou¡sppxrouap ¡ap f ¡eorauror our
-s¡e¡¡der ¡ap sec¡¡rgrd sel 'ug-¡re.qsnlJ q ap spop!
sel ap ugrsua¡xa u¡ ap ¡e o¡e¡eed ouau¡gt¡al un
ary esolS{¡¡ qrtuprelol q áp u-olJPzl[e¡aueg e.I
'?fa¡aq owo) P¡an8o¡{
q P guapuor oI as €g9l ue f pepnp ¿sa ue opPg
-z¡¡[ anJ 'oul^lp) ap sr uot3qa¿ aouulstttll orp1r1su|
e[ g]el¿ u?lqw¿l or¡¡or o¡ed 'plogpdsa ugIJIs
-mbq e¡ ap rrnq ap oSanl E¡qaul5 ua olse op€Jsnq
itqeq 'sBraf ap ppplu.r Ip ¿t d pepFq.q ¿rúIsFu¿s
q ap eu!¡¡roP E[ epnP ue olsand opuarqEr{ ,s¡nd
'so4o op oltroJ soun ap o¡u€t qDu¿¡alotr¡! q ¿q
-snF a€ anueflt^ ap ta^¡es le¡8¡I{Iol¡edsa oSolgat
Á or¡p9w ¡ap ouFs-¿p Ie 'satuqsalo¡d so¡ uoran¡
ol u?¡qrq¿¡ ,sa¡uErálo¡nl s-sru 9ol upJe so¡Ilglec sol
a¡rb ap ¡o¡Ia Ia ua ¡asr orodu¡q soü¡eqap oN
66éI af,ú@ ON
.682
ofo, 2lór rou¡efl o@selt
Ruor¡pg 's¡!V soú¿¡a '@bpou qulum.¿ pp ryúabl
t] t¿püRü üqof ¡ opuEllr '29 orót '(%6d 6order J¡^ r¡
'02 otp, /(s66, ¡aqr.r¿C sA 0t
.sPuP4¡ar¡¡P squ
-o¡or sq ua esofr¡er pe¡aqll el ap ugpgtuqdrq El
ua so¡ruold uo¡eúJ Bluea¡,{suua¿ ,{ puqÁre¡
,, 2¿d ur { sotu¿luol
.r¡¡a anb o¡oarua.r sgra epenb sq ou 'etu!ár¡ ual
-s!xe ol[or /o¡ad lF a4ua upF€fiot¡p as se6elSu!
sol 'sop e¡elqnq o[gs ls lopuauarl e.r¡a€ orlslpd
-sap ns 'ugÉqar elos eun ¿¡a¡qnq er¡etq3üI uá JS
:eruetsos a4ello^ sJIIgl
-er e¡rofero a¡qereprsuor eun eqero¡d apuop'ep
-up¡C u¡ e!¡rnJo ou enb ugperqrs'soso€¡¡ar so¡1nr
sol ¿p plruprálol El epeq e¡nt¡ede rofertr puri u¡
eluau¡e^¡sDep gfngr4 enb ¡oppt un ary saluelsa¡
-ord su¡ras ap pe¡r¡e,rn¡d q enb srEd alsr uo¡ ugp
-ela¡ ué ¡p¡orp sou¡eq¡p o¡ad /óg9I uá ¿pp¡oqqa
anJ qr¡ue¡alo¡ ap ¿p¿ .raw.r.rd q ur.ro¡epu¡ ug
'sapepuo¡ne sq.rod sppe¡¡lol ¡es uplq¿p
¡nb s?uosred spl e.qu¡ soale sol E u?rquel gfnpút
enb eu¡apou¡ p¿pa p¡ ap roprsuad raru¡¡d ¡a arg
'¿Jod? ns áp alualqru¿ Ip asopugtuqapp ,f op€¡sf
¡ap eso€r¡ar qoue¡alot q rod Z89I apsap asop
-u¡¡u¡¡ap s¡ed ¡a reuopueqe g¡qap ua¡nb ,a¡i{eg arr
-¿Id ¿ry elJu¿¡C o^n| ¿nb plruE¡alol el ap atus¡rod
-rur o8o¡9ap¡ raurr.rd ¡X gg9¡ ua epru.udns oSani
'(s4ouognq) sa$¿¡serord so¡ qovq epe¡mr¡¡ anbtme
q¡¡uP¡alo¡ ap e¡atsgr¡¡le e¡flfga gun osnd¡ü (g69l)
salu¿N ep o¡4pg F ,EDup¡Í uA 'eso¡3!Is¡ q¡Ju¿¡
-e[o¡
-eJo¡ q ¡qli¡uad ua sled
pl ¡fi! s¡ed ¡au¡.ud
¡au¡ud tá an¡,(z/rl-9üql)
Iá anJ '(Z¿SI-8iSI)
opünrus.€as ap opuBr¡r.e¡ [a olup¡np /eluo¡od
o¡ ugtrDu El áp pEp
-Jun s{ or8rlad ue auod esolS¡la¡ eJ¡our.¡¡¡ eun ap
ugpn¡¡s¡ad eI (z o¡rx? ns áp o¡laug¡eqr( Iquarü
-eu¡aqng srl¡llod q ep so^neho soúerdns ¿sar
-uolue ¡od 'ue¡a fsuopel¡ o[uor[u¡ed lap olüans
-pa¡:' Ia f ugl]elqod ap olu¿urnB [g sted ¡s so¡qa¡
-eo d E¡qo ep ou¿iú psol¿^ €¡6ar -¿E üp¡C ua sp¡slu
-r^IpJ sot 'oldu¡afe.ród- puolsetúor erfoutú ¿un
ap ugprires¡ed ¿.1 (I :slllg¡Ill¡n 4uarue¡nd sauop
-E¡apFüoJ sop ep l¿¡auag ot ¡od '¿]&ns sornlosqE
serapod ap soganp f sela¡ sol ep ¿pr¡p¡epl e.I
. .se¡srre¡rn¡n o ser.€4eq
-sa uerqspr! ours 'splslnqlp s¡uozc ¡ ¡od a¡ueúeelJ
-a¡d ou 6op¿^l|oru anbune'el'up¡alot q ap ¡o etp
safa¡ f so¡ua¡ur.raou saldnDr¡ oqíq 'oE¡eqúa urs
'ugtrlslnbüI pl I ü9l3!la¡ ap sp¡¡.ná saldplqr¡ s¿l
ols¡l}¡¡euf ap uo¡alsrd oúoJ 'Édomg ue la
ua ¡un+qq{ e4p9¡d eun q ap uo¡apF{
^X's
"puu¡alo¡u¡
¿u¡rota¡¡¿.quoJ e¡ d e¡ue¡sa¡o.rd €r¡¡¡ot¡ü e1
lizarse, pe¡o sl es entendible y útil que promueva
la to¡era¡rcia estatal respe€rto de ot¡os qrltos, sin
emba¡go aqr¡ella €lrddica continúa acenhrándo el
fundautefrto dé la tolemncia €h el e.¡or:
además debe distingüirs€ siempre entre el error y
e[ earado, au¡que sebate de pe¡sonás vlctimas del
er¡or o de la falta de conocimiento de las cosas
viñq¡ladas con valores ético-¡€ügiosos. ¡ autonoÍria de la conciencia, lo que en el fondo
Cab€ concluii, sin duda, que de u¡ra aulo¡idad
dogmática nunca podrá obtenerse un concePto útil
de toleranci¿, puesto que el do¿pra y ella son in-
compatibles.
En la actúalidad se ha dicho con algln funda-
mento que, mi€rt¡as existan libe¡tad y Phrfalismo
en un régimen de¡nocrático,la tole¡ancia se mani-
fustará de modo autónomo y natural,l'sin emba¡-
99 loe gobiernos han estimado conveniente esta-
blecer 1¿ toletancia rcligiosa como u¡ p¡incipio
constitucional positivo. Dürante el Período fra¡-
qubta, el "Fuero de los Españoles" disponla que
nadi€ seú ñolgtado por sus creencias o Por el
erercicio púvado de su cnlto. No se perñitirán
ot¡as cercmonias ni manifestaciones que las de la
iglesia caróIica,
lin e;bargo desde 1967 con la promulgación de la
denominada Ley de Libe¡tad Religiosá, la evolu-
ción de la tolerancia ha aido constante en España,
contándose aho¡a con la Ley Orgánica 7/ 19E0, de
5 de Júlio, de Libe¡tad Reügiosa, que desarrolla el
d€recho fundaúental a la libertad religiosa y de
cullo del arfculo 16 de la Consütución Española,
planteando un aspecto impo¡tante en 9u áñlculo
7.1 al posibütar la susc¡ipción de ac,ue¡dos o con-
venios de coope¡acióñ enbe las confesiones acató-
licas y el Estado.6
Listo este suci¡to ¡epaso al P¡oceso histórico
que ha enhentado el concepto de la tolerancia,
podemos recapitular entre otras cosas, que el con-
cepto de la tolerancia no se ma¡úfestó en la anti-
gúedad coño consecuencia de la volúntad Polltica
ahiuista, sino más bieñ po¡ razones utilita¡ias (paz
social orden); que el fortalecimiento de las ¡eligio-
nes monot€lstas agudizó la intolerancia, susten-
tándola en co¡rsiderar error la diferencia ajena; que
el dogea y el fanatismo peÍmitieron remontar Ia
intole¡ancia hásta límites i¡rsosPechados y que,
tr¡s la refoma protesta¡te y el ádveñimiento de la
13 Ver F€ts{her (199ó), fotio 123.
lt ver in extens, Tomás y v¡liente (19ú).
15 Ver tüdán Vill¡oFpa (1996), folio 130.
12:¿
ilustraciór! el enaialopedbmo e instituciones como
la masone¡la, 6e comenzó a teorizar la tolera¡rcia
algo riás allá del ámbito religioso, $tableci€¡do
sú principal furdamento en la aulonornía de la
¡azón humana. Obviamente los fllósofos de esta
última época muestran sensibles difurencias con
.espe¿1o a sus teorías, sin emba¡go todas ellas
pasan por el mismo crisol del racionalismo y de la
entrañá también la noción del libre albedlo.
Iv- Fúrdamento de la Tolerancia
El p€queño repaso histérico que se hüo en la
sección ante¡ior perlnite comp¡ende¡ con mayot
facilidad cuál puede se¡ el centro de g¡avedad del
concepto de la tolera¡cia, y que es casualÍtenle el
que perñite abifulo hacia área9 diver6as de la liber-
tad de culto religioso. Con lo que hemos examina-
do hasta ahora, enconhamos lias situientes ofuas
de fundañenlo de la tolerancia: 1) la condescen-
dencia con el error aieno; 2) la aceptación de las
diferencias naturalet sin caüficarlas; 3) la simple
prevalencia de la aplicación de la máxima de o¡o;
4) La libertad, la libertad d€ conciencia y la ¡u:ono-
mía d€ la ¡azón; 5) la ausencia de certezas en el
conocimiento no ve¡iñcable. Adveitimos qúe est¿
selección de ptoposicioñes que hemos colocado no
p¡etende s€¡ completa ni cor¡ecta, ni siquiéra que
pueda categorizalse ¡¡nifofinemer¡te, ni muest¡a
una í¡cesió¡r dracrónica, pero rcsulla apropiada
pata núestfos efectos €xpositivos.
En primer lugar debemos rechazar que el fun-
dañento de la toletan ci'a seala cofiilesNen¡l¿ttcís cott
el ntor, ptesto que tal afirriacióL como se ha
reile¡ado va:rias v€ces a havés de la exPosiciór!
pa e de ún p¡eiuicio probablemenle dogmático en
la mayor paaté de las hipótesis, y que cae indusive
e¡r el fánatismo como obnubilación de la razón que
es. No debemos ser tolerantescon el error ajeno,lo
que ocr¡¡re es que sencillamente no nos encontra-
mos en capaodad de sostene¡ que la diferencia
ajena se trate de u¡ error. Sálvando los llmites de
ia tole¡aneia, que más adelante anal¿aremos, el
ámbito .ubie¡to po¡ la tolerancía es el de las oPi-
niones e ideas, qúedardo excluido apatentemente
el campo del codociñienlo veriñcable. pues €n
estas hipótesis sl podrlamos hablar de er¡or com-
probable positivaqrente. Aho¡a bie& volvi€ndo al
error, si se hata de iuicios acerca de opiruones o
ideas ajenas dife¡entes, no erdste ningún mélodo
que permita ac¡edita¡ con ce¡teza la cor¡ección o
inco¡rección de úna opinión. tas habrá más 6ensa-
tas, y menos sensatas, las más complejas y las más
NovúvtsRE 1999
 úl
'ggt orlqt (f86I) á¡Dry4 ¡Eu!&g ¡.^ 6t
'r9 o{ot 1966d eDurJ ¡a at
la o^!lo¡¡¡ or¡¡pl! elsa opuals'eu¡a¡ul oruoJ ¿u
-tetxe otuet Pvlreqrl Pl aP ugDets¡JiuPrtr oruo) qop
-u9lpua¡ua qrJue¡alo¡ q ap ¡o^et u¡ so¡e8alE 6n6 op
-¿zl¿.qr¡al ¿q sep¡aql soto€glg ap o4¡Jelor Jg
'or!.¡padotJpua lap I ugps¡sn qap
auar^o¡dorggso[lo ¡ar¿ ns ap eusd ¡ode{ú q anb
alqeJqsap opu¡!6ór's¿so!3Tr¿¡ sEI e olgs ou f sau
-olurdo srl 6¿pol e apuaFxa as anb f 4n3¡s p of,p9
ol¡r.u¡p) un oruor 'so¡ltrl ün ol[oJ elJr¡€¡elol q P
¡qpuo¡ uqrqrlel Bueuospu¡ slrlsrFg I Pn]
so^llor¡¡
jgt! orüo) ouls 'qrtua¡uaÁuoJ aldrms epIe¡oI[
¡od a¡uar¡¡elos EpP4dsu! gzlnb 'IsDos ppua^!^uot
ap pISa¡ oltro¡ olgs ou ¿pue¡alo¡ q áp ¿apl ¿I p
pqep e¡relp^ enb op¡úa¡uoo ¡a uor o¡re¡edura sour
-epod o¡o ap pu¡Ix9u¡ q ap otp? opFaNor If
'pgp$pn ¿q)nr¡r ep 9¡as sou aluelape
spu¡ anb gap! e¡sa oupu¡ e.qs¡nu ap er¡alJ sor¡¡u8ua¡
-ue¡l otqsq¿uE la u. ¡o€f, ap alqFda¡sns u"¡ /op
-!ú.qsu! IEru olqand lap qr¡uE¡aplu¡ El opot a¡qos
¡od oprrtr4 u"rl sgltrapp ls¡tu¿¡alotr4 sauoplsod
ua a¡uaEef,rfgp€¡Pd oPlpr uPq 'atuEapP 99r¡r sou¡
-a¡áA ornor ?so[á ep sounS¡e anb ¡qe ap f 'uaplo
p I ¡enos ze{ v¡ rod ugnednroard ¡e¡aadse opp
-a¡ usq s¡ruP¡alol el ¿ opga¡a.r ueq as anb so¡osg¡
-lt sof sopo¡ anb ¡ep¡ota¡ aq¿l 'uap¡o I F,¡ros zpd
ns p¡¿d f opslsg un ap pepmqe¡sa e¡ ered e¡uasard
-ar o¡da;ruor a¡sa anb prpq¡¡n el ¡gtsrse¡ sori¡aqap
'o8¡pqrsa ür.s lsI¡EqrS ap ouepepn¡r un anb e¡.ruds3
ap ouEpep'lp un IenSI p.LreuopJ¿¿¡ ou 'sopslpr+
¡as u€!¡rBgap so¡qand so¡ ,{ seuosrad se¡ anb ua
eu¡¡qt EI epate aob orr3q¡or¡s ouqu¡urra¡ap ue"€
un l¿rl a¡uar¡¡e¡.^qo ¡o¡ua uof, sorrre(ap ou ¡od
r¡ar¡anb gou anb ou '€ua[e pep¡a^ e[ ap ¡aJua uoJ
ap u9¡¿lpq Á ue¡p.qsoE sou en6 s.¡Je¡sn8 sou o¡!
-ns ol p anb sa orr39l oI 'sope¡le sou¡B¡sa F 'anb a(
'¡or¡¡ [áp E¡pt q efnlrx¿rpgnl ¡eltrpd u¿ p.Du¿ !^
-uoc ap ei¡t¡ou zPJlta Plsa 'sorusfiu so.qosou soPPl
-e.q ¡as sou€Feasap ou¡oJ g9urap soJ s ¡¿l€.9 sor[
-aqap anb atuauBll]Juas auagsos anb q sa 'pr!8qup
gJr3g¡o¡,rur er¡,rgpr e¡ ua eouamag ue.€ uol epv[
-aüa¡ sol¡¡P¡luoJt¡a anb,('sgruap se¡ sepo¡ uea¡rap
anb e¡ ap p¡uaurepun¡ er¡¡? sr¡¡¡ol¡ q sa anb o¡uau
-¿pury opol uo, oriqp 9q aa anb q ¡p 'q¡o ap Er¡
-!x9ü¡ e.l ugltr-r¡rJop ns q¡Jertr osu¡Jse [a úa oi¡¡IsF
-ue¡.rodru¡ ogep¡ad ¡aor¡l un e¡(qgsuor ¿púe¡elo¡
ÉJ aP Ofuallepury ot[o) t14!t9u" v1
"oto "p
'o,ro ap erur-xgur e¡ ugpu¡dare ¡e¡
ep oappu la ua esopr¡9.guorue t¡g¡darP as alua¡¡r
6ó6I ¡r¡OG¡^oN
'zs olo, táp rg¡Ed r '(966 ráqrq¡d .¡¡ ¿t
'€s olo, '(%6t) súuqJ ró^ 9t
-ql¡ruas 6€pr¡a¡aJ¡p spl ,¡o¡¡a [p ug!Énl? ¿pot ap qD
-uasnP s[ esa¡gN 's.rrue¡alol ¿l ap Fn¡daJuoJ o I¿rr
-ua¡aJlp oluauála pas psppo¡dlr"¡ ¿I anb e)¡tdl¡l
a¡r:aweuesalau ou anb of,(pluoauoq la ¡r¡) a¡uaú
-erordoar asrera¡o¡ uaqap. zaÁ n€ ¿ sol6á Á gosoÉ
-rfa¡ soPa.¡r sol uor ü9!r¿lo¡ u¡ a¡ue¡alol ¡as aqep
eluarulErFra^ op¿lsil Ia oruot trlb¿ sou¡a so.qo
e soun 60I es¡ü¡alol uaqop eJgpEd Epua Fuot
ap sauozer rod anb sol ,sosoÉTla¡ so¡l¡D salua¡alp
sol orror !s¿ 'sP.E)ua¡atrp s¿¡sa ¡eldaJ" aqep opElsg
¡a sand 'osor3¡1a.r ou ,{ orp¡od odg ap ua¡q sgu
6á 'sorssJqsap Fbt anb opadÉe alsa e qFü{ ás
ou ugrurdo ns ua anb 'e¡Jue¡elol q ep pu¡alIa anb
o¡ rod 'ses.raa¡p ep¡,1 ap sPrq¡oj f safna !p sopa¡f,
ap €¡Ju¡ts.D€ q sJÉgI €ás atrb ,¡{e ap ,sopp¡sa sol
f so¡qand so¡a.qua seDue¡rrrp sapuE¡3 sq l?Jnleu
opou¡ ap lp{ldxe e alualpua¡ ánborua u¡r arqs
'oruqqtu¡alap otnlosq€ s9rü Ia uá ¡asJ u]s o¡¿d
'a¡quo¡{ lá arqos rr¿c¡éla sor¡¡á¡xa s¡¡o¡JsJ sol anb
op¿Ja alueuodu¡! Ia opu¿Jqsap ¿r'naFbsaluol I
'¡o¡¡e la uo) euafu p¡¡ua¡arrp El ¡sJgl¡uapl ¡od
u9pÉdDoa¡d el euopueq! ¡nb o¡uenr ua spuEr
-alol q ap or¡¡ápor¡ oldaJuoJ o¡pnu¡
Ir anb
"¡¡odp
-uns 'ousgdord o¡lsanu e,red a¡uar:rgnsur u.r¡sanu
soü as 's€au9¡¡a n s¿¡ra¡:ror ap sq¡s Feípe e ¡¿¡l¡
er'sPql9¡rol[áp sapq¡aql sq ¡p o^n¡I$uor
otuaulala 'spuapuor ap pv¡raq¡¡ e¡ uor a¡uarn¡ed
-pu.ud as,rvcgguap¡ e apuep p!¡u€¡álot ¡p pep¡ ns
anb ours /¡o¡¡a lap a¡ualpueJrapuor ug.Dqderp ap
uglrqa¡ sun ¿as ¿.l¡r¡¡¡eJol q ánb opusSau pz.froal
¡lu¡u¡e¡¿p sgnf u¡![b s¡ e¡Étlo^ 'ouele ror.¡e I¡
¡¿¡¡odos ep p€plrpdp¡ q ap ugpury ua ppup¡qol
el 4qeruor E uepu¿I qoueds¡ EnSua¡ q ap qnu
-epprp pl ouor ErllgtEJ u9ÉIa¡ el o¡uel'setuuslp
seuafe sauorurdo se¡ se¡¡pppJa^ o seaug¡la oüoJ
¡erIJ¡FJ e ¡p.qua p¡pd ,sorpguSop epnp uls ue!¡
-ás anb ?€p¡a ap so!¡al!¡J opuaÉof,sa sor¡¡€!¡p
-ua¡qo oqraaord orod ¡nb e¡aupto ep'¡lqÉú¿lul sa
sEqw¡¡d srl ¡p feF¡ts(tr opryeluoi l¿ o¡ed 'es¡pu
-!t¡¡¿xa Apand Is 'seuorúr.do f soo¡nf acnpord arib
¡a sa anb 'oa¡srnrqp or¡39¡ olua¡uesuad ¡ap ugrc
-ro¡¡oJ r'l 'o¡¡Pq ap sarS uo¡ pp¡ua$os qq¡aqos pl
e oluautnuou un E ¡¡nlllsuoc o!¡Equo¡ ol sand /elc
-ue¡alot q ep pepIga¡au q ¡¡,pua¡du¡oJ e¡ed /soru
-a¡aa ¿]{ or¡oJ 'lÉ¡uau¡EpunJ aual ap or¡Ér¡¡nq o^p
-e¡naadea o¡ua¡ru¡rouoJ lap ou¡sl^lpla¡ a¡sl s¿zal
-¡aJ ¡e.4uoJ¡¡a e|Iul¡ád anb a¡qeuuoe qouara¡ar ap
o.¡pEg¡qdunepsot!ára¡E spnpr4so¡rd /saldrurs
pdncipal fundam€nto de la toleranci¿ que el Esta-
do debe preservar, pues siendo lag opiniones cues-
üones internaüzadas po¡ los sujetos, no pueden las
illstifuciones polJticas, sociales o ¡eligtosas, incur-
siona¡ en la conciencia humana pa¡a replend€tla,
coregüla o guiarla. La autonoflla de la conciencia
y el ent€ndi$ie.to devienen dredulares para tole-
Íar las opiniones diversar, y nólese que eslos plan-
teamientos libe¡ales pe¡miten entende¡ la toleran-
cia fuera de los tradicionales llmiter tligiosos, de
aM que 6e pr¡edan transplantar con toda p¡opie-
dad al ter¡eno de otro tipo de convicciones como
podrlan serlo las sociales y pollticas, y siempre
reivindicando la razón {rente al dogúra, la ¡azón
f¡ente al fatratismo. Nót€se la identificación del
pensamiento ante¡ror con el movi¡niento encidoF-
dista, que conclula, en relación con los temas de
tolerancia, fanatis¡no, guperstición, etc...:
Log prog¡esos en el camino de la verdad sólo se
logran en una situ¿ción de libertad. Por €so la
tolenncia es un simple drctado de la Pmdencia.
con la p¡ohibición de la duda sistemática y de la
evisión de las conclüsiones, los elrcr€s se etemi-
zan y se evita €l p¡oSreso de los conocimientos.4
Entre los libe¡ales existe u¡ largo y seciente
debate sob¡e cuál es el valor fundamental de la
teo¡la libe¡al, si €s la autonoúla o la tole¡ancia,
autores como Kymlicka sostienen qr¡e la concep-
ción libe¡al de la tole¡anci,a no e9 una alternativa a
la aulonomla, 6ino que má6 bien depende del cosr-
promiso con ella, por lo que se t¡atarla de una rela-
ci6n sifltt iótica.tl
En las doct¡inas cut¡actualistas de Lockg su
pensamiento sob¡e la toletancia, lejos de constituir
simplemente r¡na ¡espuesta a un p¡oblema público
conc¡eto (el l¡atamiento iurídico que ha de otor-
garse al disidente reügioso) supone una emPtesa
en la qle están implicada3 no sólo c,uestiones fun-
damentales de libe¡tad y autoridad, sino otras
diñensiones como la posibilidad y llmites del co-
nociñiento, po¡ lo que encuent¡a la tolerancia
como un problemaenel queinc¡den diversas perg
pectivás de análisis. Aunque el pensamiento de
Locke conoció üvefsas etapas evolutivas, en gene'
ral entendía la vida,la libertad y la p¡opiedad co-
Elo bienes sup.emor, y aquella lib€rtad inclula sin
duda la de concienciar por lo que el magistiado, el
gobernante no podfa exhalimitarse en sus funcio-
¡¡es imponiendo, po¡ decido de algún modo, u¡¡á
20 ver Espin¿r Lafüe.te (1981), foliós 99 y 101, cit¿ndo ext¡¡.tos
de L Enc¡clop'd iá (1765).
21 vé¡ Kimücta {199ó), foüos 214 y 21t
I?A
esrética oñcial {¡e violentara el ámbito de libertad
de los ciudadanos y especialmente su conciencia.
Por ello noreco!¡oda un derecho natural a la liber-
tad ¡eligioBa, sino un derccho a no se. inte¡ferido
en su cu lto por razones religiosas.¿ El pensamien-
to de l,ocke tiene importantes a¡istas epistemoló-
ticas que nos serán útiles con lo que examinamos
seguidament€.
Finalmente podemos desplazar el c€nho de
g¡avedad del concepto de toleÉncia en la consta-
taciúttr de la Áusencía de certems ei el conocimicnto no
oeriÍi.able;B co¡cltlgión a la que se puede arriba¡
únicañente si se admite inicialmente 1) lá libertad
de pensar y de opina¡; 2) el aba¡dono de.l dogma-
tismo y del fanatismo, 3) la autonomla de la ¡azón
y de la concieneia humana. Nótese qire esta oferta
defi¡ritoria es neutrá, no se encu€nha comp¡ometi-
da ni con p¡incipios éticos, ni con la satisfacción de
intereses prlblicos, sino que es más bien de tipo
epistemolótico y objetlvo: el conoclmiento huma-
no del mu¡do y, sobre todo, de las ideas, carece de
pr¡ntos de referencia. Así como el tiempo y el espa-
cio son relativos y no absolutos por no existir pa¡á-
metros de medicióq o puntos quietos/ el pensa-
miento indúctivo o reductivo (que no el dogmático
que es deductivo) siempre gene¡aá conclusior¡es
p¡ovisionales, qúe aunque 9e mantengan v¡álidas
durante mucho tiempo, nada garantiza sü veracr-
dad ni que su comportamiento será sier¡pre vál!
do. Con esto no p¡etendemos caer en el más abso-
luto relativismo ni en n¡ triste escepticismo, únir
c¿rmente que¡emos poner de relieve como ya lo
hicie¡a Popper con su teo¡la del falseamiento, que
pod¡eños estar seguros de lo que no e3, pero que
nunca pod¡eños estaf setu¡os de lo que es; Por
ello autores como toseph Bochenski'1sostienen que
las ciencias, exactas y ¡norales, avanzan negativa-
mente, asentándose (rnicamente en la seguridad
de sus erorcs, pero nunca en la de sus aciertos. Si
la autonomía de la razón permite ar¡ibai a una
conclusión semejante a esta, ve¡emos que Para
admiti¡ la tolerancia son innecesarias las motiva-
cion* éticas. HabÍa que se¡ extraordina¡iamente
En gere.¡l eEüimd aquí el nagnrfi@ hab¡¡o de 5olár Cáyón
(199ó), folio 253 y siguientei
23 Nó .üsi¿rte el @mbio de pa.ádiAEÁs ciénti8c6, @mo ¡a
revolución Copeñicaú, Newto¡ea¡¡, o Einsteireána, han
pú6to.n düd¡ t¿mbién las ettezas re@b.das en el @noci-
ñiento velif¡dble. No hay erteza ni a.nrtl¡ de que el
pa¡adiSma cidtlfi.o nodeño r€sulte definitivo ¡i cierlo-
lo*ph Bo.heGki prcffico aúto¡ en t€tus de r oefia. Al
M.
@stelL¡o $ en.üent¡m kad¡.idat múy P@s ob¡d süyás.
v.s. b Eitodía Act@l, eütada po¡ el 'Fon¿to de Cúltu¡a
Eoméni@" @¡dido .omo -Fondo dé CultqE E$rómi6",
delt,éti@. o " Lü ñétod@ @tubt d.l p.tsñí¿nto" 3/ d.
No\¡Er,l8¡r 1999

gza
'¿8 ollot /(t66, srPre u9ae5 D %
-pBIs s ¡eBaII eFpod f len¡J¿¡luor oplletuoJ ns ep
sallu¡ll sol e¡¡¿p¡oqsap o¡¡€¡tuor ol /soll¡a' sos¡a^
-IP sol ¡p ugpPlsáln¡er¡¡ 3¡qq ¿[ ¡Eq¡fq.¡ad p oppzl¡
-otne Bq¿¡sá ou /opPr$Épl4 Ia ,sdfqDd p¿p!¡o¡¡e
q aluars¿[.fJues a¡b or4s /ppup¡olol q ¿ o{ra¡áp
un Ela orodr¡¡El 'sor¡¡¡kp ¿f ouoJ 'oueunq ol
-uáFrtPua¡ua lep saPsp!¡eFq$Bd sel ua ualq s9ú
¿q¿purJ ¡s enb ¡{ ouafe roua ¡ap o¡uaru4¡uasuoo
lap ¿¡puadap ou anb qr¡uagrxe eun p¡a ¿pus¡alol
ap EaH eI apo'I P¡aqll ¿¡sJlenpe4uoJ Ia ¿¡ed
r'euÉ¡.seqqoHugrsre^ ¿l uá EropEüa¡e sgrl ugpdr¡J
-sap n5 9¡e4uoJue anb I .száP¡nleü ap ope¡se-
opBu¡ql eq ás eluar¡¡€qs¿p ánb ol sa o$a 'ou¿rtr
'nq oluafiÍp¡¡odr¡¡oJ lap ugÉeF3á¡ epo¡ áp ugrJ
-eulu4le ef e e!¡pf¿^lnbe IÉJrDEr s?r! ugls¡a^ ns ua
f eusn¿ rc e asopugSau eulú.¡al ,sáuopp¡¡,u]I uJs
'e¡nd ppuE¡a¡ol el '¿ppulr¡¡l¡r5lpu-r Epue¡alol !.1
:603
-o¡9ap¡ sns rod or-r¡ped opou¡ ap eplpuqap opp
¿q epue¡alol p[ e a]!EI un ep peplsa¡au ¿.I
'as4¡¡uuad ap eq o¡ue¡ 9nb
qsBq Í p!¡r¡e¡apl ¿I ¿3aü apugp plsprl ap ¿Jlar¿
'q¡rue¡alo+ eI ap Eúat Ia opep¡oqe ugrl ¡nb sotos
-9¡g sa¡edreu.ud so¡ aqua a¡ueu.nuopard ug¡u¡do e¡
op¡s eq ¡gnc ¡nbe soua¡a aluaua a¡g'sona sopol
.tsJuEuapr p ¡eSa sorüápod anb sa F .soüosarts
d sa¡e.rn¡eu /6el€.rJuasa soluawap 6ns ap ugppu
-¡nra¡ap q aob sa¡rur¡¡ s¡s ep u_opp¡gguap¡ ¿l ugp
-ualp ¡odplu ap o¡aho op¡s eq atuaupsopnr o¡ad
'ppauolÍ eúsl|[ pun ap se¡r¡ sepuas uo6 ¿IJu¿Jelol
q ap soprqdáJr¡oJ se¡¡u¡ so¡,( o¡uaurepury ¡g
Epr¡E¡aIoI q'ap satF¡n -11
'aluPlapP
s9r¡¡ sou¡a¡¿a¡uEd ¡ene o1 'pepaae.rS op o.r¡uao
un ap slntr €8uet e¡:tuuelol q ap otdaruor Ia anb ap
pep¡¡¡q¡sod q re¡rersáp E sorup^ ou a¡uaú¡q¡^q6
'srtuP¡elol ep oldoJuof, lap oqúap oJgt olr¡altr
-ala Ia ¿^Fbsa as anb oI uor ,seü¡ a4ua aluau¡ep¡l
-9^ esrpqnüÍ¡rsrp e!¡pod ou anb ols¡nd ,prqqrens
ua sopsqm¡¡id ¡es u¡s sauo¡üIdo f s€apr sns ¡aual
-sos Í ¡auodxa ap peplsnSr ua uequa¡rcua as s{¿u
-oDPr salua sol sopol 'Sezaual ua¡$xa ou se gE.q
-sotuap ou sqrJuap s¿¡ ua anb orep ras rod ,¡en: e¡
urgas ¿Jlp-ol¿rs ¿pnp oEoJ ,o¡r89lou¡alsrda uelq
sgur ¡ap9¡€r un ¡aual aperd epup¡qot E ap olueE
-epunt Ia anb (t f /opqp4 ras e¿sap as ouroJ sgr¡
-¡p sol e ¡P¡¿¡l ua alsFuor anb oro ap sur.rxgur pl :o¡
-99 ¡a¡r9¡P¡ ap sa lE¡aue8 rD qDus¡alol q ep o¡uar¡¡
.8.-
ó66I axfB Et ON
-r€¡ olot '(1861) 4u.rrú'r ,Eütdsd. ¡¡ sz
-epury ¡a anb (g qeuolie¡ otualr¡¡esued lep uorsa¡d
-xa a¡qII q elq{suoD ?q¡aq{ q ¡e¡rpor ap spurap¿
'enb p!¡ue¡alolq q alqep ou¡o) uapldr4 oúÉrnnrl
o¡ua¡ulpualua lap sapep¡re¡mgred se¡ f pe¡.raq¡
q anb (Z íafqFsuo) q ou ouafÉ ¡o¡¡a Ia uo) elruap
-uafsapuo' el anb (I :sauolJlsodo¡d sa¡uaFSls spl
'prrus¡alol q ap o¡úaroepun¡ ¡e o¡cadsar pn¡a¡nbu¡
P¡sanu o(pqlsF¿s ¡¿qpq rápuóF¡d qs ,p¿pÉrplr
uoJ {6elor bouapod ¡oga¡ue o¡ opuep¡¡dura¡
c:l.,q? elu¡ouolne
ns ep o¡¡uap /Is ua ¡lrünssa¡ f ¡eülqr[oJ '¡s¡daJe
aqap oun eppr áp €rJuapuq) sl anb /,¡op ep seu
-or-$a¡!D, aP -sa^elr- ap olunluotr uú ua ualq sgr¡¡
ouls '(stsef ap pluedluoJ 4 ep {orúsFsEr, Ia era ol
ouoo) seprS! sqnl[¡gJ ap olatFer uB ue e¡sfsuof,
ou Ie¡ou¡ lal q anb (soJllglg) soSolgál so¡r¡p
osnpq uapuagap el pqIrJ? v¡sa up ,{oq f) a¡d
-ue¡s opfpualua sq e!.reuos¿I I EI r€3nl ¡¿lülld uA
'se¡o[e^
-sap salq prtuor rerado ap soporu so¡ e f sorpaur
sol e ou$ /sor.[slur F ue sopÉ¡epfsüoj EÉ4sn[ur
el E f Iertr Ie lnb¿ erága¡ as ou Bpue¡ap¡ s'Lsqq
-atup- se¡ I el e¡üe 'áluaup¡eu ,a¡du¡els op
-mgupslp eq"znL ¿Fauosq l uI orFg oI áp ouaEá¡ IauA
'so¡nlo6qs saJot¡á soun ep ,selltüJl
soUep ap oJ¡uap 'orodup¡ ¡u /sqnlosqe sápEp¡a .
seun ap esr¿Iqeq eFpod oü ,eá.Ig sq p ap o¡¡üap
'¡Énr Ip aurotuoo 'orP JJ otüslÁnefer ü¡ ap ours
/¡o¡ra uor pepl¡¡.¡oJüor Eun ap aand ,¿lp¡l es oN
[á
'-o¡pauratu ors6l,r!¡eh¡s. pp opE¡r¡eII 6ouaq anb
Éa¡9 Irp oluep ol9s ¿rJue¡alo¡ q e au¡apúó o$a
opol 'ottrstJEdaosa lap d (or¡sppl¡J o) orüsr q
-qá¡ lap'otqsqerltSop
^ lap sauor::ra:¡p sapue.r8 sar¡
saroJIalb o pep¡e elep uglls¡nt e'l
6eI ap ¿u¡el ¡e
'spBsnfüI BI uor o {sulla uoJ '¡olla fá üo¡ p¿plr.E
-,ro¡uoc eun8u¡u ooodruel fpq ou pDue¡apl e[ uA
ugpedoo'rd e1 afnpu¡ ;" ,""¡"rrorrdn
"".¡#H3
qslleuope¡ a|¡oJ ap se o¡Irgsol[J oo¡pr¡¡ ofrD ,eu
-auoseur e¡ oS.requa.qs,ous¡¡nq olualq4pua¡ue
¡e olr¡únJ ua salu€fau¡es sar¡oÉnlJuor u u?qu¡¿
sElsrfEuorJe¡ sojosgF¡ so¡ ap e¡roleu e1 .eropeSp
-saaur pn¡rD¡nd e¡ ap eEuantrasuor Eun ¡¡uarú¿llÉ
-uas er¡as'E Églouralsld¡ pn4^ er¡n €¡álnbrs E!¡as
ou qr:rue¡alol E.I 'ou?unq o¡ua¡m¡pua¡ua ¡a ered
¡e.raua3 ua se¡qrnbaseu¡
,roua o pepraa ap sope.€
salqqr.rea ap gredrrp¡ed Éun epeJ anb ou¡s ,o¡ap
-epra,r ,( o¡rap orgpuap oNa$¡.f¡ouoJ [a a¡q¡xa ou
fer¡ q u.n5a6'pcJpg¡eú epnp eun ¡p sDu¡niasuot
ouror sa¡uaSraa¡p sauo¡ur.{o sq 8€po¡ noJ se}ue¡ap}
F -:::i:+,j{¡9:'''
ficar el de¡echo de los ciqdadanos a apartarle del
poder. En cuanto a los llmites de la tolenancia, es
dato que los fiia en función del ord€n público y de
la paz social, pu€s no pueden se¡ toleradas aqüe-
llas opiniones o conductas que sean cie¡tamente
peligrosas para los principales valores de la socie-
dad civil, preocupación constante de los filósofos
liberales.
En o¡a¡to al ámbito subjetivó de la tole¡ancia,
nos encoñtramoscon una opinión de Locke que ha
sido muy criticada casualmente por intolehnte y
qr¡e también compartió con Miltont, pues él consi-
de¡aba qr¡e no me¡eclan ser tolerados lo9 católicos,
po¡ t¡atarse de la religión más intolerante, y de los
ateos, pues no les conslderaba dignos de confianza
en la socied¿d civil, pue6 estimaba las conüccio-
nes religiosas indispensables en una buma perso-
nalidad humana.
... la exclusión de católicos y áteos del prograrna de
tole¡ancia piopuesto por Locke, exclusión qüe es
difícil de jüstificar desde los principioÉ gen€¡ales
de sü teoía, es r¡na muestra de cómo una teo.ía de
la tolerancia conlleva lambia en alguna medida
crerta dosis de intol€rarcia. Aun tratándose de ün
pensado¡ tán ¡acionál como Locke, el profeta del
coññon sense, ÍambiéÍlos prEuicios tienen cabida
en su teorfu de la tolerancia. El carácter s€lectivo
de todo pensamiento so¡re la tolerancia se r€fleja
en la combiñación s¡multánea d€ grados de fueEa
y liberta4 lo que convierte f¡ecuentemeñte en
bonosa la línea divisoria entrc la tolerancia y la in-
tolerancia. Otra mueslra del pre(ario equitibrio
tolerancia-intol€rancia viene suminist¡ada por la
constatación de que, en la misma medida que
Locke fue evolucionando hacia una políticá más
libe¡al en mate¡ia ¡eligiosa, fue ¡efo¡zando al mis-
úo tiempo el papel interventor del Estado en €l
ámbito de la moralidad. Su idea de qu€ la estabili-
dad sooal precisaba cierta üniformidad de opi-
nión ¡especro de determinadas cuestiones morales
fundamentales le llevó a p¡opone¡ una creciente
legislación estatal en materias de vicio y virtu4 a
8n de contra¡restar la influencia tendencialmente
desint€g¡ado¡a de la tole¡ancia.¡
La mayola de los ñlósofos son unifo¡mes en
cuanto a que no pueden ser toleadas aquellas
opinioneso rranife6taciones divergentes suscepti-
bles de enlra¡ en pugna co^ el Ueñ coñúr, lo o.tal
tiene la vi¡tuosidad de delimitar claramente el
ámbito positivo de la tolerancia, pero no6 deia ante
27 Ver Felscher (r9%), foüo 71-
V€¡ Solar Catón (19ó), folio 257.
12,6
el abismo de la polisemia del "bien común', ya que
podemos mi¡a¡lo aotr lentes de tipo iusnatúfalisla,
o bien de tipo positivista. Ante lia evanescencia de
la priñer posibilidad, 6omos proclives a admitir el
"bien com(¡n- según la deliúitación que conforma
€l de¡echo positivo, de tal suerte que jurfdicamen-
te podian tole¡arse todas lás opiniones y las mani-
festaciones de ellas que ¡o estuvieran expresa-
mente prohibidas po¡ le¡ con lo que prácticamen-
te podíaÍros identificar lo intole¡able con lo
ilícito.tNótese sin embargo el ampllsimo trargen
de intole¡ancias que atentan conEa el bien común
y que no obsta¡te no constituyen illcitos ni penales
ni administrativos.
En igual sentido, en su Encidopedia del Estado
(Staotbrikofl), elliberal ilust¡ado alemán Carl von
Rotteck sostenía que las crnvicciones, orientacio.
nes, actividades rcligiosas y acciones ieligiosas
sólo pueden ser obieto de ¡egulación estatal y legal
cuando entran en pugna con el blen público.r
En ¡rn pedodo poste¡io¡, Voltaire, tardlo ma-
són, p¡opugnaba que el Estado debla toletar todo
menos la intolerancia; sin embargo, resultaba me-
nos dadivoso en su ape¡t¡üa a la tole¡a¡cia que los
propios Bayle y Locke, pues ambos exclulan a los
católicos y a los ateos, mientrag que el primeto no
tole¡aba tampoco otros coleclivos intolerantes
más,tl Sin emba¡go, también afirmó qrte la única
intolerancia que ocurre po¡ amor a la hu¡na¡idad
es aquella en que los ¿tTores sor ¿¡itos difrr¡didos
po¡ los fanáticos.t Con esto podíramos matiza¡ un
Poco su Ptopuesta de dejar descubiertos de la tole-
rancid a los intole¡antes, pr¡es les estarla identifi-
cando con aquellos que envhtud del dogñalismo
y del fanatfumo incu r¡en en conductas contÍarias a
ir¡sticia, y en concreto contra¡ias a Ia tey, por lo que
en el fondo podrlamos habla¡ del corsabido llmite
de Ia "ley como o¡den púbüco", al concepto de lo
tolerable. En ot¡as palabias,.no sedan tole¡ados los
intolera¡tes, puesto que su intolerancia constitui-
rla una antijuiiücidá4 un ilcito, ante el cual reac-
cionarla la ley. En relación con los ateos, aunque
VoltaAe les conside¡aba corho gente en la cual no
se puede confiar y tíende a excluirlos de la toletan-
cia 8e¡etal, te¡mina po¡ recomendar la tolerancia
úniversal:
29 Nóiese cómo de Nevo en ontrúcúelemdtoqúeriñe.on
la déñ¡ici6n de tole¿ncia brindada por Iá Esp¿íG
^6deñk
30 Ver Fets.h€r (1995), folio 1ú.
37 ve. Cis¡ercs (196), fo¡io ó3.
32 V€r Féts.her (1995), fóto 9e
Nrx¡¡¡ünnE llXl{l

-r¡¡! ed ua ope¡J uggu.ru ¡vsaro¡d qs ,oql? opEalg
-oJ ns ep a|J€d oruo! sDue¡alo¡ q ¡ezEup¡e8 eqap
opets3 Ia enb qa¡d¡alüI es ale¡t as anb ¡otn€ Iap
oPr¡alpuadap apuop 'Bopr¡qulrúpÉ sol a¡qos op
-Írr$suoJ rapod lap /o[vqs qÉ¿q €qlr¡e ap ?Jp¡a^
uglr¿ler ue ¡puopua as 'otur¡ ¡od 'op¿lsx pp rtt
-¡rr.¡rtot e1 salq¡Jos Í sp¡lllod seuor-qdo sel r o$el
¡od 4¡apua|xa as Épue¡apr qsÍ 'Ip.¡rtJo pr€gloopt
sr$ s¿ q ap o opstsg tap saluE¡tqeq ap ¿¡oler¡ q 'su¡aporú ¿Jll9¡Jorsáp
áp Éás p{ 'sa¡ua8¡a^rp sauoluldo ap ugrJelsatlusr¡¡
e¡|o¡alnblenJ e ou!6 ollnt ep pet.f¿qq q paluartrpJ
Ju} uqll¡¡¡l as ou aíb tas o 'lB¡aua8 odF ap ¡es ¡od
u¿4¡a¡¡€¡E¡ as anb 'Elcue¡alol ap spap! ap odn.€
opun8as un alu¿úÉÉln3as rv¡unde sorue¡:po¿
' 'sa¡gua8 so¡ uon ugpe¡
-e¡ ua so¡¡up¡srrg súr4dsa ueur.ud opue*r a¡uau
-¡erradsa 'uouera¡o¡q e¡ e ,{ ouspeuE ¡e sauop
-nar seung¡e e ue.zue¡ ánb sol uos aluattrec¡fgpp¡pd
anb 'sorp¡ seualqord sa¡dg¡4ur ¿ge¡uá áluartr
-¿¡tgruSoo ,¿¡ap¿p¡a^ ug€qe¡, q ue ¡aa¡r ou ap
oua[¿ ¡oü¡ Jap 'ouafE ¡o¡Ja Iap p¿p¡A¡sn¡¡¡ad ¿J ua
olueúPPuqt ns E.qu¿ntua aluel0l¿¡¡,u¿D sos¡ar^lp
soper¡ ep sotlnJ ¿p peuaqll ,{ qJu¡lÉp€ el ellu
-PP 'ou o so)F9.¡Jourap Souráportr sopplsx sol ap
soungf€ue e¡o¡{p'pDplro¡dp¡¡ ¡p s¡uoz¿¡ lod anb
o¡ed 'alue¡alolu¡ aluai¡¡¿u¡atu! pu¡o¡ as (solosglg
sol ap ugp¡ar e¡ oa¡es) sa¡rpf1¡a.r se¡ e aluaraqu¡ er
-¡r9rq8op q Ap o,quap a¡rb ¿ps q[ spup¡a¡ot eun
'tso8qe! úruü4oj elsou¡aual ¡¿8nI ¡aúpd ug
'qDue¡alol q aP ugl¡nt
-gsq eI p so^ppla¡ 6ol)ads¿ sou¡3p (aluaúe4¡s
-od) aluau¡erIp!¡nf ¡qn8a,r ap pep¡saeau q raaa.rd
394nb ?4$ru¡ad sou f /¿r¡apoü¡ ¿rFg¡Jo¡rap
pÉpapos el u3 qr¡ue¡olol el ap o¡nl[t la ¡€¡¡3n€
9¡glU¡ad Ugpras qsa ep olo¡¡Esep Ja so.qo soqt
-nru Á ¡áq¡sFC uauapsos o(¡oo f l¿l 'sqlJ¿¡Joúap
rel ua Olq¿süadglPq pnFI^ ¿un ap oloq upt Plp.q as
o!¡e¡tuot Ia ¡od Is o'o Heurge Osee ua odg 9nb ap
f oqra.rap tm afn¡psuor enup¡alol q rs ¡er4ru¡a¡
-ap ap soua¡ete¡l ¡{ 'alq¡sod e¡o¡¡ e¡ .reqece ¡apua¡
-a¡d úIs 'E^pafpe qlJupralol q sour¿¡€u¡Epxe lrug
oId9f,ea|seuA uqp¡l¡psr¡ ¿r¡¡s¡ur eI ap 'Bapl pr¡¡srur
el ¿P sPtDE sPs¡a IP ollo uor opuPr"¡sap rqrtu¿¡
-¡[ot ¿[ ¡e^lpfPe ualads se¡otn¿ sos¡a,qD sol sgL[
-apv 's.rtu¿¡alol ap tolaruoc ap ea¡sa.áOrd u9¡s
-a¡ns ¿uir uot gou¡qt¡P:¡¡uorua sou Ppuan¡asuoJ ua
I oppa¡uor ns opv.rrea pq ,eFaralqqsa p¡Ed sauop
-€rrqor¡ sq opr¡¿.¡¡¿^ sand /o¡¡aÉ sa f 'operqurq)
sq epu€¡alol ap o¡daJuoJ J3 a¡lb op¿ru¡lrE soEa¡¡
osnpul 'sDu?¡¿{ot eP ug¡¡lulJap Elos sun elapaa ou
enb ep p¿ptg.qsod et pf opea¡ue¡d souaq so¡
o¡qnt ¡r ¡ rulJr¡r¡qol rr1 rIA
¿cl 666I ¡nlstsr ON
'ól6dd st áp 6¡a rp
¡gE¡8o@u eun s .puodsu6 olldd ta ¡¿pDnl¡q .MF aI
-@ uDaI? ap 4r@álo¡u¡ ap s.ez¿r ¡od s@{q!d epe¡¡aql
sq e ugostut sunAlF ropu¡t st¡pod ¡nb (opu¡c¡opquós u)
sgrrlr4 rp od!¡ ¡¡p Fres !nbs ¡!DsrD ¡p su¡u¡t9q"soN 9€
quaxa ul 'e?,¡{r ¡áA w
'úsrp ¡ opu¡r¡r /96 ollor ,(S6ót) Dtlrqag ¡a €€
pppalcos q ap salup¡alo¡ul sol ua^anru as anb ua
olrrnbsa¡ Ia oPotu a]se ap opr¡a!¡qrr .EIruE¡aIo¡r4
P[ ap r¡gp¿lÍ8a¡ pun opuap?rl ,o^B¿8aú oppuas ua
P.rruPralol ¿l sáruo¡r¡a ¡eF8a¡ o¡psuasul ¿llBsa¡ oN
'ugr.Jr¡a^¡rd ap IBAaI or¡rs.$@aü¡ uaua! ou anbunE
'ulr¡¡oJ ualq Ia uq¡¡te onb salup¡alolu! sauopen¡
-re d€auoFr.do ap s!6at9dlti ap o¡ueqe o¡drre rm
a¡s¡x¡ anb souraa sand 'qouera¡o¡ q a.rqos .re¡sfa¡
ap PPplsorou q ap p¡¡aJE uglsfDslp q á¡qp ugTxag
-a¡ g¡sll u9¡tror ua,rq l¡ :¿pus¡apl q ap le]ue¡[
-epu¡t a$r[!l F !{e aIJ ut¡sor ualq lap sa¡úrl sof
ap¡oqsap u9¡r¿npg n6 opuprr lal eI op¿¡r¡agüa
ea^ as alus¡afolq Ia anb r( 'a.rdrna¡s "a¡ue.ra¡o1 ras
aqep es.plrue¡alo¡ ap oldoruoll¿ lqDuelsnsuor sa
ou pep¡cord¡car ap eapr q anb a¡red ns rod er¡¡dru¡
anb ol ?rpDo¡dDa¡ ap ugoeS¡¡qo u¡s arado eoue.r
-alol q arb sa ,o4p!¡nf o¡ua¡ureuap.ro ¡a a¡¡rurad
anb o¡ ,{ 'eu,ropotrl qouapua¡ el ,¿^¡¡rugep úd
-
*.sourr¡$a1
sasa¡atur soldo¡d o,qsanu e,red oSsa¡r a¡qv.rop¡suor
ur¡ sts¡xa opusr¡J ,a¡u€¡ololq odnr8 o e¡ras eun
¿ oDadsa¡ uoJ ¿Juep€pnp q €pot ¿ spplpatuoJ sap
-4¡aqF sel as¡pllu¡¡I u¿r¡pod olgs sputapv .opoü
u43¡u ap o¡r,oap rod ,o8an! ¡ap separ se¡ ap r¡r
-!$n[ q ep otuaFqngas ¡ap 'ssea.r¡z;le¡ ap oydou.ud
le opq ap uorefap enb¡od '¿¡alol sal as ou rs as
-¡efanb ¿ oqra¡ap u€!¡pua¡ ou sa¡uera¡o1w sodn€
sof /o8¡equa úrS utrtror uarq I¡ ¡r¡olsal ou eDue¡el
-olu! l¿¡ arb olu4Ia ue 'oqf,¡p ¡o[aru o 'otpm efnt
-llsuoJ ou áúb olust ue gp¿¡alo¡ e!¡¡€ qrJup¡alotul
ns anb ¡epJp s soppSrlqo sou¡a sou anbunp lsel
-u¿¡alolr4 sol uor s¡ed e^lslrpq 4uBlelol ¡as aqap
sls[E¡nld f olpg¡foúap uau.€g.r un anb ,o¡.raceq
ua sonl¡¡.¡¡d sol ¡¡s uIs f o!¡¿,quoJ Ia ¡od u¡uaEsos
'rcrarlJsFJ orsor
/sá¡olne sou!¡8l€ ,eluplsqo oN
€€¿5ol{l orlu4 un ap 3s¡nlel¡
/e¡pe¿ olÍstw
Iap.of¡q sopo¡ sorEoÉ ou? anb¡od
'eunglp ¿pnp ús 'rá lsv ¡s9ü¡pls ufl! ¡otpnl unf
iou.rq) url! ¡o,¡¡ oüErsraq or¡n un! ¿ol¡rg]? sou
-Éüuaq so,qsanu ou¡or sarquoq sol sopot E lP¡ap
-rruoJ souaqáp anb or¡Jr¡e :gllD sgu¡ lo^ ol olád
Js ¿¡¡ua as¡s¡elo¡ üáqap souBgsllt 9o[ anb ¡¿¡
-sourap ¿¡Bd sl¡uemo¡a spdF?ru¡p a¡opbe¡ as oN
la4 o bien interpretando qüe no hay derecho a Ia
tole¡ancia, sino que correlativamente el Estado ca-
rece de la autoridad contractual de imPedir el lib¡e
€Frcicio de los cultos y de las opiniones.
Se antepone a la denominada tolerand¿ de
Eatado,la toleraficit de¡ P¡reblo, una toleÉncia que
no s€ de6ne e¡tema o teéricamente, sino que es la
que refleia una coñt¡nidad en concteto, y en la que
e$ padfica la docúina en que tiene una esPecial
¡espoffabilidad el Estado Por evitar que la senci-
llei del pueblo le arastre al fanatisú¡o, al ¿log'
matismo y de ahí a la intolen¡cia- En las socieda-
des democ¡áticas modemas se hace evidente que
la ooinión Dública tiende a conve¡tirse en el 6ite_
rio ie la várdad y en crit€rio de actuació¡ de los
mbernantes, lo cual no tend-ría inconveniente si
iada ciudadano se comportara racionalmente, Pero
coÍro ello ¡ro ocl¡rte, cor¡e €l iiesgo la sociedad
modeña de ceder a los P¡ejuioos intoletanles.
PeIo lo que .dtica Marcuse no e3, en reaüdad, la
tolemncra en sí, sino la inefectividad de la übertad
de opinión en una sociedad cuyos miembros s€
lian vüelto incapaces de leconocer sus intel€ses en
materia de lib€rtad y de autodelerminacióry po¡
efecto del bienestar y del exceso de estímülos, de la
man¡pulación y de [a distracción.s
Él lema resúlta mucho Írás complejo de lo q1re
aparenta, Pues entraña escoge¡ entfe m¡lltiPles va-
¡ijabtes de Estado posibles y süs viltuosidades teleo-
lógicas, pues habrá auiores que oPinan que el Esta-
¿lo ha de ser mlnimo y q{re Pol tanto no tien€ el de_
be¡ de educa¡ a sus ciudadanos, miéntlas que otros
considerarán i¡rdisPensable que el Estado gule,
fotme y eduque a sus habitantes, lo cual puede
generai importantes tensiones en relación con la
libertad ycon la propü idea de tolerancia Sin em-
barto, au tores tan calificádos como Locke o Voltaire
opinaban que eran las ley$ lasque deblan orienlar
ei compor-amiento de la sociedad civil de modo
ql'e se evitara la incu-rsíón en los b¡atismos, que
s;njunto al dogmat¡smo,los Progenitores de toda
lntolerancia.
Moderrlamente no existen disPosiciones lega-
les espedñcamente establecidas Pa¡a evitar que
hs nalas o Ia opinión E1büca 8€ vean influidas Poi
preluicios intol¿¡antes; no obstanle la oristencla de
ia r-epresión penal al racbmo,la imPosibÜdad de
apologizarlo m televisión o en l¿ Prensa escdta, y
tódas ias disposiciones análogas, sin duda aPortan
muchísimo en la lucha contta la intolerancia, aun-
3ó Ve¡ Fets.her (1995), foüo 145.
l?Á
que el obietivo de establecerlas no haya sido Preci-
ámente la preocupación por garantiza! la toleran-
cia.
Sin que se trate de una suce6ión histórica de
conceptos de tolerancia, y sin Peduicio de que sus
conceptos se enqrenk€n yuxtaPuestos con ot¡os
ya rnenoonados, enco ramos tañbién la idea de
toletancia líbenl. Esfa oPción de tolerancia se en-
cuentra deteflninada Po¡ dos valores: en Primer
lugar la idea de tibe¡tad, y en segundo lugar el
comp¡ogúso con la ¿utonomla de la razón, conse-
cuencia di¡ecta de la libertad de conciencia, qu€
po¡ otra Pa¡te no Puede sef imPuesla desde afuera,
y mucho me¡os examinada. En este senhdo la
iolerancia es consecr¡encia de la überlad y de ta
constatación de que a nadie se le Puede convence¡
acerca de lo que no cree.
S€ habla ásimismo, más bien Pa¡a ekos didác-
licos, de rna tolercncit tor¿o¿r¿I, de modo qÍe si
va hablaños entendido la tolerancia vertical como
ía relación de ¿rriba h¡cia abaio del Estado en
relación con los administrados y los dive$os gñ¡-
pos de opinión o cultos ¡eliSiosos,la horizontal se_
rla la reláción eústente al ñismo nivel ent¡e estos
diversos ¡gupos, donde habla en consecuencia un
elemenlo de ¡eciprocidad en la coet3tencia de $rs
respectivas tole¡ancias.
La patente de tolerancla dictada por el emPerador
José II el20 de o.tubre d€ 1781-que estableció la
i$raldad civil d€ €atólicos y ho católicos, a tá vez
qüe abolió la ce¡súra eclesiástica- es ün eiemPlo
de un acto de tol€rancia ve¡tical Púbüca. Tañbién
la Cafta sobre la tolerancia de John Locke, escrita
en 1685 se c€nha en casos de toleranciá vertical
pública.
Un buen ejemplo de toleiáncia horizontal es el
contrato tocial hipotéticamente supuesto como
remedio a los costos de la anarqr¡fa. Si se quie¡e
recur¡ir a un eieúplo de tole¡ancia horizontal
pública no melamente supuesto sino real, Puede
pensarse en la tolerancra recíProca Sarañtizada
con la fundación de la Confederación Suza des-
pués de la batalla d€ Morgarten (1315) pot Pañe
de los repr€sentantes de los cantones de U¿
Schwyz y Unte¡walden o con el acuerdo de los
Pilgerfathers" en el "Mayflower" (1620) con miras
a crca¡ un "cr¡erpo político civil" .t
ModemaÍrenle, en los re8ímenes deño(fáti-
cos, se hablt también áela tol¿m¡cia política. A1l¡
37 ver Garzón valdés (1994). folio Eo.
No\,'r6rBR¡ 1999
:-.- Ylr^gqv)v vDv
ap ú?lqurE¡ outs soqrarap aP Pepfen4 eI ap ol9€ ou
?f¡¡e8Dé EI sla ap .¿rg¡ns 'áruaraJlp oI ap psp!.q
-H&l q ap oNalt[pouora¡ ap el¡o8aler q s ppBA
-al!l'sep.¡:,r¡o¡ seJir¡¡9uosooos $uoplpuo¡ sq op
-q ep oPueFp '¡op!¡¡sq! ua, ¡ezu¿JF apand q a€
oü orad seeoÉJtá¡ sar¡olrsdü8e I sa¡puop¿u 6Er
-ou¡¡ ap ppPIIB¡nd ns uor 'sEr¡apol[ sepeparJo€
sel üa áIqpsudsrPu¡ urng¡¡oEap pn]lI^ ¿un se
--o¡ep ue oPePanb eq o6a anb oa¡r- qrruE¡qol P'I
:opllues
l¿l ua auaT¡sos 'alua¡qtlp ol ap pDprqpÉel E ep or
-ua¡¡porroJar l¿ utfl¡¡el oq¡s sEu¿fP sauolqdo ¡p
qlJú.3¡a !p ¿l ¡!!r¡¡p" ¿ 0[96 ou ¡sfaPua¡xa aqap
eab 'qsl¿¡nld Boq-pr¡oltrap p€papos q ue pnu.r
pun ol[oJ p!'ru€¡alol q aP ¡osuarep '¡aqJslad
'ea¡¡e3au sa pep¡¡¡qeqo¡d erpnr¡¡ uoJ
elsandsa¡ e-l ¿uu¡apoü¡ p¿papos el atue¡alol sá?
lepds odp ep sauoF¡do ep et¿¡l ¿s opu¿rc orád
'¿cqllod el'ue¡afo¡ q ap e¡ 'epqdaru atuau¡utrtr
-o¡ o¡ad e¡¡¡sa ou elSa¡ ou¡or aralqqsa or¡lg.Dor[
-ap oganf Ia epnp uls '¡rpos o¡ e ,( or¡¡¡¡od o¡ u ap
'uapxe as ,{ oso€¡¡ar o¡ apua¡rse.r¡ qoue.ra¡o¡ u¡ anb
re¿ra¡o sourapod ocodue¡ 'oulapour oprmu ¡a
ua a¡wra¡o¡ uaufgr rm rezpue.reS ap o¡afqo ¡a uoc
¿tp Áoq sou¡e.quotue q pvp¡sarau esa anb ara.red
¡Yt I 'Epus¡alol €l áp osnqe ¡a uele¡rae anb safa¡
ap e¡cue¡rodu4 olu¡u¡ou opol ua uo¡sJel€áp
a¡.¡€¡lo^ oruoJ a>po'I
"l o¡ue¡ 'orrp¡mf o¡ua¡uruuaplo
I¡ rod sePll[l¡dá¡ o sepuuad sepnpuOr ap onup
-uoJsr.p uap¡o l9 uedeJsa '5od0 so¡p ap f seqlqt
st¡ror4ur er¡uoc f u4uroc ualq l¡ e'r1uor opuelualE
anb 'sw,rapour sapepapos sq r¡a saluasa¡d sa¡r¡É¡
-alolu! sauopelsar¡¡eur ap uaS.reur o¡düre un ap
ope¡quq soruz¡qeq ef a¡ueS.requra ou oled 'sapep¡¡
-lqvsuodsa¡ se^Fpla¡¡oJ sns ua f solpql ua a¡¡nJu¡
(uti¡¡oJ ualq ¡ap oageSau a¡ur¡¡ otuor) oo¡p¡.rnf
olual¡¡er¡ap¡o ¡a apa.€sue¡ anb epue.ra¡o¡r4 q
:q¡Ju¿¡alolq q e ¡tF¡ll oruor eodo u4roor ua¡q ¡a
¡¡rb sou¡aq¿s sf 6er¡d 'Ecue¡elo¡ ¿l ap ga$ú!l sol ap
EpuDuodru! €[ ¡eJe|sap aua! uoJ o¡ad /op¡anJp ap
sorsrlsa o¡sa uA'anbo u¡ e1anb ugpe¡spa¡ ap pup
-lsacau r4s slos ¿¡uasa¡d as epue¡alol q tqqlr¡
-qd f sorpg¡¡orqap seuÉ¡pe.red ofeq eob o¡ra¡re
oqJnrü uoJ opE1eUos vq as f lesof¡al souau ¡e
qDue¡alol eJ opot[ alsa ep opuapalq¿Fe 'solF ap
pe¡raq¡¡ q ua¡¡ür.rad epoÁeu¡ ueJg nÉ ua 'u9l3¡p¡
sur8l€ ¡od a¡uarua¡ua,ra¡a.rd as:rqsarTupru B trlp
-uaF anbunp 'oq)a¡ep ap sortg¡rourap sops¡sll sol
ap serg¡¡od seuopn¡gsuor sel atuertrpu¡.,po¡ I
'sv¡1.r9¡a.rd secodS sq ua qrtue¡alo¡
€I úe¡r¡epÉ ,{ uaJalq¿¡€a anb sq eq¡¡od pep¡.ro¡
6Zf 6óóI fdsür oN
'6sI ollot '(966t).¡aqJsF! ¡rA g€
-ne e¡ lod sepe¡arp sala¡ se¡ uos :a¡uaureun¡.rodo
sotue4u ei( ouroc er-rrg¡stq pep{ea¡ eJ op¡s eq elsa
's.Due¡alol ¿l e o,r¡¡a{qns oqra¡ap [a ue¡zalq€¡sa
anb sa,(e¡ a¡ue¡paru apar¡rusru es olsa 'ol¡9 ¡aual
-qo ¿p ossJ u¡ €nb¡Juodns orfg¡ saf 'Eruen¡o¡
¿I s oqra¡ap ¡ap ollo¡¡esap ¡a ac¡.roa¡ as anb orfg¡
sa odp a¡6a áp elua!$[u un ofeg 'pn¡:ra eun ouoa
elilqeJuor p4repe¡pr ¡nb oJ s¡'ou o ¡lue¡alo¡ ¡¡s
ap p€rsápd q ,( p€pla¡qurad e1 u-o¡u¡do ap uo
:ua3¡a^!p q et¡odos f atFs¡ad ualrb ap pn¡¡.r Eur
u¡ su¡ol as q ap ¡o ¿, Ie +lpa¡ 'alup¡
"¡Jue¡alo¡
-a¡o¡u¡ ugf¡¡ar eun ap o¡oaap f puo¡sa¡uor 'sap
-e¡raqu seseosa v¡rrurod anb ou.ra¡qo8 un ofeq rsep
-ue¡sun .rt sq ap apuadap o¡a sand 'o¡4cep a¡red
eqsanu ap pepáB8lqwu eurt ap a¡eq as anb u1s ,sos
-pt soqruu ua e^peú¡lJe pep¡¡¡qcqord equur uor
sa r¡sandsar e1 'otparep un ¿p elp.q es [s o pn]x!^
Pun ap El€¡l a9 e¡¡us¡¿lol q Is aP sr¡erP DuaFp
la ¡pp¡oqe sour¿pod
,!s aqua s€s¡a^Ip a¡uatqalua¡
-Edef 'sepe¡egas atuarualuanra{l sgiu sqJue¡alol
se¡ ap o¡uanoa.r oganbed a¡sa oqcaq opua¡qe¡¡
'o¡¡or.resap ¡ern¡eu ns
I ¡epnÁe ,{ Er¡ofB¡[ pl ¡od sepsu¡ol seuo$lJap s¿[
re¡dace ap .raqap ns orep uaueg .etuqsqo ou ,enb
orad pepr¡ual q ua e.r.u¡Jo or¡o) ,{ Igl ,sprpfod srt
-¡ed¿¡luoJ sq ¡od elqaureape3au o erinrsod sepe.r
-o[€^ ¡as uepend anb eprdul ou lEn3 ol ,sep¡[9^
uos 'u4u¡or ualq [a uepalSsuerl ou anb serg¡¡od
sauorrdo sq sepo¡ enb o¡ rod ,sepe¡dacu a¡uarr
-quelun¡oa oSenf lap sq3¡¡ 6¿I áp qlJf¡snf q uD8as
ueSanf 'sqÉoloapl sps¡e^Ip sns uor 'soe1¡tlod sop
-lued sol e¡qle¡nld f olgg.¡roluap etua'lqu¡e un uE
's¡Ulod qrtue¡alol q ep o¡r¡ep €p1pua¡drtroJ
-uanJua as ou ¡o¡¡a ap ugpou q /aI€d É.Do ¡od "¡
s€'lPuopnllsuoJ oc¡€u¡ lap oqu¡p
uESuatu€ut es sqs? anb a¡dúa¡s 't ¡ofErs ÉI rod
s¿p¿rEol saüolcpáp se¡ uor sa¡ue,ra¡o¡ .ras e supeS
-![qo up.querDue as s¿!¡ouli¡¡ s€[ 'sF¡apv 'pepru!¡
-sepuop el ua Jenp¿ p sepe9¡qo as.raa ueppod o¡.r
-e.quor o¡ ap sand 'ocpg.rroraap o8an( ¡a ualenr4¡
-uor EJpd s.DuE¡alol ua¡eFlra¡ u?Iqrlq 'spr[9lg spl
-6a ¿ olupnr ua lsD¡¡ounu sel ap esraa¡p ugnndo u¡
a.rdua¡s ,rerap¡suoc eqap as anb lqp ap 'SauoF.Dap
f sotuaunSre sns ugrzp¡ sgrrr up eII sor!¡túnu
so^I¡or¡ so¡au¡ ¡od a.rdrua¡s ou anb ¡apue¡dr¡oJ
p¡pd €!¡ssa¡au eJBJlod zarnpeu e¡ laua¡ aqap e¡
-olurn e1 se¡ror4ru sq f e¡.rofuru q aqua z.ouu.ra¡o¡
uls ?waq[ ua ¡.¡ IA ¡u .rpgsqns apand ou ep¡e.r
-nfd Bp¿¡Joruep ¿un 'saüopÍ¡psuoJ gq ua opEuop
-uaur a¡uorue¡p¡dxa g¡€a ou oldeJuot ns opu¿n)
 e¡rtúAhto¡e3Ftoy consideració¡-
a toler¿ncia: en p¡ime¡ lugar f¡ente a los nacionales
(...) La condición para que la tolehncia É€a'libe-
radora" es la fo¡iráció¡ de todos los individuos
pára que lle$ren a ser ciüdada¡os con itüaldad
de derechos, con crite¡io político y ético indepen-
diente.e
A La |uz de lo 4nterio¡, y en su p¡opósito de for-
mar inüviduog iguales en de¡echo y con c¡iterio
polltico y ético independiente, con el obieto de que
pueda s€r aceptada la legiti$idad de las diferen-
cias dent¡o de la socieda4 se colige válidamente
que debe el Estado promover la creaciór d€ Ieyes
que facüten tal pfoceso. En congecuencia, si se op
ta por reg¡¡la¡ el régimen de la tole¡ancia, o el de la
iñtole¡ancia, que no es lo úlismotesto podla ha-
ce¡se desde dos diiecciones: 1) r¡egativamentq de-
finiendo qué opinionert extemalizaciones de ellat
de tipo intolerante, y que-dañim el bien comú& no
8€ encl¡enÍan previétás ¡tbi l¿r legislación, Por su-
puesto ql¡e no haceúos exclusiva referencia al
de¡echo penal y 2) positivamente: rcgulando estf-
¡nulos pa¡a el desar¡ollo de la autonomla de la
mzó¡L con mi¡as a que las difercncias que presenta
el grupo humano que compone una socieda4 sean
admitidas como legftimas y válidas.
Finalrnente procede escuddñar el s€nüdo que
puede tener hablal de tole¡ancia en el futuro. Con
lo que hemos avan"ado podemos gacar en clalo
que la idea de lole¡ancia tiene un ámbito de acción
mucho más añplio qu€ el de la lihad de cultos
reügiosos, queda muy cla¡o que su conte¡ido se
extiende al de las opiniones sociales y pollHcas y,
lo que es más importante, a las formas m que se
manifiestan esas opiniones. Ahora bieñ, el gertrren
de dicha tolerancia puede tene¡ dos lrúcleos bási-
cos: una motivació¡r ética, la co¡respondiente a la
regla o máxifia de oro de tratar a los demás como
8e desea ser katado; o bien una moüvación neutral
de tipo epistemológico, debiendo acepta¡se las
opiniones divergentes por no existir fo¡ma de de-
termi¡ación de la coEección de tas opi¡riones y por
ende de su incor¡ección. La inmensa mayo.ía de
las "tolerancias" de qüe hemos hablado llegan a con-
cr€tarse en alguna de egtas dos posiciones básicas.
Analiza¡ el futuro de la toleta¡cia nos obliga
por ot¡o lado a esc{rdriñar cuidadogamente la so-
ciedad moderna paÉ identifica¡ las manifestacio-
nes de intolerancia que ameritan atención. En este
sentido Jo¡dán Villacampadidentiñca en el caso
conceto de la sociedad española dos foms de in-
39 Ve¡ Fetscher (1995), foüo 25.
a0 Ver lordán vill¿ompa (196), fdlío t17 y sig{i€¡les.
130
del propios pal5, por oestione$ lingiilsticas, econ&
micas, ideológicas, etc... y en B€gu¡rdo lügar frente
a los inmig¡antes, por razones ¡eligiosas, étnicas
económicat etc... En cuanto a tales apreciaciones,
en cuyo sust ato no nos explaya¡ros aqtd por 8u
extensió¡, podemos acotar la obgervación de
Fetscher'r de qúe en la sociedad moderna la tole-
rancia debe tender a la aceptación de la legitimi-
dad de las diferencias aienat pa¡a lo c1ral es indis-
pensable la igualdad de derechos y la eqúipa¡a-
ción en cuantG a ¡espeto y conside¡ación. Si estas
ci¡cünstancias no conq¡!:len y efectivamente los
difurentes (por razones de nacionalida4 cultura o
posición econó¡nica) sufren un trato disc¡imi-
natorio y p¡eiuicioso, cabe espe¡a¡ que las leyes
vengan a ¡emediat la situación, ya sea atacando
dircctamente et actd intolerante, o bfun educa¡rdo
a Ia sociedad pata acéptar como legtimas y dignas
de todo ¡espeto, las difurencias de los diversos
SruPos humanos.
Enconhamos también una importante veta pa¡a
l.r tole&ncia, en el mundo académico. Los veleido-
sos paradigmas cientlficos se imponen unos sob¡e
ot¡os a t¡avés del tiempo, definiendo qué se va a
e¡rtende¡ por ciencia, yqué seentenderá por cono-
cimiento cientlfico, sin embatgo, quienes se salen
de ta ortodoxia por no adapta¡se a la ideologfu im-
pelante, además de ser excluidos del gÍtpo po¡ he-
terodoxot ¡ecib€n pe¡juicios a múltiples niveles.
Ya hemos insistido lrucho en la imposibilidad de
ac¡edita¡ ce¡tezas en el ámbito del conocimiento
no verificativo; de ahl que resulte hatto inadrrrisi-
ble la intolerancia dentro del mundo académico,
ya sea exclú)éndole valo¡ cienlfico a la epistemo-
logfu altema, o descartando teo¡ías cien6ficas. Lo6
paradigmas cienúficos incur¡en plecisamente en
la i¡congr¡¡encia de supone¡ qr¡e hay erro¡es y qüe
son ellos los que conducen a la heterodoxia. En
cuanlo a la tolenncia epistemológica, el defunso¡
dásico es Feyerabend¿, quien ader¡rás desar¡olla
la necesidad de establecer una 'teotía del error",
que po¡ el cont¡ario, al tene¡lo en cuenta como una
duda metodológica sieñpre presente, que además
ha llegado a sei muy en¡iquecedora en mltltiples
ocasiones, debe enconúarse contemplada en cual-
quiei epistemolo8ía que pretenda racionalidad
científica.
41 ver Fer*her (1995), folio 2s.
42 Lib!@ 6úyG múy .ono.ido s e¡: "Cútm .l ¡fl¿to¿o. E.qttu
rl¿ úw tatu rwqtistd .l.l úMiñí.rto" y "Cóño ú ffi het
tuifi't': d.Í¿ñs d¿ li tolnrci' ¿r ¿tótibB .púttñolóEie".
NovrErdR! 1999
 t€t
ap pq¡aqll q ?sr¡aql e1 (t í"opE¡rq ¡as Pasap
a5 or¡¡oc sgrqap sol ? rslE¡¡. ap o¡o ap Er¡.rx9u
EI ap ugpPqlde et ap epuap^a¡d aldrqs st (€
(e4 p pnt¡¡ Eun oúoJ) SeI¡EJIJIIEJ r4s 'sap¡
-ntsu sepua¡ajlp sq ap ügpudare q (z louafs
¡o¡¡a Ia uoJ q¡JuepuaJs¡puoJ el (I :6a¡o !d
sol69 ap so$€^ o orm ap ¡oPepaq¿ aluau¡¿rlsPq
e¡É q¡rue¡e¡ot q áp or¡¡plt o¡uarúsprmt E
'safal sEI ¡od ppBr¡ad o EpIalFIo¡d a¡luanf,ua as
(ugppulu4Ds'lp EI 3 sDue¡elolur q olueriJ
^) D.quafJua as s€s
ua oApEBau opou¡ ap pp?Fr3á¡
-o!8¡[a¡ sauolFanc sq ap Éurpua ¡od p.¡rue¡áIol
¿'1 ¿ netq8¡t e¡Iu98¡o ugpeFSa¡ ap ara¡Er
anb a|u46qo ou '€gJFlIod sáuop¡rl!¡suo) sq ap
olpau¡ ¡od splJ¡Iqe¡sa eJa¡¿de aluaúp¡aua8
esoÉIla¡ elJu¿¡alo¡ q ¿u¡apoü¡ pEpapos el ua
's!¡auossl¡
q a4, sapap! sols¡ gluasa¡d¡¡ ¡ofau anb lp!¡os
ugpB¡psu! el anb s?4ua!u¡ loü¡slle¡5qll la f
ugpe.qsn[ q uo¡enJ PI qrrp¡ga sF[
uor uo¡alÁouo¡¿l erb ".rru¿ralol
seJggsolg se¡u4¡¡oo sr'I
'pep¡a el I ¡o¡¡o la a.4r¡r ¿tpar¡¡
anb or¡.ru¡E o8¡E Ia ua onorsa rm ue4t¡r€ts
esorSlla¡ qual€l! ua €!¡ualol^ f otualru
-esued ap p4¡aqll DJ ep ugpqrr¡{ "pot
ppot anb ap
aspq BI ap uagpd 'lPmlln) f psol8Ía¡ eualeru
ua sapspgqw>F¡pd sq epuq¡odutr uap¡atd
/a¡qrúoq
JerrJ eI alu¿ IaP lPuopP¡ €zalp¡nlPu
el ue uzüeguoJ el 'uglre.qsnl Bl erPd '¿nJ sPJ
-fg¡oapr sem¡sod,{ sauo€lar sa¡uar41p sq e
4ua.q s.DuP¡alol q áp PrqraPlul oluau€Prm} [l
'orp.rÁIpu¡ pp e¡a¡t apsap as¡¿¡4p
apand ou eso$¡ar a¡ e¡ anb ap o¡dpq.ud ¡ap
ueged plJup¡alol q ¡od ueSoqr enb sogoÉlla¡
sa¡opesuad f so3ol94 sol ap solr¡árEÍ3¡¿ so'l
t13"1o?
ugÉIla¡ €4u! eun ra.roa*, ,p *rrr-
opElsI un ¡p oquap IErJos z€d q P syut a,{nq
-!¡luoJ spue¡olol Pl ¡nb aP ugpJr uor q ?Pp
-rcordpar ap o¡dpu¡rd lap s9lsapE 'uo¡elpslr¿
souerlqnd¿¡ sou¡¿lqo3 sol f svrreuour so1
'peppo¡dlJa¡ ap old
-Irq¡d Ia en¡ E¡ruÉ¡elol ¿I ¿ 4p¡J¿ ¿¡¿d s¿soÉ
-!Ia¡ sap€pl¡n¡[oJ ssl uo¡áfnpE ánb o Eor[ lx
'SPPrJOUOT SerJr¡¿¡alolu! sel
ap aued ¡ofBr! el arnpo¡d anb uau¡e8 Ia ual
-qpsuoJ /ugze¡ rl aP ugpeEqnuqo ouor or¡r
'eleuE I¿ sop€fa¡sd¿ í€a¡ue¡áIolu¡ elueü¿Jas
-ú!.¡fq '6osoÉ{¡¡ sot f p¡aua8 ua sEr¡Éop so'I
66óI f,¡s@noN
?t oroJ '(r€6t) pu.qü¡aGt ¡á €?
'sor¡¡nÉal ou¡oJ solpr sálua¡áJ.rp sol
ap ugrre¡dare q ua p¿ppo¡dpa¡ q ep pq.4^
ua EJUE¡aIo¡ ¿l uo¡apepUot ,puDporu pppa
q ua ouoJ pepaBSl¡ue q ue o|uq 's¿so!8{a¡
sepeppnr¡or ap pEpl¡ern¡d e¡ f orns¡a¡¡od ¡x .
'ssoÉle¡ Ppus¡
-alot q ¡e¡!pu.¡ !a¡ 9¡!¡au¡e anb q¡¡uE¡alolq ap
oro} aluq¡odr¡¡! un ua g!|¡!^uo¡ as or¡¡slalouol¡
ta olla ¡od 'ou¡Ea¡llod lap r¡gpqdar¿ el ¡od Bp
-pale¡¡ot o!^ as pEpa48¡¡ue e¡ ua e¡cue.ra1o¡ e1 .
'spuwalol ap sou
-rapqu¡ so¡da¡uoJ so¡ uoJ sollg¡a¡d sauau¡Éar
sosa ¡s¡olpr! opu¡dorde sa ou 'psoÉllá¡ q at
-uarqslradsa'qDup¡alolqenSlrup,(nuopuals .
'sala¡
s9ú ap oFho opls pq anb q I eperpn¡sa sgur
el 'Épqe¡¡ 69r¡ ¿I opls efuq oso¡8¡¡a,r od¡¡ ap
¿pr¡¿¡alol q ¡nb usJlldxe 6p ¡g$!q sauozEu .
'uglqsod ap sa¡e^ sP!¡P
oPqqule¡ srl lsl'uetsns opuatuoJ ns ap pEp
-¿A¿f ap oqu¡r [a 'oc¡rg¡s¡q a a¡qe¡nru o¡dar
-uor or¡¡oJ 'er¡uP¡alo¡ q ap E ¡eoe oldaJr¡oJ ot
-Iu9 un alqr¿ ou 'orFgtslrl o oxesap ns e¡f,nl
-o¡u¡ anb sosa¡o¡d sos¡a rp sol ap p¡r¡4 uA .
sauo+fi!lruoJ ¡IIA
'Er¡¡JP
-oltr €rJue¡elo¡ul q ap sorÉIgaeu solr¡nd ou¡ot
¡epgas ua so$e¡d uo6 sdwprplll^ ugp¡of oruoJ
¡arpq¡c oluet anb ?€pfl¿uolJ€u ep ,( soJlts!{8r4l
'sap¡nllnJ'sor¡r¡guoJa sa¡opeJ ap qruaDasuoJ
o{¡or ssueu¡nq sqÉua¡arlp sq ap €urg!8al ol[or
ugpetda¡e q ¡6¡eqE aqap lelrup¡álo¡u! el p sltuáp
-ual ¿ü¡lsP¡o] €un uauaF ?lxopolro f sPurSlPP¡¿d
sofnr 'o{¡¡tpe)e opunu ¡a a¡uauqedpu.ud rer
-¡eq¿ aqap ¿IruÉ¡3lot ap 6eap¡ sel ap o oüP$P IaP
o¡n¡rJ la anb ¡ere¡sp sou¡apod /u9¡sqcuor ug
, -pPp¡a q B ugpeulxo¡de" e[ augap enb sa¡q
-l[eJu! a ss$alr sq8a¡ sEI e 4pugP anb roüa IaP E r
-oal eün eIsargN 'ugpP3gsa^ul eI eP edep ¡elnb
-lPn¡ ua se¡o¡re so^anu 4pE¡rP E olafns g|sa orüslrü
l9 anb e$ase¡d e¡dEefs opuelue¡ t? uoJ ¡I I uoJ
s r{ ¡o¡¡e lá ¡erouoJa¡ e ¡epue¡dp aqap '¡pInJBJEd
rÍr9lÉIrl ugDen¡É Eqn u" ¿feq¿¡l snb orltpuelr
Ia anb án3ls ds ¿nb oI aq ¡o¡¡a Ia! f {selqqe¡u¡ a
6q¡ap) seÉe¡ sa¡q ap ugpB\¡I.ql¡tor eun sá quo¡s.nl
e[ ua sou¡equoJua q aluarqe¡¡ or[oJ q¡tutp ¿'1
l-
conciencia y la autonomla de la razó$ 5) la
al¡s€ncia de cefaezas en el conocimiento no
ve¡ificable.
Los conceptos de tolerancia qr¡e maneia el
dogmatismo religioso, asl como la Real Acade-
mia Española, tienen úna tendencia a conside-
¡at la toleranciá cotro una condescendencia
con el eÍo¡ aieno.
En cuanto al fu¡damento de la tolera¡cia, váli-
damente se puede colegir 1) que la condescen-
dencü con el error a.ieno no lo constítuyei 2)
que la libertad y las pa¡ticularidades del erten-
dimiento húriano impiden como viable la in-
tole¡ancia, que además de coartar la libe¡ta4
consldñe la lib¡€ exp¡esión del pensamie¡rto
racionaL 3) queel fu ndamento de la tolerancia
en general es de carácte¡ ético: lá máxima de
o¡o que consiste en " t¡áta¡ a los dernás coño se
desea ser t¡atado", y 4) que el fundamento de la
tolerancia puede tener un carácter más bien
€pistemológico, como duda m€tódica segrún la
cual, por s€r claro que en las ciencias no de-
mostrativas no €xisten ce¡lezas, todos los entes
¡acionales s€ encuenban en igualdad ¿le expo-
ner y sostener sus ideas y opiniones €n igual-
dad de condicionet sin ser pe¡tü¡bados e¡ su
actitüd, puesto que no podrla discriminarge
válidamente enlre ellas; la humildad de la na-
turaleza autónoma del conociniento obliga a
ser tole¡ailte con las opiniones ajenas.
Como consecuencia de lo antedo¡, la mzón no
obliga a tener riotivaciones éticas para adr¡iti¡
la tole¡anda como válida en la sociedad; sin
embargo el concepto modemo de tolerancia
adriite la duda metódica señalada en cuanto a
la incerteza del conocimienlo no demost¡ativo,
y además busca sihra.rse en un p¿tros ético, pot
lo que el fundamento d€l concepto de tole¡alr-
cia tiende a se¡ bif¡onte.
La tendencia moderna, y lo que permite el
ordenamiento jurfdico. es que la tolerancia
opere sin obligación de reciprocidad lo que
implica por su parte que la idea de reciproci-
dad no es consustancral al concepto de toleran-
cia. Se 'debe aer tolerante siempre, y que el
intolemnle se vea enftentado a la ley cuando su
ac-tuación d€sbo¡de los llmites del bien comú¡L
siendo éste el límite fundariental de la toleran-
cia: el bien común.
La tole¡ancia agimismo puede ser conside¡ada
tanto u¡ delecho como una virtud. Una vi¡tud
cuando surge espo[táneamente en utur ¡ela-
ción ierarquizada, un derecho cuando se rei-
vindica f¡ente a la intoleúncia. Se ha sostenida
que en las democ¡acias modemas, pafiici-
padvas y plu¡alistas, la tole¡ancia sencillamente
ocurre de modo natu¡aL poi lo que no se trata-
ffa de un derecho lxopiamente.
La tolerancia puede y requie¡e se¡ adietivada,
Pues Por eiemplo cabe dife¡encia:r u¡a toleran-
cia general, de la tole¡ancia religiosa; asl como
cabe distinguir la tole¡ancia de Estado, Ia de
los pueblos, la libefal, la política, la vedical y
horizontal etc...
El futsro del desarrollo de las ideas de tole¡a¡-
cia debe aba:rcar pdncipalmente e[ mundo aca-
démico con sus paradigmas intolerantes; abá¡-
car la aceptación como legltima de las difeten-
cias hu manas que se originan en faclo¡es econó-
micos, cúlfurales, lin8üísticos y de nacionali-
da4 pü¡tos neúúlgicos de la intol€rancia mo-
derna.
Si se opta¡a por regutar el ¡égimen de.la tole-
rancia, o el de la intolerancia. que no es lo mis.
mo, esüo podría hacerse desde dos dúecc¡ones:
1) ¡regativamente: definiendo qué opiniones y
extemalizaciones de ellas, de fipo intolera¡te,
y q¡re dañan el bien comúrL no se encuent¡an
previstas po¡ la legislacióL y 2) positivamer¡te:
regulando estímulos para el desarrollo de la
autonomía de la raz6n, con miras a que las
diferencias que p¡esenta el grüpo humano que . .
compone uÍa socieda4 sean admitidas como
legítimas y válidas.
Es responsabüdad de un gobieÍro esclarecido
promover políticamente la formación y educa-
ción de sus ciudadanos para qúe no se pie¡dan
en las sendas del fanalismo ydel dotmatismo,
que indefecliblemente conducen a la intole-
rancia.
Podría en consecuencia definirse la tolerancia
como un derecho, una vktud y un camino
ético, que se configura con el ¡espeto por la
opinión aiena y su manifestaciórL en virtud de
que no existen condicioires en que se pueda
afi¡mar válidamente sr¡ corrección o incor¡ec-
cióry siendo límite el bien comúo (J¡a se entien-
da desde un punto de vista positivista o
iusn¿turalista), yque no nece$riamenté exige
reciprocidad. La tole¡ancia es así un a¡co que
se asienta soble los pilares de la razón y de la
libe¡tad.
Valle de Mad¡id, invierno de 1999
NolBr,a¡E 1999
 eef 6ó6I ¡do¡{rhoN
'9ó6I /PSPPI I 'sn¡rPl lpltol¡.p1'o?DtsX l¿p
srflÍo y (966I) orsDuE¡c '¡IlNr .IvA svylol {s39d 0óf) 'qq¡O Fl¡oIpg '¿uolár¡ea 'ot
-uellaltouor ltp rrsrñbroun a1.wa1 otn ap ntanbsa
^ ,ONS0Vü&(AC
's8sd tlz 'uosu-qfd ?FpeI¡{ ap 'opo1?w p ú4uo) (tgóI) ) tÍ¿¿
JII sot¡¿) p¿pF¡a^¡un 'iwl uqo[ ,a
úrurppl
'(€-Pd z9) 'P-¡rual€^ ap
tt zp 4uoa1 vI (966i olrÉr€I ?sof NO Vf, UV'IOS
p¿pF¡a.{pn 'p¡Jual) e¡ ap egoso¡¡ f ecp91
'seupgd 7¿¡ 'ra¡¡ ¡e¡.ro¡¡pn 3a4V sou ap o¡uarue¡,redaq'e\túole|'sn!39lou4qde
-atg' 4puatdo ¡ap
¡vnuqt¡ (166I) oplv'IMNDV^V'I satoqsenx ü2 olxuv.ttpt tt ap osualap :qq4dua
üeñq u ras outt) (91óI) ) Inpd 'CNSAVU!^&I
'sgp¡P¿ 'euolac¡Eg
'pn n4finw ttu¿pDpt4J (%6I) M'V)f,I'U¡I) 'solot ¿9I 'pslpaD 'puo¡aJ¡pg'lul¿qje¡t ¿p{?N
uglrf,npú¡ll stltlltt stutEqotd ñ ocug|qq tu
'¿¡1 eu.€9d '91 o.nu4\t'ero¿? Il'loyeJ gürt! -o.touod :4co.tcouap o7 rtnd a\qrpuyceaduy p4t1,z
2ibryJúr?4y'r tl ep s4ntt ttrn{rsurrr souJapúrJ rtg vyaahd wn :4auua¡o1¿-I (S66I) 3ú!¡I 'UAHJSIAC
'.a|ua3l oJ¡p!¡nfo¡u4rEsuap¡ola ¡¡a q¡JuE¡i{ol
q ap ollqt[g le :Isntre pppapos q ua q¡Jue¡alol 'r¿ü.€9d
e1" (9ó6I) psln'I ErpI I 'VdI {VJV'I:IIA NV(nlOf €62'sltosoEc u9rñas 'soJr¡t¡J solPn¡sg aP srel
-o¡tql8'orq6l saüoplpa'p.pe 4ueuosúw dl
6euÉ9d ¿ef'o) 2p ^l' V't UVNIdSA
o¡loco|t tueñbsX (186I) XlNitfld
-!x I'o^p¡b4g lrúo)'souúIllv ap pepapos
/oqJa¡ao ap a¡q¡"I '€g 99d 'o4x9l I '99I
EarJsX 'soclpynl saTntsX
ua ',qDuE¡alol ap oldáJuor Ia a¡{os sauo¡J¿r.rp o¡¡r¡¡tu 'oJ!x?¡¡ ap ¿ú¡oug¡nv p¿prs¡a^lun
-¡suor seün8¡y ¡rezow ¡Jqos souPr¡¡ sPpns sn¡ '6alqDos ¡{ ssJpJ[od Éelruap ap pel[¡DeC
/opp¡t
s¿8r¡od oN" (t6,ú,1) 'orsa!€ 'SAC-M NOZ¡V' -sod ¿p soJpqse ap ug 14r'1q's4nng A son 1¡¡o¿
smJuetJ tp ,ubúew itsr¿rx ua l,so4osou e¡ua
'^l aP VS 'ottxtw aP an€ a¡.¡Erlo :epueralol. (%6f) H o¡plq'SOUXNSIf,
Iap p!¡o¡fpX
/n
ou¡ol 'qtauosny¡ q ap otnlo¡c
-ENe ouovotr4Q k¿6,t) ozue¡o.l Sf¡nXgV nVUC E!I€¡3onq!{