1

CARACOLESS.A.C/ORTIZLEANDROMARTINS/COBROEJECUTIVO
MardelPlata,deDiciembrede2013.
Con motivo del recurso de apelacin interpuesto a fs. 42 por la Dra. Denise Van
Kemenade,apoderadadelaparteactora,contralaresolucindefs.40/41,del11 de
juniode2013;y
VISTO:
ElpresenteexpedientetradoaconocimientodelaSalaTerceradeesteTribunalde
Alzada,
CONSIDERAMOSque:
I.- Resolucinrecurrida:
El Sr. juez de primera instancia rechaz "in limine" la accin promovida por
Caracoles S.A., con costas a la accionante vencida, considerando inhbil al
certificado de deuda base de la accin, al no encontrarse contemplado dentro de
ningunodelossupuestosqueconsagraelordenamientoadjetivonienningunaotra
disposicin legal como ttulo que por si slo traiga aparejada ejecucin o que
habilitelapreparacindelavarespectiva.
II.- RecursoInterpuesto:
La Dra. Denise Van Kemenade, apoderada de la parte actora, interpuso recurso de
apelacinafs.42,fundndoloafs.44/51.Enprimerlugarsostienequeeljuezaquo
ha omitido considerar la abundante jurisprudencia que habilita la aplicacin
analgica del art. 522 del CPC para el reclamo de las expensas comunes
devengadas por las parcelas integrantes de un club de campo o barrio privado no
sometidoalaley13.512.
Indicaquestaaplicacinanalgicasefundamentaenlatotalidentidadqueexiste
entre las expensas comunes devengadas por lotes de estos emprendimientos
inmobiliariosindependientementedelsistemaorgimenaqueestnsometidos,ya
que las expensas comunes de cualquiera de estos regmenes estn compuestas
2
porlosmismosconceptos,seprorrateanconlamismametodologa,sonliquidadas
conlosmismosparmetrosyestndestinadasalmismofin.
Agrega que otro de los factores a tener en cuenta es la inexistencia de norma
especfica que regule el cobro de expensas de los emprendimientos sometidos al
rgimen de geodesia, ya que la legislacin no se adecua en tiempo necesario a la
aparicindenuevasfigurasjurdicascomoladel casodemarras.
Alegaqueelart.522delCPCserefierenicamentealasexpensascomunesdelos
edificiossujetosalrgimendePropiedadHorizontalporlasencillarazndequeala
poca de su redaccin no exista otro tipo de emprendimientos o desarrollos
inmobiliariosquegeneraranexpensascomunes.
Ensegundolugar,consideraqueyerraeljuezdegradoaldictaminarqueelcarcter
de ttulo ejecutivo que le confiere al certificado el Reglamento del Barrio no lo
convierteenhbilparalapromocindeestaaccin.
Explicaqueelttuloejecutivoseconformaporelcertificadodedeudaexpedidopor
el directorio de la Sociedad Annima certificado por contador pblico-, boleto de
compra venta y los anexos entre los cuales est el reglamento interno. Seala que
esos instrumentos estn suscriptos por el demandado en todas sus hojas, y estn
certificados en su autenticidad por escribano pblico, lo que implica que no pude
negarselaefectivaintervencindeldemandadoenlarelacinbilateralconelBarrio
Privado Rumenco y en la asuncin de obligaciones entre las que se encuentra el
pagodelasexpensascomunes.
Porltimoexponeque,estandoacreditadalavoluntaddelaspartesparalacreacin
convencionaldelttuloejecutivo,ysiendotalconvencinunareglaalacualdeben
someterse como a la ley misma, corresponde revocar la sentencia recurrida
declarandolahabilidaddelttulo.
En tercer lugar, se agravia de que el a quo haya considerado inoficiosas las tareas
desarrolladas a efectos de la regulacin de honorarios, cuando la cuestin resulta
novedosa en nuestros tribunales locales, al no existir antecedentes en Primera
InstancianienlaCmaraDepartamental.
3
III.- TratamientodelRecurso
1.- Adelantamosque,talcomohasidopuestodemanifiestoen lasentenciaapelada,
el certificado de deuda por expensas del Barrio Privado Rumenco que aqu se
pretendeejecutar(v.fs.12),noencuadradentrodelelencodelos"ttulosejecutivos"
-completos o incompletos enumerados en el ordenamiento procesal local (argto.
arts.521,522y523delC.P.C.).
Y si bien es cierto que el referido instrumento certifica la existencia de gastos cuya
contribucinsereclamaalpropietariodeunlotedelbarrioprivado,originadosenla
prestacin de los servicios mencionados en el art. art. 4 del Reglamento Interno, al
queseloidentificacomounadeudao"crditoporexpensas",noesposibleobviar
que el art. 522 de la ley procesal ha reservado el carcter de ttulo ejecutivo
exclusivamente a los crditos por expensas de edificios sometidos un rgimen
especfico: el de "propiedad horizontal", y no para aquellos que, pese a poder
concebirlos con una finalidad semejante, constituyen gastos de edificios u otros
emprendimientos urbansticos, sujetos a regmenes jurdicos distintos de aqul,
como ocurre en la especie con el Barrio Privado Rumenc que, segn lo
denunciadoafs.45,fuedesarrolladoenelmarcoinstituidoporlosdecretos8912/77
y9404/86.
Consecuentemente,yporobvioqueresultedecirlo,enlamedidaquelaletradelart.
522 del ritual no reconoce como ttulo ejecutivo al certificado de deudas por
expensas de un emprendimiento urbanstico desarrollado conforme los decretos
8912/77y9404/86,noesposibleconcebirlocomotalalamparodedichanormativa.
Recordemos que, una correcta hermenutica conduce a estar a lo que ms
naturalmentesurgedelaletradelanorma,delaquenocabeprescindircuandoes
clara y precisa. Tampoco corresponde ignorar los preceptos que en la cuestin
litigiosa contiene la norma aplicable, dado que lo contrario implicara sustituir al
legislador en una materia que es propia del mbito de la poltica legislativa (SCBA,
causa"Buceta",B65900,sent.del4-VIII-2010).
Sin perjuicio de las consideraciones que seguidamente efectuaremos acerca del
institutodelaanaloga,resultaoportunodestacarquetampocoesexcusasuficiente
4
para apartarnos de la literalidad del texto legal, interpretar -como propone la
recurrente- quelafaltadeprevisinlegalobedeceaquealapocadelaredaccin
delanormanoexistaestetipodedesarrollosinmobiliarios.
Por el contrario, teniendo en cuenta que desde la fecha de su sancin el actual
Cdigo Procesal Civil y Comercial (19/09/1968) ha sufrido numerosas
modificaciones (incluso en el especfico mbito del juicio ejecutivo; vgr. art. 518), la
lectura que vlidamente propone la situacin antes descripta es que el legislador
bonaerense no tuvo la intencin -al menos hasta ahora- de asignar carcter
ejecutivo al crdito por expensas de los emprendimientos urbansticos, pues en
todosestosaosnomodificeltextodelanorma,pudindolohacer.
No escapa a consideracin de esta Sala que la doctrina y jurisprudencia no han
sidopacficasenaceptarelcobroejecutivodelascontribucionesquedebenabonar
quienes tienen lotes en barrios privados, clubes de campos, etc. (en contra, ver:
CNCiv., Sala B, Chacras del Molino S.A. c/ Villalba, Gloria, sent. del 11/11/2004;
causaEidicoS.A.c/BenzoCeciliaM,sent.del20/10/2009;SalaD,causaChacras
delParanClubdeCampoS.A.c/Manes,PedroGastn,sentdel9/06/2010;Barrio
CerradoLosPilaresc/Alvarez,VicenteJuanAlfonso,sent.del18/12/2008; SalaE,El
Sol S.A.I.C.Y.F c/ Torre, Rubn O. y otro. , sent. del 11/11/2002; Cm. de Ap. Civ. y
Com. de San Isidro, Sala II, causa 93051 RSI-70-6 I 23- 2-2006; a favor, ver: Mariana
MarianideVidalyAdrianaN.Abella,Clubes decampoybarriosprivados.Expensas
Comunes,publicadoenLALEY, 2006-F,1211;CNCom.SalaA,"ClubElCarmenS.A.
c/ Francone, Luis E. s/ejecutivo", sent. del 29/08/02; CNCiv. Sala C, "Chacras de la
Alameda S.A. c/ Auil, Hctor E.", sent. del 29/05/2008; Sala F, Casabal, Adolfo
Antonio c/ Country Club Los Cerrillos del Pilar S.A., sent. del 11/03/2009; Cm.
Primera Civ. de Apel. de Mendoza, causa Consorcio Ranchos de la Merced c/
Gonzalez,JorgeO.s/EjecucinTipica,sen.del19/10/2011;Cm.deAp. Civ.yCom.
deSanIsidro,SalaI,causa93.051,RSI-270,sent. Del 23/04/2003).
Tampoco desconocemos que los argumentos de los seguidores de la tesis
permisiva se asientan, fundamentalmente, en la interpretacin analgica de la
regulacin legal establecida para el cobro de expensas de edificios sujetos al
rgimendepropiedadhorizontal.
5
Sin embargo, no compartimos esa opinin, pues a nuestro modo de ver no
concurren en el caso los presupuestos necesarios para acudir al uso de la
interpretacinanalgica.
Elpreceptoquesustentaelmencionadoinstituto,eselartculo16del CdigoCivil,y
consagraque:"Siunacuestincivilnopuederesolverse,ni porlaspalabras,nipor
elespritudelaley,seatenderalosprincipiosy leyesanlogas;ysianlacuestin
fuere dudosa, se resolver por los principios generales del derecho, teniendo en
consideracinlas circunstanciasdelcaso".
Conformesedesprendedelcitadoprecepto,lainterpretacin analgicatienecomo
presupuesto una carencia normativa, a partir de la cual se puede acudir a otras
normas del ordenamiento que aprehenden una situacin parangonable con la que
esobjetodelconflictoadirimir.
Por esa razn, nuestro Supremo Tribunal Provincial seala que: "debe acudirse al
auxiliodelmtododeinterpretacinanalgicocuandono existanormaexpresaque
rijaelpunto"(SCBA,causab60683,sent. Del 9-0V-2007).
Perodesdelapticadeltrmitejudicial,noseadviertequese configurelasituacin
de "carencia normativa" que presupone la analoga, puesto que el ordenamiento
procesallejosdedejardesprovistodetrmiteal cobrodelosgastosdecontribucin
-expensas -queaqusereclaman, proveealaccionantedeunprocesoespecfico:el
juiciosumario; garantizandodetalmodoelaccesoalajusticia(argto.arts.18dela
Constitucin Nacional, 15 de la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires, art.
320, inc.1,yccdts.delC.P.C).
Cabe aclarar que, incluso si soslaysemos esa circunstancia que se verifica en el
mbito procedimental, encontramos otros obstculos para acudir a la analoga, en
tantolaCorteprovincialhadichoquelaanaloga noesaplicablecuandoeltrmino
decomparacinquetiene reconocimientolegalimportaunasolucindeexcepcin
(SCBA, causa "Ortz", C 97684, sent. del 5-12-2012, en igual sentido CSJN fallos,
312:2266 ), y precisamente esa circunstancia se configura en la especie, habida
cuenta que el carcter ejecutivo de un ttulo (como el que se pretende asignar al
certificado expedido en autos a fin de posibilitar as su ejecucin) resulta una
6
cualidadexcepcionalqueellegisladorhaotorgadoaciertos documentosocrditos,
permitiendo transitar, en forma privilegiada, un proceso vertebrado a favor del
acreedor,dedefensasmuylimitadasy taxativasparaseresgrimidasporeldeudor.
Detodosmodos,aunenlahiptesisdequepudierarecurrirseala "analoga"como
solucin legal para dirimir el conflicto, advertimos que las situaciones que se
pretendenemparentarnoguardanelgradode semejanzaqueresultanecesaria.
Recordemosqueelfundamentodelaanaloga,resideenquesiel motivodelaley
es el mismo del caso no previsto, debe darse a ste la misma solucin, siendo
necesario para tal fin: 1) que haya afinidad de hecho y una relacin precisa en el
caso previsto por la ley y el conflicto que debe resolver el juez y 2) que haya
identidadderazonespararesolverelconflicto delamismaformaenquelohacela
leyanloga(conf.Borda,GuillermoA., "TratadodeDerechoCivil",Partegeneral,t.I,
p.222).
Desdeperspectivaobservamosquelacontribucinalpagodelos gastoscomunes
reclamada en autos deriva de obligaciones personales emergentes de un negocio
jurdico complejo, conformado por un "boleto de compraventa" y un "compromiso
decesindeacciones"(v.fs.13/36), quenotransmiteporssoloelderechorealde
dominio sobre la cosa vendida (argto. arts. 1.184 inc. 1, 1.185, 1.187 y 2.505 Cd.
Civil), ni genera respecto del adquirente un derecho real de condominio sobre las
partes comunes del Barrio Privado (propiedad exclusiva de Caracoles S.A., cfr. art.
primero, fs. 13 vta) y que, adems, liga nicamente al comprador con los
vendedores, y no a los restantes propietarios de lotes del barrio privado, quienes
resultantercerosajenosalcontratoagregadoenautos.
En contraposicin encontramos que en el rgimen de propiedad horizontal, la
obligacindeabonarexpensasrevisteelcarcterde propter remytieneorigenenla
relacin real de condominio que cada uno de los consorcistas tienen sobre el
terrenoytodaslascosascomunesdeledificio (argto.arts.2y17ley13.5012;2685del
Cd.Civil,argtojurisp.SCBA causas,"Bco.Ro",AC73571,sent.del19-II-2002,"First
Turst..."C112972, sent.del9-V-2012;entreotras)yrequiere,adems,quelaformay
contribucin de esos gastos se encuentre plasmada en el reglamento de
7
copropiedad que debe redactarse por escritura pblica (art. 9 ley 13.512) y que,
comoessabido,formapartedelttulodominiodelospropietarios (argto.jurisp.esta
CmaraSalaI,causa121560RSI-30-3I6-2-2003).
Nos detenemos aqu para destacar que mientras que dentro de ste rgimen la
modalidaddelacontribucinseplasmaenuninstrumento pblico"nico"querige
lavidadetodoslosconsorcistas,enelcasoque nosocupaesaobligacinhasido
asumidaenuninstrumentoprivadoenel quenoparticiparontodoslosadquirentes
de lotes del barrio privado, sino solamente el demandado, resultando por ende
aquellos ajenos a sus estipulaciones (arts. 1195 y 1199 del Cdigo Civil). Para ms,
es dable sealar que a diferencia de lo que afirma la apelante a fs. 47, primer
prrafo, las firmas de los instrumentos glosados en autos no han sido certificadas
porescribanopblico,porloqueelnotarionohadadofede laautenticidaddelas
firmasdeloscontrayentes.Porelcontrario,losfolios deactuacinnotarialdefs.18y
36 dan cuenta de que lo que se certific fue una fotocopia simple del contrato
originalque,insistimos,nocuentacon firmasautenticadas(argto.art.171inc.1y4,
172,173,174yccdts.dec. ley9020).
Retomandoelanlisis,puntualizamosquealasignarcarcter ejecutivoalcrditopor
expensasenelart.522delritual,ellegisladornosolo hatenidoencuentalafuncin
o finalidad del gasto ( en el entendimiento de atender la trascendental funcin que
cumplen en el sostenimiento de la vida del consorcio), sino que en la medida que
requiere que el edificio se encuentre sujeto al rgimen de propiedad horizontal,
indudablementeha consideradotodasestasnotastipificantesquehemossealado,
quedan cuentadeunaobligacinqueemergedeunarelacinjurdicade carcter
real,ydeunrgimencaracterizadoporlasolemnidaddelasformas instrumentales,
que, por ende, trasciende al acuerdo bilateral plasmado en el instrumento privado
quesirvedecausaalcrditodeautos.
Estasreflexionesdejanaldescubiertolasdiferenciasexistentesentre lassituaciones
queelrecurrentepretendeasemejarparadotardeejecutividadaunttuloquenola
tiene,corroborandolaimprocedenciade establecerunainterpretacinanalgicadel
art.522delC.P.C.quesustente suplanteo.
8
Sibienloexpuestoresultasuficienteparadarrespuestaalagravioen tratamiento,a
mayor abundamiento, diremos que el rgimen legal de los decretos bonaerenses
8912/77 y 9404/86 al que ha sido sometido el desarrollo del "Barrio Privado
Rumenco"(segnloexpuestoporla accionanteafs.45),imponequelasprevisiones
referidas al modo de afrontar los gastos comunes, deben estar expresamente
incluidas dentro de los estatutos de la entidad jurdica titular del dominio de las
reas recreativasode esparcimientoyresponsabledelaprestacindelos servicios
generales (cfrme.art. 1 dec. 9404/86 de laPcia de Bs. As.), cosa que no se cumple
en la especie, dnde las clusulas referidas al modo de contribuir a los gastos,
comohemosvisto,hansidoplasmadasenun contratoindividual(v.fs.13/36).
En orden a ello, mayor resulta el obstculo para poder asemejar la situacin de
autos a la descripta en la ley procesal para el crdito por expensas de edificios de
propiedad horizontal, cuando ni siquiera se justific el cumplimiento integral del
rgimenlegalquesepretendeequiparar.
Resta decir en respuesta al agravio en tratamiento, que la situacin fctica y el
contexto jurdico del caso es diferente al que ha dado origen a los antecedentes
jurisprudencialesquelarecurrenteevocaensumemorial.
Afindegraficarloexpuesto,destacamosqueenelfallodela PrimeraCmaraCivil
de Apelaciones de Mendoza, en autos Consorcio Ranchos de la Merced c/
Gonzlez,Jorgeoscarp/EjecucinTpica,el Tribunalpartedelapremisadequela
leyprocesallocal[esdecir,la mendocina],a diferenciadelanacional,noenumera
los ttulos ejecutivos, sino que los describe poniendo de relieve sus caractersticas,
de tal suerte, que siempre que uno o varios instrumentos que se complementan y
que denotan la existencia de una obligacin exigible y lquida, ser ttulo ejecutivo
susceptibledeencuadrarenelartculo228C.P.C..
Por su parte, en el pronunciamiento de la Cmara Comercial Sala A, dictado en la
causaCX3ClubelCarmenS.A.c/Francone,LuisEnriques/ ejecutivo,laejecucin
de expensas tena por destinatario a quien revesta el carcter de asociado, a
diferenciadeloqueocurreenautos,dondenose acredithabersematerializadola
transmisin de acciones que investiran la condicin de socio al aqu ejecutado.
9
Adems, la sentencia amerita explcitamente una decisin que se tom en la
asamblea extraordinaria de socios, que no encuentra elemento afn en las
constanciasdeautos.
2.- Sentadolo anterior,pasaremosaconsiderarelsegundoagravio desarrolladoen
el memorial, mediante el cual se cuestiona que el a quo considere que el carcter
de ttulo ejecutivo que el Reglamento del Barrio le confiere al certificado no lo
convierteenhbilpara lapromocindeesta accin.
Elagravioentratamiento,traeaescenaladiscusinsuscitadaen tornoalavalidez
de los ttulos creados por voluntad de las partes (v. Enrigque M. Falcn, "Juicio
Ejecutivo y Ejecuciones Especiales", T. I, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2009, pg.
162 y sgtes.; Augusto M. Morelllo y Mario E. Kaminker, "Pueden las partes crear
ttulosejecutivos?",enJ.A., 2000-IV-495).
En algn momento, parte de la doctrina y jurisprudencia desconoci carcter
ejecutivoalosttulosde creacinconvencional,acusandoadems quelavalidezde
tales convenios no es admisible por cuestiones legales como as constitucionales,
habida cuenta de la restriccin que importa el procedimiento ejecutivo sobre el
derechodedefensa,porloqueentendan querecepcionarsuvalidezredundaraen
una restriccin an ms severa de la que la propia ley prev (conf. Mariel A.
RodriquezOcampo,"Ttulos ejecutivosautocreados",pb.enLaLey,2006-A,1249,el
20/02/2006).
Sinembargoesenoeselcriterio queprevaleceenlaactualidad. Ahorasereconoce
a las partes la potestad de crear ttulos ejecutivos mediante el pacto ejecutivo, a
partir del concepto de autonoma de la voluntad como gnesis de las relaciones
jurdicas (argto. arts. 1.197 del Cdigo Civil), el carcter no taxativo de la
enumeracindelart.521el CdigoProcesalCivilyComercialdeBuenosAires,yla
remisin a otras fuentes legales que plasma el inciso sptimo del citado artculo,
consolidandounaenumeracindecarcternotaxativo.
Pero no debemos obviar que, incluso para los sostenedores de esta corriente, el
"pactoejecutivo"noalcanzaporsmismoparadeterminar unttuloejecutivovlido,
si no contiene los recaudos legales, por lo que el ttulo adems importar el
10
reconocimiento de una obligacin de dar suma de dinero, lquida -o fcilmente
liquidable- y exigible, debe -como regla bastarse a s mismo (argto. esta Cmara,
SalaII,causa100.590,RSI-324 del29-4-1997).
La legislacin de forma no define al ttulo ejecutivo, pero su caracterizacin surge
claramente de la pauta genrica que sienta el artculo 518 -1er. apartado- y la
enumeracinquehaceelartculo521delmismo ordenamientoprocesal.
Consecuentemente, en todos los casos la fuerza ejecutiva emana de la ley, lo que
supone que la obligacin documentada en el instrumento rena los caracteres y
recaudosparaqueextrnsecamenteresulteaptoparatraer aparejadaejecucin.
Esto significa que de los instrumentos acompaados debe surgir una obligacin
exigible de dar cantidades lquidas de dinero o fcilmente liquidable, como as
tambinloslegitimadosactivosypasivos.Nadadebe investigarelJuez,yaquedelo
contrario, la va ejecutiva es improcedente, an cuando la prueba documental
acompaada sirva de elemento para una demanda de conocimiento (art. 518 del
Cgo.Procesal).
Sintetizando lo expuesto, explica Falcn, que "....la creacin de un ttulo ejecutivo a
travs de la voluntad acorde de las partes resulta conforme a derecho siempre y
cuando se satisfagan ciertos requisitos intrnsecos que caracterizan al ttulo
ejecutivo, por lo que, si bien los particulares pueden crear el convenio ejecutivo al
celebrarelnegociojurdico,dandolugaraun futurottulo,stedebecumplirconlas
pautas previstas en el art. 520 del Cdigo Procesal [art. 518 del cdigo procesal
bonaerense], pues una de las caractersticas de tal especie de ttulo es la de ser
autosuficientes"(Falcn, ob.cit.,pg.167).
Ahorabien,enelsubliteelcobroejecutivodelcrditoporexpensas fueconcertado
en el contrato sinalagmtico obrante a fs. 13/35, pero no de modo directo en una
clusula particular del boleto, sino a travs de la aceptacin que el comprador
expresrespectodelasclusulascontenidas ensusanexos(v.fs.17infine).Unode
esosanexoses:el"Reglamento InternoRumenco"(AnexoIV),yesprecisamenteen
su artculo 18 donde se asigna carcter de "suficiente ttulo ejecutivo" a la
11
liquidacindeexpensas quepractiqueelDirectorio,certificadaporContadorPblico
(v.fs.29 vta).
Lapeculiarmodalidadporlaqueseincorporaelpactoejecutivopara elcobrodela
deuda de estos gastos comunes autodenominados "expensas" (esto es:
determinandoelmecanismodecreacindel ttulo ejecutivo),no debehacerperder
de vista que la naturaleza del negocio jurdico fuente de aquella obligacin es un
contratosinalagmtico.
Comoessabido,enestetipodecontratosquegeneraobligaciones recprocaspara
cada parte, la va ejecutiva resulta improcedente para satisfacer la pretensin de
alguno de ellos, si no surge del propio instrumento que el pretenso ejecutor haya
cumplido las prestaciones que se encontraban a su cargo dado que ello es lo que
determinalaexigibilidad delcrdito(argto.arts.518,argto.doc.MorelloyKaminker,
ob. cit.; Enrique M. Falcn, ob. cit., pg. 171; argto jurisp. Cm. Civ. y Com de La
Matanza, SalaII,causa153,RSI-97del23-10-2001;Cm2da.deApel.Civ.yCom.de
La Plata, Sala I, causa 103.655, RSD-271, del 7/12/2004; causa 103.885, RSI-122 del
31-5-2005; Cm. 2da. de Apel. Civ. y Com. de San Isidro, causa 85.221, RSD-297 del
29-6-2000;entreotros).
En esa inteligencia se sostuvo que "...tratndose de convenios con prestaciones
recprocas,elcrditodeunadelaspartesnoconstituyettulo suficiente paradeducir
un juicio ejecutivo, en tanto y en cuanto no se acredite haberse cumplido la
prestacinporalgunadelasformasque contemplaelsegundoprrafodelart.518
del Cdigo Procesal. Si esto se admitiera se rompera la igualdad de las partes, ya
queaunadeellassela favoreceraparacobrarelprecioporvaejecutiva,mientras
que la otra debera recurrir al juicio plenario como nico camino para obtener el
cumplimientodelasobligacionesdelacontraparte."(Cm.1ra.deApel.en loCiv.y
Com.deLa Plata,Sala2,causa113058,RSD-138del28-9-2010).
En la misma sintona se pronunci esta Alzada, estableciendo que : Si bien los
boletosdecompraventa,enprincipiosonsusceptiblesdetraer aparejadaejecucin,
ello es siempre que se consigne una obligacin de dar suma de dinero lquida y
exigible, como lo requiere la ley adjetiva. Pero frente a la existencia de recprocas
12
contraprestaciones entre las partes, que no pueden debatirse en el juicio ejecutivo,
esimprocedentelavaejecutiva (SalaII,causa80551RSI-484-91I 2-7-1991)
Al momento de analizar el "Boleto de Compraventa y Compromiso de Transmisin
deAcciones"obranteenautosalaluzdelaspautassealadas, apreciamosqueno
surge de l que las empresas designadas como "vendedores" (es decir, la firmas:
Sol de Pueyrredn S.A. -propietario- y Rumenco Fiduciaria S.A. -accionista-) hayan
cumplidoconlas prestacionesqueseencuentranasucargo,nidichacircunstancia
fue acreditadaconotrodocumentovlido,porloqueatenorde las consideraciones
expuestas, resulta improcedente la viabilidad ejecutiva del crdito que se reclama,
todavezquenoesposibleverificarlaexigibilidadde laobligacin(argto.art.510y
1.201delCdigoCivil).
Endefinitiva,siendoqueelpactode lavaejecutivanobastapara determinarpors
solo la existencia de un ttulo ejecutivo vlido, sino que ella depende de que se
encuentren satisfechos ciertos recaudos que estn ausentes en la especie, cabe
desestimarelagravioplanteado.
3.- Enloquerespectaalainoficiocidaddelostrabajosrealizadospor laDra.Dense
Van Kemenade, que motivan el agravio personal de la letrada, entendemos que el
recursomereceprosperar.
Sehasealadoqueinoficiosaeslatareaintil,superfluae inconducentedemanera
indudable,manifiestaonotoria,yqueda configuradacuandonoselograimpulsarel
proceso y el motivo radica en los propios actos de la parte que lo lleva adelante o
cuando el obrar es manifiestamente improcedente (Juan Manuel Hitters y Silvina
Cairo, "HonorariosdeAbogadosyProcuradores",Ed. LexisNexis,Bs.As.2007, pag.
374ysgtes).
Loexpuestodejaenevidenciaquelasuertedelaspeticiones formuladasaljuezno
es un elemento que determina por s mismo el carcter oficioso o inoficioso de la
labor del letrado, sino que tal calificacin es producto de una valoracin concreta
del la naturaleza, calidad y empeo de la tarea realizada por el profesional de
acuerdo a lo que demandan las circunstancias del caso (argto. art. 30 del decreto
ley8904)
13
Consecuentemente, el rechazo in limine la demanda fundado en la inhabilidad del
ttulo con el que se pretende ejecutarla deuda de expensas generadas por un lote
de un barrio privado, no autoriza a concluir que el trabajo del letrado ha sido
inoficioso si, como ocurre en la especie: la cuestin no resulta pacfica en la
jurisprudencia; no existen precedentes locales que se pronuncien al respecto; y la
demanda ejecutiva fue promovida cumpliendo los recaudos que objetivamente
resultabanmenesterde haberseaceptadoelpactoejecutorio.
En razn de lo expuesto, corresponde hacer lugar al agravio planteado, revocando
esaparceladelasentenciaapelada,debiendoelSr.Juezdelainstanciadeorigen
efectuar la regulacin de honorarios por las labores desarrolladas por la aludida
profesional.
Porello,citaslegalesydoctrinariasefectuadasylonormadoporlos arts.34inc. 3
ap.b),y5to,36,68,69,161,241,242,246,260,518,521, 522yccds.delC.P.C.;30del
dec.ley8904;y2,9y17dela ley13.512
RESOLVEMOS: I) Hacer parcialmente lugar al recurso de apelacin deducido a fs.
42,revocandolasentenciadefs.40/41encuantodispone quenosedebenregular
honorarios a la Dra. Denise Van Kemenade, y confirmndola en las restantes
cuestionesquehansidomateriadeagravio;
II) No se imponen costas en atencin atento al modo en que se resuelve y la
inexistenciadecontraparte(arts.68,69yccds.delC.P.C.).REGISTRESE.
Transcurridoelplazodelart.267delC.P.C.,devulvase.
NLIDAI.ZAMPINIRUBND.GREZ Secretario