Sentencia: 03117

Expediente: 09-
001922-0007-CO
Fecha:
25/02/2009 Hora:
3:03:00
PM Eitido por:
Sa!a Con"tit#ciona!

Tipo de Sentencia: De Fondo
Redactor: Luis Paulino Mora Mora
Clase de Asunto: Consulta judicial facultativa
$exto de !a "entencia
%oc#ento" re!acionado": Referencia a otra jurisprudencia
* 090019220007CO *
Exp: 09-001922-0007-CO
&e"' () 2009003117
S*+* CO(S$,$-C,O(*+ %E +* CO&$E S-P&EM* %E .-S$,C,*' San
.o"/0 a !a" 1#ince hora" 2 tre" in#to" de! 3einticinco de 4e5rero
de! do" i! n#e3e'
Consulta judicial facultativa formulada por el Tribunal de Casacin Penal
del e!undo Circuito "udicial de an "os#$ mediante resolucin de las
trece %oras cuarenta minutos del veintids de enero del dos mil nueve$
dictada dentro del e&pediente judicial n'mero 07(00))12(00*2(P+ ,ue es
causa por el delito de Posesin de -ro!a . Tr/fico 0nternacional de -ro!a
1!ravado . otros$ en perjuicio de 2a alud P'blica . otro3
&e"#!tando:
1'-
Por escrito recibido en la ecretar4a de la ala a las catorce %oras
veintitr#s minutos del die5 de febrero del dos mil nueve$ . con
fundamento en los art4culos 6$ inciso 17$ de la 2e. Or!/nica del Poder
"udicial8 2$ inciso b78 9$ 19$ 102 . 10* de la 2e. de la "urisdiccin
Constitucional$ los jueces consultantes se:alan ,ue la 2e. de "urisdiccin
Constitucional$ en su art4culo 102$ establece la potestad de todo tribunal
para formular consultas facultativas de constitucionalidad cuando tuviere
dudas fundadas sobre la constitucionalidad de una norma o acto ,ue deba
aplicar en un asunto sometido a su conocimiento3 +n virtud de lo anterior$
consideran necesario %acer una consulta judicial facultativa a la ala
Constitucional$ por,ue tienen dudas fundadas acerca de la
constitucionalidad de la pr/ctica judicial ;acto7 en materia penal$ reci#n
adoptada por al!unos tribunales$ de omitir la redaccin de la sentencia$
sustitu.endo el documento escrito por una resolucin emitida en forma
oral$ pr/ctica ,ue al parecer parte de la premisa de ,ue las sentencias
penales pueden dictarse en su totalidad oralmente en el entendido de ,ue
su soporte material es el -<- ;o cuales,uier otro re!istro de audio .
video ,ue se utilice7$ premisa ,ue en criterio de los Consultantes no tiene
asidero normativo al!uno$ cuando menos en el Cdi!o Procesal Penal
costarricense$ sino ,ue es incompatible con ese Cdi!o$ por lo ,ue
infrin!ir4a el estricto principio de le!alidad ,ue para la materia procesal
penal prescriben los art4culos 7$ 11$ 99$ *1$ *6 . 129 de la Constitucin
Pol4tica$ 11 inciso 1= de la -eclaracin >niversal de -erec%os ?umanos$ 6
inciso 2= de la Convencin 1mericana sobre -erec%os ?umanos$ 1* inciso
2= del Pacto 0nternacional de -erec%os Civiles . Pol4ticos$ . 1= del Cdi!o
Procesal Penal$ en tanto ,ue la le!islacin procesal penal no ,ueda
abro!ada ni dero!ada$ sino por otra posterior . contra su observancia no
puede ale!arse desuso$ costumbre o pr/ctica en contrario3 +stiman los
"ueces Consultantes ,ue es dudoso el fundamento le!al del criterio ,ue
%an asumido diversos operadores jur4dicos$ en el sentido de ,ue las
sentencias penales pueden dictarse oralmente . ,ue su soporte material
es el -<- ;o cuales,uier otro re!istro de audio . video ,ue se utilice73
Consideran necesario cuestionar ese cambio$ por,ue en materia procesal
penal el pro!reso no se puede reducir al cambio por el cambio$ sino ,ue
m/s bien deber4a consistir en la sustitucin de las actuales %erramientas
por otras ,ue permitan avan5ar %acia un mejor desarrollo de lo ,ue %acen
los jueces penales$ en observancia estricta del principio de le!alidad
;art4culo 1 del Cdi!o Procesal Penal$ en adelante CPP7$ ,ue ri!e esta
materia3 2a le!islacin procesal penal vi!ente dispone claramente ,ue las
sentencias$ tanto las del tribunal de juicio como las de la ala o Tribunal
de Casacin$ deben ser escritas$ . ,ue %a. fuertes ra5ones para ,ue sea
as43 Respecto a la sentencia ,ue dicta el tribunal de juicio$ por,ue@ a7 +n
ella debe consi!narse una breve . sucinta descripcin del contenido de la
prueba oral ;art3 1*9 CPP73 Para ,ue las partes puedan confirmar o
cuestionar la fidelidad de esa descripcin$ es ,ue se e&i!e reali5ar una
!rabacin del debate$ al menos fnica ;art3 970 p/rrafo final CPP73 +l valor
de esos re!istros audiovisuales no es otro ,ue el asi!nado por el art3 971
CPP$ esto es$ el de poder demostrar$ en principio$ el modo como se
desarroll el juicio$ la observancia de las formalidades previstas para #l$
las personas ,ue %an intervenido . los actos ,ue se llevaron a cabo$ de
manera ,ue esos re!istros de la audiencia del debate no constitu.en en s4
la sentencia sino tan slo medios de referencia probatoria para impu!nar
. e&aminar la valide5 del documento escrito ,ue e&presa la sentencia
;v#ase art3 **9 bis CPP73 b7 2a sentencia ,ue sucede a una audiencia oral
se redacta inmediatamente despu#s de cerrada la audiencia ;art4culos 1*)
p/rrafo se!undo Cdi!o Procesal Penal73 Otros art4culos ,ue se refieren a
la redaccin de la sentencia son los 1*7$ 9A* p/rrafos primero . cuarto$ .
9A9 inciso ! del mismo cuerpo normativo3 c7 las sentencias se firman para
,ue sean eficaces ;art4culos 1**$ 9A9 inciso e . 9A9$ inciso f73 d7 2a
sentencia se notifica mediante la lectura del documento ;art4culo 9A*
p/rrafo ,uinto73 +n nin!'n caso la le. procesal penal dispensa al ju5!ador
de redactar$ firmar . notificar mediante lectura la sentencia documento$ ni
si,uiera BCuando por la complejidad del asunto o lo avan5ado de la %ora
sea necesario diferir la redaccin de la sentencia$ en esa oportunidad se
leer/ tan slo su parte dispositiva . uno de los jueces relatar/
sint#ticamente$ al p'blico$ los fundamentos ,ue motivaron la decisin8
asimismo$ anunciar/ el d4a . la %ora para la lectura inte!ral$ la ,ue llevar/
a cabo en el pla5o m/&imo de los cinco d4as posteriores al
pronunciamiento de la parte dispositivaB ;p/rrafo cuarto del art4culo 9A*
del Cdi!o Procesal Penal73 Tampoco es convincente el ar!umento de ,ue
s4 es posible %acer la e,uiparacin de un -<- ;,ue contuviera una
sentencia oral7 a un documento por aplicacin del art4culo A bis de la 2e.
Or!/nica del Poder "udicial ;,ue fue adicionado mediante el art4culo 9 de
la 2e. de Reor!ani5acin "udicial n'mero 7726 de 1) de diciembre de
199773 +l r#!imen especial del Cdi!o Procesal Penal no puede entenderse
dero!ado o reformado t/citamente por una 2e. Or!/nica ;,ue ata:e a la
constitucin$ or!ani5acin . funciones del Poder "udicial en !eneral7$
conforme al estricto principio de le!alidad ,ue de manera espec4fica ri!e
la materia penal3 >na reforma le!al en el sentido ,ue asume la ma.or4a
tendr4a ,ue %aber sido e&presa ;ver art4culos 1 . 2 del Cdi!o Procesal
Penal$ 129 de la Constitucin Pol4tica7$ de manera ,ue las disposiciones
del Cdi!o Procesal Penal est/n vi!entes . prevalecen por especialidad
sobre el art4culo A bis de la 2e. Or!/nica del Poder "udicial3 Respecto a las
sentencias de la ala de Casacin$ la idea de ,ue se resuelvan oralmente
los recursos de Casacin o los procedimientos especiales de revisin$
lue!o de una audiencia oral ;vista7 tampoco es practicable3 +n ambos
casos se trata de sentencias ;confrontar respectivamente los art4culos **7
p/rrafo tercero . *1A del Cdi!o Procesal Penal73 2a audiencia oral ;vista7
no es una etapa necesaria de toda impu!nacin ;sea casacin o revisin7
sino ocasional$ . cuando se se:ala esa audiencia las partes no est/n
obli!adas a asistir a ella ;cuando menos su inasistencia no tiene en
principio nin!una sancin procesal73 +l recurso de casacin o la demanda
de revisin atribu.en a la ala Tercera ;o al Tribunal de Casacin Penal7 el
conocimiento del proceso$ slo en cuanto a los puntos de la resolucin a
,ue se refieran los a!ravios ;art4culo *91 ib4dem7 . el recurso de casacin
se %ace por Bescrito fundadoB ;art4culo *)) del citado Cdi!o7$ tambi#n la
demanda de revisin ;art4culo *10 . como en la vista no puede aducirse
otro motivo de impu!nacin aparte de los ,ue fueron admitidos en el
escrito de interposicin$ resulta evidente la necesidad de ,ue cada uno de
los jueces lea 4nte!ramente el recurso para poder compararlo con lo ,ue
se dijo en la vista3 i el objeto de impu!nacin es la sentencia dictada por
el tribunal de juicio tambi#n se entiende ,ue normalmente es necesario
leer 4nte!ramente esa sentencia3 C todav4a en el caso de las revisiones
tambi#n se impone leer lo ,ue se eventualmente resolvi la ala o
Tribunal de con motivo de la casacin$ pues es la 'nica forma de verificar
si el demandante no %a planteado por v4a de revisin asuntos ,ue .a
fueron discutidos . resueltos en casacin$ salvo ,ue se fundamenten en
nuevas ra5ones o nuevos elementos de prueba ;art4culo *11 p/rrafo
tercero73 Dinalmente$ como para la audiencia oral de la casacin . de la
revisin ri!en o son aplicables$ en lo ,ue corresponda$ las disposiciones
sobre la audiencia oral en el recurso de apelacin$ tambi#n %abr4a ,ue
leer las Blas breves notas escritas sobre su informeB ,ue la le. autori5a
dejar a ,uienes interven!an en la audiencia ;art4culos *1) p/rrafo
se!undo$ **6 p/rrafo se!undo$ **1 . **2 del Cdi!o Procesal Penal73
+stas son las cosas ,ue %abr4a ,ue leer$ por no mencionar otras pie5as
anteriores a la sentencia$ dependiendo de la naturale5a . alcance de los
motivos de impu!nacin3 Eada de lo dic%o en el p/rrafo anterior es
materialmente posible ,ue lo %a!an cinco ma!istrados ;o tres jueces del
Tribunal de Casacin7 en apro&imadamente media %ora de deliberacin
;muc%o menos si los se:ores jueces tienen ,ue ver . escuc%ar en tiempo
real la sentencia impu!nada en -<-73 Consideran necesario insistir en
,ue el m#todo actual de trabajo$ en ,ue la deliberacin toma como base
el previo estudio individual de las actuaciones . de un pro.ecto escrito de
sentencia$ es el ,ue mejor se aviene a la circunstancia de ,ue el nuestro$
es un tribunal cole!iado$ en el ,ue cada uno de los jueces es responsable
e independiente . debe tener la oportunidad real de estudiar las
cuestiones planteadas$ aclarar$ ampliar o disentir fundadamente de los
t#rminos en ,ue se motiva la decisin judicial3 2a complejidad de las
cuestiones a e&aminar en esta materia$ desde el punto de vista procesal .
sustantivo$ la ilustra notablemente el caso concreto al ,ue se refiere la
presente consulta ,ue$ en atencin a lo ,ue fue dispuesto por el tribunal
de juicio$ supone ,ue en el -<- se document oralmente la necesaria
demostracin de culpabilidad de siete personas por el delito de posesin
de dro!a ;dos mil doscientos Filo!ramos de coca4na7 para el tr/fico
internacional en su forma a!ravada$ supuestamente cometido en perjuicio
de la alud P'blica . por el cual a cada uno de esos siete ciudadanos se
les impuso una pena de die5 a:os de prisin3 2a observancia de la le.
procesal . sustantiva en el dictado de esa GresolucinH es en principio la
cuestin a determinar$ pues fue objeto de recurso de casacin no solo por
la defensa de los imputados sino tambi#n por parte del Iinisterio P'blico3
Resaltan los "ueces Consultantes ,ue tras la duda ,ue motivan no %a. un
rec%a5o de la 'til e innovadora tecnolo!4a aplicable en el ,ue%acer
judicial$ en especial de los medios audiovisuales e inform/ticos$ sino la
preocupacin por establecer ,ue$ por la especialidad de la materia penal$
a,uellos constitu.en solamente simples medios para re!istrar las
audiencias del debate por e&presa disposicin de le. ;sobre el valor de los
re!istros v#ase el art4culo 971 del Cdi!o Procesal Penal73 ostienen ,ue
en nin!'n caso es posible omitir la sentencia(documento( escrito
sustitu.#ndola por una resolucin emitida en forma oral3 2a oralidad no es
un fin en s4 misma sino un medio para la reali5acin del juicio penal$ es
imposible ,ue el uso de la oralidad dero!ue le!islacin especial e&presa
acerca de la documentacin escrita de la sentencia$ cu.a lectura inte!ral
incluso constitu.e el acto de su notificacin$ para facilitar a las partes su
control$ cr4tica e impu!nacin mediante el recurso de casacin3 2os
recursos audiovisuales son ante la le. tan slo re!istros de la audiencia$
meros soportes de lo dic%o . acontecido en la audiencia$ no son la
sentencia documento ,ue e&presa la necesaria demostracin de
culpabilidad ;o absolutoria7 del imputado$ . sobre esta cuestin no puede
dejar de tomarse en cuenta ,ue incluso la ala Constitucional al!una ve5
indic ,ue Gla sentencia acto$ aun,ue diversa de la sentencia documento$
no e&iste mientras no se plasme en el acto e&terno ,ue es el documento
,ue la e&preseH ;ala Constitucional$ sentencia n'mero 102) de las 10@90
%oras del 29 de a!osto de 199073 Pareciera %aber una confusin respecto
a la utilidad . alcance de la oralidad en el proceso$ pues el %ec%o de ,ue
sea una %erramienta e&celente en ciertas circunstancias ;por ejemplo es
el medio idneo para reali5ar el juicio p'blico7 no implica ,ue deba ser el
medio a trav#s del cual se realicen todos los actos del proceso$ inclu.endo
las sentencias3 +n las JRe!las m4nimas de las Eaciones >nidas para la
administracin de la "usticia PenalK se dispone ,ue el imputado tiene
derec%o a un juicio oral . se des!losan los diferentes actos del juicio ,ue
procede reali5ar oralmente ;confrntese los art4culos 2) a 997$ pero se
advierte con suficiente claridad ,ue B2a sentencia penal deber/ ser
motivada$ con indicacin e&presa de las pruebas ,ue la fundamentan . de
las normas jur4dicas aplicadas3 1simismo la sentencia ser/ redactada de
manera comprensible para los ,ue intervienen en el proceso3B ;art4culo
9*73 +sta 'ltima norma citada permite ver ,ue la sentencia penal no se
ri!e por la oralidad sino m/s bien por el medio escrito$ en la medida ,ue
debe ser redactada de manera comprensible para los ,ue intervinieren en
el proceso3 2a vo5 redactar si!nifica Bponer por escrito cosas sucedidas$
acordadas o pensadas con anterioridadB ;-iccionario +scolar de la Real
1cademia +spa:ola$ +spasa$ Iadrid$ 1997$ p/!ina 9*073 Permite apreciar
,ue incluso para las Eaciones >nidas una re!la m4nima en la
administracin de justicia es ,ue la transmisin del sustento o
fundamento de una decisin judicial se plasme por escrito$ lo ,ue sin
duda al!una !uarda relacin con las ventajas particulares de esta forma
de e&presin$ pues la sentencia escrita ;.a sea impresa en papel o
presentada en otros soportes7 tiene la ventaja de poder compendiar .
ordenar las e&periencias . conocimientos producidos en el juicio$ se trata
de un ejercicio de la inteli!encia$ ,ue pone en evidencia la capacidad del
jue5 ;,ue %ace las veces de informador7 para %acer una s4ntesis de lo
acontecido en el juicio . valorar su sentido jur4dico3 Cuando se considera
,ue %a. un momento en el cual al jue5 le corresponde motivar$ sustentar
o justificar la decisin ,ue tom$ es cuando procede pre!untarse si la
oralidad ser/ el mejor medio para sustentar una decisin3 Tras la clausura
del debate oral . p'blico$ la conveniencia de la oralidad debe medirse en
ra5n de lo ,ue permita mejorar sustancialmente la motivacin de la
decisin judicial ;e$ indirectamente$ favore5ca el ejercicio del derec%o al
recurso contra la sentencia7$ no en ra5n de ,ue permita resolver de
manera m/s r/pida o sencilla al ju5!ador$ por,ue lo ,ue se !ana en
tiempo el tribunal de juicio es 55almente insi!nificante ;si se considera la
duracin total del proceso$ ,ue pueden ser a:os7$ por,ue el pla5o m/&imo
,ue se puede diferir la redaccin de la sentencia es apenas de cinco d4as
posteriores al pronunciamiento$ . por,ue lo ,ue se !ana en sencille5 para
el jue5$ se pierde en calidad de motivacin de la sentencia$ cuando esa
motivacin es precisamente el factor capital para controlar la actividad
jurisdiccional3 2a sentencia es el tipo de resolucin m/s importante del
proceso penal$ .a ,ue es la ,ue pone t#rmino al procedimiento ;art4culo
1*1 Cdi!o Procesal Penal7$ se trata fundamentalmente de la justificacin
de una decisin$ ,ue le compete %acer al ju5!ador a solas$ despu#s de
%aber escuc%ado a las partes en forma oral$ p'blica$ contradictoria .
continua ;art3 92A7$ por lo ,ue ese proceso de justificacin o de
motivacin personal del jue5 debe %acerse en condiciones ,ue propicien
,ue este pueda sinteti5ar o compendiar los aspectos m/s relevantes de la
prueba ,ue fue sometida a su conocimiento ;particularmente la
testimonial7$ . referirse ordenadamente a cada una de las cuestiones ,ue
%ubieren sido objeto del juicio ;art4culos 9A1$ 9A9 inciso b . 9A9 inciso d$
todos del Cdi!o Procesal Penal7 con la ma.or claridad . precisin posible
;art4culo 1*27$ mu. especialmente trat/ndose de sentencias
condenatorias$ ,ue deben e&presar . demostrar o convencer
ra5onablemente sobre la Bnecesaria demostracin de culpabilidadB ,ue$
se!'n la Constitucin Pol4tica$ supone la sancin penal3 Para la sentencia
penal$ la escritura es el mejor sistema de representacin de la len!ua$ es
el mejor m#todo de comunicacin %umana$ . el mejor ve%4culo para
acceder al conocimiento de la jurisprudencia3 2a escritura permite !uardar
informacin sin l4mite de cantidad o duracin$ cumple la funcin
nemot#cnica m/s b/sica ,ue se utili5a3 +scribir permite elaborar la
informacin$ manejar datos$ !enerar otros datos o ideas$ por,ue es una
potente %erramienta de creacin . aprendi5aje de conocimientos nuevos$
cu.o potencial epistemol!ico se aprecia especialmente a la %ora de tener
,ue e&plicar cuestiones complicadas o complejas3 2a escritura tambi#n es
instrumento de actuacin social$ cumple una funcin comunicativa .
or!ani5ativa ;particularmente en cuanto se declaran o !aranti5an
derec%os73 1l escribir la sentencia$ se motiva la decisin adoptada
escribiendo un primer borrador . este se puede revisar$ para mejorarlo$
aclarar o completar su contenido$ %acer una correccin final . editar el
te&to3 1 fin de cuentas$ lo ,ue est/ en jue!o es el acceso a la justicia ,ue
!aranti5a la Constitucin Pol4tica3 2a sentencia como documento escrito se
consulta en el despac%o$ se fotocopia$ se locali5a f/cilmente en internet$
se imprime$ se lee en el par,ue$ en la oficina$ en el autob's o en la
prisin$ se puede subra.ar$ anotar al mar!en . pasar a otro por correo
electrnico para su estudio o cr4tica$ por,ue la escritura es el medio m/s
com'n . econmico para la transmisin de datos para la !ran ma.or4a de
los %abitantes del pa4s3 +n cambio$ el re!istro audiovisual -<-
definitivamente no est/ al alcance la ma.or4a de las personas$ re,uiere de
una tecnolo!4a ,ue lamentablemente es mu. cara . ,ue de %ec%o es
inaccesible o inmanejable para muc%4simas personas$ en especial para
a,uellos privados de su libertad3( Como asunto base donde deben aplicar
lo consultado$ los "ueces refieren el proceso penal se!uido con el n'mero
de e&pediente 07(00))12(00*2(P+$ donde la sentencia fue dictada en
forma oral$ encontr/ndose a%ora pendiente de resolver el recurso de
casacin respectivo$ por parte del Tribunal de Casacin Penal del e!undo
Circuito "udicial de an "os#3
2'-
2os art4culos 9 . 10A de la 2e. de "urisdiccin Constitucuional facultan a
la ala para evacuar la consulta en cual,uier momento$ cuando considere
,ue est/ suficientemente contestada mediante la simple remisin a su
jurisprudencia . precedentes o ,ue cuenta con los elementos de juicio
suficientes para resolver3
Redacta el Ia!istrado Mora Mora8 .$
Con"iderando:
,'-
*di"i5i!idad de !a con"#!ta p!anteada' 2a consulta de
constitucionalidad planteada es admisible por cumplir con los re,uisitos
,ue establecen los art4culos 102 . si!uientes de la 2e. de "urisdiccin
Constitucional3 +l Tribunal tiene dudas fundadas sobre la
constitucionalidad de un acto ,ue debe ju5!ar en un caso sometido a su
conocimiento$ a saber$ el proceso se!uido contra ?umberto de la Lar5a .
otros por el delito de Gposesin de dro!a . tr/fico internacional de dro!aH$
en su forma a!ravada . otros$ cometidos en perjuicio de la salud p'blica
;e&pediente 07( 00))12(00*2(P+7$ donde debe resolver el recurso de
casacin interpuesto3 +n este sentido$ indica la 1utoridad Consultante en
el escrito de interposicin@
este Tribunal de Casacin Penal considera necesario consultar a la Sala
Constitucional acerca de la constitucionalidad de la prctica judicial
indicada, con fundamento en las razones que se desarrollan en el
siguiente Considerando. spectos que !an de ser dilucidados por esta
Cmara en este proceso donde la sentencia fue emitida de formal oral "
que otorga la legitimacin para !acer la consulta que, por lo dems es
necesaria dado que la materia compete a la Sala Constitucional quien
tiene el control concentrado de constitucionalidad en nuestro pa#s.$
,,'-
O56eto de !a con"#!ta' 2a consulta del Tribunal de Casacin Penal !ira
en torno al tema de si la pr/ctica judicial en materia penal de omitir la
redaccin de la sentencia documento$ sustitu.endo #ste por una
resolucin emitida en forma oral ;entendiendo ,ue su soporte material es
el -<- o cuales,uier otro re!istro de audio . video ,ue se utilice7$
infrin!e el estricto principio de le!alidad ,ue para la materia procesal
penal prescriben los art4culos 7$ 11$ 99$ *1$ *6 . 129 de la Constitucin
Pol4tica$ 11 inciso 1= de la -eclaracin >niversal de -erec%os ?umanos$ 6
inciso 2= de la Convencin 1mericana sobre -erec%os ?umanos$ 1* inciso
2= del Pacto 0nternacional de -erec%os Civiles . Pol4ticos$ . 1= del Cdi!o
Procesal Penal$ en tanto ,ue la le!islacin procesal penal no ,ueda
abro!ada ni dero!ada$ sino por otra posterior . contra su observancia no
puede ale!arse desuso$ costumbre o pr/ctica en contrario3
,,,'-
%e !a interpretaci7n "i"te8tica act#a! de !a" nora"' 1 trav#s de la
%istoria %an sido producidas distintas elaboraciones tericas respecto del
papel del int#rprete . del aplicador de la le. 3 1s4$ en determinados
momentos se estim ,ue el permitir al ju5!ador interpretar las normas
contraviene el principio de se!uridad$ por lo ,ue se mantuvo el criterio de
,ue el jue5 slo es la boca de la le. 3 +n ese caso$ el papel del aplicador
le!al no pasa de ser el de un autmata$ ,ue slo debe interpretar
!ramaticalmente el contenido de la norma 3 +llo fue parte de ideario
jur4dico iluminista$ como e&presin de la desconfian5a ,ue %ab4an
merecido los jueces del 1nti!uo R#!imen 31 tanto lle! la desconfian5a
,ue se sostuvo$ ,ue la tarea de interpretar la le. era propia de ,uien
pose4a el poder de le!islar .$ por ello$ el tribunal de casacin constitu4a
una comisin parlamentaria al instaurarse la Primera Rep'blica francesa3
Eo se advirti$ entonces$ el mismo sofisma antes indicado@ ,ue la labor de
aplicar la le. ,uedaba vac4a de contenido . se reduc4a jur4dicamente$ a
una tarea mec/nica$ ello$ como se observa$ atenta tambi#n contra la
mentada divisin de poderes$ piedra fundamental de la Rep'blica3
Tal posicin est/ a este momento superada$ pues sin desconocer la
posibilidad de la interpretacin !ramatical de la norma$ est/n le!itimadas
otras formas ;interpretacin restrictiva$ ampliativa$ teleol!ica$ %istrica$
declarativa$ aut#ntica$ jurisprudencial73 -entro de ellas est/ la sistem/tica
actual$ ,ue conlleva la interpretacin de la norma dentro del sistema
jur4dico en !eneral$ en la ,ue el contenido de los referentes a la
proteccin del ser %umano$ en el marco convencional . constitucional es
una e&i!encia de primera l4nea para determinar$ el contenido de los
t#rminos utili5ados3 2a literalidad de la norma como 'nico m#todo de
interpretacin$ es superada$ a efecto de ,ue el ordenamiento jur4dico
encuentre unidad . co%erencia$ pues interpretar una re!la no si!nifica
'nicamente el desarrollo de una operacin sem/ntica de definicin$ el
orden jur4dico se afirma como una unidad de sentido Mcomo un sistema(
al menos cultural e ideol!ica$ para la or!ani5acin de una sociedad$ la
distribucin de bienes en ella . el lo!ro de la pa5 social3 Tal mentada
unidad provoca varios fenmenos visibles para la interpretacin de la
le.3 +l contenido de los derec%os fundamentales debe ser tenido como
referente en todo caso para lo!rar determinar la ra5n de ser de cada una
de las re!las establecidas en la le!islacin3 1s4$ el principio de defensa$
justicia pronta . cumplida$ comprensin por parte del jue5 del conflicto
planteado$ solucin efectiva de ese conflicto$ pro %mine . pro libertate$
son necesariamente referentes a tener en consideracin al interpretar
otras normas de menor ran!o3 1l resolver este caso$ la ala$ sin dejar de
lado la literalidad de las normas en ,ue se fundamentan los consultantes
para estimar ,ue la sentencia debe necesariamente ser dictada en un
documento escrito$ tratar/ de encontrar la ra5n de ser de esa e&i!encia
a efecto de establecer si tambi#n puede ser cumplida de forma diferente$
sin lesionar los principios fundamentales ,ue el le!islador$ en otro
momento %istrico$ trat de prote!er$ como son el acceso a la justicia$ la
identidad f4sica del ju5!ador$ la fundamentacin del fallo$ el ejercicio
efectivo de la defensa$ el control de la decisin por medio de los recursos$
. otros ,ue se relacionan con la cuestin planteada3
,9'-
.#ri"pr#dencia de !a Sa!a Con"tit#ciona! "o5re e! principio de
ora!idad'-
+sta ala %a tenido la oportunidad de referirse en diversas resoluciones$
al principio de oralidad . su importancia en la conformacin de un sistema
procesal penal democr/tico de derec%o3 +ntre ellas$ pueden citarse$ la
sentencia 2000(017)9 de las ,uince %oras nueve minutos del veintitr#s de
febrero del dos mil$ ,ue se refiere a la necesidad de ,ue el defensor asista
. participe plenamente en las audiencias orales$ con el fin de ,ue ejer5a
de una manera efectiva . estrat#!ica el derec%o de defensa del imputado@
%n la forma como est estructurado el proceso penal &de corte
acusatorio con el fortalecimiento del principio de contradictorio, de
oralidad, publicidad, inmediacin, libre con'iccin en la apreciacin de la
prueba respecto a las reglas de la sana cr#tica, igualdad de
oportunidades(, que es important#sima la participacin acti'a del
defensor, en tanto demanda una 'erdadera asistencia t)cnica " con
muc!o ms dinamismo que en el sistema anterior, lo que resulta
consecuente con los deberes de informacin, asesor#a, acercamiento,
comunicacin constante " representacin del imputado, que integran la
defensa. *ebe tenerse en cuenta que a pesar del garantismo que informa
a los nue'os procedimientos, estn dise+ados para ser ms e,peditos-
moti'o por el cual la defensa no debe limitarse a la posibilidad de
interponer recursos, sino que se compele .en la forma de una 'erdadera
e,igencia/ al abogado defensor a utilizar el momento procesal que le
brindan las audiencias orales para concretar con eficacia su estrategia de
defensa- de donde nace la necesidad de su asistencia a las mismas
&art#culo 012 del Cdigo Procesal Penal(.$
+n la sentencia n'mero 2007(09019 de las catorce %oras treinta minutos
del siete de mar5o del dos mil siete$ se e&pone acerca de la obli!acin de
reali5ar una audiencia oral para la imposicin de medidas cautelares$ a
efectos de tutelar el derec%o de defensa . acceso a la justicia$ as4 como
los principios de inmediacin$ concentracin . contradictorio$ pues en ella
se posibilita de la mejor manera el principio de defensa en juicio@
34 la Con'encin mericana sobre *erec!os 5umanos, 6e" 78 9:09 de
;0 de febrero de 1<=>, en el art#culo = garantiza la libertad " seguridad
de toda persona " dispone que &( 9. Toda persona detenida o retenida
debe ser informada de las razones de su detencin " notificada, sin
demora, del cargo o cargos formulados contra ella$. grega que :. Toda
persona detenida o retenida debe ser lle'ada, sin demora, ante un juez u
otro funcionario autorizado por la le" para ejercer funciones judiciales "
tendr derec!o a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta
en libertad, sin perjuicio de que contin?e el proceso. Su libertad podr
estar condicionada a garant#as que aseguren su comparecencia en el
juicio$. simismo, de importancia para la resolucin de este proceso,
dispone en el inciso @A que Toda persona pri'ada de libertad tiene
derec!o a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que )ste
decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detencin " ordene
su libertad si el arresto o la detencin fueran ilegales. &($. %n el mismo
sentido, el Pacto Bnternacional de *erec!os Ci'iles " Pol#ticos, 6e" 9;;<
de 11 de diciembre de 1<@2, en el art#culo < consagra el derec!o a que
ninguna persona sea sometida una detencin o prisin arbitraria "
dispone que &( ;. Toda persona detenida ser informada, en el
momento de su detencin, de las razones de la misma " notificada sin
demora, de la acusacin formulada contra ella$, adems 0 Toda persona
detenida o presa a causa de una infraccin penal ser lle'ada sin demora
ante un juez u otro funcionario autorizado por la le" para ejercer
funciones judiciales " tendr derec!o a ser juzgada dentro de un plazo
razonable o a ser puesta en libertad$. Bgualmente, indica que 9. Toda
persona que sea pri'ada de libertad en 'irtud de detencin o prisin
tendr derec!o a recurrir ante un tribunal, a fin de que )ste decida a la
bre'edad posible sobre la legalidad de la prisin " ordene si la prisin
fuera ilegal$. . . 6a prctica tradicional !a sido que ese poner a la orden$
se realice de manera escrita " rigurosa, perdi)ndose la oportunidad que el
Cuez de Darant#as conozca la situacin real de la detencin de la persona
" sin concederle, el derec!o de audiencia antes de la imposicin de las
medidas cautelares, tan gra'osas como lo ser#a una medida de prisin
pre'enti'a. Sobre el particular, resulta de importancia rescatar lo que al
efecto dispone, te,tualmente, la *eclaracin Eni'ersal de *erec!os
5umanos, en el art#culo 1>F rt#culo 1>./ Toda persona tiene derec!o, en
condiciones de plena igualdad, a ser o#da p?blicamente " con justicia por
un tribunal independiente e imparcial, para la determinacin de sus
derec!os " obligaciones o para el e,amen de cualquier acusacin contra
ella en materia penal.$ simismo, la Con'encin mericana dispone en el
art#culo 2, prrafo 1A, como parte de las Darant#as Cudiciales, que toda
persona tiene derec!o a a ser o#da, con las debidas garant#as " dentro
de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente
e imparcial, establecido con anterioridad por la le", en la sustanciacin de
cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin
de sus derec!os " obligaciones de orden ci'il, laboral, fiscal o de
cualquier otro carcter$. Por su parte, el Pacto Bnternacional de *erec!os
Ci'iles " Pol#ticos en el art#culo 19 ordena que Todas las personas son
iguales ante los tribunales " cortes de justicia. Toda persona tendr
derec!o a ser o#da p?blicamente " con las debidas garant#as por un
tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la le", en
la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada
contra ella o para la determinacin de sus derec!os u obligaciones de
carcter ci'il.$ 7uestra Constitucin Pol#tica recoge, asimismo, el derec!o
a una justicia pronta " cumplida, o bien, el derec!o a la tutela judicial
efecti'a, lo que le significa una garant#a para los ciudadanos de acceso
fcil e irrestricto a los Tribunales de la Gep?blica, lo cual debe ser
entendido no slo como la posibilidad de presentar una demanda judicial,
sino que es una garant#a para todo el procedimiento, que comprende no
slo la resolucin del conflicto de fondo sino que inclu"e cada una de las
incidencias que se presenten durante el mismo. juicio de este Tribunal,
de la lectura integral de las normas parcialmente transcritas, se
desprende que la utilizacin de la oralidad durante la Hase Preparatoria,
como una forma de proteccin ciudadana, constitu"e un instrumento
bsico para el ejercicio de una defensa eficiente de los intereses del
acusado, congruente con los principios esenciales que rigen el
procedimiento penal, tales como el acusatorio, la contradiccin, la
inmediacin de la prueba ", en definiti'a, la potenciacin del derec!o de
defensa, la eficiencia " la celeridad del proceso. 7o cabe duda que las
audiencia orales son plena garant#a para que todas las partes e,pongan
/con garant#a del contradictorio/ de 'i'a 'oz sus razones para defender
las diferentes pretensiones interlocutorias que podr#an afectar los
derec!os de los inter'inientes, en este caso concreto, la imposicin de
una medida cautelar como lo es la prisin pre'enti'a, como una intensa
manifestacin del poder puniti'o sobre el indi'iduo. 6a obser'ancia del
debido proceso, el derec!o de defensa " la oralidad en las audiencias,
procura que se discuta de manera concreta las razones espec#ficas que
fundamentan la peticin del Iinisterio P?blico " se oiga la posicin de la
defensa, de pre'io a la imposicin de una medida cautelar... !ora bien,
la oralidad en la audiencia de imposicin de medidas cautelares pretende
que las partes presenten sus peticiones " argumentos en forma 'erbal, en
presencia del juez " de manera contradictoria, lo que significa, en forma
paralela .por imperati'o de la concentracin/ que los jueces deben
resol'er en forma oral e inmediata las peticiones sometidas a su
consideracin, sobre la base de la informacin discutida, e,clusi'amente,
en la audiencia, en aras de garantizar el derec!o a una resolucin pronta
" cumplida que analice la pri'acin de libertad " la necesidad de
mantener medidas cautelares. Por lo anterior, la fundamentacin de su
resolucin debe !acerse oralmente con la participacin de todas las
partes inter'inientes " con sustento en las alegaciones planteadas en ese
escenario 6a e,igencia de fundamentacin de la decisin que moti'a la
imposicin de medidas cautelares no disminu"e con la realizacin de una
audiencia oral, sino que, por el contrario, se refuerza dic!a garant#a " se
ampl#a la posibilidad de defensa ante el propio juzgado de garant#a 34 a
criterio de esta Sala la oralidad en las audiencias permite de una ms
e,pedita el principio de defensa " que resulta ser una !erramienta que
permite imprimirle rapidez a la solucin del conflicto sin menoscabar los
derec!os de las partes in'olucradas.$ &%n el mismo sentido, entre otras,
puede consultarse la sentencia n?mero ;>>2/<0@2 de las once !oras
cuarenta " tres minutos del cuatro de junio del dos mil oc!o(.
-e las sentencias transcritas . de la le!islacin convencional .
constitucional ,ue en ellas se cita$ puede f/cilmente concluirse ,ue la
utili5acin de la oralidad en las audiencias . en la fundamentacin del
fallo$ se ajusta plenamente a lo dispuesto tanto en la le!islacin
internacional de los derec%os %umanos$ como en la Constitucin Pol4tica$
pues adem/s de ,ue permite resolver con ma.or prontitud los temas
planteados al jue5$ posibilita el ejercicio de la defensa$ el contradictorio .
!aranti5a ,ue el jue5 ,ue %a participado en la audiencia sea ,uien decida
en definitiva sobre las cuestiones planteadas3 +n el fallo 2007(0172A2 de
las diecis#is %oras cincuenta . cinco minutos del veintisiete de noviembre
del dos mil siete$ se se:al$ adem/s$ ,ue la fundamentacin de la
resolucin ,ue ordena una medida cautelar se puede reali5ar en forma
oral$ sin ,ue la ausencia de un documento escrito produ5ca indefensin o
vulneracin a al!'n derec%o fundamental$ se consider en ese fallo@
VI.-
%n otro orden de cosas alega el accionante que el *espac!o recurrido no
dej constancia por escrito sobre los moti'os que lo indujeron a tomar
esa decisin, sino que remiti a las partes a un *J* con la
'ideograbacin digital de la audiencia " que contiene la parte
considerati'a de esa resolucin, adems aduce que a pesar de que
solicit grabacin de esa audiencia, no se le entreg. Como "a se indic,
la utilizacin de la oralidad durante la Hase Preparatoria, como una forma
de proteccin ciudadana, constitu"e un instrumento bsico para el
ejercicio de una defensa eficiente de los intereses del acusado,
congruente con los principios esenciales que rigen el procedimiento penal,
tales como el acusatorio, la contradiccin, la inmediacin de la prueba ",
en definiti'a, la potenciacin del derec!o de defensa, la eficiencia " la
celeridad del proceso. 6a Sala !a considerado que la audiencia oral es
plena garant#a para que todas las partes e,pongan de 'i'a 'oz, sus
razones para defender las diferentes pretensiones interlocutorias que
podr#an afectar los derec!os de los inter'inientes, en este caso concreto,
la imposicin de una medida cautelar como lo es la prisin pre'enti'a,
como una intensa manifestacin del poder puniti'o sobre el indi'iduo.
Tambi)n se !a indicado que la oralidad en la audiencia de imposicin de
medidas cautelares pretende que las partes presenten sus peticiones "
argumentos en forma 'erbal, en presencia del juez " de manera
contradictoria, lo que significa, en forma paralela .por imperati'o de la
concentracin/ que los jueces deben resol'er en forma oral e inmediata
las peticiones sometidas a su consideracin, sobre la base de la
informacin discutida, e,clusi'amente, en la audiencia, en aras de
garantizar el derec!o a una resolucin pronta " cumplida que analice la
pri'acin de libertad " la necesidad de mantener medidas cautelares. Por
lo anterior, contrario al criterio del recurrente, la fundamentacin oral de
una resolucin, es plenamente aceptada " garantista de los derec!os del
imputado, siendo que la decisin del Cuez se plasma de manera oral,
debiendo dejarse un acta de la audiencia con el propsito que la decisin
pueda ser re'isada posteriormente por un Superior, pero la amplitud de
la fundamentacin es necesaria en la audiencia lle'ada a cabo oralmente
con la participacin de todos los in'olucrados, siendo ?nicamente
necesario que quede un registro de lo dic!o " actuado en la audiencia
oral. %n el caso concreto es e'idente que el Cuzgado recurrido cumpli a
cabalidad con los principios integrantes de la oralidadF con'oc a la
audiencia, recibi a las partes " dict una resolucin pri'ati'a de libertad,
con la adecuada fundamentacin, lo cual !izo de manera oral " para ello
se guarda un registro de lo dic!o en esa audiencia, el cual !a sido
aportado a los autos " !a sido escuc!ado por este Tribunal. *esde esta
perspecti'a, no lle'a razn el recurrente entonces al afirmar que no se
guarda un registro de la audiencia pues si bien no se !izo una
transcripcin escrita del desarrollo de la audiencia, lo cierto del caso es
que lo que a!# se desarroll consta en un *J* " se le'ant un acta en la
que se indican los elementos m#nimos que !an sido e,igidos para tales
efectos, obser'ndose la fundamentacin de la prisin pre'enti'a en el
registro de la audiencia. Por otra parte, considera la Sala que no lle'a
razn el recurrente al afirmar que se le neg copia de la grabacin que se
!izo de la audiencia oral " en ese sentido debe indicarse que en la propia
audiencia oral, minutos antes de que conclu"era, el Cuez e,presamente
indic que la audiencia !ab#a sido grabada " que las partes podr#an
obtener copia con solo presentar el medio de grabacin necesario.
dems de ello, bajo juramento se indic que el recurrente pidi copia de
esa grabacin " present el disco correspondiente, entregndosele la
copia respecti'a a las diez !oras cuarenta " cinco minutos del siete de
no'iembre del dos mil siete, respecto de lo cual e,iste constancia 'isible
en folio 19> del e,pediente en la que inclusi'e est la r?brica del
recurrente de recibido conforme de la grabacin. Por tal razn, no es
cierto entonces que se le !ubiera negado al recurrente una copia de la
grabacin cuando en el e,pediente consta prueba que acredita que ms
bien, "a tiene un ejemplar en sus manos. s# las cosas, en cuanto a estos
e,tremos, al considerarse que con los !ec!os denunciados por el
recurrente no se 'ulneran los derec!os del tutelado, lo procedente es
desestimar el recurso tambi)n en cuanto a este e,tremo.$
+s cierto ,ue la fundamentacin de una sentencia puede resultar m/s
complicada ,ue la de una resolucin dictada dentro de la tramitacin de
una investi!acin previa$ pero el %ec%o de ,ue en una . otra se utilice la
oralidad . no la escritura para dejar asentado lo estimado por el ju5!ador
como ra5n de su decisin$ no es por si sola inconstitucional 3 2a opcin
de una u otra posibilidad est/ directamente relacionada con la capacidad
del jue5 para ra5onar de manera oral o escrita$ pues lo ,ue interesa es
,ue la fundamentacin sea suficiente$ completa$ clara . precisa ;art4culo
1*2 del Cdi!o Procesal Penal7 . la deficiencia en ello$ tanto de manera
escrita como oral$ conllevar/ un vicio insalvable del pronunciamiento
;art4culo 9A9 ej'sdem73 +n la sentencia 2007( 179)) de las catorce %oras
treinta . cinco minutos del doce de diciembre del dos mil siete$ la ala se
refiere al papel ,ue cumplen las nuevas tecnolo!4as utili5adas en el Poder
"udicial . cmo la !rabacin en -<- permite ,ue los jueces fundamenten
en forma oral sus resoluciones$ lo cual posibilita ,ue concentren su
atencin en los elementos probatorios recibidos . no en tomar apuntes de
lo acontecido$ bastando con el levantamiento de un acta lacnica3
1simismo$ esta tecnolo!4a permite ,ue lo resuelto pueda ser controlado
efica5mente$ tanto por las partes del proceso$ como por las instancias
revisoras de las decisiones jurisdiccionales@
Bgualmente, constan los *J* de la audiencia oral " pri'ada celebrada
para conocer de la apelacin promo'ida por la defensa Cabe ad'ertir
que la oralidad en los procesos ante la irrupcin de las nue'as tecnolog#as
de la informacin " la comunicacin se 'e, a?n ms, potenciada "
reforzada, puesto que, basta con le'antar un acta lacnica que indique,
grosso modo, las 'icisitudes de la audiencia, dado que, es gra'ada "
respaldada en un *J*, del cual pueden las partes solicitar copia para
ejercer el derec!o de defensa. Por su parte, cualquier otra instancia que
deba 'erificar la moti'acin o fundamentacin de las resoluciones orales
adoptadas, tambi)n puede acudir a ese medio. %stas nue'as
!erramientas tecnolgicas le permiten al rgano jurisdiccional ocuparse
de la audiencia " las resoluciones que dicte 'erbalmente, ms que de su
respaldo escrito.$
+n la sentencia 2006(01)6*1$ la ala se refiere a la importancia de la
oralidad . cmo #sta potencia principios de !ran relevancia dentro del
proceso penal3 in embar!o$ al resolver el caso concreto$ declara con
lu!ar el %/beas corpus$ en virtud de ,ue no e&ist4a una resolucin
fundamentada ,ue acordara la medida cautelar3 +sto por cuanto$ la
audiencia oral ,ue se celebr$ no ,ued !rabada por problemas t#cnicos .
la jue5 'nicamente levant un acta lacnica donde no se plasm una
verdadera fundamentacin de la prisin preventiva acordada@
el Cdigo Procesal Penal pre') las siguientes audiencias oralesF la
audicencia preliminar en el art#culo 01@, la audiencia con respecto a la
aplicacin de medidas cautelares en el art#culo ;9;, la audiencia sobre la
apelacin en el art#culo 992 " claro el juicio oral " p?blico en el art#culo
0;9 " siguientes. %n ese sentido el art#culo 000 del Cdigo de rito, indica
que la audiencia debe ser oral para que declaren el imputado " las dems
personas que participen en ella. %s menester resaltar sobre la oralidad
que )sta es el medio de comunicacin originario entre los seres !umanos,
el ms natural " el mas completo, razn por la cual para !acer efecti'os
los principios que rigen el Proceso Penal, es necesario la realizacin de
audiencias orales, "a que solo as# se podr conocer lo que cada parte
pretende " apreciar la personalidad de los que declaran, preguntar "
contrapreguntar, aclarar el sentido de las e,presiones, formular " replicar
conclusiones entre otras cosas. Kralidad significa que la sentencia se
fundamentalmente en la prueba " alegaciones recibidas en el debate de
'i'a 'oz, es la percepcin directa por parte del juez, de las pruebas " de
las manifestaciones de las partes " la participacin 'i'a del encartado. %n
ese sentido, la oralidad ine'itablemente acarrea el cumplimiento de los
restantes caracteres que debe respetar el proceso penal, tales como la
publicidad, la inmediacin, la continuidad, el contradictorio " la identidad
f#sica del juzgador. Cabe resaltar que la oralidad no solo 'iabiliza la
inmediacin entre los sujetos procesales " los rganos de prueba, sino
que la impone, al e,igir que las alegaciones " manifestaciones de parte,
as# como el e,amen probatoria se deben realizar en forma oral " audible
por los sujetos procesales. Con relacin al tema bajo estudio, la
e,periencia !istrica nos !a ense+ado, que cuando el sistema procesal
busca proteger " garantizar los derec!os de las partes !a" una marcada
inclinacin !acia la oralidad, publicidad, contradictorio, mientras que,
cuando lo que se pretende es un ma"or control del %stado, en detrimento
de los derec!os de los indi'iduos, los procesos tienden !acia la escritura "
las actuaciones procesales reser'adas. dems, la necesidad del respeto
a la oralidad se torna a?n ms e'idente si se considera que el %stado
republicano " democrtico que consagra la Constitucin Pol#tica impone la
obligacin de establecer un proceso penal basado en un juicio oral "
p?blico, que permita un acercamiento de los ciudadanos con la
administracin de justicia. %n ese sentido, " en procura del respeto al
principio de anlisis, esta Sala !a manifestado que el sistema procesal
tiene una serie de normas " principios que se dirigen e,clusi'amente a
mantener 'igentes las garant#as fundamentales de la persona sometida a
un proceso- as# lo demanda el art#culo 0< de la Constitucin Pol#tica,
donde se reconoce la obligacin por parte del %stado, de imponer
sanciones slo a tra')s del respeto al debido proceso, norma
suficientemente desarrollada por nuestra Sala Constitucional entre otros,
mediante la resolucin n?mero 1=0< de las 11F9: !oras del >1 de julio de
1<<;, la cual particularmente se+al respecto al principio de oralidadF
es el derec!o del imputado " su defensor de inter'enir en el proceso ",
particularmente, de !acerse o#r por el juez, de traer al proceso toda la
prueba que consideren oportuna para respaldar su defensa, de controlar
la acti'idad de la parte o partes contrarias, " de combatir sus argumentos
" las pruebas de cargo$.
s# las cosas, el 6egislador impuso orientaciones al Cuzgador con el fin de
garantizar su misin, basado en principios como la oralidad,
concentracin, inmediacin, contradictorio " publicidad. %n fin, la oralidad
permite al imputado ejercer la defensa material, formulando preguntas
mediante su defensor o brindndole detalles a )ste con el fin de poder
analizar la credibilidad de la prueba que se est e'acuando.
J./
Sobre el caso concretoF 6a prisin pre'enti'a es la medida cautelar de
carcter personal ms gra'e de las que pre') la le" procesal penal "
como todas las medidas cautelares, debe reunir determinados requisitos
para que su dictado sea leg#timo. %l Cuez debe establecer que en el !ec!o
!istrico concreto sobre el cual 'alora el dictado de esta medida, se den
los presupuestos que autorizan ordenarla. 7o se trata, entonces, de
transcribir lo que prescriben las normas procesales. %n el caso objeto de
este 5beas Corpus, la Cueza Penal dispone la realizacin de una
audiencia oral para el anlisis de la prisin pre'enti'a solicitada por el
Iinisterio P?blico. Como se supone que la diligencia se estaba grabando,
documenta la misma en un acta lacnica en la que e,pone, seg?n indica
en el informe que presenta a la Sala Constitucional, los fundamentos que
legitiman la medida cautelar que decreta contra el imputado. 7o
obstante, como se lee en la copia certificada del acta de audiencia oral,
realizada en la Sala de udiencias del Cuzgado Penal de Puntarenas, a las
trece !oras 'einticinco minutos del dos de octubre del dos mil oc!o, que
en'#a a la Sala la autoridad recurrida, los argumentos para ordenar la
prisin pre'enti'a sonF que se cumplen los requerimientos que establece
el art#culo 0= constitucional, que e,iste prueba documental " testimonial,
que cita &informe policial, denuncia de la ofendida, testimonio del
acompa+ante de )sta " el reconocimiento f#sico(, que se dan los
presupuestos del art#culo ;0< del Cdigo Procesal Penal, que !a" peligro
de fuga, que funda en la alta penalidad del delito imputado, que al tener
domicilio, el imputado puede fugarse- que !a" peligro de obstaculizacin
por cuanto la '#ctima fue buscada por unos encapuc!ados, mientras el
imputado estaba detenido " !a" peligro de reiteracin delicti'a por otro
proceso penal que se le sigue al imputado por otro delito si bien distinto
al que origina este recurso. 6a audiencia no pudo ser o#da " 'ista por las
partes, ni por el superior que conoci la apelacin de la prisin
pre'enti'a, por cuanto ?nicamente se grab un minuto " quince
segundos, porque, seg?n dice la jueza informante, la cmara Leb no
funcion. %l superior indica que, conforme al principio de lealtad procesal,
las partes conocen lo que ocurri durante la audiencia, por lo que
confirma la medida, por entender, adems, que lo indicado en el acta por
la jueza penal, es suficiente fundamento de la medida cautelar ordenada.
7o obstante lo anterior, la Sala considera que lo e,puesto por la
autoridad jurisdiccional en el acta de la audiencia oral no constitu"en un
fundamento suficiente que autorice el dictado de una medida como la
prisin pre'enti'a, "a que adems de citarse normas jur#dicas &lo que no
constitu"e fundamento 'lido(, se e,ponen elementos de con'iccin que
permiten tener al imputado como tal, pero que no son suficientes para
ordenar en su contra una pri'acin de libertad, "a que debe recordarse
que unos son los requisitos para adquirir la calidad de imputado " otros lo
que se requieren para que a una persona, que tiene la calidad de
imputado, adems, se le pri'e de libertad. 7o basta la imputacin- de lo
contrario, todos los imputados deber#an estar bajo el r)gimen de la
prisin pre'enti'a. %l e,amen que la Sala debe !acer es respecto a la
resolucin judicial que ordena la pri'acin pro'isional de la libertad, la
que se documenta en el acta de la audiencia oral " que se contiene en la
grabacin de esta audiencia. 6a audiencia no se grab " lo consignado en
el acta judicial, no constitu"e fundamento suficiente para mantener la
medida dictada contra el imputado dems, es deber ineludible del juez
asegurarse que el equipo que se utiliza para la grabacin de la audiencia
est) funcionando debidamente, de manera que si no es as#, proceda a la
transcripcin de la audiencia oral, cosa que en este caso no se !izo, lo
que pro'oc que fuera imposible conocer los fundamentos completos en
que se bas la juzgadora. Pero aun cuando se grabe la audiencia, el juez
debe consignar en el acta, de forma adecuada " suficiente " no escueta
como en este caso, el los fundamentos de su resolucin. Tampoco es de
recibo el argumento que esgrime la jueza del Tribunal de Cuicio sobre el
principio de lealtad procesal, principio que obliga a las partes a actuar en
el proceso, frente el Cuez, conforme a las normas )ticas que !an de regir
sus actuaciones " que, por tanto, no autoriza a forzar a las partes a
atenerse a lo que oralmente se indic en la audiencia. 6a oralidad no llega
a ese e,tremo. 7o !a" duda que en el caso concreto, en el que se
in'estiga un delito de suma gra'edad, no se !a actuado con la debida
diligencia, todo lo cual conduce a que esta Sala no pueda !acer otra cosa
que declarar con lugar el recurso " ordenar la inmediata libertad del
imputado, si otra causa no lo impide, " sin perjuicio del dictado en su
contra de medidas sustituti'as a la prisin pre'enti'a " de que la
autoridad judicial correspondiente solicite de nue'o el dictado de la
prisin pre'enti'a.$
Como puede apreciarse de la jurisprudencia transcrita$ esta ala %a
tomado partido a favor de la oralidad como instrumento o %erramienta
,ue potencia el respeto a principios b/sicos dentro del proceso penal
democr/tico$ tales como la defensa$ audiencia$ inmediacin$
concentracin$ contradictorio$ publicidad$ identidad f4sica del ju5!ador$
entre otros$ al encontrar ,ue su utili5acin no ,uebranta derec%o
fundamental al!uno . por el contrario posibilita un importante principio$ el
derec%o de defensa$ e&i!iendo adem/s la identidad f4sica del ju5!ador .
en consecuencia la imposicin directa de #ste de la prueba en su misma
fuente3 1dem/s$ la oralidad permite una ma.or transparencia .
confiabilidad en la toma de las decisiones$ dado ,ue tanto las partes$
como la colectividad en !eneral$ pueden presenciar en forma directa las
actuaciones de los jueces3 Cuando se procede oralmente$ el acta de la
audiencia no re,uiere m/s especificacin ,ue la relacionada con el
cumplimiento de las formalidades sobre lu!ar . tiempo en ,ue se
desarroll el acto$ la asistencia de jueces . partes$ as4 como la conclusin
a ,ue se lle!a$ siempre . cuando$ como se se:ala en el fallo transcrito
inmediatamente anterior$ se !rabe debidamente lo ocurrido 3 Cuando ello
no ocurre$ el acta debe ser prolija en cuanto a las cuestiones plantead as@
e l dic%o de los testi!os$ las ale!aciones presentadas$ la fundamentacin
del pronunciamiento . la decisin sobre lo planteado3 Con lo anterior se
revisa . conclu.e de manera diferente a como se %i5o$ cuando se se:al
en ese fallo ,ue aun cuando se grabe la audiencia, el juez debe
consignar en el acta, de forma adecuada " suficiente " no escueta como
en este caso, los fundamentos de su resolucin.$, pues el %ec%o de ,ue la
fundamentacin debida conste en uno de los dos sistemas de re!istro de
la resolucin ;!rabacin o acta7$ resulta suficiente3
9'-
%ictado de !a "entencia en 4ora ora!0 6#"ticia pronta0 de5er de
4#ndaentaci7n0 nece"aria deo"traci7n de c#!pa5i!idad0 derecho
de ip#:naci7n0 identidad 4;"ica de! 6#<:ador 2 re:i"tro de !o
re"#e!to'-
Con fundamento en todo lo dic%o$ es criterio de este Tribunal ,ue la
pr/ctica judicial de dictar las sentencias en forma oral$ no comporta
nin!'n menoscabo a los derec%os . !arant4as de las partes en el proceso
. tampoco al principio de le!alidad3 +fectivamente$ conforme se:ala el
Tribunal Consultante$ el proceso penal debe ser tramitado conforme a las
re!las ,ue establece el Cdi!o Procesal Penal3 +l art4culo 1 del Cdi!o
Procesal Penal se:ala ,ue@ 7adie podr ser condenado a una pena ni
sometido a una medida de seguridad, sino en 'irtud de un proceso
tramitado con arreglo a este Cdigo " con obser'ancia estricta de las
garant#as, las facultades " los derec!os pre'istos para las personas. 6a
inobser'ancia de una regla de garant#a establecida a fa'or del imputado
no podr !acerse 'aler en su perjuicio.$ in embar!o$ esas re!las no
pueden ser interpretadas de una forma r4!ida . literal$ sino ,ue deben
serlo en armon4a con los fines esenciales ,ue el proceso persi!ue .
obviamente$ dentro del marco a&iol!ico ,ue conforma el debido proceso
penal$ utili5ando para ello$ los distintos m#todos de interpretacin
;teleol!ica$ %istrica$ evolutiva$ sistem/tica actual$ etc373 -entro de los
principios esenciales del proceso penal$ cobra especial relevancia el de
justicia pronta . cumplida$ ,ue se infiere de los art4culos 99 . *1 de la
Constitucin Pol4tica3 2a lentitud de los procesos judiciales$ el ritualismo$
los formalismos vac4os . la falta de transparencia$ %an producido un !ran
da:o a la confian5a de la comunidad en la 1dministracin de "usticia . a
las partes ,ue intervienen en el proceso penal3 2as normas deben
interpretarse de forma tal ,ue se tradu5can en una ma.or celeridad .
eficiencia en la tramitacin de las causas$ claro est/$ se reitera$ sin el
menoscabo de derec%os . !arant4as fundamentales3 2a eficiencia es la
caracter4stica ,ue denota aptitud para alcan5ar adecuadamente$ esto es$
en menor tiempo . con mejor calidad$ un fin3 i bien es cierto$ conforme
se:ala el Tribunal Consultante$ el Cdi!o Procesal Penal se refiere a la
redaccin . firma de la sentencia escrita$ ello es as4 por,ue en la #poca en
,ue se redact . aprob el Cdi!o$ el sistema penal costarricense no
contaba con las %erramientas tecnol!icas necesarias$ para reali5ar la
videofilmacin de las audiencias3 1ctualmente$ al!unos tribunales ,ue
utili5an de forma correcta el recurso tecnol!ico$ %an reducido
sensiblemente el tiempo de respuesta !enerando resoluciones
fundamentadas ,ue no afectan derec%o fundamental al!uno3 1 ra45 del
fallo dictado por la Corte 0nteramericana de -erec%os ?umanos$ el 2 de
julio del 200*$ en el caso del periodista Iauricio ?errera$ se puso al pa4s
en una encrucijada para ,ue mediante el recurso de casacin$ se
posibilitara descender al an/lisis . valoracin de los %ec%os3 +n ese
proceso$ el demandante adujo$ entre otros motivos$ ,ue el +stado
costarricense viol el art4culo 6 de la Convencin 1mericana sobre
-erec%os ?umanos$ dado ,ue frente a la sentencia adversa de primera
instancia$ slo contaba con el recurso de casacin como 'nico medio
procesal para impu!nar el fallo3 1simismo se:al ,ue dadas las
limitaciones del recurso$ #ste no cumpl4a con lo dispuesto en el art4culo
632 %7 de la Convencin$ pues no satisface el derec%o de recurrir el fallo
ante un jue5 o tribunal superior3 +n lo ,ue interesa$ dic%a sentencia
se:al@
1:=. %l art#culo 2.;.!. de la Con'encin mericana dispone que durante
el proceso, toda persona tiene derec!o, en plena igualdad, de recurrir
del fallo ante juez o tribunal superior$. 1:2. 6a Corte considera que el
derec!o de recurrir del fallo es una garant#a primordial que se debe
respetar en el marco del debido proceso legal, en aras de permitir que
una sentencia ad'ersa pueda ser re'isada por un juez o tribunal distinto "
de superior jerarqu#a orgnica. %l derec!o de interponer un recurso
contra el fallo debe ser garantizado antes de que la sentencia adquiera
calidad de cosa juzgada. Se busca proteger el derec!o de defensa
otorgando durante el proceso la posibilidad de interponer un recurso para
e'itar que quede firme una decisin que fue adoptada con 'icios " que
contiene errores que ocasionarn un perjuicio indebido a los intereses de
una persona. 1:<. 6a Corte !a indicado que el derec!o de recurrir del
fallo, consagrado por la Con'encin, no se satisface con la mera
e,istencia de un rgano de grado superior al que juzg " conden al
inculpado, ante el que )ste tenga o pueda tener acceso. Para que !a"a
una 'erdadera re'isin de la sentencia, en el sentido requerido por la
Con'encin, es preciso que el tribunal superior re?na las caracter#sticas
jurisdiccionales que lo legitiman para conocer del caso concreto. Con'iene
subra"ar que el proceso penal es uno solo a tra')s de sus di'ersas
etapas, inclu"endo la tramitacin de los recursos ordinarios que se
interpongan contra la sentencia. 1@>. %l art#culo 01.1 de la Con'encin de
Jiena sobre el *erec!o de los Tratados de 1<@< indica que 3 4 un
tratado deber interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente
que !a"a de atribuirse a los t)rminos del tratado en el conte,to de )stos
" teniendo en cuenta su objeto " fin. 1@1. *e acuerdo al objeto " fin de la
Con'encin mericana, cual es la eficaz proteccin de los derec!os
!umanos, se debe entender que el recurso que contempla el art#culo
2.;.!. de dic!o tratado debe ser un recurso ordinario eficaz mediante el
cual un juez o tribunal superior procure la correccin de decisiones
jurisdiccionales contrarias al derec!o. Si bien los %stados tienen un
margen de apreciacin para regular el ejercicio de ese recurso, no pueden
establecer restricciones o requisitos que infrinjan la esencia misma del
derec!o de recurrir del fallo. l respecto, la Corte !a establecido que no
basta con la e,istencia formal de los recursos sino que )stos deben ser
eficaces$, es decir, deben dar resultados o respuestas al fin para el cual
fueron concebidos. 1@;. Con base en lo e,puesto en los prrafos
anteriores, la Corte pasa a resol'er si el recurso de casacin al que tu'o
acceso el se+or I.5.E. cumpli con los parmetros anteriormente
establecidos ", por ende, si se trat de un recurso. 1@0. %l juez o tribunal
superior encargado de resol'er el recurso interpuesto contra la sentencia
penal tiene el deber especial de proteccin de las garant#as judiciales " el
debido proceso a todas las partes que inter'ienen en el proceso penal de
conformidad con los principios que lo rigen. 1@9. 6a posibilidad de
recurrir del fallo$ debe ser accesible, sin requerir ma"ores complejidades
que tornen ilusorio este derec!o. 1@:. Bndependientemente de la
denominacin que se le de al recurso e,istente para recurrir un fallo, lo
importante es que dic!o recurso garantice un e,amen integral de la
decisin recurrida. 1@@. l respecto, el Comit) de *erec!os 5umanos
conclu" 34 que la ine,istencia de la posibilidad de que el fallo
condenatorio " la pena del autor fueran re'isadas #ntegramente, como se
desprende de la propia sentencia de casacin 34, limitndose dic!a
re'isin a los aspectos formales o legales de la sentencia, no cumple con
las garant#as que e,ige el prrafo :, art#culo 19 del Pacto. Por
consiguiente, al autor le fue denegado el derec!o a la re'isin del fallo
condenatorio " de la pena, en 'iolacin del prrafo : del art#culo 19 del
Pacto. 1@=. %n el presente caso, los recursos de casacin presentados
contra la sentencia condenatoria de 1; de no'iembre de 1<<< no
satisficieron el requisito de ser un recurso amplio de manera tal que
permitiera que el tribunal superior realizara un anlisis o e,amen
comprensi'o e integral de todas las cuestiones debatidas " analizadas en
el tribunal inferior.M %sta situacin conlle'a a que los recursos de casacin
interpuestos por los se+ores H.J.G. " I.5.E., " por el defensor de )ste
?ltimo " apoderado especial del peridico 6a 7acin$, respecti'amente
3...4, contra la sentencia condenatoria, no satisficieron los requisitos del
art#culo 2.; !. de la Con'encin mericana en cuanto no permitieron un
e,amen integral sino limitado. 1@2. Por todo lo e,puesto, la Corte declara
que el %stado 'iol el art#culo 2.;.!. de la Con'encin mericana en
relacin con los art#culos 1.1 " ; de dic!o tratado, en perjuicio del se+or
Iauricio 5errera Elloa.$
Como puede verse$ el fallo %ace #nfasis en la necesidad de ,ue se otor!ue
la posibilidad a la defensa de impu!nar la forma en ,ue el tribunal de
juicio apreci la prueba . en consecuencia el de instancia debe reali5ar un
e&amen inte!ral de la sentencia$ tanto sobre los %ec%os base del
pronunciamiento$ lo ,ue conlleva la apreciacin de la prueba$ como del
derec%o aplicado3 +sto modifica sustancialmente el panorama$ por,ue el
+stado costarricense se ve compelido a utili5ar en las salas de audiencias$
una infraestructura ,ue permita el ree&/men de los %ec%os . de la prueba
recibida en el debate$ por parte del tribunal de casacin3 2a instalacin de
los e,uipos de videofilmacin en las salas de debate$ permite interpretar
las normas referidas a la escritura de una forma evolutiva o pro!resiva$ al
comprender como respaldo$ no .a el documento escrito$ sino el disco de
video$ donde ,ueda plasmado el acto jur4dico reali5ado$ oral .
visualmente$ en el del dictado de la sentencia oral . el contenido de la
misma$ de forma tal$ ,ue se !aranti5a la fidelidad . se!uridad de lo
resuelto$ as4 como la identidad f4sica del ju5!ador3 +n cuanto a este 'ltimo
principio$ debe e&istir claridad respecto de ,ue lo ,ue se tutela no es el
formalismo3 2o ,ue se tutela es la !arant4a de participacin conjunta del
tribunal de juicio como e&presin del principio de ,ue una inte!racin
cole!iada es una !arant4a refor5ada para los asuntos penales de ma.or
!ravedad3 +sa participacin conjunta de cada uno de los jueces$ alude al
principio de identidad f4sica del ju5!ador$ ,ue establece ,ue la sentencia
debe ser dictada por los mismos jueces ,ue intervinieron en el debate .
recabaron la prueba3 +n la situacin planteada$ se parte de ,ue todos .
cada uno de los miembros del tribunal llevan a cabo todos los actos
jurisdiccionales del debate$ deliberacin . decisin en forma conjunta$ por
lo ,ue nin!una !arant4a ser4a vulnerada$ con el %ec%o de ,ue lo resuelto$
la sentencia$ no se escriba en un papel$ sino ,ue oralmente se comuni,ue
a las partes intervinientes3 1%ora$ el %ec%o de ,ue se dicte la sentencia en
forma oral$ en modo al!uno puede interpretarse ,ue la misma pueda
carecer de una adecuada fundamentacin3 2a e&i!encia de motivacin de
las sentencias deriva del principio del +stado democr/tico de derec%o .
forma parte del debido proceso3 Por,ue mediante ella el jue5 da las
ra5ones sobre la e&istencia o ine&istencia de la demostracin de
culpabilidad$ a efecto de ,ue puedan ser controlables3 +s decir$ la
motivacin tiene como ra5n fundamental$ posibilitar el control de la
actividad jurisdiccional$ tanto para las partes involucradas en el caso$
como para el resto de la sociedad3 1 trav#s de las ra5ones de la decisin
jurisdiccional$ puede controlarse si la actividad judicial es con!ruente con
los par/metros de la l!ica racional . la le!alidad$ o bien$ si se trata de
una decisin arbitraria3 +n ese sentido$ la fundamentacin de la sentencia
cumple una funcin jur4dica . una funcin pol4tica3 "ur4dica en la medida
en ,ue se trata de ponderar o valorar los elementos de prueba$ la
adecuacin o no de los %ec%os establecidos a las previsiones normativas$
. el establecimiento de las consecuencias jur4dicas del caso3 Pol4tica$ por
cuanto$ slo en la medida en ,ue los jueces . los funcionarios p'blicos en
!eneral$ e&presen las ra5ones ,ue %an tenido para tomar una
determinada resolucin$ de manera e&pl4cita . ra5onada$ es ,ue esas
decisiones podr/n ad,uirir la le!itimidad indispensable para ,ue el
sistema pol4tico jur4dico funcione$ . se reprodu5ca adecuadamente$ no
slo frente a las partes involucradas en el conflicto particular$ sino
tambi#n frente a la comunidad en su conjunto3 +l art4culo 1*2 del Cdi!o
Procesal Penal prev# la obli!acin ,ue tienen los jueces de motivar los
autos . sentencias ,ue dicte de una forma clara . precisa$ e&poniendo los
ar!umentos de %ec%o . de derec%o en ,ue se basan las decisiones$ as4
como indicando el valor otor!ado a los medios de prueba3 +l dictado de la
sentencia en forma oral . debidamente documentada con medios
audiovisuales !aranti5a ,ue los jueces ,ue participaron en el debate son
los redactores de la resolucin$ con lo cual se ase!ura plenamente la
identidad del ju5!ador . la transparencia de la actuacin3 Iediante esta
resolucin$ la ala Constitucional var4a el criterio vertido en su sentencia
n'mero 102) de las 10@90 %oras del 29 de a!osto de 1990 ,ue
indic@3 la sentencia acto, aunque di'ersa de la sentencia documento, no
e,iste mientras no se plasme en el acto e,terno que es el documento que
la e,prese$. +n a,uel momento$ el 'nico documento posible para re!istrar
la decisin era el papel3 +n este momento$ resulta claro ,ue e&isten otras
formas de re!istro3 -e manera ,ue la sentencia es$ como lo reconoce
parte de la doctrina el acto de decisin moti'ado del Cuez o Tribunal
competente para conocer de la fase de juicio, fundado en el resultado del
mismo, que pone fin al proceso, resol'iendo definiti'amente las
pretensiones de las partes$ +n Costa Rica$ dic%o acto se cumple cuando el
tribunal toma la decisin respecto de los aspectos sometidos a su
conocimiento . e&presa a los presentes una e&plicacin de su
ra5onamiento3 +n todos estos actos debe participar el tribunal con su total
inte!racin3 2a sentencia como acto jurisdiccional no debe ser confundida
con el documento o papel ,ue eventualmente sirva de re!istro de lo
resuelto3
9,'-
%erecho de !a" parte" de tener acce"o 2 conociiento de !o
re"#e!to' Por otra parte$ el Tribunal Consultante se:ala ,ue el re!istro
audiovisual no est/ al alcance de la ma.or4a de las personas . re,uiere de
una tecnolo!4a mu. cara$ ,ue de %ec%o es inaccesible o inmanejable para
muc%4simas personas$ especialmente para los privados de libertad3 e
ale!a ,ue la sentencia escrita ;.a sea impresa en papel o presentada en
otros soportes7 tiene la ventaja de poder compendiar . ordenar las
e&periencias . conocimientos producidos3 obre el particular debe decirse$
,ue el +stado se encuentra en la obli!acin de brindar los medios
necesarios para ,ue la parte sea notificada del contenido de la resolucin$
en el respaldo en ,ue se %ubiere dictado$ a fin de dar cumplimiento al
principio de acceso a la justicia3 2a administracin de justicia no puede
estar de espaldas al desarrollo tecnol!ico$ sino ,ue debe valerse de #l
para mejorar el servicio ,ue presta a los ciudadanos3 +n todo caso$ si una
persona solicita . justifica ,ue la sentencia le debe ser notificada por
escrito$ en ra5n del principio de autonom4a del ser %umano$ as4 deber/
procederse3 Ca esta ala se refiri a este tema$ entre otras$ en las
sentencias 200A(1*)99 de las ,uince %oras ,uince minutos del
veintinueve de setiembre del dos mil seis . 200A(12729 de las diecinueve
%oras ,uince minutos del treinta de a!osto del dos mil seis$ en las ,ue se
reconoce el derec%o ,ue le asiste a una persona con discapacidad visual$
para recibir por un medio ,ue le sea entendible$ un pronunciamiento
jurisdiccional$ principio ,ue debe aplicarse tambi#n en relacin con el
tema planteado$ de manera ,ue aun,ue el fallo le sea entre!ado por
escrito a la parte$ si a #sta le resulta indispensable recibirla en otro
formato$ por ejemplo en el sistema de lectura braille$ as4 debe
entre!/rsele3 2a sentencia 200A(1*)99$ es el producto de un recurso de
amparo ,ue interpuso una persona contra la propia ala Constitucional$
por considerar ,ue se violan sus derec%os$ pues a pesar de ser un
discapacitado visual$ las sentencias no se le notifican por un medio
audible$ . por ello$ debe acudir a terceras personas para ,ue le lean las
resoluciones$ lo cual$ vulnera su derec%o a la intimidad3 2a ala se:al en
el voto de ma.or4a$ ,ue la Contralor4a de ervicios del Poder "udicial$
presta el servicio$ sin ,ue se viole la intimidad del recurrente$ por,ue el
personal destacado para cumplir ese servicio$ tiene el deber de discrecin3
Eo obstante$ se recomienda al Poder "udicial$ ,ue se implemente un
sistema re!lado de notificaciones a personas discapacitadas@
II.-
Sobre los derechos de los discapacitados: 6a 6e" =@>>, establece un
principio de igualdad en la accesibilidad a los ser'icios estatales, seg?n el
art#culo =, la informacin que brinden las instituciones p?blicas debe ser
accesible en referencia a la discapacidad " los ser'icios que presten. 6a
le" =@>> pre') situaciones concretas de establecimiento de condiciones
de igualdad para los discapacitados, como la adaptacin de los medios de
transporte, imposibilidad de negar seguros de 'ida o plizas de atencin
m)dica, requisitos t)cnicos tales como rampas, pasamanos,
se+alizaciones 'isuales, auditi'as " tctiles, para acceder a espacios
f#sicos " medios de transporte, la reser'a de espacios en los
estacionamientos, facilidades en los ascensores, accesibilidad a
programas informati'os, tel)fonos, bibliotecas, la cultura, el deporte, "
acti'idades recreati'as.34 %ste tribunal si considera que debe
recomendarse al Poder Cudicial la implementacin de un sistema reglado
de notificaciones a personas discapacitadas, para que esos usuarios
tengan noticia " certeza de los mecanismos institucionales que les
fa'orecen.$
+n el otro fallo citado$ la ala reconoce la obli!acin de los +stados de
eliminar pro!resivamente la discriminacin contra las personas con
discapacidad$ . por tratarse de un no vidente$ se remite la sentencia al
GPatronato Eacional de Cie!osH para ,ue se transcriba al sistema de
escritura braille3 2o propio ocurre en a,uellos casos en ,ue se produ5can
problemas$ .a sea por,ue el interesado no cuente con los medios
tecnol!icos$ para imponerse del contenido de la sentencia$ se produ5ca
una falta de la ener!4a el#ctrica u otra circunstancia similar para reali5ar
debidamente la !rabacin$ pues en este caso$ es indudable ,ue debe
%acerse de manera escrita$ .a sea inclu.#ndola en el acta ,ue debe
levantarse de la audiencia$ o en el documento propio de la sentencia3 Para
cumplir con las e&i!encias anteriores$ debe el Poder "udicial suplir lectores
de -<- en sus edificios$ obli!acin ,ue tambi#n tiene el +stado en
!eneral cuando deba poner a disposicin de los ciudadanos los medios
para imponerse de las resoluciones jurisdiccionales3 +n el proceso penal la
sentencia se notifica mediante lectura se!'n lo dispone el numeral 9A*
del Cdi!o Procesal Penal . es a partir de ese momento ,ue corre el pla5o
para la interposicin del recurso de casacin3 e!'n lo establecido en el
art4culo **) de ese mismo cuerpo de le.es$ cuando el imputado no
pudiere imponerse del contenido del fallo por ese medio$ por ser sordo
por ejemplo$ son de aplicacin las normas transcritas supra 3Tema distinto
es el de acceso a la sentencia lue!o de notificada$ para revisarla$
estudiarla$ etc38 en este caso$ cuando por deprivacin cultural o
limitaciones socioeconmicas$ el imputado no puede revisarla en una
computadora$ el +stado est/ en la obli!acin de !aranti5arle el acceso .a
sea prove.#ndole un lu!ar en el despac%o para ,ue la revise con su
defensor cuantas veces lo necesite$ o bien mediante trascripcin$ en un
pla5o ra5onable3 Particularmente en el caso de los privados de libertad$ el
Iinisterio de "usticia deber/ suplir la forma en ,ue ellos puedan accesar
al contenido de lo resuelto en las causas ,ue se tramitan en su contra3
9,,'-
-ti!i<aci7n de !a ora!idad0 de"tre<a" de! 6#<:ador 2 5recha
tecno!7:ica' e se:ala en la consulta ,ue la sentencia es un ejercicio de
la inteli!encia$ ,ue pone en evidencia la capacidad del jue5 ;,ue %ace las
veces de informador7 para %acer una s4ntesis de lo acontecido en el juicio
. valorar su sentido jur4dico3 +n criterio de los consultantes$ cuando se
considera ,ue %a. un momento en el cual al jue5 le corresponde motivar$
sustentar o justificar la decisin ,ue tom$ es cuando procede
pre!untarse si la oralidad ser/ el mejor medio para sustentar una
decisin3 2o cierto es ,ue por ser la utili5acin de la oralidad en el dictado
de la sentencia$ un aspecto novedoso$ no todos los jueces tienen en este
momento las destre5as necesarias para ello$ ra5n por la cual$ este fallo
no debe entenderse en el sentido de ,ue todas las sentencias deban ser
dictadas oralmente$ sino ,ue lo ,ue a,u4 se resuelve$ va en el sentido de
,ue la pr/ctica del dictado oral de la sentencia no es inconstitucional3 2a
ad,uisicin de las destre5as en e&presin oral forense$ la e&periencia .
capacidad de cada jue5$ la complejidad de cada caso$ as4 como la difusin
de la cultura oral con re!istro tecnol!ico en sede judicial$ sin duda ir/n
marcando la medida en ,ue esta pr/ctica se difunda3 +&isten muc%as
opiniones autori5adas en el sentido de ,ue %l ser !umano natural no es
escritor ni lector, sino !ablante " o"ente. %sto debe ser tan cierto para
nosotros !o" en d#a como lo era !ace siete mil a+os$. 2a escritura . las
destre5as relacionadas con ella en el /mbito judicial no e&istieron
siempre3 on un producto del devenir %istrico . concretamente del uso
de la tecnolo!4a del alfabeto en el seno del proceso3 +n pleno si!lo NN0$ es
posible la coe&istencia del uso de la escritura . de la oralidad a nivel
judicial debido a la inne!able e&istencia de tecnolo!4as inform/ticas$ ,ue
siendo bien utili5adas . rodeadas de !arant4as$ puedan cumplir los
mismos fines ,ue empe5 a cumplir la escritura en determinado momento
%istrico . %asta %o.3 2os tribunales actualmente pueden cambiar las
costumbres de tramitacin . almacenamiento de datos respecto a cuando
comen5aron a usar re!istros escritos en lu!ar del testimonio oral como
prueba3 +l cambio ,ue introdujeron los te&tos escritos en la
administracin de justicia es mu. representativo3 ?asta el si!lo N00$ las
demandas se presentaban en forma oral@ se denunciaba una violacin de
la le. . se reclamaba una compensacin3 +l demandado respond4a al
car!o . el Gjue5H indicaba el tipo de verificacin ,ue se aplicar4a para
decidir el caso3 +l m#todo$ desde lue!o$ era el de la ordal4a3 +n los si!los
N00 . N000$ los documentos escritos comen5aron a reempla5ar la memoria
oral . el testimonio oral3 e %a e&plicado por varios autores cmo el
e&amen de documentos . re!istros pas a constituir la base probatoria
,ue permit4a a jueces le!almente competentes pronunciarse sobre la
inocencia o culpabilidad del acusado3 +l principio fundamental de la baja
+dad Iedia$ era la identificacin de la objetividad con el te&to3 Como
consecuencia tambi#n se empe5 a cuestionar la valide5 del testimonio de
o4das$ los informes familiares orales . la memoria colectiva3 Como puede
apreciarse$ la contribucin de la escritura %a sido mu. valiosa para la
consecucin del proceso judicial tal como %o. es concebido3 1spectos
como un debido proceso definido previamente$ la posibilidad de anali5ar
de forma objetiva las pruebas del caso . el %acer responsable a cada uno
en la medida de la determinacin de su culpabilidad$ no %abr4an podido
lo!rarse a partir del si!lo N00 sin la contribucin de la escritura3 ?o.$ en
pleno si!lo NN0$ podemos tener un debido proceso oral$ sin renunciar a
esas !arant4as con,uistadas en su momento con la escritura a partir de la
+dad Iedia . ello es posible por,ue vivimos un momento %istrico en ,ue
contamos con una tecnolo!4a dise:ada para cumplir con las bondades de
la escritura . potenciarlas$ por,ue puede re!istrar de manera m/s fiel lo
acontecido$ .a ,ue no se trata de transcripciones sujetas al error de ,uien
escribe$ sino de re!istros e&actos de lo ocurrido$ -e manera ,ue$ como
producto %istrico cultural$ las posibles destre5as para una correcta
motivacin oral de las decisiones judiciales no pueden ser concebidas
como al!o siempre err/tico . r4!ido$ ,ue impida la consecucin de los
derec%os fundamentales de las personas en el seno del proceso judicial3
Por el contrario$ deben ser concebidas$ como al!o cambiante . mejorable3
Por todo lo e&puesto$ es aceptable la idea de ,ue el %ec%o de ,ue se
estable5ca una oposicin entre al!o llamado cultura escrita . al!o llamado
oralidad tiende a dividir el mundo de la comunicacin en estas dos esferas
separadas3 ?emos sorteado este error !racias a recientes investi!aciones
,ue muestran ,ue las entidades ,ue conocemos como cultura escrita .
oralidad se interpenetran . dependen una de otra$ . m/s ,ue ser
opuestas$ son al!o as4 como diferentes formas de e&periencia ,ue
tenemos a nuestro alcance3 +l tipo de manipulacin de la emisin ,ue
permite la escritura se debe tanto a la cualidad ,ue tiene la escritura de
ser repetible . rele4ble$ aspectos ,ue %o. puede conse!uirse mediante la
utili5acin de nuevas tecnolo!4as3 2o importantes es ,ue la forma en ,ue
se dicte el fallo$ debe permitir al superior revisar las bases del
pronunciamiento . a las partes establecer los motivos de su impu!nacin$
para lo cual$ como se indic$ deben poder revisar la sentencia3 1 criterio
de esta ala$ dependiendo de la capacidad del jue5 para ra5onar de una u
otra forma$ la oral . la escrita$ se puede cumplir debidamente con las
e&i!encias le!ales$ constitucionales . convencionales respecto de las
sentencias$ incluida su fundamentacin$ ra5n por la ,ue optar por el
%acerlo de manera oral no presenta nin!'n problema de
constitucionalidad$ respondi#ndose de esta forma la consulta reali5ada por
el Tribunal de Casacin Penal del e!undo Circuito "udicial de an "os#3 +l
uso de las nuevas tecnolo!4as debe tomar en consideracin las brec%as
culturales ,ue a'n mantienen las personas ,ue no %an tenido la
oportunidad de capacitarse para utili5arlas debidamente$ o ,ue no tienen
los recursos para acceder a los e,uipos ,ue permiten esa utili5acin$ de
manera ,ue ,uienes a'n no ten!an esa posibilidad$ no encuentren en ello
un obst/culo insalvable para conocer el contenido de la resolucin$ con los
ra5onamientos ,ue la sustentan3 Como .a se apunt es obli!acin del
+stado suplir esas necesidades$ para ,ue los avances tecnol!icos no se
constitu.an en un valladar para el ejercicio efectivo de los derec%os de las
partes$ principalmente para el ejercicio del derec%o de defensa$ por ello el
art4culo ) de la nueva 2e. de Eotificaciones debe interpretarse de manera
amplia$ respecto al problema ,ue se anali5a en esta sentencia$ de forma
,ue al le!islarse all4 en relacin con la proteccin de las personas con
discapacidad$ se entienda ,ue ese principio cubre tambi#n cual,uier otra
limitacin$ adem/s de la f4sica$ ,ue pueda dificultar el tener efectivo
acceso a lo dispuesto por el ju5!ador3 +se art4culo de la 2e. de
Eotificaciones n'mero 6A67 del cuatro de diciembre del dos mil oc%o
se:ala@
rt#culo :./
Proteccin a las personas con discapacidad./ 6os actos de comunicacin
debern efectuarse de manera comprensible " accesible para la persona
destinataria con discapacidad, considerando las particularidades de cada
una " garantizando el ejercicio de sus derec!os " deberes en igualdad de
oportunidades, sin ning?n tipo de discriminacin. Para ello se les facilitar
el ser'icio de int)rprete, de signos o de los medios tecnolgicos que
permitan recibir en forma comprensible la informacin- con este propsito
la institucin 'elar por obtener los recursos !umanos, materiales "
econmicos para este fin.M
+n todo caso$ el ju5!ador Mtribunal plural o unipersonal($ debe evaluar las
caracter4sticas de los %ec%os ju5!ados$ as4 como su alcance jur4dico$ para
determinar si la motivacin intelectiva de la decisin en cuanto a los
%ec%os . el derec%o a aplicar$ puede dictarse oralmente o si por el
contrario$ se re,uiere ,ue la fundamentacin de la sentencia se %a!a por
escrito$ pues en al!unos casos$ por ejemplo$ las causas complejas o los
procesos de lar!a duracin$ es posible ,ue la motivacin oral de la
decisin$ no ase!ure una fundamentacin constitucionalmente aceptable3
9,,,'-
Conc!#"i7n' -e conformidad con lo e&puesto$ estima la ala ,ue la
pr/ctica judicial$ de omitir la redaccin de la sentencian documento$
sustitu.endo #ste por una resolucin emitida en forma oral no es
contraria al principio de le!alidad$ ni contraria a nin!'n derec%o
constitucional$ o convencional$ siempre . cuando se suministre a la parte
el re!istro audiovisual en -<-$ o en cual,uier otro medio ,ue permita la
reproduccin de ese re!istro . se le provea$ en las instalaciones del Poder
"udicial$ de los medios necesarios para accederla$ en caso de ,ue no
cuente con los recursos propios para ello3 1simismo$ en los casos en ,ue
la persona solicite . justifi,ue ,ue la sentencia le debe ser entre!ada por
escrito$ o con utili5acin de otras formas$ as4 deber/ procederse cuando
las circunstancias propias as4 lo e&ijan para no lesionar el principio de
defensa3 -e i!ual forma deber/ procederse en a,uellos casos en ,ue se
produ5can problemas t#cnicos$ falta de ener!4a el#ctrica u otra
circunstancia similar3 +s deber del +stado$ procurar los medios necesarios
para ,ue en el caso de los privados de libertad$ ellos ten!an acceso a
sistemas ,ue les permitan imponerse del contenido de los arc%ivos ,ue se
les entre!ue en medios inform/ticos o de nuevas tecnolo!4as3
Por tanto:
e evacua la consulta formulada en el sentido de ,ue la pr/ctica judicial$
de omitir la redaccin de la sentencia documento$ sustitu.endo #ste por
una resolucin emitida en forma oral$ no es contraria al principio de
le!alidad$ siempre . cuando se suministre a la parte el re!istro ,ue le
permita en ejercicio del principio de autonom4a del ser %umano$ conocer
de lo resuelto . se le provea en las instalaciones del Poder "udicial de los
medios necesarios para accederla$ en caso de ,ue no cuente con los
recursos propios para ello3 -eben los jueces ,ue utilicen esta pr/ctica$
tomar las previsiones del caso para ase!urar ,ue el re!istro del fallo se
produ5ca efectivamente3 Eotif4,uese3
1dri/n <ar!as O3
Presidente a3i3
2uis Paulino Iora I3 Lilbert 1rmijo 3
+rnesto "inesta 23 Dernando Cru5 C3
Rosa Iar4a 1bdelnour L3 ?oracio Lon5/le5 P3
E=PE%,E($E (> 09-001922-0007-CO
Tel#fonos@ 229)(9A9AQ229)(9A97Q229)(9A96Q229)(97003 Da&@ 229)(
97123 -ireccin electrnica@ RRR3poder(judicial3!o3crQsalaconstitucional
E" copia 4ie! de! ori:ina! - $oado de! Si"tea Co"tarricen"e de ,n4oraci7n .#r;dica e!:
29/5/2013 2:35:03 PM
http://jurisprudencia.poder-
judicial.go.cr/pj/scij/busqueda/jurisprudencia/jurrepartidor.asp!
para"#$%&&'n(alor#$#'n(alor)$*+,,-.'str%ipM$%'strDir&el$directo