Vous êtes sur la page 1sur 19

Irne Rosier

Alain de Libra
Intention de signifier et engendrement du discours chez Roger
Bacon
In: Histoire pistmologie Langage. Tome 8, fascicule 2, 1986. pp. 63-79.
Citer ce document / Cite this document :
Rosier Irne, de Libra Alain. Intention de signifier et engendrement du discours chez Roger Bacon. In: Histoire pistmologie
Langage. Tome 8, fascicule 2, 1986. pp. 63-79.
doi : 10.3406/hel.1986.2224
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/hel_0750-8069_1986_num_8_2_2224
Abstract
ABSTRACT : In his semiological, semantic and grammatical analyses, Roger Bacon always takes into
account the relationship between language's system, signs, utterances and conditions of enunciation.
First, in the case of Semiology, signs have an original "imposition", but the speaker is able to "reimpose"
them, in a given situation corresponding to a definite state of the world. Second, in the case of
Semantics, R.B. gives an original response to the problem of the ambiguity of utterances having one or
several logical operators. One possible solution is to make the interpretation depend upon the surface
marks of the utterance ; according to a second solution, the interpretation depends upon the "modus
proferendi" ; he introduces the "generatio sermonis" as considered from three points of view : those of
the speaker, of the hearer and of the person analyzing the utterance. Third, in the case of grammar, the
play between the meaning produced by the combination of phrases and the intention of meaning
explains at the same time the correctness, the degree of deviation and the error. The specific deviation
found in a figurative construction is the sign of a definite intention of meaning.
Rsum
RSUM : Roger Bacon, dans ses analyses smiologiques, smantiques et grammaticales, envisage
toujours la relation entre le systme de la langue, les signes, les noncs et les conditions prcises
d'nonciation. En matire de smiologie, les signes ont une imposition originelle, mais le locuteur peut
les rimposer dans une situation donne, correspondant un tat du monde prcis. En matire de
smantique, R.B. apporte une rponse originale au problme de l'ambigut des noncs comportant
un ou plusieurs oprateurs logiques. Une solution possible est de faire dpendre l'interprtation des
marques de surface de l'nonc ; selon une autre solution, l'interprtation dpend du modus
proferendi . Bacon fait intervenir la generatio sermonis envisage du triple point de vue du
locuteur, du rcepteur et de celui qui analyse l'nonc. Enfin, en matire de grammaire, le jeu entre le
sens produit par l'agencement des constituants et l'intention de signification explique la fois la
correction, l'cart et le vice. L'cart spcifique constat dans une construction figure est la marque
d'une intention de signifier particulire.
Histoire plstmologie Langage VHI-2 (1986) 63
INTENTION DE SIGNIFIER ET
ENGENDREMENT DU DISCOURS CHEZ
ROGER BACON
Irne ROSIER
Alain de LIBRA
ABSTRACT : In his semiological, semantic and grammatical analyses,
Roger Bacon always takes into account the relationship between
language's system, signs, utterances and conditions of enunciation. First,
in the case of Semiology, signs have an original "imposition", but the
speaker is able to "reimpose" them, in a given situation corresponding
to a definite state of the world. Second, in the case of Semantics, R.B.
gives an original response to the problem of the ambiguity of utterances
having one or several logical operators. One possible solution is to make
the interpretation depend upon the surface marks of the utterance ;
according to a second solution, the interpretation depends upon the
"modus proferendi" ; he introduces the "generatio sermonis" as conside
red from three points of view : those of the speaker, of the hearer and
of the person analyzing the utterance. Third, in the case of grammar, the
play between the meaning produced by the combination of phrases and
the intention of meaning explains at the same time the correctness, the
degree of deviation and the error. The specific deviation found in a
figurative construction is the sign of a definite intention of meaning.
RSUM : Roger Bacon, dans ses analyses smiologiques, smantiques
et grammaticales, envisage toujours la relation entre le systme de la
langue, les signes, les noncs et les conditions prcises d'nonciation. En
matire de smiologie, les signes ont une imposition originelle, mais le
locuteur peut les rimposer dans une situation donne, correspondant
un tat du monde prcis. En matire de smantique, R.B. apporte une
64 Rosier/Libra : Roger Bacon
rponse originale au problme de l'ambigut des noncs comportant un
ou plusieurs oprateurs logiques. Une solution possible est de faire
dpendre l'interprtation des marques de surface de l'nonc ; selon une
autre solution, l'interprtation dpend du modus proferendi . Bacon fait
intervenir la generatio sermonis envisage du triple point de vue du
locuteur, du rcepteur et de celui qui analyse l'nonc. Enfin, en matire
de grammaire, le jeu entre le sens produit par l'agencement des
constituants et l'intention de signification explique la fois la correction,
l'cart et le vice. L'cart spcifique constat dans une construction figure
est la marque d'une intention de signifier particulire.
La rflexion mdivale sur les phnomnes d'nonciation
n'est rductible ni un domaine de problmes ni un corps de
doctrines homognes. On a, en ralit, affaire un ensemble de
ralisations ponctuelles qui ne sont jamais coordonnes dans une
thorie d'ensemble, de par la disparit mme des phnomnes
assums. Donnons-en quelques exemples :
1. Dans la thorie de la rfrence ou smantique des termes :
la distinction entre une rfrence prpropositionnelle (suppositio
naturalis) - dfinie comme rfrence d'un terme l'ensemble des
individus compris dans son extension : passs, prsents, futurs et
possibles - et un certain type de rfrence propositionnelle,
Yappellatio, dfinie comme la rfrence d'un terme aux seuls
individus de son extension existant au moment de renonciation
de sa proposition d'occurrence ;
2. Dans la thorie de la syntaxe : la distinction entre
compltude syntaxique et compltude rfrentielle qui permet de
relever la particularit des noncs comprenant un lment
dictique, que ce soit un pronom, un adverbe comme ibi ou ultra,
un impersonnel du type de pluit, un mot comme rex ou domus,
dont l'interprtation est lie au moment de renonciation effective
(prolatio) ;
3. Dans la typologie des noncs : malgr la tendance
traditionnelle rduire les noncs non assertifs des noncs
assertifs, un dbut de distinction pragmatique entre injonctifs et
assertifs, qui permet d'opposer l'injonctif fais ceci et l'assertif
correspondant je veux que tu fasses ceci en montrant que dans
le premier l'acte est effectu par le fait de renonciation, alors que
dans le second il est simplement dcrit - distinction prolonge par
la diffrenciation modiste entre deux types de transitivit, celle de
Rosier/Libra : Roger Bacon 65
Yactus significatus, comme dans l'nonc : Legit librum, o l'action
est signifie, par opposition Yactus exercitus, dans un nonc
comme : O Socrates !, dans lequel l'acte affecte rellement l'objet,
ici Socrate ;
4. Dans la smantique des propositions : 4.1. d'une part, la
caractrisation de la propositio comme vnement discursif , ce
qui permet notamment : 4.1.1. de dfinir les conditions de vrit
d'une proposition (ou sophisma) par rapport un univers de
discours (ou casus) dterminant l'tat-de-choses assum au mo
ment de renonciation; 4.1.2. d'analyser les paradoxes de la
suirflexivit (du type du Menteur) en termes pragmatiques,
c'est--dire comme des contradictions entre la forme et le contenu
non d'un nonc mais d'une nonciation ; 4.2. d'autre part, la
distinction entre proposition (nonc) et nonable, ce qui permet
d'articuler une problmatique des porteurs des valeurs de
vrit : le contenu propositionnel, l'non able, oratio infinitiva,
ou type ne comportant pas d'lment assertif (par exemple
Christum mortuum esse) ou bien la proposition asserte elle-
mme (par exemple Christus mortuus est) considre comme
token verifiable ou falsifiable un moment dtermin du temps
- question qui dbouche son tour sur une nouvelle problmatique
des conditions de vrit : quelles sont les conditions de vrit de
trois propositions comme Le Christ est mort , Le Christ meurt ,
Le Christ mourra , des moments diffrents du temps ? S'agit-il
de leurs nonables (infinitif pass, prsent prsent ou futur) ou
de l'vnement singulier lui-mme, la res, c'est--dire la mort du
Christ ?
Nous examinerons un aspect particulier des problmatiques
mdivales sur (plutt que de) renonciation : la question de la
relation entre construction et interprtation des propositions chez
le Franciscain d'Oxford Roger Bacon (c. 1220-1292). Nous consid
rerons successivement deux niveaux du problme : la thorie de
l'ambigut de champ et la thorie des constructions figures.
I
La problmatique mdivale de l'ambigut est largement
conditionne par l'analyse aristotlicienne du mcanisme de la
66
Rosier/Libra : Roger Bacon
fallacia compositionis et divisionis, c'est--dire du fait qu'une phrase
peut recevoir deux interprtations diffrentes selon qu'elle est
interprte comme compose (coniunctim) ou comme divise
(divisim). Ces diffrences affectent jusqu'aux relations entre
quantificateurs (ce que l'on appelle Yinclusio) dans les propositions
contenant diffrents syncatgormes. C'est ainsi, par exemple,
qu'une proposition comme Otnne animal est rationale vel
irrationale est interprte soit comme une proposition de prdicat
disjoint, Tout animal est ou rationnel ou irrationnel , soit comme
une disjonction de propositions, Tout animal est rationnel ou
Tout animal est irrationnel, selon que la phrase de dpart est
interprte comme smantiquement compose ou divise. La
question du porteur de l'ambigut s'tant progressivement
dgage des interprtations successives du texte aristotlicien, les
logiciens mdivaux en viennent se demander si une phrase
ralise peut tre ou non ambigu.
A l'poque de Roger Bacon, deux thories de l'ambigut
prdominent :
1. La thorie du sens naturel des phrases selon laquelle :
- l'ordre d'occurrence (ordo prolationis) des termes
d'une phrase constitue une information smantique sur
cette phrase,
- la structure logique des phrases est reprsente
dans l'ordre linaire des constituants des phrases
ralises.
Prenons un exemple. Soit renonciation : Ontnis homo currit
et Me disputt, II y a l un certain ordre entre les constituants :
dans la thorie de Yordo prolationis, le quantificateur universel
venant avant le conjoncteur, lui sera ncessairement subordonn.
Dans une telle thorie une nonciation ne peut tre ambigu, sinon,
videmment, pour des raisons extralinguistiques, car ds qu'une
phrase est ralise ses constituants sont ordonns linairement et,
de ce fait mme, subordonns les uns aux autres du point de vue
syntactico-smantique.
2. La seconde thorie est celle du modus prolationis. Spciale
ment inspire par les notions aristotliciennes de C/D du sens, elle
soutient que les relations de dpendance entre termes sont fonction
de la manire dont les phrases sont ralises, Le. :
Rosier/Libra : Roger Bacon 67
- la structure logique d'une phrase n'est pas
intgralement reprsente dans l'ordre linaire de ses
constituants (ordo prolationis) ;
- elle n'apparat que dans la manire dont la phrase
est effectivement prononce, c'est--dire dans un modus
prolationis ou modus proferendi qui, selon qu'il est
continu ou discontinu, rvle le caractre compos ou
divis des relations entre les termes (1).
Exemple : ralise de manire continue, la phrase [Omnis
[homo currit et Me disputt]] est une proposition de sens
compos o le connecteur est dans le champ du quantifieur ;
ralise de manire discontinue [[Omnis homo currit] et [Me
disputt]], c'est une proposition de sens divis o le quantifieur
est dans le champ du connecteur. Le modus proferendi est donc
un pattern d'intonation qui permet de supprimer l'ambigut
potentielle d'une proposition en la ralisant en diffrentes noncia-
tions de formes logiques distinctes. En d'autres termes : aucune
nonciation n'est ambigu, oratio prolata in sensu compositionis
non est distinguenda.
La position propre de Bacon est donne par sa thorie de
l' engendrement du discours (generatio ser monis), destine
assumer l'ambigut spcifique de renonciation comme telle. Son
axe fondamental est une problmatique de l'adquation entre
l'intention de signifier et la forme linguistique, la proposition, o
elle s'exprime.
L'expression mme d' engendrement du discours nous
indique son origine. Les mdivaux ont toujours dfini la
signification comme l' engendrement ou la constitution
d'intellection que provoque renonciation d'une phrase dans l'esprit
d'un auditeur. En reprenant le terme d' engendrement au niveau
du problme de l'adquation entre intention de signifier et forme
d'expression, Bacon montre qu'il se situe dans ce qu'on pourrait
appeler la dimension interlocutoire de la production nonciative,
c'est--dire un niveau de thorisation marqu par une triple
dtermination : la libert du locuteur, la nature de la langue, les
contraintes de la communication - thorisation qu'il achvera
pleinement dans un ouvrage rcemment retrouv : le De signis
U267 ; Fredborg 1978).
Dans la Summa de sophismatibus et distinctionibus (c. 1245 ;
Steele 1937), que nous tudions ici, fonctionne principalement la
68 Rosier/Libra : Roger Bacon
dialectique entre libert du locuteur et nature de la langue. Le fond
de la doctrine consiste dans une double affirmation, au caractre
apparemment contradictoire :
1. Une nonciation doit normalement tre consid
re comme porteuse d'un certain nombre d'indications
permettant de lui associer un modle d'interprtation
correspondant l'intention d signifier du locuteur ;
2. Toutefois le marquage ne suffit pas ncessaire
ment pour retrouver ce vouloir-dire et mme, dans
certains cas, il s'y oppose, dans la mesure o, cause
des contraintes de la forme linguistique, l'agencement
des mots ne reflte pas mcaniquement la pense du
proferens.
Grce aux marques portes par l'nonc, il y a un
paralllisme entre les donnes des sens et l'interprtation
smantique. C'est l, et l seulement, que l'on peut dire que ce
qui vient en premier dans une phrase est toujours inclus par ce
qui vient en second, comme la matire l'est par la forme. Il ne
faut pas, pour autant, confondre la gnration du discours profr
avec la gnration du discours non profr, ou plus simplement :
la prolation ou profration de la phrase avec sa gnration
ou son engendrement mental : Yordo prolationis avec la generatio
sermonis, proprement dite. La prolation d'une phrase est
accidentelle, formalit et matrialit n'y ont qu'un sens relatif
(secundum quid). L'ordre linaire d'une phrase ralise ne contient
donc pas toute l'information sur sa forme logique. En d'autres
mots : le fait qu'un terme en prcde ou en suive un autre quand
on prononce ou nonce une phrase, in accidentali prolatione, ne
permet pas d'analyser son ambigut structurelle. Seul l'ordre dans
lequel les oprations mentales ayant donn naissance la phrase
ont t effectues permet de distinguer entre le matriel et le
formel et, ainsi, d'assigner une forme logique la phrase. C'est
propos de la generatio sermonis, entendue comme la formation
d'une proposition mentale et d'elle seule, qu'il est vrai de dire
que le praeiacens est matire et Yadiacens, forme. Bref : le lieu
de la distinction entre matriel et formel, inclusum et includens
n'est pas la prolation, la ralisation acoustique de la phrase,
mais la squence d'oprations mentales qui la prcde.
Rosier/Libra : Roger Bacon 69
Soit Omnis homo currit et ille disputt. Si le locuteur tait
souverain, on pourrait imaginer qu'il ait d'abord conu d'unir la
proposition indfinie homo currit la proposition ille disputt,
et qu'il n'ait qu'ensuite conu l'opration de quantification
transformant la conjonction des deux indfinies en une unique
proposition universelle. Ce serait le cas si Bacon affirmait la
toute-puissance du locuteur. En ralit, le locuteur ne peut rien
ici contre les rgles de la syntaxe logique, auxquelles il ne peut
se soustraire s'il veut dire quelque chose. L'une de ces rgles interdit
un syncatgorme d'exercer son office en dehors de sa proposition
d'occurrence (2). Or Omnis homo currit est une proposition, et
ille disputt en est une autre. Que l'ide de les conjoindre ait t
ou non forme en premier, le connecteur ne peut fonctionner
comme inclusum, et par consquent le quantifieur ne peut porter
que sur la premire proposition.
Ainsi donc, non seulement une nonciation peut tre ambigu,
mais mme toute nonciation est ambigu tant que les conditions
de son engendrement n'ont pas t analyses. Bref, si l'agencement
des parties du discours a une fonction smantique c'est au niveau
des oprations mentales, non exclusivement celui de leur
nonciation.
Rsumons : telle que l'entend Bacon, la generatio sermonis
n'est pas la simple ralisation verbale d'une phrase, mais l'ensemble
d'une squence d'actes partant de la formation mentale d'une
proposition pour aboutir l'expression vocale d'un nonc.
En consquence, la doctrine de la generatio sermonis soutient :
1. que toute phrase est la condensation d'un raisonnement,
2. qu'interprter une phrase c'est lui associer tous les modles de
raisonnement qu'elle autorise. La difficult et l'intrt de la thorie
de Bacon est qu'elle ne place pas le moment de l'interprtation
en dehors de l'interlocution effective. De fait, ce n'est pas le seul
auditeur ou encore le seul logicien qui interprte l'un. la phrase
qu'on lui adresse, l'autre un stock de donnes problmatiques. Au
contraire, en la rigueur des termes, toute propositon mentale est
une interprtation , c'est--dire l'intellection d'un intellect qui
analyse ou qui engendre. Autrement dit : dans l'interlocution
locuteur et allocataire sont interprtes . Qu'il se situe au point
de dpart ou au point d'aboutissement de l'acte de langage,
l'intellect est toujours un interprte , qu'il s'agisse de l'intellect
du locuteur qui engendre le compos, ou de celui de l'auditeur qui
70 Rosier/Libra : Roger Bacon
l'analyse, une fois prononc, en ses lments : Intellectus solvens
sive iudicans et generans, qui gnrt compositum ex simplicibus
et resolvit illud in eadem (3) .
En posant que l'axe de l'analyse smantique n'est ni la
proposition profre ni la proposition entendue, c'est--dire la
phrase ralise par le locuteur dans l'esprit de l'auditeur prise
part, mais aussi bien l'interprtation qui l'engendre ou la rsout,
Bacon noue donc la dialectique forme/sens au niveau d'une
thorie de la communication. L'intention de signifier n'est pas une
donne sensible. On ne peut donc la trouver, telle quelle, la
surface des phrases, directement lisible dans l'ordre et l'organisa
tion de leurs parties. La signification d'une phrase doit tre
construite, c'est--dire dduite, par une intellection interprtative
qui la rsout ou qui l'engendre.
Mais, on l'a vu, cette doctrine ne consiste pas pour autant
subordonner toute la smantique des propositions aux oprations
mentales d'un locuteur la fois tout puissant et, dans certaines
circonstances, insondable. Si l'interprtation consiste pour l'audi
teur conjecturer les oprations mentales susceptibles d'avoir
donn naissance un certain agencement de la phrase profre
plutt qu' tel autre, cela ne signifie pas :
1. que la forme de surface doive obligatoirement
chouer reflter ces oprations ;
2. que la libert du vouloir-dire puisse rgner en
matresse exclusive dans le langage.
L'adquation forme/sens suppose la sincrit du locuteur, sa
capacit naturelle au raisonnement, mais elle rclame la mme
chose d'un auditeur averti des contraintes linguistiques. C'est en
ce sens que l'ordre des mots est une indication d'interprtation :
parce que la libert du locuteur et celle de l'auditeur sont la fois
rfres l'une l'autre et communment soumises des rgles
syntaxiques.
II
Dans la Summa Grammatica de Roger Bacon (Steele 1940),
crite galement vers le milieu du XIIIe sicle, on retrouve au cur
Rosier/Libra : Roger Bacon 71
des discussions le problme gnral de l'adquation de la forme
au sens. Bacon distingue un premier niveau, o le sens est li
la forme, et dpend de l'agencement des constituants et de leurs
proprits morpho-syntaxiques (intellectus primus) et un second
niveau de sens, relativement autonome, dpendant des relations
smantiques entre les constituants (intellectus secundus). Cette
conception a t analyse par C.H. Kneepkens dans un article
rcent, o il la situe par rapport celles d'auteurs antrieurs et
contemporains (4). Nous n'y reviendrons pas. La seconde distinc
tion, qui nous occupera ici, est pose entre le sens produit par
l'agencement des constituants de l'nonc (intellectus significatus)
et l'intention de signifier (intellectus intentus). Elle est systmat
iquement mise en uvre dans l'analyse des constructions figures
ou difficiles, qui constitue la plus grande partie de la Summa
Grammatica, comme c'est le cas dans plusieurs uvres de Robert
Kilwardby (5) ; il est noter que l'on observe des correspondances
littrales entre la Summa de Bacon et le Commentaire sur Priscien
de Kilwardby, dont nous verrons des exemples.
Ce sont les relations entre les divers niveaux de sens qui
permettent d'apprcier la correction de l'nonc, tout autant que
l'incorrection ou l'cart. La simple considration de l'nonc et de
ses constituants ne suffit pas l'valuer, pas plus qu'au niveau
smantique, elle ne donnait, on l'a vu, la clef de son interprtation.
Ainsi, un nonc grammaticalement correct, dont le sens produit
par l'agencement de ses constituants ne correspondrait pas au sens
que dsirait produire le locuteur (intentio proferentis) n'attendrait
pas sa perfection (6).
Cette analyse permet de poser deux types de figures, selon
que l'incorrection se situe au niveau de Yintellectus significatus ou
au niveau de Yintellectus intentus, la figure provenant d'une
discordance entre ceux-ci (7) :
intellectus significatus intellectus intentus
(1) incongrua simpliciter congrua secundum quid
(2) congrua simpliciter incongrua secundum quid
Le type(l) peut tre illustr par l'exemple classique turba
ruunt (pour mit) : il y a incorrection grammaticale (simpliciter),
72 Rosier/Libra : Roger Bacon
justifie par une intention de signifier (correction secundum quid).
Dans le type (2), l'nonc est correct, mais le sens qu'il produit ne
correspond pas celui que souhaitait l'auteur. Ainsi dans Iunio
Saturnia sancta dearum (pour sanctissima), l'auteur a mis sancta,
pour des raisons de mtrique, alors qu'il souhaitait signifier
sanctissima (8).
Ces carts, dit Kihvardby, permettent d'amliorer le discours,
de mieux parler (propter melius loquendun), lorsque l'cart est fait
pour des raisons de mtrique ou d'ornement, ou de mieux signifier
(propter melius significandum) lorsqu'il est d la ncessit de
l'expression d'un sens particulier (9). De ce fait, pour Kilwardby
comme pour Bacon, l'nonc figur n'est pas ncessairement le
meilleur : l'nonc le plus correct est celui qui correspond le plus
adquatement au sens souhait par le locuteur (10).
Toute l'analyse est fonde sur le jeu entre des dterminations
intrinsques, proprits des constituants de l'nonc, et des
dterminations extrinsques, dpendant du locuteur (construens,
proferens), cette opposition s'exprimant par le couple nature/li
bert : si des contraintes naturelles rgissent l'agencement des
constituants (elementa ordinantur ad agendum vel patiendum a
natura que determinata est), la construction des sens dpend de
la libert et de la volont du locuteur (significata autem ordinantur
ad constructionem ab intellectu qui est agens voluntarie et
secundum placitum) (Summa, 24:6-15).
La figure est dfinie (i) comme un cart (improprietas), qui,
la diffrence du vice (vitium) a (ii) une ratio excusans. Celle-ci
est double, comprenant d'un ct, (iia) dans les constructibles
mmes (apart constructibilium) les raisons intrinsques, linguist
iques qui la rendent possible (ratio qua potest fieri improprietas) ;
de l'autre, (iib) du ct du locuteur (a parte construentis), les
raisons extrinsques qui la rendent ncessaire (ratio qua oportet
fieri improprietas) (11).
Le locuteur, mme s'il est autoris , ne peut de par sa simple
volont transgresser les rgles de l'usage commun : cette transgres
sion doit tre possible selon les rgles linguistiques communes.
Ainsi la construction turba ruunt est possible parce que turba
est un nom collectif, et que, sauf pour l'accord en nombre, la
construction est bien forme. La contrainte linguistique pesant sur
la production d'noncs dviants est encore augmente par
Rosier/Libra : Roger Bacon 73
l'exigence, nonce par Bacon, selon laquelle il doit tre possible
de trouver dans la langue un excusons, c'est--dire une construction
correcte quivalente, qui serait dans notre exemple turbe ruunt :
la marque linguistique d'un sens particulier est donc analyser
dans le cadre de la relation entre nonc ralisable et nonc
ralis. M. Sirridge ( paratre) note que Robert Kilwardby pose,
entre la construction figure (niveau de Xintettectus secundus) et
la construction correcte (niveau de Yintellectus primus), un
intellectus mdius, qui serait prcisment la construction correcte
de mme sens que la construction figure : l'auditeur, partir de
l'nonc figur (ralis) aurait donc reconstruire un nonc
correct intermdiaire (ralisable), pour arriver une interprtation
satisfaisante. Cet intellectus mdius, envisag chez Kilwardby au
niveau de l'interprtation, jouerait un rle similaire Yexcusans
de Bacon, envisag l au niveau de la production, comme
contrainte pesant sur elle (12).
L'exemple urbem quant statuo vestra est nous permettra
d'illustrer ce fonctionnement de la figure, (i) L'improprietas
provient de la construction d'un accusatif urbem comme sujet,
la place d'un nominatif ; (iia) cet cart est linguistiquement poss/^/e
parce que le nominatif et l'accusatif sont identiques selon la
substance (l'accusatif peut d'ailleurs, avec un infinitif, tre sujet) ;
(iib) cet cart est ncessaire l'expression d'un sens particulier.
Sur ce dernier point, on observe des divergences entre nos
diffrents textes, dans le dtail desquelles nous ne pouvons entrer
ici. Les Sophismata et Barb, justifient l'accusatif par le fait qu'il
signifie per modum recipientis, mais en expliquant diversement
cette appellation (13). Cette position (dans la version de Barb.) est
critique dans In Min. et dans la Summa de Bacon, en des
formulations identiques (14). La solution retenue par Kilwardby
dans In Min. pose que l'antcdent est mis l'accusatif pour
indiquer l'identit de la chose dsigne par ces deux termes (15).
Bacon prsente des objections contre cette solution (16), mais la
reprend cependant, en la dveloppant et en faisant intervenir la
generatio sermonis que nous avons vue l'uvre prcdemment
dans la premire partie de ce travail.
Le locuteur, dit Bacon, a voulu, dans cet nonc, signifier plus
troitement le lien entre la ville et lui-mme qui l'a construite
74 Rosier/Libra : Roger Bacon
(urbem guant statuo), au dtriment de ce qu'exprime la prdica
tion principale, savoir qu'elle appartient son interlocuteur
(urbem vestra est). Il a choisi d'exprimer ce lien privilgi en
mettant l'antcdent et le relatif au mme cas. L'accusatif marque
fortement la fonction d'antcdent du relatif du substantif urbem
(construction de type substantif -adjectif), en dmarquant sa
fonction de sujet du verbe principal, normalement indique par
le nominatif. Le principe gnral qui s'applique ici, analogue celui
que l'on a rencontr dans la Summa de sophismatibus, est celui
d'un double engendrement possible : dans toute proposition
relative, soit l'antcdent est li la relative avant que la
prdication du verbe principal n'intervienne, soit au contraire le
lien de la relative l'antcdent est second par rapport la
prdication principale. C'est seulement dans le premier cas que
l'cart de l'nonc en question, qui marque prcisment le lien
privilgi de l'antcdent et du relatif par l'identit de leur cas, est
possible (17).
L'nonc, donc, porte dans sa forme dviante mme la trace
des oprations qui ont procd son engendrement et qui
dpendent d'une intention de signifier prcise. L'cart tant
referable des fonctionnements linguistiques rgls, et non ad hoc,
son interprtation devient possible.
On insistera sur le fait que, dans la Summa grammatica, il
s'agit toujours de production d'nonc et non d'interprtation : les
nombreux exemples servent toujours montrer l'ingniosit du
locuteur, qui, partir des rgles acceptes, exprime en les
dtournant les subtilits de sa pense.
III
La problmatique baconnienne a pour fondement l'articula
tion des notions de nature, raison et libert. De la nature relvent
les contraintes de la langue et de l'intercommunication, de la raison
et de la libert la possibilit, pour un locuteur, de conformer son
nonc son intention de signifier de la manire, la plus adquate,
sans pour cela sacrifier aux exigences d'intercomprhension. Ainsi,
en fonction de la possibilit intrinsque de construction multiple
d'un nonc, le locuteur va gnrer son discours partir
d'oprations mentales dtermines, qui vont autant que possible
Rosier/Libra : Roger Bacon 75
tre marques formellement dans l'nonc profr. La production-
rception une fois effectue, l'auditeur devra devenir, au-del du
simple rcepteur, le juge (judicans) qui reconstitue les oprations
mentales initiales pour pouvoir interprter correctement l'nonc.
Il en va de mme avec les constructions figures, pour lesquelles
la discordance entre les marques linguistiques ralises et celles
qui sont autorises par l'usage commun est le signe d'oprations
de gnration spcifiques de l'nonciateur, qui informe ainsi
l'auditeur sur son intention de signifier particulire.
Cette doctrine baconienne comporte deux versants : le
premier, annonciateur de la tradition oxonienne postrieure, est
l'accent mis sur les oprations mentales de construction, ici
implicites, actualises dans les limites des possibilits de la syntaxe
logique et grammaticale. Le second, plus original et solidaire du
premier, est l'importance accorde l'acte de communication
- communication qui, dans la perspective optimiste de Bacon, est
envisage comme un acte russi, grce la rationalit partage
par ses protagonistes. C'est cette seconde dimension que va
dvelopper Bacon dans son De signis, crit en 1267 (d. Fredborg
and al. 1978), et qui sera reprise, la veille de sa mort en 1292,
dans le Compendium Studii Theologiae (d. Rashdall 1911).
Dans ces textes, Roger Bacon dveloppe pleinement sa thorie
de la communication dans une perspective smiologique d'ensemb
le, qui l'accroche l'acte singulier d'nonciation. Il ne s'agit plus
alors d'usages particuliers, noncs ambigus ou constructions
figurs, mais de l'emploi quotidien et commun des signes. Chaque
signe en effet, s'il reoit une imposition premire, se voit chaque
instant rimpos, rnov dans sa signification, du fait de la
variation des intentions signifiantes en mme temps que du
mouvement des choses, ce qui le rend quivoque. Cette opration
significative de rimposition, implicite, est libre (ad placitum
nostrum), bien que souvent ncessaire. Si l'on s'attriste sur un mort,
on signifie, en utilisant son nom, ncessairement autre chose que
ce qui tait signifi de son vivant. Et l'auditeur, pris dans la mme
situation que le locuteur, recevra, sans parfois mme s'en rendre
compte, le nom dans sa nouvelle acception (CST p. 62; De signis
155 et sv.). Ici encore, ces dplacements smantiques ne se font
pas au hasard, mais sont rgls par des procds rpertoris de
translatio {De Signis 22), que Bacon dcrit minutieusement, et
qui constituent les possibilits intrinsques de la langue (virtus
76 Rosier/Libra : Roger Bacon
nominum, ibid. 87) : les noms sont imposs rationabiliter et
secundum artem (ibid. 94). Ces dplacements smantiques ne
nuisent pas l'intercomprhension, au contraire. D'une part ils
permettent l'expression optimale du sens, en rnovant les signes,
en les remotivant (ibid. 161). D'autre part et surtout, ces
impositions n'existent que dans leur concidence avec une noncia-
tion donne (18). Le locuteur, en fonction des possibilits de la
langue, de la situation d'interlocution, d son intention de signifier
singulire, choisit de doter le signe d'une acception particulire.
L'interlocuteur, partir des mmes donnes, comprend cette
acception du signe, tout comme il reconstituait la gnration
mentale du discours ambigu ou retrouvait, partir des marques
dviantes de la construction figure, le sens qu'avait voulu produire
le locuteur.
NOTES
(1) Cf. Ebbesen 1979:40-73; Ebbesen 1981:331-359; Sinkler 1985:145-171.
(2) Cf. Roger Bacon, Summa de sophismatibus..., 185:3-6.
(3) Cf. Roger Bacon, Summa de sophismatibus..., 180:18-19.
(4) C.H. Kneepkens (1983). Notre article est dj termin lorsque nous parvient l'article (
paratre dans les Mlanges Pinborg) de M. Sirridge, Robert Kilwardby on Figurative
Constructions and The Limits of Grammar qui traite de problmes proches de ceux que
nous traitons. Cf. aussi Brousseau-Beuerman 1984, Sirridge 1983.
(5) II s'agit du Commentaire sur Priscien Mineur (abrg en In Min.), pour lequel nous avons
utilis deux manuscrits (Cambridge, Peterhouse 191 = C et Paris, Bibliothque Nationale,
lat. 16221 = P) ; des Sophismata Grammaticalia, tudis dans le manuscrit Bamberg,
Staatsbibl. Msc Astr. 1 HJ VI, ff. 65r-100v ; du commentaire sur le Barbarismus (abrg
en Barb.), rcemment dit (L. Schmuecker 1984).
(6) Cf. cette ide dj dans le commentaire Sermocinalis Scientia sur Priscien Mineur du
Ps- Jourdain de Saxe (d. par Sirridge 1980), p. 44. L'auteur utilise plusieurs fois cette notion
d'intentio proferentis (cf. index ibid. p. 90). C'est dans ce texte qu'on rencontre pour la
premire fois la distinction entre intellectus primus et secundus (cf. Kneepkens 1983).
(7) Cf. Kilwardby, Barb. p. 55:740-743, In Min., d. Kneepkens 1983:138 = Bacon Summa
p. 15:10-15.
(8) Cf. Kilwardby, Barb. p. 62:978 et sv. et In Min. C:183rb = P:34vb. Un autre exemple de
ce second type est Ceciditque superbum Ylion et omnis humo fumt Neptunea Troia (pour
fumavit), dont le traitement est littralement similaire dans In Min. (C:183rb = P:34vb)
et la Summa de Bacon. Il est noter que dans les Sophismata Grammaticalia, o l'on
trouve une discussion intressante sur le double intellectus en grammaire et le
Rosier/Libra : Roger Bacon 77
rapprochement avec le double intellectus en logique, Kilwardby n'admet pas le second
type de figure : < Nom est aliqua oratio que sit congrua simpliciter, incongrua vero quo
sicut quedam incongrua simpliciter, congrua vero quo sive secundum quid (f.74rb).
(9) Kilwardby, Barb. p. 8:161 et In Min. c:181vb = P:34va.
(10) Kilwardby, In Min. (d. Kneepkens 1983:138) = Bacon, Summa p. 15:32-16:2 (= B) :
Magis congrua est oracio que magis congrue reprsentt intentionem proferentis (B: vel
simpliciter, vel quoad intencionem ejus add.) : sed non semper simpliciter est magis
congrua, sed multotiens minus congrua secundum rgulas grammatice .
(11) Ce schma est suivi systmatiquement pour f analyse des figures dans Barb et In Min. de
Kilwardby et la Summa de Bacon. Cf. par exemple, les deux passages textuellement proches
dans la Summa de Bacon (p. 30:7-11) et dans In Min. de Kilwardby (C:181vb = P:33vb).
Kilwardby ne l'utilise pas, par contre, dans les Sophismata, ce qui pourrait tre un indice
de l'antriorit de ce texte.
(12) Bacon, Summa p. 33:11 et sv. La notion d' excusons se trouve dj dans In Min., o elle
permet Kilwardby de proposer une typologie des figures de construction, partir des
rapports entre excusons et excusatum : rapports d'identit substantielle + diversit
accidentelle (antithesis), d'inclusion (prolepsis et synthesis), d'exclusion (syllepsis et zeuma)
(In Min. C:182ra = P:34va).
(13) Barb. p. 64:1049-1060, Sophismata grammatical ff.89 rb et sv.
(14) In Min. C:183ra = P:34rb et Summa p. 36:15-21.
(15) /n Min. C:183ra - P:34vb.
(16) Summa p. 37:15-24.
(17) Summa p. 38:26-39:14 et p. 42:33-43-16.
(18) De Signis 160: (...) Non fiunt multum istae impositiones nisi simul fiant enuntiationes
de illis terminis, ita quod non est tempus sensibile nec minimum inter impositionem et
enuntiationem, nec eos profertur nisi in enuntiatione (...) .
RFRENCES
AUROUX, S., GLATIGNY, M., JOLY, A., NICOLAS, A., ROSIER, I. (1984). Matriaux
pour une histoire des thories linguistiques. Lille : Presses Universitaires.
BRAAKHUIS, H.A.G. 1977. The Views of William of Sherwood on Some Semantic
Topics and their Relation to those of Roger Bacon . Vivarium, XV, 1 1 1-142.
BRAAKHUIS, H.A.G., KNEEPKENS, C.H., RUK, L.M. de (1981). English Logic and
Semantics from the end of the twelfth centur to the times of Ockham and
Burleigh, Acts of the 4th European Symposium on Medieval Logic and
Semantics, Leiden & Nijmegen, 23-27 april 1979, Artistarium Supplementa I,
Nijmegen, Ingenium Publishers.
BROUSSEAU-BEUERMANN, C. (1984). La construction figure dans la "Summa Grammatica" de Roger Bacon , in AUROUX, GLATIGNY, JOLY, NICOLAS,
ROSIER (1984), 191198.
78
Rosier/Libra : Roger Bacon
CROWLEY, Th. (1934). Roger Bacon : The problems of universals in his
philosophical commentaries . Bulletin of the John Rylands Library, 264-275.
CROWLEY, Th. (1950). Roger Bacon, The problem of the soul in his philosophical
commentaries. Louvain.
EBBESEN, S. (1979). The Dead Man is Alive. Syntese 40, 43-70.
EBBESEN, S. (1981). Suprasegmental Phonemes in Ancient and Mediaeval
Logic, in BRAAKHUIS, KNEEPKENS, DE RUK (1981).
FREDBORG, K.M., NIELSEN, L., PINBORG, J. (1978). An Unedited Part of Roger
Bacon's Opus Mains: de Signis . Traditio, 34, 75-136.
FREDBORG, K.M. (1981). Roger Bacon on "impositio vocis ad significandum",
in BRAAKHUIS, KNEEPKENS, DE RUK (1981), 167-192.
HIRSCH, S.A. (1914). Roger Bacon and Philology, in LITTLE (1914), 101-151.
KNEEPKENS, C.H. (1983). Roger Bacon's on the double intellectus: A note on
the Development of the theory of Congruitas and Perfectio in the First Half
of the Thirteenth Century, in LEWRY (1983), 115-143.
LEWRY, O. (ed.) (1983). The Rise of British Logic. Toronto : PIMS.
LIBERA, A. de (1981). Roger Bacon et le problme de l'appellatio univoca , in
BRAAKHUIS, KNEEPKENS, DE RUK (1981), 193-234.
LITTLE, A.G. (1914). Roger Bacon Essays. Oxford : Clarendon Press.
MALONEY, T. (1983). The semiotics of Roger Bacon. Medieval Studies., 45,
120-154.
MALONEY, T. (1984). Roger Bacon on Equivocation . Vivarium, XXII, 2, 85-112.
PINBORG, J. (1981). Roger Bacon on signs . Miscellanea Mediaevalia, 13/1. Repr.
In PINBORG (1984), 403-412.
PINBORG, J. (1984), Mediaeval Semantics, ed. par S. Ebbesen. London: Variorum
reprints.
ROGER BACON (1897-1900). The Opus majus of Roger Bacon, ed. J.H. Bridges
(3 vols). Clarendon Press (v. I et II), Williams and Norgate (v. III).
ROGER BACON (1911). Compendium studii theologiae, ed. Hastings Rashdall.
(British Society of Franciscan Studies, 3). Aberdeen : University Press.
ROGER BACON (1937). Summa de sophismatibus et distinctionibus, ed. R. Steele.
(Opera Hactenus inedita Rogeri Baconi XIV). Oxford: Clarendon Press.
ROGER BACON (1940). Summule dialectices, ed. R. Steele. (Opera hactenus inedita
Rogeri Baconi XV). Oxford : Clarendon Press.
ROGER BACON (1940). Summa Grammatica, ed. R. Steele. (Opera hactenus inedita
Rogeri Baconi XV). Oxford : Clarendon Press.
Rosier/Libra : Roger Bacon 79
ROSIER, I. (1984). Grammaire, logique, smantique : Deux positions opposes
au XIIIe sicle : Roger Bacon et les Modistes . Histoire Epistmologie Langage,
6, 1, 21-34.
SCHMUECKER, Laurentius (1984). Robertus Kilwardby, O.P., In Donati Artem
Maiorem III. A. Weger Brixen : Sudtirol.
SINKLER, G. (1983). Roger Bacon on the Compounded and Divided Sense , in
LEWRY (1983), 145-171.
SIRRIDGE, Mary (1980). Notulae super Minorent, d. partielle et introduction.
Cahiers de Hnstitut du Moyen Age Grec et Latin 36, 1980.
SIRRIDGE, Mary (1983). Socrates'Hood. Lexical meaning and Syntax in Jordanus
and Kilwardby . Cahiers de l'Institut du Moyen Age Grec et Latin, 44, 102-121.
SIRRIDGE, Mary ( paratre). Robert Kilwardby on Figurative Constructions and
The Limits of Grammar , in BURSILL-HALL/EBBESEN ( paratre).
VANDEWALLE, Ch. B. (1928). Roger Bacon dans l'histoire de la Philologie . La
France Franciscaine (1: t. XI 3-4 pp. 315-409, 2: T. XII 1 pp. 45-90, 3: t. XII
2 pp. 161-228).
mars 1986 EPHE,
adresse de l'auteur (De Libra) :
34, rue de Provence,
75008 Paris
France.
CNRS/Universit Paris 7 UA 381,
adresse de l'auteur (Rosier) :
23, rue Manesier,
94130 Nogent-sur-Marne
France.