Vous êtes sur la page 1sur 8

14/03/2014 21:31 Ik is een deur deel 1: Ramana Maharshi

Page 1 sur 8 http://www.advaya.nl/deur1_fr.htm


Je est une porte Partie 1:
Ramana Maharshi
par Philip Renard
Une des expressions les plus courantes sur un chemin de ralisation du Soi
est lcher prise lego. Quelle en est la signication exacte?
Bien entendu, elle ne se rfre pas la forme banale de lego que tout le
monde connat, comme lgocentrisme ou lgosme. En effet, lgosme est
en fait clairement rejet par tous, mme par ceux qui ne suivent pas de
chemin spirituel. Le lcher prise cette forme primaire de lego est
insufsant sur une voie de libration.
Lego, mentionn par les enseignants des voies de libration pour tre
lobstacle fondamental, est une activit pensante fonctionnant par
projection, par identication avec un objet extrieur, qui en consquence
sera vu et jug. Cest une reprsentation de soi, value par une
comparaison continuelle avec dautres reprsentations soi-disant
indpendantes, considres comme tant infrieures ou suprieures soi-
mme.
Lego se compose en fait dactes de comparaison. Il est aussi vu comme la
conscience de soi-mme, avec toutes ses inhibitions de la spontanit ou de
la vie qui en dcoulent implicitement. Il se rattache la scission intrieure
congnitale, lornire des habitudes qui observe une autre partie du mme
ego dun point de vue critique, et le bombarde dopinions conictuelles. La
principale caractristique de lego est son attachement ses opinions son
propre sujet. Une image de soi-mme a t construite et refuse de se
dissoudre, en cherchant plutt se perptuer. Voil ce que nous appelons la
personne ; cest lentretien dune image de soi-mme. Chaque activit
consciente de lentit corps-mental, quand elle arrive la personne, fait
apparatre lhypothse dun je qui fait quelque chose, et ce je serait une
entit continue, durable.
Je prfre appeler ceci le je, plutt que lego, car il est plus facile
reconnatre comme tant quelque chose dune plus grande subtilit que
lego primaire mentionn plus haut, mme si les deux simbriquent lun
dans lautre La diffrence principale, pourrait-on dire, est que, pour lego
primaire, les autres vous drangent et sont drangs par vous, tandis que
pour le je subtil, vous tes vous-mme votre propre problme.
Bouddhistes et Vdantistes sont daccords sur le fait que ce je devrait tre
abandonn si vous voulez la libration, mais ils sont en dsaccord au sujet
de la terminologie et sur la faon dont la croyance en ce je peut tre
14/03/2014 21:31 Ik is een deur deel 1: Ramana Maharshi
Page 2 sur 8 http://www.advaya.nl/deur1_fr.htm
annihile. Les Bouddhistes disent: Il ny a aucune entit, pas de moi ou
de je, seulement une squence causale de processus psychiques et
physiques conditionns. Pour le reste ils ne parlent pas dun je, et vont
jusqu dsapprouver lutilisation du terme je. Par exemple : Quand
nous regardons la nature de cela qui se sait comme tant moi ou je, et
maintient fermement ce concept il sagit dune vision troite, confuse,
errone.
1
A loppos, si les enseignants de lAdvaita Vedanta conviennent
totalement avec les Bouddhistes de linexistence de lentit je, ils
continuent sexprimer en terme de moi et de je, mme quand ils se
rfrent des degrs de ralit suprieure. Pourquoi cela ?
Nous essaierons de donner une rponse dans la lumire de la grande
triade des enseignants de lAdvaita du vingtime sicle : Ramana Maharshi,
Krishna Menon (Atmananda) et Nisargadatta Maharaj. Tous les trois
utilisent le mot Je pour dsigner le principe le plus (ou peu prs) lev,
respectivement comme le Je, Je, le Principe-Je et le Je Suis. Cela peut,
si on le voit du point de vue du rejet du Je comme une ralit, tre la cause
de lincomprhension, du fait de linsufsance de la langue.
Ecoutons tout dabord lan des trois, Bhagavan Shri Ramana Maharshi.
Son inuence fut la plus grande, et ce nest pas pour rien que Ma Ananda
Mayi lappelait le Soleil.
2
Il fut reconnu comme la voix authentique de
lAdvaita, et son message porte la potentialit de la libration dans cette vie.
Tout dans son enseignement pointait vers la signication authentique du
Je. Il invitait le visiteur ou ladepte en recherche dune guidance se poser
lui-mme la question : Qui suis-je ? , quil considrait comme la forme
de lauto-investigation (vichara). Il mettait en lumire la nature puissante de
la question quand elle est pose de faon juste, faisant se dissoudre penses
et identications. Bhagavan laissait leffet de la question tre exprimente
directement par ladepte en qute de guidance.
Il comprenait aussi que pour la plupart des gens lexprience elle-mme
exigeait aussi des fondations solides pour une juste comprhension. La
bonne interprtation de lexprience est tout aussi importante que
lexprience elle-mme. Il expliquait ainsi, maintes reprises, de faon
dtaille, la relation entre le je et ce quest rellement Je, le Soi ultime.
Il montrait la ncessit de tuer ou de dtruire je (aham-kara), ou la
pense-je (aham-vritti), comme il lappelait souvent. Jai toujours pens
que ctait un trs vilain tour de langage, parce quil parat inviter le conit.
En gnral, une personne se trouve dj engage dans des luttes avec elle-
mme, et je pense que cette terminologie agressive exige une explication. Si
le but nal est la paix, lescalade du conit intrieur ne peut pas tre
lintention.
Shri Ramana pouvait lui-mme sexprimer diffremment. Si quelquun lui
demandait comment ce je pouvait tre limin, il rpondait par exemple :
Vous navez pas besoin dliminer le faux je. Comment le je pourrait-il
sliminer lui-mme ? Tout ce que vous avez besoin de faire, cest trouver
son origine et demeurer l.
3
Il dit aussi, une autre fois, sur le sujet de tuer
lego : lego peut-il consentir se tuer lui-mme ? Si vous cherchez
14/03/2014 21:31 Ik is een deur deel 1: Ramana Maharshi
Page 3 sur 8 http://www.advaya.nl/deur1_fr.htm
lego, vous dcouvrirez quil nexiste pas. Telle est la faon de le dtruire
4
Et : Comment une chose qui nexiste pas peut-elle tre tue ?
5
Vous dcouvrirez quil nexiste pas . Voil toujours et encore lessence de
son argumentation. Nanmoins Ramana parle souvent du je, et le dcrit
comme sil existait. Ainsi commence-t-on se demander : mais alors
quest-ce qui existe, et quest-ce qui nexiste pas ? A cet gard, la citation
suivante est clairante.
Il y a le Soi absolu duquel une tincelle jaillit comme dun feu.
Ltincelle est appele ego. Dans le cas dun homme ignorant, il sidentie
immdiatement un objet ds que celui-ci apparat. Il ne peut pas rester
indpendant dune telle association avec les objets. Cette association est
ajnana ou ignorance, dont la destruction est lobjectif de nos efforts. Si sa
tendance sobjectiver est tue, il restera pur, et se fondra dans la source.
6
Si nouveau nous laissons de ct lusage du mot tuer pour le moment,
lassociation avec les objets mentionne ci-dessus est la phrase cl la
tendance du je sidentier avec les objets. Ceci est prcisment lerreur.
Quest-ce qui est associ avec quoi ? Quoi ou qui commet cette erreur ?
Ramana Maharshi parle maintes reprises de ladite association comme tant
un nud (granthi), le nud dans le Cur .
Mme si ce corps dans son insensibilit ne peut pas dire Je (c.--d.
nprouve pas le sentiment Je), et mme si la Conscience-Existence (Sat-
Chit, le Soi) ne se dploie pas et demeure sans base, entre les deux apparat
un je de mesure du corps (lidentication je suis le corps ). Sachez
que cela seul est le nud entre la Conscience et le non-sensible (Chit-jada-
granthi), lesclavage (bandha), lme (jiva), le corps subtil (sukshma
sharira), lego (ahamkara), ltat mondain dactivits (samsara), le mental
(manas) et ainsi de suite.
7
Pour Ramana, ce nud doit tre coup. Mais encore une fois : que signie
cet acte dune apparente violence ? Il revient toujours, nalement, une
signication de vision pntrante. Seulement regarder. Vous pensez toujours
tre dj en train de regarder, mais maintenant il vous est demand de
regarder comme si ctait la premire fois. Si vous suivez cette indication,
vous observerez o se trouve vraiment cette personne-je (qui est le nud
voqu plus haut). O est-ce que je trouve cette personne-je ?
Ramana avait utilis un trs bon exemple pour illustrer ceci.
(Lego) est un lien non matriel entre le corps et Conscience Pure. Il nest
pas rel. Tant que nous ne le regardons pas attentivement, il continue poser
des problmes. Mais quand nous le cherchons, nous trouvons quil nexiste
pas. Lors dun mariage hindou, la fte se poursuit tout au long de cinq ou six
jours. Un tranger fut pris par erreur pour le garon dhonneur par les
proches de la marie. Ils le traitrent donc avec beaucoup dgard. En le
voyant recevoir tant de considration de leur part, le parti du mari le
considra son tour comme un homme dimportance li au parti de la
marie. Ils lui montrrent leur tour un respect particulier. Avec tout a,
ltranger prenait du bon temps. Et en mme temps, il tait tout au long de
cette histoire averti de la situation relle. A un moment donn, le parti du
14/03/2014 21:31 Ik is een deur deel 1: Ramana Maharshi
Page 4 sur 8 http://www.advaya.nl/deur1_fr.htm
mari voulut sen rfrer lui sur une question quelconque. Ils le rent
demander. Ltranger aira le problme et sesquiva. Tel est lego. Si nous le
cherchons, il disparat.
8
La Conscience tant connecte la matire non-sensible, ltincelle
provenant en apparence de la Conscience commet lerreur et sagrippe
immdiatement ce lien avec le non-sensible. Ceci est appel attachement.
En accordant une attention trs prsente la ralit de ce lien, son
inexistence devient apparente. En consquence, le je existe car il nest pas
investigu.
Il sagit dune faon dinsister. Une insistance sur la n de quelque chose
(cest pourquoi des termes comme dtruire sont utiliss), par la vision de
son inexistence. On trouve aussi un autre aspect, pour moi encore plus
essentiel. La terminologie selon laquelle quelque chose doit se nir dabord
( voir travers , tuer , etc.) peut tre, aprs tout, interprte comme un
vnement dans le temps, une squence. Le message semble tre : Tout
dabord ceci, et seulement ensuite la libert. Il est clair pour moi quen fait
Ramana insiste avec force sur lternel-prsent, laspect de luminosit
intrinsque au Je - qui est dj maintenant prsent et disponible en moi.
Malgr le nud cr par la Conscience avec son objet, le corps physique, la
Conscience en tant que telle est continuellement reste pure, non mlange
avec quoi que ce soit. Nous sommes invits reconnatre et comprendre
que le je a toujours t le produit de la Conscience en tant que telle.
Lego fonctionne comme le nud entre le Soi, qui est Conscience pure
(Chit), et le corps physique inerte et non-sensible (jada). Lego est donc
appel le chit-jada granthi. Dans votre investigation de la Source de aham-
vritti, vous prenez laspect essentiel Chit de lego : et pour cette raison, la
recherche doit mener la ralisation de la Conscience pure du Soi.
9
Le aham-vritti dont il est question ici (la pense-je) est aussi appel
aham-idam par Ramana ; la combinaison du Je (aham) avec un objet,
une pense au sujet de quelque chose, un ceci (idam).
10
Aham-idam est
donc constitu de pure Conscience, ou pur Je, et de tout ce dont la
Conscience est consciente de, pour ainsi dire, de tout ce qui est un objet du
Je. La plupart du temps, cet objet (idam) est remplac par un autre toutes
les millisecondes. Dans la pense-je se produit ainsi un continuel
tournoiement de ceci, par lequel le Je sidentie avec de nombreux ceci
(je suis ceci, aham-idam), en mme temps quil tablit une sparation
(moi et ceci, cest--dire aussi aham-idam). Dans la combinaison aham-
idam, idam se rfre toujours une multiplicit, une alternance continue.
Cependant laham reste toujours identique lui-mme. Il reste toujours
unique. Cest un point important.
En fait, ce que nous appelons un objet (que ce soit un objet matriel,
perceptible par les sens, ou un objet psychique, une pense) rsulte toujours
de lexistence simultane du sujet et de lobjet, aham et idam (Je et ceci).
Jexprimente maintenant la prsence de cet objet particulier ; maintenant
jexprimente la prsence dun nouvel objet ; et maintenant jexprimente la
prsence dun autre objet, etc. Cest toujours aham-idam. Il y a toujours cet
amalgame, ce mlange (lequel est en fait identique au nud de Chit et jada
14/03/2014 21:31 Ik is een deur deel 1: Ramana Maharshi
Page 5 sur 8 http://www.advaya.nl/deur1_fr.htm
mentionn plus tt). Et dans tout ceci, aham reste toujours le mme.
En dautres termes, pendant tout le temps o nous imaginons quil y a
seulement des objets soumis notre attention, il y a aussi simultanment
Je, en tant que sujet. Mais notons, sil vous plat, que ce nest pas en tant
que le Je, car cette forme personnelle est en fait un objet, dot dune
existence seulement temporaire, mais que nous faisons rfrence au sujet
(Je) sans lequel aucun objet nest possible. Alors, tout simplement, rien ne
se passe.
Le conseil de Ramana se lit de la faon suivante : demeurez avec le sujet
toujours-prsent. Et mme si vous tes attirs maintes reprises vers des
objets, ceci nest pas grave. Ds que vous devenez inform de cette
attirance, vous reconnaissez immdiatement le sujet (laspect lumineux)
invitablement prsent dans lobjet leurre. Cest toujours l. Ce nest jamais
absent.
Le conseil est de demeurer avec aham, Je, et il devient de plus en plus
pur, et de moins en moins distrait par des croyances telles que je suis ceci,
je fais bien, je ne vaux rien, etc. En suivant ces indications, vous
reconnaissez la prsence du pur Je, toujours sujet, intrinsquement
lumineux, donnant de sa lumire tout objet. De sa lumire ? Oui, de la
sienne, car plus vous recherchez la source du Je, et plus vous pouvez voir
que le je est en fait totalement Je, totalement non-objet, rayonnant, un
continu Je, Je, Je, Je, Je, Je, Je.
Ds maintenant, Je est prsent et rayonnant en permanence. Oui, il est
encore emptr avec toutes sortes de ceci, mais cela ne change ni son
rayonnement ni sa luminosit. Mais les ceci sont reconnus comme tels, et
une fois sortis ils se dissolvent dans le pur Je. Leffet de la question qui
suis-je ? est que tous les ceci seffacent, et seul demeure le vide, une
absence de tous les objets. Cest Je dans la pure essence du mot. En
demeurant ici, vous vous tes fondu dans ce que Ramana appelait Aham
sphurana, la toute premire vibration- Je, la source de toute la
manifestation.
Ramana utilisait souvent lexpression Aham sphurana comme une
indication pour Je, Je (Aham Aham)
11
, lmanation la plus fondamentale
du Je. Sphurana est quelque chose comme le tout premier rayonnement, la
vibration de lorigine encore totalement pure. Aham sphurana est prsent de
faon continue, toujours neuf et frais, et cest exactement ce que je suis
toujours. En ralit, Je na jamais t dvor ou ne sest jamais emptr
dans quoi que ce soit.
Cette insistance est cruciale. Autrement le malentendu, qui se trouve dans la
croyance en lexistence dun je rellement mauvais qui doit tre dtruit, et
en celle dune sorte de no mans land dans lequel un je nouveau et propre
apparatra, ne peut que sapprofondir. En ralit, il ny a pas deux je ;
aucun je na besoin dtre remplac par un je propre ou pur.
12
Le Je est
toujours le mme, toujours intrinsquement lumineux et constamment
prsent. Le terme annihil (nasha) utilis par Ramana fait rfrence la
pense-je (aham-vritti), lenchevtrement du Je avec un objet (aham-
idam), linclination du Je se prsenter comme un objet.
14/03/2014 21:31 Ik is een deur deel 1: Ramana Maharshi
Page 6 sur 8 http://www.advaya.nl/deur1_fr.htm
Cela a dj t not dans la citation issue des Entretiens avec Sri Ramana
Maharshi, Entretien 286 (voyez la note correspondante). Cependant, lors
dun entretien, dcrivant la n de lenchevtrement du Je avec un objet,
Ramana utilise la terminologie le Je reste pur , signiant par l quil
reste Je dans son tat pur, primordial. Il ne dit pas : un nouveau Je
vient exister. Quelque chose a toujours t l, et cela reste dans sa forme
pure : Je-Je. Une autre fois, il dit : Le Je lance lillusion du je et
demeure nanmoins Je. Tel est le paradoxe de la Ralisation du Soi. Le
ralis ne voit aucune contradiction dans cela.
13
Et plus loin : Seule
lannihilation du je [la pense-je] est Libration. Mais elle ne peut tre
gagne quen conservant toujours le regard sur le Je-Je. Il y a un seul
Je tout le temps ; mais ce qui apparat de temps en temps est la fausse
pense-je ; alors que le Je intuitif demeure le Soi lumineux, cest--dire,
mme avant quil ne devienne manifeste .
14
Quand nous acceptons le conseil de garder notre totale attention sur le sujet
pur, laspect qui est pure conscience exclut tous les objets ; la question peut
se poser alors : cette insistance sur le pur Je nest-elle pas un peu trange
pour une approche qui se prtend non-duelle ? Le point de dpart originel
des deux ralits (la Conscience et la matire inerte) rsonne dj de faon
dualiste. En outre, le conseil de focaliser totalement votre attention une
seule de ces deux ralits, la Conscience pure ou le pur Je (ou Je-Je, le
Sujet) a pour effet dexclure en fait toute autre chose : on pourrait donc
lgitimement qualier cette dmarche de dualiste. Ne sommes-nous pas
arrivs ici au pige tendu par lAdvaita, qui parat nous encourager nous
sparer nous-mmes de la vie quotidienne en tant qutres faits de penses,
de sentiments et dagir. Comment une telle approche dualiste peut-elle
jamais mener la non-dualit ?
En rponse, Sri Ramana dirait quaussi longtemps que vous ressentez
lobjectif comme tant spar du sujet, vous vous regardez dun point de vue
dualiste, et vous devez donc insister seulement sur laspect de la conscience.
Il doit tout dabord discriminer la conscience (chit) du non sensible (jada)
et tre la conscience seulement. Plus tard laissez-le raliser que le non-
sensible nest pas hors de la conscience .
15
Et : Connaissez dabord le
sujet, puis ensuite les questions sur lobjet. Le sujet comprend aussi lobjet.
Cet aspect particulier est un point de toute-comprhension. Voyez vous
vous-mme en premier puis voyez les objets.
16
Je, ceci apparaissent ensemble maintenant. Mais ceci (idam) est
contenu dans le Je (aham) - ils ne sont pas sparment. Ceci doit se
dissoudre et devenir un avec Je. Le Je qui reste est le vrai Je .
17
Ce Je constamment prsent et vrai est le Je-Je, ce qui demeure quand le
mlange je suis ceci ou moi, ceci est puri de tous les ceci au moyen
de la question Qui suis-je ?. Le Je-Je qui demeure ne peut devenir
manifeste (sphurana) quavec la chute du voile form par tous les ceci. Ce
sphurana, cette forme fondamentale de manifestation nest pas une
manifestation dans le sens habituel du mot. Ce nest pas quelque chose par
lequel il pourrait y avoir multiplicit. Vous ne pouvez pas le changer en un
objet. Vous pouvez seulement vous fondre en lui, par la reconnaissance ---
14/03/2014 21:31 Ik is een deur deel 1: Ramana Maharshi
Page 7 sur 8 http://www.advaya.nl/deur1_fr.htm
Je, Je, Je, continu, inaltrable, sans forme, sans contenu, sans son et sans
couleur. Voil tout ce que vous devez faire ; demeurez en ce lieu, restez-y et
reposez-vous dedans. Tout ce qui est possible au-del
18
, lAbsolu, lEveil
ou quel que soit le nom utilis, est de lordre de la Grce. Demeurez en ce
lieu, Je-Je. Cest ici que votre recherche prend n.
Donc, en rponse la question pourquoi les enseignants de lAdvaita
utilisent-ils le terme je comme une indication de quelque chose de vrai ? ,
il peut tre rpondu que cest cause de la si grande proximit de Je ; cest
la chose la plus proche qui soit. Tout le monde le reconnat comme soi-
mme. Voil tout ce qui est au sujet de la Ralisation du Soi, et chacun de
nous doit voir pour lui-mme que le Je est la prsence qui est constamment
ici ; cest lentre de la Ralit. Lentre nest jamais ailleurs. Vous navez
pas besoin de la chercher. Vous navez pas besoin daller ailleurs pour
exprimenter le Je. O que vous alliez, vous tes dj l. Je est dj l.
Je est une porte, et elle est toujours ouverte.
Revue 3e Millnaire, (Et 2004, No. 72; p. 72-77. Traduction franaise,
partir de la traduction anglaise: www.revue3emillenaire.com
NOTES
Note gnrale: les italiques prsentes dans les citations de Shri Ramana
Maharshi sont les miennes; PhR.
1. Tsoknyi Rinpoche, Drubwang, Carefree Dignity. Discourses on Training in the
Nature of Mind. Kathmandu : Rangjung Yeshe, 1998 ; p.31.
2. Il tait le Soleil, et nous sommes ses rayons. Voir dans Dattatreya: Glory of the
Divine in Man, dernire page du chapitre The descent of the Divine. Vidyanagar 1981.
3. Talks with Sri Ramana Maharshi. Trois volumes en un. Tiruvannamalai (Tamil
Nadu) : Sri Ramanasramam, 1955; nr.197. A partir dici mentionns comme Talks.
4. Talks ; nr. 615.
5. Talks ; nr. 328.
6. Talks ; nr. 286 ; voir aussi la traduction lgrement dviante dans Maharshis Gospel.
Tiruvannamalai : Ramanasramam, 1939; 6
e
dition, 1957; p. 26-27.
7. Ulladu Narpadu (Quarante Versets), Verset 24. Traduit par Sri Sadhu Om, dans son
The Path of Sri Ramana ; Premire Partie. Tiruvannamalai : Sri Ramana Kshetra, 1971
; p. 60. Des capitales sont ajoutes conformment lusage dans la citation de la note 9.
8. Talks ; nr. 612.
9. Maharshis Gospel ; 6
e
dition, 1957; p. 82.
10.Vor pour lusage de aham-idam par Sri Ramana : Talks, nrs. 177, 277, 314, 323,
363, 569, 577, 589 et 626,. Nous recommandons ceux qui seraient intresss par
lusage des termes aham et idam dans la Tradition de lAdvaita, Michael Comans : The
Method of Early Advaita Vedanta. Delhi : M. Banarsidass, 2000 ; p. 425-436. Ces
pages, dans ce livre excellent, explorent lapproche de Padmapada, un disciple direct de
Shankara. Padmapada fut peut-tre le premier avoir utilis cette terminologie (an-
idam, non-ceci, au lieu de aham). Aham-idam en tant que terme est aussi utilis dans la
Tradition du Shivasme du Cachemire ; il a alors trait la fusion de lAbsolu (Aham)
avec le manifest (idam).
11.A propos du terme Je-Je (Aham Aham), je considre ce terme comme plus
appropri que le terme plus connu le Soi, car Je-Je exprime constamment sur le plan
linguistique la premire personne, tandis que le Soi est tierce personne. Peut-tre
14/03/2014 21:31 Ik is een deur deel 1: Ramana Maharshi
Page 8 sur 8 http://www.advaya.nl/deur1_fr.htm
Ramana a-t-il choisi le terme Je-Je daprs le Viveka-chudamani (attribu Shankara,
probablement par erreur). Ce terme peut tre trouv l dans les vers 137 et 219. Ds
son jeune ge, Ramana avait traduit ce texte en Tamoul. Dans sa traduction, Bhagavan
a ajout le terme Je-Je dans plusieurs vers (127, 213, 214, 381, 409 et 536). Daprs
mon exprience, la meilleure traduction anglaise du Viveka-chudamani est celle de
Anthony J. Alston, The Crest Jewel of Wisdom. Londres: Shanti Sadan, 1997; p. 86 et
135.
12.Voir larticle excellent I and I-I : a Readers Query , par David Godman dans
The Mountain Path ; Vol. 28, nr. 1&2, juin 1991; pp. 79-88.
13. Talks ; nr. 28.
14. Talks ; nr. 139.
15. Talks ; nr. 192.
16. Talks ; nr. 199; voir aussi nr. 310.
17. Talks ; nr. 626.
18. Au-del implique que lattitude du chercheur peut tre poursuivie. tre port par
Aham sphurana signie rellement que mme le pouvoir de discrimination, notre outil
de loin le plus efcace, serait abandonn. Ce pouvoir fut bien utile en nous permettant
de discriminer la diffrence entre Je (aham) et ceci (idam), mais son rle est
termin. Seule la soumission la Ralit permanente est ici demande.
Le lecteur pourra se rfrer aux ouvrages en franais sur Ramana Maharshi :
Lenseignement de Ramana Maharshi, Ed. Albin Michel, prface de Jean
Herbert (1972) ; il sagit dune traduction, semble-t-il incomplte, des trois
volumes de Talks with Sri Ramana Maharshi, ouvrage auquel se rfre
Philip Renard. Lvangile de Ramana Maharshi Ed. Le Courrier du Livre
(1970). uvres runies de Ramana Maharshi, Editions Traditionnelles
(1979) Sois ce que tu es, par David Godman. Ed. Jean maisonneuve (1988).
Philip Renard enseigne la Fondation Advaya, en Hollande. N en 1944, il
dcouvrit la spiritualit au travers dune mthode denseignement dorigine
Javanaise, appele Subud, dans laquelle un exercice appel Latihan lui
donna la base dune vision pntrante (insight), libre de tout concept et de
toute mthode. La non-dualit est au centre de lenseignement de Philip
Renard, et le but de la Fondation Advaya est de mettre la non-dualit au
centre de lattention.