Vous êtes sur la page 1sur 48

1

RAPPORT
D'OBSERVATIONS DEFINITIVES
SUR LA GESTION
DU SYNDICAT MIXTE
EUROPOLE DE LARBOIS

(Bouches-du-Rhne)

Exercices 2007 et suivants.




Rappel de la procdure

La chambre a inscrit son programme l'examen de la gestion du syndicat mixte Europle de lArbois
partir de l'anne 2007. Par courrier du 8 mars 2013, la prsidente de la chambre rgionale des comptes
en a inform le prsident du syndicat, Monsieur Alexandre MEDVEDOWSKY. Lentretien de fin de
contrle a eu lieu le 24 juin avec lordonnateur.

Lors de sa sance du 18 juillet 2013, la chambre a arrt ses observations provisoires. Celles-ci ont t
transmises dans leur intgralit M. MEDVEDOWSKY.

Par courriers du 4 dcembre 2013, 24 extraits ont t adresss des tiers mis en cause.

M. MEDVEDOWSKY a rpondu par courrier enregistr au greffe le 17 janvier 2014.

La chambre, a arrt, le 2 avril 2014, ses observations dfinitives et les recommandations auxquelles
elles donnent lieu.

Ce rapport dobservations dfinitives a t communiqu par lettre du 23 mai 2014
M. MEDVEDOWSKY, prsident en fonctions.

M. MEDVEDOWSKY a fait parvenir la chambre une rponse qui, engageant sa seule responsabilit,
est jointe ce rapport.

Ce rapport, accompagn de la rponse jointe est consultable sur le site des juridictions financires
(www.ccomptes.fr) aprs sa prsentation lassemble dlibrante.


2

SOMMAIRE

1. Prsentation du syndicat mixte de lArbois ___________________________________________ 6
2. La fiabilit des comptes ___________________________________________________________ 9
2.1. La prise en charge de dpenses du budget annexe par le budget syndical ______________________ 9
2.2. Les restes raliser ________________________________________________________________ 10
3. La situation financire __________________________________________________________ 11
3.1. Le budget gnral__________________________________________________________________ 11
3.1.1. Le fonctionnement ______________________________________________________________________ 11
3.1.2. Linvestissement et son financement ________________________________________________________ 12
3.2. Le budget annexe __________________________________________________________________ 12
3.2.1. Le fonctionnement ______________________________________________________________________ 12
3.2.2. La capacit dautofinancement ____________________________________________________________ 12
3.2.3. Linvestissement et son financement ________________________________________________________ 13
3.3. La dette globale du syndicat (budget syndical et budget annexe) ____________________________ 13
4. Les ressources humaines _________________________________________________________ 14
4.1. Le recrutement et la rmunration des directeurs gnraux ne respectent pas les textes en vigueur _
________________________________________________________________________________ 14
4.1.1. Le recrutement direct des directeurs gnraux par le SMA nest pas lgal __________________________ 14
4.1.2. Des rmunrations excessives au regard de la taille de ltablissement ____________________________ 15
4.2. Un poste de directeur adjoint irrgulier ________________________________________________ 16
4.3. Les conditions irrgulires de rmunration et demploi de la collaboratrice de cabinet _________ 16
4.3.1. Une rmunration excessive ______________________________________________________________ 16
4.3.2. Les fonctions occupes correspondent un emploi permanent __________________________________ 17
4.4. Un conseiller vacataire qui ne respecte pas les conditions demploi _________________________ 18
4.5. Des paiements dheures supplmentaires indues ________________________________________ 18
5. Les frais de missions ____________________________________________________________ 19
5.1. Le consultant en architecture ________________________________________________________ 19
5.2. Lancien directeur gnral ___________________________________________________________ 19
6. Les marchs de fonctionnement courant ____________________________________________ 20
6.1. Des critres flous et des mthodes de notation discutables ________________________________ 20
6.2. Un recours rcurrent aux mmes entreprises ___________________________________________ 22
6.3. Le march de surveillance et gardiennage ______________________________________________ 22
6.3.1. Le march de 2009 ______________________________________________________________________ 22
6.3.2. Le march de 2012 ______________________________________________________________________ 25
6.3.3. Une clause du rglement intrieur qui ne respecte pas les droits des locataires _____________________ 26
6.4. Le march dentretien des ascenseurs _________________________________________________ 26
6.5. Lentretien du patrimoine du petit Arbois ______________________________________________ 27
6.6. Le march de nettoyage des btiments ________________________________________________ 28
7. Les oprations dquipement______________________________________________________ 30
7.1. Le recours systmatique au mme programmiste, parfois pour des missions redondantes _______ 30
7.1.1. Le centre de bien-tre et le restaurant ______________________________________________________ 30
7.1.2. Le btiment central dactivit ______________________________________________________________ 31
7.1.3. La plate-forme technologique _____________________________________________________________ 31
7.2. Des missions dassistance redondantes ________________________________________________ 32

3

7.3. Le village relais ____________________________________________________________________ 34
7.4. Le btiment central dactivit ________________________________________________________ 35
7.4.1. Le march de matrise duvre ____________________________________________________________ 35
7.4.2. Le march de conduite dopration _________________________________________________________ 36
7.5. La plate-forme technologique ________________________________________________________ 37
7.5.1. Le recours un march de dfinition ________________________________________________________ 37
7.5.2. Le march de conduite dopration _________________________________________________________ 40
7.5.3. Les marchs de travaux___________________________________________________________________ 42


4

SYNTHESE

Le syndicat mixte de lArbois (SMA), cr en 1991, a pour objet lamnagement dune vaste zone aux
portes dAix-en-Provence destine accueillir des entreprises et des organismes de recherche
intervenant dans le domaine de lenvironnement. Seule une petite partie des surfaces constructibles
(40 000 m sur 310 000 m) a aujourdhui donn lieu des ralisations, notamment du fait des retards
pris dans lamnagement de la zone damnagement concert de la gare TGV, opration lance depuis
prs de quinze ans sans relle avance ce jour.

La situation financiredu syndicat prsente peu de risques puisque la grande majorit des ressources
proviennent des subventions des collectivits locales (dpartement des Bouches-du-Rhne, communaut
du Pays dAix, rgion PACA). Nanmoins sa faible surface financire le rend sensible aux alas de la
conjoncture et la rarfaction du crdit. Une importante opration de construction immobilire a ainsi
d tre abandonne en 2011 gnrant une perte nette de 1 M, faute dun accs suffisant au crdit
bancaire. Cette sensibilit met en cause le modle sur la base duquel a fonctionn jusquici le syndicat
et qui consistait, sans que les statuts ne le prvoient clairement, lui faire prendre en charge la
construction des btiments des entreprises venant simplanter sur leurople de lArbois

Plusieurs irrgularits ont t souleves dans le cadre de la gestion des ressources humaines du
syndicat. Ainsi, le poste de directeur gnral fait lobjet dun recrutement direct et sa rmunration se
situe trs au-del de ce que permettent les textes pour un tablissement de cette taille. Il en est de mme
de la rmunration de la collaboratrice de cabinet qui occupe des fonctions purement administratives.
De plus, des irrgularits rcurrentes ont pu tre constates concernant le paiement des heures
supplmentaires et le remboursement des frais de mission.

Lapplication des rgles de la commande publique souffre de nombreuses insuffisances, sources
dirrgularits.

Plusieurs marchs ont ainsi t prolongs aprs tre arrivs expiration, parfois sans la moindre
formalit (ainsi pour lentretien des ascenseurs).

Le march de gardiennage et de surveillance qui reprsente prs de 400 000 par an, soit prs de 25 %
des dpenses de fonctionnement courant, a t sans cesse accord la mme entreprise. Daprs un
rapport daudit ralis la demande du syndicat de lArbois en 2012, lexcution de ce march a rvl
dimportantes lacunes, ce qui na pas empch son renouvellement en 2012, dans des conditions tout
aussi discutables que celles du march conclu en 2009.

Dans de nombreux cas, les rapports dattribution des marchs ne font pas apparatre clairement les
modalits et les critres de leur attribution.

Ltude des oprations de construction menes par le SMA rvle galement de nombreuses
insuffisances.

Les missions dtudes redondantes confies un prestataire unique, pour lesquels le syndicat na pu
produire tous les rapports de slection des offres, nont que rarement dbouch sur des ralisations
concrtes. Le SMA a recours des intervenants multiples, pour des missions identiques ou dont
larticulation napparat pas clairement.

Les marchs de conduite doprations de construction notifis des socits diffrentes mais
appartenant en ralit au mme groupe posent problme tant au niveau de lattribution des marchs
(dclaration sans suite inexplique, baisse de prix entre deux consultations, notations peu
comprhensibles) que de leur excution (avenants augmentant le march de prs de 30%, paiement de
phases non ralises).



5

Ces observations conduisent la chambre formuler les recommandations suivantes :


RECOMMANDATIONS


1. Dterminer les restes raliser et leur inscription dans les documents budgtaires conformment
aux prescriptions de larticle R. 2311-11 du code gnral des collectivits territoriales.

2. Rgulariser, lors de la plus prochaine chance contractuelle, la situation du poste de directeur
gnral en mettant fin la pratique du recrutement direct et en servant un niveau de rmunration
conforme aux textes en vigueur.

3. Mettre en conformit avec les textes les fonctions et la rmunration du collaborateur de cabinet.

4. Mettre fin lemploi du conseiller scientifique qui ne correspond pas un statut de vacataire et
ne respecte pas les critres de limite dge de la fonction publique.

5. Mettre en place un dispositif automatis pour le dcompte des heures supplmentaires.

6. Identifier prcisment et spcifiquement pour chaque march les attentes du syndicat en matire
environnementale, ds lors quil en fait un critre dattribution, attentes qui devront avoir un lien direct
avec lobjet du march ; renoncer en consquence aux annexes vertes.

7. Mettre en place une procdure plus rigoureuse et transparente de slection des offres
7-1 : Renseigner les rapports danalyse des offres de manire prcise afin que la justification des notes
attribues aux candidats repose sur une application claire, dtaille et objective des critres de slection
retenus.
7-2 : Indiquer aux candidats non retenus les motifs prcis du rejet de leur candidature conformment
larticle 80 du code des marchs publics.

8. Mettre fin la pratique rcurrente de prolongation des marchs par avenant voire sans aucune
formalit.






6

1. Prsentation du syndicat mixte de lArbois

Le technople de lenvironnement Arbois-Mditerrane (SMA) est un syndicat mixte
damnagement, dquipement et de gestion cr en 1991, dont les activits sont lies la thmatique
environnementale. Les membres constitutifs en sont le dpartement des Bouches-du-Rhne, dont la part
est de 57 %, la communaut dagglomration du Pays dAix pour 38 % et la rgion Provence-Alpes-
Cte dAzur pour 5 %. La chambre de commerce et dindustrie Marseille-Provence laccompagne en
tant que membre associ, sans dtenir de parts.

Ladministration du SMA relve du comit syndical, compos de dix-sept membres, neuf dsigns par le
conseil gnral, sept par la communaut dagglomration et un par la rgion. La chambre de commerce
et dindustrie y dsigne un 18
me
titulaire et un supplant. Il convient de souligner la situation
particulire de la chambre de commerce et dindustrie qui, mme de manire minoritaire, participe la
gestion du syndicat sans apporter de contribution.

Alors que la rgion est comptente en matire de dveloppement conomique, cest en ralit le
dpartement qui apporte la participation maximale aprs avoir mis disposition foncier et locaux.

Lobjet du SMA, fix par larticle 2 des statuts, est ltude, lamnagement, lquipement et la gestion
de leurople . Il devrait assurer ce titre la planification et la coordination gnrale de lopration .
Il est charg de lacquisition des terrains, de ltude, de la cration, de la ralisation, de la promotion et
de la commercialisation des oprations damnagement, des ensembles immobiliers ou de services
destins laccueil dentreprises, de laboratoires, de centres de formation et dorganismes divers, de tous
quipements et services de nature favoriser la ralisation de leurople, des quipements universitaires
et de recherche publique .

Les statuts du SMA lui attribuent plus globalement deux grandes missions :

- une fonction technopolistique en prospectant et accueillant des organismes de recherche, centres de
formation, entreprises et structures daide linnovation dans le domaine de lenvironnement ;
- une fonction damnageur pour quiper un territoire de 205 hectares en vue daccueillir ces entreprises
innovantes, laboratoires de recherche et centres de formation.

Ces statuts sont donc flous car ils ne prvoient pas clairement que cest le SMA qui ralise les btiments
des entreprises qui simplantent sur leurople de lArbois alors que cest pourtant ce mode de
fonctionnement atypique qui a t retenu en pratique et qui pose dsormais problme en raison des
difficults du SMA obtenir les financements quil ncessite.

Les entreprises et les laboratoires implants reprsentent environ 1 100 emplois (800 salaris, 300
chercheurs) et 300 tudiants. On dnombrait sur le site en 2012, 110 entreprises (AREVA renouvelables,
HELION, NHOLIS, JUWI, SOLARQUEST, SP3H, etc.) dont 30 jeunes pousses , 10 laboratoires
de recherche ou organismes techniques (dont l'INRA, l'INERIS, le Collge de France, l'ONEMA) et
lUniversit dAix Marseille, cinq ples de comptitivit, deux ples rgionaux d'innovation et de
dveloppement conomique solidaire (PRIDES), une ppinire dentreprise (CEEI) et trois plates-
formes technologiques.

Le technople est constitu de trois domaines gographiquement distincts : au nord, les domaines du
Petit Arbois et du Tourillon, au sud le domaine de la gare TGV.

Le domaine du petit Arbois

La zone damnagement concert (ZAC) du Petit Arbois, cre en 1994, est le premier site daccueil du
technople situ au cur dun espace naturel sensible de 75 hectares. La surface constructible est fixe
60 000 m et inclut les btiments de lancien sanatorium.

7

Le domaine appartient au dpartement des Bouches-du-Rhne, qui en est propritaire. Le SMA en est
lemphytote, cest--dire un locataire de longue dure avec un vritable droit rel sur le domaine qui lui
est donn bail. Les terrains dassiette des constructions neuves demeurent proprit du dpartement et
en consquence le SMA ne construit que des btiments destins la location publique ou prive.

Au 1
er
janvier 2013, lensemble des infrastructures extrieures tait ralis ainsi quune partie des
infrastructures et quipements intrieurs pour une surface denviron 40 000 m de surface hors uvre
nette (SHON). La ZAC du Petit Arbois dispose donc dune rserve denviron 20 000 m constructibles
(soit lquivalent de quatre cinq btiments).

Jusquen 2013, le SMA assurait directement la construction et la gestion locative (avec le concours
dune agence) des nouveaux btiments. Ce mode daction est en cours dvolution puisque le SMA, pour
faire face la rarfaction du crdit bancaire, se tourne dsormais vers lattribution de baux
construction des promoteurs-investisseurs en immobilier dentreprise, chargs dassurer la
construction, la gestion locative et la maintenance des btiments.

Dans ce cadre nouveau, le SMA intervient pour llaboration du cahier des charges et le contrle de son
respect par le promoteur. Un appel concurrence a ainsi t lanc en avril 2013 pour la construction
dun btiment de 3 000 m de surface hors uvre nette.

La majeure partie des locaux du domaine (prs de 60 %) est gratuitement mise disposition de
structures publiques denseignement et de recherche (universit, collge de France) ou de structures
prives (association CEEI, socit de scurit, restaurant dentreprise). Il sagit de fait dune forme de
financement indirecte de la part du dpartement, dans un domaine (enseignement, recherche, cration
dentreprises) qui ne relve pas a priori de sa comptence. La valorisation de ces concours en nature ne
fait pas lobjet dune annexe au compte administratif du syndicat.

Le domaine du Tourillon

Le domaine du Tourillon est une zone de 90 hectares dont 150 000 m de surface hors uvre nette
constructibles l'horizon 2018.

La cration de la ZAC devrait tre effective en 2014. TERRA 13, la socit publique locale du
dpartement des Bouches du Rhne est en charge de lamnagement du site. Le 15 octobre 2012,
TERRA 13 a retenu trois quipes durbanistes pour prparer le schma damnagement de la future
ZAC.

Le domaine de la gare TGV

La ZAC de la gare est un chantier lanc depuis prs de 15 ans. Cette zone reprsente 40 hectares et doit
accueillir 100 000 m de surface hors uvre nette constructibles, dont 20 000 m devraient tre rservs
aux activits lies la prsence de la gare et 80 000 m axs sur le thme de lenvironnement.

Le SMA a dcid, par ladoption de son schma damnagement en date du 22 dcembre 1999, de
dvelopper le domaine de la gare, partie sud de lEurople, par voie de ZAC.

Le SMA a concd lopration damnagement le 6 aot 2003 la socit damnagement du conseil
gnral Treize Dveloppement (13D). 13D devait raliser lintrieur de lopration lensemble des
travaux de voirie, rseaux divers, espaces libres et quipements divers pour rpondre aux besoins des
futurs usagers et constructions difier. Lamnageur devait aussi raliser une station dpuration, une
voie pour desservir le centre denfouissement technique dAix, des liaisons routires, ainsi que les files
dinsertion sur lanneau de la gare.


8

13D devait galement assurer les missions foncires, de commercialisation ainsi que le suivi
administratif (dossier de ralisation, obtention des autorisations de dfrichement, etc.) ncessaire la
ralisation de lopration.

Le dossier de ralisation a t adopt par le SMA le 28 fvrier 2005, approuv par la ville dAix-en-
Provence le 15 dcembre 2005 et par la prfecture des Bouches-du-Rhne le 31 mars 2006 pour ce qui
concerne le programme des quipements publics.

Le foncier de cette zone tait dtenu principalement par Rseau ferr de France (RFF) qui avait achet
les terrains avant la construction de la gare. A la fin du premier semestre 2013 seule une trs faible partie
de ces terrains avait t acquise par lamnageur auprs de RFF alors quil sagit pourtant dune tape
primordiale pour le lancement effectif de cette opration.

La convention prvoyait une participation du syndicat de 5 M HT, dont 1,9 M ont t finalement
verss, et des avances de trsorerie remboursables. Par avenant du 10 octobre 2011, un nouvel
chancier de ces avances remboursables de trsorerie a t tabli pour un montant total de 8,48 M
1

prvoyant notamment 3,7 M de versement davances au titre de lexercice 2011 et 2,44 M en 2012.
La totalit des avances devaient tre rembourses au cours de lexercice 2013.

Sur lexercice 2011, le SMA a vers 2,04 M sur ses fonds propres. Les 1,65 M restants, qui devaient
faire lobjet dun prt, nont finalement pas pu tre verss aprs que la banque pressentie sest rtracte.
Le versement 2012 na pas eu lieu non plus. Le remboursement des avances (4,4 M verss depuis
2003) prvu sur lexercice 2013 navait pas encore eu lieu la clture de linstruction.

Les ralisations effectives sont trs loignes du bilan prvisionnel de lopration et ont t finances in
fine par la participation du syndicat. La majorit des dpenses de lopration ont consist dans la
rmunration forfaitaire de 13 D et les missions de matrise duvre.


Source : compte rendu annuel (CRA) de Treize dveloppement : Exercices 2010-2011 et perspectives 2012-2013 (annexe 3) (CRA ralis
en septembre 2012)

En juin 2013, le comit syndical devait dlibrer pour rsilier la convention publique damnagement
signe avec 13 D qui sachevait le 8 septembre 2013.

Dans sa rponse, le syndicat, qui na pas contest les chiffres de la chambre, a indiqu quune nouvelle
concession avait t signe avec la socit publique locale damnagement du conseil gnral, TERRA
13, en juillet 2013 pour une dure de 5 ans. Il prcise que les acquisitions devaient avoir lieu en fvrier
2014, le dmarrage des travaux en dcembre 2014 et la commercialisation fin 2014.


1
Le prcdent chancier prvoyait le versement de 8,7 M davances entre 2003 et 2006, qui devaient tre rembourses de 2007 2013.
bilan approuv
Ralis 2003 fin
septembre 2013
(prvisionnel
pour l'anne
2013)
cart en M
ralisation
en %
Dpenses 26 868 125 3 116 211 23 751 914 - 12%
dont achats terrains 2 111 443 257 335 1 854 108 - 12%
dont travaux 19 439 019 17 993 19 421 026 - 0%
dont concession commercialisation 1 464 086 1 055 032 409 054 - 72%
dont concession amnagement 902 524 896 410 6 114 - 99%
dont maitrise d'uvre 982 912 508 069 474 843 - 52%
dont bureau d'tude technique 367 444 98 565 268 879 - 27%
Recettes 26 868 125 3 116 211 23 751 914 - 12%
cessions 21 820 000 - 21 820 000 - 0%
participations 5 006 067 1 926 995 3 079 072 - 38%
vente stock futur amnageur 1 164 769 1 164 769 -
produits financiers 42 058 24 447 17 611 - 58%

9

Plus de 20 ans aprs sa cration, la zone de lArbois, dont lamnagement tait la raison dtre principale
du syndicat, reste donc faiblement valorise, notamment en raison des retards pris dans la ralisation de
la ZAC de la gare.

La modestie de ces ralisations et le fait que les principales oprations soient confies un amnageur
extrieur (TERRA 13 pour les ZAC) ou des promoteurs (nouveau btiment du petit Arbois), sur des
terrains appartenant au conseil gnral, pose la question de la plus-value apporte par un syndicat ddi
pour la gestion dun technople dont la chambre ne conteste pas, par ailleurs, lopportunit.


2. La fiabilit des comptes
Le syndicat mixte de lArbois dispose dun budget principal et dun budget annexe. La cration de ce
dernier rsulte dune dlibration du 13 mai 2005 par laquelle le syndicat a dcid de lassujettissement
la TVA pour toute nouvelle construction dimmeubles de rapport destins la location et leur gestion
dans le cadre dun budget annexe. Les immeubles construits depuis cette date et lencaissement des
loyers correspondants sont grs sous forme dun service public industriel et commercial (SPIC) dans le
cadre de ce budget annexe. Les loyers perus par le syndicat pour la location des locaux sont donc
affects au budget annexe ou au budget syndical, selon la date de construction des btiments. Cette
situation est atypique sagissant de loyers commerciaux de mme nature.

2.1. La prise en charge de dpenses du budget annexe par le budget syndical

Par une dlibration de 2008 mise en uvre en 2011, le comit syndical a dcid la prise en charge, par
le budget principal du syndicat, de 5 % du cot de construction de la plateforme technologique
2
(soit
650 000 HT) compte tenu de la part de travaux caractre exemplaire et novateur , le solde tant
pris en charge par le budget annexe.

Larticle L. 2224-2 du code gnral des collectivits territoriales (CGCT), auquel la dlibration fait
rfrence, dispose quil est interdit aux communes de prendre en charge dans leur budget propre des
dpenses au titre des SPIC, en dehors dexceptions limitativement numres.

Or, cet article et donc les exceptions quil prvoit, nest pas applicable aux syndicats mixtes mais
uniquement aux communes. La prise en charge de dpenses correspondant aux exceptions numres
par larticle L. 2224-2 du CGCT ne peut donc se faire que directement via le budget des collectivits de
rattachement et non par le syndicat lui-mme
3
.

Au demeurant, mme si cet article avait t applicable au SMA, les motifs de ces prises en charge, que le
syndicat justifie par le caractre novateur des travaux (fabrication et pose de panneaux solaires,
clairage de parties communes par la lumire naturelle, focalise et distribue par un systme de
capteurs et de fibre optique, mise en place dun systme photovoltaque, gestion spcifique de leau), ne
correspondaient pas aux cas prvus par la lgislation.

Une rpercussion du cot de ces travaux (5 % des cots de construction) sur les locataires pouvait par
ailleurs tre envisage, dautant quils gnrent en principe des conomies de charges (chauffage,
lumire).



2
La plateforme technologique est un btiment de 5 000 m destin accueillir des entreprises et organismes de recherche (cf. infra).
3
Conseil dEtat, 29 octobre 1997, Socit sucrerie agricole de Colleville.

10

Enfin, la dlibration du 12 dcembre 2011 motive par le fait que lactivit de location du btiment
dactivits relve du secteur concurrentiel et les prix sont soumis au march et qu il nest pas
possible daugmenter les tarifs de location sous peine de ne pouvoir remplir les objectifs de
commercialisation nest pas davantage fonde. Un subventionnement ne saurait conduire une
distorsion des prix au dtriment du secteur priv, dans un secteur fortement concurrentiel (parc de la
Duranne, zone industrielle des Milles, ZAC Pichaury, ZAC la Robole). Il convient dailleurs de noter
que le syndicat, dont le foncier est mis disposition gratuitement par le conseil gnral, dispose dj, de
ce fait, dun avantage de cot par rapport un promoteur priv, qui doit acqurir des terrains avant de
procder des constructions.

De mme, par une dlibration de 2011 mise en uvre en 2012, le syndicat a dcid daffecter
994 348 HT de dpenses du budget annexe au budget syndical aprs larrt de la construction du
btiment central dactivit. Le syndicat estimait en effet quil ntait pas possible de faire financer cette
charge par le budget annexe sans une hausse excessive des tarifs. L encore les conditions de
financement exceptionnel dun SPIC ntaient pas remplies.

Le SMA doit en consquence cesser de subventionner le budget annexe par des subventions du budget
syndical. La chambre a pris note de lengagement du syndicat de ne plus recourir ce type de
subventionnement.

2.2. Les restes raliser
Alors que les restes raliser sont dfinis par larticle R. 2311-11 du CGCT comme des dpenses
engages en cours dexercice budgtaire mais non mandates au 31 dcembre ou des recettes certaines
nayant pas donn lieu lmission dun titre, le SMA considre comme des restes raliser des
oprations dcides par dlibration mais nayant pas donn lieu des engagements juridiques certains
au cours de lanne et notamment :

- les crdits de paiements inscrits en autorisation de programme ;
- les crdits affrents la convention damnagement de la ZAC de la gare ;
- les crdits affrents au contrat de mandat pour les tudes pralables la ZAC du Tourillon ;
- les crdits prvus pour raliser les quipements publics de la ZAC du Petit Arbois ;
- les emprunts mobiliser.

Le SMA procde ainsi une mauvaise valuation des restes raliser en investissement. Leurs montants
sont particulirement levs et ceux figurant dans les comptes administratifs sont trs diffrents des
montants inscrits dans les tats des dpenses engages non mandates et des recettes certaines tablis par
lordonnateur.

La prfecture a ainsi crit au syndicat le 8 fvrier 2013 pour lui demander de respecter les prescriptions
rglementaires en matire de restes raliser. La chambre prend note de lengagement du syndicat de
mettre en uvre la recommandation ci-aprs.


Recommandation n 1 : Dterminer les restes raliser et leur inscription dans les documents
budgtaires conformment aux prescriptions de larticle R. 2311-11 du CGCT.



11

3. La situation financire

3.1. Le budget gnral

3.1.1. Le fonctionnement

Les recettes de fonctionnement reprsentaient 5,4 M en 2012 (cf. annexe 1 pour le budget dtaill) et
sont majoritairement constitues des participations statutaires annuelles en provenance des collectivits
(4,3 M) et du revenu de location dune petite partie des immeubles construits avant 2005 (0,9 M), les
trois quarts des surfaces tant mises disposition gratuite des occupants (universits, collge de France,
etc.).

Btiments
Surface
totale
Mise
disposition
gratuite
en % Lou % Vide %
Anciens (budget syndical) 23 316 17 694 76% 4 918 21% 705 3%
BELTRAM 995 184 18% 195 20% 617 62%
MARCONI 669 - 0% 581 87% 88 13%
MARTEL 1 403 - 0% 1 403 100% - 0%
VILLEMIN 4 300 4 200 98% 100 2% - 0%
LAENNEC 3 900 1 667 43% 2 233 57% - 0%
PASTEUR 7 200 7 200 100% - 0% - 0%
PEPINIERE 1 350 1 350 100% - 0% - 0%
CHALET CEREGE 100 100 100% - 0% - 0%
TROCADERO 630 630 100% - 0% - 0%
RESTAURANT 869 869 100% - 0% - 0%
CONSEIL GENERAL 487 487 100% - 0% - 0%
LA VILLA 406 - 0% 406 100% - 0%
ASTER 877 877 100% - 0% - 0%
POSTE DE GARDE 130 130 100% - 0% - 0%
Source : SMA au 31 dcembre 2012.

Le syndicat na donc pas dautonomie pour la fixation de ses recettes et dpend pleinement des
ngociations budgtaires avec les collectivits membres.

Les dpenses de fonctionnement reprsentent environ 3,5 M et se composent 55 % de charges
caractre gnral et 39 % de charges de personnel. Ces dernires ont toutefois augment de 42 %
entre 2007 et 2012 principalement en raison de recrutements supplmentaires (14 emplois pourvus au
31 dcembre 2006 selon le compte administratif et 24 emplois pourvus au 31 dcembre 2012).

Le ratio de rigidit des charges (charges de personnel et charges dintrts rapports aux recettes relles
de fonctionnement) est relativement faible (27 %) compte tenu de limportance des recettes et
notamment des dotations.

Ces dernires permettent au syndicat de gnrer une capacit dautofinancement brute
4
importante
(1,9 M en 2011 et 2012), qui est toutefois en diminution sensible depuis 2008 (3,3 M). La baisse de
lannuit de la dette permet cependant de maintenir une capacit dautofinancement nette relativement
stable (1,3 M entre 2010 et 2012 hors oprations dordre entre budgets).


4
La capacit dautofinancement (CAF) brute est lexcdent des produits de fonctionnement sur les charges de fonctionnement, dont le
montant permet de couvrir tout ou partie des dpenses d'investissement (en priorit, le remboursement du capital des emprunts et les
dpenses d'quipement). La CAF nette correspond la CAF brute diminue des remboursements de dettes en capital. Elle mesure la
capacit de la collectivit ou de lorganisme financer ses dpenses d'investissement grce ses ressources propres, une fois acquitte la
charge obligatoire de la dette.

12

3.1.2. Linvestissement et son financement
Le budget gnral retrace les investissements sur les btiments anciens et les parties communes. Il
retrace galement les versements Treize Dveloppement (avances principalement) dans le cadre du
contrat damnagement de la ZAC de la gare.

Les dpenses dinvestissement hors emprunt sont erratiques et grandement lies au dcaissement des
avances Treize Dveloppement pour la ZAC de la gare (2,04 M en 2011).

Les dpenses dquipement diminuent tendanciellement. Elles reprsentaient moins de 0,7 M en 2012.
Le budget gnral a enregistr cette anne-l une subvention au budget annexe de 1 M au titre de
labandon de la construction du btiment central dactivit.

3.2. Le budget annexe

3.2.1. Le fonctionnement

Les dpenses de fonctionnement (0,9 M en 2012, cf. annexe 2 pour le budget dtaill) concernent
principalement les charges dintrt (0,47 M). Les charges caractre gnral (0,27 M),
correspondant aux frais dentretien des btiments neufs, devraient se stabiliser avec la fin de la
construction de btiments directement par le syndicat.

Les produits de fonctionnement (0,98 M) issus quasi exclusivement de la location des btiments neufs
(0,85 M), disposent dun potentiel daccroissement denviron 20 % au regard des surfaces non loues.

Btiments
Surface
totale
Mise
disposition
gratuite
en % Lou % Vide %
Neufs (budget annexe) 6 981 - 0% 5 608 80% 1 373 20%
Grard MEGIE 2 461 - 0% 2 023 82% 438 18%
LAVOISIER 1 035 - 0% 1 035 100% - 0%
VILLAGE RELAIS 712 - 0% 649 91% 63 9%
POINCARE 2 773 - 0% 1 900 69% 873 31%
Source SMA : au 31 dcembre 2012.

Le btiment Lavoisier est occup par une seule entreprise, HELION-AREVA, avec les risques que cela
comporte en cas de dfection. Il a t construit spcialement pour cet occupant.

Outre labandon du projet du btiment central dactivit, le syndicat sest galement retrouv en
difficults dans le cadre de loccupation du btiment Poincar (plateforme technologique). Le syndicat
disposait en effet apparemment de locataires potentiels permettant thoriquement doccuper en quasi-
totalit le futur btiment. Malgr des discussions trs avances, ces clients potentiels se sont cependant
dsists, laissant au SMA le soin de rechercher de nouveaux locataires.

Faute davoir sign des compromis de baux commerciaux intgrant des indemnits de dsistement
(comme cela avait t pourtant le cas avec la socit HELION dans le cadre de la construction du
btiment Lavoisier), le SMA a ainsi assum seul le risque financier et les cots lis linoccupation des
locaux. La chambre note lengagement du syndicat dinclure dornavant systmatiquement dans les
compromis de baux une indemnit de dsistement.

3.2.2. La capacit dautofinancement
Lexcdent brut de fonctionnement reste faible (0,6 M en 2012). La croissance des charges financires
limite galement la formation de la capacit dautofinancement brute qui atteint seulement 0,24 M en
2012.

13

La dette est jeune et la dure rsiduelle des emprunts est suprieure 25 ans. La capacit
dautofinancement brute permettra donc au mieux de couvrir les annuits de la dette (0,5 M en 2012),
mais pas de dgager une capacit dautofinancement nette substantielle dans les annes venir.

3.2.3. Linvestissement et son financement

La section dinvestissement est monte en puissance depuis 2010 (6,5 M de dpenses dquipement en
2010, 8 M en 2011) notamment du fait des investissements matriels directs: plateforme technologique,
village relais, btiment central dactivit.

Le financement des investissements a principalement t ralis par lemprunt et marginalement par
mobilisation du fonds de roulement.

Le syndicat na pas la surface financire suffisante pour btir et exploiter directement des btiments, et
se trouve en situation de risque ds quune des hypothses de financement est remise en cause (volume
de locations, recours lemprunt).

Or, la crise conomique a rendu plus difficile lobtention de prts immobiliers dans les conditions
souhaites par le syndicat. Ainsi, sagissant du btiment central dactivit, le SMA avait labor son plan
de financement avec lobtention demprunts 30 ans pour plus de 5,5 M. Finalement seuls 3,7 M
auraient pu tre levs des conditions dgrades (25 ans 5 % lan), ce qui a conduit le syndicat
abandonner le projet en 2011.

Le projet ainsi abandonn aura globalement cot 1 M au SMA en pure perte (matre duvre,
conducteur dopration, indemnits aux entreprises), soit lquivalent de 25 % dune anne de
contributions des collectivits membres du syndicat.

Cette fragilit importante pose la question de la pertinence du modle de dveloppement du syndicat en
tant que btisseur et exploitant direct de surfaces immobilires.

3.3. La dette globale du syndicat (budget syndical et budget annexe)



La capacit de dsendettement du syndicat mesure en annes, au regard de sa capacit
dautofinancement brute, a tendance se dtriorer la fois en raison des emprunts souscrits pour les
nouvelles constructions et dune capacit dautofinancement peu dynamique.

2007 2008 2009 2010 2011 2012
Dette (en M) 12,14 11,04 10,04 16,04 19,01 18,93
CAF brute (BS) (en M) 2,18 3,31 2,51 2,10 1,86 1,84
CAF brute (BA) (en M) 0,18 0,19 0,22 0,14 0,89 0,24
CAF brute totale 2,36 3,50 2,73 2,24 2,75 2,08
Capacit de dsendettement 5,1 3,2 3,7 7,2 6,9 9,1

Cet encours inclut un emprunt structur peu risqu, courant jusquen 2026 et dont le capital restant d se
montait 2,59 M au 31 dcembre 2013.



Compte de gestion 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Budget syndical 9 109 919 8 071 638 7 148 864 6 388 621 3 031 791 3 455 295
Budget annexe 3 030 000 2 970 000 2 890 000 9 650 000 15 981 645 15 475 113
Total 12 139 919 11 041 638 10 038 864 16 038 621 19 013 437 18 930 408

14

4. Les ressources humaines

Le syndicat mixte de lArbois comptait 24 salaris au 31 dcembre 2012. Deux directeurs gnraux se
sont succd au cours de la priode contrle par la chambre.

4.1. Le recrutement et la rmunration des directeurs gnraux ne respectent pas
les textes en vigueur

4.1.1. Le recrutement direct des directeurs gnraux par le SMA nest pas lgal

Jusquen 2006, lemploi de directeur gnral
5
du syndicat tait rgi par une dlibration du 31 mars 1997
et tait accessible aux seuls hauts fonctionnaires recruts par la voie de lEcole nationale
dadministration ou de lEcole polytechnique ainsi quaux fonctionnaires territoriaux de la filire
administrative ou technique ayant atteint un chelon dot au minimum de lindice brut 1 000 (soit un
indice major de 809 au 1
er
janvier 2013), et titulaires dun diplme de doctorat, de matrise ou
ncessaire pour participer au concours dentre lEcole nationale dadministration.

Ces dispositions ont t modifies par une dlibration du comit syndical du 19 mai 2006 afin de
permettre le recrutement compter du 1
er
septembre 2006, de M. Jean-Louis JAUBERT qui ntait pas
fonctionnaire. Elles ont permis galement le recrutement compter du 1
er
septembre 2010 de M. Olivier
SANA, jusqualors collaborateur de cabinet du prsident, nayant pas non plus la qualit de
fonctionnaire.

Le comit syndical avait estim que compte tenu de sa composition, de lampleur de ses missions et de
son envergure , larticle 47 de la loi du 26 juillet 1984 pouvait sappliquer concernant cet emploi. Cet
article prvoit que [] peuvent tre pourvus par la voie du recrutement direct, dans les conditions de
diplmes ou de capacits fixes par dcret en Conseil d'Etat, les emplois suivants : [] directeur gnral
des tablissements publics dont les caractristiques et l'importance le justifient. La liste de ces
tablissements est fixe par dcret en Conseil d'Etat .

Le dcret dapplication n 88-545 du 6 mai 1988 relatif au recrutement direct dans certains emplois de la
fonction publique territoriale, prvoit que la liste des tablissements publics mentionns l'avant-
dernier alina de l'article 47 de la loi du 26 janvier 1984 prcite est fixe comme suit : [] syndicats
intercommunaux et syndicats mixtes composs exclusivement de collectivits territoriales ou de
groupements de collectivits, sous rserve que les comptences desdits tablissements publics,
l'importance de leur budget, le nombre et la qualification des agents encadrer permettent de les
assimiler des communes de plus de 80 000 habitants .





5
La cration demplois fonctionnels par les tablissements publics locaux est lie au respect des conditions de seuils dmographiques
poses par les textes rglementaires. Ces conditions de seuil s'appliquent directement aux communes et par assimilation, aux tablissements
publics. L'assimilation seffectue par le renvoi soit une strate dmographique, soit des critres lis l'importance du budget et au
nombre d'agents encadrs.
Ces emplois fonctionnels, crs en application ou par rfrence l'article 53 de la loi du 26 janvier 1984, doivent tre occups, par la voie
du dtachement, par des fonctionnaires.
L'article 47 de la loi du 26 janvier 1984 droge la rgle du recrutement de fonctionnaires, en permettant de pourvoir les emplois
fonctionnels dune certaine importance par le recrutement de personnes non titulaires.


15

Au regard de son budget et de ses effectifs, le SMA ne rpond cependant pas aux critres fixs par ce
texte pour pouvoir procder au recrutement direct de son directeur gnral
6
. La cour administrative
d'appel de Bordeaux
7
, a ainsi pu considrer quun tablissement public qui ne comptait que 31 employs
(don
t deux de catgorie A, un de catgorie B et 28 de catgorie C), ne saurait tre assimil une commune
de plus de 20 000 habitants, eu gard en particulier la disproportion existant entre le nombre et le
niveau des effectifs qu'il emploie et ceux caractrisant habituellement une telle collectivit.

4.1.2. Des rmunrations excessives au regard de la taille de ltablissement

La rmunration des deux directeurs gnraux successifs au cours de la priode sous contrle a t fixe
lindice brut HB3 (indice major 1 058), laquelle sajoute une indemnit forfaitaire pour travaux
supplmentaires des administrateurs civils hors classe, une prime de rendement, une prime de
responsabilit et un vhicule de fonction.

Ce niveau de rmunration est manifestement irrgulier au regard des textes en vigueur. Le dcret
n 87-1101 du 30 dcembre 1987 dispose en effet que les syndicats intercommunaux et les syndicats
mixtes [] dont les comptences, l'importance du budget, le nombre et la qualification des agents
encadrer le permettent, sont assimils des communes de plus de 10 000 habitants . Il prvoit
galement que pour le directeur gnral des services des communes de 10 000 20 000 habitants, le
traitement peru ne peut excder celui correspondant l'indice brut 985 ce qui correspond lindice
major 798.

En lespce, les critres de budget et de personnel des communes de 10 000 habitants sont loin dtre
satisfaits par le syndicat mixte de lArbois
8
, qui emploie seulement 24 agents.

De plus, le traitement indiciaire de niveau HB3 constitue celui du 7
me
et avant-dernier chelon de
lemploi de directeur gnral des services dans une commune de 150 000 400 000 habitants, soit la
taille de Toulon ou de Nice ou encore le 3
me
chelon (sur 5) pour une commune de plus de 400 000
habitants (dcret n 87-1102 du 30 dcembre 1987). Lindice brut HB3 est galement le dernier chelon
du grade dadministrateur territorial hors classe qui ne peut exercer que dans les conseils rgionaux et
gnraux ou dans les communes de plus de 40 000 habitants ou les tablissements publics assimilables.

Pour contester cette observation de la chambre, le syndicat a produit dans sa rponse, un courrier du
prfet de rgion du 6 septembre 1996 qui estimait que lemploi de directeur gnral du SMA pouvait
tre assimil celui de secrtaire gnral dune commune de plus de 400 000 habitants. La chambre
maintient cependant son analyse. En effet ce courrier ne cite pas les textes sur lesquels il se fonde pour
accepter une telle assimilation et ne pouvait en tout tat de cause constituer, comme le soutient tort le
SMA, une base lgale pour continuer recruter directement des directeurs gnraux contractuels et
leur octroyer des rmunrations trs suprieures celles prvues par les textes en vigueur.

Partant de ce constat, lindemnit forfaitaire des administrateurs civils hors classe attribue aux
directeurs gnraux successifs est galement non conforme aux textes en vigueur.

Enfin, la prime de responsabilit, institue par le dcret n 88-631 du 6 mai 1988, ne peut tre servie
quaux directeurs dtablissements figurant au dcret n 88-546 du 6 mai 1988, dont les directeurs de
syndicat mixte [] assimilable des communes de plus de 10 000 habitants pour lemploi de directeur
et 20 000 habitants pour lemploi de directeur adjoint . Elle nest donc pas, elle non plus, rgulire dans
le cas des directeurs gnraux du SMA.

6
Daprs les statistiques de la direction gnrale des collectivits locales, les effectifs des communes de la strate de 50 000 99 999 habitants sont en
moyenne de 1 480 agents et le volume budgtaire total des dpenses relles par habitant slve 2 069 en mtropole, soit pour 80 000 habitants un budget
moyen de 165,52 M.
7
CAA de Bordeaux, 22 mai 2007, Syndicat intercommunal de traitement des ordures mnagres et assimils de l'Agglomration pointoise, n 04 BX 02197.
8
Leffectif moyen dune commune de la strate de 10 000 19 999 habitants est de 274 agents (source : DGCL les collectivits locales en 2012 ).

16


Recommandation n 2 : Rgulariser, lors de la plus prochaine chance contractuelle, la situation
du poste de directeur gnral en mettant fin la pratique du recrutement direct et en servant un
niveau de rmunration conforme aux textes en vigueur.

4.2. Un poste de directeur adjoint irrgulier

Le dcret n 87-1101 du 30 dcembre 1987 dispose que dans les tablissements publics qui sont
assimils une commune de plus de 20 000 habitants, il peut tre cr un ou plusieurs emplois de
directeur adjoint .

Le SMA ne pouvant tre assimil une commune de plus de 20 000 habitants, le poste de directeur
gnral adjoint, charg de lamnagement et du dveloppement ntait donc pas conforme aux textes. Le
niveau de rmunration indiciaire qui lui tait attach (indice brut 1 015, indice major 821), auquel se
sont ajoutes une prime de service et de rendement et une indemnit spcifique de service est lui aussi en
inadquation avec les textes.

La chambre prend note du fait que cette situation a dsormais disparu avec le dpart de lintresse dans
le cadre dune rorganisation du syndicat.


4.3. Les conditions irrgulires de rmunration et demploi de la collaboratrice de
cabinet

4.3.1. Une rmunration excessive

Les tablissements publics locaux peuvent, quelle que soit leur taille, crer un emploi de collaborateur
de cabinet, comme cest le cas au SMA. La rmunration dun collaborateur de cabinet doit respecter
deux plafonds distincts :

le traitement indiciaire ne peut dpasser 90 % du traitement correspondant, soit lindice terminal de
lemploi administratif fonctionnel de direction occup par un fonctionnaire dans la collectivit, soit
lindice terminal du grade administratif le plus lev dtenu par un fonctionnaire en activit dans la
collectivit.

Le montant des indemnits du collaborateur ne peut dpasser 90 % du montant maximum de rgime
indemnitaire institu par les dlibrations et servi au fonctionnaire titulaire de lemploi administratif
fonctionnel le plus lev ou du grade administratif le plus lev dans la collectivit.

Le contrat dengagement de dcembre 2010 de la collaboratrice de cabinet prvoit une rmunration
mensuelle comprenant le traitement brut affrent lindice brut 863 (indice major 705). Cette
rmunration tait cependant irrgulire ds lors que le grade administratif le plus lev dtenu par un
fonctionnaire en activit tait en lespce celui dattach, dont le 12
me
chelon correspond lindice brut
801, indice major 658.

Cest en effet tort que le syndicat sest fond sur le grade dattache principale dtenu par un de ses
agents, qui avait t recrute sur un emploi de contractuelle et ntait donc pas le fonctionnaire en
activit dtenant le grade le plus lev.

Le traitement indiciaire de la collaboratrice de cabinet naurait ainsi pas d dpasser 90 % de lindice
major 592 alors que cest lindice major 705 (sommet du grade dattach principal) qui a servi tort
de base au calcul de la rmunration de lintresse. Lavantage qui en est rsult peut tre estim
environ 500 par mois.

17


Lattribution de lindemnit forfaitaire pour travaux supplmentaires des administrateurs civils hors
classe tait galement irrgulire puisquun fonctionnaire de ce grade ne peut tre recrut dans un
syndicat de la taille du SMA, de mme que la perception dune prime de responsabilit fixe 9 % du
traitement brut. Cette prime, dont le versement au directeur gnral ne se justifie pas compte tenu de la
taille du SMA (cf. supra), se justifie encore moins sagissant dun collaborateur de cabinet, nayant par
dfinition pas rang de directeur ou de directeur adjoint.

4.3.2. Les fonctions occupes correspondent un emploi permanent
Les emplois de collaborateurs de cabinet renvoient aux seules fonctions impliquant une participation
directe ou indirecte lactivit politique de lautorit territoriale exigeant un rapport de confiance
particulirement troit. Les fonctions dexcution administratives ou de services caractre permanent,
et dont lexercice ne requiert pas ncessairement dengagement personnel ne peuvent donc constituer
des emplois de cabinet
9
.

Le contrat de travail de la collaboratrice de cabinet prcise quelle a t engage pour assurer les
missions de :
- reprsentation du prsident diverses manifestations, remplacement du prsident, prparation des
discours, co-organisation des manifestations, agenda du prsident ;
- protocole : relations avec les homologues des diffrentes collectivits, suivi des invitations reues,
gestion du fichier protocolaire ;
- communication externe : montage doprations de communication, relations avec la presse, liens
avec les homologues des diffrentes collectivits et grands organismes, logistique des
manifestations.

Or, lintresse est prsente dans les organigrammes du SMA comme tant la tte de la direction
communication ou du ple communication . Elle est galement directrice de la communication dans
le logiciel de paie
10
.

Les collaborateurs de cabinet ne sont pas intgrs la hirarchie de ladministration de la collectivit et
ne rendent compte qu lautorit territoriale auprs de laquelle ils sont placs (article 110 de la loi
n 84-53 du 26 janvier 1984). Or, la collaboratrice de cabinet relve de lautorit du directeur gnral du
SMA comme en attestent les organigrammes disposition de la chambre.

Les fonctions exerces par cette collaboratrice de cabinet relvent donc dun emploi permanent, ce qui
aurait d donner lieu la publication dune fiche de poste et au recrutement prioritaire dun
fonctionnaire territorial.

La chambre prend note de lintention du syndicat de supprimer le poste de collaborateur de cabinet et de
crer un emploi permanent de directeur de la communication, mais elle rappelle quun tel emploi doit
tre occup par un fonctionnaire, sauf exception dment justifie au regard de larticle 3-3 de la loi n
84-53 du 26 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives la fonction publique territoriale.

Recommandation n 3 : Mettre en conformit avec les textes les fonctions et la rmunration du
collaborateur de cabinet.




9
Conseil dEtat, 26 janvier 2011, Assemble de la Polynsie franaise, n 329237.
10
La cour administrative dappel de Lyon a jug quun agent recrut pour exercer les fonctions dattach de presse sur un emploi relevant
de la direction de la communication ne peut tre regard comme un collaborateur de cabinet, (CAA Lyon, 29 juin 2004, Dpartement de
lIsre, n98LY01726).

18

4.4. Un conseiller vacataire qui ne respecte pas les conditions demploi
Par dlibration n 2000-354 du 20 novembre 2002, le comit syndical a accept le recrutement dun
conseiller scientifique de lEurople. Par arrt n 2003-03, M. Daniel NAHON a t recrut comme
agent vacataire pour exercer des missions dexpertise et prodiguer au SMA des conseils pour les choix
scientifiques et technologiques, tre lambassadeur de lEurople auprs de grands organismes
scientifiques [] et conseiller le syndicat pour la conclusion de conventions de partenariats .

Or, la qualit de vacataire rpond trois conditions cumulatives
11
: le recrutement pour un acte
dtermin rpondant un besoin ponctuel de la collectivit, discontinu dans le temps, et dont la
rmunration est attache lacte dtermin ralis.

Les fonctions diverses de M. NAHON et le caractre gnral de son arrt de recrutement, impliquent
quil naccomplit pas des actes isols mais au contraire rcurrents et concourant une mission plus
gnrale. Leur prolongation dans le temps (dix ans) conduit considrer que le statut de vacataire ne
pouvait pas tre retenu puisque lintress remplit une mission permanente au SMA
12
. Sa prsence
rcurrente dans lorganigramme en tant que conseiller scientifique atteste galement dune mission
permanente.

Ainsi, M. NAHON devrait relever non pas du rgime de la vacation mais du statut dagent non titulaire.
Or, la limite dge des agents contractuels est fixe 67 ans pour les personnes nes compter de 1956
et 65 ans dans le cas despce. La chambre constate donc, sans remettre en question ni les comptences
ni lapport pour le syndicat de lintress, n en 1943, que son maintien en activit, nest plus possible
compte tenu de son ge.

Si, comme il la indiqu la chambre, le syndicat souhaite continuer sattacher les services de
M. NAHON en tant que vacataire, il doit le faire en respectant les conditions poses par les textes, et
donc uniquement pour des missions ponctuelles et intermittentes.

Recommandation n 4 : Mettre fin lemploi du conseiller scientifique qui ne correspond pas un
statut de vacataire et ne respecte pas les critres de limite dge de la fonction publique.

4.5. Des paiements dheures supplmentaires indues
Les agents de catgorie B et C du syndicat peuvent bnficier du paiement dheures supplmentaires,
selon les mmes principes que ceux dfinis pour la fonction publique dEtat, dicts par le dcret
n 2002-60 du 14 janvier 2002 relatif aux indemnits horaires pour travaux supplmentaires (IHTS).
Leur versement est subordonn la mise en uvre par lemployeur de moyens de contrle automatiss
permettant de comptabiliser de faon exacte les heures supplmentaires accomplies. Un dcompte
dclaratif peut tre utilis pour les sites dont leffectif des agents susceptibles de percevoir des IHTS est
infrieur 10.

Bien que le nombre dagents percevant des IHTS soit suprieur 10 (12 agents en 2011 et 2012), le
syndicat na pas mis en place de dispositif automatis et fournit chaque mois au comptable public, pour
chaque agent, un tat indiquant les heures supplmentaires effectues pour chaque jour du mois, sign
par lagent et par le directeur gnral.

La confrontation de ces tats avec les demandes de congs et les arrts maladie des agents, montre des
irrgularits rcurrentes. Ainsi, des agents en congs ou en absence pour maladie ont pu se voir attribuer
le mme jour des heures supplmentaires. En 2011, 33 anomalies de ce type ont t releves par la
chambre. La chambre prend note de lengagement du syndicat de procder rapidement linstallation
dun dispositif automatis.

11
Question crite n 26505 du 20 octobre 2003.
12
Le tribunal administratif dAmiens (17 fvrier 2009, Mme G., n 0700034) a ainsi estim quun professeur dispensant pendant sept ans
en moyenne quatre heures hebdomadaires denseignement de la musique, ne peut tre considr comme un agent vacataire.

19

Recommandation n 5 : Mettre en place un dispositif automatis pour le dcompte des heures
supplmentaires.


5. Les frais de missions
Plusieurs membres du SMA ont peru des frais de missions dans des proportions importantes. De
nombreux remboursements ont t effectus tort ou des taux trs largement suprieurs ceux
autoriss par les textes en vigueur (dcret n 2001-654 du 19 juillet 2001 fixant les conditions et les
modalits de rglements des frais occasionns par les dplacements des personnels des collectivits
locales et tablissements publics).

5.1. Le consultant en architecture
Un consultant en architecture, M. Pierre GARNIER (Du Sens consultant), titulaire dun march
darchitecte conseil avec le SMA, a t rgulirement envoy en mission au titre de ce march, via des
ordres de mission, dans divers colloques ou manifestations.

Larticle 4.2 du cahier des clauses administratives particulires du march prvoyait que le forfait de
rmunration [fix dans lacte dengagement] est exclusif de tout autre molument ou remboursement de
frais au titre de la mme mission . En outre, selon larticle 5, le prix est ferme, non actualis ni rvis.

Or, le remboursement des frais de missions de larchitecte a t assur par le SMA, de plus au cot rel
(cafs, boissons, taxi), en mconnaissance des dispositions contractuelles prcites. Entre 2007 et 2011,
7 844,37 de frais ont ainsi t rembourss indment.

Dautres dpenses de M. GARNIER ont galement t irrgulirement prises en charge directement par
le SMA. Le syndicat a ainsi rgl lassociation Architectes et Matres dOuvrage, dont le syndicat est
membre, 1 502 pour un voyage dtude annuel auquel M. GARNIER a particip au titre de sa
mission dassistance . Bien que ces voyages se situent ltranger, le contrat devait sappliquer et le
syndicat naurait donc pas d sacquitter de ces frais.

En 2007, des cartes de vux et de visite de M. GARNIER ont galement t prises en charge par le
syndicat. Lors de son audition, sa demande, par la chambre, M. GARNIER a soulign quil sagissait
de cartes de vux en-tte du syndicat. La chambre relve cependant que lintress ntait que
prestataire du syndicat et quil ne pouvait donc pas ce titre se prvaloir de lui.

5.2. Lancien directeur gnral
Bnficiant dun ordre de mission permanent sign du prsident, lancien directeur gnral
M. Jean-Louis JAUBERT sest fait rembourser de nombreuses indemnits de repas pour des missions
entre 11 h et 14 h. Daprs les tats de remboursement, de nombreuses missions se situaient lArbois
ou Aix, prcisment dans la rsidence administrative de lintress, en violation des prescriptions du
dcret n 2001-654 du 19 juillet 2001 prcit.

La chambre a relev, de manire rgulire et frquente, le recours des djeuners de travail avec des
personnes non identifies, dans des restaurants dont les tarifs dpassent sensiblement les taux des
indemnits de repas prvus par la rglementation. Ainsi en 2010, sur les huit mois de prsence du
directeur gnral (y compris pendant les congs), il a t dnombr 61 remboursements dindemnits de
repas ou de notes de restaurants. Il a pu tre constat au moins trois reprises que le remboursement
dindemnits de repas concidait avec des dates de djeuners de travail ce qui dnote donc des doubles
prises en charge au profit du directeur gnral.




20

Sans contester la frquence de ces missions, M. JAUBERT soutient quelles taient loccasion de
runions de travail fructueuses, et quelles taient valides par le prsident du syndicat. Ce dernier
estime au contraire quil sagissait de drives, juste titre dnonces par la chambre, et qui lont conduit
dcider de ne pas renouveler le contrat de M. JAUBERT.

6. Les marchs de fonctionnement courant
Dune manire gnrale, de nombreuses irrgularits ont t constates dans tous les marchs publics du
SMA examins par la chambre : procdures inadaptes marques par plusieurs dclarations sans suite
injustifies, candidatures mal examines (absences dattestations fiscales et sociales par exemple),
critres de slection des offres mal utiliss et peu ou pas justifis dans les rapports danalyse des offres,
incapacit du syndicat produire plusieurs rapports danalyse des offres et prolongations de marchs par
avenants ou, plus grave, sans aucune formalit particulire.

6.1. Des critres flous et des mthodes de notation discutables

Le syndicat attribue gnralement les marchs publics sur la base de trois critres : le prix (pour 50 %),
la valeur technique (de 30 40 %) et un critre environnemental (de 10 20 %). Chaque critre est not
sur 4 (ou 5) puis pondr.

Le prix devrait donc tre le critre dterminant dans le processus dattribution alors quen pratique la
diffrence se fait sur les autres critres du fait notamment de la mthode de notation retenue qui varie.

Ainsi sagissant du prix, la mthode de notation retenue, qui comprend des dcimales (rapport de loffre
la plus basse loffre analyse multipli par 4), aboutit un tassement des notes trs important. Une
offre deux fois plus chre que loffre la plus basse est tout de mme crdite de 2/4 et une offre pourtant
quatre fois plus chre obtient au moins un point (1/4). Ceci explique quune offre ait pu tre retenue en
matire de surveillance et gardiennage alors quelle tait 33 % plus chre que celle classe en second
(elle lui tait suprieure de 80 000 ).

Les autres critres, plus flous, font eux lobjet dune note entire sans dcimale (de 1 4), ce qui
survalorise les carts faibles. De surcrot ces diffrentes notes sont justifies par des apprciations
littrales souvent succinctes.

Ainsi une offre beaucoup plus chre peut facilement tre compense par les deux autres critres.

Les notes pour ces autres critres correspondent des valuations trs satisfaisante (4), satisfaisante (3),
moyenne (2) ou insuffisante (1).

Il nest cependant jamais prcis, ni dans le rglement de consultation, ni dans le rapport danalyse des
offres, ce qui diffrencierait le satisfaisant , du trs satisfaisant ou du moyen . Ceci laisse une
marge dincertitude trs large dans lapprciation de chaque offre, dautant plus importante que la
lecture des procs-verbaux dattribution, gnralement succincts, ne permet pas davantage de
comprendre clairement sur quelles bases les notes ont t attribues.

Cette mthode de notation aboutit un rsultat paradoxal. Le prix, cens tre le critre dterminant
(50 %), est en ralit le moins discriminant, la slection se faisant en ralit sur les critres de la valeur
technique et de lenvironnement apprcis de manire plus floue et subjective.

Le critre environnemental

Larticle 53 du code des marchs prvoit parmi dautres critres la possibilit de recourir des
critres environnementaux ou sociaux pour slectionner des offres. Ils doivent cependant tre lis
l'objet du march.

21


Cette exigence exclut de fait toute dfinition standardise et gnrale des exigences environnementales
et implique au contraire une dfinition, pour chaque march, des attentes prcises du pouvoir
adjudicateur et des modalits dapprciation, comme le Conseil dEtat a eu loccasion de le rappeler
rcemment
13
.

Sagissant du SMA, les rglements de consultations ne prcisent pas les attentes dtailles du syndicat
en matire environnementale. En revanche, les cahiers des clauses administratives particulires ou les
cahiers des charges font systmatiquement rfrence une annexe verte . Il convient de noter cette
occasion que cette dispersion des demandes faites aux candidats dans plusieurs documents nuit la
lisibilit des attentes du syndicat vis--vis des entreprises.

Lannexe verte est une note signe du prsident relative aux objectifs environnementaux et applicable
pour les diffrents marchs. Il sagit dun document type qui voque des finalits gnrales : protection
de la biodiversit, prservation des ressources, prvention des pollutions, intgration des aspects sociaux
et solidaires, promotion des achats responsables, etc. Mais il ne fixe pas de normes ou dobjectifs prcis
attendus du prestataire. Il en existe sept versions diffrentes selon les montants et la nature des
prestations (fourniture et services, prestations intellectuelles, travaux).

Les marchs passs par le syndicat nont ainsi pas de lien direct avec la totalit des exigences
mentionnes dans chaque annexe. Ainsi le respect de la biodiversit ou de laccompagnement de
lensemble des acteurs et des partenaires pour lamlioration du bien-tre collectif et individuel sont
des critres trop gnraux, qui ne sauraient tre oprants pour lanalyse de tous les marchs.

La chambre invite donc le SMA renoncer ses annexes vertes complexes et inadaptes et dfinir
march par march des critres environnementaux avec des attentes prcises, spcifiquement lies
lobjet de chacun de ses marchs, afin de pouvoir comparer utilement et objectivement les offres. La
chambre prend note de lengagement du syndicat dappliquer cette recommandation.

De surcroit le SMA ne traduit pas en engagements contractuels les critres environnementaux sur la base
desquels les candidats ont t slectionns et ne ralise a fortiori aucun contrle systmatique en la
matire. Ces lacunes, qui peuvent inciter les candidats promettre beaucoup, sont dautant plus
regrettables que le critre environnemental joue un rle particulirement discriminant dans le choix du
laurat.

Pour justifier cette situation, le syndicat a indiqu en rponse une question de la chambre sur les
contrles exercs en la matire pour le march dentretien des btiments que la majorit des prestations
affrentes ce march nont pas de spcificit environnementale (changement dune ampoule,
remplacement dune tuyauterie, pose dune nouvelle serrure). Les contrles consistaient surtout
sassurer durant certaines interventions que les produits utiliss correspondaient bien aux attentes
(peinture co label environnement par exemple) . On peut donc stonner de lutilisation dun critre
environnemental pour la slection des entreprises lors de lattribution de ce march ds lors que les
prestations du march nont pas, aux dires mmes du SMA, de spcificit environnementale.

Le fait que le SMA ait lui-mme une vocation environnementale ne doit pas le conduire intgrer un
critre environnemental dans chaque procdure de march ds lors que ce critre na pas de lien direct
avec lobjet du march.

Recommandation n 6 : Identifier prcisment et spcifiquement pour chaque march les attentes
du syndicat en matire environnementale, ds lors quil en fait un critre dattribution, attentes
qui devront avoir un lien direct avec lobjet du march ; renoncer en consquence aux annexes
vertes.


13
Conseil dEtat, 15 fvrier 2013, Socit Derichebourg polyurbaine.

22

6.2. Un recours rcurrent aux mmes entreprises
Le syndicat mixte de lArbois recourt de manire quasi systmatique aux mmes entreprises, malgr les
procdures de mise en concurrence attirant de nombreux candidats.

Ainsi, sur les prestations rcurrentes faisant lobjet de mise en concurrence intervalles rguliers
(scurit, nettoyage, maintenance), le taux de reconduction des mmes prestataires est de 74 % sur les 19
marchs ou lots recenss lors de linstruction.

Dans sa rponse la chambre, le syndicat indique que ce taux de renouvellement serait conforme des
statistiques nationales dont il ne donne cependant pas la source ni les rsultats chiffrs et qui sont
inconnues de la juridiction.

Sagissant des marchs pour des besoins ponctuels, les mmes socits sont retenues de manire
rcurrente. Ainsi la socit LB ENTREPRISE sest vu attribuer les huit marchs relatifs aux installations
de chauffage ou de climatisation dans diffrents btiments, la socit PAYSAGES
MEDITERRANNEENS les six marchs ou lots relatifs des travaux paysagers en 2009, le cabinet JJ
GILLES quatre marchs correspondant aux missions de coordination scurit et protection de la sant
lors des constructions, le cabinet PROPTIM la totalit des marchs de programmiste, la socit ABT les
trois principaux lots de la construction du btiment Lavoisier ou encore les socits SQUARE et
IMPERIUM (membres dun mme groupe) la conduite dopration des deux constructions denvergure
lances par le syndicat. Cette permanence des titulaires de marchs public nest pas sans lien avec les
procdures mises en uvre par le syndicat dans lexamen des offres.

Plusieurs marchs ont de plus t prolongs par avenant (gardiennage) ou sans aucune formalit
particulire, aux motifs dun manque de temps et de moyens du syndicat (entretien des ascenseurs, lot
lectricit du march dentretien du patrimoine) aprs tre arrivs terme, ce qui ne saurait servir de
justification.

Le SMA doit mettre fin ces pratiques irrgulires en matire de marchs publics qui sont rcurrentes,
comme le montrent les dveloppements ci-aprs, et qui portent atteinte gravement la concurrence.

6.3. Le march de surveillance et gardiennage
Le syndicat a contract un march de surveillance du site du Petit Arbois avec la socit SECURITE
EUROPE SERVICE (SES). Sur la priode examine ce march a t renouvel trois fois, deux en 2009
et une en 2012. Les paiements SES reprsentaient prs du quart des charges caractre gnral du
budget syndical en 2012 (466 000 sur 1,95 M).

6.3.1. Le march de 2009

- Une premire consultation dclare sans suite

Le contrat pass en 2006 expirait le 30 juin 2009. Un appel concurrence pour son renouvellement a t
lanc le 22 avril 2009.

Lors de cette procdure, SES avait propos une offre de 351 527 HT par an. Un des autres candidats
(socit A) proposait une offre de 243 196 HT.

La commission dappel doffres a t runie le 15 juin 2009 sans atteindre le quorum. Le procs-verbal
indique simplement que par ailleurs, il est dcid de ne pas donner suite la procdure . Selon le
rapport de prsentation de lavenant n 1 de prolongation du 19 juin 2009 pour trois mois de la socit
SES, le syndicat a dcid de ne pas donner suite la consultation davril 2009 au motif que la
dfinition des besoins avait t partiellement tablie .

23

Si les personnes publiques disposent dune grande latitude pour dclarer sans suite une procdure de
march public, notamment pour motif dintrt gnral, ainsi que lindique le syndicat dans sa rponse,
elle doit cependant pouvoir justifier de ce motif.

Or, une dlibration n 2009-962 du 9 octobre 2009 de mme que le cahier des charges du nouveau
march qui sera relanc en 2010 indiquent que certains lments nont pas t pris en compte, comme
par exemple la surveillance des futurs chantiers de la ZAC du Petit Arbois , ce qui reste trs imprcis et
non quantifi. Partant de l, la prestation demande se rvlait donc tre la mme avec, au stade de la
mise en concurrence, dhypothtiques prestations supplmentaires.

Le syndicat invoque galement, des considrations dordre financier et relve que finalement, une
conomie a t ralise (cf. infra). Cette justification a posteriori tait cependant loin dtre vidente au
moment de la dclaration sans suite puisque, si des prestations supplmentaires taient attendues par le
syndicat, elles auraient au contraire d conduire une augmentation des prix.

En outre, le SMA na pu fournir lors de linstruction la dcision formelle et motive du pouvoir
adjudicateur de ne pas donner suite.

La dclaration sans suite napparait donc pas justifie.

- La prolongation deux reprises du march

A la suite de cette dclaration sans suite, le march avec SES a donc t prolong par avenant le 19 juin
2009, pour trois mois (du 1
er
juillet au 30 septembre 2009) et un montant complmentaire de 104 137
TTC.

Les prestations de SES ont nouveau t prolonges pour les trois derniers mois de lanne 2009
(octobre dcembre 2009) par une lettre de commande du 29 septembre 2009 signe du prsident, aprs
que le syndicat eut lanc une consultation spcifique en procdure adapte au titre de larticle 28 du code
des marchs.

Trois demandes de devis pour une prestation allant du 1
er
octobre au 31 dcembre 2009 ont t adresses
par le SMA le 7 septembre 2009 trois socits dont SES. Les courriers de consultation indiquaient que
loffre devait parvenir avant le 20 septembre 2009.

Loffre de SES, moins chre, a t retenue. Cette offre (courrier et devis) est date du 28 aot 2009, soit
avant mme la date de la consultation. Elle a t reue (tampon darrive) le 22 septembre 2009 par le
SMA, soit aprs la date prvue pour la remise des offres et donc une fois les autres offres connues.

Deux irrgularits sont donc constates dans le choix de loffre de SES. Dune part la date du devis et du
courrier laisse supposer que SES tait informe de la consultation avant les deux autres
soumissionnaires. Dautre part, larrive hors dlais de cette offre imposait au syndicat de la rejeter.

- La nouvelle consultation

Une deuxime consultation (aprs le classement sans suite de la premire consultation le 15 juin 2009) a
t lance par publications des 22 et 23 octobre 2009. La socit A a de nouveau candidat et reconduit
son offre initiale de 243 196 HT, ce qui nest pas illogique puisque les prestations demandes taient
identiques.

La socit SES a par contre abaiss sans explication son offre de tarif de prs de 10 % pour ltablir
322 681 HT. Dans sa rponse aux observations provisoires de la chambre lentreprise a, de manire
tonnante, indiqu quelle avait baiss ses prix afin daugmenter ses chances puisquil lui fallait
sauvegarder cet actif afin dassurer sa prennit alors quelle se trouvait dans un tat financier critique.

24

SES ntait pourtant pas sense savoir ce stade de la procdure que sa proposition de prix ntait pas
comptitive.

Cette diminution a permis SES dobtenir une note de 3,014 sur 4 sur le critre prix et de lemporter au
final de 0,07 point sur la socit A, SES tant le seul candidat obtenir la note maximale sur les deux
autres critres de la valeur technique et environnementale.

Les notes maximales attribues SES sur les autres critres sont elles aussi discutables au regard du
rapport danalyse des offres. Les grilles de notations ne permettent pas de justifier clairement le point
supplmentaire attribu SES en valeur technique et en environnement.

Ainsi, le syndicat nexplique pas en quoi le fait quun poste temps plein dagent de barrire et un poste
temps plein dagent canin soient occups alternativement par six agents chez SES au lieu de cinq chez
la socit A, rpond ainsi mieux aux exigences du cahier des charges. Quant au critre environnemental,
le rapport nexplique pas en quoi loffre de SES serait meilleure que celle de la socit A.

La dclaration sans suite du premier appel concurrence a ainsi permis SES de prsenter une nouvelle
offre un tarif lui permettant de remporter la seconde consultation lors de la commission dappel
doffres du 9 dcembre 2009.

- Une excution non conforme aux exigences du march et la rglementation

Un audit des risques globaux de scurit du SMA (incendie, intrusion, etc.) a t ralis le
26 novembre 2012 par un cabinet situ Poissy (Yvelines).

Sagissant de la mission de surveillance, le rapport de lauditeur indique notamment que dans
lexcution de la mission actuelle [] les agents ne disposent pas de radios ce qui reprsente un risque
important notamment de nuit car le rondier ne possde alors pas de protection du travailleur isol
(dispositif lectronique mettant un signal en cas de chute ou dagression du rondier). Ce dispositif PTI
est obligatoire pour lexcution des rondes .

Le rapport prcise galement que les agents neffectuent pas de rapports dincidents par crit et il ny a
aucun historique de faits enregistrs ou dincivilits constates .

Pour la prsentation au SMA de documents prvus par le contrat, le rapport indique que
la socit prestataire ne fournit pas les documents obligatoires concernant le personnel, leur
qualification et les copies de leurs cartes professionnelles y compris les documents spcifiques
lactivit cynophile (Arrt du 12/3/2010 CQP 3 ans).

Lautorisation administrative dexercice de prestations de scurit par la socit nest pas fournie. De
mme nest pas fournie lattestation dassurance de la responsabilit professionnelle du prestataire de la
socit de scurit .

Il recommande donc au SMA de ds prsent exiger le respect du cahier des charges pour la radio, la
fourniture des documents prvus contractuellement .

Par ailleurs le rondier lectronique, qui permet de contrler la ralisation des rondes, ne fonctionne pas
depuis au moins fvrier 2011. De ce fait, le SMA ne dispose pas de moyens de contrle de la ralisation
des prestations lexception des mains courantes rdiges par SES, dont les lacunes ont t rvles par
laudit.



25

Le syndicat ne conteste pas ces manquements puisquil indique dans sa rponse la chambre, que les
dysfonctionnements rencontrs dans lexcution du contrat lon conduit exiger de son prestataire un
rajustement des missions confies. Ils ne lont pas pour autant conduit sanctionner lentreprise SES
pour une mauvaise excution de sa prestation, comme il aurait pourtant d logiquement le faire, et pas
davantage lcarter de la consultation mene en 2012. Bien au contraire le SMA a dcid nouveau de
lui attribuer ce march.

- Une facturation non conforme au march et un mandatement sans possibilit de vrifier le
service fait

SES envoyait chaque mois une facture comprenant un montant globalis identique correspondant au
douzime du montant du march, ne faisant apparatre mensuellement ni le dcompte et les prix des
heures, ni la qualification des agents.

Le cahier des clauses administratives gnrales du march prvoyait pourtant expressment que le
titulaire devait remettre un dcompte donnant tous les lments de dtermination des sommes auxquelles
il prtendait.

Sans dcompte et en labsence de moyen de contrle, la certification du service fait atteste par
lordonnateur, pour des prestations non encore totalement ralises au moment o la facture tait mise
par la socit et mandate par le syndicat, naurait pas d intervenir. Ainsi, toutes les factures de juin
2010 dcembre 2011 ont t certifies et mandates alors que le mois auquel elles se rapportaient
ntait pas termin.

6.3.2. Le march de 2012
Un avis dappel public concurrence pour un march pass selon une procdure adapte a t lanc le
16 octobre 2012, pour lattribution dun nouveau march pour une priode de six mois.

En dpit de tous les manquements techniques relevs par laudit de scurit du 26 novembre 2012
(absence de radios, suivi des incidents etc.), la commission danalyse des offres a donc attribu le
7 dcembre 2012 le march SES qui avait obtenu la meilleure note pour le critre de la valeur
technique (90/100), et notamment le maximum de points pour le sous-critre mthodologie , son
dossier tant parfaitement clair et complet .

Il apparat par ailleurs quune procdure de redressement judiciaire avait t prononce lencontre de
SES par jugement du 8 fvrier 2010 par le tribunal de commerce de Salon-de-Provence et un plan de
redressement sur neuf ans arrt par jugement du 7 fvrier 2011.

Le syndicat tait inform de cette procdure ce quil na pas contest.

Or, si lattribution dun march une entreprise en redressement judiciaire est possible, le SMA naurait
en revanche pas d valider la candidature de SES ds lors quil savait que ctait tort que son dossier
de candidature sign le 8 novembre 2012, rpondait non la question le candidat fait-il lobjet
dune procdure de redressement judiciaire ? Dans laffirmative produire la copie du jugement
correspondant .

Cette procdure de redressement est, du reste, inscrite dans lextrait du Kbis fourni par lentreprise. Le
rglement de consultation (article 3) mentionnait par ailleurs explicitement la ncessit de la production
des jugements pour les entreprises en redressement judiciaire comme une condition de participation.

Dans sa rponse aux observations provisoires de la chambre, le syndicat a indiqu avoir obtenu une
attestation du mandataire judiciaire actant du bon droulement du plan de redressement. Lattestation
jointe sa rponse date cependant du 16 juillet 2013 cest--dire plus de sept mois aprs lattribution du
march.

26

Le SMA a par ailleurs attribu le march sans disposer des attestations fiscales et sociales de
lentreprise, en violation de larticle 46 du code des marchs publics.

6.3.3. Une clause du rglement intrieur qui ne respecte pas les droits des locataires
Depuis le 11 mai 2011, une clause du rglement intrieur du syndicat, qui relve de lassemble
dlibrante mais qui, en lespce, navait fait lobjet daucune dlibration, obligeait les locataires qui
souhaitaient avoir recours une entreprise de surveillance pour les locaux quils occupaient faire appel
SECURITE EUROPE SERVICES.

Cette demande, initie par SES lors dune runion tenue en fvrier 2011, avait fait lobjet dune
consultation davocat. Aprs avoir estim dans un premier temps quune telle obligation pouvait tre
considre comme violant le principe de libert de choix du cocontractant, celui-ci indiquait cependant,
dans un second temps, quune clause de ce type pourrait tre impose dans le rglement intrieur, et que,
pour les contrats en cours une prsentation habile pourrait permettre au syndicat de tenter de limposer
toujours via un avenant au rglement intrieur .

Or, la libert contractuelle est un principe valeur constitutionnelle
14
plusieurs composantes : la libert
de contracter, du choix du contenu du contrat et du choix des cocontractants.

Le Conseil dEtat a rappel de nombreuses reprises que le pouvoir rglementaire ne peut lui-mme
porter atteinte la libert contractuelle que si le lgislateur autorise une telle atteinte ou si elle est
ncessaire au maintien de lordre public.

En lespce, le syndicat ne dispose pas de pouvoir de police et intervient sur le domaine priv du
dpartement des Bouches-du-Rhne. La motivation avance par le grant de la socit de gardiennage
qui notait que laccompagnement des socits extrieures qui interviennent en cas de dclenchements
dalarmes dans des locaux privs, obligeait ainsi les agents de SES quitter leur poste, relve de
contraintes organisationnelles et non de lordre public, qui ntaient pas susceptibles dautoriser le SMA
mconnatre les droits contracter de ses locataires.

Conformment une recommandation du rapport dobservations provisoires de la chambre, le comit
syndical a adopt le 16 dcembre 2013 un nouveau rglement intrieur mettant fin cette obligation et
restaurant ainsi la libert contractuelle des locataires.

6.4. Le march dentretien des ascenseurs

Un march pass selon une procdure adapte de maintenance des ascenseurs de la ZAC du Petit
Arbois a t sign en avril 2008 avec la SOCIETE NOUVELLE ASCENSEURS DU MIDI, pour trois
ans avec un dbut dexcution au 1
er
juillet 2008.

Cette socit sest groupe, compter du 1
er
mai 2009, avec plusieurs autres socits, dont
ASCENSEURS MEDITERRANEE pour prendre la dnomination de Groupe AM .
Le SMA aurait d approuver expressment le transfert du contrat la nouvelle socit par voie
davenant, ce qui na pas t le cas. Aucun mandat na jamais t mis au profit dASCENSEURS DU
MIDI puisque les premiers mandatements des prestations nont t mis quen 2010 au nom
dASCENSEURS MEDITERRANNEE. Les mandatements nont donc jamais t mis au profit du
titulaire juridique du march.



14
Dcision du Conseil constitutionnel n 2000-437 DC du 19 dcembre 2000, loi de financement de la scurit sociale pour 2001.

27

Les prestations dentretien se sont prolonges aprs le 1
er
juillet 2011, alors que le march tait arriv
expiration, sans aucune formalit supplmentaire. Un nouveau march na t notifi que le 7 septembre
2012 pour une prise deffet au 1
er
octobre 2012. Pendant plus dun an, les prestations dentretien des
ascenseurs, dj irrgulires au regard du titulaire du march, ont donc de surcroit t ralises en dehors
de tout contrat formalis.

6.5. Lentretien du patrimoine du petit Arbois

La dlibration du 29 mars 2010 a lanc un march bons de commande dentretien du patrimoine du
Petit Arbois comportant sept lots (gros uvre, tanchit, menuiserie, lectricit, plomberie, peinture,
assainissement) pour une dure dun an reconductible deux fois.

Chaque lot a donn lieu ltablissement de tableaux et de rapports relatant louverture des plis. Les
justifications produire lappui des candidatures taient prcises dans le rglement de consultation,
notamment les moyens matriels, les qualifications et les certificats de qualit (y compris en matire
environnementale) ainsi que les capacits professionnelles, techniques et financires dont disposait
lentreprise.

Aucune de ces rubriques ntait cependant renseigne dans les diffrents tableaux danalyse des
candidatures. Ainsi, la commission dappel doffres na pas examin les candidatures conformment aux
exigences poses par le rglement de consultation.

Les offres ont t analyses au regard de trois critres : la valeur technique, le prix et la dimension
environnementale.

La valeur technique a t apprcie au regard du mmoire technique produire par les candidats.
Larticle 3 du rglement de consultation prcise les renseignements minimum que devait contenir ce
mmoire technique :

- le dlai dexcution des travaux entre la commande et la ralisation ;
- les rfrences de lentreprise pour travaux similaires ;
- les moyens humains et techniques mis en uvre pour raliser le march ;
- la comptence, la qualification du personnel et le pourcentage de contrats emploi insertion ;
- les prcautions prises pour minimiser la gne occasionne par les travaux ;
- les moyens humains mis disposition pour effectuer lastreinte des week-ends.

Les rapports danalyse des offres relatent les informations communiques par les entreprises au regard
de chacune de ces informations qui sapparentent des sous-critres. Nanmoins, aucune apprciation
nest apporte par les rapports sur la qualit de ces informations qui ne font lobjet daucune analyse
prcise.

En effet, les rapports danalyse des offres valuent le mmoire technique dans sa globalit. Il est alors
impossible de dterminer avec prcision sur quelles bases les notes (de 1 trs insuffisant 5 trs
satisfaisant ) ont t attribues aux diffrents candidats.

La valeur environnementale des offres a t de son ct apprcie au regard du mmoire
environnemental que doivent produire les candidats. Larticle 3 du rglement de consultation prcise en
outre les renseignements que devait, au minimum, contenir ce mmoire :

- les matriaux labelliss utiliss (fiches de renseignements joindre par les candidats) ;
- les dchets qui seront produits ;
- les prcautions prises pour prserver lenvironnement et les occupants du site ;
- les solutions pour limiter la pollution et la consommation deau.


28

L encore, les rapports danalyse des offres relatent les informations communiques par les entreprises
au regard de chacun de ces quatre sous-critres mais ne portent aucune apprciation sur la qualit de ces
informations. Les renseignements des entreprises ne font pas lobjet dune analyse de la part de
lacheteur pour valuer la qualit de chaque offre.

En effet, comme pour le mmoire technique, les rapports danalyse des offres valuent le mmoire
environnemental dans sa globalit, par une note de 1 (trs insuffisant) 5 (trs satisfaisant).

Ces insuffisances dans les commentaires des rapports danalyses et la trs importante marge
dapprciation dans la mthode de notation ne permettent pas de dterminer les conditions objectives de
lattribution des diffrents lots de ce march.

En outre, comme pour le march de gardiennage, le SMA ne dispose pas, lexception du lot n 3, des
attestations fiscales et sociales prvues larticle 46 du code des marchs publics, sans lesquelles il ne
pouvait notifier le march.

Le 27 avril 2012, le syndicat a inform la socit UTI, titulaire du lot n4, que le march ne serait pas
reconduit pour la priode du 1
er
aot 2012 au 31 juillet 2013, le montant maximum du march tant
atteint. Le SMA na cependant lanc un nouvel avis dappel la concurrence que le 2 mai 2013 faute
de temps et de personnel . L encore, les prestations ont t poursuivies en dehors de tout cadre rgulier
puisque huit factures postrieures au 24 septembre 2012 ont t payes UTI en fin danne 2012 sur le
budget annexe pour un montant de 11 375,92 .

6.6. Le march de nettoyage des btiments

Le march de nettoyage des btiments a t attribu aprs un appel doffres pour une dure de trois ans,
compter du 1
er
janvier 2010 jusquau 31 dcembre 2012. Sept candidats avaient dpos une offre dont
cinq ont t examines (socits O, 2S, ON, SNCE, S).

Le tarif propos par la socit 2S a t jug dans le rapport danalyse un peu trop bas sans aucune
autre explication, ce qui est dautant plus tonnant quelle ntait pas la moins disante. Le rapport
danalyse des offres ne justifie pas cette apprciation notamment au regard des prescriptions de larticle
55 du code des marchs publics relatif aux offres anormalement basses puisque la commission dappel
doffres na pas demand par crit de prcisions 2S, ce qui lui aurait permis de vrifier la qualit de
loffre.

La mauvaise note attribue la socit ON au motif quelle est une structure trop importante pour la
prestation demande apparat comme discriminatoire dans la mesure o aucun lien ne peut tre tabli
entre la taille de lentreprise et la qualit de ses prestations.

La socit SNCE a t attributaire du march en obtenant la meilleure note pour le critre
environnemental alors quun de ses concurrents, O, tait le moins disant avec une offre qui tait moins
chre de 33 %. Les deux socits ont obtenu la note technique maximale. O a en revanche obtenu la plus
mauvaise note pour le critre environnement (1) qui a donc t dcisif. Lanalyse des offres, au regard
de ce critre environnemental, est rcapitule dans le tableau suivant :


29


Candidat Mmoire environnemental
O
Pas de mmoire environnemental ; la gestion des dchets est intgre dans le mmoire technique ; numration
sans dtails des exigences environnementales demandes par le SMA
Note : 1 = insuffisant
2S
Politique environnementale standard
Note : 2 = moyen
ON
Mmoire environnemental trs courant ; fiche de produit co lablis
Note : 2 = moyen
SNCE
Trs bien dtaill ; politique environnementale adapte lArbois ; mmoire qui correspond aux attentes du SMA
Note : 4 = trs satisfaisant
S
Bien dtaill ; fiche de produit colabel
Note : 3 = satisfaisant
(Source : rapport danalyse des offres)

Le critre environnemental tait apprci au regard du mmoire environnemental dcrivant les
dispositions prises par le candidat pour mettre en uvre les exigences environnementales qui sont
dcrites prcisment au cahier des clauses techniques particulires (article 6.3.4) et son annexe qui
indique ce que le prestataire devra respecter.

Il en rsulte que chaque offre aurait d tre value au regard de chacune de ces dispositions afin de
dterminer quelle tait la meilleure. Or, les simples mentions figurant dans le tableau danalyse des
offres sont beaucoup trop succinctes pour justifier le choix de loffre retenue, sur le critre
environnemental in fine dterminant.

Dans ces conditions, les notes attribues ne reposent sur aucune base objective et ne sont pas
suffisamment motives au regard des exigences exprimes par le syndicat dans les documents de la
consultation.

Un avenant n 1 a t sign le 12 octobre 2010 en raison de la livraison du village relais dentreprises.
Le cot des surfaces supplmentaires nettoyer slve ainsi 6 672,72 HT, ce qui fait passer le
montant du march de 89 921,04 HT 96 593,76 HT (soit + 7,4 %).

Un avenant n 2 a t pass aprs la livraison du btiment de la plate-forme technologique. Les surfaces
supplmentaires nettoyer correspondent ainsi un montant de 11 431,98 HT. Lavenant n 2 prend
effet au 1
er
juillet 2011 et engendre une augmentation du march de 11,83 %, faisant passer le montant
du march 108 025,74 HT. Ces deux avenants augmentent ainsi au total le montant initial du march
de 20,13 %.

Larticle 20 du code des marchs publics rappelle qu en cas de sujtions techniques imprvues ne
rsultant pas du fait des parties, un avenant ou une dcision de poursuivre peut intervenir quel que soit le
montant de la modification en rsultant. Dans tous les autres cas, un avenant ou une dcision de
poursuivre ne peut bouleverser l'conomie du march, ni en changer l'objet .

Le SMA savait pourtant, au moment de lattribution du march, que des btiments seraient livrs durant
la priode dexcution du march. Plutt que davoir recours des avenants pour des montants levs, le
syndicat aurait donc d prvoir, dans lappel doffres initial, des tranches conditionnelles, donnant ainsi
une vision plus juste de lconomie relle du march, afin que la mise en concurrence seffectue sur des
bases plus conformes cette ralit.




30


7. Les oprations dquipement

Sur la priode 2007 2012, quatre oprations de construction importantes ont t menes directement
par le SMA. La chambre a examin les trois plus rcentes.

7.1. Le recours systmatique au mme programmiste, parfois pour des missions
redondantes

Pour chaque construction du SMA depuis 2007, un programmiste, dont la mission sapparentait de
lassistance matrise douvrage, a t sollicit. Une mme entreprise a t slectionne pour toutes les
ralisations. La socit PROPTIM a ainsi peru plus de 136 000 entre 2007 et 2012 pour diffrent
projets dont un seul est all terme.

7.1.1. Le centre de bien-tre et le restaurant
Le 20 janvier 2010, le syndicat lanait une consultation de prestataires pour des tudes pralables la
programmation dun restaurant et dun centre de remise en forme sur le domaine du Petit Arbois .

PROPTIM tait retenu pour le march hauteur de 18 920 HT, face deux autres candidats. Son
offre se rsumait une reproduction du cahier des charges rdig par le SMA et la proposition dun prix.

Le syndicat na pu fournir de procs-verbal danalyse des offres. Lattribution du march PROPTIM
est donc inexplique.

La mission visait daprs le cahier des charges :

- tablir un tat des lieux du fonctionnement du site, des projets damnagement en cours ou prvus,
des aspects rglementaires ;
- recueillir auprs des partenaires de lopration et du matre douvrage, les besoins et les attentes ;
- recenser et analyser les caractristiques, les contraintes et les potentialits du site dimplantation des
quipements (superficie, topographie, desserte) ;
- dfinir les problmatiques fonctionnelles de chacun des quipements ;
- prendre connaissance des besoins induits par le fonctionnement des quipements et des contraintes
juridiques lies leur gestion ;
- ltablissement du dossier de consultation pour slectionner le matre duvre charg de
lamnagement.

Mais, le 18 fvrier 2010, le SMA lanait une nouvelle consultation pour la mission de programmation
dun restaurant et dun centre de remise en forme sur le domaine du Petit Arbois , pour une remise des
offres au 15 mars 2010.

La socit PROPTIM tait de nouveau retenue pour un montant de 18 625 HT, mais cette attribution
reste galement inexplique puisque le SMA na pu fournir de procs-verbal danalyse des offres,
malgr les obligations qu'ont les ordonnateurs en matire d'archivage.

La mission consistait daprs le cahier des charges en :

- phase 1 : tat des lieux valuation des besoins prprogramme scnarii dimplantation ;
- phase 2 : programme gnral ;
- phase 3 : assistance au matre douvrage pour la slection du groupement (investisseur, promoteur,
gestionnaire, architecte matre duvre).


31

Les deux missions confies PROPTIM quelques semaines dintervalle taient donc redondantes et
comportaient des prestations similaires ainsi quen attestent les deux bons de commandes identiques
mis par le SMA (tat des lieux, recueil des besoins auprs des partenaires, recensement et analyse, prise
de connaissance auprs du matre douvrage, assistance au matre douvrage pour la slection du matre
duvre).

De surcrot, le centre de remise en forme na jamais t construit mais les marchs ont t pays en
totalit par mandats du 31 mai 2010 (tude pralable) et du 30 aot 2011 (tude de programmation). Le
SMA a donc rgl des phases de slection du matre duvre qui nont pas eu lieu. Il a cependant
indiqu, suite aux observations provisoires de la chambre, quil allait en demander le remboursement.

7.1.2. Le btiment central dactivit

Un appel concurrence a t lanc le 4 octobre 2007 pour une mission de programmiste concernant la
construction dun btiment de 3 000 m de surface hors uvre nette. A la date de remise des offres, trois
candidats staient prsents.

PROPTIM tait retenu sur la base dune offre de 39 575 HT pour les quatre phases prvisionnelles :
prprogramme (1), programme technique dtaill (2), assistance durant le concours (3), mise au point du
projet jusquau stade de lAPS (4).

Par avenant n 1 du 7 juillet 2008, la 4
me
phase tait supprime et les dpenses prvues (4 625 HT)
redployes vers la phase technique aprs que la dfection, en avril 2008, dun locataire pressenti pour
occuper une partie des locaux, eut entran une demande du syndicat de rdiger nouveau un
programme technique dtaill pour 6 000 HT.

Par avenant n 2 du 16 dcembre 2009, il tait act de ne pas donner suite la mission de PROPTIM et
de supprimer sans indemnit la phase 3 du march, sans que lavenant prcise les motifs de cette
annulation.

Le syndicat a indiqu quil avait fait le choix dintgrer pralablement cette prestation dans le march
de conduite dopration . Ce dernier a t lanc le 30 octobre 2009 et dclar sans suite (cf. infra) avant
dtre relanc en fvrier 2010.

Le syndicat a donc intgr dans le march de conduite dopration attribu la socit IMPERIUM une
prestation dj attribue dans un premier march de programmiste, avant de retirer cette prestation ce
dernier. Cette confusion est une illustration des difficults darticulation constates entre les nombreux
intervenants en prestations intellectuelles dans les marchs de construction du SMA (cf. infra).

7.1.3. La plate-forme technologique

Un appel concurrence a t effectu le 5 juin 2007 pour une mission de programmiste concernant la
construction dun btiment de 5 000 m de surface hors uvre nette comportant quatre phases
prvisionnelles : prprogramme (1), programme technique dtaill (2), assistance durant le concours (3),
mise au point du projet jusquau stade de lavant-projet sommaire (4).

Quatre offres ont t reues manant des socits PROPTIM, L, B et R.

Loffre de L, qui tait sensiblement moins chre que les autres, a t limine sans tre examine au
motif de la non-production du mmoire environnemental.

Le rapport danalyse des offres indique que le mmoire environnemental [de PROPTIM] est dtaill
et adapt au site du Petit Arbois . PROPTIM obtient la note maximale sur ce critre.


32

Il apparat cependant quaucune entreprise navait produit de mmoire environnemental stricto sensu
puisque le syndicat a indiqu la chambre navoir pas retrouv ce document pour les trois candidats (B,
R, Proptim).

Les mmoires techniques des offres de PROPTIM, B, et R contenaient cependant des lments
environnementaux. Mais loffre de L abordait elle aussi succinctement les caractristiques
environnementales dans son mmoire technique, dune manire comparable B ou R, ce qui, dans ces
conditions, aurait d conduire le syndicat analyser son offre

Lattribution PROPTIM et lviction de loffre de L sont donc entaches dun manque de
transparence dans la procdure de slection.

7.2. Des missions dassistance redondantes
Les oprations menes par ltablissement public ont toutes donn lieu de multiples interventions :
personnels du syndicat, conducteurs dopration, programmistes, assistants matrise douvrage
qualit environnementale , architecte-conseil, matres duvre. Plusieurs de ces missions sont
redondantes.

Lassistant matrise douvrage qualit environnementale est ainsi charg
15
du suivi et de la
gestion de tous les projets de construction et damnagement relatifs aux zones urbaniser du domaine
du Petit Arbois . Le march a pour objet
16
llaboration, le suivi et le contrle des projets de
btiment, de leur programme jusqu leur exploitation, sur les aspects environnementaux . Le march
comporte six missions
17
:

tudes pr-oprationnelles, prprogramme et programme environnemental ;
assistance la consultation et au choix du matre duvre ;
assistance la mise au point du projet ;
assistance et suivi de la consultation des entreprises et des passations de marchs de travaux ;
assistance et suivi en cours de ralisation (prparation de chantier, excution des travaux, rception) ;
accompagnement, valuation et suivi lors de la mise en service.

Larchitecte conseil du syndicat (cf. supra) est charg
18
des missions suivantes :

assister le matre douvrage dans lintgration des problmatiques damnagement durbanisme et
plus particulirement environnementales, notamment dans ltablissement du lien entre les
caractristiques des btiments rnover ou construire et la satisfaction des exigences de
dveloppement durable ;
conseiller le matre douvrage en fonction des projets sur les cibles prioritaires viser en matire
dco construction, dco-gestion ;
[]
proposer au matre douvrage des scnarii par le biais dtudes de faisabilit, afin de dgager les
lments essentiels pr-programmatiques ;
assurer le matre douvrage du bon droulement des tudes architecturales ou urbanistiques jusquau
permis de construire.




15
Article 1.1 du cahier des clauses techniques particulires du march n 2010-04.
16
Article 1.2. du cahier des clauses techniques particulires.
17
Article II du march.
18
Selon larticle 1 du cahier des charges du march 2009-17.

33

Le conducteur dopration doit notamment, comme lassistant au matre douvrage qualit
environnementale , assister le matre douvrage pendant le choix des entrepreneurs, pour la conduite
des travaux et le rglement des entrepreneurs, suivre le march de matrise duvre et les autres marchs
de prestations intellectuelles pendant les travaux, et assister galement le matre d'ouvrage pendant la
priode de garantie de parfait achvement.

Ainsi larchitecte conseil et lassistant maitrise douvrage doivent raliser des tudes pr-
programmatiques.

Lassistant maitrise douvrage, larchitecte conseil et le conducteur dopration interviennent dans le
choix du maitre duvre au ct du SMA (cf. infra).

Lassistant maitrise douvrage et le conducteur dopration doivent suivre les marchs de maitrise
duvre et de ralisation des travaux, cette dernire mission relevant galement du maitre duvre.

Le maitre duvre dune opration doit en effet, aux termes de larticle 7 de la loi du 12 juillet 1985
(loi MOP) assister le maitre douvrage pour la passation des contrats de travaux, piloter et coordonner
les entreprises de travaux et assister le maitre douvrage lors des oprations de rception. Ces missions
sont dupliques dans les prestations demandes lassistant maitrise douvrage et au conducteur
dopration.

Le SMA disposait par ailleurs, en interne, dune directrice du patrimoine et technique, architecte
DPLG, dun chef de projet patrimoine et architecture, et dun chef de projet qualit environnementale
et dveloppement durable , ingnieur dont le contrat de travail prvoit quil est engag pour le suivi
oprationnel et la mise en uvre des travaux relatifs aux oprations damnagement, de construction et
du patrimoine (article 1).

Dans le cadre du btiment central dactivit, le SMA a ainsi fait intervenir successivement plusieurs
programmistes.

Une premire mission avait t confie un groupement de deux cabinets pour un montant de 30 950
HT, suite une lettre de commande du 4 janvier 2006, pour une tude de programmation et
dassistance technique et environnementale pour la ralisation dun btiment dactivit de 3 000 m de
SHON dans le domaine du Petit Arbois qui consistait tablir un programme susceptible dtre
confi un mandataire et lquipe du matre duvre .

Pour cela ce programme [devait] dfinir les objectifs de lopration et les besoins quelle doit
satisfaire, ainsi que les contraintes et exigences de qualit sociale, urbanistique, architecturale,
fonctionnelle, technique et conomique, dinsertion dans le paysage et de protection de lenvironnement,
relative la ralisation et lutilisation de louvrage. Dans un second temps elle [pouvait] voluer en
une assistance matrise douvrage pour le suivi du projet au moment de la slection de matrise
duvre, pendant sa conception et jusqu sa ralisation [] .

Ds le 4 octobre 2007 le SMA lanait un nouvel appel concurrence pour une mission finalement
attribue PROPTIM (cf. supra) le 17 novembre 2007, pour un montant de 39 575 HT. Elle consistait
dans une mission de programmiste pour la construction dun btiment central dactivit pour une
superficie de 3 000 m , visant permettre de raliser un tat des lieux permettant au matre
douvrage de disposer dune connaissance parfaite du fonctionnement actuel du site, dun tat exhaustif
des besoins en espaces et locaux, du fonctionnement futur de lquipement ; recenser et analyser les
caractristiques, les contraintes et les potentialits du site dimplantation de lquipement (superficie,
orientation, topographie, accessibilit, desserte, rgles durbanismes) ; dfinir les problmatiques
fonctionnelles de chacune des composantes de lquipement ; dfinir un programme technique dtaill
de construction [], accompagner la matrise douvrage dans la dfinition de la procdure de
dsignation des concepteurs et dans la phase des projets jusqu la phase avant-projet sommaire .


34

Le syndicat explique ainsi dans une rponse la chambre que le rendu de la premire mission sest
traduit par une tude globale sur les besoins du site, par rapport une situation initiale qui ntait pas
lisible. Le SMA sollicitera deux ans plus tard une seconde mission qui sappuiera sur le rendu de la
premire afin de la simplifier, de lactualiser en intgrant de nouvelles exigences et de dvelopper le
contenu sur les schmas fonctionnels, les surfaces et les estimations de cot .

Or, dune part, la seconde mission na pas t sollicite deux ans plus tard mais cinq mois aprs la fin de
la premire mission (programmation fonctionnelle de MBC remise en fvrier 2007).

Dautre part, la premire mission portait sur un ouvrage bien dtermin (un btiment de 3 000 m de
surface hors uvre nette) et non sur une tude globale des besoins du site et devait thoriquement
rpondre toutes les questions qui seront ensuite poses PROPTIM (conomie, architecture, etc.).
Une mme construction a donc bnfici de deux tudes de programmistes dont les objets se recoupaient
manifestement puisque, dans les deux cas, il sagit dune mission de programmiste pour un btiment de
3 000 m pour, toujours dans les deux cas, faire lvaluation des besoins, tudier la faisabilit et assurer
lassistance maitrise douvrage jusqu la dsignation du matre duvre.

Dune manire gnrale, la multiplication des intervenants rend difficile la comprhension de
larticulation de leurs missions et, partant, de leur utilit.

7.3. Le village relais

Par dlibration du 15 dcembre 2008, le comit syndical a autoris un programme de construction de
1 500 m de surface hors uvre nette de bureaux sous forme de structures modulaires.

Un appel public la concurrence pour un appel doffres ouvert destin lachat, livraison et
installation de btiments modulaires a t envoy la publication le 11 juin 2009. Les offres devaient
tre remises le 21 juillet 2009, soit 40 jours plus tard.

Larticle 57 du code des marchs publics prvoit que le dlai de rception des offres ne peut tre
infrieur 52 jours compter de la date d'envoi de l'avis d'appel public la concurrence. Il peut tre
rduit 40 jours si l'avis d'appel public la concurrence est envoy par voie lectronique et que le
pouvoir adjudicateur offre, par voie lectronique et compter de la publication de l'avis d'appel public
la concurrence, un accs libre, direct et complet aux documents de la consultation en indiquant dans le
texte de l'avis l'adresse internet laquelle ces documents peuvent tre consults.

Or, si lavis a bien t envoy par voie lectronique, il ne donnait pas accs directement aux documents
de consultation. Les dlais de rponse taient donc trop courts pour permettre la concurrence de jouer
normalement.

Le march a t notifi le 30 octobre 2009 un groupement de quatre socits pour un montant de
1,27 M HT.

En dehors de ce march, un mandatement de 33 246,53 TTC a t effectu au profit de la socit
ULTRA TECH INDUSTRIES (UTI) le 18 octobre 2010 pour le raccordement lectrique du village
relais, prestation qui aurait pourtant pu tre prvue dans le march initial. Selon le syndicat, le bon de
commande mis le 17 septembre 2010 aurait t prcd par la consultation de deux entreprises, mais le
SMA na pas t en mesure de produire les documents de cette consultation.

Le besoin tait mal dfini par le syndicat puisquune nouvelle intervention dUTI sera ncessaire en
2011 pour la dpose du coffret et la pose dun nouveau coffret (mandat de paiement du 12 juillet 2011
de 13 460 ) aprs quERDF aura inform le syndicat le 24 mars 2011 de limpossibilit de se raccorder
aux coffrets installs.


35

7.4. Le btiment central dactivit

Le principe de la construction du btiment central dactivit de 3 000 m a fait lobjet dune dlibration
le 22 octobre 2007. Le montant prvisionnel des travaux slevait 6,1 M HT. Le 12 dcembre 2011, le
comit syndical a dcid de dclarer sans suite lopration, le syndicat nayant pu quilibrer le montage
financier, qui ntait pas finalis au moment du lancement. Le projet de construction a t arrt au
dbut de lanne 2012 (cf. supra).

7.4.1. Le march de matrise duvre
Une procdure de concours a t mise en uvre pour la ralisation du btiment. Le jury, runi le
3 novembre 2009, a retenu trois candidatures parmi les 74 offres reues. Le 8 mars 2010, le jury a
examin les projets remis par les trois candidats et le march de matrise duvre a t notifi le 16 avril
2010 aux cabinets Bruno MIRANDA, BONNARD & GARDEL, SETAB et SETFG pour un montant
provisoire de 824 138 HT (12,95 % du montant des travaux).

Plusieurs intervenants du syndicat, savoir larchitecte-conseil, M. Pierre GARNIER et le directeur
gnral, M. Jean-Louis JAUBERT, acteurs importants dans le processus dattribution du march, avaient
des liens avec les entreprises retenues.

M. Pierre GARNIER tait membre de la commission technique qui a prpar la runion du jury en
rdigeant deux documents, lun dtaillant le nom des 74 quipes avec, pour chaque quipe, les pices
demandes dans les avis dappel publics la concurrence et des visuels de leurs rfrences, lautre avec
le nom des quipes ayant des dossiers incomplets.

M. Pierre GARNIER tait par ailleurs prsent lors de la runion du jury de concours (sans voix
dlibrative) en ayant donc accs au nom des quipes en sa qualit de membre de la commission
technique. Or M. GARNIER a travaill par le pass avec les cabinets SETFG et SETAB sur dautres
oprations, notamment en 2008 pour la ralisation dun golf pour la ville de Martigues dont ils taient
tous trois cotitulaires du march de maitrise duvre. Il est galement lancien professeur de M. Bruno
MIRANDA.

Largumentaire de M. GARNIER, qui a indiqu la chambre quil connaissait certes M. MIRANDA
mais galement beaucoup dautres candidats rgionaux et quil ne disposait pas dun pouvoir dinfluence
sur le jury, ne peut tre retenu. Cette proximit aurait en effet d le conduire ne pas participer la
prparation ou aux oprations dattribution de marchs publics sur lesquels ses connaissances ou
partenaires en affaires candidataient. En outre son rle ntait pas secondaire puisque cest lui qui
prsentait au jury les observations de la commission technique sur les trois projets des candidats retenus,
qui, bien quayant t rendus anonymes daprs le procs-verbal, taient donc connus de lanimateur de
la runion.

Le directeur gnral de lpoque, M. Jean-Louis JAUBERT, tait galement prsent lors du jury de
concours, certes sans voix dlibrative. Or il a travaill jusquen 2006 pour le cabinet BONNARD &
GARDEL (B&G), membre du groupement retenu, avant dintgrer le SMA.

M. JAUBERT a prcis, dans sa rponse aux observations provisoires de la chambre, quau moment des
faits, il avait quitt ce cabinet depuis plus de trois ans, que la rmunration du cabinet dans le cadre de
cette opration tait faible et quil ne peut tre considr comme un acteur important dans lattribution
du march. Comme prcdemment et sans quil soit ncessaire de tenir compte des sommes en jeu, la
chambre maintient que la prsence de ce cabinet parmi les candidats aurait d conduire M. Jaubert se
dporter des runions de slection.



36

Par ailleurs, le procs-verbal de slection des candidatures est succinct et ne permet pas de dterminer
prcisment les lments ayant conduit au choix des candidats retenus. Ainsi, trois tours liminatoires
ont eu lieu sans que le procs-verbal nindique sur quels critres reposaient les liminations lors de
chaque tour, ce qui aurait t pourtant particulirement ncessaire en lespce puisque le rglement du
concours ne fixait aucune rgle en la matire.

Il apparat ainsi anormal que le SMA ait gard le candidat n 10 jusquau dernier tour de slection alors
que, selon le syndicat lui-mme, les rfrences de ce candidat ne correspondaient pas ses exigences.
Llimination du candidat n 68 repose de son ct sur le seul motif quil na jamais t mandataire par
le pass ce qui apparat trs discutable, notamment au regard de lanciennet de lentreprise concerne,
qui a t cre en 1997. Le candidat n 31 a, quant lui, t limin suite aux discussions du jury
sans que le motif de lviction ne soit explicit.

Par ailleurs, les apprciations portes sur les quipes n 37 et 61 sont sensiblement les mmes alors que
lune a t limine et lautre retenue et ne permettent donc pas de comprendre sur quels critres elles
ont pu tre dpartages.

7.4.2. Le march de conduite dopration

Un premier avis dappel concurrence a t lanc le 30 octobre 2009 pour un march pass selon une
procdure adapte pour la conduite dopration de la construction du btiment.

Quatre offres avaient t reues mais la procdure a t dclare sans suite pour des motifs dintrt
gnral . Le syndicat na pas t en capacit dexpliquer les causes relles de cette dclaration sans
suite et de justifier quelle relevait effectivement dun motif dintrt gnral, ni de produire un procs-
verbal, ou une dcision du pouvoir adjudicateur. Parmi les candidats, la socit ARCOM avait dpos
une offre de 159 896 HT. Dans sa rponse, cette socit a indiqu avoir dpos une offre de 109 410
HT, ce qui ne correspond pas aux documents en possession de la chambre, issus des archives du
syndicat.

Le syndicat a relanc un appel public concurrence le 5 fvrier 2010, identique celui du 30 octobre
2009.

Sept candidatures ont t reues et le march de conduite dopration a t notifi la socit
IMPERIUM le 29 mars 2010 pour un montant de 124 865 HT port 131 065 HT par avenant du
4 novembre 2011.

Les socits ARCOM et IMPERIUM sont deux filiales dune mme socit mre, SQUARE qui sera
retenue comme conducteur dopration de la plateforme technologique (cf. infra). On y relve la
prsence des mmes personnels en charge du projet dans les actes dengagement et la ralisation des
mmes ouvrages sur les fiches de rfrence.

En bnficiant de la note maximale sur les critres technique et environnemental dans un rapport
danalyse succinct, IMPERIUM a remport le march de conduite dopration aprs avoir prsent une
offre de prix infrieure de 22 % celle de la premire consultation, arrte sans raison valable comme
cela a t relev plus haut.

Le march notifi IMPERIUM tait compos de trois phases faisant lobjet dune dcomposition du
prix global forfaitaire (DPGF) :


37



Le syndicat a procd des mandatements cumuls (avant lindemnit darrt) de 111 890 HT qui
correspondent 85 % du total du march aprs avenant. Un tel montant ne pouvait correspondre aux
prestations effectivement ralises ds lors que les travaux nont jamais commenc et que, par
consquent, les phases 2.3, 3 et, pour partie, 2.4., soit entre 29 % et 40 % de la dcomposition du prix
global forfaitaire ntaient pas ralises.

Les factures mises par IMPERIUM et ordonnances par le SMA ne dtaillaient jamais les prestations
rellement effectues. Il sagissait en fait de versements mensuels forfaitaires.

Il ny avait pas dchancier de versement prvu dans le march. Larticle 8 du cahier des clauses
administratives particulires prvoyait certes le versement dacomptes, mais larticle 91 du code des
marchs publics dispose que Le montant d'un acompte ne peut excder la valeur des prestations
auxquelles il se rapporte .

Les mandatements la socit IMPERIUM nauraient donc pas d excder 60 71 % du montant du
march. Des mandatements indus de 15 25 % du montant du march ont donc t effectus par le
syndicat pour des prestations non ralises.

Suite au contrle de la chambre, le syndicat a demand un reversement de 36 141 TTC la socit
IMPERIUM, qui navait pas encore t recouvr fin mars 2014.

7.5. La plate-forme technologique
Ce btiment de 5 000 m est la dernire construction en date sur le site du Petit Arbois.

7.5.1. Le recours un march de dfinition
La plateforme technologique avait donn lieu la ralisation dun programme fonctionnel ralis par le
programmiste PROPTIM (cf. supra), remis le 30 octobre 2007, qui dfinissait le lieu dimplantation, les
objectifs de lopration, les contraintes rglementaires, les besoins dtaills exprims par des entreprises
et les surfaces ncessaires, les contraintes de constructibilit du terrain, une pr-rpartition des locataires
et les objectifs environnementaux.

La procdure habituelle de slection du matre duvre est gnralement le concours restreint prvu par
larticle 74 du code des marchs publics. Les exceptions prvues par le code sont limites la
rutilisation ou la rhabilitation douvrages existants, aux ouvrages raliss titre de recherche, dessai
ou dexprimentation ou aux ouvrages dinfrastructures.

DPGF
Chef
de
projet
Econo-
miste
Juridi-
que
Environ-
nement
Total
en
jours
Total HT
en
Total TTC
en
Cumul HT
Cumul
TTC
en %
du
global
en %
cumul
Phase
1
Assitance en phase conception du
projet
47 19 14 12 92 51 980 62 168 42%
1.1 Processus de ralisation 10 5 2 2 19 10 735 12 839 10 735 12 839 9% 9%
1.2 March de maitrise d'uvre 12 6 5 3 26 14 690 17 569 25 425 30 408 12% 20%
1.3 autre march d'tude 12 4 6 3 25 14 125 16 894 39 550 47 302 11% 32%
1.4 suivi des tudes 13 4 1 4 22 12 430 14 866 51 980 62 168 10% 42%
Phase
2
Assitance en phase travaux et
rception des travaux
68 17 18 14 117 66 105 79 062 53%
2.1 March d'assurance 3 2 5 0 10 5 650 6 757 57 630 68 925 5% 46%
2.2 Choix des entrepreneurs 12 6 5 6 29 16 385 19 596 74 015 88 522 13% 59%
2.3
Conduite des travaux et rglements des
entrepreneurs
40 5 5 4 54 30 510 36 490 104 525 125 012 24% 84%
2.4
suivi des marchs de prestations
intellectuelles
13 4 3 4 24 13 560 16 218 118 085 141 230 11% 95%
Phase
3
Assistance pendant la priode de
garantie de parfait achvement
7 2 2 1 12 6 780 8 109 124 865 149 339 5% 100%
Total 122 38 34 27 221 124 865 149 339 100%

38

La construction dun btiment neuf usage des entreprises et de structures administratives, mme
lorsquil intgre des aspects environnementaux et des techniques innovantes, ne relve pas des
exceptions prcites. La chambre observe du reste que ces techniques sont couramment accessibles sur
le march (nergie zro, ombrires, photovoltaque, solaire, etc.).

La construction du btiment a cependant t ralise dans le cadre dun march de dfinition, procdure
prvue lpoque par larticle 73 du code des marchs publics et abroge en 2010 la suite dun
jugement de la Cour de justice des communauts europennes (CJCE, 10 dcembre 2009) qui a estim,
notamment, quelle ntait pas conforme au principe d'galit de traitement des oprateurs conomiques
et l'obligation de transparence de la rglementation europenne. Elle tait utilise lorsque
ladministration ntait pas en mesure de prciser les buts et les performances atteindre, les techniques
utiliser, les moyens en personnel et en matriel mettre en uvre. Elle permettait dexplorer les
possibilits et les conditions dtablissement dun march ultrieur. Elle permettait enfin de choisir le
matre duvre aprs mise en concurrence des seuls titulaires des marchs de dfinition lorsque
plusieurs marchs de cette nature taient excuts simultanment.

Daprs le guide Les marchs de dfinition labor par la mission interministrielle pour la qualit
des constructions publiques (MIQCP), un tel processus d'tude prsente un intrt particulier lorsque le
problme pos au dcideur est si complexe qu'il ncessite une vritable rflexion en partenariat avec la
matrise d'uvre ; ces marchs sont particulirement adapts aux domaines de l'urbanisme, de
l'amnagement urbain et des espaces publics, domaines peu codifis et pour lesquels les matres
d'ouvrage font trop souvent appel des concours d'ides ; cette procdure semble tout fait indique
pour les projets complexes de rhabilitation de btiment, surtout lorsqu'interviennent des problmes de
changement d'usage ; la procdure peut aussi tre utilise lorsque le matre d'ouvrage prouve des
difficults arrter un programme pour son opration .

La construction dun nouveau btiment (parmi dautres dj construits ou en cours dlaboration cette
poque, tels que le btiment central dactivit) pour hberger des entreprises et des laboratoires
universitaires et pour lequel un programme fonctionnel existait dj, ne relve donc pas des cas pour
lesquels tait prvu le march de dfinition. Pourtant, par dlibration du 11 fvrier 2008, le comit
syndical, sur volont affirme du directeur gnral et les conseils de la mission interministrielle ,
dcidait de recourir cette procdure.

Le compte rendu dune runion tenue lArbois le 10 janvier 2008, en prsence de membres de la
mission interministrielle, voque trois procdures possibles (concours sur esquisse, concours deux
tours, march de dfinition) et mentionne simplement que aprs examen des diffrentes possibilits, le
march de dfinition est retenu , sans que les raisons de ce choix napparaissent.

Cette procdure a consist dans lattribution de trois marchs de dfinition hauteur de 100 000 HT
par quipe retenue, puis, aprs remise en concurrence entre eux, dans le choix parmi ces trois quipes du
matre duvre de lopration.

Un appel public concurrence a t publi au mois de mars 2008.

Lanalyse et la slection des candidatures devaient tre ralises par une commission technique ,
compose majoritairement de personnes extrieures au syndicat (programmiste, mission
interministrielle, architecte conseil, soit huit personnes sur les douze de la commission technique),
avant que la commission dappel doffres nattribue les trois marchs parmi six candidats retenus au
maximum.

Dans ce cadre et la diffrence dun jury, les dcisions sont prises uniquement par la commission
dappel doffres, sans anonymat des offres. Cette procdure est donc en ralit beaucoup moins lourde et
moins scurise en matire de respect de la concurrence.


39

La commission dappel doffres du 25 avril 2008 sest tenue en prsence de seulement deux membres
dlibratifs.

Six candidatures ont t retenues parmi les vingt-deux dossiers dposs. Le tableau danalyse des
candidatures prpar par la commission technique et remis aux membres de la commission dappel
doffres apporte des lments factuels et une apprciation laconique sur chaque candidature. Le procs-
verbal napporte aucune prcision quant aux choix effectus et aux motifs de slection. Les courriers
envoys le 30 avril 2008 aux candidats non retenus ne prcisent aucun motif, contrairement aux
prescriptions de larticle 80 du code des marchs publics.

Les six candidats devaient remettre leur offre pour le 9 juin 2008. La commission dappel doffres runie
ce jour-l, a constat que cinq offres avaient t reues dans les dlais et une hors dlais, qui a t
rejete. Une offre a ensuite t carte au motif que le montant figurant dans lacte dengagement tait
celui du futur march de matrise duvre et non celui du march de dfinition (100 000 HT), fix
dans lappel candidatures. La commission dappel doffres a renvoy lanalyse des quatre offres restant
en lice la commission technique.

Le 13 juin 2008, la commission dappel doffres sest nouveau runie pour attribuer les trois marchs
de dfinition. Le procs-verbal de la commission indique quun classement a t propos et quaprs
analyse des offres, la CAO approuve le classement et propose dattribuer le march de dfinition aux
trois premires quipes de la liste , soit 1- AE, 2- DE, 3- CCD. Un tableau danalyse des offres succinct
du 12 juin 2008 avait en effet t labor par la commission technique notant chacun des critres prvus
au rglement de consultation.

Critre 1 Critre 2 Critre 3 Total
DE 1,25 (2,5/4) 0,9 (3/4) 0,6 (3/4) 2,75 (8,5/12)
CR 1,375 (2,75/4) 0,75 (2,5/4) 0,5 (2,5/4) 2,625 (7,75/12)
CCD 1,375 (2,75/4) 0,825 (2,75/4) 0,5 (2,5/4) 2,7 (8/12)
AE 1,75 (3,5/4) 1,05 (3,5/4) 0,6 (3/4) 3,4 (10/12)

Lattribution des diffrentes notes est difficilement explicable au seul regard des apprciations littraires.
Ainsi sur le critre 2 (environnement), on peut lire dans le rapport danalyse des offres :

CCD CR (non retenu) DE
2,75 /4 2,5/4 3/4
Apprhension traditionnelle de la
dimension environnementale,
conception simple
Prise en compte des aspects
conomiques, dconstruction
Utilisation dnergie renouvelable et
fibre optique dclairage solaire
Partenariat envisag avec la socit
HELION
Evocation des principes ; pas
dopposition avec la nature, rflexion
sur un nouveau rapport
nature/culture
Apprhension foisonnante de la
dimension environnementale
Prise en compte des aspects
maintenance, valuation,
dconstruction
Approche de dveloppement durable
trs intressante, notion de conception
simple
Prise en compte des aspects de
maintenance, entretien, dconstruction
Utilisation dnergie renouvelable

Labsence de procs-verbal dtaill de la commission dappel doffres, qui a retenu lordre propos par
la commission technique, ne permet donc pas de comprendre rellement comment ont t choisis et
carts prcisment les candidats.

La procdure dattribution sest poursuivie par une phase de dialogue avec les trois titulaires jusquen
janvier 2009, date de remise des offres dfinitives.

Le 26 janvier 2009, la commission dappel doffres a rejet loffre de DE au motif quelle tait tablie
sur son propre cot prvisionnel et non sur celui fix par le matre douvrage.


40

La commission technique a donc analys les deux offres restantes (CCD ARCHITECTURE et AE) et
prconis le choix de CCD ARCHITECTURE qui sera valid par le comit syndical dans sa sance du 9
mars 2009.

CCD architecture AE
Valeur technique au plan environnement (35 %) 1,14 (3,25/4) 0,88 (2,5/4)
Qualit architecturale (30 %) 0,9 (3/4) 0,98 (3,25/4)
Compatibilit programme avec enveloppe financire (20 %) 0,6 (3/4) 0,6 (3/4)
Prix (15 %) 0,36 (2,5/4) 1.396.734 0,45 (3/4) 1.077.625
Total 3,01 2,90

La notation du critre du prix nest explicite ni dans le rglement de consultation, ni dans le rapport
danalyse de la commission technique. Elle diffre ici de la pratique habituelle du syndicat qui consiste
gnralement attribuer la note maximale loffre la moins chre puis appliquer une rgle de
proportionnalit pour les offres suivantes (cf. page 20).

La mise en uvre de la mthode habituelle aurait conduit aux notes suivantes, beaucoup plus proches :

CCD architecture AE
Valeur technique au plan environnement (35 %) 1,14 (3,25/4) 0,88 (2,5/4)
Qualit architecturale (30 %) 0,9 (3/4) 0,98 (3,25/4)
Compatibilit programme avec enveloppe financire (20 %) 0,6 (3/4) 0,6 (3/4)
Prix (15 %) 0,46 (3,09/4) 1.396.734 0,6 (4/4) 1.077.625
Total 3,10 3,06

Comme pour beaucoup de marchs, lattribution sest donc faite sur le critre environnemental non
seulement parce quil a t dcid de le rendre prpondrant (35 %) mais aussi parce quil sest rvl
tre le plus discriminant du fait des carts au niveau des notes attribues. Cependant, la diffrence
dautres marchs, le rapport danalyse est ici, pour les critres hors prix, relativement prcis au stade
final et permet une comparaison littrale point par point des diffrentes offres.

7.5.2. Le march de conduite dopration
Un march public de conduite dopration a t sign 25 novembre 2008 avec la socit SQUARE
pour un prix global et forfaitaire de 194 000 HT, aprs la runion de la commission dappel doffres
pour le choix du titulaire du 13 octobre 2008.

Le critre du prix, qui ntait pas explicit dans le rglement de consultation, na pas fait lobjet dune
application claire. Le rapport danalyse fait intervenir des commentaires sur le nombre dheures, qui
relvent davantage du critre de la valeur technique. Il est par ailleurs impossible de comprendre la base
de calcul (montant total ou cot journalier) ni lchelle de notation ayant conduit lattribution des
notes. Ainsi, la socit SQUARE qui obtient la meilleure note (3/4) nest que la quatrime offre en
termes de montants et la deuxime en termes de cots journaliers.

Sagissant du critre de la valeur technique, deux autres candidats obtiennent la mme note alors que
lun met en place 6 personnes et son organisation et mthodologie sont correctes et lautre seulement
3 personnes et son organisation et sa mthodologie sont moyennement satisfaisantes

Un des candidats, Y, fait lobjet dun mauvais commentaire car il est fait tat dun accompagnement
par la socit X, toutefois lacte dengagement est au nom dY et la demande dacceptation de sous-
traitant nest pas jointe . Or, la socit SQUARE expose dans son mmoire que lexpertise en
dveloppement durable et en co construction sera ralise par un autre consultant, sans que celui-ci ne
soit ni contractant ni sous-traitant. A la diffrence dY, ce point nest pas mentionn en commentaire de
loffre SQUARE qui nest donc pas pnalise ce niveau.


41

Le document danalyse des offres ne permet donc pas de comprendre les notes attribues aux candidats
et partant, les bases sur lesquelles le march a t attribu la socit SQUARE, maison mre
dIMPERIUM, attributaire du march de conduite dopration du btiment central dactivit (voir supra
le point 7.4.2).

Un avenant n 1 daugmentation du prix du march a t sign le 9 juin 2010 pour un montant de 44 257
HT soit + 22,81 %, au motif de laugmentation du cot prvisionnel des travaux (passage de 9,25 M
estim par le programmiste 11,36 M (+ 22,81 %) estim par le matre duvre).

Le rapport la commission dappel doffres indique que dans ce contexte, la socit SQUARE a t
conduite raliser un travail daccompagnement de la matrise duvre plus important que dans le cadre
du contrat initial, afin de rechercher toute source dconomie potentielle dans la conception du projet.
[] Par ailleurs, la socit SQUARE, la demande du SMA, a diligent et accompagn, en cours
dlaboration du projet, lanalyse des contraintes propres lies la location du btiment auprs de deux
locataires potentiels. Cette dmarche a conduit lanalyse conjointe de loutil productif de ces socits
et des contraintes dadaptation du projet induites .

Cette augmentation strictement proportionnelle laugmentation du cot du projet, linstar de ce qui
peut exister pour un march de matrise duvre (pratique du prix provisoire et du prix dfinitif), navait
pas lieu dtre dans un march prix forfaitaire qui ne prvoyait quune ventuelle revalorisation
conforme celle de lindice de lingnierie.

La justification mise en avant est dautant plus faible que lavenant ne dtaille pas le nombre dheures de
prestations supplmentaires effectues par SQUARE lors des diffrentes phases et ne modifie pas la
dcomposition globale du prix forfaitaire. Le cahier des charges du march prvoyait pourtant quun
prix de vacation la journe sera propos pour permettre au MO de faire face dventuelles
prestations complmentaires .

Le versement en une fois du montant global de lavenant sexplique, selon le syndicat, par le fait que ce
contrat traduit une rgularisation de prestations dj effectues, ce qui en soi est irrgulier. Une telle
explication nest par ailleurs pas satisfaisante puisque les prestations payes du dbut du march
jusquau mois de mai 2010 ne slevaient qu 115 650 HT. Si lon suivait cette explication, lavenant
correspondrait alors une augmentation de prs de 40 % sur ces seules prestations.

Un avenant n 2 du 14 novembre 2011 a encore augment de 9 350 HT le montant du march au motif
que le matre douvrage a prolong le dlai des marchs de travaux au 27 mai 2011 en raison du report
imprvisible de lalimentation lectrique du projet et de la signature de deux travaux de marchs
complmentaires. Le nouveau montant global de march tait alors de 247 607 HT (soit + 27,6 % par
rapport au march initial). L encore, lavenant ne dfinit pas un nombre dheures prcis justifiant le
montant de laugmentation.

Des avenants dun tel montant ne sont pas conformes larticle 20 du code des marchs publics, qui
dispose que en cas de sujtions techniques imprvues ne rsultant pas du fait des parties, un avenant ou
une dcision de poursuivre peut intervenir quel que soit le montant de la modification en rsultant. Dans
tous les autres cas, un avenant ou une dcision de poursuivre ne peut bouleverser l'conomie du march,
ni en changer l'objet .

Or, la notion de sujtions techniques imprvues est dinterprtation stricte : il sagit des difficults
matrielles rencontres lors de lexcution du march, qui prsentent un caractre exceptionnel,
imprvisible lors de la conclusion du contrat et dont la cause est extrieure aux parties
19
.

Si la jurisprudence administrative peut admettre dans certaines circonstances des augmentations de
lordre de 15 % 20 % du montant du march, le niveau constat dans le cas prsent est bien suprieur.

19
Conseil dEtat, 30 juillet 2003, commune de Lens, n223445.

42

Au final, la socit SQUARE, qui avait obtenu la meilleure note sur le critre du prix lors de la phase de
slection, a bnfici davenants qui lont place in fine trs au-del des prix de ses concurrents au
march, puisque le prix le plus lev parmi ses concurrents slevait 216 400 HT. Le montant pay
SQUARE a donc finalement t plus cher de 14,4 % par rapport au prix propos initialement le plus
lev.

7.5.3. Les marchs de travaux
Les travaux ont t diviss en trois lots (gros uvre-second uvre, plomberie-ventilation-dsenfumage,
lectricit-photovoltaque) et accords trois socits, BEC CONSTRUCTIONS, INEO et CRUDELI,
aprs un appel doffres restreint publi le 6 aot 2009.

Lexamen des candidatures a eu lieu le 9 octobre 2009. Des entreprises parmi les plus importantes du
BTP ont t limines ds le stade de la candidature sur des motifs qui relevaient dune analyse des
offres et non de lexamen des candidatures, ce qui a conduit limiter la concurrence.

Plus globalement, les sous-critres dvaluation de la capacit technique poss par le syndicat
apparaissent trs loigns des renseignements pouvant tre demands pour lanalyse dune candidature
aux termes de larticle 45 du CMP et de larrt dapplication du 28 aot 2006 qui en fixe la liste.

31 candidatures ont t reues dont 19 ont t limines comme tant non conformes aux exigences du
rglement de consultation (absence de mmoire technique, absence de support en nombre et types
attendus, etc.). Un tel taux dlimination va bien au-del des proportions habituellement constates,
mme dans les marchs du syndicat. Il restait six candidats en lice sur le lot n 1, quatre sur le lot n 2 et
deux sur le lot n 3.

Lappel public concurrence dfinissait quatre critres dattributions , pondrs chacun de 0 4
points : la capacit technique et les rfrences prsentes ; ladquation de lorganisation de lentreprise
par rapport lchelle et lconomie de lopration ; la capacit travailler en quipe
pluridisciplinaire, la fois en phase dtude et en phase dexcution et de ralisation ; la capacit
conduire des projets en intgrant une dmarche dexcellence environnementale.

Ni le rapport danalyse des candidatures, qui tient en quelques lignes pour chaque candidat, ni les
tableaux annexes, napportent dindications sur lapprciation de la manire dont les offres rpondent
ces critres tels quils ont t dfinis dans lappel concurrence. Aucune note nest donne aux
candidats sur les critres dattribution, contrairement ce que prvoyait lavis dappel concurrence.

Au final seuls 7 candidats sur les 31 initiaux furent admis dposer une offre par la commission dappel
doffres du 9 octobre 2009 : 3 candidats sur 7 pour le lot n 1 (BEC CONSTRUCTION, C et T), 2 sur 12
pour le lot n 2 (INEO et CE) et 2 sur 12 pour le lot n 3 (CRUDELI et CR).

Lors de la sance du 21 dcembre 2009, la commission dappel doffres constatait la recevabilit des
dossiers des sept candidats pour les trois lots et lors de la sance du 15 janvier 2010, attribuait
respectivement ces lots aux entreprises BEC, INEO et CRUDELI.

Le rapport danalyse des offres ne permet pas de comprendre lattribution des notes techniques. Celui-ci
liste en effet les rponses et documents apports par chaque candidat mais sans apporter aucune analyse
de ceux-ci.



43

Ainsi, sur le lot n 1, le rapport est rdig de la manire suivante.

BEC T
4/4 3/4
Le mmoire technique rpond avec prcision aux
demandes du dossier de consultation
- CCTP des lots 00 et 01 remis signs
- Organigramme des personnes mobilises sur lopration
- Prsentation de la prparation du chantier
- Moyens matriels
- Approvisionnement stockage
- Prsentation de lorganisation pour les tudes
dexcution et de synthse
- Prsentation de lorganisation par rapport aux descriptifs
techniques
- Prsentation de lorganisation : oprations pralables
la rception, rception, leve des rserves, parfait
achvement, service aprs-vente
- Coordination des sous-traitants
- Croquis techniques
- Fiches techniques (douglas, mousse imprgne,
panneaux isolants )
Le mmoire technique rpond avec prcision aux
demandes du dossier de consultation
- Organisation gnrale et mthodes : organigramme + CV
des personnes mobilises sur lopration
- Coordination des sous-traitants
- Cahier de phasage pour un tage courant en 3D
- Fiches techniques (ossatures bois, plafonds bois, isolation
)
1 seule grue 2 grues
Pas de calendrier remis : respect du calendrier DCE 12
mois y compris prparation suivant signature de lacte
dengagement.

Proposition de dlai ramen 11 mois y compris
prparation : nota acte dengagement sign avec un dlai
de 12 mois.

Bien que les deux entreprises aient rpondu avec prcision , que la socit T mobilise deux grues
contre une et propose un dlai infrieur dun mois celui de lentreprise BEC, cette dernire est pourtant
mieux note.

Pour les autres lots, le rapport liste galement les points abords dans les mmoires techniques sans en
faire lanalyse compare ou dtaille.

Lattribution des lots du march nest donc pas argumente, que ce soit dans le rapport danalyse ou
dans le compte rendu de la commission dappel doffres.

Les travaux complmentaires

Le btiment a t rceptionn le 27 mai 2011 et les rserves leves le 28 fvrier 2012. Le syndicat a
lanc en 2011 une consultation sur la base de larticle 35 du code des marchs publics, qui prvoit la
passation de marchs complmentaires, afin de raliser notamment des travaux complmentaires de
cloisonnement.

Les marchs complmentaires sont conclus sans mise en concurrence puisquils sont par dfinition
attribus lentreprise dj titulaire du march de base.

La passation de marchs complmentaires est donc logiquement trs encadre et limite aux prestations
qui ne figurent pas dans le march initialement conclu mais qui sont devenues ncessaires, la suite
d'une circonstance imprvue, l'excution du service ou la ralisation de l'ouvrage tel qu'il est dcrit
dans le march initial et condition que l'attribution soit faite l'oprateur conomique qui a excut ce
service ou ralis cet ouvrage :
- soit, lorsque ces travaux complmentaires ne peuvent tre techniquement ou conomiquement spars
du march principal sans inconvnient majeur pour le pouvoir adjudicateur ;
- soit lorsque ces travaux, quoiqu'ils soient sparables de l'excution du march initial, sont strictement
ncessaires son parfait achvement.


44

En lespce aucune de ces conditions ntait remplie et la motivation du recours larticle 35 du code,
qui reposait, selon la dlibration du syndicat du 3 octobre 2011, sur le maintien de lensemble des
garanties de parfait achvement et dcennale attaches aux marchs initiaux, ne rpondait pas aux
exigences lgales prcites.

Dans sa rponse aux observations provisoires de la chambre, le syndicat a indiqu que la vritable raison
du recours cette procdure tait de procder dans lurgence des travaux suite une demande de
modification de la part des locataires. Lurgence et les demandes de modification des locataires ne sont
cependant pas des motifs valables pour lattribution de tels marchs.

Le SMA a donc procd irrgulirement lattribution de deux marchs complmentaires.

Ces travaux ont t confis BEC pour 180 847 HT et INEO pour 29 999 HT. La commission
dappel doffres a valid lattribution des marchs le 4 juillet 2011 et le comit syndical a accept le
3 octobre 2011 la passation des marchs de travaux complmentaires. Les actes dengagement ont t
signs le 13 octobre 2011 et prvoyaient deux mois et demi dexcution compter de la date de
notification.

Les travaux ont, de plus, t raliss avant la dlibration du comit syndical et la signature des marchs,
puisque ds le 31 aot 2011 pour le march BEC et le 14 septembre 2011 pour le march INEO, le
matre duvre signait, en prsence dun reprsentant du syndicat, le procs-verbal des oprations
pralables de rception.

Le 7 dcembre 2011, le matre duvre proposait au prsident de procder la rception des travaux
complmentaires alors que ceux-ci avaient dj t rceptionns depuis le 28 octobre 2011.

* * * * *

Ces violations rptes des procdures de la commande publique conduisent la chambre formuler les
recommandations suivantes :

Recommandation n 7 : Mettre en place une procdure plus rigoureuse et transparente de
slection des offres
7-1 : Renseigner les rapports danalyse des offres de manire prcise afin que la justification des
notes attribues aux candidats repose sur une application claire, dtaille et objective des critres
de slection retenus.
7-2 : Indiquer aux candidats non retenus les motifs prcis du rejet de leur candidature
conformment larticle 80 du code des marchs publics.

Recommandation n 8 : Mettre fin la pratique rcurrente de prolongation des marchs par
avenant voire sans aucune formalit.



45


Annexe 1 : Budget syndical de 2007 2012.

Section de fonctionnement




Budget syndical
Compte administratif 2007 2008 2009 2010 2011 2012 evol 2007/2012
Fonctionnement
Dpenses 3 061 300 3 277 723 3 436 074 4 193 773 3 501 673 3 553 461 16%
011 - charges caractre gnral 1 420 965 1 465 474 1 740 513 1 883 382 1 935 461 1 953 955 38%
012 - charges de personnel 965 631 992 763 1 236 704 1 171 783 1 240 568 1 369 193 42%
65 - Autres charges 44 292 47 302 39 492 66 574 86 429 38 000 -14%
66 - charges financires 362 107 547 966 311 136 270 607 135 231 87 644 -76%
67 - Charges exceptionnelles 27 559 31 056 35 883 516 212 30 356 28 326 3%
68 - dotation aux amortissements 240 746 193 162 72 346 285 215 73 627 76 342 -68%
Recettes 5 004 494 6 394 215 5 872 445 6 010 142 5 284 320 5 387 308 6%
013 - attnuation de charges 114 790 148 684 37 074 33 533 11 019 7 554 -90%
70 - produits des services 70 921 81 602 140 047 159 952 68 700 72 300 -3%
74 - dotations et subventions 3 906 282 4 877 682 4 733 849 4 809 013 4 145 923 4 227 951 6%
75 - autres produits de gestion courante 787 617 988 584 935 132 981 180 992 079 906 934 26%
76 - produits financiers 70 259 250 421 17 051 1 647 - - -100%
77 - produits exceptionnels 54 624 47 242 9 291 24 817 66 599 99 880 22%
78 - reprise sur amortissements - - 72 690
Resultat de l'exercice 1 943 194 3 116 492 2 436 372 1 816 369 1 782 647 1 833 847 -6%
rsultat courant non financier 2 207 977 3 397 852 2 757 048 2 576 725 1 881 635 1 777 248 -20%
rsultat financier 291 848 - 297 545 - 294 085 - 268 961 - 135 231 - 87 644 - -70%
rsultat exceptionnel 27 065 16 186 26 592 - 491 395 - 36 243 71 553 164%
Rsultat report N-1 374 484 385 327 690 107 268 700 666 501 1
CUMUL rsultat section (rsultat de cloture) 2 317 678 3 501 819 3 126 479 2 085 069 2 449 148 1 833 848
2007 2008 2009 2010 2011 2012
EBF (70 75) - (60 65) 2 448 722 3 591 013 2 829 394 2 861 939 1 955 262 1 853 590
+ transfert de charges
+ produits financiers (sauf c786) 70 259 250 421 17 051 1 647 - -
-charges financires (sauf c 686) 362 107 - 547 966 - 311 136 - 270 607 - 135 231 - 87 644 -
+produits execptionnels (sauf c 775, 776, 777 et 787) 54 624 47 242 9 291 24 817 66 599 99 880
-charges exceptionnelles (sauf c/675,676,6741 et 68) 27 559 - 31 056 - 35 883 - 516 212 - 30 356 - 28 326 -
Capacit d'autofinancement brute 2 183 940 3 309 654 2 508 717 2 101 584 1 856 274 1 837 499
amortissement du capital de la dette (ct 16 sauf 16449) 973 926 1 081 175 954 381 785 432 562 710 3 383 107
Capacit d'autofinancement disponible 1 210 014 2 228 479 1 554 336 1 316 151 1 293 564 1 545 608 -
Ratio de rigidit (012+66)/recettes fonctionnement 27% 24% 26% 24% 26% 27%

46


Section dinvestissement

Investissement
Dpenses 5 411 087 4 276 180 6 200 414 7 573 552 8 120 230 5 468 862
10 - dotations, fonds divers et rserves - 1 061 960 -
13 - subventions d'investissement - 2 906 300 768 259
16 - emprunts et dettes assimiles 1 599 926 1 675 875 4 487 781 4 207 532 3 863 510 3 383 107
1641 892 049 936 982 811 474 638 943 525 530 545 197
16441 31 300 101 300 111 300 121 300 31 300 2 831 300
16449 626 000 594 700 3 533 400 3 422 100 3 300 800 -
165 4 996 2 026 1 924 6 325 5 881 6 611
168 45 581 40 867 29 683 18 865
18- compte de liaison : affectation 38 246 42 558 69 067 -
19-diffrence sur ralisaton d'immo 1 537
20 - immobilisations incorporelles 120 763 146 838 193 594 346 153 49 280 76 462
204 - subventions d'equipements verses hors opration - 1 000 000
21 - immobilisations corporelles sauf opration 548 741 79 924 122 508 183 747 104 560 127 987
23 - immobilisations en cours sauf oprations 2 921 875 2 063 542 1 353 973 1 692 185 1 758 112 565 048
26 - participations et crances rattaches - 10 000 -
27 - autres immobilisations financires (prets) 180 000 310 000 2 044 000 316 000
D001 - reports dficits de N-1 - - -
Recettes 6 204 317 4 237 595 7 286 529 9 371 638 4 795 434 6 613 303
10 - dotations, fonds divers et rserves 2 515 450 2 764 015 3 400 466 3 113 352 1 418 568 2 733 127
10222 FCVTA 152 344 831 664 588 755 255 573 - 283 980
1068 excedent de fonctionnement capitaliss 2 363 106 1 932 351 2 811 711 2 857 779 1 418 568 2 449 147
13 - subventions d'investissement reues 9 588 9 001 122 500 794 384
16 - emprunts et dettes assimiles 679 290 628 908 3 554 941 3 440 427 3 303 238 1 003 833
1641 1 000 000
16441
16449 626 000 594 700 3 533 400 3 422 100 3 300 800
165 12 423 4 525 2 676 3 427 2 438 3 833
168 40 867 29 683 18 865 14 900
18 - compte de liaison affectation 42 498 6 268 360
19 - plus value de cessions 3 847
20 - immobilisations incorporelles 52 961 42 662 168 128
21 - immobilisations corporelles sauf opration 545 811 153 1 061 960
23 - immobilisations en cours 2 117 973 523 579 51 915 418 173
27 - autres immobilisations financires - 70 000 80 000 90 000 2 800 000
28 - amortissement des immobilisations 240 746 67 248 72 346 285 215
.9 provision pour dpreciation 125 914
040 - opration d'ordre de transfert entre section 73 627 76 342
R001 - reports de N-1 3 672 366 4 465 596 4 427 011 5 513 126 7 170 398 3 845 601
AFFECTATION AU COMPTE 106
TOTAL DES RECETTES D'INVESTISSEMENT CUMULEES 9 876 683 8 703 191 11 713 540 14 884 764 11 965 832 10 458 904
RESULTAT DE L'EXERCICE 793 230 38 585 - 1 086 115 1 798 086 3 324 796 - 1 144 440
RESULTAT DE CLOTURE 4 465 596 4 427 011 5 513 126 7 311 212 3 845 601 4 990 042
SOLDE D EXECUTION DE L'EXERCICE 2 736 424 3 077 907 3 522 487 3 614 455 1 542 149 - 2 978 287
SOLDE DE CLOTURE 6 783 274 7 928 830 8 639 605 9 396 281 6 294 749 6 823 889
Restes raliser reporter sur N+1 5 867 947 - 6 338 723 - 7 244 690 - 8 155 274 - 6 009 428 - 6 538 076 -
Dpenses 6 082 103 6 461 223 7 461 690 8 888 848 9 720 062 6 764 054
Recettes 214 156 122 500 217 000 733 573 3 710 633 225 978
RESULTAT CUMULE 915 327 1 590 107 1 394 915 1 241 007 285 321 285 814
Fonctionnement 2 317 678 3 501 819 3 126 479 2 085 069 2 449 148 1 833 848
Investissement 1 402 351 - 1 911 711 - 1 731 564 - 844 062 - 2 163 827 - 1 548 034 -
2007 2008 2009 2010 2011 2012
Dpenses d'investissement hors emprunt 3 811 161 2 600 305 1 712 632 3 366 020 4 256 720 2 085 755
CAF Nette 1 210 014 2 228 479 1 554 336 1 316 151 1 293 564 1 545 608 -
FCTVA + Subventions (relles) 10222 + 13 161 933 840 665 711 255 1 049 957 - 283 980
autres recettes 2 759 243 642 509 136 276 1 738 260 - 2 800 000
Financement propre disponible 4 131 190 3 711 653 2 401 867 4 104 369 1 293 564 1 538 372
Emprunt nouveau 53 290 34 208 21 541 18 327 2 438 1 003 833
Besoin de financement aprs remboursement de la dette 320 029 - 1 111 348 - 689 234 - 738 349 - 2 963 156 547 383
Variation du fonds de roulement 373 318 1 145 556 710 775 756 676 2 960 718 - 456 451
resultat de cloture / FDR au 1er janvier 6 409 956 6 783 274 7 928 830 8 639 605 9 396 281 6 294 749
Variation du fonds de roulement 373 318 1 145 556 710 775 756 676 2 960 718 - 456 451
Fonds de roulement au 31/12 6 783 274 7 928 830 8 639 605 9 396 281 6 435 563 6 751 200
Rsultat aprs restes raliser 915 327 1 590 107 1 394 915 1 241 007 426 135 213 124

47

Annexe 2 : budget annexe de 2007 2012.

Section de fonctionnement



Budget annexe
Compte administratif 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Fonctionnement
Dpenses 330 449 297 463 315 412 443 753 819 503 928 878
011 - charges caractre gnral 108 465 138 703 186 136 257 622 196 254 270 830
012 - charges de personnel - - - - -
65 - Autres charges 2 35 780 - -
66 - charges financires 96 022 31 752 33 351 414 875 465 938
67 - Charges exceptionnelles 8 962 10 008 12 273 39 000 -
68 - dotation aux amortissements 117 000 117 000 117 000 169 373 192 110
042 - opration d'ordre transfert entre sections 117 000
Recettes 396 894 374 682 419 282 467 899 1 537 842 981 344
013 - attnuation de charges 90 413 - -
70 - produits des services 306 225 339 800 395 646 467 099 577 798 850 706
74 - dotations et subventions - -
75 - autres produits de gestion courante 1 338 2 37 477
76 - produits financiers - 20 937
77 - produits exceptionnels 256 34 883 22 298 800 960 043 72 223
78 - reprise sur amortissements
Resultat de l'exercice 66 446 77 219 103 871 24 146 718 340 52 466
rsultat courant non financier 171 173 84 096 93 846 56 698 212 172 425 243
rsultat financier 96 022 - 31 752 - - 33 351 - 414 875 - 445 001 -
rsultat exceptionnel 8 705 - 24 875 10 025 800 921 043 72 223
Rsultat report N-1 82 301 84 000 161 219 265 090 81 587 0
CUMUL rsultat section (rsultat de cloture) 148 746 161 219 265 090 289 236 799 927 52 466
2007 2008 2009 2010 2011 2012
EBF (70 75) - (60 65) 288 173 201 096 210 846 173 698 381 545 617 353
+ transfert de charges
+ produits financiers (sauf c786) - - - - - 20 937
-charges financires (sauf c 686) 96 022 - 31 752 - - 33 351 - 414 875 - 465 938 -
+produits execptionnels (sauf c 775, 776, 777 et 787) 256 34 883 22 298 800 960 043 72 223
-charges exceptionnelles (sauf c/675,676,6741 et 68) 8 962 - 10 008 - 12 273 - - 39 000 - -
Capacit d'autofinancement brute 183 446 194 219 220 871 141 146 887 713 244 576
amortissement du capital de la dette (ct 16 sauf 16449) 10 000 60 000 82 729 92 318 4 975 028 9 596 026
Capacit d'autofinancement disponible 173 446 134 219 138 142 48 828 4 087 315 - 9 351 450 -

48


Section dinvestissement



Investissement
Dpenses 3 703 842 4 718 050 1 767 371 6 786 034 13 077 101 13 109 640
13 - subventions d'investissement
16 - emprunts et dettes assimiles 3 050 000 3 090 000 82 729 92 318 4 975 028 11 996 026
1641 4 868 355 9 479 299
16441 10 000 60 000 80 000 90 000 100 000 110 000
16449 3 040 000 3 030 000 2 400 000
165 2 729 2 318 6 673 6 728
168
18- compte de liaison affectation 42 498 6 268 360
20 - immobilisations incorporelles 35 554 31 927 17 775 69 392 22 825 2 926
204 - subventions d'equipements verses hors opration -
21 - immobilisations corporelles sauf opration 52 727 28 134 6 797 143 063 7 970 65 310
23 - immobilisations en cours sauf oprations 523 063 1 561 722 1 659 710 6 481 261 8 071 278 1 045 376
27 - autres immobilisations financires (prets)
020 - dpenses d'investissemnt imprvues
D001 - reports dficits de N-1 389 890 1 807 070 3 400 784 2 974 914 3 785 637
TOTAL DES DEPENSES D'INVESTISSEMENT CUMULEES 3 703 842 5 107 941 3 574 440 10 186 817 16 052 015 16 895 276
Recettes 3 200 183 3 300 871 173 656 7 211 903 12 266 378 13 858 822
10 - dotations, fonds divers et rserves 64 746 207 649 799 927
13 - subventions d'investissement reues 148 775 1 040 000
15- provisions pour risques et charges 15 000
16 - emprunts et dettes assimiles 3 044 937 3 030 000 13 798 6 856 223 11 307 088 11 814 141
1641 6 850 000 11 300 000
16441 - 9 082 770
16449 3 040 000 3 030 000 2 400 000
165 4 937 13 798 6 223 7 088 15 371
168 316 000
18 - compte de liaison 38 246 42 558 69 067
21- immo incorporelles 301 12 644
23 - immobilisations en cours 89 125 20 838 582 268
28- amortissement des immobilisations 117 000 117 000 117 000 169 373 177 110
040 - opration d'ordre de transfert entre section 117 000
R001 - reports de N-1 113 769
AFFECTATION AU COMPTE 106 0 0
TOTAL DES RECETTES D'INVESTISSEMENT CUMULEES 3 313 952 3 300 871 173 656 7 211 903 12 266 378 13 858 822
RESULTAT DE L'EXERCICE 503 660 - 1 417 179 - 1 593 714 - 425 870 810 723 - 749 182
RESULTAT DE CLOTURE 389 890 - 1 807 070 - 3 400 784 - 2 974 914 - 3 785 637 - 3 036 455 -
SOLDE D EXECUTION DE L'EXERCICE 437 214 - 1 339 960 - 1 489 843 - 450 016 92 383 - 801 648
SOLDE DE CLOTURE (EXERCICE + REPORTS) 241 144 - 1 645 850 - 3 135 694 - 2 685 678 - 2 985 710 - 2 983 988 -
Restes raliser reporter sur N+1 641 181 2 145 998 3 738 279 2 134 265 2 914 872 3 009 509
Dpenses 2 208 819 4 254 002 6 061 721 6 812 512 7 161 817 117 785
Recettes 2 850 000 6 400 000 9 800 000 8 946 777 10 076 689 3 127 295
RESULTAT CUMULE 400 037 500 148 602 586 551 413 - 70 838 - 25 521
Fonctionnement 148 746 161 219 265 090 289 236 799 927 52 466
Investissement 251 291 338 928 337 496 840 649 - 870 765 - 26 945 -
2007 2008 2009 2010 2011 2012
Dpenses d'investissement hors emprunt 653 842 1 628 050 1 684 642 6 693 716 8 102 074 1 113 613
CAF Nette 173 446 134 219 138 142 48 828 4 087 315 - 9 351 450 -
FCTVA + Subventions (relles) 10222 + 13 - - - 148 775 - 1 040 000
autres recettes 38 246 89 125 42 859 89 905 582 268 12 644
Financement propre disponible 211 691 223 344 181 000 287 509 3 505 047 - 8 298 806 -
Emprunt nouveau 4 937 - 13 798 6 856 223 11 307 088 9 414 141
Besoin de financement aprs remboursement de la dette 442 151 1 404 706 1 503 641 6 406 207 11 607 120 9 412 419
Variation du fonds de roulement 437 214 - 1 404 706 - 1 489 843 - 450 016 300 032 - 1 722
resultat de cloture / FDR au 1er janvier 196 070 241 144 - 1 645 850 - 3 135 694 - 2 685 678 - 2 985 710 -
Variation du fonds de roulement 437 214 - 1 404 706 - 1 489 843 - 450 016 300 032 - 1 722
Fonds de roulement au 31/12 241 144 - 1 645 850 - 3 135 694 - 2 685 678 - 2 985 710 - 2 983 988 -
Rsultat aprs restes raliser 400 037 500 148 602 586 551 413 - 70 838 - 25 521
verif - - - - 0
Fonds de roulement consolid au 1/1 6 606 025 6 542 130 6 282 980 5 503 912 6 710 603 3 309 039
Variation du fonds de reoulement consolid 63 896 - 259 150 - 779 068 - 1 206 692 3 260 750 - 458 172
Fonds de roulement consolid au 31/12 6 542 130 6 282 980 5 503 912 6 710 603 3 449 853 3 767 211
Resultat aprs restes raliser consolid 1 315 364 2 090 255 1 997 501 689 594 355 297 238 645