LA CULTURA COMO IDENTIDAD Y LA IDENTIDAD COMO CULTURA

Gilberto Gimnez
Instituto de Investigaciones
Sociales de la UNAM
1. Cultura e identidad: una pareja conceptual indisociable
En esta conferencia me propongo desarrollar la relacin simbitica !ue" en mi
opinin" e#iste entre cultura e identidad. As$ formulado" el tema e#ige lgicamente definir
primero !u entendemos por cultura e identidad" por!ue slo as$ podremos precisar sus
relaciones rec$procas.
%a adelanto desde a&ora !ue" si bien defender la indisociabilidad conceptual entre
cultura e identidad" tambin afirmar !ue" si se asume una perspectiva &istrica o
diacrnica" no e#iste una correlacin estable o inmodificable entre las mismas" por!ue
vistas las cosas en el mediano o largo plazo" la identidad se define primariamente por sus
l$mites ' no por el contenido cultural !ue en un momento determinado marca o fi(a esos
l$mites.
)or *ltimo" si tenemos tiempo abordar" a la luz de las grandes tesis previamente
planteadas" un tema m+s concreto !ue suele estar mu' presente en los debates
contempor+neos sobre la cultura ' !ue puede interesar particularmente a los promotores
culturales, el multiculturalismo.
-omenzar planteando la tesis fundamental !ue me propongo sustentar, los
conceptos de cultura e identidad son conceptos estrec&amente interrelacionados e
indisociables en sociolog$a ' antropolog$a. En efecto" nuestra identidad slo puede
consistir en la apropiacin distintiva de ciertos repertorios culturales !ue se encuentran en
nuestro entorno social" en nuestro grupo o en nuestra sociedad. .o cual resulta m+s claro
todav$a si se considera !ue la primera funcin de la identidad es marcar fronteras entre un
nosotros ' los /otros0" ' no se ve de !u otra manera podr$amos diferenciarnos de los
dem+s si no es a travs de una constelacin de rasgos culturales distintivos. )or eso suelo
repetir siempre !ue la identidad no es m+s !ue el lado sub(etivo 1o" me(or" intersub(etivo2 de
la cultura" la cultura interiorizada en forma espec$fica" distintiva ' contrastiva por los
actores sociales en relacin con otros actores.
1
)or consiguiente" para entender la identidad se re!uiere entender primero !u es
cultura" ' eso es lo !ue vamos a &acer a continuacin.
3. Bree incursi!n en el territorio de la cultura
-omo acabo de se4alar" los conceptos de identidad ' de cultura son inseparables"
por la sencilla razn de !ue el primero se constru'e a partir de materiales culturales. No
puedo desarrollar a!u$" por supuesto" todo el proceso &istrico de formacin del concepto
de cultura en las ciencias sociales. 5ir simplemente !ue &emos pasado de una concepcin
culturalista !ue defin$a la cultura" en los a4os cincuenta" en trminos de /modelos de
comportamiento0" a una concepcin simblica !ue a partir de -lifford Geertz" en los a4os
setenta" define la cultura como /pautas de significados0. )or consiguiente" Geertz restringe
el concepto de cultura reducindolo al +mbito de los &ec&os simblicos. Este autor sigue
&ablando de /pautas0" pero no 'a de pautas de comportamientos sino de pautas de
significados" !ue de todos modos constitu'en una dimensin anal$tica de los
comportamientos 1por!ue lo simblico no constitu'e un mundo aparte" sino una dimensin
in&erente a todas las pr+cticas2. 6ale la pena recordar el primer cap$tulo del libro de
-lifford Geertz La interpretacin de las culturas 117732, donde afirma" citando a Ma#
8eber" !ue la cultura se presenta como una /telara4a de significados0 !ue nosotros
mismos &emos te(ido a nuestro alrededor ' dentro de la cual !uedamos ineluctablemente
atrapados 1p. 392.
)ero demos un paso m+s, no todos los significados pueden llamarse
culturales" sino slo a!uellos !ue son compartidos ' relativamente duraderos" 'a sea a nivel
individual" 'a sea a nivel &istrico" es decir" en trminos generacionales 1Strauss ' :uin"
177;, <7 ss.2. As$" por e(emplo" &a' significados vinculados con mi biograf$a personal !ue
para m$ revisten una enorme importancia desde el punto de vista individual e idiosincr+sico"
pero !ue ustedes no comparten ' tampoco 'o deseo compartir. A stos no los llamamos
significados culturales. % tampoco son tales los significados ef$meros de corta duracin"
como ciertas modas intelectuales pasa(eras ' vol+tiles.
A esto debe a4adirse otra caracter$stica, muc&os de estos significados compartidos
pueden revestir tambin una gran fuerza motivacional ' emotiva 1como suele ocurrir en el
campo religioso" por e(emplo2. Adem+s" frecuentemente tienden a desbordar un conte#to
3
particular para difundirse a conte#tos m+s amplios. A esto se le llama /tematicidad0 de la
cultura" por analog$a con los temas musicales recurrentes en diferentes piezas o con los
/motivos0 de los cuentos populares !ue se repiten como un tema invariable en muc&as
narraciones. As$" por e(emplo" el s$mbolo de la maternidad" !ue nosotros asociamos
espont+neamente con la idea de proteccin" calor ' amparo" es un s$mbolo casi universal
!ue desborda los conte#tos particulares. =ecordemos la met+fora de la /tierra madre0 !ue
en los pa$ses andinos se traduce como la /)ac&a Mama0.
En resumen, la cultura no debe entenderse nunca como un repertorio &omogneo"
est+tico e inmodificable de significados. )or el contrario" puede tener a la vez /zonas de
estabilidad ' persistencia0 ' /zonas de movilidad0 ' cambio. Algunos de sus sectores
pueden estar sometidos a fuerzas centr$petas !ue le confieran ma'or solidez" vigor '
vitalidad" mientras !ue otros sectores pueden obedecer a tendencias centr$fugas !ue los
tornan" por e(emplo" m+s cambiantes ' poco estables en las personas" inmotivados"
conte#tualmente limitados ' mu' poco compartidos por la gente dentro de una sociedad.
)ero lo importante a!u$" como 'a se4alamos" es tener en cuenta !ue no todos los
repertorios de significados son culturales" sino slo a!uellos !ue son compartidos '
relativamente duraderos.
.as consideraciones precedentes pueden parecer un tanto abstractas" pero basta un
breve e(ercicio de refle#in ' autoan+lisis para percatarnos de su car+cter concreto '
vivencial. En efecto" si miramos con un poco de detenimiento a nuestro alrededor" nos
damos cuenta de !ue estamos sumergidos en un mar de significados" im+genes ' s$mbolos.
>odo tiene un significado" a veces ampliamente compartido" en torno nuestro, nuestro pa$s"
nuestra familia" nuestra casa" nuestro (ard$n" nuestro automvil ' nuestro perro? nuestro
lugar de estudio o de traba(o" nuestra m*sica preferida" nuestras novias" nuestros amigos '
nuestros entretenimientos? los espacios p*blicos de nuestra ciudad" nuestra iglesia" nuestras
creencias religiosas" nuestro partido ' nuestras ideolog$as pol$ticas. % cuando salimos de
vacaciones" cuando caminamos por las calles de la ciudad o cuando via(amos en el metro"
es como si estuviramos nadando en un r$o de significados" im+genes ' s$mbolos. >odo
esto" ' no otra cosa" son la cultura o" m+s precisamente" nuestro /entorno cultural0.
)ero necesitamos dar un paso m+s para destacar lo siguiente, por una parte los
significados culturales se ob(etivan en forma de artefactos o comportamientos observables"
@
llamados tambin /formas culturales0 por Ao&n B. >&ompson 1177<, 393 ' ss2" por e(emplo"
obras de arte" ritos" danzasC? ' por otra se interiorizan en forma de /&abitus0" de es!uemas
cognitivos o de representaciones sociales. En el primer caso tenemos lo !ue Bourdieu
117<D, <E ss.2 llamaba /simbolismo ob(etivado0 ' otros /cultura p*blica0" mientras !ue en
el *ltimo caso tenemos las /formas interiorizadas0 o /incorporadas0 de la cultura.
)or supuesto !ue e#iste una relacin dialctica e indisociable entre ambas formas de
la cultura. )or una parte" las formas interiorizadas provienen de e#periencias comunes '
compartidas" mediadas por las formas ob(etivadas de la cultura? ' por otra" no se podr$a
interpretar ni leer siguiera las formas culturales e#teriorizadas sin los es!uemas cognitivos
o /&abitus0 !ue nos &abilitan para ello. Esta distincin es una tesis cl+sica de Bourdieu
117<D, <E ss.2 !ue para m$ desempe4a un papel estratgico en los estudios culturales" 'a !ue
permite tener una visin integral de la cultura" en la medida en !ue inclu'e tambin su
interiorizacin por los actores sociales. M+s a*n" nos permite considerar la cultura
preferentemente desde el punto de vista de los actores sociales !ue la interiorizan" la
/incorporan0 ' la convierten en sustancia propia. 5esde esta perspectiva podemos decir
!ue no e#iste cultura sin su(eto ni su(eto sin cultura.
Estas consideraciones revisten considerable importancia para evaluar cr$ticamente
ciertas tesis /postmodernas0 como la de la /&ibridacin cultural0" !ue slo toma en cuenta
la gnesis o el origen de los componentes de las /formas culturales0 1v.g. en la m*sica" en
la ar!uitectura ' en la literatura2" sin preocuparse por los su(etos !ue las producen" las
consumen ' se las apropian reconfigur+ndolas o confirindoles un nuevo sentido. Ba(o este
+ngulo" la tesis carece de originalidad" 'a !ue sabemos desde Franz Boas !ue todas las
formas culturales son &$bridas desde el momento en !ue se &a generalizado el contacto
intercultural. Es una tesis trillada de lo !ue suele llamarse /difusionismo0 en Antropolog$a.
)ero las formas interiorizadas de la cultura se caracterizan precisamente por la tendencia a
recomponer ' reconfigurar lo /&$brido0" confirindole una relativa unidad ' co&erencia.
-on otras palabras" no se puede interiorizar lo &$brido en cuanto &$brido" ni mantener por
muc&o tiempo lo !ue los psiclogos llaman /disonancias cognitivas0 salvo en situaciones
ps$!uicamente patolgicas.
=esumamos lo e#puesto de la siguiente manera, la cultura es la organizacin social
del sentido" interiorizado de modo relativamente estable por los su(etos en forma de
G
es!uemas o de representaciones compartidas" ' ob(etivado en /formas simblicas0" todo
ello en conte#tos &istricamente espec$ficos ' socialmente estructurados" por!ue para
nosotros" socilogos ' antroplogos" todos los &ec&os sociales se &allan inscritos en un
determinado conte#to espacioHtemporal.
"# La cultura co$o operadora de di%erenciaci!n
El siguiente paso es mostrar cmo las identidades se constru'en precisamente a
partir de la apropiacin" por parte de los actores sociales" de determinados repertorios
culturales considerados simult+neamente como diferenciadores 1&acia afuera2 ' definidores
de la propia unidad ' especificidad 1&acia adentro2. Es decir" la identidad no es m+s !ue la
cultura interiorizada por los su(etos" considerada ba(o el +ngulo de su funcin
diferenciadora ' contrastiva en relacin con otros su(etos. En efecto" 'a Immanuel
8allerstein 11773, @1 ss.2 se4alaba !ue una de las funciones casi universalmente atribuida a
la cultura es la de diferenciar a un grupo de otros grupos. En este sentido representa el
con(unto de los rasgos compartidos dentro de un grupo ' presumiblemente no compartidos
1o no enteramente compartidos2 fuera del mismo. 5e a!u$ su papel de operadora de
diferenciacin.
A&ora podemos entender por !u los conceptos de cultura ' de identidad
constitu'en una pare(a indisociable. % tambin podemos entender !ue la concepcin !ue se
tenga de la cultura va a comandar la concepcin correspondiente de la identidad. Si so'" por
e(emplo" /posmoderno0 ' concibo la cultura como esencialmente fragmentada" &$brida"
descentrada ' fluida" mi concepcin de la identidad tambin revestir+ los mismos
caracteres. >al es el caso del socilogo polaco Iigmunt Bauman 1177E? 3999? 399G2" !uien
en varios de sus ensa'os considera !ue en la sociedad posmoderna todo es /l$!uido0
1/globalizacin l$!uida0" /sociedades l$!uidas0" /amores l$!uidos0" /identidades fluidas0
etc.2" negando de este modo toda estabilidad a los procesos sociales.
&# La identidad co$o atributo relacional de los actores sociales
D
El concepto de identidad es un concepto !ue se &a impuesto masivamente en las
ciencias sociales a partir de los a4os oc&enta ' m+s todav$a en los noventa. El problema es
!ue" sobre todo en M#ico" este concepto tiende a banalizarse" del mismo modo !ue el de
cultura" por!ue todo el mundo lo invoca &asta la saciedad sin preocuparse en lo m+s
m$nimo por definirlo o someterlo a cierto rigor conceptual. As$ como se tiende a ver cultura
por todas partes J /cultura de la violencia0" /narcoHcultura0" /cultura del no pago0C H"
parece !ue todo est+ dotado de identidad" desde la /ciudadan$a0 abstracta &asta los par!ues
p*blicos.
En las ciencias sociales" el recurso cada vez m+s frecuente al concepto de identidad
se e#plica por!ue se trata de un concepto necesario. )or e(emplo" sin el concepto de
identidad no se podr$a e#plicar la menor interaccin social" por!ue todo proceso de
interaccin implica" entre otras cosas" !ue los interlocutores implicados se reconozcan
rec$procamente mediante la puesta en relieve de alguna dimensin pertinente de su
identidad. En este momento 'o esto' asumiendo ante ustedes una identidad de rol, la de
e#positor o conferencista" ' ustedes est+n asumiendo una identidad de rol complementaria,
la de colegas !ue participan como o'entes en una de las conferencias organizadas en el
marco de este foro. % gracias al reconocimiento rec$proco de nuestras respectivas
identidades de rol podemos establecer una interaccin fruct$fera ' llena de sentido entre
nosotros. Este e(emplo banal nos est+ indicando !ue no es posible pensar si!uiera la
sociedad sin el concepto de identidad" por!ue sin interaccin social no &a' sociedad.
)asemos a&ora a enunciar una tesis central en relacin con la problem+tica de la
identidad. Esta tesis podr$a formularse as$, la identidad se predica en sentido propio
solamente de su(etos individuales dotados de conciencia" memoria ' psicolog$a propias" '
slo por analog$a de los actores colectivos" como son los grupos" los movimientos sociales"
los partidos pol$ticos" la comunidad nacional '" en el caso urbano" los vecindarios" los
barrios" los municipios ' la ciudad en su con(unto."
-omo podr+n comprobar" esta tesis es de suma importancia por!ue a!u$ suele &aber
muc&as confusiones. El gran problema en ciertos sectores de las ciencias sociales" sobre
todo en M#ico" es la tendencia a /psicologizar0 las categor$as estad$sticas" los grupos ' los
colectivos. % es !ue e#isten precedentes !ue presionan en esta direccin" como cierta
literatura !ue de Samuel =amos &asta Kctavio )az busca definir nada menos !ue /la
E
psicolog$a del me#icano0. As$" para Samuel =amos el principio generador de la identidad
del me#icano ser$a el comple(o de inferioridad? para Kctavio )az" la soledad? ' para alg*n
otro" la melancol$a. Nadie pone en cuestin el valor literario ' &asta &eur$stico de la obra de
estos autores. M+s a*n" para m$ Kctavio )az" sobre todo en El Laberinto de la Soledad
1177G2" es el Krtega ' Gasset me#icano. )ero una cosa es el valor literario ' otra mu'
distinta la validez de las &iptesis sociolgicas !ue se sustenta en lengua(e literario. Lablar
de la /psicolog$a del me#icano0" de la /psicolog$a de la mu(er0 o de la /psicolog$a de la
(uventud0 me parece una aberracin sociolgica" por!ue se est+ &ipostasiando '
/psicologizando0 agregados estad$sticos !ue no pueden ser tratados como si fueran actores
sociales. No e#iste la /psicolog$a del me#icano0 ni muc&o menos esa famosa doble &istoria
!ue se4ala )az, la &istoria aparente ' la &istoria subterr+nea !ue desde los sacrificios
aztecas ' la Malinc&e &abr$an de(ado &uellas traum+ticas en la conciencia de los me#icanos.
.o grave del caso es !ue esta /sociolog$a literaria0 puede provocar en sus lectores lo !ue
Bourdieu llamaba /efecto de teor$a0. Es decir" como Kctavio )az es un autor mu'
reconocido ' de vasta influencia" sus lectores pueden terminar identific+ndose realmente
con la imagen del me#icano dise4ada en su /teor$a0. 5e este modo la teor$a &ace e#istir
/performativamente0
1
lo !ue antes de ella no e#ist$a.
)or todo esto considero mu' importante la tesis seg*n la cual la identidad se predica
en sentido propio solamente de los su(etos individuales dotados de conciencia" memoria '
psicolog$a propias" ' slo por analog$a de los actores colectivos.
.o anterior nos conduce a otra tesis igualmente fundamental, la teor$a de la
identidad se inscribe dentro de una teor$a de los actores sociales. No es una casualidad !ue
la teor$a de la identidad &a'a surgido en el +mbito de las teor$as de la accin" es decir" en el
conte#to de las familias de teor$as !ue parten del postulado Meberiano de la /accin dotada
de sentido0. En efecto" no puede e#istir /acciones con sentido0 sin actores" ' la identidad
constitu'e precisamente uno de los par+metros !ue definen a estos *ltimos.
A&ora bien" Ncu+les son los par+metros fundamentales !ue definen a un actor
socialO
1
El trmino /preformativo0" introducido por el lingPista ingls A.. Austin 117E32" se refiere a una funcin del
lengua(e por la !ue la enunciacin de un discurso constitu'e al mismo tiempo un acto !ue realiza lo
enunciado. )or e(emplo" si en una reunin de magistrados el presidente de la -orte dice, /Se abre la sesin0"
su /decir0 es tambin un /&acer0" por!ue la sesin !ueda efectivamente abierta. Seg*n Austin" la funcin
preformativa se contrapone a la funcin meramente /constatativa0 o declarativa del lengua(e.
;
12 >odo actor ocupa siempre una o varias posiciones en la estructura social. Nadie
puede escaparse de esto" por!ue ni los individuos ni los grupos est+n colgados de las nubes.
.os actores son indisociables de las estructuras ' siempre deben ser estudiados como
/actoresHinsertosHenHsistemas/1actors-in-system)" dicen algunos socilogos
norteamericanos. En el espacio urbano" por e(emplo" no podemos ni si!uiera concebir un
actor !ue no est situado en alg*n lugar de la estratificacin urbana o de la estructura socioH
profesional urbana. % eso significa ocupar una posicin en la estructura social.
32 Ning*n actor se concibe sino en interaccin con otros" sea en trminos
inmediatos 1cara a cara2" como en un vecindario? sea a distancia" como cuando me
comunico por Internet con colegas !ue viven en -ambridge o en )ar$s. )or consiguiente no
podr concebir un actor social urbano !ue no est en interaccin con otros sea en espacios
p*blicos" sea dentro de un vecindario" dentro de un barrio" dentro de una zona urbana
especializada o a escala de toda una aglomeracin urbana
@2 >odo actor social est+ dotado de alguna forma de poder" en el sentido de !ue
dispone siempre de alg*n tipo de recursos !ue le permite establecer ob(etivos ' movilizar
los medios para alcanzarlos. %o" por e(emplo" carezco del poder burocr+tico !ue tienen
algunos de mis colegas en la Universidad 1por!ue no nac$ en M#ico ' si bien so'
ciudadano me#icano" so' ciudadano de segunda2" pero supongo !ue tengo alguna forma de
poder" alguna capacidad de decisin por lo menos en mi casa o entre mis estudiantes.
G2 >odo actor social est+ dotado de una identidad. Qsta es la imagen distintiva !ue
tiene de s$ mismo el actor social en relacin con otros. Se trata" por lo tanto" de un atributo
relacional ' no de una /marca0 o de una especie de placa !ue cada !uien lleva colgado del
cuello.
D2 En estrec&a relacin con su identidad" todo actor social tiene tambin un
pro'ecto" es decir" alg*n prospecto para el futuro" alguna forma de anticipacin del
porvenir. Un mismo actor social puede tener m*ltiples pro'ectos, algunos son /pro'ectos
de vida cotidiana0 1por e(emplo" ir al cine el pr#imo fin de semana2? otros" en cambio" son
/pro'ectos de sociedad0 1v.g." pro'ectos pol$ticos" pro'ectos de desarrollo urbano2. El
pro'ecto 1personal o colectivo2 est+ mu' ligado con la percepcin de nuestra identidad"
por!ue deriva de la imagen !ue tenemos de nosotros mismos '" por ende" de nuestras
aspiraciones.
<
E2 >odo actor social se encuentra en constante proceso de socializacin '
aprendiza(e" lo cual !uiere decir !ue est+ &acindose siempre ' nunca termina de
configurarse definitivamente. Es la e#periencia !ue tenemos nosotros los maestros" pues
nunca acabamos de aprender. Siempre tenemos !ue estar al d$a ' mantenernos al corriente
de lo !ue se est+ produciendo internacionalmente. Uno nunca puede decir, /bueno" 'a me
recib$" tengo mi t$tulo de doctorado ' &asta de posdoctorado" ' por lo tanto 'a no necesito
leer o estudiar m+s0.
En resumen" podemos ver !ue la teor$a de la identidad se cruza necesariamente con
la teor$a de los actores sociales.
'# Identidades indiiduales
-omo acabamos de se4alar" la identidad es siempre la identidad de determinados
actores sociales !ue en sentido propio slo son los actores individuales" 'a !ue estos
*ltimos son los *nicos !ue poseen conciencia" memoria ' psicolog$a propias. )ero ello no
obsta a !ue el concepto de identidad se apli!ue tambin" analgicamente" a grupos '
colectivos carentes de conciencia propia por!ue constitu'en m+s bien /sistemas de accin0.
)ara ambos casos" el concepto de identidad implica por lo menos los siguientes
elementos, 112 la permanencia en el tiempo de un su(eto de accin 132 concebido como una
unidad con l$mites 1@2 !ue lo distinguen de todos los dem+s su(etos" 1G2 aun!ue tambin se
re!uiere el reconocimiento de estos *ltimos.
%a &emos &ablado de la distincin crucial entre identidades individuales e
identidades colectivas. )or lo tanto" el problema de la identidad puede ser abordado a escala
de los individuos o a escala de los grupos u otros colectivos. Se trata de puntos de vista
diferentes !ue toda investigacin debe tomar en cuenta so pena de caer en confusiones
lamentables. -omencemos por las identidades individuales
En la escala individual" la identidad puede ser definida como un proceso subjetivo y
frecuentemente auto-reflexivo por el que los sujetos individuales definen sus diferencias
con respecto a otros sujetos mediante la auto-asignacin de un repertorio de atributos
culturales generalmente valorizados y relativamente estables en el tiempo
)ero debe a4adirse de inmediato" como se4alamos m+s arriba ' remac&aremos
despus" una precisin capital, la autoHidentificacin del su(eto del modo susodic&o
7
re!uiere ser reconocida por los dem+s su(etos con !uienes interact*a para !ue e#ista social
' p*blicamente. )or eso decimos !ue la identidad del individuo no es simplemente
numrica" sino tambin una identidad cualitativa !ue se forma" se mantiene ' se manifiesta
en ' por los procesos de interaccin ' comunicacin social 1Labermas" 17<;, 6ol. II, 1GD2
5esarrollemos brevemente las implicaciones de la definicin inicial. Si aceptamos
!ue la identidad de un su(eto se caracteriza ante todo por la voluntad de distincin"
demarcacin ' autonom$a con respecto a otros su(etos" se plantea naturalmente la cuestin
de cu+les son los atributos diacr$ticos a los !ue dic&o su(eto apela para fundamentar esa
voluntad. 5iremos !ue se trata de una doble serie de atributos distintivos" todos ellos de
naturaleza cultural,
12 atributos de pertenencia social !ue implican la identificacin del individuo con
diferentes categor$as" grupos ' colectivos sociales?
32 atributos particularizantes !ue determinan la unicidad idiosincr+sica del su(eto en
cuestin.
)or lo tanto" la identidad de una persona contiene elementos de lo /socialmente
compartido0" resultante de la pertenencia a grupos ' otros colectivos" ' de lo
/individualmente *nico0. .os elementos colectivos destacan las seme(anzas" mientras !ue
los individuales enfatizan las diferencias" pero ambos se con(untan para constituir la
identidad *nica" aun!ue multidimensional" del su(eto individual.
)or lo !ue toca a la primera serie de atributos" la identidad de un individuo se define
principalmente por el conjunto de sus pertenencias sociales. G. Simmel ilustra este aserto
del siguiente modo,
/El &ombre moderno pertenece en primera instancia a la familia de
sus progenitores? luego" a la fundada por l mismo" ' por lo tanto" tambin a
la de su mu(er? por *ltimo" a su profesin" !ue 'a de por s$ lo inserta
frecuentemente en numerosos c$rculos de intereses RCS Adem+s" tiene
conciencia de ser ciudadano de un Estado ' de pertenecer a un determinado
estrato social. )or otra parte" puede ser oficial de reserva" pertenecer a un par
de asociaciones ' poseer relaciones sociales conectadas" a su vez" con los m+s
variados c$rculos socialesC0 1citado por )ollini" 17<;, @32.
19
6ale la pena subra'ar esta contribucin espec$ficamente sociolgica a la teor$a de la
identidad" seg*n la cual las pertenencias sociales constitu'en" parad(icamente" un
componente esencial de las identidades individuales. M+s a*n" seg*n la tesis de Simmel" la
multiplicacin de los c$rculos de pertenencia" le(os de diluir la identidad individual" m+s
bien la fortalece ' circunscribe con ma'or precisin" 'a !ue
/cuanto m+s se acrecienta su n*mero" resulta menos probable !ue
otras personas e#&iban la misma combinacin de grupos ' !ue los numerosos
c$rculos 1de pertenencia2 se entrecrucen una vez m+s en un solo punto0
1citado por )ollini" ibid." p. @@2
N)ero cu+les son" concretamente" esas categor$as o grupos de pertenenciaO Seg*n los
socilogos" los m+s importantes J aun!ue no los *nicos J ser$an la clase social" la etnicidad"
las colectividades territorializadas 1localidad" regin" nacin2" los grupos de edad ' el
gnero. >ales ser$an las principales fuentes !ue alimentan la identidad personal. .os
socilogos tambin a4aden !ue" seg*n los diferentes conte#tos" algunas de estas
pertenencias pueden tener ma'or relieve ' visibilidad !ue otras. As$" por e(emplo" para un
ind$gena me#icano su pertenencia tnica J frecuentemente delatada por el color de su piel J
es m+s importante !ue su estatuto de clase" aun!ue ob(etivamente tambin forme parte de
las clases subalternas.
-abe a4adir todav$a !ue" 'a seg*n los cl+sicos" la pertenencia social implica
compartir" aun!ue sea parcialmente" los modelos culturales 1de tipo simblicoHe#presivo2
de los grupos o colectivos en cuestin. No se pertenece a la Iglesia catlica" ni se es
reconocido como miembro de la misma" si no se comparte en ma'or o menor grado sus
dogmas" su credo ' sus pr+cticas rituales. Esta observacin adicional nos permite precisar
en !u sentido la cultura interviene como nutriente de la identidad, no" por cierto" en
trminos generales ' abstractos" sino en cuanto se condensa en forma de /mundos concretos
' relativamente delimitados de creencias ' pr+cticas0 propias de nuestros grupos de
pertenencia" como es el caso de la Iglesia catlica en el e(emplo interior. 1SeMell" Ar." 1777,
D32.
=evisemos a&ora r+pidamente la segunda serie de atributos, los !ue &emos llamado
/atributos particularizantes0. Qstos son m*ltiples" variados ' tambin cambiantes seg*n los
11
diferentes conte#tos" por lo !ue la enumeracin !ue sigue debe considerarse abierta" ' no
definitiva ' estable.
.as personas tambin se identifican ' se distinguen de los dem+s" entre otras cosas,
112 por atributos !ue podr$amos llamar /caracteriolgicos0? 132 por su /estilo de vida0
refle(ado principalmente en sus &+bitos de consumo? 1@2 por su red personal de /relaciones
$ntimas0 1alter ego2? 1G2 por el con(unto de /ob(etos entra4ables0 !ue poseen? ' 1D2 por su
biograf$a personal incan(eable.
.os atributos caracteriolgicos son un con(unto de caracter$sticas tales como
/disposiciones" &+bitos" tendencias" actitudes ' capacidades" a los !ue se a4ade lo relativo a
la imagen del propio cuerpo0 1.ipiansT'" 1773, 1332. Algunos de estos atributos tienen un
significado preferentemente individual 1v.g." inteligente" perseverante" imaginativo2"
mientras !ue otros tienen un significado relacional 1v.g. tolerante" amable" comunicativo"
sentimental2.
.os estilos de vida se relacionan con las preferencias personales en materia de
consumo. El presupuesto sub'acente es el de !ue la enorme variedad ' multiplicidad de
productos promovidos por la publicidad ' el mar!eting permiten a los individuos elegir
dentro de una amplia oferta de estilos de vida. )or e(emplo" se puede elegir un /estilo
ecolgico0 de vida" !ue se refle(ar+ en el consumo de alimentos 1v.g." no consumir
productos con componentes transgnicos2 ' en el comportamiento frente a la naturaleza
1por e(emplo" valorizacin del ruralismo" defensa de la biodiversidad" luc&a contra la
contaminacin ambiental2. Nuestra tesis es la de !ue los estilos de vida constitu'en
sistemas de signos !ue nos dicen algo acerca de la identidad de las personas. Son /indicios
de identidad0.
Una contribucin de Edgar Morin 13991, E72 destaca la importancia de la red
personal de relaciones "ntimas 1parientes cercanos" amigos" camaradas de generacin"
novias ' novios" etc.2 como operadora de diferenciacin. En efecto" cada !uien tiende a
formar en rededor un c$rculo reducido de personas entra4ables" cada una de las cuales
funciona como /alter ego0 1otro 'o2" es decir" como e#tensin ' /doble0 de uno mismo" '
cu'a desaparicin 1por ale(amiento o muerte2 se sentir$a como una &erida" como una
mutilacin" como una incompletud dolorosa. .a ausencia de este c$rculo $ntimo generar$a
en las personas el sentimiento de una soledad insoportable.
13
No de(a de tener cierta analog$a con el punto anterior otro rasgo diferenciador
propuesto por el socilogo c&ileno Aorge .arra$n 13999, 3D2, el apego afectivo a cierto
conjunto de objetos materiales !ue forman parte de nuestras posesiones, nuestro propio
cuerpo" nuestra casa" un automvil" un perro" un repertorio musical" unos poemas" un
retrato" un paisa(eC .arra$n cita a este respecto un pasa(e sugerente de 8illiam Aames,
/Est+ claro !ue entre lo !ue un &ombre llama m" ' lo !ue simplemente
llama m"o la l$nea divisoria es dif$cil de trazarC En el sentido m+s amplio
posible RCS el s$ mismo de un &ombre es la suma total de todo lo !ue l
puede llamar su'o" no slo su cuerpo ' sus poderes ps$!uicos" sino sus ropas
' su casa" su mu(er ' sus ni4os" sus ancestros ' amigos" su reputacin '
traba(os" su tierra ' sus caballos" su 'ate ' su cuenta bancaria0 1citado por
.arra$n" 3991, 3E2.
En una dimensin m+s profunda" lo !ue m+s nos particulariza ' distingue es nuestra
propia biograf"a incanjeable" relatada en forma de /&istoria de vida0. Es lo !ue )izzorno
117<7, @1<2 denomina identidad biogr#fica ' .ipiansT' 11773, 1312 identidad "ntima. Esta
dimensin de la identidad tambin re!uiere como marco el intercambio interpersonal. En
efecto" en ciertos casos ste progresa poco a poco a partir de +mbitos superficiales &acia
capas m+s profundas de la personalidad de los actores individuales" &asta llegar al nivel de
las llamadas /relaciones $ntimas0" de las !ue las /relaciones amorosas0 constitu'en un caso
particular 1Bre&m" 17<G, 1E72. Es precisamente en este nivel de intimidad donde suele
producirse la llamada /autoHrevelacin0 rec$proca 1entre conocidos" camaradas" amigos o
amantes2" por la !ue al re!uerimiento de un conocimiento m+s profundo 1/dime !uin eres,
no conozco tu pasado02 se responde con una narrativa autobiogr+fica de tono confidencial
1self-narration2.
5esarrollemos a&ora brevemente" para terminar este apartado" la tesis
complementaria seg*n la cual la autoidentificacin del su(eto tiene !ue ser reconocida por
los dem+s su(etos con !uienes interact*a para !ue e#ista social ' p*blicamente" por!ue"
como dice Bourdieu, /el mundo social es tambin representacin ' voluntad" ' e#istir
socialmente tambin !uiere decir ser percibido" ' por cierto ser percibido como distinto0
117<3, 1G32. En trminos interaccionistas dir$amos !ue nuestra identidad es una /identidad
1@
de espe(o0 1loo!ing glass self,2" es decir" !ue ella resulta de cmo nos vemos ' cmo nos
ven los dem+s. Este proceso no es est+tico sino din+mico ' cambiante.
El fenmeno del reconocimiento 1la $ner!ennung de Legel2 es la operacin
fundamental en la constitucin de las identidades. En buena parte J dice )izzorno J nuestra
identidad es definida por otros" en particular por a!uellos !ue se arrogan el poder de otorgar
reconocimientos /leg$timos0 desde una posicin dominante. /En los a4os treinta lo
importante era cmo las instituciones alemanas defin$an a los (ud$os" ' no cmo stos se
defin$an a s$ mismos0 1)izzorno" 3999, 39D ' ss.2
)ero de a!u$ no se sigue !ue seamos /prisioneros0 de cmo nos ven los dem+s.
Irving Goffman" por e(emplo" si bien postula la produccin situacional 1o dramat*rgica2 del
self" tambin subra'a su frecuente inconformismo, el 'oHidentidad no se limita a ratificar
modelos de comportamiento generalizados satisfaciendo las e#pectativas de otros.
)ensemos en la imprevisibilidad" en la desobediencia" en la ter!uedad ' en el rec&azo con
!ue los ni4os" ' m+s a*n los adolescentes" manifiestan a veces su insatisfaccin por el
modo en !ue son reconocidos. )or eso Legel &ablaba tambin en su %enomenolog"a de la
/luc&a por el reconocimiento0, luc&amos para !ue los otros nos reconozcan tal como
nosotros !ueremos definirnos" mientras !ue los otros tratan de imponernos su propia
definicin de lo !ue somos.
5e lo dic&o se infiere !ue la identidad de los individuos resulta siempre de una
especie de compromiso o negociacin entre autoafirmacin ' asignacin identitaria" entre
/autoidentidad0 ' /e#oidentidad0. 5e a!u$ la posibilidad de !ue e#istan discrepancias '
desfases entre la imagen !ue nos for(amos de nosotros mismos ' la imagen !ue tienen de
nosotros los dem+s. 5e a!u$ procede la distincin entre identidades internamente definidas"
!ue algunos llaman /identidades privadas0" e identidades externamente imputadas" tambin
llamadas /identidades p*blicas0 1Lec&t" 177@, G3HG@2.
(# Identidades colectias
Se4alamos anteriormente !ue las identidades colectivas se constru'en por analog$a
con las identidades individuales. Esto significa !ue ambas formas de identidad son a la vez
diferentes ' en alg*n sentido seme(antes.
1G
NEn !u se diferencianO En !ue las identidades colectivas 112 carecen de
autoconciencia ' de psicolog$a propias? 132 en !ue no son entidades discretas" &omogneas
' bien delimitadas? ' 1@2 en !ue no constitu'en un /dato0" sino un /acontecimiento0
contingente !ue tiene !ue ser e#plicado.
El primer punto 'a lo desarrollamos e#tensamente m+s arriba. En cuanto al
segundo" diremos !ue un grupo o una comunidad no constitu'en una entidad discreta '
claramente delimitada como nuestro cuerpo" !ue es la entidad material ' org+nica en la !ue
se concreta nuestra identidad individual. %o s dnde comienza ' termina mi cuerpo" Npero
dnde comienza ' termina realmente un vecindario" un barrio" un movimiento social o un
partido pol$ticoO )or lo !ue toca al *ltimo punto" cual!uiera !ue &a'a militado en un partido
pol$tico o en grupos de participacin ciudadana" por e(emplo" sabe lo dif$cil !ue es
mantener la co&esin grupal ' la lealtad duradera de los miembros. La' !ue estar
negociando permanente con todos ellos ' organizando con frecuencia manifestaciones" ritos
de unidad ' liturgias aglutinadoras. -on otras palabras, &a' estar constru'endo permanente
al partido pol$tico o al grupo en cuestin. A esto nos referimos cuando &ablamos de /macro
o micropol$ticas de grupalizacin0.
N% en !u se parecen las identidades colectivas ' las individualesO En !ue" al igual
!ue las *ltimas" tambin las primeras tienen /la capacidad de diferenciarse de su entorno"
de definir sus propios l$mites" de situarse en el interior de un campo ' de mantener en el
tiempo el sentido de tal diferencia ' delimitacin" es decir" de tener una UduracinV
temporal0 1Sciolla" 17<@, 1G2.
)ara definir la ontolog$a peculiar de las identidades colectivas nos apo'aremos en
una obra reciente de Alberto Melucci H &'allenging codes 139912 H" !ue adem+s de
representar su testamento intelectual" constitu'e en nuestra opinin la contribucin m+s
significativa a la teor$a de las identidades colectivas.
Melucci constru'e el concepto de identidad colectiva J como categor$a anal$tica H a
partir de una teor$a de la accin colectiva Qsta se concibe como un con(unto de pr+cticas
sociales !ue, 1a2 involucran simult+neamente a cierto n*mero de individuos o J en un nivel
m+s comple(o J de grupos? 1b2 e#&iben caracter$sticas morfolgicas similares en la
contigPidad temporal ' espacial? c2 implican un campo de relaciones sociales" as$ como
tambin d2 la capacidad de la gente involucrada para conferir un sentido a lo !ue est+
1D
&aciendo o va a &acer 1p. 392. As$ entendida" la accin colectiva abarca una gran variedad
de fenmenos emp$ricos como movimientos sociales" conflictos tnicos" acciones
guerrilleras" manifestaciones de protesta" &uelgas" motines calle(eros" movilizaciones de
masa" etc.
A&ora bien" las acciones colectivas suponen actores colectivos dotados de identidad"
por!ue de lo contrario no se podr$a e#plicar cmo ad!uieren intencionalidad ' sentido.
N)ero en !u radica la unidad distintiva !ue definir$a la identidad de estos actores
colectivosO
Melucci encuentra esta unidad distintiva en la definicin interactiva ' compartida
concerniente a las orientaciones de su accin ' al campo de oportunidades '
constre4imientos dentro del cual tiene lugar dic&a accin 1p. ;92. )or eso" lo primero !ue
&ace cual!uier partido pol$tico al presentarse en la escena p*blica es definir su pro'ecto
propio H e#presado en una ideolog$a" en una doctrina o en un programa H" ' construirse una
&istoria ' una memoria !ue le confieran precisamente estabilidad identitaria.
5esglosemos los elementos principales de esta definicin. )ara Melucci la identidad
colectiva implica" en primer trmino" definiciones cognitivas concernientes a las
orientaciones de la accin" es decir" a los fines" los medios ' el campo de la accin.
3
)ero el
autor a4ade una consideracin importante, estos elementos son incorporados a un con(unto
determinado de rituales" pr+cticas ' artefactos culturales" todo lo cual permite a los su(etos
involucrados asumir las orientaciones de la accin as$ definidas como /valor0 o" me(or"
como /modelo cultural0 susceptible de ad&esin colectiva. )ensemos" por e(emplo" en los
movimientos ecologistas !ue condensan su ob(etivo *ltimo en la consigna /salvar la vida en
el planeta0" ' lo viven como un nuevo &umanismo !ue alarga el espacio temporal de la
responsabilidad &umana poniendo en claro !ue la suerte de los seres &umanos est+ ligada a
la de las formas vivas no &umanas" como las animales ' las vegetales.
.a observacin anterior e#plica por !u se produce siempre cierto grado de
involucramiento emocional en la definicin de la identidad colectiva. Este involucramiento
permite a los individuos sentirse parte de una com*n unidad. /.as pasiones ' los
sentimientos" el amor ' el odio" la fe ' el miedo forman parte de un cuerpo !ue act*a
colectivamente" de modo particular en +reas de la vida social menos institucionalizadas"
3
Este nivel cognitivo no implica necesariamente" seg*n Melucci" un marco unificado ' co&erente. .as
definiciones pueden ser diferentes ' &asta contradictorias.
1E
como a!uellas donde se mueven los movimientos sociales0 J dice Melucci 1p. ;9H;12. )or
eso la identidad colectiva nunca es enteramente negociable. En efecto" la participacin en la
accin colectiva comporta un sentido !ue no puede ser reducido al c+lculo de costoH
beneficio" 'a !ue siempre moviliza tambin emociones.
En conclusin" seg*n Melucci la identidad colectiva define la capacidad para la
accin autnoma as$ como la diferenciacin del actor respecto a otros dentro de la
continuidad de su identidad. )ero tambin a!u$ la autoidentificacin debe lograr el
reconocimiento social si !uiere servir de base a la identidad. .a capacidad del actor para
distinguirse de los otros debe ser reconocida por esos /otros0. =esulta imposible &ablar de
identidad colectiva sin referirse a su dimensin relacional. 6ista de este modo" la identidad
colectiva comporta una tensin irresuelta e irresoluble entre la definicin !ue un
movimiento ofrece de s$ mismo ' el reconocimiento otorgado al mismo por el resto de la
sociedad. El conflicto ser$a el e(emplo e#tremo de esta discrepancia ' de las tensiones !ue
genera. En los conflictos sociales la reciprocidad resulta imposible ' comienza la luc&a por
la apropiacin de recursos escasos.
Qste es el es!ueleto de una teor$a de la identidad colectiva.
)# La identidad se de%ine por sus %ronteras#
Acabamos de ilustrar ampliamente la relacin simbitica !ue e#iste entre cultura e
identidad. )ero a&ora plantearemos una tesis !ue parece contradecirla, a pesar de todo lo
dic&o" la identidad de los actores sociales no se define por el con(unto de rasgos culturales
!ue en un momento determinado la delimita ' distingue de otros actores.
Se trata de una tesis cl+sica de FredriT Bart& en su obra Los grupos (tnicos y sus
fronteras 117;E2" !ue l refiere slo a las identidades tnicas" pero en opinin de muc&os
tambin puede generalizarse a todas las formas de identidad.
El fundamento emp$rico de esta tesis radica en la siguiente observacin, cuando se
asume una perspectiva &istrica o diacrnica" se comprueba !ue los grupos tnicos pueden
J ' suelen J modificar los rasgos fundamentales de su cultura manteniendo al mismo
tiempo sus fronteras" es decir" sin perder su identidad. )or e(emplo" un grupo tnico puede
adoptar rasgos culturales de otros grupos" como la lengua ' la religin" ' continuar
percibindose 1' siendo percibido2 como distinto de los mismos. )or lo tanto" la
1;
conservacin de las fronteras entre los grupos tnicos no depende de la permanencia de sus
culturas.
.os e(emplos abundan. Seg*n algunos &istoriadores 1A.5.Smit&" 17<<2 la identidad
de los persas no desapareci con la ca$da del imperio sas+nida. )or el contrario" la
conversin al islamismo c&i$ta m+s bien &a revitalizado la identidad persa confirindole una
nueva dimensin moral ' la &a renovado a travs de la islamizacin de la cultura ' de los
mitos ' le'endas sas+nidas. % los antroplogos 1.inneTin" 17<@2 muestran cmo la
conversin masiva de los indios Narragansett en la poca del Great AMaTening del siglo
W6III" no &a debilitado" sino m+s bien &a reforzado la frontera !ue los separaba de otros
grupos americanos" contribu'endo a redefinir sobre nuevas bases la identidad del grupo.
)or *ltimo" se &a observado !ue en el caso de la conversin de los negros al islamismo en
los EE.UU." el cambio de religin &a sido precisamente un medio para reforzar la
solidaridad interna del grupo ' la diferenciacin e#terna con respecto a otros grupos. )ero
no &ace falta ir mu' le(os para encontrar este mismo fenmeno, en el +rea mesoamericana
la conversin masiva al catolicismo no slo no &a borrado las fronteras de los grupos
tnicos" sino" por el contrario" muc&os rasgos del catolicismo popular de la contrarreforma
1como el sistema de cargos" por e(emplo2" introducidos por la colonizacin espa4ola" m+s
bien se convirtieron en marcadores culturales privilegiados de las fronteras tnicas.
Estos e(emplos demuestran !ue la fuerza de una frontera tnica puede permanecer
constante a travs del tiempo a pesar '" a veces" por medio de los cambios culturales
internos o de los cambios concernientes a la naturaleza e#acta de la frontera misma. 5e
a!u$ Bart& infiere !ue son las fronteras mismas ' la capacidad de mantenerlas en la
interaccin con otros grupos lo !ue define la identidad" ' no los rasgos culturales
seleccionados para marcar" en un momento dado" dic&as fronteras. Esto no significa !ue las
identidades estn vac$as de contenido cultural. En cual!uier tiempo ' lugar las fronteras
identitarias se definen siempre a travs de marcadores culturales. )ero estos marcadores
pueden variar en el tiempo ' nunca son la e#presin simple de una cultura pree#istente
supuestamente &eredada en forma intacta de los ancestros.
Este enfo!ue terico de Bart& &a provocado la renovacin de la problem+tica tnica
' de los mtodos de investigacin pertinentes en este campo. )or e(emplo" el investigador
no debe preguntarse a&ora cu+les son los rasgos culturales constitutivos de una identidad
1<
tnica" sino cmo los grupos tnicos &an logrado mantener sus fronteras 1las !ue los
distinguen de los otros2 a travs de los cambios sociales" pol$ticos ' culturales !ue
(alonaron su &istoria.
-omo se4alamos m+s arriba" esta contribucin de Bart& no slo es v+lida para
pensar las identidades tnicas" sino cual!uier tipo de identidad. .as culturas est+n
cambiando continuamente por innovacin" por e#traversin" por transferencia de
significados" por fabricacin de autenticidad o por /modernizacin0" pero esto no significa
autom+ticamente !ue sus portadores tambin cambien de identidad. En efecto" como dice
tambin George de 6os 117<3, p. WIII2" pueden variar los /emblemas de contraste0 de un
grupo sin !ue se altere su identidad.
.o interesante para nosotros es !ue esta manera de plantear las cosas entra4a
consecuencias importantes para la promocin ' la pol$tica cultural. )or e(emplo" no &a'
razn para empe4arnos solamente en mantener inclume" muc&as veces con mentalidad de
anticuarios" el /patrimonio cultural0 de un grupo o las tradiciones populares contra la
voluntad del propio grupo" so prete#to de proteger identidades amenazadas. -omo
acabamos de ver" stas no dependen del repertorio cultural vigente en un momento
determinado de la &istoria o del desarrollo social de un grupo o de una sociedad" sino de la
luc&a permanente por mantener sus fronteras cuales!uiera sean los marcadores culturales
movilizados para tal efecto. )or lo tanto" tambin cabe imaginar una pedagog$a cultural !ue
encamine a los estratos populares /&acia una forma superior de cultura ' concepcin0"
como dec$a Gramsci 117;D, 1;2" sin temor a lesionar las identidades subalternas .
=ecordemos !ue la pedagog$a pol$ticoHcultural de Gramsci no contempla la mera
conservacin de las subculturas folTlricas" sino su transformacin en una gran cultura
nacionalHpopular de contenido cr$tico ' universalizable 1)bid." p. D<2. % para realizar esta
tarea propugnaba algo no mu' ale(ado de lo !ue &o' llamamos promocin o gestin
cultural, la fusin org+nica entre intelectuales ' pueblo. )ero" XatencinY, /no para mantener
las cosas al ba(o nivel de las masas" sino para conducirlos a una concepcin superior del
mundo ' de la vida0 1)bid." p. 172. % Gramsci no cita como modelo las novelas por
entregas /de tipo Sue0" H !ue para l representa una especie de degeneracin pol$ticoH
comercial de la literatura H" sino nada menos !ue los tr+gicos griegos ' S&aTespeare
1Gramsci" 17;E, <72.
17
*# El debate sobre el $ulticulturalis$o en Europa
A continuacin abordaremos brevemente" a la luz del gran marco terico !ue
acabamos de delinear" el tema de la multiculturalidad. )ara comprender me(or la
problem+tica !ue plantea este trmino relativamente nuevo" comenzaremos rastreando sus
antecedentes &istricos.
Al parecer" !uien primero lo introdu(o fue el Gobierno canadiense para referirse a su
nueva pol$tica de finales de los a4os E9 1Azurmendi" 39932. En efecto" frente a la pretensin
separatista de la provincia de :ubec" el Gobierno acu4 por primera vez el trmino
/multicultural0 para denotar las tres entidades sociales de la Federacin, la anglfona" la
francfona ' la de los abor$genes 1indios" inuits ' mestizos de once grupos lingP$sticos '
unos @D pueblos diferentes2. 5e este modo el Gobierno reformulaba la cuestin del EstadoH
nacin ' rectificaba las pr+cticas forzadas de angloH&omogeneizacin" tratando al con(unto
de los ciudadanos por blo!ues o etnias separadas en razn de su origen u &orizonte
lingP$stico. Al mismo tiempo" el Gobierno canadiense tambin alter su cl+sica pol$tica
&omogeneizadora de la inmigracin" pasando a tratar a los inmigrantes como si fuesen otras
etnias m+s" ' fomentando institucionalmente ciertas diferenciaciones en razn de cada
grupo de inmigrantes.
A partir de a!u$" nos dice Azurmendi 139932" el multiculturalismo aflor de
inmediato a las aulas universitarias como asunto relativo a unas minor$as culturales cu'os
derec&os no se satisfac$an. Mu' pronto estas supuestas minor$as fueron ampliadas al
colectivo de ga's ' lesbianas" mu(eres ' &asta discapacitados.
)ero las ra$ces intelectuales del multiculturalismo pueden detectarse 'a muc&o
antes" cuando la cuestin de la diferencia se abri camino en el pensamiento occidental a
ra$z de cambios de gran envergadura como la contestacin de la cultura tradicional" la
emergencia de movimientos sociales !ue promov$an estilos de vida alternativos" las
reivindicaciones tnicas ' nacionalistas" la intensificacin de los fenmenos migratorios '
la globalizacin. Estos cambios pusieron en crisis la &omogeneidad ' la universalidad de
las estructuras ' de las representaciones de la sociedad. En consecuencia" se produ(o un
39
tr+nsito de la unicidad a la diferencia !ue provoc el surgimiento de un con(unto de
problem+ticas pol$ticas ' especulativas.
Una vez se4alados estos antecedentes" procedamos a e#plorar el campo conceptual
asociado al trmino en cuestin. .a idea !ue sub'ace en el multiculturalismo es la
necesidad de reconocer las diferencias ' las identidades culturales. Es la primera e#presin
del pluralismo cultural !ue promueve la no discriminacin por razones de raza o de la
diferencia cultural" as$ como el derec&o a ello.
En la Unin Europea" el debate sobre este tema se asocia generalmente a los
problemas planteados por la inmigracin e#tran(era" ' mu' particularmente por la
musulmana. .a pregunta !ue suele formularse es &asta !u punto los inmigrantes tienen el
derec&o de recrear en los pa$ses !ue los acoge sus propias culturas de origen.
En esta perspectiva suele distinguirse entre multiculturalismo como concepto
descriptivo" como concepto normativo ' como concepto pol$ticoHprogram+tico.
En cuanto concepto descriptivo denota una situacin de &ec&o !ue caracteriza a las
sociedades contempor+neas, la presencia en un mismo espacio de soberan$a de diferentes
identidades culturales. Esta situacin no es una novedad ni obedece a un *nico molde,
-&ina" Brasil" Nigeria" -anad+" Australia" Lolanda" Francia" Espa4a ' M#ico son
sociedades multiculturales de igual modo !ue la gran ma'or$a de los pa$ses !ue conforman
la comunidad de naciones. En esta perspectiva /la multiculturalidad no es un ideal a
alcanzar" sino una realidad a gestionar0 J dice IapataHBarrero 1399G, 3G72. M+s a*n" le(os
de ser una condicin singular de la cultura moderna" el multiculturalismo es la condicin
normal de toda cultura.
En cuanto concepto normativo" el multiculturalismo constitu'e una ideolog$a o una
filosof$a !ue afirma" con diferentes argumentos ' desde diferentes perspectivas tericas"
!ue es moralmente deseable !ue las sociedades sean multiculturales. Actualmente" este
tema es ob(eto de grandes debates period$sticos ' acadmicos en Europa. A!u$ cabe
distinguir entre una versin radical ' una versin moderada o templada del
multiculturalismo.
.a versin radical" defendida por algunos sectores de la iz!uierda socialHdemcrata
!ue se reclama del posmodernismo" ' apo'ada por acadmicos como -&arles >a'lor
139912" tiende a legitimar las diferencias por s$ mismas ' en s$ mismas desde una posicin
31
relativista. En consecuencia otorga a toda comunidad cultural !ue vive en el seno de una
sociedad democr+tica" un derec&o ilimitado a conservar ' practicar sus creencias '
costumbres" independientemente de su conformidad o no conformidad con los valores '
principios morales ' (ur$dicos !ue rigen en la sociedad de acogida. El argumento se basa en
la ine#istencia de criterios ' fundamentos universales !ue permitan (uzgar pol$tica o
moralmente las culturas diferentes ' sus pr+cticas.
Seg*n sus cr$ticos" esta postura alienta la segregacin ' la divisin de las culturas
en compartimentos estancos. Adem+s" concibe las culturas como mundos cerrados '
&omogneos" sin conflictos ni contradicciones. A esta especie de esencialismo cultural" los
contradictores oponen la opinin del filsofo )aul Fa'erabend 1177E, G92" !uien atribu'e
las diferencias entre lengua(es" formas art$sticas o costumbres /a los accidentes de la
situacin 'Zo &istoria." ' no a unas esencias culturales claras" e#pl$citas e invariables,
potencialmente" cada cultura es todas las culturas0.
En su versin moderada" el multiculturalismo acepta ' preconiza la convivencia de
culturas diferentes" pero dentro de un marco integrador com*n" es decir" ba(o el imperio de
los principios ' valores fundamentales en los !ue se sustenta la sociedad receptora. -on
otras palabras" el multiculturalismo no puede ser indiscriminado" por!ue entonces
desembocar$a en el relativismo absoluto ' en la e#altacin de las diferencias" lo !ue a su
vez conducir$a a la segregacin ' al g&etto. 5e a!u$ la necesidad de principios ticos
universales !ue &agan compatible las diferencias ' garanticen la co&esin social. Slo as$ se
lograr$a !ue la multiculturalidad se oriente &acia la interculturalidad" es decir" !ue las
diferencias no se trasto!uen en irreductibles e inconmensurables" sino !ue" por el contrario"
se debiliten las distinciones (er+r!uicas ' se produzcan nuevos mestiza(es 15emorgon"
399D2.
En cuanto concepto pol$tico program+tico" el multiculturalismo es un modelo de
pol$tica p*blica ' una propuesta de organizacin social inspirada en las versiones m+s
moderadas del mismo. 5esde esta ptica se presenta como la e#presin de un pro'ecto
pol$tico basado en la valoracin positiva de la diversidad cultural. En cuanto tal implica el
respeto a las identidades culturales" no como reforzamiento de su etnocentrismo" sino al
contrario" como camino m+s all+ de la mera coe#istencia" &acia la convivencia" la
33
fertilizacin cruzada ' eventualmente el mestiza(e. En Aar' ' Aar' 11771, @172 se lo define
del siguiente modo,
/Es el reconocimiento ' la promocin del pluralismo cultural como
caracter$stica de muc&as sociedades. En oposicin a la tendencia en
sociedades modernas de unificacin ' universalizacin cultural" el
multiculturalismo celebra ' procura proteger la diversidad cultural" por
e(emplo" los idiomas minoritarios. Al mismo tiempo se preocupa por la
relacin desigual !ue a menudo e#iste entre las culturas minoritarias ' la
cultura ma'oritaria0.
.as ideas precedentes pueden ser v+lidas en trminos generales" pero las
dificultades comienzan cuando se desciende al terreno de las pr+cticas. )or e(emplo"
trat+ndose de pol$ticas de inmigracin" Ncmo (uzgar la legitimidad o ilegitimidad de
pr+cticas ajenas a la cultura de la sociedad de recepcinO N:u criterios aplicar para elloO
/El profesor canadiense 8ill ['mlicTa &a elaborado en su obra &iudadan"a
multicultural 1177E2 una conceptualizacin !ue puede a'udar a dar respuesta a este tipo de
interrogantes. Este autor parte de la necesidad de otorgar derec&os especiales a las minor$as"
pero desde una perspectiva liberal. Esto es" desde un planteamiento !ue parte del imperio
de los derec&os individuales ' del valor fundamental de la libertad del su(eto. 5e este modo
dise4a un sistema en el !ue los derec&os colectivos 1!ue l denomina derec'os
diferenciados en funcin de la pertenencia a un grupo2 ' los derec&os individualdes se
complementan sin resultar contradictorios. En s$ntesis" su pro'ecto intenta compatibilizar
los valores liberales cl+sicos de libertad e igualdad con los derec&os especiales en funcin
de la pertenencia a un grupo !ue una sociedad aut(nticamente multicultural demanda.
5ic&o de otra forma, los derec&os civiles" pol$ticos ' sociales" aun!ue b+sicos en
cual!uier sociedad !ue se llame a s$ misma democr+tica" son insuficientes para asegurar el
respeto a las minor$as.
.legados a este punto" vale la pena resaltar las implicaciones cr$ticas del
multiculturalismo. En la medida en !ue comporta la e#igencia de respeto a las
singularidades ' diferencias de cada cultura" subcultura o grupo social" se contrapone" por
una parte" a las pol$ticas asimilacionistas de los Estados o culturas dominantes? ' por otra"
implica una cr$tica a la uniformidad !ue tiende a imponer la cultura ma'oritaria de cada
sociedad. >ambin se contrapone indirectamente al eurocentrismo de Kccidente ' a la
3@
globalizacin a partir de valores ' realidades mercantiles. En resumen" en el corazn de esta
doctrina est+ la defensa de los derec&os de las minor$as culturales" ' en esto radica su
ma'or t$tulo de nobleza.
)ero no se puede pasar por alto !ue el multiculturalismo tambin puede funcionar
como una ideolog$a !ue encubre las desigualdades sociales 1tnicas" de clase" etc.2 dentro
del +mbito nacional ba(o la eti!ueta de /diferencias culturales0" lo !ue permite al Estado
eludir con buena conciencia sus responsabilidades redistributivas. A esto se refiere Iigmunt
Bauman 1399G,19;22 cuando escribe,
/.a nueva indiferencia a la diferencia es teorizada como reconocimiento del
Upluralismo culturalV" ' la pol$tica informada ' sustentada por esta teor$a se
llama a veces UmulticulturalismoV. Aparentemente el multiculturalismo es
guiado por el postulado de la tolerancia liberal ' por la voluntad de proteger
el derec&o de las comunidades a la autoafirmacin ' al reconocimiento
p*blico de sus identidades elegidas o &eredadas. Sin embargo" en la pr+ctica
el multiculturalismo funciona muc&as veces como fuerza esencialmente
conservadora, su efecto es rebautizar las desigualdades" !ue dif$cilmente
pueden concitar la aprobacin p*blica" ba(o el nombre de Udiferencias
culturalesV" algo deseable ' digno de respeto. 5e esta manera la fealdad
moral de la privacin ' de la carencia se reencarna milagrosamente como
belleza esttica de la variedad cultural0
N-u+l es la situacin de M#ico con respecto al multiculturalismo as$ entendidoO
)ara comenzar" en nuestro pa$s este tpico slo puede tener sentido en relacin con
la persistencia de las culturas tnicas dentro del conglomerado nacional" ' no con los
fenmenos migratorios" como en Europa.
5esde el punto de vista descriptivo" la antropolog$a &a registrado desde &ace casi un
siglo J es decir" desde fines de la =evolucin me#icana H la composicin multicultural del
pa$s" particularmente en trminos tnicos. )ero &a registrado tambin un aspecto !ue el
multiculturalismo europeo no siempre destaca como es debido, !ue la pluralidad de las
culturas est+ doblada por una profunda desigualdad entre las mismas" debido a la estructura
de clases ' a su obligada inscripcin en el orden de la cultura. En efecto" por un lado la
pluralidad cultural est+ conformada por una variedad de culturas minoritarias ' subalternas
frente a una cultura dominante !ue por comodidad podemos llamar occidental" criolla o
mestiza? ' por otro lado" esas culturas minoritarias J ' particularmente las ind$genas J
3G
siguen siendo discriminadas tanto en la vida cotidiana como en el discurso oficial como
inferiores" premodernas '" frecuentemente" como obst+culos para el desarrollo.
)or lo !ue toca al debate tericoHfilosfico sobre el tema" pr+cticamente no &a
e#istido en nuestro pa$s" o por lo menos no puede compararse con la vivacidad ' en(undia
con !ue se lo &a abordado en pa$ses como Espa4a e Italia. .o !ue m+s se le acerca &an sido
los debates sobre autonom$a ' derec&os de los pueblos ind$genas !ue arreciaron a ra$z del
levantamiento zapatista en 177G ' de los Acuerdos de San Andrs.
En cuanto a la pol$tica p*blica del Estado a este respecto" es importante se4alar el
reconocimiento e#pl$cito de la pluralidad cultural del pa$s en una adicin al art$culo G\
constitucional promovido inicialmente por antroplogos ' por instituciones como el
Instituto Nacional Indigenista. >ambin se puede se4alar la pol$tica del /de(ar &acer0
asumida por el Gobierno actual en relacin con la autonom$a de facto !ue se &an arrogado
las comunidades zapatistas en lo relativo a la organizacin ' a la gestin de su cultura"
&asta el punto de permit$rseles instaurar instituciones inditas" como las Auntas de Buen
Gobierno. )ero estas concesiones a rega4adientes" le(os de e#presar una pol$tica general
e#tensible a todas las comunidades ind$genas" se &an restringido slo a las +reas de
influencia zapatista.
5esgraciadamente" el Estado &a perdido la oportunidad de encarar una autntica
pol$tica multicultural m+s all+ del mero reconocimiento (ur$dico" al negarse a reconocer los
Acuerdos de San Andrs ' otras demandas parecidas de los pueblos ind$genas.
A U T O R E + C I T A D O +
3D
Austin" A..." 17E3. *o+ to do ,'ings +it' -ords K#ford, K#ford Universit' )ress.
Azumendi" MiTel" 3993. /.a invencin del multiculturalismo0. $.&" 1<. III"
1reproducido en &ttp,ZZMMM.conoze.comZdoc.p&pOdoc]13DG2
Bart&" FredriT" 1comp.217;E. Los grupos (tnicos y sus fronteras M#ico, Fondo de
-ultura Econmica.
Bauman" Iigmunt" 177E" /From pilgrim to tourist J or a s&ort &istor' of identit'0. En S.
Lall et al" eds." /uestions of &ultural )dentity. .ondon, Sage )ublications.
Bauman" Iigmunt" 3999" Liquid 0odernity. -ambridge, )olit' )ress.
Bauman" Iigmunt" 3991. &ommunity -ambridge , )olit' )ress.
Bauman" Iigmunt" 399G. )dentity. -ambridge, )olit' )ress.
Bourdieu" )ierre" 17<3. &e que parler veut dire. )ar$s, Fa'ard.
Bourdieu" )ierre"17<D. /5ialogue ^ propos de lV&istoire culturelle0. $ctes de la 1ec'erc'e
en Sciences Sociales" n\ D7" pp. <EH7@.
Bre&m" S&aron" 17<G. /.es relations intimes0. En Serge Moscovici" 1ed.2" 2syc'ologie
Sociale )ar$s, )resses Universitaires de France.
5e 6os" George ' .ola =omanucci =oss" 17<3. Et'nic )dentity &ultural &ontinuity
and &'ange" -&icago, >&e Universit' of -&icago )ress.
5emorgon" Aac!ues" 399D. &ritique de l3interculturel. )ar$s, Economica Z Ant&ropos.
Fe'erabend" )aul" 177E. /-ontra la inefabilidad cultural. Kb(etivismo" relativismo '
otras !uimeras0. En Salvador Giner ' =icardo Scatezzini 1eds.2"
4niversalidad y diferencia. Madrid, Alianza" pp. @@HG3.
Geertz" -lifford"1773. La interpretacin de las culturas. Barcelona, Gedisa.
Gramsci" Antonio" 17;D. El materialismo 'istrico y la filosof"a de .&roce En
5bras de $ntonio 6ramsci" vol. @" M#ico, Auan )ablos Editor.
Gramsci" Antonio" 17;E. Literatura y vida nacional. En 5bras de $ntonio 6ramsci"
vol. G" M#ico, Auan )ablos Editor.
Labermas" APrgen" 17<;. ,eor"a de la accin comunicativa" vol. II. Madrid , >aurus.
Lec&t" Mic&ael .." -ollier" Mar' Aa!ne and =ibeau" S'dne' A." 177@. $frican-$merican
&ommunication Et'nic )dentity and &ultural )nterpretations .ondon, Sage
)ublications.
Aar'" Adam ' Aar'" Aulia" 1771. ,'e *arper &ollins 7ictionary Sociology NeM %orT,
Larper )erennial.
['mlicTa" 8ill" 177E. &iudadan"a multicultural 4na teor"a liberal de los derec'os
de las minor"as Barcelona, Ariel.
.arra$n" Aorge" 3991. )dentidad c'ilena. Santiago de -&ile, .KM ediciones.
.arra$n" Aorge" 3999. )dentity and 0odernity in Latin $merica. -ambridge, )olit' )ress.
.inneTin" A.S." 17<@. /=ed %anTees, Narragansett conversin in t&e Great
AMaTening0. $merican Et'nologist" 19" 3" pp. 3D@H3;1.
.ipiansT'" Edmond Marc" 1773. )dentit( et communication )ar$s, )resses Universitaires de
France.
Melucci" Alberto" 3991. &'allenging codes &ollective action in t'e information age.
-ambridge, -ambridge Universit' )ress.
Morin" Edgar" 3991. L3identit( 'umaine. )ar$s, Seuil.
)az" Kctavio" 177G 1reimpresin2. El laberinto de la soledad M#ico, Fondo de
-ultura Econmica.
3E
)izzorno" Alessando" 3999. /=isposte e proponte0" En 5. della )orta" M. Greco" A.
SzaTolezai" )dentit8, riconoscimento, scambio. =oma, Editori .aterza" pp. 3GD.
)izzorno" Alessandro" 17<7. /Identit^ e sapere imutile0. 1assegna )taliana di Sociologia,
anno @9" n*m.@" pp. @9DH@17
)ollini" Gabrielle" 17<;.$partenenza e identit8 Milano, Franco Angeli.
Sciolla" .oredana"17<@. )dentit8. >orino 1Italia2, =osemberg _ Sellier.
SeMell" Ar." 8illam L."1777. />&e -oncept1s2 of -ultura. En 6ictoria E. Bonnell and .'nn
Lunt" 1eds2. .eyond t'e &ultural ,urn. BerTele' J .os Angeles J .ondon,
Universit' of -alifornia )ress" pp. @DHE1.
Smit&" A.5." 17<<. /Social and cultural conditions of et&nic survival0. 9ournal of
Et'nic Studies" >reatises and 5ocuments N\ 31" 5ecember 17<<" pp. 1DH3E.
Strauss" -laudia and :uin" Naom$" 3991. $ cognitive t'eory of cultural meaning
-ambridge. -ambridge Universit' )ress.
>a'lor" -&arles ' otros" 3991. 0ulticulturalismo y la :pol"tica de reconocimiento;.
Madrid, Fondo de -ultura Econmica.
>&ompson" Ao&n B." 177<. )deolog"a y cultura moderna. M#ico, Universidad
Autnoma MetropolitanaHUnidad Woc&imilco.
8allerstein" Emmanuel" 1773. /-ulture as t&e Ideological Battleground of t&e
Modern 8orldHS'stem0. En MiTe Feat&erstone 1ed.2" 1773" 6lobal &ulture.
.ondon, Sage )ublications. pp. @1HDD.
IapataHBarrero" =icard" 399G. 0ulticulturalidad e inmigracin Madrid, S$ntesis.
3;