Vous êtes sur la page 1sur 15

Pavlos Kontos

L'thique aristotlicienne et le chemin de Heidegger


In: Revue Philosophique de Louvain. Quatrime srie, Tome 95, N1, 1997. pp. 130-143.
Citer ce document / Cite this document :
Kontos Pavlos. L'thique aristotlicienne et le chemin de Heidegger. In: Revue Philosophique de Louvain. Quatrime srie,
Tome 95, N1, 1997. pp. 130-143.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/phlou_0035-3841_1997_num_95_1_7020
TUDES CRITIQUES
L'thique aristotlicienne et le chemin de Heidegger
Nous proposons de revenir au clbre cours heideggerien de 1924
portant sur le Sophiste de Platon1, cours qui a fait l'objet de lectures dj
classiques2. Les nombreux comptes rendus qui l'ont prsent de faon
judicieuse nous donnent en outre le droit d'tudier seulement l'introduc
tion de ce cours qui consiste dans une lecture minutieuse de V Ethique
Nicomaque intitule les modes d'aA/r|0eueiv chez Aristote.
Toutes ces analyses concernent principalement le chapitre vi de
l' Ethique Nicomaque (EN) et partent de l'affirmation aristotlicienne:
'crao dr\ o ^r|0euei f| v|/i)/f| x Kaxacjxxvai 'f| rcocjxxvai rcvxe
tv pi0|iv. xaxa 'axi xxvr|, TCUOTJjin, <j)pvTiai, ao(j)ia,
voC (1139b 15-17). Ces modes correspondent cinq manires de
comprendre l'tant selon ses catgories, c'est--dire selon le statut de ses
principes et dcrivent, outre les xprcoi de l'expression (KaxcJxxcTic;,
nfyaai), des manires d'tre de l'me que Heidegger comprend
comme modes d'existence. Parmi ces cinq modes, la techn, laphro-
nsis et la sophia ont une porte thique. [Dj ce propos ne va pas
de soi. La techn ne concerne pas les affaires humaines, et se dfinit pr
cisment par opposition ce qui relve du domaine de l'action
thique. Selon Aristote, vyicri xr|v x%vr|v ... ou Ttpdeoo evai
(1140a 18-19)].
Heidegger part de la techn, de la poisis. Son statut ontologique
consiste dans le fait que le poiton se trouve en dehors de son principe,
du technits (xa> rcoioCvxi), de celui qui a conu son ide premire et qui
l'a ralise. Autre est le mode de Y arche, autre est le mode ontologique
du produit; le premier est le modus du Dasein, le deuxime n'est pas
daseinsmssig. Le signe distinctif de la techn n'est pas une prtendue
dchance, une chute d'un niveau ontologique plus noble vers un autre
1 Platon: Sophistes (WS, 1924-25), Gal9, d. I. Schlussler, F.am.M., 1992.
2 Nous nous rfrons aux lectures de F. Volpi et de J. Taminiaux. Voir F. Volpi,
"Sein und Txit" : Homologien zur " Nilcomachischen Ethik", Philosophisches Jahr-
buch, 1989, pp. 225-240, Dasein comme praxis, Heidegger et l'ide de la phnomnol
ogie, Phaenomenologica 108, pp. 1-41 et J. Taminiaux, Lectures de l'ontologie fonda
mentale, Krisis, Millon, Grenoble, 1989 (pp. 147-189), La fille de Thrace et le penseur
professionnel, Payot, Paris, 1992.
L'thique aristotlicienne et le chemin de Heidegger 131
moins noble. Le saut du Dasein vers l'tant, l'artefact, ne constitue
pas une chute selon une hirarchie ontologique. Le signe distinctif de la
techn, au del de toute comparaison de valeur, est la discontinuit entre
Y arche et son produit, la diffrence elle-mme. En grec, cette disconti
nuit se dit 7cap: propos de la techn, Y ergon se trouve prcis
ment "Tcap", ct du maniement (Gal9, p. 41). Heidegger a raison
de souligner, dans la suite, que le statut du Tcap a t dfini ds les
premires lignes de YEN (1194a 5).
Par contre, concernant la phronsis, Y arche et l'objet final sont un
et le mme: xfj \iz\ rcoifiaeco 'xepov x xA,o. xfj 8 rcpeo
o()K 'v eirj. axi ydp axfj f| e7upa,ia x,o (1140b 5-6). Lephro-
nimos dlibre sur ce qui est bon pour lui-mme: l'acte consiste dans
le choix du bon agir. A propos de la phronsis, l'objet de la dli
bration est plutt la cof| elle-mme; le xA,o est du mme caractre
ontologique que la phronsis (Gal9, p. 49). De nouveau, ici, le privi
lge de la phronsis n'est pas d au statut du Dasein en tant que mode
ontologique privilgi, mais simplement au fait mme de la continuit,
du selbst. Ceci donne Heidegger le droit de raisonner en termes de
Dasein: la phronsis prend l'allure de cette auto-rfrence que Sein
und Zeit a libre de son expression subjectiviste, la dfinissant comme
souci pour soi-mme. Le selbst, l'aoxci), se reflte dans le Worumwillen,
l' dessein de: Pour autant qu'est dcouvert le Dasein comme
l'" dessein de", l'o 'sveica, est pr-indiqu ce dont il s'agit et dont
il est toujours se soucier (Gal9, p. 50). Il en rsulte, d'une part,
que techn et phronsis ont quelque chose de commun, le fait que leur
objet n'est pas ternel mais changeable comme le sont galement leurs
archai, et, d'autre part, que la phronsis acquiert une priorit garantie
grce son mouvement interne. Sur ce point Heidegger et Aristote tom
bent d'accord.
Il est pourtant incertain que la priorit de la phronsis soit due,
selon Aristote, son caractre auto-rfrentiel. L'ax que Heidegger
transforme en Worumwillen signifie-t-il vraiment Yipse, le souci du
Dasein pour lui-mme ou bien se remplace-t-il de faon quivalente par
l'autre datif du texte, l'vGprimco, ce qui concerne l'homme en tant
qu'homme3? Mme si on laisse cette question en suspens, il est improbable
que cette auto-rfrence constitue le noeud de l'argument aristotlicien
concernant la priorit ontologique de la phronsis par rapport la techn.
Ceci se voit clairement, si l'on prend en considration la hirarchie
suivante: techn (discontinuit), phronsis (continuit qui passe par
l'intermdiaire de la praxis, d'un certain effort moral), sophia (continuit
3 Voir R. Brague, Aristote et la question du monde, PUF, Paris, 1985, pp. 113 sq.
132
Pavlos Kontos
substantielle). Cette hirarchie est structure c'est bien connu
selon le modle de Yenergeia: est plus noble ce qui se ralise dans
son energeia la plus ininterrompue et immdiate. Le fameux passage du
chapitre vi concernant la distinction entre sophia et phronsis montre
clairement ce principe: 'rceiTa Kai Tioioai uiv, ov% laxpiKf|
uyieiav, Xk'
(b f) yieia, outco fi aocj)ia eaijioviav (1144a
3-4). La rfrence la poisis qui est ici implicite et qui acquiert plus
de poids quand on traduit, la suite de Heidegger, produire, accomplir,
porter dans l'tre (herstellen, austragen, zum Sein bringen) (Gal9,
p. 169) ne signifie nullement que la poisis s'impose ici comme
ultime critre de valeur ou qu'elle est intimement prsente dans les deux
autres modes. Le critre n'est pas le poiein mais ce qui lui est constit
utif, le Tiap. La sophia est prioritaire parce que, en elle, tout lment
de discontinuit est cart.
Si tel est le rapport entre techn et praxis et si leur analyse exige
leur distinction idtique, il n'en reste pas moins qu'Aristote ne dissocie
pas toujours soigneusement praxis et poisis, constat qui a motiv le
verdict peut-tre exagr de P. Aubenque4. Heidegger n'est pas loin d'un
raisonnement pareil. Sans le soutenir ouvertement, ses choix de traduc
tion trahissent le fait que, ses yeux, poisis et praxis se relient, du
moins pour la raison vidente que toute poisis est une action, une
Handlung. C'est ainsi que, en traitant la poisis, il la dfinit comme
circonspection technique (technisches Umsicht) (Gal9, p. 45), ce der
nier vocable tant destin dcrire tout au long de ce cours la phronsis.
Pour le moment, on pourrait accepter que le terme praxis porte deux
significations: d'une part, il est identifi tout comportement humain
(Verhaltung), et d'autre part, il nomme la praxis rcepi x vGptfmiva
yaG.
C'est galement l'introduction du concept de sophia qui est faite
partir de la techn. De faon inattendue, la sophia est dfinie, d'aprs
l'opinion commune, comme une excellence de la poisis: eTi pexf)
xxvri crciv (1141a 12-13). Il est vident que l'implication de la
techn ne suggre aucun empitement entre cette dernire et la sophia,
dj cause du fait que la sophia se rfre aux tants ternels et inchan-
geables. Pourtant une relation d'autre nature est prsumer, une relation
intrinsque concernant la modalit ontologique de la sophia et de la
techn. D'abord, rappelons que la sophia ne se tourne pas vers les
affaires humaines, mais vers les tants ternels. Ceci donne un double
rsultat: la sophia se montre, d'un ct, inutile (xpr|cn;r|) (1141b 7)
4 P. Aubenque, La prudence chez Aristote, PUF, Paris, 1963: On peut regretter
qu'Aristote ait trop souvent confondu action technique et action morale et qu'il ait pens
la praxis sur le modle de la poisis (p. 175).
L'thique
aristotlicienne et le chemin de Heidegger 133
pour les affaires qui demandent la dlibration humaine, pour ce qui est
de l'ordre thique et, de l'autre, elle assure sa priorit car son objet est
ontologiquement le plus noble. Le leitmotiv heideggerien propos de
la priorit de la Vorhandenheit dans la pense grecque trouve ici une
piste d'application. Le primat de la sophia est interprt comme rsultant
du primat de la Vorhandenheit en tant que mode privilgi de l'tant
(Gai 9, p. 170-171) et la theoria comme la manire la plus authentique
de la ralisation du soi . Mais cette double dlimitation n'est pas
le dernier mot d'Aristote. Le plus important est de voir que la sophia
est lie Yeudaimonia; c'est elle qui procure Yeudaimonia parfaite et
la plus autarcique (axpKT)). La priorit finale de la sophia quant aux
affaires humaines n'est dcide qu' ce moment5, c'est--dire au moment
o la sophia montre qu'elle a une porte thique, o elle se manifeste
comme une sorte de phronsis: TOiauxr| (|)pvr|cn. (Met., 982 b24).
D'une certaine faon, la supriorit thique de la sophia n'est pas dcide
sur base de sa relation son objet propre, mais sur base de son identifica
tion, en tant qu'tat de l'me, Veudaimonia. Nous entendons par identi
fication cette sorte d'accomplissement, de parachvement (le-eicoai),
qui lie la sophia Yeudaimonia.
La question du primat de la sophia laisse de ct, soulignons que
phronsis et sophia constituent les deux possibilits les plus authentiques
de l'existence humaine, les deux modes les plus authentiques de son
accomplissement (Gai 9, p. 164). Toute discussion thique doit invit
ablement prendre position propos de cette affirmation.
Aprs cette brve prsentation du problme, rappelons les corre
spondances manifestes qui relient les catgories de YEN aux existentiaux
d'Etre et temps6.
La chose est vidente propos de la phronsis. Aucun doute que
cette dernire correspond aux yeux de Heidegger au souci du Dasein
pour lui-mme, les signes qui indiquent cette liaison tant trs nomb
reux. Nous ne ferons qu'en mentionner quelques-uns, leur liste tant
prsente avec le plus grand soin par F. Volpi. Dans la phronsis le
Dasein se dcouvre comme l'-dessein-de (Gai 9, p. 50). Dans cette
manifestation soi-mme prend place une vue spciale qui illumine
l'espace qui spare chaque fois le Dasein de la fin de son action, c'est-
-dire de son accomplissement. Cette vue de soi-mme approprie la
5 Pour Heidegger, l'argument qui suit n'est qu'une application de la supriorit de
la sophia: Puisque pour Aristote la sophia est la possibilit la plus haute du Dasein
humain, il faut y voir aussi Veudaimonia (Gai 9, p. 171). Selon le raisonnement de VEN,
pourtant, l'argument qui suit dpasse les acquis des analyses prcdentes.
6 Sein und Zeit, Max Niemeyer Verlag, Tiibingen, 1986.
134 Pavlos Kontos
phronsis se nomme Durchsichtigkeit: la phronsis est un tel tre-ainsi
du Dasein humain qu'en elle je dispose de la clairvoyance de moi-mme
(Gai 9, p. 52). Cette vue qui ouvre et tient ouverte la situation de la praxis
est la mme vue qui tient ouverte la rsolution. Cette dernire s'appelle
ici, d'aprs Aristote, (3ou,f|, ce qui indique la possibilit d'esquisser
une orientation vers l'accomplissement de la praxis: Au Pou,ei>ea9ai
comme tel appartient l'lment structurel de Y orientation... La dcou
verte oriente de la situation totale s'accomplit dans la rsolution
authentique (Gal9, p. 150). Et enfin, la traduction mme de la phronsis
comme Gewissen (science intime) prouve le bien-fond de la correspon
dance discute ici: la phronsis n'est rien d'autre que la science intime
mise en mouvement (Gal9, p. 56). C'est cette corrlation exacte qui a
justifi l'opinion que les existentiaux d'Etre et temps ont leur origine
dans ce cours de 1924 et dans l'anthropologie d' Aristote.
C'est le mrite indniable de Franco Volpi d'avoir mis au point,
de faon dfinitive, cette corrlation tonnante. Il a judicieusement ident
ifi la phronsis au souci comme modalit propre du Dasein humain,
montrant que l'ontologie fondamentale a radicalise cette identification:
la phronsis est entendue comme la structure existentiale fondamentale
qui sous-tend tous les autres modes d'tre du Dasein, thse difficilement
en accord avec l'entreprise aristotlicienne qui semble s'en tenir la
pluralit des modes, ne voulant pas, par exemple, subordonner la phronsis
la sophia ou l'inverse. Encore plus loin, il a reconnu dans le souci hei-
deggerien le privilge d'une analyse profonde de la temporalit comme
structure unitaire du Dasein. Que cette lecture, en tant qu'enseignement
thique, se heurte de grands problmes phnomnologiques, a dj
t indiqu7. D'ailleurs, il semble que l'auteur ait lui-mme conscience
du prix qu'il doit payer: l'ontologisation absolue de l'instance thique
de l'homme.
Pour notre part, nous rservons deux questions pointues l'encontre
de cette lecture. L'une concerne le statut de la techn, que F. Volpi
identifie sans plus au registre de la Zuhandenheit. La deuxime vise le
statut de la sophia, auquel l'auteur attribue intgralement le sceau de
l' inauthentique. Si, en outre, nous retenons l'explication de la phronsis
comme l'quivalent du souci, ce n'est pas pour l'ontologiser, mais tout
simplement pour suivre fidlement le texte heideggerien dans sa gense.
Nos deux questions claireront peut-tre d'un autre point de vue la phro
nsis elle-mme.
Avant d'y revenir, donnons la parole une deuxime lecture du
texte qui fait dj autorit,, celle de Jacques Taminiaux, qui est, pour sa
7 P. Ricur, Soi-mme comme un autre, Seuil, Paris, 1990, p. 362.
L'thique aristotlicienne et le chemin de Heidegger 135
part, rvlatrice des ambiguts du texte heideggerien. Il est remar
quable8 que J. Taminiaux ne parte pas du concept du souci afin d'ana
lyser la rappropriation de la phronsis. Ceci, non pas videmment parce
qu'il mconnat les signes clatants de ce rapprochement, mais parce
qu'il veut mettre au jour son caractre inadquat, vu l'ontologisation de
la phronsis. J. Taminiaux dcompose le texte la base du couple
authentique/inauthentique et comprend la phronsis comme le reflet de
l'authenticit du Dasein. Ce concept d'authenticit le conduit dceler,
par une autre voie, l'ontologisation de la phronsis, puisque cette
authenticit s'loigne de faon dcisive de la praxis aristotlicienne. La
phronsis, vtue d'authenticit, devient un ego pur propre, coup du
monde et d'
autrui, inadquat sinon dangereux en tant qu'expres
sion thique de l'homme.
Si cette dmonstration mrite tout notre accord et, de plus, notre
admiration, il n'en reste pas moins qu'elle passe sous silence, malgr ses
explications, la triplicit des modes mise ici en relief. Si l'on ne quitte
jamais la position critique face au Dasein heideggerien et au manque de
tout caractre praxologique, nous essayerons pourtant de restituer la
triplicit des modes d'tre (phronsis, techn, sophid), rendant peut-tre
justice au texte de 1924 dans son allure de pionnier, avant la fixation des
concepts S'Etre et temps. Pour y arriver, nous ne ferons rien d'autre
qu'adresser J. Taminiaux les questions mentionnes ci-dessus concer
nant le statut de la techn et de la sophia.
Une dernire remarque s'impose au pralable. Les deux lectures
du texte, bien que trs divergentes en apparence, ne le sont pas au fond
ceci ne vaut pourtant pas en ce qui concerne leur objectif ultrieur.
En effet, il serait instructif de signaler que la dichotomie authentique/
inauthentique impose de faon remarquable par J. Taminiaux,
s'embusque aussi dans l'interprtation de F. Volpi. Ce dernier, peut-tre
son insu, et malgr l'identification de la phronsis au souci comme
structure originaire du Dasein (c'est--dire structure qui prcde la dis
tinction entre authentique et inauthentique), n'a pas vit de projeter la
phronsis sur l'authentique: le Dasein authentique qui ralise son tre le
plus propre, c'est le phronimos9\
Interpellons maintenant ces deux lectures en leur adressant les deux
questions prcdentes, et tout d'abord la question propos du statut
de la Zuhandenheit dans le cours de 1924. Tous deux y rpondraient,
sans ambages et unanimement, que la techn est ici le corrlat de la
8 P. Ricur, ibid.
9 F. Volpi, Dasein comme praxis (1989), p. 22 (voir aussi p. 31). Cette remarque
manque au texte allemand, qui est par ailleurs identique celui-ci.
136 Pavlos Kontos
Zuhandenheit. Or, il faudrait, nous semble-t-il, nuancer cette affirmation.
Il est vrai que la Zuhandenheit a t souvent rapproche de la production
des artefacts et du monde du travail (Werkswelt). Depuis cette observation
jusqu' l'identification de la techn la Zuhandenheit, il y a pourtant un
long chemin. Non seulement parce que la proccupation circonspective
n'est pas irrmdiablement lie (dans SZ) l'
inauthenticit, mais de
plus, parce que le corrlat de la Zuhandenheit dans le cours de 1924 est
visiblement autre que la techn. Dans le chapitre qui se rfre au livre I
de la Mtaphysique, Heidegger montre que le niveau de la proccupation
immdiate avec le monde des outils, le niveau de la Zuhandenheit, est
celui de l'uTteipia (l'exprience). L'exprience comme possibilit est
une certaine pr-indication du comportement..., en elle existe un certain
se-tenir-prt (Bereitschaft),... un tre-orient (Gai 9, p. 73). Ce type
d'exprience est prcisment ce qu'assure la circonspection prvoyante
comme l'exprience phnomnologique qui remplace la perception
thorique: une vue qui s'oriente, qui ouvre le chemin, qui pr-indique le
chemin disponible dans la contre10. Que l'exprience, bien qu'elle ne
dispose pas d'une Einsicht, dispose pourtant d'une vue (Sicht), cela se lit
dans son nom mme: ujteipia veut dire littralement la vue qui voit
la sortie. A partir de l s'claire l'impossibilit de rduire la Zuhan
denheit au niveau de la techn. En effet, le processus de la techn se pr
sente dans l' Ethique Nicomaque comme un processus de connaissance,
comme une gense ininterrompue qui part de la connaissance de l'arche
et s'accomplit dans le poiton, le produit final: aucun signe d'un certain
feed back, de cette Bereitschaft de r-orienter le poiein selon le cas,
d'une crativit11, malgr la dfinition de la techn partir de la gense
(dfinition que Heidegger accentue au maximum). Or cette possibilit
de faire redmarrer son travail est la pierre angulaire de la circon
spection, de la vue qui conduit nos affaires concernant le Zuhandenes.
En tmoigne l'accent mis sur les cas de la perte d'un outil ou de la non-
disponibilit etc.: ces cas exigent que la circonspection puisse se comp
orter comme une certaine phronsis qui se r-adapte selon le cas,
pourvu qu'elle soit d'une certaine crativit. Au contraire, la techn
quitte ce niveau de la relation immdiate au monde: non seulement sa
10 Voir notre D'une phnomnologie de la perception chez Heidegger, Phaenome-
nologica 137, Kluwer Academic Publishers, Leyde, 1996.
11 Voir J. Dunne, Back to the Rough Ground: Techn and Phronsis in the Modern
Philosophy and in Aristotle, vol. II, Diss., Dublin, 1989: What is strikingly absent from
Aristotle's treatement of techn is, in the first place, any account of what we might want
to call 'creativity' and in the second place, any scope for what we could call 'exper
iment' (p. 80); [...] no explicit or systematic distinction is made between [...] techn
as an excellence of a knower whose intentional object is poisis [...] and techn as an
excellene of a maker whose real object is a poiton, i.e. an actual object (p. 131).
L'thique aristotlicienne et le chemin de Heidegger 137
relation au temps est moins explicite, mais elle va derrire le champ de
renvois (Verweisungszusammenhang) (Gai 9, p. 76). Elle transforme
les relations du ds que., alors en relations de cause. Ce qui se pr
sentait comme motif, devient maintenant une arche, une raison. Le
modle de ce changement n'est autre que la thoria, la connaissance
exacte des archai, connaissance qui caractrise la sophia. Dans la ten
dance d'un observer qui dcouvre simplement les tants du point de vue
de l'arche sige le cKxJxbxepov (Gai 9, p. 77). La techn est plus sage
par rapport l'exprience, mais elle paye cela de son loignement du
maniement immdiat des choses. Cet loignement tait, on ne le sait que
trop, le signe distinctif de la Vorhandenheit, de la gense de la thoria
qui voulait simplement dcouvrir les tants pour en connatre les causes.
Le principal est ici que la techn elle-mme, en tant que processus de
production, n'est pas rgie par les principes ontologiques de la Zuhan-
denheit, mais par les principes solides et immuables de la Vorhandenh
eit. Rsumons notre argument: la techn ne peut pas correspondre au
domaine de la Zuhandenheit, dpourvue qu'elle est de toute crativit.
En d'autres mots, ce qui est essentiel dans la lecture heideggerienne de
la techn, c'est la relation entre Y arche et le produit final. En revanche,
ce qui est dcisif pour la Zuhandenheit sera toujours le statut de la
Bereitschaft, l'orientation et la r-orientation12.
C'est dans son statut du nap que la techn trouve son corrlat
dans Etre et temps, corrlat qui n'est autre que le Verfallen du Dasein.
Cependant, le Verfallen n'a pas encore ici le sens exclusif de la chute
irrmdiable, de cette inauthenticit qui aline l'tre du Dasein. Il peut
encore signifier de faon neutre la comprhension du Dasein partir
d'un tant autre que lui-mme, sa tendance de se projeter sur ce dont il
se proccupe. Le nap se dit pour Heidegger Verfallen. Nous nous per
mettons de suggrer que le rcap qui dcrit le statut de V ergon de la
techn ne dmontre pas simplement le fait que le produit final n'est
pas du mode du Dasein, ni le constat que ce produit une fois achev est
dj hors de la porte de la techn, hors de sa rgion de domination
(Gal9, p. 42). Ces deux caractristiques, explicitement nommes par
Heidegger, en rvlent une autre. Le rcap surgit en effet comme l'expli
cation du fait suivant: V arche et le produit de la techn (respectivement,
Yeidos qui conoit l'uvre raliser et cette uvre accomplie elle-mme)
constituent une continuit ontologique, de faon telle que le mode de cet
eidos se reflte sur le mode du produit avant mme que celui-ci ne
devienne prsent. L'p%f| du rcovnrv, en tant que Sache der z/vn
12 Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que le cours de 1926 Grundbe griffe der antiken
Philosophie (Ga22, d. F.-K. Blust, 1993) identifie le Zuhandenes non pas au produit de
la techn mais l'tant unterhanden, in seiner Bereitschaft (pp. 171-173).
138
Pavlos Kontos
selbst (Gal9, p. 44), s'impose comme le vritable centre de la techn
et dissimule prcisment son autre trait essentiel, le fait que l'p%f| du
7ioiT|Tv (produit) est v tc tcoioCvti (producteur). L'indiffrence du
topos de Y arche comme si le tcoicov n'tait pas, d'une certaine faon,
Yarche vritable, la dissimulation de la ncessaire discontinuit entre
Y arche et Y ergon vu l'intervention de l'homme, l'expulsion du tcoioovto
du registre de Yp%r\ du 7ioiT)Tv, voil ce que dcrit, notre sens, le
Ttap de la techn: non pas seulement la discontinuit entre ce qui est de
l'ordre du Dasein et ce qui ne l'est pas, mais la tendance ne pas
prendre en compte cette discontinuit et prsenter la techn comme
une affaire de Y ergon et de son arche. En effet, en lisant le Sophiste, on
peut percevoir que la diffrence entre la techn et la phronsis, toutes
deux tant deux modes d'berlegung, consiste en ceci: que Yberlegung
de la techn se relie simplement ceci qui contribue la production de
quelque chose d'autre (Gal9, p. 48), YUberlegung elle-mme restant
l 'arrire-plan. La prtention que la Kivnai entre l'arche et V ergon reste
indpendante et indiffrente par rapport V explication comme mode
de l'me, voil peut-tre le sens profond du nap [et voil pourquoi ce
Tiap ne peut pas exprimer la constitution de la Zuhandenheit, qui ren
voie toujours au Dasein proccup]. Ces relations, c'est--dire le fait que
la techn n'exprime pas le propre de la circonspection prvoyante et que,
de l'autre, elle impose chez les Grecs l'exprience du Ttap, mergent
dans leur plnitude dans le passage rvlateur du texte: Les problmes
fondamentaux de la phnomnologie: Dans le comportement productif,
l'tre de ce quoi je me rapporte dans la production est compris de
manire dtermine, conformment au sens de l'intention productrice:
de telle manire que le comportement de production, de par son sens
propre, libre ce qui doit tre produit du trait qui le rattache
au producteur13. C'est cette libration que nous voyons exprime dans
le mot grec Tcap et que le cours de 1927 dcrit d'une double faon:
d'une part, il reconnat aux Grecs la description phnomnologique du
comportement de production, mais, de l'autre, signale la forte tendance
d'y annuler le rle du producteur (problme auquel, pensons-nous, remd
iera l'analyse de la Zuhandenheit).
Cette mme interprtation du Ttapct, interprtation qui visait
annoncer l'quivalence du Ttapd et du Verf alien, trouve sa justification
dans le cours Einfhrung in die phnomenologische Forschung (12),
qui expose analytiquement la question concerne: ce cours appelle
Rckschein le phnomne de la circularit entre l'objectif du souci et les
13 Die Grundprobleme der Phnomenologie, Ga24, 1975, d. F.W. von Herrmann,
(tr. J.F. Courtine, Gallimard, 1985) p. 159-160.
L'thique aristotlicienne et le chemin de Heidegger 139
dterminations de tous les objets qui s'y rfrent (dans notre cas, la cir
cularit entre V arche et Y ergon final), et appelle Verfallen la tendance
du souci de ne pas se demander si ce dont il se proccupe n'est pas enfin
dtermin par lui-mme: cet tre-rattach (Gezogensein) non-exprim
trouve son expression dans le caractre du Rckschein14. Le 7cap
dcrit donc une modalit du souci lui-mme, la modalit de ces comport
ements (par exemple, la techn) qui tendent celer la rflexivit du
souci. De ce point de vue, l'affirmation, ds le Natorp's Bericht de 1922,
selon laquelle le Verfallen aboutit une interprtation mondaine de
soi-mme dcrit un phnomne ultrieur et non pas l'origine fonda
mentale du Verfallen, origine qui peut se priver d'un raisonnement en
termes d' inauthenticit.
C'est pourtant, avant tout, par notre deuxime question que nous
esprons clairer le texte de 1925. Qu'en est-il du statut de la sophial
F.Volpi la traite comme irrmdiablement inauthentique, la juxtaposant
la Zuhandenheit: la sophia ne peut pas chapper ainsi l' inauthenticit
de la Vorhandenheit, statut auquel l'a condamne, selon Heidegger, la
tradition grecque (Aristote compris). J. Taminiaux a entrevu l'ambigut
du registre de la sophia: d'une part sa condamnation cause du modle
de la Vorhandenheit qui y est implique, et, de l'autre, sa r-appro
priation par Heidegger comme mode le plus haut de l'existence, ce qui
prsuppose que Heidegger la mtamorphose de fond en comble, lorsqu'il
assigne pour rle cette pense de l'tre non pas de se dissocier de la
praxis et de sa phronsis, mais de les redoubler15: c'est--dire que, aux
yeux de Heidegger, la sophia se lie aux affaires humaines et redouble
la phronsis quant son authenticit. La sophia rclame donc, selon
la logique du raisonnement heideggerien, une certaine authenticit et
mme l'authenticit suprme. Rien reprocher cette lecture. Toutefois,
J. Taminiaux n'analyse pas le sens de ce redoublement, l'ventuelle
distance qui spare la phronsis de la sophia et les signes du texte qui
prouvent que ce redoublement n'est pas une identification mais s 'tage
selon un accroissement en authenticit. Quoi qu'il en soit de cette
omission de la part de J. Taminiaux (une simple ngligence ou bien la
consquence de l'opinitret avec laquelle il applique la dichotomie
authentique/inauthentique, dichotomie qui classe la phronsis dj et
d'emble dans le domaine de l'authentique), nos explications suivantes
peuvent tre lues comme une prtention de complter cette lacune.
14 Einfuhrung in die phanomenologische Forschung (1921-22), Ga61, d. W. Brc-
ker et K. Brcker-Oltmanns, 1985, (p. 84).
15 J. Taminiaux, La fille de Thrace et le penseur professionnel (1992), p. 64.
140 Pavlos Kontos
Si donc nous acceptons, avec F. Volpi, que la phronsis prend
dans ce cours de 1924 la place du souci, ce n'est ni pour l'ontologiser
ni pour condamner la sophia (avec la techn) l' inauthentique. Ce qui
est invitable lorsqu'on se montre inattentif la distinction entre l'ordre
du souci (structure originaire avant la scission entre l'authentique et
l'
inauthentique) et l'ordre de l'authenticit. Si nous acceptons la lecture
rvlatrice de J. Taminiaux, ce n'est pas pour le suivre dans son raiso
nnement en fonction de l'opposition authentique versus inauthentique.
Notre intention est de mettre en relief la tripartition: techn, phronsis,
sophia, comme reflet de la structure triple: inauthentique, souci, authent
ique. Selon cette logique, le souci reprsente l'ordre de la neutralit
originaire, qui a t clairement dmontre lors de la question de la
temporalit et de la distinction nette et laborieuse entre structures origi
naires et structures authentiques du temps. Nous allons donc soutenir
que l'laboration heideggerienne de YEN, au del d'une projection de la
phronsis sur le souci comme mode de l'existence humaine, creuse
surtout le chemin pour l'tablissement de l'architectonique des exis-
tentiaux trois niveaux. C'est le desideratum d'une phnomnologie
de l'existence comme ttco du dpliement inauthentique-originaire-
authentique, qui guide la lecture heideggerienne d'Aristote et ordonne
les falsifications ventuelles du texte.
Afin de prouver la prsence d'une telle stratgie, il faut tout
d'abord montrer que la sophia dispose les traces de l'authentique, c'est-
-dire que Heidegger pense avec ses propres termes et sous la lumire de
sa propre ontologie quand il avoue que, pour Aristote, la sophia est la
plus haute possibilit existentielle de l'homme (Gal9, p. 124). Nous
verrons aisment que c'est effectivement le cas. Avant tout, la sophia se
dfinit ngativement dans son opposition l'inauthentique. Cette oppos
ition devient tangible propos de noXkoi (Man, selon SZ) qui restent
au niveau de la quotidiennet (Gai 9, p. 98). Ce qui est accessible aux
sages reste difficile pour le Dasein quotidien... dans l'habitude
(Gal9, p. 95). Le jeu cher l'ontologie fondamentale du lointain
(Feme) et de la proximit (Nhe) est galement prsent. Le mode de vie
du sage est le contraire d'un mode ontologique particulier du Dasein,
du mode du Zunchst (op.cit.).
La dfinition positive de la sophia porte de mme le sceau de
l'authenticit: face au Worumwillen de la phronsis, la sophia se dit
l'"-dessein-de" final (Gai 9, p. 122). Ceci correspond la notion
aristotlicienne du telos le plus parfait, de celui qui n'entrane pas
l'accomplissement d'une praxis individuelle.
La sophia se montre authentique par rapport un deuxime carac
tre central de la phronsis. L'excellence, selon Aristote, se tient sous la
L'thique aristotlicienne et le chemin de Heidegger 141
perspective de la vie entire: x vGpomivov yaGv yivexai ... 'xi
v pico xe,eia> (1098a 17). Or c'est prcisment Veudaimonia
convenant la sophia qui accomplit de faon parfaite cette ncessit
thique, c'est elle qui est dfinie comme X,a|3oCaa ujjko Pioo xA,eiov
(1177b 24). Pour Heidegger cela veut dire que seule la perspective de la
dure totale de l'existence humaine peut garantir l'-dessein-de final,
l'authenticit du Dasein. La totalit du Dasein comme tant temporel,
celle qui sera assure dans Etre et temps par l'tre-pour-la-mort, voil ce
qu'accomplit la sophia comme energeia parfaite.
Un dernier indice renforcera notre point de vue. A propos de
l'autarcie du sage tellement honore par Aristote, Heidegger commente:
Personne ne peut voir les choses pour les autres... La vue pure est une
affaire de l'individu (Einzelnen) (Gal9, p. 177). Avec les mmes mots,
Etre et temps aura exprim l'impossibilit de me charger de la mort de
l'autre, de remplacer l'autre dans son accomplissement authentique.
L'unicit du voir n'est que le reflet de l'unicit du solus ipse authen
tique (5Z, p. 188).
Aprs la brve enumeration qui prcde, nous tenons pour dcid que
la sophia occupe explicitement, dans le cours de 1924, la place de l'authent
icit. Et ceci, sous les auspices des termes proprement heideggeriens qui
seront prsents dans Etre et temps. Ce qui prvaut ici n'est pas tant la
mtamorphose de la sophia mais l'interprtation de ses traits distinctifs
comme traits qui conviennent l'authenticit extrme du Dasein.
Sous cet angle, il est ais de voir l'ambigut des vocables qui ont
accompagn la description de la phronsis comme synonyme du souci ori
ginaire: l'-dessein-de tout court est de l'ordre de l'originaire dans son
opposition au Worumwillen final, la possibilit la plus noble du Dasein,
qui exprime son authenticit; la clairvoyance (Durchsichtigkeit) et la
science intime (Gewissen) sont galement des traits du souci originaire
et non pas ncessairement de l'authenticit; de mme, la rsolution
(Entschlossenheit) qui est ici impute la phronsis n'est pas un signe
d'authenticit. Bien que Etre et temps distingue la rsolution proprement
authentique de l'ouverture originaire (Erschlossenheit), le texte de Mar-
bourg n'tablit pas encore ce vocabulaire. Ici, la rsolution est l'quivalent
de l'ouverture; elle est dfinie comme la dcouverte de la situation
totale (Gai 9, p. 150), destine claircir la jonction entre l'acteur, l'acte
et sa fin. D'ailleurs, de faon plus significative, elle s'identifie la clai
rvoyance comme mise en lumire de soi-mme dans le rapport au monde:
la rsolution vraie (echte) [est] la clairvoyance de l'action (op.cit.).
Il est donc vident que la lecture heideggerienne d' Aristote n'omet
jamais la distinction entre l'originaire et l'authentique, mais au contraire
profite de cette distinction pour illustrer la relation entre la phronsis et
142 Pavlos Kontos
la sagesse. Paralllement, si la techn a t identifie au Verfallen, cela
ne vaut que comme une contre-tendance (Gegentendenz) par rapport
la sophia. Ce dernier vocable-cl prouve encore une fois que la phro-
nsis doit tre lue comme une structure originaire, dont la techn et la
sophia reprsentent deux contre-tendances [contre-mouvements (Gegen-
bewegungen)] possibles: la sophia n'est qu'une Gegentendenz contre
le Dasein le plus proche (Gal9, p. 98). Il est donc impossible d'identi
fier la phronsis tout simplement l'authentique, impossible encore de
ne pas voir dans la sophia l'accomplissement du Dasein, impossible
enfin de ne pas voir dans la techn les traces du Verfallen. Ce mme
vocable-cl, Gegentendenz, a t utilis, rappelons-le, par le Natorp's
Bericht16 pour dcrire la relation entre la structure originaire du souci
et les colorations de l'authentique et de l'inauthentique. En prparant
la lecture d'Aristote, Heidegger ne fait ici qu'avancer une description
de ces contre-mouvements. Le souci, comme structure originaire, se
distingue des deux tendances, ou mieux des deux Gegenbewegungen
(NB, p. 26), qui en manent. L' inauthenticit de la chute et l'existence
comme existence authentique. A Heidegger de conclure: L'inquitude
de la vie facticielle pour son existence... est ce qu'elle est uniquement
titre de contre-mouvement oppos la tendance la dchance de la
vie... Le "contre" titre de ngation annonce ici une opration origi
naire et constitutivement ontologique (NB, pp. 26-27).
16 Phnomenologische Interpretationen zu Aristoteles (1922) (ici NB), d. H.U. Les-
sing, tr. J.F. Courtine, dition bilingue, Paris, 1993. La neutralit du Dasein est dfinie ici
comme facticit (Faktizitt) ou mobilit fondamentale de la vie facticielle (p. 20). Rap
pelons que facticit signifie cette poque la constitution du caractre ontologique de
l'existence humaine. Or ce statut originaire et ontologique n'est autre que celui du souci
(curare), qui se prsente comme le sens fondamental de la mobilit du Dasein sous le
nom technique de commerce (Umgang) avec le monde. Il est souligner que la facti
cit, quels que soient ses modalits et ses objets viss, garde toujours une mme structure
de fond, une structure qui sera galement d'une grande importance dans Etre et temps:
elle concerne toujours la dcouverte parallle du monde et du Dasein. A cette dcouverte
simultane convient un type universel de vue, la circonspection (Umsichi). Ce qui est
important pour notre point de vue est que la facticit se distingue nettement des deux ten
dances (le Verfallen et l'authenticit) qui constituent deux facettes, deux colorations de la
facticit.
Sous la lumire de cette analyse prparatoire se dploie l'interprtation heidegge-
rienne de YEN qui identifie clairement la phronsis la facticit. La phronsis s'appelle
auto-circonspection sollicitante (circonspection) (frsorgliche Sichumsehen (Umsicht))
(p. 37). Pour le reste, la sophia est dfinie comme l'accomplissement authentique de la
phronsis et correspond ici l'existence authentique et la techn, qui attire peu l'atten
tion, sert de contre-exemple la phronsis, cause prcisment de son caractre de
Ttap: la production convient une forme de mobilit o le telos est en dehors du
mouvement; par contre, concernant la phronsis, le tlos caractrise un tant qui se dter
mine en mme temps comme pas encore et dj (p. 42).
L'thique aristotlicienne et le chemin de Heidegger 143
Cela dit, il faut rviser l'identification allant de soi de la phronsis
l'authentique: dans le cours de 1924 est encore ouverte la voie qui
laisse au souci/phronsis la possibilit de valoir comme un vrai existential
originaire, avant la scission entre authentique et inauthentique, comme
une description phnomnologique du Dasein dans son ampleur, sans
que soit dj dcid le privilge inquestionn du solus ipse rsolu.
S'il en est ainsi, le redoublement de la phronsis et de la sophia ne va
pas sans une reconnaissance explicite de leur distance.
Anastasaki, 14-16 Pavlos Kontos.
15772 Zografou
Athnes
Grce.