Enfermer I A

"Toda persona es responsable no slo de sus propias acciones, sino del hecho de aquellos que estuviesen a
su cuidado[1]"
J URAMENTO HIPOCRTICO. 400 a.C.
"Juro por Apolo, mdico, por Esculapio, Higias y Panacea, y por todos los dioses y diosas, a quienes pongo
por testigos de la observancia del siguiente juramento, que me obligo a cumplir lo que ofrezco, con todas mis
fuerzas y voluntad. Tributar a mi maestro de medicina el mismo respeto que a los autores de mis das,
partiendo con ellos mi fortuna, y socorrindoles si lo necesitasen tratar a sus hijos como a mis hermanos, y,
si quisieren aprenderla ciencia, se la ensear desinteresadamente y sin ningn gnero de recompensa.
Instruir con preceptos, lecciones orales y dems modos de enseanza a mis hijos, a los de mi maestro, y a
los discpulos que se me unan bajo el convenio y juramento que determina la ley mdica, y a nadie ms.
Establecer el rgimen de los enfermos de la manera que les sea ms provechoso, segn mis facultades y mi
entender, evitando todo mal y toda injusticia. No acceder a pretensiones que se dirijan a la administracin de
venenos, ni inducir a nadie sugestiones de tal especie; me abstendr igualmente de aplicar a las mujeres
pesarios abortivos. Pasar mi vida y ejercer mi profesin con inocencia y pureza. No ejecutar la talla,
dejando tal operacin a los que se dedican a practicarla.
En cualquier casa que entre no llevar otro objeto que el bien de los enfermos, librndome de cometer
voluntariamente faltas injuriosas o acciones corruptoras, y evitando, sobre todo, la seduccin de las mujeres y
jvenes, libres o esclavos. Guardar secreto de lo que oiga o vea en la sociedad y no sea preciso que se
divulgue, sea o no del dominio de mi profesin, considerando el ser discreto como un deber en semejantes
casos. Si observo con fidelidad mi juramento, same concedido gozar felizmente mi vida y mi profesin,
honrado siempre entre los hombres; si lo quebranto y soy perjurio, caiga sobre mi la suerte contraria".
1.- Concepto y tipos de responsabilidad jurdica
La responsabilidad en trminos generales, la podemos entender como la capacidad que existe en toda
persona para conocer el deber u obligacin que asume como consecuencia de una accin u
omisin realizada libremente, y de la cual debe responder y aceptar las consecuencias.
En el mbito jurdico, la responsabilidad puede ser entendida como la transgresin, por accin u omisin, de
un deber de conducta sealado en una norma jurdica, que importa una consecuencia de relevancia jurdica.
La responsabilidad jurdica puede ser administrativa, civil y penal. Tanto la responsabilidad civil, cuanto
penal y administrativa, pueden concurrir copulativamente, al ser todas compatibles.
La responsabilidad administrativa, es el deber u obligacin que tiene todo funcionario pblico de observar
fielmente el cumplimiento de los deberes emanados de la funcin pblica que ejerce, y por lo mismo, propios
del cargo que desempea, y cuyo incumplimiento lleva aparejada una sancin administrativa o disciplinaria.
Generalmente dichos deberes u obligaciones estn estipulados en los reglamentos de responsabilidad
administrativa de cada organismo, como as mismo en la ley 18.834, que establece el Estatuto Administrativo,
y en ley 19.653, sobre Probidad Administrativa aplicable de los rganos de la Administracin del Estado; en
otros cuerpos normativos.
La responsabilidad civil, es la a obligacin que pesa sobre una persona de colocar a quien se ha causado
un dao por la violacin de un deber jurdico en la misma situacin en que ste se encontrara con
anterioridad a dicho acto. Es decir, es el deber u obligacin que debe asumir todo aquel que, contractual o
extracontractualmente, ha causado un dao o perjuicio a otra persona, y que se traduce principalmente en
una reparacin o indemnizacin del perjuicio o dao causado.
La responsabilidad civil se divide en responsabilidad de derecho pblico y responsabilidad civil de derecho
privado, siendo la primera de stas, en trminos generales, la responsabilidad que debe asumir el
Estado cuando a travs de sus organismos causa un dao o perjuicio a otra persona; y la segunda, es la
responsabilidad que deben asumir los particulares cuando mediante sus actos u omisiones causan un dao o
perjuicio a otra persona.
La responsabilidad civil de derecho privado, por su parte se divide en: responsabilidad civil contractual y
responsabilidad civil extracontractual.
La responsabilidad contractual, es aquella que proviene de la violacin de un contrato y consiste en la
obligacin de indemnizar al acreedor el perjuicio que le causa el incumplimiento del contrato o su
cumplimiento tardo o imperfecto.
La responsabilidad contractual supone una obligacin anterior, es decir, se produce entre personas ligadas
por un vnculo jurdico preexistente, por ejemplo, un contrato.
La responsabilidad extracontractual, es aquella que proviene de la comisin de un delito o cuasidelito
civil[2], es decir, de un hecho ilcito, intencional o no, que ha inferido injuria o dao a la persona
o propiedad de otro.
La caracterstica fundamental de delito civil es que necesita del dao, puesto que no puede haber delito o
cuasidelito civil sin la produccin de un dao o resultado daoso en la persona o propiedad de otro, por tanto,
para que se genere responsabilidad extracontractual debe existir un hecho ilcito y que ste produzca dao.
El dao es todo menoscabo que experimenta una persona, sea en ella misma, sea en su patrimonio, y que no
necesariamente se refiera a un menoscabo por la prdida de un derecho. En trminos generales, podemos
definir el dao o perjuicio como la disminucin o detrimento del patrimonio o los detrimentos morales sufridos
por una persona.
La responsabilidad penal, es la que proviene de la comisin de un delito o cuasidelito - modernamente
llamado delito culposo - y que busca imponer un castigo de ndole punitivo o sancin penal, al sujeto culpable
del ilcito, ya sea en su calidad de autor, cmplice o encubridor.
La responsabilidad penal no es otra cosa que el estado de sometimiento en que se encuentra el individuo que
ha tomado parte en la ejecucin de un delito frente a la potestad punitiva estatal, y que se traduce en tener
que soportar la aplicacin de la pena prevista en la ley por la ejecucin de ese hecho delictivo.
La responsabilidad penal tiene un carcter estrictamente individual; slo debe hacerse efectiva en quien
comete el delito. Las personas jurdicas no son penalmente responsables, sino que por ellas responden las
personas naturales que intervienen en ellas.
nicamente puede establecerse responsabilidad penal frente a conductas externamente apreciables, y no
por actitudes internas o por convicciones. Mientras las convicciones internas no se traduzcan en
un comportamiento externo, no puede surgir responsabilidad penal. Slo pueden castigarse comportamientos
humanos concretos.
El ilcito penal o hecho punible, puede reviste los caracteres de delito o delito culposo, segn el actuar del
hechor se base en el dolo o en la culpa, por consiguiente, para que exista responsabilidad penal, el sujeto
que particip en el hecho, eventualmente ilcito, debe haber incurrido en dolo o en culpa, condiciones sine
qua non para que exista responsabilidad penal, es decir, si no hay dolo o culpa, no hay responsabilidad
penal.
El dolo, podemos entender por dolo, en trminos generales, como la voluntad de ejecutar un comportamiento
delictivo, de accin u omisin, de manera libre y con pleno conocimiento y conciencia de que ese
proceder obedece a un hecho ilcito que es contrario a derecho.
Nuestro Cdigo Penal no define el dolo, sin embargo, toda la doctrina entiende que el dolo, como elemento
insoslayable de todo hecho delictivo, tiene consagracin legal en la propia definicin de delito contemplada en
el artculo 1 del Cdigo Penal, el cual al expresar que las acciones delictivas han de ser voluntarias,
indudablemente con ello alude al dolo.
Artculo 1. Cdigo Penal. "Es delito toda accin u omisin voluntaria penada por la ley.

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos63/responsabilidad-penal-medica/responsabilidad-penal-
medica.shtml#xjurhip#ixzz3726m2jcy

Las acciones u omisiones penadas por la ley se reputan siempre voluntarias, a no ser que conste lo
contrario".
Por consiguiente, cuando existe dolo en el obrar de una persona, estamos en presencia de un delito doloso.
La culpa, podemos entender por culpa, el ejecutar un comportamiento, de accin u omisin, que llega a
constituirse en un ilcito penal, pero sin la voluntad ni la intencin de causar una consecuencia lesiva. En
otras palabras, existe una inobservancia e infraccin al deber de cuidado necesario impuesto por las normas.
La culpa conlleva para el sujeto que incurre en ella, el deber incumplido o inobservado de haber
prestado atencin a suentorno, de haber anticipado las eventuales consecuencias de sus acciones u
omisiones, y de haber determinado el modo de realizarlas en funcin del riesgo que de ellas pudiese surgir,
adoptando los resguardos necesarios para controlar o reducir el riesgo de dao para los bienes jurdicos.
Por tanto, el necesario deber de cuidado que da lugar al surgimiento de la culpa, importa dos deberes
insoslayables: un deber de previsin y un deber de precaucin.
El delito culposo, impropiamente denominado cuasidelito, esta contemplado en el articulo 2 de
nuestro Cdigo Penal, el cual establece que "las acciones u omisiones que cometidas con dolo o
malicia importaran un delito, constituyen cuasidelito si solo hay culpa en el que las comete".
Por consiguiente, cuando existe culpa en el obrar de una persona, estamos en presencia de un delito
culposo, impropiamente llamado cuasidelito.
2.- El acto y la obligacin mdica
Segn la RAE, la medicina es la ciencia y arte de precaver y curar las enfermedades del cuerpo humano, por
consiguiente, el acto mdico ser aquella actividad realizada por las personas, habilitadas legalmente, para
prevenir, diagnosticar, tratar, y curar, las enfermedades del cuerpo humano, en la medida en que los
conocimientos de su ciencia y los recursoshumanos, cientficos (medicamentos) y tecnolgicos (instrumental)
disponibles, as lo permitan.
El acto mdico tiene cuatro caractersticas principales que lo distinguen:
1.- La profesionalidad, slo el profesional mdico puede realizarlo.
2.- Ejecucin tpica, se refiere a que su ejecucin debe ser de acuerdo a la Lex Artis, es decir, sujeta a las
normas de excelencia y calidad imperantes en ese momento.
3.- Tener por objetivo la curacin o rehabilitacin del enfermo.
4.- Licitud, concordancia con las normas legales existentes.
En el ejercicio del acto mdico, el profesional de la medicina, se obliga a emplear todos sus conocimientos
y medios suficientes y disponibles de su ciencia y arte con el propsito de precaver, diagnosticar, tratar y
curar una determinada enfermedad. Por consiguiente, el mdico contrae una obligacin de medios para el
propsito encomendado, y no una obligacin de resultado, por tanto, el objeto de
la responsabilidad mdica es slo una obligacin de medios que contrae el facultativo.
Esta obligacin de medios, tiene lugar en las distintas etapas del acto mdico, ya sea en la etapa
de diagnstico de la patologa, como en la etapa de tratamiento mdico, como asimismo en la etapa del acto
quirrgico y en la etapa de pos operatorio del paciente.
De esta obligacin de medios que contrae el facultativo, puede surgir, eventualmente, su responsabilidad
mdica, pudiendo ser esta administrativa, civil o penal[3], segn la naturaleza y circunstancias del caso en
particular.
Siendo la obligacin que asume el mdico una obligacin de medios, la culpa consistir en no haber
empleado los medios suficientes con el propsito encomendado, el no haber sido diligente, prudente o hbil o
no haber tomado todas las precauciones que hubieran evitado el dao, puesto que, por ejemplo, un error
culpable en el diagnstico normalmente influir en el tratamiento mdico, el cual, por lo mismo, importar
a su vez un segundo equvoco, que generalmente ser el que origine el cuasidelito mdico. De igual forma,
pudiera darse el caso de un diagnstico errneo y un tratamiento acertado; de un diagnstico errneo no
seguido de tratamiento y de un diagnstico acertado seguido de tratamiento equvoco.
En los dos primeros casos, estaremos en presencia de la falta prevista en el artculo 494 N 10
del Cdigo Penal, castigada, con una pena pecuniaria de multa, desde el momento en que hubo negligencia
profesional sin causar dao; y en el tercer caso, estaremos en presencia de una falta, de un cuasidelito o
de un cuasicrimen segn los eventuales resultados producidos o causados, si los hubo.
El verdadero dao al paciente tendr lugar en el tratamiento indicado como idneo, que se hizo descansar en
el error de diagnstico.
Sin perjuicio de lo anterior, el mdico se encuentra obligado a cumplir tres obligaciones de resultado:
1.- Obligacin de informacin de resultado, es decir, el deber de informar al paciente que persigue la
obtencin del consentimiento informado del paciente.
2.- Obligacin de resultado por los materiales y productos.
3.- Obligacin de resultado por exmenes y anlisis simples: los diagnsticos y exmenes mdicos estn
sujetos a la interpretacin que debe hacer el profesional acerca de su alcance y posibles efectos. Pero existen
exmenes o anlisis de laboratorio que no presentan ningn elemento aleatorio, que no necesitan
interpretacin y sobre los cuales el paciente puede esperar legtimamente un resultado exento de errores (por
ejemplo, la determinacin del grupo sanguneo).
3.- Responsabilidad mdica y lex artis
Siendo el objeto de la responsabilidad mdica slo una obligacin de medios que contrae el facultativo, sin
embargo, el mdico debe atenerse y observar en todo momento la LEX ARTIS, locucin latina,
literalmente "ley del arte" o regla de la tcnica de actuacin de la profesin mdica.
En trminos generales se define la lex artis como: "La forma de proceder de un profesional idneo, profesional
que est con su ttulo reconocido legalmente por los organismos universitarios acreditados y que tiene la
formacin y los conocimientos necesarios para estar ejerciendo. Dicho profesional se encuentra enfrentado a
un enfermo que precisa atencin mdica oportuna y eficaz, basada en la aplicacin de medidas teraputicas
que en trminos estadsticos corresponde al actuar mdico normalmente aceptado, este actuar se
circunscribe a lo que es comnmente aceptado en la comunidad mdica nacional e internacional, lo que
habitualmente se recomienda hacer en casos similares. Tomando en cuenta el lugar geogrfico en la cual se
realiza la prestacin, los apoyos tecnolgicos que se tenga y la oportunidad en que se presto la atencin".
El profesional de la medicina, al igual que los de otras ramas del conocimiento, posee una
compleja estructura terica que se integra y asimila luego de muchos aos de observaciones y estudios. Esta
estructura terica debe plasmarse en resultados concretos a travs del manejo de tcnicas especiales. Y
quien aplica estas tcnicas lo hace imprimiendo su sellopersonal, su caracterstica individual. Estos tres
aspectos integran el ejercicio mdico: ciencia, tcnica y arte.
La Lex Artis, en el caso de los delitos mdicos culposos, ha sido empleada para referirse a
aquella evaluacin sobre si el acto ejecutado se ajusta a las normas de excelencia del momento. Por lo tanto,
se juzga el tipo de actuacin y el resultado obtenido, teniendo en cuenta las caractersticas especiales de
quien lo ejerce, el estado de desarrollo del rea profesional de la cual se trate, la complejidad del acto mdico,
la disponibilidad de elementos, el contexto econmico del momento y las circunstancias especficas de cada
enfermedad y cada paciente.
No obstante, no se debe olvidar jams, que el profesional de la medicina trabaja, segn las circunstancias,
sobre la base del denominado "Riesgo Permitido", es decir, "se deba correr ese riesgo" como nica forma
de sanar o salvar al paciente, el cual perfectamente podra haberse realizado a pegado a lex artis y dentro del
marco deontologico correcto, sin embargo, el resultado fu de muerte o de lesiones para el paciente.
La lex artis impone al mdico ciertos deberes, como modalidad de exclusin del riesgo del error culposo,
entre otros:
a) seguir los progresos de la ciencia, conocer los nuevos medicamentos y procedimientos quirrgicos que
superen a otros anteriores.
b) mantener una prctica profesional adecuada a los protocolos de actuacin del caso en que le corresponda
intervenir.
c) obedecer a las reglas generalmente admitidas por la ciencia y el arte de la salud especializada a la cual se
dedica.
d) obrar con prudencia, recurriendo a la opinin de otros especialistas en aquellos casos dudosos y que
puedan debilitar o exceder su juicio mdico.
e) conocer sus personales limitaciones frente al acto que habr de realizar, a fin de excluir la eventual
modalidad de culpa provocada por la impericia, pues solo reconocindola y evitando una actuacin en tal
situacin, podr excluir un comportamiento criminal.
f) mantener una observancia de los reglamentos destinados a normar las acciones de salud, los protocolos
mdicos, quirrgicos, etc., aspectos de contralora mdica, entre otros.
Bajo la lex artis, slo se estima lcito permitirse alguna audacia en el tratamiento mdico o quirrgico del
paciente, ante una enfermedad incurable o de inminente riesgo mortal.
Concluyendo, la doctrina asevera en forma unnime que para la existencia de responsabilidad cuasidelictual,
y por consiguiente, para la existencia de responsabilidad mdica culposa, se requiere de la existencia
copulativa de cinco condiciones:
1) que el autor sea mdico cirujano o de otra de las calidades que seala la ley;
2) que el autor del hecho se encuentre en ejercicio profesional;
3) que su conducta cause dao a una persona;
4) que haya actuado culpablemente; y,
5) que exista relacin de causalidad entre el acto culposo y el dao resultante.
De no concurrir copulativamente tales condiciones, no estaramos ante la existencia de responsabilidad
mdica culposa.
4.- El delito mdico culposo
El delito mdico culposo, es el acto mdico, de accin u omisin, que constituye un ilcito penal, pero que ha
sido realizado sin la voluntad ni la intencin de causar una consecuencia lesiva. En otras palabras, existe
una infraccin al deber de cuidado necesario impuesto por las normas.
Un ejemplo de delito de accin culposa lo ser, el de un mdico que efecta una operacin reductiva de
mamas, no logrando resultados satisfactorios por una defectuosa reconstruccin de mamas y por la presencia
de cicatrices notoriamente visibles que obligan a efectuar una nueva ciruga reparadora. En este caso en
particular, estamos ante un delito culposo de lesiones graves, impropiamente llamado cuasidelito de
lesiones graves.
Un ejemplo de delito de omisin culposa lo ser, el de la enfermera que, por descuido, por conversar con una
compaera o por ver una telenovela, olvida la recomendacin mdica de observar peridicamente al pequeo
paciente, el que se asfixia como consecuencia de su propio vmito. En este caso en particular, estamos ante
un delito culposo de homicidio, impropiamente llamado cuasidelito de homicidio.
4.1.- Modalidades de culpa en el delito mdico culposo
En derecho penal se acostumbra a distinguir cuatro modalidades de culpa, las cuales son plenamente
aplicables al delito mdico culposo:
a) La culpa por negligencia, vale decir, aquella infraccin al deber de cuidado que se traduce en una falta de
actividad del sujeto. La inactividad no crea el riesgo, pero la actividad puedo haberlo evitado, es decir, se
pudo evitar el resultado desplegando ms actividad que la desarrollada.
Artculo 492.CP.- Las penas del artculo 490 se impondrn tambin respectivamente al que, con infraccin de
los reglamentos y por mera imprudencia o negligencia, ejecutare un hecho o incurriere en una omisin que, a
mediar malicia, constituira un crimen o un simple delito contra las personas.
Ejemplos de actos mdicos negligentes:
- Falta de diagnstico o diagnstico tardo, o no hay diagnstico lisa y llanamente
- Falta de exmenes
- Abandono del paciente
- Falla en la asepsia
- Inadvertencia de situaciones riesgosas
- Olvidos
- No informar al paciente de los riesgos que puede involucrar el tratamiento
- Dosificacin farmacolgica insuficiente
b) La Imprudencia, que es la modalidad contraria a la negligencia, pues supone un actuar excesivo, que
sobrepasa el lmite de riesgo permitido. Normalmente, procede en las acciones y, excepcionalmente, en las
omisiones.
No siempre que se corre un riesgo, se habla de imprudencia, porque existen actividades licitas que llevan un
riesgo inherente.
Art. 490.CP.- El que por imprudencia temeraria ejecutare un hecho que, si mediara malicia, constituira un
crimen o un simple delito contra las personas, ser penado.
Ejemplo de actos mdicos imprudentes:
- Transfundir sangre sin establecer el grupo sanguneo, HIV, VDRL, etc.
- Realizar un acto innecesario (histerectoma abdominal con apendicectoma profilctica)
- Uso de frmacos no suficientemente ensayados
- Ejecucin de tcnicas teraputicas no claramente efectivas
- Sobredosis de frmacos
- Procedimientos teraputicos peligrosos
- Realizar intervenciones innecesarias, a fin de repara lesiones insignificantes
- Utilizar acciones de menor compromiso
- No tener consentimiento del paciente
- Reseccin quirrgica excesiva
c) La Impericia, que consiste en realizar una determinada actividad sin contar con los conocimientos o la
destreza necesarios para su ejecucin. No se reprocha el hecho de no saber, sino que se reprocha
la conciencia de su falta de habilidad.
Ejemplo de actos mdicos que importan impericia:
- Falta de preparacin profesional
- Falta de actualizacin profesional
- Error de diagnstico
- Error teraputico por falta de capacitacin
- Frmacos mal recetados.
d) La infraccin de reglamentos, requiere que la infraccin reglamentaria misma sea doloso o culposa, y
que exista relacin de causalidad entre ella y el resultado. En ocasiones, la simple infraccin de reglamento
podra ser incluso fortuita, admitiendo de esta forma, la responsabilidad objetiva derivada del
simple estado contravencional del actor.
Artculo 492.CP.- Las penas del artculo 490 se impondrn tambin respectivamente al que, con infraccin
de los reglamentos y por mera imprudencia o negligencia, ejecutare un hecho o incurriere en una omisin
que, a mediar malicia, constituira un crimen o un simple delito contra las personas.
Ejemplo de actos mdicos que importan infraccin de reglamentos:
- Faltar al reglamento de conducta mdica y derechos de los pacientes
- Faltar al reglamento sobre reserva del historial clnico de los pacientes
- Faltar al reglamento sobre protocolo de pericias mdico legales
- Faltar al reglamento sobre registros de nacimientos y defunciones
- Retirarse antes de un turno
- Padecer una enfermedad infectocontagiosa y continuar la atencin de pacientes
- No denunciar enfermedades que requieren notificacin obligatoria. Artculo 20 del Cdigo Sanitario.
Nuestro Cdigo Penal, en cuanto a las modalidades de culpa, se refiere a estas en sus artculos 490, 491,
492 y 494 N 10, en trminos de imprudencia temeraria, negligencia culpable, mera
negligencia o negligencia y descuido culpable; expresiones que indudablemente reflejan exigencias
distintas en cuanto a la magnitud de la infraccin del deber de cuidado, no obstante, indistintamente para cada
una de ellas, las penas aplicables sern las contempladas en los nmeros uno y dos del artculo 490 del
Cdigo Penal, segn si el hecho importar - de mediar malicia - un crimen o un simple delito, vale decir:
a) el que incurre en imprudencia temeraria, negligencia culpable, o mera
imprudencia o negligencia, causando un hecho que importare - de mediar malicia - crimen, ser penado con
reclusin o relegacin menores en sus grados mnimos a medios.
b) el que incurre en imprudencia temeraria, negligencia culpable, o mera
imprudencia o negligencia, causando un hecho que importare - de mediar malicia - simple delito, ser
penado con reclusin o relegacin menores en sus grados mnimos o multa de once a veinte unidades
tributarias mensuales.
c) La excepcin es el caso del que incurre en descuido culpable en el desempeo de su profesin, sin causar
dao a las personas, puesto que ser sancionado con una multa de una a cuatro unidades tributarias
mensuales.
Artculos del Cdigo Penal, citados precedentemente:
Artculo 490.- "El que por imprudencia temeraria ejecutare un hecho que, si mediara malicia, constituira un
crimen o un simple delito contra las personas, ser penado:
1 Con reclusin o relegacin menores en sus grados mnimos a medios, cuando el hecho importare crimen.
2 Con reclusin o relegacin menores en sus grados mnimos o multa de once a veinte unidades tributarias
mensuales, cuando importare simple delito".
Artculo 491.- "El mdico, cirujano, farmacutico, flebotomiano o matrona que causare mal a las personas
por negligencia culpable en el desempeo de su profesin, incurrir respectivamente en las penas del
artculo anterior".
Artculo 492.- "Las penas del artculo 490 se impondrn tambin respectivamente al que, con infraccin de
los reglamentos y por mera imprudencia o negligencia, ejecutare un hecho o incurriere en una omisin que,
a mediar malicia, constituira un crimen o un simple delito contra las personas".
Articulo 494 N 10.- "El mdico, cirujano, farmacutico, dentista o matrona que incurriere en descuido
culpable en el desempeo de su profesin, sin causar dao a las personas" ser sancionado con una multa
de una a cuatro unidades tributarias mensuales".
4.2.- Elementos de la culpa en el delito mdico culposo.
En el delito medico culposo, deben concurrir los siguientes elementos de la culpa:
a) Relacin causal entre el acto u omisin culposa y el resultado lesivo. La relacin causal importa el
vnculo de hecho, fsico, entre el movimiento corporal activo del mdico o su omisin pasiva y el resultado
lesivo para la salud del paciente. Es decir, el mdico procedi de manera negligente, imprudentemente, con
impericia, o con inobservancia de reglamentos.
b) Previsibilidad del resultado que, sin embargo, no fue previsto por su autor. La previsibilidad del
resultado es una condicin objetiva de la culpa. El resultado lesivo debe haber sido previsible; pero en el
caso concreto, el mdico no lo previ.
Por ejemplo, es objetivamente previsible por un medico, que se puede concluir lesionando o dando muerte a
una persona, si en estado de sopor o sin el instrumental y colaboracin adecuados, decide intervenir
quirrgicamente a un paciente. En otras palabras, el medico no previo un resultado normal y regularmente
previsible.
El verdadero elemento diferencial de los delitos culposos es la previsibilidad de aquello que no se ha
previsto. La previsibilidad, en efecto, es lmite necesario y suficiente de la culpa; es el lmite necesario, porque
sin ella se entra en lo imprevisible, esto es, en lo fortuito; y es el suficiente, porque fuera de ello se entra en lo
previsto, esto es, en lo voluntario, y todo acto voluntario penado por la ley, constituye un delito doloso.
c) La vctima ha de ser una persona. El delito culposo que tiene como vctima a una persona, importa que
autor de dicho ilcito, no se encuentra exento de responsabilidad penal, de all que tratndose de daos a las
personas, el comportamiento culposo del hechor se sancione penalmente.
4.3.- Sancin del delito mdico culposo
De acuerdo con el N 13 del artculo 12 del Cdigo Penal, se encuentran exentos de responsabilidad penal
quienes cometieren un cuasidelito - delito culposo -, salvo en los casos expresamente penados por la ley. Y
esos casos expresamente penados por la ley son aquellos que tienen como vctima a una persona.
En otras palabras, quin comete un delito culposo que tenga como vctima a una persona, no se encuentra
exento de responsabilidad penal. Por consiguiente, la punibilidad cuasidelictual o culposa slo se aplica al
homicidio y a las lesiones propiamente tales.
Nuestro Cdigo Penal, en su Titulo X de los Cuasidelitos, en su artculo 490, establece las sanciones para los
delitos culposos, segn si el hecho ocasionado, por la accin u omisin culposa, importara - de mediar dolo -
un crimen o un simple delito en contra de las personas, esto es:
Si la accin u omisin culposa importara - de mediar dolo - un crimen, ser penada con reclusin o
relegacin menores en sus grados mnimos a medios.
Si la accin u omisin culposa importara - de mediar dolo - un simple delito, ser penada con reclusin o
relegacin menores en sus grados mnimos o multa de once a veinte unidades tributarias mensuales.
Inclusive nuestro Cdigo Penal, contempla un caso especialsimo constitutivo de falta, ante una accin u
omisin que importe "un descuido culpable sin causar dao a las personas", estableciendo para tal caso, una
sancin de multa de una a cuatro unidades tributarias mensuales.
Para clarificar lo anterior, es necesario precisar que se debe entender por crimen y simple delito y falta. Los
delitos se dividen segn su gravedad en crmenes, simples delitos y faltas, y se califican de tales segn la
pena que les est asignada.
Esta clasificacin de los delitos es aplicable[4] a los cuasidelitos o delitos culposos, en tal sentido, podemos
hablar de cuasicrmenes o crmenes culposos, cuasi-simples delitos o simples delitos culposos, y cuasifaltas
o faltas culposas.
Crimen, es un delito cuya pena asignada por la ley es una pena mayor, es decir, una pena que tiene una
duracin que va de cinco aos y un da a veinte aos.
Simple delito, es un delito cuya pena asignada por la ley es de una pena menor, es decir, una
pena que tiene una duracin que va de los sesenta y un das a cinco aos.
Falta, es un delito cuya pena asignada por la ley puede ser de prisin[5] y/o multa.
La multa, segn el artculo 494 del Cdigo Penal, va de una a cuatro unidades tributarias mensuales; todo
ello, sin perjuicio de que en determinadas infracciones, atendida su gravedad, se contemplen multas de
cuanta superior.
Concluyendo, podemos sealar que la sancin aplicable a un delito mdico culposo depender de:
a) Si el hecho ocasionado por la accin u omisin culposa del mdico importara - de mediar dolo - un
crimen, en tal caso la pena asignada es la de reclusin o relegacin menores en sus grados mnimos a
medios, es decir, de sesenta y un das a tres aos.
b) Si el hecho ocasionado por la accin u omisin culposa del mdico importara - de mediar dolo - un simple
delito, en tal caso la pena asignada es la de reclusin o relegacin menores en sus grados mnimos - de
sesenta y un das a quinientos cuarenta das - o multa de once a veinte unidades tributarias
mensuales.
4.4.- Graduacin de la culpa en el delito mdico culposo
La culpa en el delito mdico culposo, estar graduada, por la pena que le sea aplicable al ilcito, segn si el
hecho en el cual se incurre importe - de mediar malicia - un crimen o un simple delito, esto es:
Si el hecho en el cual se incurre importa - de mediar malicia - un crimen, y que de no mediar sta, importara
un crimen culposo, la culpa en el delito mdico culposo sera entonces, grave, pues traera aparejada las
penas de reclusin o relegacin menores en sus grados mnimo a medio, es decir, de sesenta y un das a tres
aos.
Si el hecho en el cual se incurre importa - de mediar malicia - un simple delito, y que de no mediar sta,
importara un delito culposo, la culpa en el delito mdico culposo sera entonces, leve, pues traera aparejada
las penas de reclusin relegacin menores en sus grados mnimo o multa de once a veinte unidades
tributarias mensuales; es decir, de sesenta y un das a quinientos cuarenta das.
Inclusive, si el hecho en el cual se incurre importa - mediar malicia - una falta, y que de no mediar sta,
importara una falta mdica por descuido culpable, la culpa en ste caso sera levsima, pues traer
aparejada la sancin de multa de una a cuatro unidades tributarias mensuales.
4.5.- Tipos y penalidad de delitos mdicos culposos[6]
Los delitos mdicos culposos tienen lugar, nica y exclusivamente, cuando el mdico se
encuentra ejerciendo o desempeando su labor profesional, sea sta en el mbito pblico o privado; o
cuando ante un hecho fortuito e imprevisto debe hacer uso de su ciencia y arte.
Antes de tratar los tipos y penalidad de delitos mdicos culposos, es necesario formular ciertas
consideraciones sobre el delito de lesiones.
El delito de lesiones puede ser entendido como toda accin de herir, golpear y maltratar de obra a otro, que
tenga como resultado en el ofendido, ya sea: una mutilacin, castracin, demencia, inutilidad para el trabajo,
impotencia, impedimento de algn miembro importante, notable deformidad, o una enfermedad o incapacidad
para el trabajo tanto superior como inferior a treinta das.
En tal sentido, las lesiones se pueden clasificar segn su gravedad en:
1.- Mutilaciones (artculo 396 CP). Se entiende por tales, cortar, cercenar o destruir cualquier miembro del
cuerpo humano.
La calidad de miembro esta dada a las partes del cuerpo de que el individuo se sirve para las actividades
fsicas de su vida en relacin, y a aquellas que ejecutan guann funcin especfica.
Las mutilaciones se clasifican a su en vez:
a) mutilaciones de miembros ms importantes (artculo 396 inciso primero CP). Se entiende por miembros
ms importantes, son aquellos que le permiten a la persona valerse por si mismo (valerse por si mismo) y
ejecutar funciones que le son naturales, entindase por estas aquellas concernientes a la vida de relacin
en sociedad o frente a la naturaleza.
b) mutilaciones de miembros menos importantes (Artculo 396 inciso segundo CP). Se entiende por miembros
menos importantes, aquellos que an faltando, le permiten a la persona valerse por si mismo y ejecutar
funciones que le son naturales.
2.- Castracin (artculo 395 CP). La castracin es entendida jurdicamente como una forma especial agravada
de mutilacin.
3.- Lesiones propiamente tales, que se clasifican en:
a) Lesiones graves, las que a su vez se subclasifican en:
- Lesiones graves gravsimas, que son aquellas que tienen como consecuencia en la vida del ofendido,
que este quede demente, intil para el trabajo, impotente (coeundi o generandi), impedido de algn miembro
importante, o notablemente deforme; y que obviamente no importe algn tipo de mutilacin. (artculo 397 N 1
CP)
- Lesiones simplemente graves, que son aquellas que producen en el ofendido una enfermedad[7]
o incapacidad para el trabajo[8] por ms de treinta das. (artculo 397 N 2 CP).
b) Lesiones menos graves (artculo 399 CP). Son todas aquellas lesiones que no importan una mutilacin,
castracin, lesin grave gravsima o lesin simple grave, es decir, se sern lesiones menos graves aquellas
que produzcan una enfermedad o incapacidad para el trabajo por un lapso que va de diecisis (16) a treinta
(30) das, puesto que de uno a quince das, son consideradas a juicio de nuestra jurisprudencia, como
lesiones leves.
No obstante, el calificativo de lesiones menos graves (o lesiones leves en su caso), ser determinado por el
juez, atendiendo el informe mdico - legal - la calidad de las personas y las circunstancias del hecho.
c) Lesiones leves (artculo 494 N 5 CP), son todas aquellas lesiones que, en concepto del tribunal, no
fueren lesiones menos graves, atendidas la calidad de las personas y circunstancias del hecho, y que segn
ha determinado nuestra jurisprudencia produzcan una enfermedad o incapacidad para el trabajo por un lapso
que no exceda de quince das.
Delitos mdicos culposos que importaran - de mediar dolo - un crimen:
a) Dar muerte a una persona por medio de veneno. Artculo 391 N 1 circunstancia tercera, del Cdigo
Penal.

medica2.shtml#xrespmedlexart#ixzz3727CVZAv
Caso: un mdico que da muerte a un paciente al suministrarle una sustancia venenosa.
Delito doloso, si el mdico actu mediando dolo, estamos ante un delito que importa una pena de crimen. Se
configura el delito de homicidio calificado, que est penado con presidio mayor en su grado medio (diez aos
y un da a quince aos) a perpetuo.
Delito culposo, si el mdico actu mediando culpa - sin mediar dolo - estamos ante un crimen, que es un
cuasidelito de homicidio u homicidio culposo, que est penado con reclusin o relegacin[9] menores en sus
grados mnimos a medios, esto es, sesenta y un das a tres aos.
Este delito culposo, trae aparejadas las penas accesorias de suspensin de cargo u oficio pblico durante
el tiempo de la condena.
b) Dar muerte a una persona, sin que medie alevosa, premio o promesa remuneratoria, medio de veneno,
ensaamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor al ofendido, o premeditacin conocida.
Artculo 391 N 2 del Cdigo Penal.
Caso: un paciente muere mientras el mdico le efecta una ciruga cardiovascular.
Delito doloso, si el mdico actu mediando dolo, estamos ante un delito que importa una pena de
crimen. Se configura el delito de homicidio simple, que est penado con presidio mayor sus grados mnimo a
medio, es decir, de cinco aos y un da a quince aos.
Delito Culposo, si el mdico actu mediando culpa - sin mediar dolo - estamos ante un crimen, que es un
cuasidelito de homicidio u homicidio culposo, que est penado con reclusin o relegacin menores en sus
grados mnimos a medios, esto es, sesenta y un das a tres aos.
Este delito culposo, trae aparejadas las penas accesorias de suspensin de cargo u oficio pblico durante el
tiempo de la condena.
c) Castrar a una persona. Artculo 395 del Cdigo Penal.
Caso: un mdico que realizada una ciruga en el escroto, corta los testculos del paciente.
Delito doloso, si el mdico actu mediando dolo, estamos ante un delito que importa una pena de crimen. La
castracin es un delito que importa lesiones graves gravsimas. La pena asignada a este delito es presidio
mayor en sus grados mnimo a medio, es decir, cinco aos y un da a quince aos.
Delito culposo, si el mdico actu mediando culpa - sin mediar dolo - estamos ante un crimen que constituye
un cuasidelito de lesiones graves gravsimas, o delito culposo de lesiones graves gravsimas. La pena
asignada a este delito culposo es de reclusin o relegacin menores en sus grados mnimos a medios, esto
es, sesenta y un das a tres aos.
Este delito culposo, trae aparejadas, las penas accesorias de suspensin de cargo u oficio pblico durante el
d) Causar lesiones graves, de cuyo resultado el paciente quede demente, intil para el trabajo, impotente,
impedido de algn miembro importante, o notablemente deforme. Artculo 397 N 1 del Cdigo Penal.
Caso: un neurocirujano efecta una operacin al cerebro, causando como resultado en el paciente un cierto
tipo de demencia.
configura el delito de lesiones graves gravsimas, siendo la pena asignada a este delito de presidio mayor en
su grado mnimo, esto es, cinco aos y un da a diez aos.
un cuasidelito de lesiones graves gravsimas, o delito culposo de lesiones graves gravsima, cuya pena
asignada es este ilcito culposo es de reclusin o relegacin menores en sus grados mnimos a medios, esto
es, de sesenta y un das a tres aos.
e) Causar lesiones graves por suministrar sustancias o bebidas nocivas, de cuyo resultado el
paciente quede demente, intil para el trabajo, impotente, impedido de algn miembro importante, o
notablemente deforme. Artculo 398 del Cdigo Penal, en relacin con el Artculo 397 N 1 del mismo Cdigo.
Caso: un mdico suministra una sustancia o bebida nociva al paciente, provocndole una imposible
permanente.
f) Mutilacin de un miembro importante del paciente que tenga como resultado la imposibilidad de valerse
por si mismo, o de ejecutar funciones naturales que antes ejecutaba. Artculo 396 inciso primero del Cdigo
Penal.
El artculo 396 inciso primero del Cdigo Penal, establece una sancin penal que va de presidio menor en su
grado mximo (tres aos y un da) a presidio mayor en su grado mnimo (diez aos); esto es, establece una
sancin, que segn las circunstancias del caso, puede importar tanto una pena de simple delito, como una
pena de crimen.
Veremos, en este punto, su aplicacin en el caso de pena de crimen.
Caso: un neurocirujano efecta una operacin a la mdula espinal, mutilando parte de sta, quedando el
paciente imposibilitado de volver a caminar.
Delitos mdicos culposos que importaran - de mediar dolo - un simple delito:
a) Mutilacin de un miembro importante del paciente que tenga como resultado la imposibilidad de valerse
por si mismo, o de ejecutar funciones naturales que antes ejecutaba. Artculo 396 inciso primero del Cdigo
Penal.
Veremos, en este punto, su aplicacin en el caso de la pena de simple delito, es decir, de presidio menor en
su grado mximo, esto es, tres aos y un da a cinco aos (artculo 396 inciso primero CP).
Caso: un neurocirujano efecta una operacin a la mdula espinal, mutilando parte de sta, quedando el
paciente con parlisis total de su pierna derecha, y parlisis parcial de su brazo derecho.
Delito doloso, si el mdico actu mediando dolo, estamos ante un delito que importa una pena de delito o
simple delito. Se configura el delito de lesiones graves gravsimas, siendo la pena asignada a este delito
de presidio menor en su grado mximo, esto es, tres aos y un da a cinco aos.
Delito culposo, si el mdico actu mediando culpa - sin mediar dolo - estamos ante un simple delito culposo,
que constituye un cuasidelito de lesiones graves gravsimas, o delito culposo de lesiones graves gravsima,
cuya pena asignada es este ilcito culposo es de reclusin o relegacin menores en sus grados mnimo -
sesenta y un das a quinientos cuarenta das - o multa de once a veinte unidades tributarias mensuales.
b) Mutilacin de miembros menos importantes como un dedo o una oreja. Artculo 396 inciso segundo del
Cdigo Penal.
Caso: un traumatlogo efecta una operacin en el msculo extensor propio del dedo ndice, mutilando en
dedo ndice.
simple delito. Y en este caso se pueden configurar:
- el delito de lesiones graves o lesiones simplemente graves, si dichas lesiones produjeren al ofendido,
enfermedad o incapacidad para el trabajo por ms de treinta das.
Por ejemplo, si la mutilacin de un dedo o de una oreja causa enfermedad o incapacidad para el trabajo por
ms de treinta das.
- el delito de lesiones menos graves, si dichas lesiones produjeren al ofendido, enfermedad o incapacidad
para el trabajo por un lapso inferior a treinta das.
La pena para este tipo de delitos dolosos es de presidio menor en su grados mnimo a medio, es decir,
sesenta y un das a tres aos.
Delito culposo, si el mdico actu mediando culpa - sin mediar dolo - estamos ante un simple delito culposo
o cuasidelito, que puede configurar, ya sea un cuasidelito de lesiones graves o un cuasidelito de lesiones
menos graves, segn si las lesiones produjeren una enfermedad o incapacidad para el trabajo superior o
inferior a treinta das.
La pena asignada para este ilcito culposo, ya sea como cuasidelito de lesiones graves o como cuasidelito de
lesiones menos graves, es de reclusin o relegacin menores en sus grados mnimo - sesenta y un das a
quinientos cuarenta das - o multa de once a veinte unidades tributarias mensuales.
c) Causar lesiones graves, que produjeren en el paciente enfermedad o incapacidad para el trabajo por ms
de treinta das. Artculo 397 N 2 del Cdigo Penal.
Caso: un traumatlogo realiza a su paciente una sesin de ejercicios lumbares, causndole lesiones graves
en su columna vertebral, que lo incapacitan para el trabajo por ms de treinta das.
simple delito. Se configura el delito de lesiones graves o simplemente graves, siendo la pena asignada a este
delito de presidio menor en su grado medio, es decir, de quinientos cuarenta y un das a tres aos.
que constituye un cuasidelito de lesiones graves o simplemente graves, cuya pena asignada es este ilcito
culposo es de reclusin o relegacin menores en sus grados mnimo - sesenta y un das a quinientos
cuarenta das - o multa de once a veinte unidades tributarias mensuales.
d) Causar lesiones graves por suministrar sustancias o bebidas nocivas, cuyos
resultados produjeren en el paciente enfermedad o incapacidad para el trabajo por ms de treinta das.
Artculo 398 del Cdigo Pena, en relacin con el Artculo 397 N 2 del mismo Cdigo.
Caso: un mdico suministra a su paciente tratado por lcera gstrica, una sustancia o bebida nociva,
provocndole una enfermedad que lo inhabilidad para trabajar por ms de treinta das.
simple delito. Se configura el delito de lesiones graves o simplemente graves, siendo la pena asignada a este
delito de presidio menor en su grado medio, es decir, de quinientos cuarenta y un das a tres aos.
que constituye un cuasidelito de lesiones graves o simplemente graves, cuya pena asignada es este ilcito
culposo es de reclusin o relegacin menores en sus grados mnimo - sesenta y un das a quinientos
cuarenta das - o multa de once a veinte unidades tributarias mensuales.
e) Causar lesiones menos graves. Artculo 399 del Cdigo Penal.
Lesiones menos graves (artculo 399 CP), son todas aquellas lesiones que no importan una mutilacin,
castracin, lesin grave gravsima o lesin simplemente grave, es decir, se sern lesiones menos graves
aquellas que produzcan una enfermedad o incapacidad para el trabajo por un lapso que va de diecisis (16) a
treinta (30) das, puesto que de uno a quince das, son consideradas a juicio de nuestra jurisprudencia, como
lesiones leves.
No obstante, el calificativo de lesiones menos graves (o lesiones leves en su caso), ser determinado por el
juez, atendiendo el informe mdico - legal - la calidad de las personas y las circunstancias del hecho.
Caso: un mdico produce un corte en la mano del paciente que slo lo inhabilita para trabajar por veinte das.
simple delito. Se configura el delito de lesiones menos graves, siendo la pena asignada a este delito de
relegacin o presidio menores en sus grados mnimo - sesenta y un das a quinientos cuarenta das - o con
multa de once a veinte unidades tributarias mensuales.
que constituye un cuasidelito de lesiones menos graves, cuya pena asignada es este ilcito culposo es
de reclusin o relegacin menores en sus grados mnimo - sesenta y un das a quinientos cuarenta das -
o multa de once a veinte unidades tributarias mensuales.
La Falta mdica por descuido culpable
El artculo 494 N 5 del Cdigo Penal, establece las lesiones leves, entendindose por tales, todas aquellas
lesiones que, en concepto del tribunal, no fueren lesiones menos graves, atendidas la calidad de las personas
y circunstancias del hecho, y que segn a determinado nuestra jurisprudencia produzcan una enfermedad o
incapacidad para el trabajo por un lapso que no exceda de quince das.
Las lesione leves, en virtud de lo dispuesto en el artculo 494 del Cdigo Penal, se sancionan como faltas,
con multa de una a cuatro unidades tributarias mensuales.
Por consiguiente, el mdico que ocasione a su paciente lesiones leves, se encuentra exento
de responsabilidad penal, pues no se origina un hecho - que de mediar malicia - constituira un crimen o
simple delito, slo una falta, puesto que, nuestro Cdigo Penal, considera a las lesiones leves como falta y no
como un crimen o simple delito; por consiguiente, al no mediar malicia o dolo, estaramos ante una cuasifalta
o falta culposa, en cuyo caso no existira sancin penal por no castigarse la cuasifalta o falta culposa, puesto
que nuestro ordenamiento penal slo contempla la figura penal de la falta, las que slo se castigan cuando
se encuentran consumadas, lo que no quita que existan grados imperfectos[10] - grado de tentativa o
frustrado -, sino que slo que no se sancionan[11].
Sin embargo, el Cdigo Penal, en su artculo 494 N 10, contempla la falta mdica culposa sin causar dao a
las personas, la cual es sancionada con una multa de una a cuatro unidades tributarias mensuales.
El Artculo 494, nmero 10 del Cdigo Penal, seala:
"El mdico, cirujano, farmacutico, dentista o matrona que incurriere en descuido culpable en
el desempeo de su profesin, sin causar dao a las personas" ser sancionado con una multa de una a
cuatro unidades tributarias mensuales".
Ejemplo aplicable al caso: Pudiera darse el caso de un diagnstico errneo y un tratamiento acertado; de un
diagnstico errneo no seguido de tratamiento. En estos casos estaremos en presencia de la falta prevista en
el artculo 494 N 10, castigada con una pena pecuniaria de multa, desde el momento en que hubo
negligencia profesional sin causar dao.
Distinto es el caso cuando estamos ante un diagnstico acertado seguido de tratamiento equvoco. En tan
situacin estamos en presencia de una falta, de un delito culposo (cuasidelito) o de un crimen culposo
(cuasicrimen), segn los eventuales resultados producidos o causados.
4.6.- Aplicacin y cumplimiento de la pena en el delito mdico culposo
Las penas establecidas para cada uno de los tipos de delitos culposos[12], el tribunal podr recorrerlas en
toda su extensin, hasta fijar la pena que en definitiva impondr al autor del ilcito, atendidas las
circunstancias en las cuales se produce el hecho culposo, y aquellas que agraven, atenen e inclusive sean
eximentes de responsabilidad penal.
Como ya se ha sealado, en los delitos mdicos culposos, las penas aplicables puede ser de:
1 Reclusin o relegacin menores en sus grados mnimos a medios, cuando el hecho importare - de mediar
dolo - crimen.
2 Reclusin o relegacin menores en sus grados mnimos o multa de once a veinte unidades tributarias
mensuales, cuando el hecho importare - de mediar dolo - simple delito.
Aplicacin de la pena
En cuanto a la aplicacin de la pena en el delito mdico culposo, se pueden determinar las siguientes
particularidades:
a) El delito mdico culposo, importa una penalidad denominada pena compuesta alternativa, es decir,
la ley establece para este tipo de ilcitos una penalidad alternativa, pudiendo el juez escoger libremente entre
aplicar una u otra.
Por ejemplo, el juez podr escoger entre aplicar las penas de reclusin o relegacin menores (en sus distintos
grados, segn se indiquen) o multa de once a veinte unidades tributarias mensuales.
b) El delito mdico culposo, importa una pena privativa de libertad que es la reclusin, es decir, es una pena
privativa de libertad que tiene una duracin superior a sesenta das y que no sujeta al condenado a obligacin
de trabajar[13].
c) El delito mdico culposo, importa una pena restrictiva de libertad que es la relegacin, la cual consiste en
el traslado del condenado a un punto habitado del territorio, con prohibicin de salir de l, pero permaneciendo
en libertad.
d) El delito mdico culposo, tiene aparejada como pena accesoria[14] (a la privativa o restrictiva de libertad)
que es la suspensin de cargo u oficio pblico durante el tiempo de la condena.
La pena de suspensin, slo recae sobre el derecho a ejercer cargos u oficios pblicos, y para ejercer
profesiones titulares, y consiste en la imposibilidad de ejercerlos por un determinado lapso.
e) El delito mdico culposo, importa una pena de multa, en la situacin contemplada en el N 2 del artculo
490 del Cdigo Penal.
La multa consiste en una suma de dinero que el condenado debe desembolsar a ttulo de pena.
f) El delito mdico culposo, desde el punto de vista de su gravedad se clasifica[15] en simple delito, es decir,
importa una pena menor, de reclusin o relegacin, que va de sesenta y un das a tres aos, segn
corresponda.
g) El delito mdico culposo, puede importar tanto una pena corporal, como una no corporal, segn sean el
caso.
Importa una pena corporal, cuando el hecho en que se incurre - de mediar malicia - constituira un crimen,
caso en el cual el ilcito culposo es penado con reclusin o relegacin menores en sus grados mnimos a
medios.
Importa una pena que puede ser corporal o no corporal, cuando el hecho en que se incurre - de mediar
malicia - constituira un simple delito, caso en el cual el ilcito es penado con reclusin o relegacin menores
en sus grados mnimos o multa de once a veinte unidades tributarias mensuales.
Cumplimiento de la pena
El cumplimiento de la pena, es la forma ms frecuente y normal de extincin de la responsabilidad
penal. Comprende tanto el cumplimiento efectivo de la pena, como el cumplimiento por sustitucin.
El cumplimiento efectivo de la pena, ocurre cuando el condenado cumple efectivamente la totalidad de la
carga sancionatoria impuesta en la sentencia.
El cumplimiento por sustitucin de la pena, ocurre cuando el condenado se acoge a alguno de las formas
alternativas de cumplimiento que la ley prev respecto de las penas privativas de libertad.
Entre tales formas de cumplimiento alternativo[16] de la pena, cabe mencionar:
a) Remisin condicional de la pena: Es un beneficio que otorga el tribunal en la misma sentencia
condenatoria, y que consiste en la suspensin del cumplimiento de la pena que le corresponde soportar al
delincuente, la cual es reemplazada por un perodo de observacin y asistencia del condenado por
la autoridad administrativa (Gendarmera de Chile), cuya duracin el propio tribunal determina y que no puede
ser inferior a la duracin de la condena.
Para la procedencia de este beneficio se requiere:
a) que la condena imponga una pena privativa o restrictiva de libertad que no exceda de tres aos de
duracin;
b) que el delincuente no haya sido antes condenado por crimen o simple delito,
c) que existan antecedentes personales y conductuales que permitan presumir que aqul no volver a
delinquir, y
d) que esos mismos antecedentes lleven al tribunal al convencimiento de que no es necesaria la ejecucin
efectiva de la pena.
Al conceder este beneficio, el tribunal establecer un plazo de observacin que no ser inferior al de duracin
de la pena, con un mnimo de un ao y mximo de tres, e impondr las siguientes condiciones que el reo
deber cumplir:
a) Residencia en un lugar determinado, que podr ser propuesta por el reo. Esta podr ser cambiada, en
casos especiales, segn calificacin efectuada por la seccin de tratamiento en el medio libre de Gendarmera
de Chile;
b) Sujecin al control administrativo y asistencia a la seccin correspondiente de Gendarmera de Chile, en la
forma que precisar el reglamento. Esta recabar anualmente al efecto, un certificado de antecedentes
prontuariales;
c) Ejercer, dentro del plazo y bajo las modalidades que determinar la seccin de tratamiento en el medio libre
de Gendarmera de Chile, una profesin, oficio, empleo, arte, industria o comercio, si el reo carece de medios
conocidos y honestos de subsistencia y no posee calidad de estudiante, y
d) Satisfaccin de la indemnizacin civil[17], costas[18] y multas impuestas por la sentencia[19]. No
obstante el tribunal, en caso de impedimento justificado, podr prescindir de esta exigencia, sin perjuicio de
que persigan estas obligaciones en conformidad a las reglas generales.
Si el beneficiado quebrantare, dentro del perodo de observacin, alguna de las condiciones sealadas en el
artculo precedente, la seccin de tratamiento en el medio libre pedir que se revoque la suspensin de la
pena, lo que podr decretar el tribunal, disponiendo el cumplimiento de la pena inicialmente impuesta o su
conversin en reclusin nocturna, segn fuere aconsejable.
b) Reclusin nocturna: Consiste en el encierro del delincuente en establecimientos especiales entre las 22
horas de cada da y las 6 horas del da siguiente, computndose una noche por cada da que dure la
sentencia que se le hubiere impuesto.
Este beneficio podr disponerse:
a) Si la pena privativa o restrictiva de libertad que imponga la sentencia condenatoria no excede de tres aos;
b) Si el reo no ha sido condenado anteriormente por crimen o simple delito o lo ha sido a una pena privativa o
restrictiva de libertad que no exceda de dos aos o a ms de una, siempre que en total no excedan de dicho
lmite, y
c) Si los antecedentes personales del reo, su conducta anterior y posterior al hecho punible y a la naturaleza,
modalidades y mviles determinantes del delito permiten presumir que la medida de reclusin nocturna lo
disuadir de cometer nuevos delitos.
Para los efectos de la conversin de la pena inicialmente impuesta, se computar una noche por cada da de
privacin o restriccin de libertad.
En caso de quebrantamiento grave o reiterado y sin causa justificada de la medida de reclusin nocturna, el
tribunal, de oficio o a peticin de Gendarmera de Chile, proceder a revocarla, disponiendo la ejecucin de la
pena privativa o restrictiva de libertad por el lapso no cumplido.
Los condenados a reclusin nocturna debern satisfacer la indemnizacin civil, costas y multas
impuestas por la sentencia. No obstante el tribunal, en caso de impedimento justificado, podr prescindir de
esta exigencia, sin perjuicio de que persigan estas obligaciones en conformidad a las reglas generales.
c) Libertad vigilada: Consiste en someter al condenado a un rgimen de libertad a prueba que tender a su
tratamiento intensivo e individualizado, bajo la vigilancia y orientacin permanente de un delegado.
La libertad vigilada podr decretarse:
a) Si la pena privativa o restrictiva de libertad que imponga la sentencia condenatoria es superior a dos aos y
no excede de cinco;
b) Si el reo no ha sido condenado anteriormente por crimen o simple delito, y
c) Si los informes sobre antecedentes sociales y caractersticas de personalidad del reo, su conducta anterior
y posterior al hecho punible y la naturaleza, modalidades y mviles determinantes del delito permiten concluir
que un tratamiento en libertad aparece eficaz y necesario, en el caso especfico, para una efectiva
readaptacin y resocializacin del beneficiado. Estos informes sern evacuados por el organismo tcnico que
determine el reglamento.
Al conceder este beneficio, el tribunal establecer un plazo de tratamiento y observacin que no ser inferior
al de duracin de la pena, con un mnimo de tres aos y un mximo de seis.
El tribunal al conceder el beneficio impondr las siguientes condiciones al reo:
a) Residencia en un lugar determinado la que podr ser propuesta por el reo, pero que, en todo caso, deber
corresponder a una ciudad en que preste funciones un delegado de libertad vigilada. La residencia podr ser
cambiada en casos especiales calificados por el tribunal y previo informe del delegado respectivo;
b) Sujecin a la vigilancia y orientacin permanentes de un delegado por el trmino del perodo fijado,
debiendo el reo cumplir todas las normas de conducta e instrucciones que aquel imparta respecto
a educacin, trabajo, morada, cuidado del ncleo familiar, empleo del tiempo libre y cualquiera otra que sea
pertinente para un eficaz tratamiento en libertad.
c) Ejercer, dentro del plazo y bajo las modalidades que determine el delegado de libertad vigilada, una
profesin, oficio, empleo, arte, industria o comercio, si el reo carece de medios conocidos y honestos de
subsistencia y no posee calidad de estudiante;
d) Satisfaccin de la indemnizacin civil, costas y multas impuestas por la sentencia. No obstante el
tribunal, en caso de impedimento justificado, podr prescindir de esta exigencia, sin perjuicio de que persigan
estas obligaciones en conformidad a las reglas generales.
e) Reparacin, si procediere, en proporcin racional, de los daos causados por el delito. En el evento de que
el condenado no la haya efectuado con anterioridad a la dictacin del fallo, el tribunal har en l, para este
solo efecto, una regulacin prudencial sobre el particular.
En tal caso, conceder para el pago un trmino que no exceder del plazo de observacin y determinar, si
ello fuere aconsejable, su cancelacin por cuotas, que fijar en nmero y monto al igual que las modalidades
de reajustes e intereses. El ofendido conservar, con todo, su derecho al cobro de los daos en conformidad a
las normas generales, imputndose a la indemnizacin que proceda lo que el reo haya pagado de acuerdo
con la norma anterior.
Asimismo, durante el perodo de libertad vigilada, el juez podr ordenar que el beneficiado sea sometido a los
exmenes mdicos, psicolgicos o de otra naturaleza que aparezcan necesarios.
El quebrantamiento de algunas de las condiciones impuestas por el tribunal o la desobediencia grave o
reiterada y sin causa justa a las normas de conducta impartidas por el delegado, facultarn al tribunal, sobre la
base de la informacin que ste le proporcione, para revocar el beneficio, en resolucin que exprese
circunstanciadamente sus fundamentos. En tal caso, el tribunal dispondr el cumplimiento de las penas
inicialmente impuestas o su conversin, si procediere, en reclusin nocturna.
Beneficios alternativos en los casos de falta[20]
Se podr suspender la imposicin de condena por falta, cuando resulte mrito para condenar por la falta
imputada, pero concurrieren antecedentes favorables que no hicieren aconsejable la imposicin de la pena al
imputado, el dicho caso, el juez podr dictar la sentencia y disponer en ella la suspensin de la pena y sus
efectos por un plazo de seis meses.
En tal caso, no proceder acumular esta suspensin con alguno de los beneficios contemplados en la ley N
18.216, entindase por tales, la remisin condicional de la pena, la reclusin nocturna y la libertad vigilada.
Transcurrido el plazo previsto de seis meses sin que el imputado hubiere sido objeto de nuevo requerimiento
o de una formalizacin de la investigacin, el tribunal dejar sin efecto la sentencia y, en su reemplazo,
decretar el sobreseimiento definitivo de la causa.
Esta suspensin no afecta la responsabilidad civil derivada del delito.
5.- El delito mdico doloso
El delito mdico doloso, es el acto mdico, de accin u omisin, ejecutado de manera voluntaria y
conscientemente deseado, que importa una transgresin al ordenamiento jurdico.
Siguiendo la idea establecida en el artculo 1 del Cdigo Penal, el delito mdico doloso, consistira en
toda accin u omisin voluntaria, penada por la ley, que es ejecutada por el mdico cuando se
encuentra ejerciendo o desempeando su labor profesional, sea sta en el mbito pblico o privado.
5.1.- Tipos de delitos mdicos dolosos
a) Delito de falsedad instrumental. Artculo 202 del Cdigo Penal.
Incurre en delito de falsedad instrumental, el facultativo que librare certificacin falsa de enfermedad o lesin
con el fin de eximir a una persona de algn servicio pblico.
Dicho delito ser castigado con reclusin menor en sus grados mnimo a medio - sesenta y un das a tres
aos - y multa de seis a diez unidades tributarias mensuales.
Ms la aplicacin de las penas accesorias de llevan consigo la de suspensin de cargo u oficio pblico
durante el tiempo de la condena.
b) Violacin de secreto profesional. Artculo 247 inciso segundo del Cdigo Penal.
Incurre en delito de violacin de secreto profesional, el mdico revele los secretos que por razn de su
profesin se le hubiere confiado. Es decir, habiendo tomado conocimiento por razn de su profesin mdica
los secretos de un particular, los descubriere con perjuicio de ste.
Dicho delito ser castigado con reclusin menor en sus grados mnimo a medio - sesenta y un das a tres
aos - y multa de seis a diez unidades tributarias mensuales.
c) Abuso de la credulidad del pblico. Artculo 313 b del Cdigo Penal.
Incurre en delito de abuso de la credulidad del pblico, el que estando legalmente habilitado para el ejercicio
de una profesin mdica o auxiliar[21] de ella ofreciere, abusando de la credulidad del pblico, la prevencin
o curacin de enfermedades o defectos por frmulas ocultas o sistemas infalibles.
Dicho delito ser castigado con presidio menor en sus grados mnimo a medio - sesenta y un das a tres aos
- y multa de seis a veinte unidades tributarias mensuales.
d) Aborto. Artculo 345 del Cdigo Penal, en relacin con el Artculo 342 del mismo cdigo, y con el Artculo
119 del Cdigo Sanitario[22].
Incurre en delito aborto, el facultativo que, abusando de su oficio[23], causare el aborto o cooperare a l.
Dicho delito ser castigado con:
1 presidio mayor en su grado mnimo, si ejerciere violencia en la persona de la mujer embarazada. Esta pena
base, debe ser aumentada en un grado, es decir, a presidio mayor en su grado medio, esto es, de diez aos y
un da a quince aos.
Ms la aplicacin de las penas accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos
y derechos polticos y de la inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena.
2 presidio menor en su grado mximo, si, aunque no ejerza fuerza en la mujer embarazada, obrare sin
consentimiento de la mujer. Esta pena base, debe ser aumentada en un grado, es decir, a presidio mayor en
su grado mnimo, esto es, de cinco aos y un da a diez aos.
Ms la aplicacin de las penas accesorias de de inhabilitacin absoluta perpetua para derechos polticos y de
la inhabilitacin absoluta para cargos y oficios pblicos durante el tiempo de la condena.
3 Con la de presidio menor en su grado medio, si la mujer consintiere. Esta pena base, debe ser aumentada
en un grado, es decir, a presidio menor en su grado mximo, esto es, de tres aos y un da a cinco aos.

medica3.shtml#ixzz3727ak7Jo
l aumento en un grado en cada uno de los casos mencionados, obedece a lo dispuesto en la parte final del
artculo 345 del Cdigo Penal, el cual establece que si el aborto es realizado por un facultativo abusando de
su oficio, las penas establecidas para cada uno de los casos deben ser aumentadas en un grado.
Todo lo anterior, es sin perjuicio del caso en que el mdico, sin abusar de su profesin, debe practicar o
colaborar en un aborto teraputico, ineludible e inevitable, en que en que no se da otra posibilidad para salvar
la vida de la mujer y llevarlo a cabo, dicho mdico habr obrado no slo justificadamente, pues lo habr
hecho en el ejercicio y uso legtimos de su profesin y actividad mdica de salvar una vida, por tanto, no se ha
incurrido en el delito de aborto.
Una opinin muy difundida reconoce en tales casos la existencia de un verdadero estado de necesidad, de
un conflicto de bienes de un valor desigual, un bien de mayor valor, la vida de la madre, fruto ya logrado, ser
con vida consciente, vida con honda eficacia sobre otras vidas, y un bien de menor valor, vida inconsciente,
puramente fisiolgica, vida que no anima a un ser humano propiamente dicho, sino a una esperanza de l. La
solucin jurdica del conflicto, conforme a las normas penales generales, es el sacrificio del bien menor. El
aborto practicado, en este caso, se considera por la doctrina dominante lcito y permitido, y numerosas
legislaciones declaran expresamente su impunidad.
e) Abusos sexuales. Artculo 368 del Cdigo Penal.
Los delitos sexuales pueden variar desde simples tocaciones libidinosas o impdicas revestidas o teidas
de sexualidad, hasta la violacin.
El mdico, que dada su calidad y desempeo profesional respecto de su paciente, incurre en abusos
sexuales, cuando dicho paciente se encuentra bajo su cuidado o curacin, agrava su responsabilidad penal,
puesto que se le impondr la pena seala al delito con exclusin de su grado mnimo, si ella consta de dos o
mas grados, o de su mitad inferior, si la pena es de un grado de una divisible.
Ejemplo, segn lo dispuesto en el artculo 366 bis del Cdigo Penal: "El que realizare una accin sexual
distinta del acceso carnal con una persona menor de catorce aos, ser castigado con la pena de presidio
menor en su grado mximo a presidio mayor en su grado mnimo".
Si dicha accin sexual es realizada por un mdico que desempeando su profesin se encuentre encargado
de la curacin o cuidado de la menor, la pena que se le impondr deber excluir su grado mnimo, esto
es, deber excluirse la pena de presidio menor en su grado mximo y deber aplicarse la pena
de presidio mayor en su grado mnimo.
Las penas accesorias a aplicar en este caso, segn el tipo de delito sexual en el cual se pueda haber
incurrido, se determinaran en razn de:
- si la pena aplicable es la de presidio o reclusin mayores - cinco aos y un da - en adelante, corresponder
aplicar las penas accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos
y derechos polticos y de la inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena.
- si la pena aplicable es la de presidio o reclusin menores en su grados mximos - tres aos y un da a cinco
aos - corresponder aplicar las penas accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para derechos polticos
y de la inhabilitacin absoluta para cargos y oficios pblicos durante el tiempo de la condena.
- si la pena aplicable es de presidio o reclusin menores en sus grados mnimos y medios - sesenta y un das
a tres aos - corresponder aplicar las penas accesorias de suspensin de cargo u oficio pblico durante el
f) Recetar sustancias o drogas estupefacientes o sicotrpicas. Artculo 6 de la Ley 20.000.
Incurre en delito, el mdico cirujano, odontlogo o mdico veterinario que recete sustancias o drogas
estupefacientes o sicotrpicas productotas de dependencia fsica o squica, capaces de provocar graves
efectos txicos o daos considerables a la salud, sin necesidad mdica o teraputica.
Dicho delito ser penado con presidio mayor en sus grados mnimo a medio - cinco aos y un da a quince
aos - y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales.
Ms la aplicacin de las penas accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y
derechos polticos y de la inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena.
Si se tratare de otras drogas o sustancias de esta ndole que no produzcan efectos txicos o daos
considerables a la salud, podr rebajarse la pena indicada anteriormente, hasta en un grado, es decir, podr
rebajarse la pena, segn corresponda a las circunstancias del caso, de:
1.- presidio mayor en su grado medio a presidio mayor en si grado mnimo, esto es, de una pena que va de
diez aos y un da, se podr rebajar a una pena que va de cinco aos y un da a diez aos.
En tal caso, sern aplicables las penas accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios
pblicos y derechos polticos y de la inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la
condena.
2.- presidio mayor en su grado mnimo a presidio menor en su grado mximo, esto es, de una pena va de
cinco aos y un da, se podr rebajar a una pena que va de tres aos y un da a cinco aos.
En tal caso, sern aplicables las penas accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para derechos
polticos y de la inhabilitacin absoluta para cargos y oficios pblicos durante el tiempo de la condena
6.- Incumplimiento de deberes propios de la profesin
mdica, castigados a ttulo de falta
La falta, es un delito cuya pena asignada por la ley puede ser de prisin y/o multa; y que slo se castiga
siempre y cuando se encuentre en grado de consumada.
Nuestro Cdigo Penal, contempla los siguientes casos en esta materia:
a) El facultativo que, notando en una persona o en un cadver seales de envenenamiento o de otro delito
grave, no diere parte a la autoridad oportunamente. Artculo 494 N 9.
b) El mdico, cirujano, farmacutico, dentista o matrona que no prestaren los servicios de su profesin
durante el turno que les seale la autoridad administrativa. Artculo 494 N 11.
Lo que significa que, conjuntamente con la sancin administrativa que la falta conlleva, se aplica, adems, la
sancin penal aludida.
c) El mdico, cirujano, farmacutico, matrona o cualquiera otro que, llamado en clase de perito o testigo, se
negare a practicar una operacin propia de su profesin u oficio o a prestar una declaracin requerida por la
autoridad judicial, en los casos y en la forma que determine el Cdigo de Procedimientos y sin perjuicio de los
apremios legales. Artculo 494 N 12.
En tal situacin, el juez se encuentra facultado tanto para arrestarlo mientras no preste la colaboracin de que
se trata, como para castigarle penalmente como autor de la falta omisiva sealada.
La sancin que contempla el artculo 494 del Cdigo Penal para tales casos es la pena de multa de una a
cuatro unidades tributarias mensuales; todo ello, sin perjuicio de que en determinadas infracciones, atendida
su gravedad, se contemplen multas de cuanta superior.
7.- Jurisprudencia
La jurisprudencia, segn su significado etimolgico "prudentia iuis", representa el "discernimiento del derecho"
o "prudencia del juez".
La jurisprudencia puede ser entendida como "la interpretacin y aplicacin del derecho, constante, repetida,
uniforme y coherente, que hacen los tribunales de justicia, sobre la base de un mismo criterio, al momento de
dictar sus fallos o decisiones sobre un asunto o materia en particular de que conocen".
El Artculo 3 inciso segundo del cdigo civil Chileno declara que "las sentencias judiciales no
tienen fuerza obligatoria sino respecto de las causas en que actualmente se pronunciaren".
Segn tal disposicin, ningn tribunal Chileno esta vinculado con sus fallos anteriores y tampoco con los
dictados previamente por los tribunales superiores de justicia, sin embargo, lo ms probable es que confiera
alguna estabilidad en los criterios de interpretacin y decisin que hubiese observado anteriormente en alguna
materia determinada, y de igual forma, es un hecho que los fallos concordantes de los tribunales superiores
de justicia van a influir en los criterios y decisiones que adopten los tribunales inferiores.
Primer Caso
Negligencia mdica. Cuasidelito de homicidio.
Tribunal del Juicio Oral en lo Penal de Copiap.
En Causa Ruc. 0510000049-2 y Rit. 57-2006, se condena a cada uno de los mdicos, A.V.S. y C.A.S. a la
pena de sesenta y un das de reclusin menor en su grado mnimo, y a la accesoria de suspensin de cargo y
oficio pblico durante el tiempo de la condena, como autores de un cuasidelito de homicidio.
Se les condena adems a por concepto de indemnizacin de los perjuicios la suma de $60.000.000.-
(sesenta millones de pesos), por concepto de dao moral, y al paso de las costas a la causa.
Se otorga a los sentenciados el beneficio de remisin condicional de la pena corporal impuesta, quedando
sujetos a la vigilancia y control de Gendarmera de Chile por el trmino de un ao. Condicionndose el
otorgamiento de este beneficio a la satisfaccin de la indemnizacin civil y costas que se imponen en esta
sentencia.
Sentencia confirma por la I.Corte de Apelaciones de Copiap. Rol de Corte N 297-2006.
I. Corte de Apelaciones de Copiap, treinta y uno de enero del ao dos mil siete.
Texto Sentencia
VISTOS:
Que en esta causa rol nico 0510000049-2, rol interno N 57-2006 del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de
Copiap y rol Corte N 297-2006, por sentencia definitiva de ocho de diciembre del ao dos mil seis, el
sealado tribunal conden a los imputados Aquiles Antonio Viterbo Salinas y Cecilia de Ftima Aros
Schoettge respectivamente, a las penas de sesenta y un das de reclusin menor en su grado mnimo, ms
las accesorias correspondientes, como autores del delito culposo de homicidio de Melissa Clara Carrizo Jofr
previsto en el artculo 491 del Cdigo Penal, cuyo suceder causal se inici el da Primero de Junio del ao
2.004 en la ciudad de El Salvador, para concluir con el fallecimiento de la vctima el da 16 de julio de ese
mismo ao en la ciudad de Santiago, y a pagar la suma de $ 60.000.000 por concepto de indemnizacin de
perjuicios a Patricio Carrizo Daz.
En contra del referido fallo, el seor abogado Miguel Soto Pieiro, en representacin de los imputados, dedujo
recurso de nulidad aduciendo que la sentencia adolece del motivo de nulidad previsto en el N 2 del artculo
373 del Cdigo Procesal Penal, por haberse efectuado una errnea aplicacin del derecho que influy en lo
dispositivo del fallo, por las razones que se expresarn ms adelante.
El da 11 de enero del presente ao se llev a efecto la vista del recurso interviniendo el recurrente, el
seor Fiscal del Ministerio Pblico don Juan Ignacio Henrquez y el abogado de la parte querellante don
Patricio Pinto Galleguillos. Se fij el da treinta y uno de enero para dar a conocer la decisin del tribunal.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurrente ha deducido recurso de nulidad sustentado en la causal de la letra b) del artculo
373 del Cdigo Procesal Penal, esto es, por efectuar los sentenciadores una errnea aplicacin del derecho
que influy en lo dispositivo de la sentencia.
Al efecto parte su recurso con algunas consideraciones generales, indicando que la sentencia conden a
sus clientes aplicando lo dispuesto en los artculos 15 N 1, 391 N 2 y 491 N 1, todos del Cdigo Penal, sin
que se encuentren acreditados los supuestos de que dependen la existencia del referido delito culposo, todo
vez que en el marco de una confusa y no concluyente descripcin de los hechos, en ninguna parte se llega a
precisar la relacin existente entre la presunta negligencia y la produccin del resultado y, a lo ms, se hace
una afirmacin en tal sentido que no se desarrolla.
Indica que la sentencia no esclarece si la responsabilidad imprudente es activa o omisiva, lo que estima
relevante por cuanto slo en la accin existe causalidad y por ende es dable establecer el vnculo de
causalidad real entre la accin y resultado, ya que en la omisin no concurre un verdadero vnculo causal sino
una causalidad hipottica cuya determinacin es por agregacin y no por supresin.
Indica que en el juicio no result esclarecida la causal precisa de la muerte pues a la vctima no se le practic
la autopsia de rigor, por lo que difcilmente puede determinarse cul es la accin u omisin que caus el
resultado.
Ahonda en la necesaria vinculacin entre la produccin del resultado, el vnculo causal y la accin u omisin
negligente, volviendo a sealar que, si bien la sentencia menciona el vnculo causal, no se expresa cmo se
dio por acreditad o.
Seala que si la ley de fondo aplicable "artculos 15 N 1, 391 N 2, 490 N 1 y 491 del Cdigo Penal- exigen
una accin u omisin imprudente, un resultado constitutivo de un delito contra las personas y la necesaria
conexin de antijuridicidad entre uno y otro, el reflejo procesal es que todos los extremos deben ser objeto de
prueba rendida en el proceso y del razonamiento o motivacin de la resolucin que recae sobre dicha prueba,
en trminos de derrotar la presuncin de inocencia y, en particular, el indubio pro reo.
Agreg que respecto de los actos mdicos realizados por los condenados no se esclarece en la sentencia si la
negligencia estara constituida por un error diagnstico, por una demora en realizarlo, por la omisin de
realizar un intervencin quirrgica oportuna en funcin a ese diagnstico o por la suma de ese complejo
de acciones y omisiones.
Por va ejemplar, como demostracin de las insuficiencias de la sentencia, indica que en ella se condena a los
dos acusados como coautores de un delito culposo, citando al efecto el artculo 15 N 1 del Cdigo Penal, en
circunstancias que es estructuralmente improcedente hablar de coautora en los delitos culposos.
Indic que todo lo anterior es relevante por cuanto los vacos en la determinacin de la relacin de causalidad
y/o de imputacin objetiva son llenados por el principio indubio pro reo, en trminos que si no est probado el
vnculo entre accin y resultado, subsistiendo la duda a este respecto, debe afirmarse positivamente que tal
duda no existe, pues el espacio es llenado por el principio antes sealado.
En cuanto a la forma que se produjo la errnea aplicacin del Derecho seala que en la sentencia se han
infringido los artculos 5, 19 N 3, inciso quinto y siguientes de la Constitucin Poltica de la Repblica; el
artculo 11 N 1 de la Declaracin de los Derechos Humanos; el artculo 14 N 2, del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos y el artculo 8 N 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, todos
en relacin con los artculos 4 y 340 del Cdigo Procesal Penal y con los artculos 15 N 1, 391 N 2, 490 N 1
y 491 del Cdigo Penal.
Indica al efecto que el contenido mnimo que debe asignrsele a la presuncin de inocencia es el principio pro
reo, haciendo una serie de referencias y citas respecto del mismo, para luego sostener que, en este caso, al
no estar establecida en la sentencia de forma concluyente cul fue la causa de la muerte y, por ende, al cul
es la relacin existente entre las acciones y/o omisiones imputadas a los querellados y el resultado, debe
resolverse a favor de estos ltimos, asumiendo, in dubio pro reo, que no son sus acciones u omisiones la
causa precisa y determinante de la muerte.
Indica que lo anterior no puede soslayarse sosteniendo que las acciones u omisiones de los condenados son
la causa de la causa del proceso multifactorial que habra conducido a la muerte, vale decir la causa de la
causa del mal, como errneamente lo sostiene la sentencia recurrida, pues esto, que tuvo alguna recepcin
jurisdiccional en nuestro pas aprincipios del siglo pasado, haba sido rechazado ya en el marco de
las teoras puramente causales, por cuanto no esclarece la necesaria relacin de antijuridicidad que debe
existir en el delito culposo y que modernamente es exigido por las teoras de la imputacin objetiva, bajo
denominacin de concrecin del riesgo en el resultado, en el segundo nivel de imputacin.
As para que una accin u omisin determinada, en este caso un acto mdico, se inserte en el iter de un
proceso dado, slo ser relevante a efectos de atribucin de responsabilidad a ttulo de culpa, en la medida
que se haya esclarecido inequvoca y concluyentemente cul fue la incidencia del acto mdico en la
produccin del resultado.
Indica que en este caso la incertidumbre al respecto se demuestra con la sola consideracin de las
declaraciones de uno de los peritos de los acusadores que al efecto cita que no pudo afirmar que el mal
diagnstico tenga relacin con la muerte del paciente y que coincide con los dichos del perito que declar por
la defensa.
Redunda en sus argumentos respecto de las exigencias del delito culposo y que en la duda debe ser resuelta
indubio pro reo.
Reiterando su argumentacin en orden a que la sentencia no esclarece cul sea la concreta negligencia
imputada, refiere que la acusacin aluda a una omisin dolosa, sin embargo la sentencia no condena por u n
delito doloso ni seala inequvocamente que la negligencia consista en una omisin, con lo que se hace
imposible una defensa eficaz al no guardar la necesaria congruencia con la acusacin.
Expresa el recurrente que en ningn caso puede acontecer lo sealado, "como al pasar" por la sentencia,
esto es, la imputacin conjunta de una accin y una omisin de carcter culposo, por cuanto ambas son
excluyentes, y si accin y omisin son sucesivas, lgica y causalmente la ltima de ellas excluye a las
restantes en trminos de imputacin, pues concurre una prohibicin de regreso que impide extender las
cadenas imputativas ms all de la ltima accin u omisin relevante.
Indica que la indeterminacin de la sentencia llega a su extremo cuando, despus de aludir conjuntamente a
la accin y omisin, se hace referencia a la no aplicacin de un tratamiento indicado para una obstruccin
intestinal; aplicar un tratamiento errado que agrav el estado del paciente y a la prdida de tiempo
fundamental para su recuperacin; lo que lo hace preguntarse cul de las tres conductas aludidas es la que
est vinculada causalmente al resultado y cmo lo est.
Aade que la no aplicacin de un tratamiento indicado para una obstruccin intestinal tiene como supuesto
que se haya diagnosticado dicho cuadro, lo que en trminos inequvocos, no ocurri desde que la menor fue
remitida a Santiago con tres posibles diagnsticos.
As entiende que el problema se retrotrae a un momento anterior al aludido en la sentencia, por cuanto deba
precisarse si existi negligencia al realizar un diagnstico oportuno, haciendo presente al respecto lo dicho por
diversos testigos y efectuando consideraciones fcticas respecto del punto, concluyendo que no se aplic un
tratamiento indicado por no realizarse un diagnstico exacto lo que, a su juicio, no le es imputable a los
condenados.
Concluye en este punto que, con independencia de cul sea la conducta imputada, que el fallo no aclara, no
concurre la infraccin al deber de cuidado; no est acreditada cul sea la causa del resultado y no se ha
esclarecido de qu forma el resultado es imputable a la conducta desplegada por los condenados, por lo que
no concurre ninguno de los elementos que permiten afirmar la responsabilidad por un delito culposo, todo lo
cual lo lleva a sostener que la condena su fundamente en una errnea aplicacin de la Ley penal.
SEGUNDO: Que en la sentencia cuya invalidacin se reclama, los jueces establecieron como hechos de la
causa los siguientes:
"Que el da 01 de Junio de 2004, la menor Melissa Carrizo Jofr fue atendida en el Servicio de Urgencia del
Hospital de El Salvador por dolores abdominales, siendo derivada a su domicilio. Al da siguiente, 02 de Junio
de 2004, la menor Carrizo Jofr ingresa por urgencia al referido centro asistencial por cuadro abdominal
difuso, con dolor de varios das deevolucin, asociado a escasa evacuacin intestinal, siendo evaluada ese
mismo da por la acusada Aros Schoettge, quien diagnostica sndrome de colon irritable sin diarrea. El da 03
de Junio de 2004, en horas de la maana, la doctora Aros Schoettge evala a la menor, y solicita una
radiografa de abdomen simple para descartar una obstruccin intestinal y, adems, solicita evaluacin por
cirujano de adulto para determinar si el cuadro sera o no quirrgico. Luego, aproximadamente a medioda del
mismo 03 de Junio de 2004 y, disponiendo ya de la radiografa aludida, los acusados, diagnostican retencin
estercorcea y constipacin, indicando tratamiento a base de lavados intestinales. Lo que resultaba del todo
contraproducente para la real condicin de la menor Carrizo Jofr, que a esa altura presentaba un cuadro de
obstruccin intestinal. Posteriormente, en horas de la tarde del mismo da, la imputada Aros Schoettge advirti
alteraciones en los exmenes y persistencia del cuadro de la vctima, pero con un abdomen ms blando, an
meteorizada, evacuando de a poco, con nauseas y con escasos vmitos de tipo bilioso, disponiendo rgimen
liviano, ms lquidos a tolerancia y suministro de analgsico y lavados, tratamiento que por el errado
diagnstico agrav la condicin real de la menor. El da 04 de Junio de 2004, los imputados Aros Schoettge y
Viterbo Salinas, mantuvieron este errado diagnstico y tratamiento, agravndose la condicin de la menor por
el cuadro obstructivo no tratado, para luego aproximadamente a las 21:00 horas, advertir dicho
empeoramiento asumiendo la evidente obstruccin intestinal de la menor, resolviendo los acusados Viterbo y
Aros el traslado de la menor a la Clnica Las Condes por no tener medios de estudios para aclarar la causa de
la obstruccin, verificndose dicho traslado en horas de la maana del da siguiente, 05 de Junio de 2004, con
diagnstico de obstruccin intestinal baja de origen no precisado, suscrito por ambos mdicos tratantes en la
hoja de derivacin, siendo ingresada la menor Carrizo Jofr a la Clnica Las Condes, en condicin grave, a las
13:12 horas de da 05 de Junio de 2004.
Con lo anterior, los imputados Viterbo Salinas y Aros Schoettge, omitieron realizar la intervencin quirrgica
de rigor atendida la condicin de la menor Carrizo Jofr, contando con los recursos y elementos tcnicos para
ello, agravada por el errado diagnstico y tratamiento recibido, resolviendo adems, el traslado a la Clnica
Las Condes, pasadas las 22:00 horas del da 04 de Junio de 2004, con el consiguiente retardo en la
intervencin quirrgica que con urgencia necesitaba la menor.
Una vez ingresada la menor Carrizo Jofr a la Clnica Las Condes en condicin grave, deshidratada, febril,
con evidente compromiso peritoneal, recibi el diagnstico de obstruccin intestinal y se resolvi una
intervencin quirrgica urgente, sin embargo, a pesar de la correcta intervencin efectuada por los facultativos
de Clnica Las Condes, la menor permaneci hospitalizada por ms de un mes, pero por la gravedad del
cuadro de ingreso, falleci el da 16 de Julio de 2004, a las 04:45 horas, con un diagnstico de causa de
muerte de encefalopata hipxica anxica, falla orgnica mltiple."
Los jueces de la causa, luego de sealar que tales hechos configuran el delito culposo previsto en el artculo
491 del Cdigo Penal, proceden a explicar la concurrencia de los supuestos del mismo, esto es, la
imputabilidad, traducida en la calidad de mdicos tratantes de la vctima; la negligencia culpable en la
conducta despegada por los acusados, que determinan en una accin y omisin culposa; el resultado,
traducido en la muerte de la paciente, y el vnculo de causalidad entre la muerte y la conducta culposa de los
imputados, sealando como causa basal de la misma la no aplicacin del tratamiento indicado para el caso de
un obstruccin intestinal.
De este modo, en trminos generales, y como una primera aproximacin, puede sealarse que, sobre la base
de los hechos establecidos en la sentencia, los sentenciadores determinaron, acertadamente, que se reunan
todos los presupuestos del delito culposo previsto en el artculo 491 del Cdigo Penal.
TERCERO: Que el recurrente, en su primera lnea argumental, indica que en el juicio no result esclarecida la
causa precisa de la muerte pues a la vctima no se le practic la autopsia de rigor y que, por lo mismo, no
puede esclarecerse cual es la accin u omisin que caus el resultado, citando, incluso, parte de la
declaracin de uno de los peritos de los acusadores que indic que no poda afirmar que el mal diagnstico
tenga relacin con la muerte de la paciente porque no sabe su causa exacta, agregando en el recurso que sus
dichos coincidan con los de uno de los peritos de la defensa.
Desde luego dicha alegacin debe ser rechazada. Como se vio, los jueces s establecieron, de manera
categrica, que la causa de la muerte de la menor fue por encefalopata hipxica anxica, falla orgnica
mltiple. As lo sealaron en la parte final del motivo undcimo de la sentencia y lo vuelven a reiterar en el
motivo decimocuarto.
De la misma manera establecieron, tambin de modo categrico, que la muerte se produjo debido a que los
acusados no aplicaron el tratamiento indicado para la obstruccin intestinal que presentaba la menor,
calificando esta omisin como causa basal de la muerte.
As lo sealaron expresamente en el motivo decimocuarto de la sentencia, efectuando
un anlisis pormenorizado de la prueba rendida a este respecto, particularmente en la pgina 68 de la misma,
dando cuenta y explicando que producto del grave cuadro que presentaba al momento del ingreso a la Clnica
Las Condes an la intervencin quirrgica exitosa que all se le practic no pudo salvarle la vida, pues la
menor nunca mejor, no pudo alimentarse, el intestino no se recuper producindose un continuo que viene
de una complicacin a otra que deterior sus rganos producindole lceras y pancreatitis hasta hacer
un paro respiratorio que le produjo una falla orgnica mltiple y la muerte.
Sin perjuicio del anlisis que efectuaron los jueces, y teniendo presente que el recurso intentado se basa en
un errnea aplicacin del Derecho, del establecimiento fctico del motivo undcimo; en otros trminos, de los
mismos hechos que los jueces dieron por establecidos en dicho motivo, puede desprenderse con claridad
meridiana la causa de la muerte y la vinculacin causal de la misma con la conducta negligente de los
imputados, traducida en no haber intervenido quirrgicamente a la menor contando con los medios suficientes
para ello y no obstante determinaron, finalmente, que esta presentaba un cuadro de obstruccin intestinal que
haca imperiosa dicha intervencin, en trminos que, an a despecho de una insuficiente argumentacin de la
sentencia, que por lo dems no se divisa y no fue atacado con la causal de invalidacin respectiva, la
conclusin de que concurren todos y cada uno de los elementos del ilcito establecido, tienen justificacin en
la soberana determinacin de los hechos que hicieron los jueces del fondo.
No est dems recordar que el recurso de nulidad estructurado en el Cdigo Procesal Penal, segn sea la
causal invocada, tiene por objeto, o asegurar el respeto a las garantas y derechos fundamentales, (las
comprendidas en los artculos 373 letra a) y 374) o bien, conseguir sentencias ajustadas a Derecho (artculo
373 letra b).
Como reiteradamente se ha sealado, y si bien en este caso se ha alegado exclusivamente la aplicacin
indebida del derecho por el tribunal, an tratndose de la causal que se refiere a la errnea construccin de la
sentencia, prevista en la letra e) del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal, esto es, la existencia de un
motivo absoluto de nulidad, particularmente, el de no contener la sentencia las exigencias de las letras c), d) y
e) del artculo 342 del Cdigo citado, el recurso de nulidad no puede ser sede para debatir acerca del mrito
de la prueba rendida y su valoracin, cuestin privativa de los jueces del juicio, sino, exclusivamente el
cumplimiento de la diferentes garantas que el ordenamiento reconoce a los intervinientes.
En ese entendido la causal del artculo 374 letra e) del Cdigo Procesal Penal, que se relaciona con
la estructura sustancial de la sentencia, protege la garanta de la sentencia fundada, nsita en la del juicio
previo, oral y pblico, ya recogida en el artculo 1 del Cdigo, reiterada en el artculo 36 y desarrollada en los
artculos 297 y 342 del Cdigo y la razonabilidad de la misma, en la medida que la libertad de valoracin de la
prueba no puede contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos
cientficamente afianzados, como lo seala el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal ya citado o, en otros
trminos: "permite la revisin del respeto a los lmites a la valoracin de la pruebaimpuestos por las reglas de
la sana crtica." (Derecho Procesal Penal Chileno, Mara Ins Horvitz y Julin Lpez, Tomo II, pag. 300).
Si an invocndose la causal de falta de razonamientos y valoracin de la prueba en la sentencia no puede el
tribunal del recurso proceder a valorar la prueba rendida, con menor razn puede hacerlo cuando la causal
invocada es la errnea aplicacin del derecho y, en este caso, a pretexto de la infraccin a la normativa que
consagra la presuncin de inocencia.
Ciertamente que, al momento de dictar sentencia, podra vulnerarse la presuncin de inocencia, respecto de
dos de sus manifestaciones: el indubio pro reo y la regla del onus probandi. En el primer caso si los
sentenciadores, afirmando la existencia de una duda fctica penalmente relevante, la resolvieran en contra del
imputado. En el segundo, en el entendido, por cierto discutible, que esta categora es aplicable al proceso
penal, si hicieren de cargo del acusado la demostracin de su inocencia.
Nada de eso ha ocurrido en este caso. Los jueces no han manifestado duda alguna respecto de los hechos
que configuran el delito establecido y los han establecido, con certeza plena, sobre la base de la prueba
rendida en el juicio, por lo que malamente podran haber aplicado incorrectamente el indubio, ni, por otro lado,
han exigido prueba alguna de los acusados para desvirtuar la imputacin.
A su turno, el establecimiento fctico se ha realizado con pleno respecto de los principios que rigen la prueba
en el proceso penal, particularmente el de libertad probatoria reconocido expresamente en el artculo 295 del
Cdigo Procesal Penal que permite, de manera absoluta, que todos los hechos y circunstancias pertinentes
para la adecuada solucin del caso sean probados por cualquier medio probatorio no existiendo, por ende,
limitaciones en orden a exigir medios precisos para la prueba de ciertos hechos que, en virtud de otras leyes,
si lo requieren. Por ejemplo, el estado civil, a travs de la partida correspondiente o la exigencia de escrituras,
pblicas o privadas, para ciertos actos o contratos, o, como lo exige el recurrente a propsito de la
acreditacin de la causa de la muerte de la menor, la prctica de la necropsia mdico-legal.
As, si el recurrente entenda que el anlisis y ponderacin efectuada por los jueces no se adecuaba a los
principios que informan la valoracin de la prueba, debi invocar y justificar la causal respectiva, mas nada de
ello realiz, lo que impide un pronunciamiento del tribunal a ese respecto.
Por lo dems, al alegar en estrados, el seor abogado recurrente cit como disposiciones fundantes de su
recurso, entre otras, la prevista en el artculo 374 letra e) con relacin a lo dispuesto en el artculo 342 letra c),
d) y e) y 297 del Cdigo Procesal Penal, relacionndolo, adems, con lo prescrito en el artculo 379 del
Cdigo Procesal Penal. Si bien no lo seal expresamente en su alegato, la cita y relacin que de las normas
efecta, pudieren hacer pensar que reclama del tribunal una actuacin de oficio por infraccin a las normas
sobre construccin de la sentencia, desde que no podra alegar una nueva causal por impedrselo
expresamente el mismo artculo 379 por l citado en su inciso segundo, mas, como se dijo, no se divisa en la
sentencia errores en tal sentido, al menos de la magnitud como para estimar el la misma deba ser invalidada
de oficio.
En el caso que nos ocupa, basta leer la sentencia para entender que ella cumple con las exigencias
establecidas en la ley y con ello con el requisito de fundamentacin y razonabilidad ya sealadas.
Los sentenciadores han analizado, pormenorizadamente, la totalidad de la prueba rendida, han dado las
razones por las cuales le han otorgado credibilidad a parte de ella, esencialmente la de cargo, como
asimismo, porqu desestiman la producida por la defensa y las declaraciones de los imputados.
Se trata de un proceso completo, que no ha omitido la prueba producida y en que las conclusiones que vierten
en el fallo reproduce el razonamiento utilizado para alcanzarlas.
CUARTO: Que tambin el recurrente reprocha a los sentenciadores, no esclarecer en la sentencia si la
responsabilidad imprudente que se imputa es activa u omisiva.
Debe desecharse tal alegacin. Los sentenciadores, ya en el establecimiento de los hechos,
cronolgicamente, dan cuenta que los acusados al medioda del da 3 de junio del ao 2.004 diagnosticaron a
la menor, retencin estercorcea y constipacin, indicndole tratamiento en base a lavados intestinales, lo que
resultaba contraproducente para la condicin de la paciente. Luego sealan que ese mismo da, en horas de
la tarde, la imputada Aros Schoettge advirtiendo alteraciones en los exmenes y persistencia del cuadro de la
vctima, dispuso un rgimen liviano, ms lquidos a tolerancia y suministro de analgsico y lavados,
tratamiento que por el errado diagnstico agrav la condicin real de la menor. Seguidamente indican que el
da 04 de Junio de 2004, los imputados mantuvieron este errado diagnstico y tratamiento, agravndose la
condicin de la menor por el cuadro obstructivo no tratado.
Continan sealando que, aproximadamente a las 21:00 horas de ese mismo da, al advertir dicho
empeoramiento, asumieron la evidente obstruccin intestinal de la menor, resolvieron el traslado de la menor
a la Clnica Las Condes verificndose dicho traslado en horas de la maana del da siguiente, con diagnstico
de obstruccin intestinal baja de origen no precisado. Agregan que, con lo anterior, los imputados omitieron
realizar la intervencin quirrgica de rigor atendida la condicin de la menor Carrizo Jofr, contando con los
recursos y elementos tcnicos para ello, resolviendo adems, el traslado a la Clnica Las Condes, pasadas las
22:00 horas del da 04 de Junio de 2004, con el consiguiente retardo en la intervencin quirrgica que con
urgencia necesitaba la menor.
As, lo primero que determinan, de modo categrico, es que los imputados erraron en el diagnstico y de
modo persistente se mantuvieron en ese error y prescribieron un tratamiento inadecuado que agrav el cuadro
de la paciente y, luego, que omitieron la realizacin de la intervencin quirrgica que era necesaria y para la
cual contaban con los medios necesarios, pero eso s, como se vio, tambin de modo categrico, dan a esta
ltima imprudencia, el carcter de causa basal de la muerte de la menor.
Luego, como los mismos sentenciadores lo sealan, los acusados incurrieron en acciones y omisiones
culposas, pero le dieron el carcter de causa basal exclusivamente a la omisin del tratamiento debido, cual
era la intervencin quirrgica necesaria. De esto ltimo, por lo dems, se desprende, inequvocamente, que
los jueces determinan la causalidad de la omisin con el resultado mediante un proceso de agregacin
hipottica y no sobre la base de una supresin mental de dicha omisin, como lo pretendi ver el recurrente
en su alegato.
De este modo, se determina en la sentencia la realizacin de una serie sucesiva de acciones imprudentes
determinadas en tiempo y, finalmente, de una omisin causante del resultado. Luego, no lleva razn el
recurrente cuando expresa que se atribuye a sus clientes conjuntamente una accin y una omisin, pues,
como se vio, estamos ante acciones sucesivas "por lo dems determinadas con precisin de da y hora al
menos aproximada- y finalmente, con la omisin de la intervencin que exiga el estado de la paciente que
produce el resultado. Por lo mismo, no puede decirse que se contrara la prohibicin de regreso que trae a
colacin el recurrente, pues la causa del resultado es, precisamente, la ltima omisin relevante.
QUINTO: Que, en este mismo orden de ideas, seala el recurrente que, respecto de la no aplicacin del
tratamiento indicado para una obstruccin intestinal, ello tiene como supuesto que se haya diagnosticado
dicho cuadro, lo que en trminos inequvocos no ocurri en este caso desde que la menor fue remitida a
Santiago con tres posibles diagnsticos.
Basta para rechazar esta alegacin decir que en el fctum de la sentencia, -motivo undcimo- expresamente
los sentenciadores dieron por acreditado, como se dijo: ""para luego aproximadamente a las 21:00 horas,
advertir dicho e mejoramiento asumiendo la evidente obstruccin intestinal de la menor, resolviendo los
acusados Viterbo y Aros el traslado de la menor a la Clnica Las Condes por no tener medios de estudios para
aclarar la causa de la obstruccin.
As, como se ve, los sentenciadores establecieron como hecho de la causa, que los acusados estaban
consientes del cuadro patolgico que presentaba la ofendida, lo que, por lo mismo, no puede ser discutido por
esta va. La referencia a la parte de la sentencia en que se resea el contenido de la hoja de interconsulta
mdica con que se remitiera a la menor a la Clnica Las Condes, no viene al caso pues, desde luego, no es
una conclusin del tribunal sino una mera referencia a uno de los instrumentos incorporados en el juicio, al
tiempo que al razonar sobre la forma que establecieron este hecho, los jueces, en el motivo decimocuarto,
bajo los nmeros 6 y 7, dan cuenta de los otros antecedentes que tuvieron en consideracin, incluyendo la
declaracin de los imputados.
Tambin hizo caudal el seor defensor, respecto a la inexistencia de negligencia en realizar un diagnstico
oportuno y al efecto hizo presente lo declarado por un mdico en calidad de testigo de la Fiscala; a la
inexistencia de un radilogo y un equipo de scanner en el Hospital, y el tipo de obstruccin intestinal que
sufra la vctima, todo lo cual lo lleva a concluir que no existi negligencia en el diagnstico.
As, en esta parte, sin ambages, el recurrente, considerando la prueba rendida, pretende que se determine un
hecho distinto al establecido en la sentencia, todo lo cual, sin perjuicio de lo tantas veces dicho, escapa, con
mucho, a la naturaleza del recurso.
Por ltimo, de igual forma, la afirmacin del recurrente que el tratamiento aplicado a la vctima era el que
corresponda de acuerdo al diagnstico realizado, respecto del cual no concurri negligencia diagnstica, es
ajena, en absoluto, a lo determinado en la sentencia.
SEXTO: Que, por otro lado, como demostracin de las insuficiencias de la sentencia, el recurrente expresa
que se ha condenado a los imputados como coautores de un delito culposo, en circunstancias que es
improcedente hablar de coautora en este especie de ilcitos.
Si bien lo anterior lo seala a modo ejemplar, y en todo caso, an cuando quisiera drsele el carcter de
error de derecho, no indica que ello hubiere influido en lo dispositivo de la sentencia, ciertamente los jueces no
han sealado que los imputados sean coautores del ilcito establecido, bastando para ello ver la parte
resolutiva de la sentencia y el considerando decimosptimo que se refiere, precisamente, a la participacin,
sino que es el recurrente quien arriba a tal conclusin que construye, exclusivamente, sobre la base de la cita
en la sentencia del artculo 15 N 1 del Cdigo Penal que, en su entender, slo es aplicable para el caso de
coautora mas, por respetable que sea su opinin, no se puede dejar de tener presente que para algunos, por
ejemplo, don Mario Garrido Montt: "el artculo 15 N 1 tiene un concepto de autor aplicable a la situacin del
sujeto nico, que si bien no es incompatible con la posibilidad de coautores, preferente y especialmente alude
al autor individual." (Etapas de Ejecucin del Delito. Autora y Participacin, pag. 257, primera edicin), de lo
que deviene que tratndose de un punto sujeto a discusin doctrinaria, el recurrente, asumiendo una de la
posiciones existentes, no puede atribuirle a los sentenciadores la misma, si es que estos no lo han sealado
expresamente.
SPTIMO: Que en otro orden de ideas, el recurrente indic que la acusacin aluda a una omisin dolosa,
consistente en no haber realizado oportunamente la intervencin quirrgica requerida, sin embargo la
sentencia no condena por un delito doloso, ni seala inequvocamente que la negligencia consista en una
omisin, lo que no haca posible una defensa eficaz, al no guardar la necesaria congruencia con la acusacin.
Basta indicar a este respecto que el recurrente, si estim que haba infraccin al principio de congruencia o
correlacin entre la acusacin y el fallo, debi invocar la causal respectiva en su recurso "prevista en el
artculo 374 letra f del Cdigo Procesal Penal-, mas no lo hizo por lo que resulta ajena al debate.
En todo caso, como se ha dicho, los jueces si establecieron una negligencia consistente en una omisin, sin
perjuicio de estimar que la misma no poda calificarse de dolosa, al tiempo que el cambio de calificacin del
delito, en ningn caso puede estimarse como infraccin al principio de congruencia pues el mismo supone
conformidad, concordancia o correspondencia entre la determinacin fctica del fallo con relacin a los
hechos y circunstancias penalmente relevantes que han sido objeto de la imputacin contenida en la
acusacin, mas no en la calificacin de esos hechos, desde que, como se hizo en este caso, los jueces estn
autorizados por el artculo 341 inciso segundo y tercero del Cdigo Procesal, para dar a los hechos una
calificacin distinta, siempre que permitan debatir en torno a ella.
OCTAVO: Que, por ltimo, y slo en su alegato, el seor defensor indic que la sentencia, al establecer que
los hechos son constitutivos del delito culposo previsto en el artculo 491 del Cdigo Penal, incurrira en una
vulneracin al principio de tipicidad pues al aludir la norma a causar un mal, ello slo podra cometerse por
medio de un comportamiento activo y no por una omisin.
Desde luego, estamos frente a una nueva causal de nulidad del fallo que no fue planteada en el recurso, por
lo que por aplicacin de lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 379 del Cdigo Procesal Penal no
puede ser aceptada, cuanto ms, si las eventuales competencias oficiosas de la Corte dicen relacin,
exclusivamente, con la eventual existencia de un motivo absoluto de nulidad cuyo no es el caso.
En todo caso, la interpretacin del seor abogado no resulta aceptable. La posibilidad de que los delitos
culposos pueden cometerse por accin u omisin, est ya planteada, sin limitacin, en el artculo 2 del
Cdigo Penal, mientras que la expresin causar mal a las personas empleada en el artculo 491 claramente
dice relacin con el resultado y no con la forma de produccin del mismo. Por lo dems la posibilidad omisiva
en los ilcitos culposos previsto en los artculos 490, 491 y 492 del C En todo caso, la interpretacin del
seor abogado no resulta aceptable. La posibilidad de que los delitos culposos pueden cometerse por accin
u omisin, est ya planteada, sin limitacin, en el artculo 2 del Cdigo Penal, mientras que la expresin
causar mal a las personas empleada en el artculo 491 claramente dice relacin con el resultado y no con la
forma de produccin del mismo. Por lo dems la posibilidad omisiva en los ilcitos culposos previsto en los
artculos 490, 491 y 492 del Cdigo Penal, es aceptada por la doctrina. A modo de ejemplo, por
el profesor Enrique Cury, (en su artculo: Contribucin al estudio de la responsabilidad mdica por hechos
culposos; Revista de Ciencias Penales, Tomo XXXVII, Volumen II, pag. 100) y por el profesor seor Jaime
Campos, quien luego de indicar que el vocablo " negligencia culpable" utilizado por el artculo 491 del Cdigo
Penal alude tanto a imprudencia, negligencia e impericia, precisa que la negligencia : "consiste en el
incumplimiento de un deber, en una falta de precaucin, una omisin de la atencin y diligencia debida, un
desprecio al cuidado, una pereza volitiva, todos ellas conductas que usualmente se cometern por va de
omisin, es decir, con una actitud pasiva del ser humano" (en su artculo: La responsabilidad mdica de
carcter culposo en la legislacin y jurisprudencia,; Revista de Ciencias Penales, Tomo XXXVII, Volumen II,
pag. 125)
Por lo dems, desde el punto de vista del bien jurdico protegido, ciertamente que merece igual juicio de
reproche el mdico que, en ejercicio de su profesin, causa un resultado lesivo en el paciente, sea que lo
provoque por ejecutar imprudentemente una intervencin mdica o bien por no ejecutarla.
NOVENO: Que, en subsidio, el seor abogado defensor indic que en el otorgamiento del beneficio de la
remisin condicional de la pena los sentenciadores incurrieron en una infraccin de ley al condicionar el
mismo al entero de la indemnizacin y pago de las costas de la causa.
Seal al efecto que la sentencia carece de motivacin, por lo que, a su juicio, cae en el arbitrio entrando as
en tensin con lo previsto en el artculo 11 del Pacto Internacional de Derecho Civiles y Polticos y con el
artculo 7 N 7 del Pacto Americano de Derecho Humanos que proscriben la prisin por deudas. Por ello pide
que se anule la sentencia en esta parte. En ningn caso el recurso puede prosperar sobre esta base.
Desde luego, por cuanto, como reiteradamente se ha resuelto, el pronunciamiento respecto del otorgamiento
de beneficios de la Ley 18.216 no forma parte de la sentencia definitiva. En efecto, se trata de una cuestin
que no dice relacin con la decisin de absolucin o condena ni cono los motivos fcticos y jurdicos de dicha
decisin, sino la determinacin respecto de la forma de cumplimiento de la sentencia que, por razones
histricas de economa procesal, se efecta conjuntamente con la sentencia.
En todo caso, no es atendible la posicin del defensor en orden a que sera exigible fundamentacin
respecto de la razn por la cual sujetaron el beneficio otorgado a la satisfaccin de la indemnizacin civil y las
costas de la causa, pues la razn de ello no es otra que la propia ley 18.216, en cuanto en la letra d) de su
artculo 5, lo establece como condicin del beneficio de la remisin condicional de la pena.
Por lo dems, de la misma norma antes citada, se desprende que, por el contrario, la prescindencia de esta
exigencia si requerira fundamento, en la medida que para ello se requiere la existencia de un impedimento
justificado.
La alegacin de que esta decisin podra contrariar la prohibicin de prisin por deudas es inaceptable. La
eventual privacin de libertad de los imputados tendr su origen en la comisin de un ilcito penal determinado
por sentencia definitiva ejecutoriada, pena que, lgicamente, debe ser cumplida, constituyendo la suspensin
de su cumplimiento una cuestin distinta que opera slo en cuanto se renan los requisitos que la ley
establece para ello.
Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artculos 372, 373 letra b), 375, 376 y 384 del Cdigo
Procesal Penal, SE RECHAZA el recurso de nulidad deducido por el seor Defensor Miguel Soto Pieiro, en
contra de la sentencia definitiva de ocho de diciembre del ao dos mil seis, dictada por la Primera Sala del
Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de esta ciudad, declarndose que no es nula.
Regstrese, comunquese y devulvase.
Redactada por el Ministro Dinko Franulic Cetinic.
Rol Corte N 297-2006
Segundo Caso
Negligencia mdica. Elementos del tipo del artculo 491 del Cdigo Penal. Configuracin del cuasidelito de
lesiones.
I. Corte de Apelaciones de Rancagua, 02 de Noviembre de 2006. Rol 938-2005
Este fallo aborda los siguientes temas:
1) Determinacin de los elementos del tipo del artculo 491 del Cdigo Penal
2) Requisitos para que la infraccin a la lex artis configure el cuasidelito de lesiones.
Sumario 1
Determinacin de los elementos del tipo del artculo 491 del Cdigo Penal
En el caso que nos ocupa, si bien se cont con la anuencia de la afectada para la prctica
del procedimiento mdico al que fue sometida, el que estaba encaminado a la extraccin del dispositivo
anticonceptivo que portaba en su tero, no concurre, sin embargo, el elemento de haberse observado por el
autor las reglas del arte mdica, esto es, aquel "cdigo no escrito, en su mayor parte consuetudinario y
dictado por la experiencia", reunindose de esta manera los elementos del tipo en anlisis (artculo 490 del
Cdigo Penal), desde que el sujeto activo, un profesional mdico, al no ceirse al procedimiento que
corresponda realizar segn la "lex artis", caus mal al sujeto pasivo (lesiones que son de carcter grave,
debiendo sanar en 31 a 60 das), existiendo de parte del autor negligencia culpable en el desempeo de su
profesin.
Sumario 2
Requisitos para que la infraccin a la lex artis configure el cuasidelito de lesiones
Demostrado que existi infraccin a las reglas del arte mdica, punto en el que se encuentran contestes
los informes mdicos referidos precedentemente, "esto no significa todava incriminacin a ttulo de lesiones",
ya que deber concurrir, adems, la existencia de un dao en la salud y que la inobservancia de las reglas
profesionales pueda ser imputada a negligencia culpable (artculo 491 del Cdigo Penal).
La conducta observada en el hecho por el imputado durante el tratamiento practicado a su
paciente provoc daos a la salud de esta ltima y revela, en concepto de esta Corte, la negligencia culpable
que exige el tipo penal por el que se acus a aqul, desde que se advierte que, al verse impedido de extraer
el dispositivo en una primera ocasin, y debiendo por tanto sospechar que algo anormal aconteca en este
caso, no orden la prctica de los exmenes pertinentes para determinar la ubicacin exacta del mecanismo
en cuestin, lo que seguramente le habra permitido sacarlo sin mayores problemas para la salud de la
ofendida y, yendo an ms all, realiza un segundo fallido intento de extraccin, ahora en pabelln y con
el empleo de anestesia en su paciente, a la que abandona, sin controlar su post-operatorio a fin de verificar la
ausencia de complicaciones, quien es dada de alta, sin ser evaluada por ningn profesional y sin que se le
entregaran indicaciones, ni tampoco explicaciones en cuanto a los resultados del
procedimiento, obligaciones todas que empecan obviamente al profesional que la asisti, quien reconoce
que, luego de tratar sin xito de ubicar el dispositivo de la vctima mediante procedimiento llevado a efecto en
pabelln, y mientras ella se encontraba an bajo los efectos de la anestesia, l se tuvo que retirar, ya que
tena que realizar otras labores, por eso no convers con la afectada pero, "seguramente", dej las
instrucciones en la ficha la cual, conforme a los antecedentes recabados en autos, nunca apareci y, al
parecer, se extravi.

medica4.shtml#ixzz3727nsnKm
Por lo razonado, no cabe duda alguna que, en la especie, tambin concurre en el autor el elemento subjetivo
del tipo contenido en el artculo 491 del Cdigo Punitivo, a saber, la negligencia culpable en el desempeo de
su profesin.
Texto Sentencia
Rancagua, dos de noviembre de dos mil seis.
VISTOS:
Se reproduce la sentencia en alzada, con las siguientes modificaciones:
A) En el fundamento quinto, lneas quince y diecinueve, se sustituye la voz "cabidad" por la palabra "cavidad";
B) Se eliminan los fundamentos dcimo tercero y dcimo cuarto;
C) Se enmienda la numeracin de los razonamientos que se leen a continuacin del basamento dcimo
noveno, pasando a ser el errneamente signado como "duodcimo", el fundamento "vigsimo", y los
restantes, sucesivamente, vigsimo primero a vigsimo sexto, respectivamente;
D) Se sustituyen en los fundamentos vigsimo segundo y prrafo segundo del vigsimo tercero,
respectivamente, los guarismos "$ 30.000.000" por la cantidad de "$5.000.000.- (cinco millones).
E) En las citas legales se suprime la del artculo 10 Nos. 8 y 10 del Cdigo Penal, sustituyndose la del
artculo 68 por la del artculo 67, la del artculo 397 N 1 por la del N 2 y la del artculo 490 N 1 por la de su
N 2, todos del cuerpo legal precitado.
Y TENIENDO EN SU LUGAR Y, ADEMS, PRESENTE:
I. En cuanto a la accin penal:
PRIMERO: Que los hechos que el tribunal a quo tuvo por establecidos al tenor de los elementos de prueba
recogidos en la investigacin sumarial pertinente constituyen, en opinin de estos sentenciadores, el
cuasidelito previsto en el artculo 491 y sancionado en el N 2 del artculo 490, ambos del Cdigo Penal, tal
como lo seala el tribunal a quo, entendindose cumplidas todas las exigencias tpicas de la figura sealada;
Que, tal como lo seala el profesor Mario Garrido Montt ("Derecho Penal; Parte Especial; Tomo III"; pgina
182; Editorial Jurdica de Chile), puede sostenerse "en principio que el ejercicio de la actividad mdica es
atpico cuando se respetan los mandatos de la lex artis, el paciente ha expresado su consentimiento y se ha
obrado con fundamento en un inters que es preponderante, como sucede si se trata de la proteccin de la
vida o de la salud".
En el mismo sentido los profesores Politoff, Matus y Ramrez ("Lecciones de Derecho Penal; Parte Especial";
pgina 114; Editorial Jurdica de Chile), ensean que el tratamiento mdico realizado con el fin de precaver y
curar las enfermedades del cuerpo humano" y conforme a dicha ciencia o arte (lex artis), esto es, siguiendo
los procedimiento mdicos enseados en las Facultades de Medicina, descritos en la bibliografa existente o
en las instrucciones del Servicio Nacional de Salud, etc., que sean los adecuados para el diagnstico y
tratamiento de la enfermedad de que se trate, son atpicos, en tanto falta en ellos el efectivo dao a la salud
exigido por la ley para configurar los delitos de lesiones".
Consignadas estas consideraciones doctrinales previas cabe sealar que en el caso que nos ocupa, si bien se
cont con la anuencia de la afectada para la prctica del procedimiento mdico al que fue sometida, el que
estaba encaminado a la extraccin del dispositivo anticonceptivo que portaba en su tero ya que la paciente
deseaba embarazarse, no concurre, sin embargo, el elemento de haberse observado por el autor, en la
especie, las reglas del arte mdica, esto es, aquel "cdigo no escrito, en su mayor parte consuetudinario y
dictado por la experiencia" ("Derecho Penal Chileno; Parte Especial"; pgina 272; Bustos, Grisola y Politoff;
Editorial Jurdica Congreso), reunindose de esta manera los elementos del tipo enanlisis, desde que el
sujeto activo, un profesional mdico, al no ceirse al procedimiento que corresponda realizar segn la "lex
artis", caus mal al sujeto pasivo (lesiones que, segn el informe de fs. 375, son de carcter grave, debiendo
sanar en 31 a 60 das), existiendo de parte del autor negligencia culpable en el desempeo de su profesin,
segn se pasa a razonar;
Que, en efecto, del mrito de las conclusiones a que se arriba tanto en el "Informe de Auditora", agregado de
fs. 35 en adelante, recado en el sumario administrativo instruido en el Hospital de Santa Cruz a raz de los
hechos que motivaron la presente causa, elaborado por el Jefe de Servicio Gineco-Obstetricia del Hospital de
San Fernando, doctor Erwin Giesen Amtmann, as como del peritaje evacuado por el Servicio Mdico-Legal,
de fs. 144 y siguientes, se infiere de manera categrica que en el procedimiento seguido por el encartado para
proceder a la extraccin del dispositivo intrauterino que portaba la paciente, ste omiti ceirse al tratamiento
mdico que estatua la "lex artis" para el caso especfico en que se encontraba la afectada.
As, el informe de fs. 35 indica que como el primer intento de extraccin del dispositivo de que se trata por
parte del encausado se vio frustrado, ste debi, antes de procurar arrancar nuevamente el referido
mecanismo, confirmar su ubicacin con una ecografa, lo que habra permitido verificar si ella ya estaba
ectpica, lo que implicaba que el procedimiento correcto para su extraccin era una laparotoma.
Adems, al realizar el raspado uterino a la afectada, perfor su tero y su colon sigmoides, sin que se tomaran
las precauciones del caso para evitar complicaciones, ya que ni el acusado, ni ningn otro profesional evalu
el alta de la paciente, no se le dieron indicaciones, ni tampoco se le explic el resultado del procedimiento
realizado.
Por su parte, el peritaje de fs. 144 coincide en esta deduccin al sealar, en su conclusin N 6, que el
acusado no actu en forma diligente en la atencin de esta paciente al no solicitar los exmenes necesarios
para precisar si el dispositivo se encontraba o no traslocado en la cavidad uterina o penetrando el miometro,
aadiendo que el imputado tampoco fue diligente en la atencin del post-operatorio de su paciente, al no
asegurarse que la misma no haya presentado alguna complicacin a raz del procedimiento practicado en
pabelln.
Demostrado que, en el presente caso, existi infraccin a las reglas del arte mdica, punto en el que se
encuentran contestes los informes mdicos referidos precedentemente, "esto no significa todava
incriminacin a ttulo de lesiones", ya que "la asimilacin entre las ideas de desviacin de
las normas tcnicas y negligencia culpable, carece de fundamento y bien puede existir la primera sin la
segunda (pinsese en el mdico no especialista llamado a practicar una operacin impostergable, etc.)"
(Bustos, Grisola y Politoff; Ob. Cit.; pgina 272).
Para ello deber concurrir, adems, la existencia de un dao en la salud y que la inobservancia de las reglas
profesionales pueda ser imputada a negligencia culpable (artculo 491 del Cdigo Penal);
Que la conducta observada en el hecho por el imputado durante el tratamiento practicado a su paciente
provoc daos a la salud de esta ltima y revela, en concepto de esta Corte, la negligencia culpable que exige
el tipo penal por el que se acus a aqul, desde que se advierte que, al verse impedido de extraer el
dispositivo en una primera ocasin, y debiendo por tanto sospechar que algo anormal aconteca en este caso,
no orden la prctica de los exmenes pertinentes para determinar la ubicacin exacta del mecanismo en
cuestin, lo que seguramente le habra permitido sacarlo sin mayores problemas para la salud de la ofendida
y, yendo an ms all, realiza un segundo fallido intento de extraccin, ahora en pabelln y con el empleo de
anestesia en su paciente, a la que abandona, sin controlar su post-operatorio a fin de verificar la ausencia de
complicaciones, quien es dada de alta, sin ser evaluada por ningn profesional y sin que se le entregaran
indicaciones, ni tampoco explicaciones en cuanto a los resultados del procedimiento, obligaciones todas que
empecan obviamente al profesional que la asisti, quien, en su indagatoria de fs. 8, reconoce que, luego de
tratar sin xito de ubicar el dispositivo de la vctima mediante procedimiento llevado a efecto en pabelln, y
mientras ella se encontraba an bajo los efectos de la anestesia, l se tuvo que retirar, ya que tena que
realizar otras labores, por eso no convers con la afectada pero, "seguramente", dej las instrucciones en la
ficha la cual, conforme a los antecedentes recabados en autos, nunca apareci y, al parecer, se extravi;
Que, por lo razonado, no cabe duda alguna que, en la especie, tambin concurre en el autor el elemento
subjetivo del tipo contenido en el artculo 491 del Cdigo Punitivo, a saber, la negligencia culpable en el
desempeo de su profesin;
SEGUNDO: Que, conforme a lo expresado en el razonamiento que precede, y tal como lo asevera el juez del
grado en el basamento undcimo de la sentencia que se revisa, no es posible acceder a la solicitud de la
defensa de absolver al encartado, fundada en la circunstancia de no existir relacin de causalidad entre el
hecho atribuido a su representado y el resultado daoso inferido a la vctima, para lo cual reproduce las
conclusiones signadas con los guarismos 4 y 5 del informe pericial evacuado por el Servicio Mdico-Legal en
fs. 144 y siguientes.
Si bien es cierto que en dicha pericia se afirma, por una parte, que el dispositivo intrauterino haba perforado
el tero y tambin parcialmente la pared del sigmoides, complicaciones previas o preexistentes a las
maniobras efectuadas por el acusado, aseverndose, por otra parte, que era imposible de diagnosticarse
previamente que el intestino se encontraba adherido al cuerpo del tero, lo que motiv que al efectuarse por el
encartado el legrado uterino, se perforara el intestino y que la perforacin del tero al explorar la cavidad
uterina durante la extraccin de un dispositivo intrauterino es una complicacin susceptible de ocurrir por las
razones que all se indican, complicacin que puede ser imprevisible y asintomtica, accidente que puede
ocurrirle a un gineclogo de gran experiencia y que trabaje en un servicio con todos los recursos tcnicos del
caso, que no era la situacin del encartado, no es menos cierto que la negligencia culpable que se atribuye al
autor no est constituida por ninguna de las situaciones antes descritas, sino por aquellas que se anotan en la
conclusin N 6 del informe mencionado, a saber, que de haberse ordenado previamente por el mdico
imputado los exmenes pertinentes destinados a determinar la ubicacin del dispositivo que se intentaba
extraer, el profesional mencionado se habra percatado que ste se encontraba perforando la cavidad uterina
y parcialmente la pared del sigmoides, las que efectivamente eran complicaciones preexistentes, pero que de
haberse detectado oportunamente habran permitido al mdico tratante aplicar el procedimiento adecuado
para la extraccin del dispositivo de que se trata (laparoscopa o laparotoma exploradora), evitndose el
resultado daoso provocado a la vctima por la intervencin practicada en pabelln y bajo anestesia, la que
tampoco fue supervisada en su post-operatorio como corresponda, producindose el resultado daoso para
la ofendida, el que se tradujo en una histerectoma y en una operacin de Hartman que hubo de practicrsele
posteriormente, resultado perfectamente previsible y evitable de haber actuado el imputado con la diligencia
que la lex artis requera para el caso concreto de que se trataba.
No puede sostenerse entonces la falta de la relacin de causalidad entre el actuar negligente del encartado y
el resultado lesivo que de ste se deriv para la vctima.
Que del mismo modo y, por idnticas razones, debern rechazarse, tal como se concluye en el fallo que se
revisa, las eximentes de responsabilidad penal invocadas por la defensa de los Nos. 8 y 10 del artculo 10 del
Cdigo Penal, la primera de ellas, pues requiere que el autor haya obrado con la debida diligencia, lo que no
se da en el presente caso, segn latamente se ha expresado con antelacin, y la del N 10 precitada, pues
para entender que el mdico ha obrado en el ejercicio legtimo de su profesin es menester que los actos
teraputicos se hayan realizado de acuerdo con las reglas del arte mdico, lo que conforme ya se ha
analizado, tampoco ha ocurrido en la especie;
TERCERO: Que s cabe acoger, en cambio, en favor del sentenciado la atenuante de su irreprochable
conducta anterior que alega su defensa, la que se prueba en el proceso con el mrito de su extracto de
filiacin y antecedentes que, libre de anotaciones pretritas, corre a fs. 165, sin que obste a ello -contrario a lo
que se sostiene en el fallo de primer grado- la sentencia condenatoria pronunciada en su contra por el
Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de esta ciudad, cuyas copias autorizadas se agregan de fs. 281 en
adelante, pues, pese a encontrarse ejecutoriada a la fecha del fallo que se revisa, ella dice relacin con
hechos ocurridos con posterioridad a la fecha de inicio de este proceso;
CUARTO: Que para determinar la sancin que corresponde imponer al sentenciado Delgado Retamales se
tendr presente que le beneficia una minorante de responsabilidad, sin que le perjudique agravante alguna, y
lo preceptuado por el inciso 2 del artculo 67 del Cdigo Penal;
QUINTO: Que por los alcances reseados precedentemente, esta Corte disiente de la opinin del
Seor Fiscal Judicial, contenida en su informe de fs. 347, en cuanto fue de parecer de confirmar la sentencia
apelada, sin modificaciones;
II: En cuanto a la accin civil:
SEXTO: Que estos sentenciadores, atentos a lo preceptuado por el artculo 2314 del Cdigo Civil, y
estimando acreditado el sufrimiento psquico que acarre para la actora el mal inferido a su salud a
consecuencia del actuar negligente del encartado, concuerdan con el juez a quo, en cuanto a que debe
acogerse la accin civil intentada por la afectada en el primer otros de la presentacin de fs. 190 por el rubro
del dao moral impetrado, aunque, tomando en consideracin los antecedentes reunidos en autos y
efectuando una regulacin prudencial del mismo, la reduciran a la suma nica y total de $5.000.000.- (cinco
millones), demanda que se hace extensiva solidariamente al Servicio de Salud de la VI Regin, consecuente
con lo que dispone el artculo 2322 del precitado cuerpo legal, tal como se ordena en el fallo de primer grado,
desechndose la alegacin formulada en este sentido por este demandado, en orden a encontrarse en la
situacin del inciso 2 de la norma referida y por tanto exento de toda responsabilidad civil, pues dicha parte
no acredit ninguna de las circunstancias que podran haberlo eximido de la misma, segn los casos que se
indican en tal apartado de dicha disposicin legal.
SEPTIMO: Que la documental agregada en segunda instancia en nada altera las conclusiones a que ha
arribado este Tribunal de alzada.
Por estas consideraciones y de conformidad, adems, con lo preceptuado por los artculos 501, 503, 504, 510,
514 y 527 del Cdigo de Procedimiento Penal,
SE DECLARA:
I.- En cuanto a la accin penal:
1.- Que se confirma la sentencia apelada de fecha treinta y uno de mayo del ao dos mil cinco, escrita de fs.
301 a 327, con declaracin de que se reduce la pena corporal que por ella se impone al sentenciado Waldo
Enrique Delgado Retamales a la de sesenta y un das de reclusin menor en su grado mnimo, en
su calidad de autor del cuasidelito previsto en el artculo 491 del Cdigo Penal y sancionado en el N 2 del
artculo 490 del mismo cuerpo legal, ocurrido en la localidad de Santa Cruz, en el mes de febrero del ao
2002, en perjuicio de Miriam Luz Salinas Corts.
II.- En cuanto a la accin civil:
2.- Que se confirma el aludido fallo, en cuanto por ste se acoge la accin civil promovida en el primer otros
de la presentacin de fs. 190 en lo que respecta al rubro del dao moral demandado, con declaracin de que
se rebaja su monto a la suma nica y total de $5.000.000.- (cinco millones), precisndose que el inters que
se aplicar a esta cantidad por el trmino que indica la sentencia en alzada, ser aqul aplicable
para operaciones reajustables.
Que reuniendo el sentenciado Delgado Retamales los requisitos establecidos por el artculo 4 de la Ley N
18.216, se le concede el beneficio de la remisin condicional de la sancin corporal impuesta, debiendo
permanecer sujeto al control de la seccin correspondiente de Gendarmera de Chile por el lapso de un ao, y
cumplir con las dems exigencias que seala el artculo 5 de la precitada ley.
Regstrese y devulvase.
Redaccin de la Ministro Titular Sra. Jacqueline Nash lvarez.
Se deja constancia que la redactora hizo uso de la facultad establecida por el artculo 82 del Cdigo Orgnico
de Tribunales.
Rol N 938-2005.
Pronunciada por los integrantes de la Segunda Sala, Ministros seor Ral Mera Muoz, seora Jacqueline
Nash lvarez y abogado Integrante seora Mara Lutfie Latife Anich.
Catalina Henrquez Daz, Secretaria Subrogante.
Tercer Caso
1.- Negligencia mdica; Si bien es cierto es una prctica habitual consignar las alergias en la cartula de la
ficha clnica de los pacientes, no es suficiente para faltar a la lex artis y por lo tanto no constituye negligencia
Doctrina:
El informe pericial evacuado por el Servicio Mdico Legal, slo refiere como una supuesta negligencia el
hecho de no haber sealado en la cartula de la ficha clnica la alergia a la dipirona de la paciente, "como es
lo habitual y que se estila en la mayora de los establecimientos hospitalarios y clnicos". Empero, es lo cierto
que este cuestionamiento, que slo hace el Servicio Mdico legal, no alcanza a ser una violacin de la lex
artis, desde que el tantas veces mencionado doctor XX si indag las dolencias y alergias de la paciente y las
transcribi todas en la ficha clnica, siendo obligacin del anestesista leerla, lo que probadamente no hizo, de
suerte que an cuando sea una prctica habitual el consignar las alergias en la cartula de la ficha clnica, es
lo cierto que basta para cumplir la lex artis el mero hecho de consignarlas en tal documento, lo que en la
especie sucedi.
CORTE APELACIONES DE SANTIAGO, 2008 marzo 03. Rol N 14.193-05
Santiago, tres de marzo de dos mil ocho.
VISTOS: En estos autos, que lleva el N de rol 36.452-1998 del 20 Juzgado del Crimen de esta capital, por
sentencia de treinta y uno de enero de dos mil cinco, escrita de fojas 890 a 937, el juez titular de dicho
tribunal, don Christian Carvajal Silva, conden a Hassan Chaaban, Juan Guillermo Fuhrer Fuster y Alonso
Vivian Bahamondes Villegas, a sendas penas de quinientos cuarenta das de reclusin menor en su grado
mnimo y accesorias correspondientes, como autores del delito culposo de homicidio en perjuicio de Mara
Teresa Salazar Daz, cometido en Santiago en julio de 1994. En contra de esta resolucin, las defensas de
Juan Guillermo Fuhrer Fuster, de Hassan Chaaban y de Alonso Vivian Bahamondes Villegas, dedujeron
recursos de casacin en la forma y apelacin. Se trajeron los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
EN CUANTO A LOS RECURSOS DE CASACIN EN LA FORMA.
PRIMERO: Que los recursos de nulidad formal de los sentenciados Fuhrer y Bahamondes, deducidos a fojas
947 y 985, respectivamente, se fundan ambos en la causal 9 del artculo 541 del Cdigo de Procedimiento
Penal, en relacin con los nmeros 3 y 4 del artculo 500 del mismo cuerpo legal. En efecto, sostienen ambos
recurrentes que el fallo no contiene una exposicin breve y sintetizada de los hechos que dieron origen a la
formacin de la causa, El considerando cuarto del fallo impugnado, que transcriben, expone -en su concepto-
en forma incompleta los hechos desde que no contiene las alegaciones y defensas que sus respectivas partes
han hecho valer y probado en el proceso. As, continan los recursos aludidos, no se ha acogido la absolucin
de Fuhrer y Bahamondes precisamente por no haber una completa relacin de los hechos y defensas, sin que
la sentencia se explaye sobre las circunstancias que oportunamente fueron hechas valer por sus respetivas
partes. Tambin entienden -los referidos recurrentes- viciada la sentencia pues no contiene las
consideraciones en cuya virtud se dan por probados o por no probados los hechos atribuidos a los procesados
pues la afirmacin contenida en la motivacin decimocuarta del fallo impugnado, referida a la calidad
de lder responsable del grupo mdico que oper a la paciente Mara Teresa Salazar Daz y a su falta de
preocupacin por la labor de sus subalternos, est desvirtuada con el mrito de la prueba allegada al proceso.
Piden, finalmente, que se invalide la sentencia de primer grado y se dicte una de reemplazo absolviendo a los
acusados Fuhrer y Bahamondes.
SEGUNDO: Que el acusado Hassan Chaaban, a fojas 969, recurre de casacin formal en contra de la
sentencia de primera instancia, arguyendo la causal 9 del artculo 541 del Cdigo de Procedimiento Penal, en
relacin con los numerales 4 y 5 del artculo 500 del mismo cuerpo legal. Expone, en efecto, que la sentencia
omite las consideraciones por las cuales da por probados determinados hechos en el proceso o contiene
fundamentaciones contradictorias que se anulan entre si, dejando a la sentencia desprovista de los necesarios
razonamientos. Sostiene que en el considerando duodcimo atribuye a su parte la conducta de suministrar a
la difunta seora Mara Teresa Salazar Daz la droga (dipirona) que finalmente le caus la muerte, a pesar
que anteriormente el mismo fallo haba sostenido que haba sido un auxiliar paramdico el que le haba
inyectado dipirona a la paciente. Tambin hay una contradiccin en cuanto seala en el mismo considerando
duodcimo que no puede acogerse la alegacin de su parte de que el suministro de la dipirona a la paciente
se debi a una delegacin de funciones en tal sentido del doctor Fuhrer, a pesar que en el considerando
tercero el mismo juez ya haba dado por establecido como un hecho que tal delegacin haba existido.
Adems, cita como testigos a dos personas que nunca declararon en el proceso sino que el sumario
administrativo llevado a cabo en el Hospital San Jos. Por ltimo, la secuencia d e hechos narrada en el fallo
no est demostrada con prueba suficiente, desde que los dos nicos testigos sobre el particular, la enfermera
Anglica Alfaro y el paramdico Hctor Rodrguez no declararon en el proceso y, todava, de sus
declaraciones prestadas en el sumario interno, no se desprenden los presupuestos fcticos que el fallo da por
establecidos.
TERCERO: Que por expresa referencia del inciso final del artculo 544 del Cdigo de Procedimiento Penal, se
aplica supletoriamente a esta materia lo regulado en el artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil,
cobrando aplicacin, entonces, lo que previene el inciso tercero de esta ltima disposicin, a saber, No
obstante lo dispuesto en este artculo, el tribunal podr desestimar el recurso de casacin en la forma, si de
los antecedentes aparece de manifiesto que el recurrente no ha sufrido un perjuicio reparable slo con la
invalidacin del fallo o cuando el vicio no ha influido en lo dispositivo del mismo.
CUARTO: Que, consecuentemente, los vicios denunciados, en el caso de existir, pueden ser enmendados a
travs de los respectivos recursos de apelacin, tambin interpuestos por los tres acusados, de suerte que de
ninguna manera es procedente acoger ninguno de los tres recursos de casacin en la forma interpuestos.
EN CUANTO A LOS RECURSOS DE APELACIN.
VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada, con las siguientes modificaciones: a) en el considerando
cuarto, prrafo tercero, se reemplaza la palabra "cavo" por "cabo"; b) se reemplaza el prrafo segundo del
considerando cuarto, por el siguiente: El mdico tratante, don Juan Guillermo Fuhrer Fuster, estamp en la
ficha clnica de la paciente, entre otras muchas anotaciones, el hecho que aquella era alrgica a la dipirona,
sin que el mdico anestesista, don Hassan Chaaban, leyera tal documento, prescribiendo este ltimo
profesional, como tratamiento post operatoria, la inyeccin de dos gramos de dipirona a la seora Mara
Teresa Salazar Daz, droga que efectivamente le fue suministrada por va intravenosa por un auxiliar
paramdico, cumpliendo las rdenes del mdico anestesista; c) en el mismo considerando cuarto, prrafo
tercero, se reemplaza la frase "Dicha sala de recuperacin se encontraba bajo la responsabilidad del
residente mdico, Alonso Bahamondes Villegas, quien no se encontraba presente al momento del ingreso de
la paciente recin operada, no recepcionando su ingreso", por "El mdico Alonso Bahamondes Villegas,
mdico residente de turno, estaba en ese momento en el Hospital San Jos pero no exactamente en la sala
de recuperacin"; d) en idntico prrafo se eliminan tanto la voz "valiosos" como el perodo que comienza con
las palabras "Pasado aproximadamente una hora" y hasta el punto aparte (.); d) se suprimen los
razonamientos quinto, sexto, sptimo, octavo, decimocuarto, decimosexto, decimoctavo, vigsimo y vigsimo
primero.
Y TENIENDO EN SU LUGAR Y, ADEM S, PRESENTE:
QUINTO: Que los hechos descritos en el prrafo cuarto de la sentencia de primer grado, con las
modificaciones que se le han hecho mediante el presente fallo, constituyen el delito culposo de homicidio
previsto en el artculo 491 del Cdigo Penal y sancionado en el N 1 del artculo 490 del mismo cuerpo
de leyes, toda vez que un mdico anestesista, el doctor Hassan Chaaban, que formaba parte del equipo que
oper a la seora Mara Teresa Salazar Daz, no ley la ficha clnica de la paciente donde constaba, entre
otros datos, que sta era obesa, hipertensa y alrgica a la sustancia conocida como dipirona, prescribiendo,
como tratamiento post operatorio, al finalizar con xito la intervencin quirrgica, dos gramos de dipirona, la
que se encarg de inyectrsela a la paciente por va intravenosa un auxiliar paramdico, lo que le produjo a la
occisa un shock anafilctico y, posteriormente, la muerte. Es claro que el referido anestesista obr con
imprudencia culpable al no respetar las prescripciones de su ciencia o arte, pues confesadamente no ley la
ficha clnica de la paciente, estando obligado a ello por la lex artis, ordenando la inyeccin va intravenosa de
la mencionada sustancia a la interfecta, lo que no hubiera sucedido si el mencionado profesional hubiera
obrado con la diligencia y cuidado que prescribe su profesin y, todava, su especializacin, para estos casos.
SEXTO: Que de todos los antecedentes mencionados en el considerando tercero de la sentencia que se
revisa puede concluirse que el mdico Juan Guillermo Fuhrer Fuster no es responsable de delito culposo
alguno y, por lo tanto, deber ser absuelto de la acusacin formulada en su contra. En efecto, dicho
profesional oper el 11 de julio de 1994 a Mara Teresa Salazar Daz, en el Hospital San Jos de esta capital,
para reparar un prolapso genital, existiendo el antecedente de la paciente de que sta era alrgica a la
dipirona, lo que hizo constar en la ficha clnica, documento que entreg al anestesista, doctor Hassan
Chaaban, para que ste se enterara de los antecedentes mrbidos de la paciente. El referido anestesista no
ley la ficha clnica, como lo reconoci en su declaracin extrajudicial prestada ante la Polica
de Investigaciones a fojas 14, y dispuso, como tratamiento post operatorio, el suministrarle a la paciente dos
gramos de dipirona, lo que le produjo un shock anafilctico y, finalmente, la muerte.
SPTIMO: Que resulta claro, entonces, que el acusado Fuhrer realiz su labor profesional cumpliendo a
cabalidad con la lex artis correspondiente, examinado a su paciente, ordenando la prctica de diversos
exmenes y registrando en la ficha clnica sus resultados, entre ellos el hecho de tratarse de una paciente
obesa, hipertensa y alrgica a la dipirona, operndola del mal que la aquejaba sin ningn contratiempo. Si la
paciente falleci se debi nica y exclusivamente a la negligencia culpable del mdico Hassan Chaaban,
quien no ley la ficha clnica donde constaba la referida alergia de la seora Salazar Daz. El doctor Fuhrer, en
cambio, no slo no actu con negligencia sino que cumpli diligentemente con todas las prescripciones que
contempla la ciencia mdica para el tratamiento y operacin de este tipo de dolencias y procedimientos.
OCTAVO: Que, en consecuencia, de los presupuestos fcticos del proceso se perfilan los elementos de la
negligencia culpable que el artculo 491 del Cdigo penal castiga, a saber, una actividad voluntaria lcita, como
lo es una intervencin quirrgica llevada a cabo acertadamente tanto en el diagnstico de la dolencia como en
su tratamiento, desplegando todos los participantes de dicha intervencin una conducta diligente y adecuada
a la lex artis, con excepcin del anestesista, seor Hassan Chaaban, quien con grave omisin de su parte, no
ley la ficha clnica de la paciente y orden, como tratamiento post operatorio, el inyectarle dos gramos de
dipirona, producto al que era alrgica la paciente -hecho que constaba en la ficha clnica-, lo que le caus un
shock anafilctico y la muerte posterior. Resulta palmario que no se puede condenar a Juan Guillermo Fuhrer
Fuster por negligencia culpable en su obrar cuando, al contrario, cumpli con todas las regulaciones y
disposiciones que la ciencia mdica ha dispuesto para el examen, diagnstico y tratamiento de la enfermedad
que aquejaba a la fallecida seora Salazar Daz.
NOVENO: Que tan as es que en dos pericias evacuadas en autos, a saber, la del Departamento de Medicina
Legal de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile, de fojas 796 y la del Departamento de
Medicina Criminalstica de la Polica de Investigaciones, de fojas 811, se concluye que el doctor Fuhrer no
actu negligentemente sino, al contrario, apegado a la lex artis. El informe pericial evacuado por el Servicio
Mdico Legal, que se lee a fojas 865, slo refiere como una supuesta negligencia el hecho de no haber
sealado en la cartula de la ficha clnica la alergia a la dipirona de la paciente, como es lo habitual y que se
estila en la mayora de los establecimientos hospitalarios y clnicos. Empero, es lo cierto que este
cuestionamiento, que slo hace el Servicio Mdico legal, no alcanza a ser una violacin de la lex artis, desde
que el tantas veces mencionado doctor Fuhrer si indag las dolencias y alergias de la paciente y las
transcribi todas en la ficha clnica, siendo obligacin del anestesista leerla, lo que probadamente no hizo, de
suerte que an cuando sea una prctica habitual el consignar las alergias en la cartula de la ficha clnica, es
lo cierto que basta para cumplir la lex artis el mero hecho de consignarlas en tal documento, lo que en la
especie sucedi.
DCIMO: Que tampoco es responsable de delito culposo alguno el medico Alonso Vivian Bahamondes
Villegas. Desde luego, como aparece de los antecedentes del proceso, dicho profesional no particip ni en el
diagnstico de la dolencia de la paciente, ni en su operacin, ni en su tratamiento post operatorio, no participa
en el decurso del ilcito, no tiene ninguna actividad que lo vincule al desarrollo causal del delito culposo de
autos. Bahamondes Villegas tiene una participacin posterior al homicidio culposo de autos y, por ese slo
hecho, ninguna responsabilidad puede tener en su comisin. En efecto, dicho profesional, a la fecha de los
hechos, era el mdico residente de turno del Hospital San Jos, a cargo de la sala de post operados, sin que
tenga la obligacin de permanecer all pues tambin est a cargo de otros servicios distantes entre s, del
referido Hospital. Del sumario administrativo llevado a cabo al interior del referido nosocomio, se infiere que el
doctor Bahamondes habra cometido una falta al no estampar en la ficha clnica de la paciente ninguno de los
acontecimientos desde que se produjo el paro cardio respiratorio de la paciente hasta su traslado a la UCI
pero, claramente, tal falta no importa, de ninguna manera, que la muerte de la seora Salazar se haya debido
a la conducta negligente de Bahamondes Villegas. As se desprende, por lo dems, de los mencionados
informes periciales del Departamento de Medicina Legal de la Facultad de Medicina de la Universidad de
Chile, de fojas 796 y del Departamento de Medicina Criminalstica de la Polica de Investigaciones, de fojas
811.
UNDCIMO: Que de los recin sealados informes, as como del sumario administrativo interno, se
desprende que no es cierto, por lo dems, que el doctor Bahamondes no haya estado en su lugar
de trabajo pues ste lo constitua todo el Hospital y no solo la sala de post operados, desde que el
mencionado mdico estaba a cargo de todos pacientes quirrgicos de ese centro asistencial. Y de hecho, no
hay un residente especfico para la sala de post operados. La nica falta que se le podra atribuir, el no
consignar determinados datos en la ficha clnica, no tiene nada que ver con el desarrollo causal del ilcito
culposo. Consecuentemente, se dictar absolucin en su favor.
DUODCIMO: Que se acoger la peticin absolutoria hecha a favor de los encausados Fuhrer y
Bahamondes, hechas por sus respetivas defensas a fojas 688 y 700, respectivamente, por las razones antes
sealadas, sin que, por lo tanto, deba esta Corte pronunciarse sobre las dems alegaciones hechas en forma
subsidiaria.
DECIMOTERCERO: Que la pena asignada al delito culposo de autos es reclusin menor en sus grados
mnimo a medio y, concurriendo a favor de Hassan Chaaban una circunstancia atenuante y no perjudicndole
agravante alguna, tiene vedado este tribunal imponerle la sancin en su grado superior.
DECIMOCUARTO: Que en cuanto a los encausados Fuhrer y Bahamondes, debe tenerse presente que nadie
puede ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgue haya adquirido, por los medios de
prueba legal, la conviccin de que realmente se ha cometido un hecho punible y que en l ha correspondido al
procesado una participacin culpable y penada por la ley. Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 456
bis, 510 y 514del Cdigo de Procedimiento Penal, se declara:
I.- Que se rechazan los recursos de casacin en la forma interpuestos por la defensa de los acusados Juan
Guillermo Fuhrer Fuster, Alonso Vivian Bahamondes Villegas y Hassan Chaaban, a fojas 947, 969 y 985,
respectivamente.
II.- Que se revoca la sentencia de treinta y uno de enero de dos mil cinco, escrita de fojas 890 a 937, en
cuanto por ella se conden a Juan Guillermo Fuhrer Fuster y a Alonso Vivian Bahamondes Villegas a sufrir
sendas penas de quinientos cuarenta das de reclusin menor en su grado mnimo y accesorias
correspondientes, como autores del delito culposo de homicidio en perjuicio de Mara Teresa Salazar Daz,
cometido en Santiago en el mes de julio de 1994 y en su lugar se decide que se les absuelve de la acusacin
formulada en su contra como autores de dichos ilcitos.
III.- Que se confirma, en lo dems, la aludida sentencia. Redaccin del Ministro seor Mera. Regstrese y
devulvase. N 14.193-05.
Cuarto Caso
Recalificacin del delito; Negligencia mdica; A juicio de este disidente el actuar del querellado constituye una
omisin dolosa de su deber directo, como mdico tratante, de prestar auxilio a su paciente, con resultado de
muerte
Doctrina:
Si bien es cierto el Art. 491 del Cdigo Penal califica como cuasidelito la conducta del mdico que, en el
desempeo de su profesin causare mal a las personas por negligencia culpable en el desempeo de su
profesin, no es menos verdad que la forma y circunstancias en que el mdico querellado realiz la
intervencin al paciente, y el hecho de haberla efectuado en un lugar no apropiado, no son constitutivos de
mera negligencia. En efecto, los elementos de conviccin citados en el considerando Segundo de la
sentencia, conducen a establecer que el querellado practic una intervencin quirrgica sin precaucin
alguna, infringiendo gravemente las reglas de la lex artis, en una simple consulta no habilitada para practicar
ese tipo de operaciones, carente de instrumental mdico e incluso de higiene, sin el concurso de un
anestesista ni de una enfermera, y sabiendo que no estara en condiciones de afrontar una emergencia,
incluso una fatal, en caso de presentarse, todo lo cual es constitutivo de dolo eventual y no de una simple
negligencia. (voto disidente)
CORTE APELACIONES DE SANTIAGO, 2007 noviembre 25. Rol. N 302-2005
Santiago veinticinco de septiembre de dos mil siete.
VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada.
Y se tiene, adems, presente:
1) Que, contrariamente a lo que sostiene por la parte querellante en lo principal de su escrito de acusacin
particular rolante a fojas 263, como en estrados, los hechos, a juicio de esta Corte, encuentran una adecuada
calificacin jurdica en el tipo penal descrito en el artculo 491 del Cdigo Penal, en mrito de todo lo cual,
cabe desestimarse la pretensin de recalificacin solicitada por la parte querellante;
2) Que, de igual forma, cabe no considerar los argumentos expuestos en estrados por la querellante en orden
a que no es posible admitir que le favorezca al condenado, la atenuante contemplada en el numeral 6 del
artculo 11 del Cdigo Penal, esto es, tener conducta pretrita irreprochable, por cuanto, del mrito de su
extracto de filiacin y antecedentes que rolan a fojas 251, se infiere que los dos autos de procesamiento que
se investiga son de fecha posterior a los hechos investigados en la presente causa.
3) Que, de esta forma, la Corte se ha hecho cargo del dictamen de la seora Fiscal Judicial rolante a fojas
361, el cual se comparte. Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 514, 527, 533 y 534 del
Cdigo de Procedimiento Penal, SE CONFIRMA la sentencia apelada de veinticinco de noviembre de dos mil
cuatro, escrita a fojas 328 y siguientes.
Acordada con el voto en contra del Abogado Integrante Seor Contreras, quien estuvo por confirmar la
sentencia en alzada, con declaracin de que se condena al querellado a la pena de tres aos y un da de
presidio menor en su grado mximo, en calidad de autor del delito de homicidio simple, en mrito a las
siguientes consideraciones:
Primero: Que si bien es cierto el Art. 491 del Cdigo Penal califica como cuasidelito la conducta del mdico
que, en el desempeo de su profesin causare mal a las personas por negligencia culpable en el desempeo
de su profesin, no es menos verdad que la forma y circunstancias en que el mdico querellado realiz la
intervencin al paciente, y el hecho de haberla efectuado en un lugar no apropiado, no son constitutivos de
mera negligencia. En efecto, los elementos de conviccin citados en el considerando Segundo de la
sentencia, conducen a establecer que el querellado practic una intervencin quirrgica sin precaucin
alguna, infringiendo gravemente las reglas de la lex artis, en una simple consulta no habilitada para practicar
ese tipo de operaciones, carente de instrumental mdico e incluso de higiene, sin el concurso de un
anestesista ni de una enfermera, y sabiendo que no estara en condiciones de afrontar una emergencia,
incluso una fatal, en caso de presentarse, todo lo cual es constitutivo de dolo eventual y no de una simple
negligencia.
Segundo: Que, adems, como el sentenciador lo establece en el considerando tercero, cuando su paciente se
encontraba en gravsimo estado a consecuencia de las complicaciones surgidas durante la intervencin que le
estaba practicando, en vez de dedicarse a prestarle todos los auxilios posibles, que la crtica condicin de ste
ameritaba y que su profesin le exige, el querellado abandon su consulta dejando expuesta a la vctima a
una muerte absolutamente inminente y previsible, como de hecho aconteci, lo que a juicio de este disidente
constituye una omisin dolosa de su deber directo, como mdico tratante, de prestar auxilio a su paciente, con
resultado de muerte.
Redaccin del Ministro seor Valderrama y el voto disidente su autor.
Regstrese y devulvase. N 302-2005
Pronunciada por la Octava Sala de esta Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el ministro seor
Ral Hctor Rocha Prez, e integrada por el ministro seor Manuel Valderrama Rebolledo y abogado
integrante seor Osvaldo Contreras Strauch.
Quinto Caso
Recurso de nulidad acogido; cuasidelito de negligencia mdica; El fallo recurrido no manifest de qu manera
se tuvieron por acreditadas las imputaciones efectuadas por el Ministerio Pblico, sin que siquiera se haga
cargo de ellas
Doctrina:
De acuerdo a lo reflexionado con antelacin no cabe sino concluir, como lo seala la recurrente, que la
sentencia dictada en estos autos, al no sealar en sus consideraciones y motivaciones en forma ntida y
determinada los hechos que constituyeron el asunto controvertido de este proceso, es decir, la exposicin
clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dieron por probados como as
tambin habindose omitido una valoracin y apreciacin de los medios de prueba que fundamentaron las
conclusiones a que se arrib, en base a los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los
conocimientos cientficos afianzados, dicha sentencia incurri en la causal de nulidad que se encuentra
establecida en la letra e) del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal, puesto que se omiti cumplir con el
deber de fundamentar la sentencia en la forma que seala el artculo 342 letra c) del mismo cuerpo legal y
transgredindose, asimismo, lo preceptuado en el artculo 297 de dicho Cdigo, razn por la cual debe
acogerse el recurso de nulidad, planteado en lo principal del escrito de fojas 231 y siguientes de esta carpeta
judicial, por lo que procede declarar nulo el procedimiento seguido en juicio simplificado y la sentencia dictada
en ste, debiendo realizarse un nuevo proceso ante el juez que corresponda
CORTE APELACIONES DE COYHAIQUE, 2007 abril 03. Rol. N 21-2007
Coyhaique, tres de Abril de dos mil siete.
VISTOS: En estos antecedentes, Rol Corte 21-2007, RUC N 0300122106-9 y RIT N 522-2003 del Juzgado
de Garanta de Coyhaique, comparece don Julio Ulloa Martnez, abogado, en representacin de Osvaldo
Abarca Bustos, condenado en dichos autos sobre presunto cuasidelito de negligencia mdica, quien deduce
recurso de nulidad en contra de la sentencia de fecha 18 de enero de 2007, mediante la cual se conden a su
representado a la pena de trescientos das de reclusin menor en su grado mnimo y accesorias
correspondientes, como autor del cuasidelito mdico en contra de doa Eleonora Orietta Carriel Ovalle,
dictada en procedimiento simplificado, por el seor Juez de Garanta de Coyhaique don Mario Enrique Devaud
Ojeda solicitando que, en definitiva, se resuelva que dicho procedimiento es nulo, como asimismo su
sentencia, y se disponga la realizacin de un nuevo proceso en que se declare la absolucin del doctor
Osvaldo Abarca Bustos, con costas, en caso de oposicin. Funda el recurso que deduce en el hecho que el
fallo recurrido incurri en la causal establecida en el artculo 374 letra e) en relacin con el artculo 342 letras
c), d), o e ) ambos del Cdigo Procesal Penal. En subsidio de lo anterior, el compareciente interpone recurso
de nulidad en contra de la indicada sentencia exponiendo que el fallo recurrido incurri en la causal
establecida en el artculo 374 letra f), en relacin con el artculo 341, ambos del Cdigo Procesal Penal y se
anule el juicio simplificado efectivo y la sentencia que conden a su representado y se disponga la realizacin
de un nuevo proceso ante tribunal no inhabilitado, en el cual slo se consideren los hechos objeto del
requerimiento y en definitiva se absuelva al doctor Osvaldo Abarca Bustos, con costas en caso de oposicin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, en estos antecedentes, comparece don Julio Ulloa Martnez, abogado, en representacin de
Osvaldo Abarca Bustos, condenado en dichos autos sobre presunto cuasidelito de negligencia mdica, quien,
como causa principal, deduce recurso de nulidad en contra de la sentencia de fecha dieciocho de enero de
dos mil siete, mediante la cual se conden a su representada la pena de trescientos das de reclusin menor
en su grado mnimo y accesorias correspondientes, como autor del cuasidelito mdico en contra de doa
Eleonora Orietta Carriel Ovalle, dictada en procedimiento simplificado, por el seor Juez de Garanta de
Coyhaique don Mario Enrique Devaud Ojeda solicitando que, en definitiva, se resuelva que dicho
procedimiento es nulo como asimismo su sentencia, y se disponga la realizacin de un nuevo proceso en que
se declare la absolucin del doctor Osvaldo Abarca Bustos, con costas, en caso de oposicin, fundando el
recurso que deduce en el hecho que el fallo recurrido incurri en la causal establecida en el artculo 374 letra
e) en relacin con el artculo 342 letras c), d), o e ) ambos del Cdigo Procesal Penal.
Fundamenta el recurso de nulidad sealando que, con fecha 29 de septiembre del ao 2006, su representado
fue notificado del requerimiento presentado en su contra por la Fiscala Local de Coyhaique, en el cual se le
imputa la calidad de autor de cuasidelito de negligencia mdica, establecido y sancionado en el artculo 491
del Cdigo Penal, en contra de doa Eleonor Carriel Ovalle y que en la descripcin de los hechos que se
atribuyeron a su representado, el Sr. Fiscal seal que: "El da 08 de Abril del ao 2003, la vctima Doa
Eleonor Orietta Carriel Ovalle, tuvo un accidente vehicular, a raz del cual acudi al da siguiente al hospital
Regional de Coyhaique debido a que ese da manifest un dolor en la extremidad correspondiente a la pierna
derecha.
En dicho lugar recibi atencin mdica, interpretando los mdicos imputados en la presente causa, -que
laboran en dicho lugar- que el origen de los sntomas que la aquejaban era una lumbocitica. Durante dicho
perodo se produce una trombosis arterial de la referida pierna con compromiso de la arteria femoral,
producindose en definitiva una obstruccin arterial aguda, lo que se hace evidente el da 12 de abril del ao
2003. A partir de este momento, los imputados no realizan los actos que deban hacer de inmediato:
1) Tratar la oclusin arterial a travs de la remocin quirrgica de los trombos, en vez de realizar tratamiento
anticoagulantes aislados, o como segunda alternativa:
2) Trasladar de urgencia a la paciente a un hospital de mayor complejidad donde realizar el procedimiento
indicado en el nmero anterior. A consecuencia de lo anterior, fue necesaria la amputacin posterior del
miembro a la vctima, lo que se realiz en un establecimiento del hospital de Dipreca en Santiago, luego del
traslado de la paciente, que fue realizado en forma tarda".
Que, en consecuencia, de la lectura del requerimiento, se desprende claramente que las imputaciones
efectuadas por el Ministerio Pblico a su representado son slo omisiones consistentes en:
a) No haber removido quirrgicamente los trombos que le provocaban la oclusin el da 12 de abril del 2003,
esto es, operar a la paciente con el objeto de extraer los trombos que le ocasionaban la obstruccin arterial.
b) No haber trasladado de urgencia a la paciente a algn centro hospitalario de mayor complejidad, para que
en dicho lugar se le operara con el objeto de remover quirrgicamente los trombos que le causaban la
oclusin.
Que, de lo dicho, se desprende que son estas las omisiones en que supuestamente incurri su representado,
y que a juicio del seor Fiscal, configuran el cuasidelito de negligencia mdica consagrado en el artculo 491
del Cdigo Penal, lo que presenta importancia toda vez que es el requerimiento del fiscal el instrumento a
travs del cual se delimita el asunto controvertido, debiendo el juzgador determinar en su sentencia si se
acredit durante el proceso la verdadera ocurrencia de los hechos alegados por el Ministerio Pblico, y si una
vez comprobados por la prueba rendida durante el procedimiento, estos se pueden subsumir en el tipo penal
del artculo 491 del Cdigo Penal.
Que, en este sentido, en el requerimiento del Ministerio Pblico se relatan los hechos que a juicio del seor
Fiscal, considerados en su conjunto, configuran el cuasidelito de negligencia mdica, hechos cuya ocurrencia
debi ser probada ms all de toda duda y ser capaces de crear en el juzgador "la conviccin de que
realmente se hubiere cometido el hecho punible y que en l le hubiere correspondido al acusado una
participacin culpable y penada por la ley".
Que, adems, de conformidad al mandato legal establecido en el artculo 342 del Cdigo Procesal Penal, la
sentencia debe exponer de qu manera se tuvieron por acreditados los hechos alegados por el Ministerio
Pblico en su requerimiento, la forma como los alegados por la defensa no se comprobaron y el debido
razonamiento mediante el cual el juzgador lleg a formar su conviccin, ms all de toda duda razonable, de
la configuracin del delito imputado en el requerimiento del Ministerio Pblico, agregando que nada de lo
anteriormente descrito ocurri en la sentencia recurrida ya que en sta el Tribunal transcribi el requerimiento
presentado por la fiscala, la querella, los alegatos de apertura, la prueba rendida, sin valorarla, para concluir
relatando los alegatos de clausura de los intervinientes y solo en el ttulo "X CONCLUSIONES", considerando
Duodcimo, el juzgador estableci que las probanzas rendidas en el juicio permiten dar por comprobado que
la paciente Eleonor Orietta Carriel Ovalle, el da 12 de abril del 2003, a las 23:30 horas, presentaba isquemia
aguda en la extremidad inferior derecha, y que ante este hallazgo el mdico tratante decidi slo un
tratamiento heparnico y analgsico, y omiti pedir la evaluacin de tal estado de la paciente, por cirujano.
Que, ms adelante, en el ttulo HECHOS PROBADOS Y CALIFICACION, considerando Dcimo Tercero, la
sentencia seal que el mdico tratante al conocer el diagnstico que presentaba la paciente el da 12 de abril
del 2003, "decidi un tratamiento heparnico y analgsico a las 23:30 horas de ese mismo da, el que fue
insuficiente, y se omiti por el mdico tratante la nica decisin razonable, lgica y necesaria, que era la
inmediata o prxima evaluacin por cirujano." y por ltimo, en el mismo ttulo, el Juez de Garanta seal: "En
concepto del sentenciador, el diagnstico de 12 de abril de 2003, de las 23:30 horas, confirmado por el
mdico de la UCI, comunicado al mdico tratante, y la decisin de tratamiento heparnico y analgsico, sin
pedir la opinin de cirujano, es una omisin culpable en los trminos referidos en el pargrafo que precede.
Que dicha omisin, en el caso la evaluacin inmediata o prxima por cirujano, necesariamente caus mal a
la persona atendida; y este mal finalmente producido, que termina en la amputacin supracondlea de la
extremidad inferior derecha de la vctima, excluye la intervencin de otros factores en el resultado, como ha
quedado claramente establecido con la prueba rendida en este simplificado efectivo."
SEGUNDO: Que, en consecuencia, segn lo expone la recurrente, de acuerdo a lo expuesto, el fallo recurrido
no manifest de que manera se tuvieron por acreditadas las imputaciones efectuadas por el Ministerio
Pblico, sin que siquiera se haga cargo de ellas. Es decir, no consta en la parte considerativa de la sentencia
recurrida la explicacin de cmo los supuestos fcticos alegados por la fiscala se tuvieron por acreditados y
que configuran los elementos del tipo penal aplicado, a saber:
Que la paciente el da 12 de abril del 2003, como consecuencia de una trombosis, present una oclusin
arterial aguda con compromiso de la arteria femoral.
Que ante este escenario, su representado omiti intervenir quirrgicamente a la paciente con el objeto de
remover los trombos que causaban la oclusin.
Que, asimismo, y en subsidio de la alternativa anterior, su defendido omiti trasladar de urgencia a la paciente
a un centro asistencial de mayor complejidad con el objeto de intervenirla quirrgicamente para la remocin de
los trombos que le causaban la isquemia.
Que, en la forma expuesta, la sentencia es viciosa, toda vez que omiti sealar la forma en que se tuvieron
por acreditadas las imputaciones del Ministerio Pblico que, en definitiva, lograron que el sentenciador pudiera
llegar a la conviccin que el comportamiento de su representado fue culpable, y subsumible al tipo penal
aplicado, esto es, el cuasidelito de negligencia mdica sancionado en el artculo 491 del Cdigo Penal y ms
encima, el fallo recurrido plantea que el fundamento de la ilicitud del actuar de su representado lo constituye el
no haber dispuesto una interconsulta con cirujano, omisin que no fue imputada como negligente por el
requerimiento del Ministerio Pblico.
Agrega, la recurrente de nulidad, que las omisiones en la sentencia no terminaron con la falta del
razonamiento a travs del cual el juzgador lleg a su conviccin condenatoria, sino que adems, en ninguna
parte se hizo cargo de la prueba rendida por la defensa durante la secuela del juicio, la que permiti desvirtuar
los elementos fcticos en que funda el requerimiento la fiscala y es as, que su parte incorpor copia de la
ficha clnica de la paciente, en que se describe su evaluacin del da 12 de abril del 2003 y en la cual consta
que la paciente no presentaba compromiso en la arteria femoral. Asimismo, present un informe pericial
evacuado por el Dr. Javier Fernndez Dodds, el que expresamente seala que las oclusiones arteriales a nivel
del pie, que presentaba la paciente el da 12 de abril del 2003, no tienen tratamiento quirrgico sino mdico, lo
que descarta la remocin quirrgica de los trombos de la paciente, y rechaza la idea que no haber removido
quirrgicamente stos, fuese una omisin culpable y que a idntica conclusin arrib el perito Dr. Vctor
Bianchi Schast en sus conclusiones.
Que, adems, el perito del Servicio Mdico Legal presentado por el Ministerio Pblico Dr. Carlos Faria
Koppe, al ser interrogado respecto a si las oclusiones, como la que presentaba la paciente el da 12 de abril
del 2003, tienen resolucin quirrgica, respondi que no es posible operar venas tan pequeas.
Que, en consecuencia, su parte present suficiente prueba que desvirta los hechos descritos por el
requerimiento, sin que el Tribunal explique en parte alguna de su fallo, porqu fue desechada lo que implica
un incumplimiento del mandato legal establecido en el artculo 342 letra c) en relacin con el artculo 297 del
Cdigo Procesal Penal resultando infringidos los artculos 374 letra c) en relacin al artculo 342 y el artculo
297, todos del Cdigo Procesal Penal; adems el artculo 1 del mismo Cdigo y el artculo 19 N 3 de
la Constitucin Poltica de la Repblica.

medica5.shtml#ixzz3727x8f5m

Enfermer I A

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Enfermer I A

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

"Toda persona es responsable no slo de sus propias acciones, sino del hecho de aquellos que estuviesen a

Vous aimerez peut-être aussi