Vous êtes sur la page 1sur 7

Ponente: OCTAVIO JUAN HERRERO PINA

Origen: Tribunal Supremo


Fecha: 12/05/2014
Tipo Resolucin: Sentencia
Sala: Tercera
Seccin: Sexta
Nmero Recurso: 5156/2011

ENCABEZAMIENTO:
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a doce de Mayo de dos mil catorce.
Vistos por esta Seccin Sexta de la Sala Tercera del Tribunal Supremo los recursos de
casacin que bajo el nmero 5156/2011, se interponen por el Letrado de la Comunidad
de Madrid y por el Procurador de los Tribunales D. Manuel Snchez Puelles Gonzlez-
Carvajal, en nombre y representacin del Consorcio Urbanstico Los Molinos-
Buenavista de Getafe, contra la sentencia de 12 de julio de 2011, dictada por la Sala de
lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el
recurso contencioso-administrativo nmero 1412/2007 , en el que se impugna la
resolucin del Jurado Territorial de Expropiacin Forzosa de Madrid de 9 de octubre de
2007, dictada en el expediente nmero CP 747 1A 06/PV00874.0/2007, correspondiente
a la finca nmero 58 (50%) de la expropiacin relativa al Proyecto de Delimitacin y
Expropiacin del mbito correspondiente al Sector S.U.S. P.P. 03 "Buenavista" de
Getafe, en dicho trmino municipal. Intervienen como partes recurridas ambas
recurrentes, recprocamente, y el Procurador de los Tribunales D. Javier Zabala Falco,
en nombre y representacin de Getafe Cuna de la Aviacin Espaola, Sociedad
Cooperativa Madrilea
ANTECEDENTES DE HECHO:
PRIMERO .- La sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal
Superior de Justicia de Madrid de 12 de julio de 2.011 , objeto de este recurso, contiene
el siguiente fallo:
"Que ESTIMAMOS PARCIALMENTE el recurso contencioso-administrativo
interpuesto por GETAFE CUNA DE LA AVIACIN ESPAOLA, SOCIEDAD
COOPERATIVA MADRILEA, representada por el Procurador D. Javier Zabala
Falco, contra la resolucin dictada el 9 de octubre de 2007 del Jurado Territorial de
Expropiacin de la Comunidad de Madrid, recada en el expediente n CP 747 1A
06/PV00876.2/2007, correspondiente a la finca 194 del proyecto de expropiacin
"DELIMITACIN Y EXPROPIACIN DEL MBITO CORRESPONDIENTE AL
SECTOR S.U.S. P.P. 03 "BUENAVISTA" EN GETAFE (MADRID), la cual anulamos y
fijamos el justiprecio de los bieness y derechos expropiados en la suma de 602.804,52
euros, ms los intereses legales correspondientes" .
Como se advierte, el fallo incurre en un error al identificar el nmero de expediente y la
finca expropiada, pues como reza en el encabezamiento de la misma se trata del
expediente nmero CP 747 1A 06/PV00874.0/2007, correspondiente a la finca nmero
58 (50%).
SEGUNDO .- Notificada dicha sentencia se presentaron escritos por Letrado de la
Comunidad de Madrid y por la representacin procesal del Consorcio Urbanstico Los
Molinos-Buenavista de Getafe, manifestando su intencin de preparar recurso de
casacin, que se tuvieron por preparados por resolucin de 27 de septiembre de 2011,
emplazando a las partes ante esta Sala del Tribunal Supremo.
TERCERO .- El Letrado de la Comunidad de Madrid present escrito de interposicin
del recurso, en el que se hacen valer dos motivos, al amparo de la letra d) del artculo
88.1 de la Ley reguladora de esta Jurisdiccin , solicitando la revocacin de la sentencia
recurrida; y, por su parte, la representacin procesal del Consorcio Urbanstico Los
Molinos-Buenavista de Getafe, formula en su escrito de interposicin tres motivos de
casacin, el primero al amparo del artculo 88.1.c) de la Ley procesal y los otros dos de
la letra d) de dicho precepto, solicitando que se revoque la sentencia recurrida y se
confirmen las actuaciones administrativas impugnadas.
CUARTO.- Admitidos a trmite los recursos, se dio traslado a las partes recurrentes
entre s y a la recurrida para que formalizaran escrito de oposicin, oponindose la
representacin de los expropiados, que solicita la desestimacin de los recursos
interpuestos. La Comunidad de Madrid presenta escrito en el que manifiesta adherirse al
recurso interpuesto por el Consorcio Urbanstico Los Molinos-Buenavista de Getafe.
QUINTO.- Conclusas las actuaciones quedaron pendientes de sealamiento para
votacin y fallo, a cuyo efecto se seal el da 7 de mayo de 2014, fecha en que tal
diligencia ha tenido lugar.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Octavio Juan Herrero Pina , .
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
PRIMERO.- Con fecha 9 de octubre de 2007, el Jurado Territorial de Expropiacin
Forzosa de Madrid procedi a fijar el justiprecio de la finca nmero 58 (50%) del
Proyecto de Delimitacin y Expropiacin del mbito correspondiente al Sector S.U.S.
P.P. 03 "Buenavista" de Getafe, correspondiente a suelo clasificado en el PGOU como
suelo urbanizable incluido en mbitos delimitados y con condiciones de desarrollo,
aplicando el mtodo residual dinmico, al considerar que no son de aplicacin las
ponencias catastrales, determinando de esta manera el valor unitario para el suelo de
107,73 /m2.
No conforme con ello el expropiado formul recurso contencioso administrativo,
solicitando en la demanda la fijacin de un justiprecio superior a razn de 340,60 /m2,
cuestionando al efecto el valor de mercado del producto inmobiliario acogido por el
Jurado y defendiendo unos valores superiores que le llevan, en aplicacin del mismo
mtodo residual, a la valoracin que solicita. La sentencia de instancia comienza por
referirse a la aprobacin del planeamiento urbanstico de Getafe y la constitucin (entre
la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Getafe) del Consorcio Urbanstico "Los
Molinos-Buenavista", para la ejecucin urbanstica por el sistema de expropiacin de
los Sectores 02 "Los Molinos" y 03 "Buenavista", sealando las determinaciones del
planteamiento respecto de los usos y aprovechamiento y la tramitacin del
procedimiento expropiatorio por el sistema de tasacin conjunta, recogiendo el
contenido del acuerdo del Jurado.
Seala la Sala de instancia que, estando conformes las partes sobre la no aplicacin de
las ponencias catastrales por modificacin de las condiciones urbansticas, debe
aplicarse el mtodo residual dinmico, de conformidad con el artculo 27 de la Ley 6/98
, analizando seguidamente el alcance de este mtodo de valoracin, con referencia a la
Orden ECO/805/2003, de 27 de marzo, indicando los requisitos que de acuerdo con el
artculo 35 de la misma deben concurrir para la utilizacin de este mtodo de
valoracin, que pueden sintetizarse en la disponibilidad de datos ciertos sobre los
valores que han de tomarse en consideracin.
Entiende la Sala, analizando la prueba existente, que no concurren en el supuesto de
autos los elementos esenciales para la aplicacin del mtodo residual. Ante el
cuestionamiento por la parte expropiada del valor en venta del producto inmobiliario
acogido por el Jurado, la Sala examina tal actuacin y entiende que el Jurado no tuvo en
cuenta la edificabilidad y concreta tipologa constructiva del Plan Parcial, vigente al
momento de la valoracin en 2006, sino una anterior correspondiente a 2004, razonando
sobre la incidencia que ello tiene en el resultado de la promocin y su justiprecio.
Refiere que los valores en venta de VPP establecidos por el Jurado no tienen en cuenta
el factor 0,80 en cuanto metro cuadrado til. Aade que no se justifica la fuente de los
valores en venta de vivienda libre que utiliza el Jurado, que no son vlidos al efecto los
que puedan provenir de bases imponibles del ITP y AJD de la Comunidad de Madrid, y
concluye en modo alguno se acredita que respondan a concretas valoraciones de fincas
prximas, siendo que el mtodo de valoracin exige partir de valores reales, cercanos en
el tiempo y similares al terreno expropiado. Y concluye sobre la falta de justificacin de
las fuentes de los datos de valoracin aplicados por el Jurado.
La Sala de instancia entiende que, no obstante, la aceptacin de este motivo de
impugnacin no conduce a la aceptacin de los valores considerados por la recurrente,
rechazando las conclusiones del informe en que se apoya la misma.
Como resultado de todo ello y ante la falta de determinacin de uno de los elementos
esenciales para la aplicacin del mtodo residual dinmico, la Sala razona que debe
acudirse a la aplicacin del que denomina mtodo objetivo, basado en los precios de
venta de viviendas de proteccin oficial, de acuerdo con el criterio jurisprudencial, en
cuanto resulta ms idneo cuando no existe certeza suficiente de una realidad comercial
de transacciones que conduzca a la aplicacin del mtodo residual.
Termina la Sala fijando el justiprecio en aplicacin del indicado mtodo objetivo, con el
resultado antes indicado.
SEGUNDO.- El recurso de casacin interpuesto por la representacin de la Comunidad
de Madrid se funda en dos motivos:
El primero, formulado al amparo del artculo 88.1.d) de la Ley de la Jurisdiccin , se
refiere a la infraccin del artculo 27.1 de la Ley 6/98 , tras la modificacin operada por
la Ley 10/2003, que dispone la aplicacin del mtodo residual dinmico para la
valoracin del suelo urbanizable, y que a su vez exige la deduccin de los gastos del
artculo 30 , lo que no se ha observado en este caso al aplicar por la sentencia el mtodo
objetivo.
En el segundo motivo, tambin al amparo del artculo 88.1.d), se denuncia la infraccin
de la jurisprudencia que establece la presuncin de acierto y veracidad de los acuerdos
de valoracin del Jurado de Expropiacin Forzosa, por cuanto la sentencia cuestiona el
informe pericial aportado de contrario y resta todo valor a la prueba practicada en el
proceso, por lo que debe prevalecer la presuncin de acierto del Jurado.
Por su parte, la representacin procesal del Consorcio Urbanstico "Los Molinos-
Buenavista" invoca en su escrito de interposicin del recurso los siguientes motivos de
casacin:
En el primero, formulado al amparo del artculo 88.1.c) de la Ley de la Jurisdiccin , se
alega motivacin defectuosa ( artculos 67.1 LJCA y 218 LEC ), porque la sentencia
reconoce que la valoracin de los bienes y derechos sujetos expropiacin se ha de
realizar conforme a los preceptos de LRSV y Orden ECO/805/2003 que cita y,
contradictoriamente, despus aplica el "mtodo de valoracin objetivo", infringiendo los
artculos 23 , 27 y 30 de la referida Ley 6/98 .
En el segundo motivo, al amparo del artculo 88.1.d) de la Ley procesal , se denuncia la
infraccin del artculo 61.5 de la misma y 24 de la Constitucin , al fundarse la
sentencia, para determinar el justiprecio, en la aplicacin de unos criterios y
procedimientos ajenos a las partes y no como requiere el citado apartado 5, que
reproduce. Se aade que la sentencia lleva a cabo una elaboracin tcnica y justificativa
para la obtencin de un justiprecio, con aplicacin de normativa estatal (RD 3148/78)
ajena a los preceptos de aplicacin legal que no son otros que el artculo 23 y siguientes
de la Ley 6/98 y la Orden ECO/805/2003.
El tercer motivo, tambin al amparo del artculo 88.1.d) de la Ley jurisdiccional , se
refiere a la vulneracin de la jurisprudencia que establece la presuncin de acierto de las
resoluciones del Jurado, con examen de la jurisprudencia, concluyendo que en este
procedimiento dicha presuncin no se ha destruido con prueba alguna.
TERCERO.- Entrando en el examen del primer motivo de casacin invocado por la
Comunidad de Madrid, se denuncia en l la improcedente aplicacin del denominado en
la sentencia mtodo objetivo de valoracin, pues entiende la recurrente que en el
presente caso procede la aplicacin del mtodo residual dinmico, que es precisamente
el aplicado por el Jurado.
Pues bien, en los trminos que se plantea el motivo no puede prosperar por las
siguientes razones:
La Sala de instancia cuestiona los trminos en que se aplic el mtodo residual
dinmico en el acto impugnado y, ms en concreto, los valores tomados en
consideracin, que la Sala valora, de acuerdo con los elementos de prueba de que ha
dispuesto en el proceso, como carentes de la certeza necesaria para la aplicacin de
dicho mtodo. Es decir, que la Sala de instancia no ignor el mtodo valorativo cuya
aplicacin impone el artculo 27 de la Ley 6/98 . Efectivamente, en la sentencia
recurrida se indica que resulta de aplicacin el mtodo residual dinmico, pero razona
que para ello es preciso que concurran los requisitos que se establecen en la Orden
ECO/805/2003, llegando la Sala a quo a la conclusin de que uno de tales presupuestos
no concurre, lo que impide su recta aplicacin.
Por otra parte, y como se deduce de lo ya expuesto, lo que hace la Sala de instancia es,
constatada la improcedencia de aplicacin del mtodo residual dinmico, aplicar
correctamente un mtodo que, en realidad, es variante del residual y que, como en la
misma sentencia recurrida se dice, ya ha sido seguido en reiteradas ocasiones por esta
Sala, para supuestos de anloga naturaleza. Y es que la Jurisprudencia ha establecido un
mtodo inspirado en el Real Decreto 3148/1978, de 10 de diciembre, de acuerdo con las
rdenes ministeriales correspondientes que establecen para cada ao y para cada rea
geogrfica, los precios para Viviendas de Proteccin Oficial, al que acude cuando en
aplicacin del mtodo residual, la situacin existente no permite atender a valores en
venta ciertos y correspondientes a la zona o rea. As se indica en sentencias como la de
20 de junio 2006 , cuando seala que para operar sobre precios de mercado "... es
imprescindible que los mismos sean obtenidos de fuentes ciertas y seguras que resulten
debidamente contrastadas, pues de no ser as es preferible, como dice la sentencia de
23 de mayo de 2000 , aplicar un porcentaje sobre el valor de la edificacin con arreglo
al precio de venta de las viviendas de proteccin oficial, pues el primer mtodo se
aproxima con ms rigor a las circunstancias reales del suelo, ya que en el suelo urbano
el valor por metro cuadrado edificable puede ser perfectamente conocido y no ser fruto
de meras especulaciones, mientras que el segundo apela al carcter objetivo del valor
fijado administrativamente para las viviendas de proteccin oficial" . Como seala la
sentencia de 26 de octubre de 2005 , "... la aplicacin del mtodo residual fundado en
valores de mercado ha de apoyarse en la acreditacin de la certeza y seguridad de los
mismos, de manera que lleve al convencimiento de la Sala sobre su realidad y que su
aplicacin conduzca a un resultado adecuado para reponer el sacrificio patrimonial
que la expropiacin supone en los trminos legalmente establecidos y no a resultados
desproporcionados, de ah que se ponga en relacin con los supuestos en que la
consolidacin urbana y el consiguiente desarrollo del mercado permitan una
apreciacin cierta y segura de los valores por los que aquel discurre" .
Por lo dems, las escuetas alegaciones sobre la infraccin del artculo 27 de la Ley 6/98
en relacin con el artculo 30 de la misma, por entender aplicable el mtodo residual
dinmico y las deducciones a que se refiere el citado artculo 30, carecen de virtualidad
si no se atacan convenientemente las razones expuestas por la Sala de instancia para
descartar la aplicacin de dicho mtodo de valoracin, que adems en este caso se
fundan en apreciaciones fcticas de las que necesariamente ha de partirse mientras no se
desvirten haciendo valer un motivo de casacin que cuestione la valoracin de la
prueba, por alguno de los cauces que la jurisprudencia establece, lo que en este caso no
se plantea.
Ello conduce a la desestimacin de este motivo de casacin.
CUARTO.- Tampoco puede prosperar el segundo motivo de casacin que se hace valer
por la Comunidad de Madrid, en el que se alega la vulneracin de la jurisprudencia
sobre la presuncin de acierto de los acuerdos de valoracin de los Jurados de
Expropiacin, pues esa misma jurisprudencia tiene establecido igualmente, que siendo
tal presuncin de naturaleza iuris tantum , puede y debe ser revisada en va
jurisdiccional y quiebra cuando en la adopcin de sus acuerdos el Jurado incurre en
errores notorios o en una desajustada apreciacin de los datos fcticos probatorios o
infraccin de preceptos legales ( Sentencias de esta Sala y Seccin de 27 de febrero y 25
de septiembre de 1999 , 22 de enero y 8 de abril de 2000 , 7 de abril , 21 de julio y 22 de
septiembre de 2002 ), apreciacin que efecta la Sala de instancia mediante la
valoracin de los elementos de prueba de los que ha dispuesto, razonando ampliamente
su conclusin acerca de la falta de justificacin por el Jurado del dato esencial para
aplicar adecuadamente y con garantas de acierto el mtodo residual dinmico, sin que
el hecho de que la misma valoracin de la prueba lleve a considerar igualmente faltos de
la necesaria certeza los valores defendidos por la parte all recurrente, impida apreciar la
desvirtuacin de la presuncin de acierto efectuada por la Sala.
En consecuencia tambin este segundo motivo debe ser desestimado y por las mismas
razones el motivo tercero invocado por el Consorcio Urbanstico "Los Molinos-
Buenavista", cuya fundamentacin se limita, tras invocar jurisprudencia, a afirmar que
en este caso no se ha destruido la presuncin de acierto por la prueba desarrollada en
juicio, sin ninguna justificacin o explicacin de tal afirmacin.
QUINTO.- En lo que atae al motivo primero del recurso interpuesto por el Consorcio
Urbanstico "Los Molinos-Buenavista", en el que se denuncia la falta de motivacin de
la sentencia en relacin con la que, a su juicio, es improcedente aplicacin del mtodo
de valoracin objetivo frente al que debi aplicarse en este caso, que no es otro que el
mtodo residual dinmico, tal alegacin carece de todo fundamento, como resulta de la
simple sntesis del contenido de la sentencia que se ha recogido antes y que se desarrolla
ampliamente en la misma, examinando la determinacin legal del mtodo de valoracin
aplicable (mtodo residual dinmico), el contenido y alcance del mismo, los requisitos
que deben concurrir para su recta aplicacin, la falta de concurrencia de alguno de ellos
que impide su adecuada aplicacin y la solucin dada por la jurisprudencia en tales
casos aplicando el que la Sala de instancia denomina mtodo objetivo, haciendo
aplicacin del mismo en los trminos que resultan de la propia sentencia, valoracin
concreta cuya correccin, por cierto, no se cuestiona en ninguno de los motivos de
casacin que se hacen valer contra la sentencia recurrida.
Y en cuanto a la pretendida infraccin del artculo 27 de la Ley del Suelo que tambin
se alega en este motivo, resear que en la medida en que se viene a reprochar la
vulneracin de un precepto sustantivo, se tratara de un reproche que debera acogerse al
error in iudicando y no al error in procedendo en que se acoge dicho motivo. En todo
caso, nos remitimos a lo que expresado en el fundamento de derecho tercero respecto de
idntica infraccin alegada por la Comunidad de Madrid.
SEXTO. - Y por lo que respecta al motivo segundo, en el que se invoca la infraccin de
los artculos 61.5 de la Ley de la Jurisdiccin y 24 de la Constitucin , baste la remisin
a lo ya expuesto sobre los trminos en que se plante el debate procesal en la instancia,
el examen del mismo por el Tribunal a quo y las amplias razones dadas para justificar la
no aplicacin al caso del mtodo residual dinmico en su formulacin legal sino en la
modalidad de creacin jurisprudencial fundada en valores de VPO, para concluir que no
se vulneran los artculos 23 y 27 que se invocan sino que son objeto de una aplicacin
conforme con la jurisprudencia que los ha interpretado en relacin con supuestos como
el presente en los que faltan los datos ciertos y fiables que permitan una aplicacin con
garantas de dicho mtodo residual, adems de que el Consorcio recurrente y como ya
hemos indicado antes, en ningn momento ha cuestionado en casacin, a travs de un
motivo adecuado, las apreciaciones fcticas que han conducido a la Sala de instancia a
la determinacin del mtodo de valoracin aplicable al caso y tampoco los datos
tomados en consideracin para la fijacin del justiprecio finalmente establecido, sin que
a tal efecto tenga virtualidad alguna la referencia a la consideracin de elementos ajenos
al proceso que se hace en este motivo, que no se precisa cuales sean, con cita del
artculo 61.5 de la Ley procesal , relativo a la extensin de efectos de pruebas periciales,
que la parte ni siquiera identifica y siendo que la Sala de instancia efecta sus
valoraciones sustancialmente con apoyo en el propio acuerdo del Jurado objeto de
recurso y los informes del expediente y el proceso.
Por todo ello tambin este motivo de casacin debe ser desestimado.
SPTIMO.- La desestimacin de ambos recursos determina la imposicin legal de las
costas a las partes recurrentes, si bien, la Sala, haciendo uso de la facultad que otorga el
artculo 139.3 LRJCA y teniendo en cuenta la entidad del proceso y la actividad
desarrollada, seala en 2.500 euros la cifra mxima, por todos los conceptos, a reclamar
por la parte recurrida que formul oposicin, de cada una de las partes recurrentes.
FALLO:
Que debemos declarar y declaramos no haber lugar a los recursos de casacin
interpuestos por el Letrado de la Comunidad de Madrid y por el Procurador de los
Tribunales D. Manuel Snchez Puelles Gonzlez-Carvajal, en nombre y representacin
del Consorcio Urbanstico Los Molinos-Buenavista de Getafe, contra la sentencia de 12
de julio de 2011, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal
Superior de Justicia de Madrid en el recurso contencioso-administrativo n 1319/2007 ,
que queda firme; con imposicin de las costas del presente recurso a las partes
recurrentes, en los trminos fijados en el ltimo fundamento de derecho.
As por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos