Vous êtes sur la page 1sur 12

Des formes bilinaires

en combinatoire
Pierre Bornsztein et Xavier Caruso
P. Bornsztein, professeur agrg de mathmatiques, bornsztein@voila.fr et X. Caruso, lve de
l'cole Normale Suprieure de Paris, xavier.caruso@normalesup.org
Rsum:
On montre comment l'introduction de certains concepts algbriques, en l'occurrence les formes
bilinaires, peut tre utile la rsolution de certains problmes combinatoires. On cre ainsi un
pont entre deux domaines des mathmatiques sans rapport vident
Les parties 2.1 et 3.4 peuvent tre lues indpendamment et sont rdiges de faon tre
parfaitement comprises par les lves de TS. Le reste du texte donne un sens plus profond
ces parties.

1 Introduction
2 Un problme olympique
3 Question de parit
Bibliographie

1 Introduction
Le but de cet article est de mettre jour des ponts non triviaux existant entre la combinatoire et
l'algbre linaire. Nous commenons par donner l'nonc d'un problme combinatoire
olympique, suivi d'une solution purement combinatoire. Cette solution est lmentaire dans tous
les sens du terme mais ne permet pas vraiment de comprendre ce qui se passe.
Nous verrons ensuite en quoi ce premier nonc est un cas particulier d'un rsultat plus gnral,
rsultat d'ailleurs donn en exercice un oral d'Ulm. L encore, nous donnerons une premire
solution que l'on dcortiquera par la suite afin d'en obtenir une nouvelle beaucoup plus
conceptuelle.
Nous verrons finalement que ces concepts se gnralisent de faon assez remarquable et
permettent de rsoudre d'autres questions a priori totalement combinatoires de faon algbrique.

2 Un problme olympique
Voici donc l'nonc du problme qui va nous intresser dans cette premire partie :
nonc 1 (Olympiades de Saint-Ptersbourg [1]) Les lves d'une classe vont s'acheter des
glaces par groupes d'au moins deux personnes. Deux groupes diffrents n'ont jamais plus d'une
personne en commun et deux lves quelconques partent au moins une fois ensemble s'acheter
une glace. S'il y a eu groupes en tout, prouver qu'il n'y a pas plus de lves dans cette
classe.
Page 1sur 12 Imprimer
31/10/2004 http://www.rms-math.com/print.php?id_article=118&Type=enonce&Num=0&Mode=...


2.1 Une solution lmentaire
Pour fixer les notations, appelons le nombre d'lves.
Dans tout ce paragraphe, nous allons dsigner par la lettre les lves et par la lettre les
groupes. En particulier, lorsque ces indices apparatront dans les sommations, il sera sous-
entendu que la somme est tendue tout l'ensemble correspondant.
Comme , il y a au moins deux groupes. Deux groupes distincts ont un seul lve en
commun au plus et ont chacun plus d'un lve, donc aucun groupe n'inclut un autre groupe et
aucun n'est gal la classe entire. Ainsi pour tout groupe , et .
Soit est un lve. Notons le nombre de groupes contenant . Soit un groupe
contenant , contient un lve distinct de et il existe un lve non situ dans . Les
lves et sont dans un mme groupe distinct de et qui ne contient pas puisqu'il y a dj
en commun avec . Donc il existe un groupe ne contenant pas et .
De plus, si est un groupe, on a . En considrant la somme double
et en l'exprimant de deux faons diffrentes en commenant sommer soit
sur les lves soit sur les groupes, on obtient l'galit :
Soit un lve et un groupe qui ne contient pas . Pour tout lve dans , il existe un
groupe qui contient et et videmment . Donc si et sont deux lves
distincts dans , on a (puisque est le seul groupe qui contienne et ). On
en dduit que .
Montrons prsent . Pour cela, on raisonne par l'absurde et on suppose . Alors,
pour tout couple tel que n'est pas dans , on a d'aprs ce qui prcde :


d'o, grce ces ingalits et :


(1)
Page 2sur 12 Imprimer
31/10/2004 http://www.rms-math.com/print.php?id_article=118&Type=enonce&Num=0&Mode=...
Posons :


On a donc d'une part .
D'autre part, le nombre d'lves non situs dans un groupe est , donc :


De mme, le nombre de groupe ne contenant pas un lve est , et donc :


Les deux galits prcdentes prouvent d'aprs (1) que ce qui contredit .
Finalement, on a bien .

2.2 Une autre approche
La solution prcdente a l'avantage d'tre totalement lmentaire mais en contrepartie elle a
l'inconvnient de ne pas tre conceptuelle. On ne comprend pas franchement ce qui fait marcher
les choses, et on aura donc certainement du mal la gnraliser des situations relativement
proches.
Toutefois, on peut voir les choses diffremment. Pour cela, il faut un peu retourner le problme
et dfinir, pour tout lve , comme l'ensemble des groupes dans lesquels on trouve . Si
et sont deux lves distincts, les hypothses faites assurent directement que est de
cardinal exactement . En effet, comme deux lves quelconques partent au moins une fois
ensemble on a . Et d'autre part, si les lves et se retrouvaient
ensemble dans deux groupes distincts, ces deux groupes auraient deux lves en commun, ce qui
est suppos faux.
L'nonc 1 dcoule dans ces conditions de l'nonc suivant :
nonc 2 (Oral ENS) Soit un ensemble fini de cardinal et un entier strictement positif.
Soient des parties de telles que ds que . Prouver que
.
Page 3sur 12 Imprimer
31/10/2004 http://www.rms-math.com/print.php?id_article=118&Type=enonce&Num=0&Mode=...
Ce dernier nonc a l'avantage de se rsoudre relativement simplement et surtout de faon
beaucoup plus conceptuelle.
Classiquement, comme par exemple dans [2], pour rsoudre cet exercice, on fait intervenir des
matrices. Supposons pour simplifier que l'ensemble soit . On note la matrice
lignes et colonnes dont le coefficient gnral vaut si l'entier appartient au sous-
ensemble , et sinon.
On calcule le produit . C'est une matrice carre de taille dont le coefficient gnral
donne le cardinal de l'intersection . Si l'on prouve que est inversible, son rang
sera et donc il en sera de mme de la matrice . En particulier, on aura . Prouvons
donc l'inversibilit de .
Par hypothse, on sait dj que ds que . D'autre part, on peut supposer et
on a alors on a pour tout . En effet, le cardinal de est suprieur celui de .
En outre, il n'est pas possible qu'il existe deux indices distincts et tels que . Si
tel tait le cas, les ensembles , et seraient tous trois de cardinal et donc
seraient gaux. Mais on a suppos que tait distinct de ds que .
La matrice reprsente donc la forme bilinaire associe la forme quadratique suivante :


qui est dfinie positive et donc non dgnre en vertu de la description prcdente. Elle est donc
inversible, ce qui entrane la conclusion.

2.3 De faon conceptuelle
La preuve prcdente peut se rcrire sans voquer les matrices mais en remplaant celles-ci par
des formes bilinaires. Prcisment, on considre le -espace vectoriel des fonctions de
dans . C'est un espace de dimension . De plus, on dispose sur du produit
scalaire canonique donn par :


Les sous-ensembles dfinissent des lments de via leur fonction caractristique.
Plus exactement, disons que l'on note la fonction caractristique de l'ensemble ; il est
alors immdiat de voir que est gal au cardinal de l'intersection . Ainsi, notre
Page 4sur 12 Imprimer
31/10/2004 http://www.rms-math.com/print.php?id_article=118&Type=enonce&Num=0&Mode=...
hypothse se traduit ici par si et bien sr , ces
dernires ingalits tant strictes sauf ventuellement une.
Ceci suffit impliquer que la famille des est libre et donc que . En effet, considrons
des rels tels que . En prenant le produit scalaire de cette
dernire ingalit par , on obtient o par dfinition
. S'il existe un indice tel que , on en dduit que (puisque
), ce qui conclut directement. Sinon, pour tout indice , on a , et l'quation
prouve que est toujours du signe contraire de , ce qui n'est possible que
si tous les sont nuls. La famille est bien libre.

On peut remarquer que cette dernire formulation est exactement quivalente celle qui utilisait
les matrices. L'ide d'introduire le produit scalaire et de calculer les correspond
exactement l'ide d'introduire la matrice et de calculer le produit matriciel . Le calcul
qui suit et qui prouve la libert de la famille des , quant lui, correspond exactement
l'argument que l'on a donn pour l'inversibilit de la matrice .

3 Question de parit
Les ides prcdentes sont trs utiles lorsque l'on considre un ensemble , des sous-ensembles
et que l'on donne des conditions sur le cardinal des et sur le cardinal des
intersections . Par exemple, nous allons voir ce qui se passe lorsque l'on impose des
conditions de parit, situation la plus favorable en ralit.
Commenons tout d'abord par fixer la terminologie. On dira qu'un ensemble fini est pair (resp.
impair) s'il est de cardinal pair (resp. impair).
On se donne donc un ensemble de cardinal et on cherche construire une famille de sous-
ensembles deux deux distincts vrifiant, au choix, l'une des quatre conditions
suivantes :
IP) Les ensembles sont impairs et les intersections sont paires ds que
PI) Les ensembles sont pairs et les intersections sont impaires ds que
PP) Les ensembles et les intersections sont paires.
II) Les ensembles et les intersections sont impaires.
On appellera famille IP toute famille vrifiant la condition IP, et ainsi de suite. Le but est de
dterminer le cardinal maximal d'une famille IP, PI, PP et PI en fonction de .
Pour rpondre ces questions, on reprend l'approche prcdente mais on remplace le corps
Page 5sur 12 Imprimer
31/10/2004 http://www.rms-math.com/print.php?id_article=118&Type=enonce&Num=0&Mode=...
par le corps , ce dernier ayant l'avantage de calculer des parits. Plus exactement, on note
le -espace vectoriel des fonctions de dans . Comme prcdemment, si est
un sous-ensemble de , il dfinit un lment qui n'est autre que sa fonction
caractristique.
Avant de rentrer plus avant dans les dtails, nous allons faire des rappels sur les formes
bilinaires dfinies sur un corps quelconque, et en particulier, nous allons expliquer ce qui reste
vrai en caractristique .
3.1 Formes bilinaires sur un corps quelconque
Dans tout ce qui suit dsigne un espace vectoriel de dimension finie sur un corps commutatif
fix.
La dfinition d'une forme bilinaire sur ne change pas : il s'agit d'une application
vrifiant les proprits habituelles. Comme d'habitude, une forme bilinaire
sera dite symtrique si pour tous vecteurs et dans .
Le seul cueil est qu'en caractristique , la rduction de Gauss ne fonctionne plus
1
, et donc
videmment toutes ses consquences. Certaines proprits demeurent toutefois et nous allons
brivement les rappeler.
Soit une forme bilinaire symtrique. Comme l'habitude, un vecteur sera dans le
noyau de si pour tout , . De plus, est dite non dgnre lorsque son
noyau est rduit au vecteur nul.
On fera toutefois attention au fait qu'il n'est pas possible de dfinir de faon gnrale la positivit
ou la ngativit tant donn que l'on ne dispose pas d'ordre sur le corps .
Si est une partie de , on dfinit l'orthogonal de au sens de par :


L'orthogonal de est gal l'orthogonal du sous-espace vectoriel engendr par et si la
forme est non dgnre et un sous-espace vectoriel de , on a l'galit de dimension :


qui implique en particulier que
Un sous-espace de est dit totalement isotrope pour si pour tous et dans ,
. Autrement dit est totalement isotrope si et seulement si . Cette
Page 6sur 12 Imprimer
31/10/2004 http://www.rms-math.com/print.php?id_article=118&Type=enonce&Num=0&Mode=...
dernire formulation assure que si est totalement isotrope pour une forme bilinaire non
dgnre , on a l'ingalit dimensionnelle :



3.2 Retranscription des problmes
On reprend le problme mentionn au dbut de la section 2, savoir le calcul du cardinal
maximal d'une famille respectivement IP, PI, PP et II. Pour cela, on reprend l'espace des
fonctions de dans . C'est un -espace vectoriel de dimension , le cardinal de .
On le munit de la forme bilinaire suivante :


o bien entendu la somme se fait dans .
Dans ces conditions, une partie est paire si, et seulement si . Dans le cas o
cette ventualit ne se produit pas, videmment, et la partie est impaire. Plus
gnralement, si et sont deux parties de , l'intersection est paire si et seulement si
.
Les quatre problmes se reformulent et se rsolvent alors comme suit.

3.3 Rsolution dans chacun des cas
Le cas IP
Une solution au problme IP correspond une famille de vecteurs qui forment une
famille orthonorme, c'est--dire telle que pour tous et compris entre et
.
Thorme 1 Le cardinal maximal d'une famille IP est .
En effet, on sait qu'une famille orthonorme est ncessairement libre et donc de cardinal
infrieur la dimension, en l'occurrence . D'autre part, trouver une famille orthonorme de
cardinal est facile.
Le cas PI
Une solution au problme PI correspond une famille de vecteurs telle que
Page 7sur 12 Imprimer
31/10/2004 http://www.rms-math.com/print.php?id_article=118&Type=enonce&Num=0&Mode=...
( dsignant le symbole de Kronecker).
Thorme 2 Le cardinal maximal d'une famille PI est le plus grand entier impair infrieur ou
gal .
Comme prcdemment, regardons si une telle famille est forcment libre. Soient donc
des scalaires, lments de , vrifiant . On compose par
, ce qui nous donne o par dfinition . Cela implique en
particulier que tous les sont gaux et donc la seule liaison possible est .
Mais dans ce cas on doit avoir et donc impair.
Supposons maintenant que soit un nombre impair. Ce qui prcde prouve que toute
sous-famille de cardinal pair de notre famille PI est libre. Si , on obtient
donc une contradiction en considrant une sous-famille de cardinal . Par consquent,
.

Rciproquement, il est possible dans ce cas de trouver une famille de cardinal qui convienne.
Il suffit par exemple de dfinir pour tout , la fonction caractristique de et de
vrifier que cela fonctionne.

Reste traiter le cas o est un nombre pair. Il faut remarquer dans ce cas que la
condition impose une contrainte supplmentaire. Plus prcisment si l'on note
la fonction constante gale , la condition est quivalente . On
voit ainsi que tous les doivent tre dans un certain hyperplan, fix l'avance. En particulier,
le cardinal maximal d'une famille libre forme de n'est pas , mais . On applique
pour conclure le mme raisonnement que prcdemment qui prouve que le maximum recherch
est dans ce cas major par .
Bien sr, cette valeur est atteinte : l'exemple donn dans le cas impair est encore valable.
Le cas PP
Une solution au problme PP correspond un sous-ensemble (qui n'est pas forcment a priori un
sous-espace) totalement isotrope pour .
Thorme 3 Le cardinal maximal d'une famille PP est o dsigne la partie entire
du rel .
Quitte prendre l'espace engendr par un sous-ensemble qui convient, opration qui augmente
Page 8sur 12 Imprimer
31/10/2004 http://www.rms-math.com/print.php?id_article=118&Type=enonce&Num=0&Mode=...
manifestement le cardinal, on peut supposer que l'on a affaire un sous-espace vectoriel de ,
disons .
Prcdemment, on a vu une majoration sur la dimension d'un sous-espace vectoriel totalement
isotrope lorsque la forme tait non dgnre. Dans notre cas, on obtient . Or,
tant forcment un entier, cette majoration devient immdiatement :


ce qui implique :


ce qui correspond bien la majoration annonce.
Il ne reste plus qu' construire une famille de parties de de cardinal rpondant la
question. Pour cela, on choisit des sous-ensembles de , disons , tous de
cardinal et disjoints deux deux. Maintenant pour tout partie , on pose
. Ces ensembles s'crivent comme une union disjointe d'ensembles de cardinal ;
ils sont donc pairs. De plus et donc cette intersection est aussi un ensemble
pair, et ce pour la mme raison. Le nombre d'ensembles ainsi dcrits correspond au cardinal de
, c'est--dire .
Le cas II
Une solution au problme II correspond une famille de vecteurs telle que
pour tous indices et .
Thorme 4 Le cardinal maximal d'une famille II est .
L'ide consiste se ramener un espace totalement isotrope par une manipulation simple. Si l'on
pose par exemple pour tout indice , , on vrifie directement par le calcul que :


Ainsi l'espace form des (videmment en bijection avec celui form des ) que l'on va noter
est totalement isotrope et comme dans le paragraphe prcdent son cardinal est major par
. Seulement, cela n'est pas suffisant dans ce cas.
Il faut voir ici en outre que le vecteur est orthogonal . En effet
Page 9sur 12 Imprimer
31/10/2004 http://www.rms-math.com/print.php?id_article=118&Type=enonce&Num=0&Mode=...


De plus, ce vecteur n'est pas lment de . Le cas chant, on aurait pour un certain
indice , et ceci est incompatible avec la condition . On a exhib un vecteur de
qui n'est pas dans et donc l'inclusion de dans est stricte. Sur les dimensions, cela
se traduit par l'ingalit et donc :


De fait, on obtient la majoration par , comme annonc.
Cette dernire est bien optimale. Pour le montrer, on choisit un lment privilgi, disons ,
dans . Comme dans la construction du paragraphe prcdent, on choisit
des parties de de cardinal et deux deux disjointes.
Si est une partie de , on dfinit . La partie
est videmment de cardinal impair et le fait que prouve qu'il en est de mme
des intersections. Finalement, le cardinal de cette famille est bien .


3.4 Reformulation lmentaire
Pour finir, il est intressant de noter qu'il est parfois possible de reformuler les preuves donnes
prcdemment et de produire ainsi des preuves purement combinatoires. Nous allons faire
l'exercice, pour le cas IP qui est le plus simple.

On rappelle donc l'nonc : soit un ensemble fini de cardinal et soit des sous-
ensembles de chacun de cardinal impair et tels que pour tous , le cardinal de
l'intersection soit pair. Il s'agit de prouver que .
Pour cela, on montre successivement les deux lemmes suivants, la conclusion tant alors
immdiate.
Lemme 1 Soit une partie non vide de , alors il existe dans tel que
l'ensemble soit de cardinal impair.
Lemme 2 Soient des sous-ensembles quelconques (ventuellement confondus) de
Page 10sur 12 Imprimer
31/10/2004 http://www.rms-math.com/print.php?id_article=118&Type=enonce&Num=0&Mode=...
. Si , alors il existe une partie non vide de telle que tous les
ensembles soient de cardinal pair.
Commenons par prouver le premier lemme. On raisonne par l'absurde et donc on suppose que
est de cardinal pair pour tout . On fixe (on rappelle que est
suppos non vide) et on regarde l'ensemble :


C'est l'intersection de et de . Ce dernier ensemble est soit vide si n'est
pas dans , soit tout sinon. Ainsi est soit gal , soit vide. Dans tous les cas, il est
de cardinal pair. On regarde ensuite l'ensemble :


Si l'on fixe , l'ensemble des tels que est exactement . On en dduit que est
de cardinal pair. Maintenant, si l'on fixe , l'ensemble des tels que est .
Le cardinal de ce dernier ensemble est toujours pair par hypothse sauf quand , auquel cas
il est impair. Il en rsulte que est de cardinal impair, ce qui est contradictoire.
Pour le second lemme, on fait une rcurrence sur . On peut directement commencer
et dans ce cas, c'est immdiat. Pour l'hrdit, on prend et
avec (donc ) une famille de sous-ensembles de . On pose
et . D'aprs l'hypothse de rcurrence, il existe et
respectivement inclus dans et tels que tous les
(o remplace ou ) soient de cardinal pair pour dans . Mais si
est dans , on a :


Si par chance, ou est de cardinal pair, on a
gagn. Sinon, ils sont tous les deux impairs, et on pose (o est la diffrence
symtrique). Alors pour tout :


et les cardinalits des ensembles dans le deuxime membre de l'galit sont simultanment de
mme parit, donc leur diffrence symtrique est de cardinal pair.
Page 11sur 12 Imprimer
31/10/2004 http://www.rms-math.com/print.php?id_article=118&Type=enonce&Num=0&Mode=...
On remarquera que cette dernire preuve est une recopie pure et simple de la preuve utilisant
l'algbre bilinaire donne prcdemment. Le premier lemme correspond voir qu'une famille
orthonorme est ncessairement libre, et le second correspond la preuve du fait qu'une famille
libre dans un espace de dimension est de cardinal infrieur ou gal .


Notes
... plus
1


On ne peut en effet plus crire .

Bibliographie
1
Crux Mathematicorum 28 (2002), p. 202
2 S. Francinou, H. Gianella, S. Nicolas, Exercices de mathmatiques. Oraux X-Ens.
Algbre 1, . 1.11, Cassini
3
ht t p: / / mat hcent r al . ur egi na. ca/ MP/ f pr evi ous2002/ mar 03sol . ht ml
4 L. Babai, P. Frankl, Linear Algebra Methods in Combinatorics, version prliminaire
non encore publie

Page 12sur 12 Imprimer
31/10/2004 http://www.rms-math.com/print.php?id_article=118&Type=enonce&Num=0&Mode=...