Textos extrados de www.antorcha.

org
Las cosas interesantes que escriben los que son
casi marxistas
En los foros de internet de las organizaciones que se consideran comunistas es frecuente observar
que a pesar de plantearse interesantes discusiones, finalmente todo acabe en el mismo punto, a
saber, en Stalin, sus errores, la burocracia, etc. Es consecuencia de la manera burguesa de debatir.
En uno de esos foros alguien apunta que no se puede criticar a Trotski sin haberle ledo y que entre
todos los documentos del sitio no se puede consultar La revolucin permanente. El moderador
tercia para decir que, efectivamente, tiene razn y que !aunque no est" de acuerdo con Trotski# para
poder debatir antes hay que estar bien informado y, por tanto, propone incluir los te$tos de Trotski
para luego poder criticarlos. Siguiendo ese criterio, %unto a la &evolucin proletaria y el renegado
'autsky de Lenin tendr"n que incluir tambi(n los te$tos de 'autsky para poder debatir con
conocimiento de causa) y %unto al *nti+,-hring de Engels, los del propio ,-hring, y %unto a la
.iseria de la filosofa de .ar$, la /ilosofa de la miseria de 0roudhon, y as sucesivamente pueden
ir llenando el servidor.
La consecuencia es que por esa va, le%os de aclarar nada, incrementan la confusin. *lgunos
mar$istas cuando adoptan la pose est1pida de la burguesa multiplican su ridculo
e$ponencialmente. La manera de debatir impuesta por la burguesa les conduce a decir2 no nos
hacemos responsables de los contenidos de nuestro foro, o bien2 slo asumimos los artculos
firmados, o finalmente2 que publiquemos (sto no quiere decir que estemos de acuerdo con ello. Es
como si su medio fuera neutral respecto a los contenidos que difunden. 0or esa va los que se
llaman mar$istas est"n llenando su propaganda de contenidos antimar$istas con los que +seg1n
aseguran+ no est"n de acuerdo. 3o los suscriben pero tampoco los combaten) es m"s, los
promocionan. 0ara demostrar que no son dogm"ticos est"n abriendo las puertas a la ideologa
burguesa, a verdaderos mequetrefes abiertamente contrarrevolucionarios. 3o son, efectivamente,
dogm"ticos pero tampoco son mar$istas y difunden contenidos antimar$istas porque ni siquiera
saben lo que es el mar$ismo y, por tanto, carecen de criterio propio, incluso sobre aspectos cruciales
de la lucha de clases. Ellos, como la burguesa, presentan las ideas como si fueran inofensivas y, por
tanto, que no hace ning1n da4o, sino todo lo contrario, el promoverlas de manera indiscriminada.
Los mar$istas, por el contrario, creemos que las ideas son ofensivas, creemos en su su fuerza
cuando arraigan en las masas y nos vemos en la obligacin de difundir las nuestras y combatir de
manera implacable las contrarrevolucionarias.
En esos foros aparece un absurdo2 se pelean con la burguesa en la calle pero conviven con ella en
internet. En la calle hacen barricadas y tiran piedras, pero al sentarse delante del ordenador se
vuelven burgueses educados y tragan con todo lo que les echen sin pesta4ear. Su lema es2 no
comparto lo que dices pero respeto tus ideas. 3o entienden que la lucha de clases es poltica, pero
tambi(n econmica e ideolgica. Las luchas ideolgicas son luchas de clases que en lugar de en las
calles se desenvuelven en los tinteros, en los papeles y en los medios de propaganda.
Lo peor de todo esto es que algunos despistados se consuelan a s mismos2 quiz" no sean mar$istas
pero son progresistas en cualquier caso, dicen. Tambi(n esa gente aporta cosas interesantes, viene a
ser su e$cusa. Es bueno difundir sus ideas como una mera de difundir las de .ar$. 5ablan as de
gentuza del estilo de *ntonio 3egri, un persona%illo vendido desde siempre a la reaccin
imperialista, como si por un momento fuera imaginable pensar que sus tonteras tuvieran el
parecido m"s remoto con las ideas revolucionarias de .ar$. Los embaucadores m"s sutiles parecen
moverse dentro de nuestro propio terreno. Son refinados) casi parecen mar$istas2 utilizan nuestras
Textos extrados de www.antorcha.org
e$presiones y critican al capitalismo. 0or e%emplo, Trotski di%o de s mismo en su autobiografa2
0ara Lenin, cuando pasaba revista a la evolucin del partido en su con%unto, el
trotskismo no era ninguna cosa e$tra4a u hostil) por el contrario, era la corriente de
pensamiento socialista m"s pr$ima al bolchevismo !6#.
Se trata de eso %ustamente, de los que no son pero est"n pr$imos. *lgunos de ellos incluso
pretenden me%orar a .ar$, a quien ven un poco apolillado por el implacable paso del tiempo, como
si quisieran recuperarle para la rabiosa actualidad. 7tros dicen que .ar$ tiene cosas positivas pero
que hay otras equivocadas...
8omo bien ha escrito 0atrick &ossineri, y es lo 1nico que ha escrito bien !9#, hoy las obras de .ar$,
Engels y Lenin no se editan ni se distribuyen ni, en consecuencia, se pueden obtener en las libreras.
3i en la seccin de economa, ni en la de filosofa, ni en la de sociologa. 5a vuelto la censura. Si
preguntas en una librera por la obra La ideologa alemana, por e%emplo, te dir"n que tras la cada de
la :&SS eso est" anticuado) .ar$ muri hace 6;< a4os. 0ero seguro que el librero tiene a la venta
las obras de 0latn, que muri hace 9.;<< a4os. =3o est" anticuado 0latn> =0or qu( se venden
unas obras tan antiguas> =0or qu( 0latn s interesa y .ar$ no>
3o podemos comprar las obras de .ar$ pero podemos !=afortunadamente># leer a los que casi se
parecen !y a veces se parecen mucho# a (l. *lguno puede incurrir en la ingenuidad de tratar de saber
algo acerca del pensamiento de .ar$ a trav(s de 3egri, quien se presenta como mar$ista, o casi. El
problema es que desde ese casi hasta .ar$ casi hay un abismo.
8uando no podemos leer a .ar$ directamente es cuando llegan los casi mar$istas para e$plicarnos
el verdadero pensamiento de .ar$, ya pulido de impurezas. 3o necesitamos a .ar$. 0or e%emplo,
para superar los errores de El 8apital y aprender economa poltica, lo me%or es leer La produccin
de mercancas por medio de mercancas de 0iero Sraffa, que es casi mar$ista. 8onclusin2 me%or
que mar$ista es ser casi mar$ista porque si lo eres al cien por cien entonces eres un dogm"tico, no
piensas por t mismo, no aportas nada nuevo, no haces m"s que repetir de memoria lo que .ar$ ya
di%o.
Lo que es y lo que no es marxismo
3osotros entendemos que e$iste una frontera entre lo que es y lo que no es +ni podr" ser nunca+
mar$ismo, si bien no es f"cil trazarla en un determinado momento y de una manera definitiva.
Estamos convencidos tambi(n de que cualquier te$to no vale como mar$ismo y que hay tesis que se
e$ponen en su nombre, e incluso del aut(ntico, que no tienen nada que ver con (l.
3o se trata de ning1n intento por nuestra parte de preservar la pureza del mar$ismo porque
resultara in1til. Tampoco se trata de e$poner el mar$ismo como una teora 1nica y fi%ada de una
vez y para siempre, que tambi(n resultara no slo absurda sino antimar$ista, una forma de
dogmatismo. * nuestra ideologa tambi(n se le puede aplicar la dial(ctica de la verdad absoluta y la
verdad relativa. Lo que defendemos es que muchas de las teoras que circulan por ah como
mar$ismo no slo no lo son sino que constituyen otros tantos ataques dirigidos contra (l, de manera
que si no se reconocen como tales ataques, permaneceremos pasivos e indefensos frente a ellos, a
merced de la ofensiva ideolgica del enemigo de clase. 8omo todo lo que est" vivo, el mar$ismo
avanza +pese a lo que burguesa diga+ en una lucha implacable contra la ideologa burguesa y
tambi(n en una lucha interna. *parece entremezclado y en oposicin constante con toda clase de
influencias. 0or eso importa intentar esa separacin y reiterar que no vale todo lo que se afirma en
nombre del mar$ismo.
0ero no e$isten frmulas m"gicas para separar el mar$ismo del antimar$ismo, ni e$iste ninguna
Textos extrados de www.antorcha.org
autoridad que pueda indicar lo que es y lo que no es mar$ismo. 3o obstante, s creemos poder
apuntar algunos criterios mnimos que posiblemente encontraran un amplio acuerdo entre los
mar$istas2 la dial(ctica, el materialismo y la pr"ctica. *4adimos que esos tres criterios se deben dar
simult"neamente, lo que resulta m"s que suficiente para tirar por la borda del mar$ismo a buena
parte de lo que la burguesa nos quiere colar como tal.
La letra muerta
Entre los tres criterios que hemos e$puesto, la pr"ctica es la que delimita lo v"lido de lo falso, pero
no slo en el sentido habitual con el que se utiliza la nocin de pr"ctica, sino tambi(n en el sentido
de que los interrogantes tericos son los que la pr"ctica plantea. Lo que los intelectuales no podr"n
entender nunca es que los problemas no los plantea la teora sino la pr"ctica y que, finalmente,
tambi(n los resuelve la pr"ctica. Ellos podr"n seguir discutiendo durante siglos acerca del
importante problema del se$o de los "ngeles, as como del dios uno y trino, pero los interrogantes
teolgicos +tericos+ nunca se resolver"n porque no e$isten fuera de las sacristas.
La teora y la pr"ctica forman una unidad indisoluble y contradictoria) slo se les puede separar de
una manera relativa y condicionada. *dem"s, como cualquier contradiccin, est"n en movimiento,
en un cambio constante, como ya hemos e$puesto en otro artculo. 0or tanto, esa obsesiva
preocupacin de algunos tericos por el mar$ismo dogm"tico carece de todo fundamento2 si es
mar$ismo no es dogm"tico y si es dogm"tico no es mar$ismo. El mar$ismo slo degenera en un
dogma cuando se convierte en una teora, en lo que se califica como una corriente de pensamiento.
0or eso la preocupacin de los antidogm"ticos por la esclerosis es una preocupacin por s mismos.
3o han entendido nada. ,ominados por sus concepciones burguesas, ellos leen a .ar$ y Engels
como quien lee a *ristteles o a cualquier otro pensador de la historia de la humanidad, cuando
.ar$ y Engels repitieron hasta hartarse que ellos pretendan otra cosa. 0ero los antidogm"ticos no
son tales2 a lo que aspiran es a sustituir un dogma por otro, a demostrar que el antidogmatismo
consiste no en que no haya dogmas sino en que no haya slo uno, y de esa manera se ven
encerrados en el mismo crculo vicioso de siempre2 las tendencias, las corrientes, las facciones...
toda la amalgama de versiones diferentes de la misma partitura.
La importancia de la pr"ctica es tal que sin la &evolucin de 7ctubre Lenin no sera lo que es hoy,
sus libros no se habran traducido y, a lo m"$imo, su nombre aparecera perdido entre los de muchas
otras corrientes2 .artov, 0le%anov,... Lenin no suscita inter(s slo por sus escritos sino por el
gigantesco impacto pr"ctico que tuvieron sobre la historia de la humanidad.
8ontra el dogmatismo se alega a veces que el mar$ismo es una gua para la accin, cuando quiz"
sera me%or decir que el mar$ismo est" en la accin misma. 3o est" slo en El 8apital ni en el *nti+
,-hring sino en la ? ?nternacional, la 8omuna de 0ars, la &evolucin de 7ctubre, nuestra guerra
civil, la revolucin china, cubana, vietnamita, la transicin,... para acabar en la lucha de los obreros
de la naval de @igo. Eso es lo que hay que leer porque si alguien se conforma slo con una parte,
slo con la teora, tendr" motivos para sospechar sobre el dogmatismo, en especial sobre su propio
dogmatismo.
Los anglosa%ones tienen la suerte de utilizar los tiempos verbales en gerundio que resultan muy
apropiados para dar una nocin cabal de lo que es la pr"ctica. ,onde nosotros decimos traba%o o
produccin ellos dicen Aorking que es e$actamente la pr"ctica y que podramos traducir como
manos a la obra2 una actividad actual, que se est" haciendo en ese preciso instante. 0ues bien, el
mar$ismo es como la masa de harina que se est" haciendo pan en el horno de la pr"ctica, y hay que
entenderlo %ustamente as) en el momento en el que alguien hable del mar$ismo como pan ya
tostado, empieza el dogmatismo porque estaremos hablando del pasado y no del presente ni del
futuro. Letra muerta.
Textos extrados de www.antorcha.org
*l decir esto corremos el riesgo de caernos por el otro costado, el del empirismo y la tabla rasa,
como si cada da pusi(ramos los o%os en blanco ante cada nuevo acontecimiento. El mar$ismo, por
el contrario, hila el pasado con el presente, e$plica cmo (ste se gesta a partir de aquel, la transicin
de uno hacia otro, acumulando en su seno todas las e$periencias del movimiento obrero mundial. El
mar$ismo actualiza el pasado, confronta el presente a partir del c1mulo de conocimientos ya
adquiridos previamente, como un alumno que se e$aminara cada da en una evualuacin continua
de sus conocimientos.
:na de las tareas del partido comunista es %ustamente (sa2 ligar el pasado al presente, transmitir a
los revolucionarios de hoy la e$periencia de los revolucionarios de ayer de manera que no tengan
que partir desde cero. Esa crnica de la actualidad candente en la que los acontecimientos se
suceden vertiginosamente uno tras otro, tiene poco que ver con el mar$ismo si con ella no se
e$plican de dnde provienen y hacia dnde van, sus causas y sus desarrollos futuros.
Marxianos y marcianos
* los antidogm"ticos les gusta suavizar un poco las e$presiones ideolgicas y prefieren hablar de
mar$ianos antes que de mar$istas. Es una manera de ensanchar el saln para que todos quepamos
dentro del mismo recinto. Buiz" no sean del todo mar$istas, pero al menos son mar$ianos, casi
alcanzan. ,esde antiguo entre (stos casi siempre est" la dial(ctica como comodn prescindible.
8ontra el virus dogm"tico los mar$istas tenemos la dial(ctica como otro remedio infalible, si bien
son muchos mar$ianos los que precisamente plantean una batalla frontal contra ella, que les resulta
tan incomprensible como un sortilegio medieval. Los intelectuales antidogm"ticos, como los
pacientes cascarrabias, no quieren la enfermedad !el dogmatismo# ni tampoco el remedio !la
dial(ctica#. 0or e%emplo, en su obra La ley de la acumulacin y del derrumbe del sistema capitalista
el economista polaco 5enryk Crossman, que pasa por mar$iano, repudia la dial(ctica e$presamente
desde sus primeras lneas. Lo mismo cabe decir de *lthusser, cuya batalla contra el hegelianismo
est" en realidad enfilada contra la dial(ctica.
El repudio de la dial(ctica tiene profundas races histricas dentro del movimiento revolucionario
como consecuencia +precisamente+ de la influencia del dogmatismo2 como .ar$ no nos de% un
manual de ese sortilegio, podemos prescindir de ella sin que nos acusen de heterodo$os. 8omo,
adem"s, al morir (l haba pasado haca mucho tiempo el sarampin hegeliano, sus cabalsticos
escritos %uveniles parecan contaminados por una %erga tan e$tra4a como innecesaria. 8omo quien
segua insistiendo en ella era Engels y (ste no era .ar$ sino alguien inferior, su%eto a sospecha, se
poda prescindir incluso del propio Engels.
Esas y otras varias razones hicieron que a finales del siglo D?D, cuando el mar$ismo se impuso
como ideologa dominante dentro del movimiento obrero revolucionario, la dial(ctica quedara fuera
de %uego y la socialdemocracia alemana pudo presentarse perfecta y pulida en el programa, en la
letra y en los documentos, mientras sostena un reformismo rampln en lo cotidiano, demostrando
que el dogmatismo terico, furibundo en sus grandes e$presiones, es ideal para encubrir una poltica
acomodaticia en la pr"ctica. Los dogm"ticos siempre recitan de memoria una frase de .ar$ y
Engels con la que e$cusar sus desvaros polticos) incluso tienen frases contra el mismo
dogmatismo.
0ero el mar$ismo no es niguna frase. 8omo cualquier teora cientfica, como cualquier pensamiento
vivo, se enriquece conforme evoluciona la realidad y nuestro conocimiento acerca de ella. Esto hace
que progrese y avance, pero no lo hace seg1n el capricho retrico de los intelectuales sino conforme
a determinadas leyes, que son las de la dial(ctica. 0or eso con la entrada del capitalismo en su etapa
imperialista aparece el leninismo, que no es algo diferente del mar$ismo sino un desarrollo suyo.
Sin embargo, muy pocos de los antidogm"ticos aluden a las novedades introducidas por Lenin en el
Textos extrados de www.antorcha.org
mar$ismo sino, por el contrario, huyen de ellas, tratando de separar a ambos y retrotraer a .ar$ a
los primeros esbozos de su pensamiento.
8uando los intelectuales denuncian el dogmatismo es porque no les gusta repetir lo que otros ya han
dicho antes que ellos) tienen que decir cosas nuevas para publicar sus artculos y vender sus libros.
En su af"n novedoso, destacan la importancia de las peque4as variantes que el capitalismo ha ido
introduciendo, olvidando las cuestiones m"s generales y, por tanto, el encuadre de lo nuevo en lo
vie%o. ,e esa manera promueven una visin distorsionada de los fenmenos, de su importancia
relativa dentro del modo de produccin capitalista, de los motivos de su aparicin, del papel que
desempe4an, etc. En fin, para hablar de lo nuevo siempre hay que hablar tambi(n de lo vie%o y, por
tanto, repetir lo que otros ya han dicho antes al respecto. 8uando algo cambia es porque otra parte
permanece y la dial(ctica e$ige e$plicar por qu( cambia una cosa mientras la otra no lo hace.
El surgimiento de lo nuevo en el desarrollo de todas las cosas es un concepto fundamental de la
dial(ctica al que los mar$istas prestamos enorme atencin. Lo nuevo es el futuro que en el momento
actual aparece de manera embrionaria en medio de lo antiguo) a todos los reci(n nacidos les lavan
las comadronas, porque lo nuevo no aparece puro y limpio sino en medio de lo vie%o. Es lo que se
va a desarrollar y por eso atrae nuestro inter(s. 3o es la moda, lo que la burguesa lanza como
transitorio y efmero, aquello a lo que se aferran los intelectuales como a un clavo ardiendo. La
moda es todo lo contrario de lo nuevo2 es lo superficial. Lo 1nico que nos permite separar lo nuevo
que va a desarrollarse de lo efmero que va a perecer, es la dial(ctica y el conocimiento que el
mar$ismo proporciona de las leyes que rigen la evolucin de la sociedad. Esta preocupacin por lo
nuevo es lo que convierte al mar$ismo en el eli$ir de la eterna %uventud.
3o obstante, para impugnar el dogmatismo algunos se aferran a la dial(ctica de una manera
equivocada. Siguiendo a Lukacs hablan de la dial(ctica como un m(todo para diferenciarlo del
sistema de .ar$. * veces se les escapa que la dial(ctica se aplica a la economa, a la historia o a
cualquier otro terreno. 7tros dicen que .ar$ se qued con el m(todo de 5egel y que con (l hay que
hacer lo mismo2 el m(todo de .ar$ es v"lido pero no el sistema. Todo eso es un galimatas
grotesco. La dial(ctica no es un m(todo ni admite tampoco aplicaciones ni distinciones como la de
ciencia pura y ciencia aplicada de Eernstein, ni la de ortodo$ia y heterodo$ia de Lukacs, quien se
consider a s mismo como el verdadero mar$ista ortodo$o pero ha pasado a la historia como el
verdadero mar$ista heterodo$o. El mismo Lukacs avis de que con los defectos idealistas de su
libro 5istoria y conciencia de clase se haban fabricado consignas de moda !;#. 0ero el libro ha
tenido m"s ($ito que las advertencias que en su contra lanz el mismo que lo escribi. Fsa es la
esencia del traba%o disolvente que la burguesa realiza con los autores que son casi mar$istas2
convirte sus desviaciones en aut(nticas modas ideolgicas.
Prediccin y planificacin
La importancia que los mar$istas concedemos a lo nuevo es lo que nos permite predecir los
acontecimientos, asunto respecto del cual se pueden leer habitualmente las mayores estupideces que
uno pueda imaginar, hasta el punto de que refutarlas e$igira dedicarle un espacio propio, sobre todo
para e$plicar el concepto de determinismo que en esta discusin subyace inevitablemente. En este
punto no hay diferencia entre lo que llaman ciencias naturales y ciencias sociales. La capacidad de
realizar predicciones es inherente a cualquier teora, dentro de los lmites que toda teora tiene. Las
teoras se crean precisamente para poder realizar predicciones sobre el futuro, intervenir sobre (l,
cambiarlo y modificarlo, lo cual no significa poder lograrlo de una manera arbitraria sino siguiendo
las propias leyes de la teora.
Si los mar$istas no fu(ramos capaces de predecir los acontecimientos tampoco podramos planificar
nuestro traba%o poltico) no habra programa ni lnea poltica, ni t"ctica, ni podramos alertar a las
Textos extrados de www.antorcha.org
masas, por lo que estaramos a merced de los acontecimientos, que es lo que le sucede a la
burguesa y a todos los oportunistas de su misma naturaleza. 3aturalmente que quien predice los
acontecimientos !lo cual slo se puede hacer de una manera general# se equivoca y eso le tiene que
ense4ar a predecirlo de una manera me%or y m"s rigurosa, no a de%ar de hacer predicciones. Eso es
el mar$ismo y esos son los errores que cometemos los mar$istas cuando planificamos nuestra
actividad revolucionaria. Los que de ninguna forma son mar$istas son los que sellan los boletos de
las quinielas los lunes2 cuando los acontecimientos han pasado, todos acertamos siempre y entonces
es muy f"cil criticar a quienes han errado en el diagnstico. 0ero (ste que se ha equivocado s es
mar$ista) no lo es quien carece de diagnstico. Fste es el que se aferra a la letra muerta, al dogma,
un vulgar cronista de la realidad pret(rita no alguien que se esfuerza por cambiarla.
=Bu( es, pues, el mar$ismo> 3o es otra cosa que esa fusin del pasado y el futuro en el presente
mismo sobre el que estamos batallando en la medida de nuestras fuerzas y de nuestras posibilidades.
En otras palabras, es el traba%o poltico de transmitir conciencia !y por tanto organizacin# al
movimiento espont"neo de las masas e$plotadas, de dirigirlas en sus luchas. Bue no pueda e$istir
movimiento revolucionario sin teora revolucionaria no significa otra cosa que la ntima unidad de
ambos. La importacia de la pr"ctica no puede confundirse con el practicismo vulgar, con el vie%o
lema revisionista de que los principios no son nada y que lo importante es el movimiento. 0ocas
semanas antes de morir, Engels le escriba a Labriola2 ahora estamos a punto de empezar !G#. Eso es
lo que los mar$istas nos repetimos cada da2 estamos a punto de empezar... pero no empezamos de
cero. 0or eso cuando los antidogm"ticos dicen que el mar$ismo tiene que cambiar para adaptarse a
los cambios sociales y polticos de la actualidad, nosotros decimos que el mar$ismo cambia y no
cambia a la vez) lo que hace es profundizar en el conocimiento de la realidad. 0ero eso no tiene
nada que ver con los intentos de sustituir con esa e$cusa el mar$ismo por otra cosa diferente que
nada tiene que ver con (l.
La tctica del caballo de Troya
3osotros siempre partimos del reconocimiento de que cualquiera puede inventar las teoras que
estime convenientes, y esas teoras pueden estar plenamente fundadas y sensatamente
argumentadas, no pudiendo por nuestra parte oponer ninguna ob%ecin... e$cepto cuando las mismas
se e$ponen como parte integrante del mar$ismo. Fste es el punto en cual nosotros nos vemos, no en
el derecho sino en la obligacin, de ofrecer tambi(n, nuestra opinin al respecto como mar$istas.
3ada tendramos que ob%etar si muchas teoras que pretenden ser mar$istas cambiaran su etiqueta y
se llamaran fenomenologa, estructuralismo, kantismo, sicoan"lisis, positivismo, o de cualquier otra
forma, pero no es as y todas ellas pugnan por ganar la patente de mar$ismo cuando, la mayor parte
de las veces son su misma negacin.
Tambi(n partimos de la constatacin de dos hechos que nos parecen b"sicos. El primero es que con
el transcurso del tiempo, a pesar de lo que la burguesa afirme, el mar$ismo ha ido ganando en
fuerza e influencia m"s all" del proletariado para el que fue creado, por lo que la burguesa y sus
funcionarios ideolgicos, a su manera, tambi(n han credo asimilar una cierta forma de mar$ismo y
utilizan buena parte de sus categoras, especialmente en las ciencias sociales y en la historia. El
segundo es que la t"ctica del caballo de Troya, tan vie%a como la humanidad, determina que la me%or
manera de acabar con el enemigo consiste en infiltrarse dentro de su propia fortaleza y que, por
tanto, la me%or manera de disolver el mar$ismo consiste en ponerse sus ropa%es para convertirlo en
algo inofensivo, en una de las varias corrientes de pensamiento del siglo D?D de las muchas que
surgieron, una m"s.
3uestra conclusin respecto a estos dos puntos es la siguiente2 ni esa influencia del mar$ismo en la
ideologa burguesa es mar$ismo, ni tampoco lo es el entrismo burgu(s en su seno. 3ada podemos
oponer a la influencia que el mar$ismo pueda tener en la ideologa burguesa) esta cuestin no nos
Textos extrados de www.antorcha.org
corresponde abordarla a nosotros) sencillamente nada tenemos que decir al respecto, salvo alertar de
que eso nunca puede ser mar$ismo, algo que nos parece tan obvio que ni siquiera entraremos a
razonarlo. 0ero no admitimos la influencia de la burguesa y los intelectuales a su servicio en el
seno del mar$ismo. Este segundo aspecto s es importante porque una de las formas de dominacin
ideolgica de la burguesa consiste en introducirnos su propia versin del mar$ismo como si fuera
la nuestra.
En efecto, la burguesa no podra imponerse polticamente si no lograra establecer su ideologa
como dominante, lo cual e$ige que esa ideologa burguesa est( lo suficientemente diversificada
como para lograr penetrar en "mbitos sociales muy diferentes, como son los de la burguesa y los
del proletariado. La burguesa preserva una ideologa para s misma y elabora otra para el
proletariado que, lgicamente, tiene que revestir formas distintas de la anterior, sin que por ello de%e
de ser una ideologa burguesa.
La dominacin burguesa que, como decimos, es tambi(n una dominacin ideolgica, fuerza a que
los mar$istas tengamos que desenvolver nuestra lucha +que incluye la lucha ideolgica+ en
condiciones e$ternas de hostilidad. Las cosas que nosotros decimos y la manera en que las decimos
resultan totalmente inusuales no slo para la burguesa sino para la gran mayora de la sociedad)
choca con eso que llaman opinin p1blica. 0or eso la imagen que la burguesa tiene de nosotros es
la de iluminados y visionarios) adem"s, como no logran doblegarnos mediante sus medios de
propaganda, tambi(n nos llaman dogm"ticos y fan"ticos. Si nuestra propaganda no surtiera ese
efecto sorprendente entre muy amplios sectores sociales, es cuando tendramos motivos para
preocuparnos porque estaramos navegando a favor de la corriente, que necesariamente es burguesa.
0or tanto, es claro que nadie puede sustraerse a la influencia ideolgica de la burguesa como a
ninguna otra influencia, salvo que se introduzca en una campana de vaco y no salga de ah, lo que
resultara totalmente antimar$ista) lo 1nico que cabe es tomar conciencia de ese influ%o y saber
utilizarlo. 0or e%emplo, tendremos que tomar conciencia de que la presin ideolgica de la
burguesa est" mucho m"s desarrollada entre los intelectuales que entre los obreros y, por tanto, que
tenemos razones para desconfiar mucho m"s de todo aquello que nos llega de los libros y las
academias, as se disfrace con los ropa%es m"s radicales que tenga por conveniente.
El marxismo abierto
3o se trata, como afirma 3estor 'ohan en su p(simo ,iccionario b"sico de categoras mar$istas, de
que el mar$ismo sea abierto porque si pretendiera ser cerrado el resultado sera e$actamente el
mismo. 8uando no se cuidan las e$presiones se producen e$tra4as asociaciones2 la e$presin
mar$ismo abierto procede, nada menos, que de un artculo del filsofo vichysta !fascista y catlico
a la vez# franc(s Emmanuel .ounier en los prolegmenos de la guerra fra !H# y no podemos
considerar que un autor as resulte fiable precisamente.
0ero todo esto tiene poco que ver tambi(n con el dogmatismo y el pluralismo, que es la manera en
que la burguesa entiende estos fenmenos. 3o se puede decir que el mar$ismo es 1nico y uniforme
porque no es cierto. *hora bien, aunque moleste a tanto antidogm"tico que circula por el mundo,
esto tambi(n hay que reconocerlo del mar$ismo sovi(tico, respecto del cual la visin que se ha
lanzado en el mundo libre, entre ellos el mencionado 'ohan, es ridcula. Ea%o el denostado diamat
!materialismo dial(ctico# monoltico tambi(n se esconda una enconada lucha ideolgica. El famoso
diamat sovi(tico ni form nunca una 1nica corriente, ni tampoco era plenamente coherente, ni
tampoco era siquiera mar$ista en algunos casos.
@eamos cmo manipulan los hechos los filsofos burgueses. En su libro La filosofa actual, /errater
.ora divide el mar$ismo en dos corrientes2 por un lado nos presenta el diamat, que califica de
ortodo$o !en singular# y, por el otro, a todos los dem"s mar$ismos !en plural#. El primero, que
Textos extrados de www.antorcha.org
proviene de un equvoco cometido por Engels, se impuso en la :&SS y la me%or manera de que
aparezca como algo macizo es no citar absolutamente a ning1n autor representativo de esa sopa que
/errater .ora saca de su propia cabeza o de curas catlicos que le sirven de referencia, como el
%esuita austriaco Custav Ietter. 0or el contrario, cuando menciona a la otra corriente, los mar$istas
heterodo$os, aparece una pl(yade de nombres2 Lukacs, Cramsci, 'olakoAski, *lthusser, entre
otros. La primera corriente es impersonal y gris) la otra est" bien definida con nombres y apellidos.
En esa lnea de tergiversacin, 'ohan presenta las cosas de la misma forma2
El mar$ismo integra diversas tradiciones ideolgicas, filosficas y polticas. 3o e$isten
en su seno definiciones 1nicas y ta$ativas, como errneamente planteaban los antiguos
manuales sovi(ticos de divulgacin !u otros similares inspirados en ellos#.
8ada tradicin mar$ista reinterpreta el legado de .ar$ y sus categoras de diverso
modo.
Todo esto que dice 'ohan es otra manipulacin descarada. 8omo bien dice, el dogmatismo le ha
hecho un da4o enorme al mar$ismo, pero se le olvida decir que el liberalismo le ha hecho otro tanto
y, desde luego, las tesis de 'ohan tienen m"s que ver con su liberalismo burgu(s que con ninguna
forma de mar$ismo. 3o es ninguna casualidad que 'ohan vuelva a plantear el problema de la
misma forma que los filsofos burgueses. Esas coincidencias nunca son casualidad. 0ara (l no slo
los manuales sovi(ticos ofrecan errneamente !al parecer todos ellos, sin e$cepcin# definiciones
ta$ativas sino que eso no es mar$ismo porque (ste es una amalgama que agrupa diversas tradiciones
en su seno, sin que parezca importar que se trate de tradiciones burguesas. 3aturalmente que a partir
de ese pluralismo se derivan muchos m"s pluralismos, cada uno de los cuales reinterpreta el legado
de .ar$ de diverso modo, es decir, como le da la gana, remedio infalible contra el maldito
dogmatismo. Este pur(, cabe concluir, s es mar$ismo. Sin embargo, paradgicamente, cuando
define la concepcin materialista de la historia afirma que es la base de la !re#unificacin de todas
las ciencias sociales, nada menos2 no entendemos cmo se pueden !re#unificar todas las ciencias
sociales si ni siquiera el mar$ismo es 1nico. 8on toda su verborrea lo que 'ohan pretende es
sustituir las definiciones 1nicas de los manuales sovi(ticos por las definiciones igualmente 1nicas
de su propio manual, cuyo parecido con el original es pura casualidad.
El final obligado es una paella mi$ta porque el punto de partida tambi(n lo es2 el mar$ismo no
integra diversas tradiciones o, por me%or decirlo2 el mar$ismo integra diversas tradiciones en la
misma medida en que rompe con ellas. La chapuza ideolgica de 'ohan se dispara cuando sostiene
que, a su vez, cada tradicin mar$ista reinterpreta el legado de .ar$ porque los mar$istas no
estamos para interpretar !y menos para reinterpretar# nada sino para cambiarlo todo.
Esto es clave porque es lo que diferencia a los mar$istas de todas las tradiciones anteriores, y lo que
ha ocurrido con las versiones burguesas de .ar$ ha sido %ustamente que ya no solamente siguen
pretendiendo reinterpretar el mundo sino reinterpretar al propio .ar$, lo cual es totalmente
absurdo. Lo que diferencia a un sicoanalista de un mar$ista es que el primero, a H< euros la hora,
sienta a su paciente en el div"n para que le cuente sus sue4os de manera que pueda interpretarlos,
mientras que lo que hacemos los mar$istas es organizarle para hacerlos realidad.
Que los antidisturbios desalojen las aulas
3unca hemos considerado que el mar$ismo tenga algo que ver con el sicoan"lisis, como tampoco
con ning1n tipo de mar$ismo salido de las universidades de 0ars, 0adua, Eerkeley o Euenos *ires.
8omo deca el vie%o Engels de los tericos puros2
En nuestra agitada (poca ocurre como en el siglo D@?2 en las materias relacionadas con
Textos extrados de www.antorcha.org
los intereses p1blicos slo e$isten tericos puros en el campo de la reaccin, y eso es lo
que e$plica que estos se4ores no sean tampoco verdaderos tericos, sino simples
apologistas de esta reaccin !J#.
Los escritos de .ar$ y Engels responden a las necesidades revolucionarias !pr"cticas# de la lucha
de clases) la de los mar$istas heterodo$os salen de la tiza de una pizarra. El mar$ismo es una cosa y
las reinterpretaciones de .ar$ son otra bien distinta de la anterior.
La consecuencia de ese mar$ismo de pega es la repulsin sentida en amplios sectores populares
hacia esas abstracciones tericas. .ar$ y Engels fueron los primeros en e$igir que las masas se
adue4aran de la ciencia, mientras que los tericos se esfuerzan por ale%arlas de ella. El mar$ismo ni
nace de la cabeza de unos tericos ni es tampoco una teora separada de las masas y de la pr"ctica.
En sus Tesis sobre /euerbach hablaba .ar$ de la terrenalidad del pensamiento y hoy muchos se
siguen quedando estupefactos cuando se esfuerzan por leer algo de todas esas elucubraciones, m"s
cerca del cielo que del suelo.
0uestos a hacer comparaciones, nosotros encontramos mucho m"s mar$ismo en el diamat
monoltico que en todas las papillas que en el mundo libre nos han querido vender como tal. Lo cual
no quiere decir +insistimos+ que se pueda suscribir como v"lido todo lo que provena de la :&SS, y
nosotros ya hemos tenido oportunidad de lanzar algunas crticas a determinadas tesis all vigentes.
0ero tampoco vamos a seguir la corriente de renegar de ello, ni mucho menos de suscribir las
estupideces que la burguesa ha vertido contra el mar$ismo sovi(tico.
Tampoco hay que ocultar que muchos de los ataques m"s serios contra el mar$ismo realizado en
nombre del propio mar$ismo, han provenido del antiguo bloque de pases socialistas. Es el caso del
polaco Leszek 'olakoAski, a quien /errater coloca entre esos mar$istas no ortodo$os que tratan de
enfrentar a Engels con .ar$, criticando al primero para ofrecer as otra versin del segundo,
realizada su guisa.
,ivide y vencer"s, dice el refr"n, de manera que 'olakoAski, se ponga el disfraz que se ponga,
venga de 0olonia o de 0orri4o, es un intelectual burgu(s cuyas tesis los mar$istas debemos combatir
sin tregua porque sus afirmaciones, por m"s acad(micas que parezcan, no son inocentes o
inofensivas reinterpretaciones sino que quieren llevarnos de cabeza al pantano revisionista. 8uando
las teoras de 'olakoAski descienden del cielo a la tierra, eso es lo 1nico que queda2 un reformismo
vulgar. *s podramos seguir con muchos otros cuando despu(s de leer sus teoras tenemos que
preguntar por sus pr"cticas, si es que e$isten tales pr"cticas. 0or e%emplo, otro que pasa muy
frecuentemente por mar$ista es *dorno, un profesor universitario alem"n que cuando los
estudiantes ocuparon sus aulas en 6KJL llam a la polica para que los desalo%ara de all. 8on estas
pr"cticas e$cusamos perder ni un minuto de nuestro tiempo en e$poner las teoras mar$istas de
*dorno y tantos otros como (l...
La lucha de clases es as2 mientras *dorno llama a la polica para que desalo%e las aulas de
estudiantes, nosotros llamamos a los estudiantes para que desalo%en a *dorno de las aulas. 3o slo
no tenemos nada que ver sino que estamos enfrente unos !mar$istas# de otros !mar$istas#.
/errater .ora slo menciona una vez a Lenin como un adaptador del mar$ismo a los manuales
sovi(ticos) por supuesto en su elenco de autores mar$istas tampoco aparecen otros, como el 8he
Cuevara, por e%emplo, porque (l otorga m"s importancia a los tericos de la especulacin pura, a los
profesores universitarios que escriben m"s libros o libros que los mortales como nosotros no somos
capaces de entender y, por tanto, pensamos que deben ser gente muy profunda, mucho m"s que
nosotros !que somos unos superficiales#.
Si el mar$ismo estuviera en los libros sera, efectivamente, un dogma acabado y agotado. 0ero el
mar$ismo est" en las reuniones de los obreros de Turn que preparan la pr$ima huelga, en los
Textos extrados de www.antorcha.org
fusiles de los guerrilleros filipinos y en las manifestaciones por las calles de 8aracas. El mar$ismo
vive porque en todo el mundo e$isten partidos comunistas preparando sus pr$imas ofensivas
contra la e$plotacin.
n cielo poblado por fantasmas
Si el mar$ismo es una teora ligada a una pr"ctica, no entendemos que se hable de mar$ismo all"
donde la pr"ctica no e$iste. 0ero lo contrario de la pr"ctica no es la teora sino la especulacin. 0or
eso los que la burguesa nos promociona como mar$istas se han especializado en la est(tica y la
pura contemplacin artstica !Lukacs, ,ella @olpe, .arcuse, Een%amin, Lefebre, *dorno# que,
como m"$imo, han llegado hasta comprometerse polticamente pero sin salir %am"s del crculo
cerrado de las aulas y de los libros.
:na teora es una respuesta a una pregunta previa cuyo origen es el que se trata de indagar2 se trata
de saber si esta pregunta es una pura especulacin o es una duda que surge de la pr"ctica, de la
realidad terrenal. Las dudas y las preocupaciones de los e$plotados no son las mismas que las de los
intelectuales. 8omo deca .ar$, mientras la ideologa alemana desciende el cielo sobre la tierra,
aqu se asciende de la tierra al cielo. Los lectores atentos de .ar$ se habr"n dado cuenta muchas
veces de la reiteracin con que en sus escritos aparecen palabras como fantasma, espectro, quimera,
ilusin, misterio y otros parecidos. Toda su lucha fue por algo tan simple como encender la luz para
demostrar que esos fantasmas no tenan vida propia, que no son m"s que palabras vacas2 pura
contemplacin. Bue hoy a la especulacin tradicional, como la religiosa, le haya sucedido otra
especulacin sobre el propio .ar$, no cambia nada las cosas, pero nos parece muy e$tra4o que
precisamente a nosotros, que somos los que luchamos contra esto, se nos acuse de dogmatismo y de
convertir al mar$ismo en una religin. 3o podemos aceptar de ning1n modo que ellos, los
especuladores, traten de dar un vuelco completo a la cuestin2 son ellos, los que presumen de
antidogm"ticos, los que convierten al mar$ismo en letra muerta separ"ndolo de la pr"ctica.
El divorcio entre la teora y la pr"ctica es una forma m"s de alienacin. 0ero con la alienacin
sucede que siempre nos presentan como alienados a los obreros, mientras que los intelectuales
puros alardean de una perfecta conciencia de la realidad. Es otro de esos vuelcos espectaculares en
los que las cosas aparecen al rev(s de como son en realidad. 8omo bien sabemos desde el vie%o
/euerbach, la alienacin es el imperio de la abstraccin, un dominio en el que los especuladores se
mueven como pez en el agua. 0or el contrario, el mar$ismo es el an"lisis concreto de la situacin
concreta que hace imposible el dogmatismo. 8uando los acad(micos se mueven y no salen del
terreno de las generalidades, es imposible reconocer ah ninguna forma de mar$ismo por m"s que
tengan a .ar$ en la punta de la lengua a cada paso. 0ero su tarea es as de qui%otesca2 tienen que
inventar fantasmas para poder enfrentarse a ellos, en lugar de enfrentarse con la realidad y
cambiarla.
Es relativamente f"cil comprobar no solamente que todas esas teoras son errneas o que no son
mar$istas, sino que son antimar$istas y que la misma historia del mar$ismo es una lucha incansable
contra todo ese tipo de concepciones que se reproducen a cada paso. Tambi(n es f"cil deducir que,
frente a las ideologas abiertamente burguesas y reaccionarias, aquellas otras que parecen casi
mar$istas son mucho peores y que contra ellas hay que concentrar el fuego de la crtica porque los
ataques m"s graves que hemos recibido provienen de nuestro mismo entorno. 5ay que huir como de
la peste del compadreo de que todo vale. :na larga e$periencia demuestra que eso tiene poco
recorrido y que ni siquiera es posible hablar de debate sino m"s bien de combate2 contra ese tipo de
concepciones tambi(n hay que levantar barricadas y tirar piedras. En todos los foros hay que
mantener la coherencia con lo que hacemos en la calle) hay que de%ar de ser tan educados.
Textos extrados de www.antorcha.org
3otas2
!6# Trotski2 Ma vie, Callimard, 0aris, 6KLM, pg.;KJ.
!9# N,ial(ctica, materialismo y cientificismoO, en Libertad!, Euenos *ires, marzo de 9<<J) el
artculo es un burdo ataque contra el mar$ismo y ha sido difundido en internet por 'aos en la &ed.
!;# C.Lukacs2 N=Bu( es el mar$ismo ortodo$o>O, en Historia y conciencia de clase, Cri%albo,
Earcelona, 6KLH.
!G# *ntonio Labriola2 Socialismo y filosofa, *lianza Editorial, .adrid, 6KJK, pg.GH.
!H# N.ar$isme ouvert contre mar$isme scolastiqueO, en Esrit, mayo+%unio de 6KGM.
!J# 0rlogo al tomo ??? de El !aital.
0artido 8omunista de Espa4a ! reconstituido#