Michel Foucault: una nueva imaginacin poltica

Hoy 25 de junio se cumple el treinta aniversario de la muerte del filsofo que revolucion las formas de entender el poder, el saber
y las resistencias.

Michel Foucault Gato Teo
Amador Fernndez-Savater | Una escena puede servirnos para arrancar esta reflexin sobre la actualidad del pensamiento poltico de
Michel Foucault, en el treinta aniversario de su muerte. A finales de 1977, socialistas y comunistas discuten la elaboracin de un "programa
comn" para presentarse conjuntamente a las elecciones generales francesas de marzo 1978.

Ha llegado ya el momento, piensan algunos, de traducir la revuelta de Mayo del 68 en una victoria electoral e institucional a travs de la
necesaria "unidad de la izquierda". Es hora de la "poltica con maysculas" y de las cosas serias, tras tanta autogestin, tanta democracia
directa y tanta autoorganizacin, inconsistentes para transformar la realidad.

Al mismo tiempo, dos publicaciones organizan un encuentro entre personas comprometidas en la intervencin en mbitos especficos de la
sociedad como la educacin, la asistencia sanitaria, el urbanismo, el medio ambiente o el trabajo.

Michel Foucault, tal vez la estrella ms luminosa en el firmamento intelectual del momento, acude al encuentro y se inscribe en el taller
"medicina de barrio". Le Nouvel Observateur (N 670) recoge sus impresiones al finalizar los trabajos en una breve entrevista titulada: "Una
movilizacin cultural". Entre otras cosas, Foucault dice:
"Yo escribo y trabajo para personas como las que estn ah en ese taller, gentes nuevas que plantean preguntas nuevas. Son las preguntas
de las enfermeras o de los guardias de prisiones las que deberan interesar a los intelectuales. Son infinitamente ms importantes que los
anatemas que se lanzan a la cabeza los profesionales de la intelectualidad parisina. "
"Durante los dos das de intensos debates y discusiones profundamente polticas, ya que se trataba de cuestionar las relaciones de poder, de
saber, de dinero, ninguno de los treinta participantes del grupo 'medicina de barrio' us las palabras 'marzo 1978' o 'elecciones'. Esto es
importante y significativo. La innovacin ya no pasa por los partidos, los sindicatos, las burocracias, la poltica. Se trata de un cuidado
individual, moral. Ya no preguntamos a la teora poltica qu hacer, ya no son necesarios los tutores. El cambio es ideolgico, y profundo".
"Un gran movimiento se ha activado durante estos ltimos quince aos, del que la anti-psiquiatra es el modelo y Mayo del 68, un momento.
En las capas que una vez garantizaban la felicidad de la sociedad, como por ejemplo los mdicos, ahora hay poblaciones enteras que se
vuelven inestables, que se ponen en movimiento, en bsqueda, fuera del vocabulario y las estructuras de costumbre. Es una... no me atrevo
a decir revolucin cultural, pero sin duda una movilizacin cultural. Polticamente irrecuperable: se siente que en ningn momento el problema
para ellos cambiara si hubiese un cambio de gobierno. Y eso me alegra."
El gesto es altamente provocador. Para el filsofo ms grande, un modesto taller es ms relevante que la discusin sobre el "programa
comn" de socialistas y comunistas, es ese taller lo que est en lnea directa con Mayo del 68 y no la posible victoria electoral del frente de
izquierdas, la invencin poltica pasa por un pequeo grupo de gente que se muestra indiferente al cambio eventual de gobierno. Como si
estar "a la altura del momento" consistiese en colocarse muy abajo, como si "la poltica con maysculas" se escribiese en realidad con
minsculas.

Provocador s, pero no caprichoso. El gesto de Foucault es perfectamente coherente con sus desarrollos tericos de la poca. Qu entenda
entonces Foucault por poder (si no se trataba del poder poltico)? Cmo pensaba las resistencias (por fuera del paradigma del partido)? En
qu consista para l una aportacin intelectual a las prcticas de emancipacin (si no pasaba por firmar manifiestos u opinar sobre la
coyuntura)?

Poder, saber y resistencias son tres problemas fundamentales a lo largo de toda la trayectoria del filsofo francs. No soy especialista en su
obra, ni me atrevera a intentar restituir en unas pocas lneas toda la complejidad de su meditacin sobre estos problemas, pero querra
apuntar algunos elementos para tratar de entender mejor dnde resida el valor de esa "movilizacin cultural" y en qu sentido me parece que
la seguimos necesitando hoy.

En primer lugar, la cuestin del poder

"En el pensamiento y el anlisis poltico, an no se ha guillotinado al rey", escribe Foucault en 1976. Qu significa eso? Foucault alude aqu
a la figura de un poder majestuoso, concentrado en un lugar determinado, siempre lejano y en lo alto, que irradia verticalmente su voluntad
sobre sus sbditos/vctimas.

Se sustituye al rey por el Estado, el imperio de la ley o la dominacin de clase, pero se reproduce una forma de entender el poder: una
especie de "sala de mandos" situada en la cspide de la sociedad. Todo el trabajo de Foucault apunta a romper ese esquema
conceptual/mental.

En lugar de un poder que se concentra o se deduce de las grandes figuras (Estado, ley, clase), Foucault nos propone pensarlo como un
"campo social de fuerzas". El poder no desciende de un punto soberano, sino que viene de todos los lados: millares de relaciones de fuerza
atraviesan y configuran nuestra forma (prctica) de entender la educacin, la salud, la ciudad, la sexualidad o el trabajo.

Esas relaciones de fuerza no se codifican nicamente en trminos jurdicos (lo que se puede y no se puede hacer segn la ley), sino que
consisten en una pluralidad infinita de procedimientos extra-legales que funcionan ajustando los cuerpos y los comportamientos a normas
(diferentes de una ley). Pensemos por ejemplo en una prisin: su ley explcita dice que se trata de un espacio para la reinsercin del preso en
la sociedad, pero mil procedimientos cotidianos producen algo bien distinto: un marcaje, una estigmatizacin del delincuente como
delincuente, una exclusin. El anlisis exclusivamente jurdico del poder es ciego a esas fuerzas determinantes.

En ese campo social de fuerzas hay, sin duda, "puntos de especial adensamiento": el Estado, la ley, las hegemonas sociales... Son los
nodos ms grandes de la red de poder. Pero Foucault nos propone pensarlos (invirtiendo radicalmente la perspectiva normal) como "formas
terminales". Es decir, no tanto causas como efectos del juego de las relaciones de fuerza. No tanto instancias primeras y generadoras, como
segundas y derivadas. Perfiles, contornos, puntas de un iceberg... Los aparatos estatales, las leyes y las hegemonas sociales son las figuras
visibles que se recortan sobre el fondo oscuro y en permanente ebullicin de la pelea cotidiana.

Formas terminales, pero no pasivas. Las figuras visibles del poder son el resultado del campo social de fuerzas y se apoyan en l, pero a la
vez lo fijan (aunque nunca definitivamente). Es decir, encadenan distintas relaciones de fuerza concretas y locales produciendo de ese modo
efectos globales y estrategias de conjunto. Una cita muy clara de Foucault al respecto, discutiendo con el marxismo dominante en los aos
70: "No me parece que sea la clase burguesa (o tales o cuales de sus elementos) la que impone el conjunto de las relaciones de poder.
Digamos que esa clase las aprovecha, las utiliza, las modifica, trata de intensificar unas y de atenuar otras. No hay, pues, un foco nico del
que todas ellas salgan como si fueran por emanacin, sino un entrelazamiento de relaciones de poder que, en suma, hace posible la
dominacin de una clase social sobre otra, de un grupo sobre otro".

En la famosa entrevista de Jordi vole a Pepe Mujica, el presentador cataln le pregunt al presidente uruguayo si haba cumplido su
programa electoral: "Qu va", contest riendo Mujica, "usted cree que un presidente es un rey que hace lo que quiere?" Y le vino a dar a
vole una pequea "leccin foucaultiana" explicndole cmo lo que puede y no puede hacer el poder poltico est condicionado por el campo
social de fuerzas (el entramado jurdico que construye el neoliberalismo a su medida, los mismos deseos y expectativas de los sujetos
sociales, etc.).

El poder no es un objeto que se encuentre en un lugar privilegiado que se pueda ocupar o asaltar: el paradigma revolucionario hegemnico
en el siglo XX entra aqu en crisis. Sin relacin con el campo social de fuerzas, ese lugar est vaco y ese poder es impotente. Hay que
repensarlo todo de nuevo, no para desechar la exigencia revolucionaria, sino para reactivarla desde una mirada nueva.

En segundo lugar, la cuestin de las resistencias

"All donde hay poder, hay resistencias", reza una clebre mxima foucaultiana. La idea de que el poder no se concentra en un nico punto
(los dirigentes, la casta poltica, etc.), sino que se genera y brota desde todos los rincones de la sociedad no es una tesis pesimista sobre la
omnipotencia de la dominacin. Al contrario: definir el poder como una relacin de fuerzas significa entenderlo como la relacin entre una
accin y otra accin. Una accin de mando y otra accin que le responde. La fuerza no se ejerce sobre un objeto pasivo, sino sobre otra
fuerza siempre capaz de accin y de una respuesta no previsible.

En una entrevista de 1977, Foucault llama "la plebe" a todas esas resistencias. En primer lugar, la plebe es una respuesta concreta, local y
situada a un procedimiento de poder igualmente concreto, local y situado. Ah est de hecho su potencia: responde al poder all donde se
ejerce y no en otro lado. "La plebe es menos el exterior de las relaciones de poder que su envs, su lmite, su contrapunto; es lo que
responde a cualquier avance del poder con un movimiento para deshacerse de l".

En segundo lugar, la plebe no es una realidad sociolgica (aquellos que comparten condicin social o intereses), sino ms bien una falla en
las identidades dadas. No es el pueblo, ni los pobres, ni los excluidos: "hay plebe en los cuerpos, en las almas, en los individuos, en el
proletariado, tambin en la burguesa, pero con una extensin, unas formas, unas energas y una irreductibilidades diversas". No hay divisin
binaria entre el bloque de poder y el bloque de las resistencias: poder y resistencia lo atraviesan todo (y a cada uno).

Por ltimo, la plebe no es una sustancia, sino una accin. "La plebe no existe pero hay plebe". Como cuando decimos "la amistad no existe,
pero hay pruebas de amistad". Es algo que pasa o simplemente no existe. Es un hecho, una manifestacin, un acontecimiento.

Puede "organizarse" la plebe, una realidad tan mvil, heterognea y compleja? La respuesta es s. Igual que el poder encadena y entrelaza
distintas relaciones de fuerza concretas y locales produciendo estrategias globales, las resistencias pueden ser "codificadas
estratgicamente" produciendo efectos generales: revoluciones.

Cmo? Se trata de evitar al menos dos inercias a la hora de pensar la organizacin: 1) la simplificacin (slo puede organizarse lo idntico)
y 2) la separacin (para organizarse hay que "salir" de los lugares concretos donde las resistencias se desarrollan). Los "sujetos polticos" que
hemos conocido a lo largo del siglo XX (el partido poltico o el grupo armado) siguen ese modelo: pensndose a s mismos como la cabeza y
la articulacin de las resistencias, se construyen en realidad como espacios homogneos, cerrados y aislados de los mundos donde las
resistencias viven.

Entonces? Se tratara de reimaginar la organizacin en trminos de "circulacin" entre los distintos puntos de resistencia. Asumir el carcter
disperso y situado de las resistencias, no como un obstculo a conjurar, sino como una potencia. Pensar, no de qu manera englobar las
resistencias bajo formas centralizadas y sin relacin orgnica con sus mundos, sino cmo construir "lazos transversales de saber a saber, de
un punto de politizacin a otro, los cruces y los intercambiadores".

La plebe se organiza comunicando y extendiendo sus prcticas de resistencia. Seguramente, si Foucault disfrut tanto esos talleres de 1978
fue porque abran un espacio donde las resistencias podan encontrarse y compartir sin poner entre parntesis sus diferencias y sus mundos
propios.

Y por ltimo, la cuestin del saber

"Cada vez que intent hacer un trabajo terico, lo hice a partir de elementos de mi propia existencia, siempre en relacin con procesos que yo
vea desarrollarse en torno a m", explica Foucault. Para elucidar la experiencia vivida, Foucault poda irse realmente lejos en el tiempo y el
espacio (siglos remotos, personajes oscuros, textos perdidos), pero toda su erudicin est puesta al servicio de pensar los "problemas, las
angustias, las heridas y las inquietudes" del presente.

Es la diferencia entre pensar al pie de la calle y pensar al pie de la letra. En el pensar al pie de la letra, los libros remiten a libros. En el pensar
al pie de la calle, los libros resuenan con los problemas de la vida individual y colectiva.

Uno sale ms fuerte, ms inteligente, ms alegre despus de leer a Foucault y sin embargo l no hace sino complicarlo todo. Cmo es
posible? Mi intuicin es esta: la alegra en el pensamiento no tiene que ver con lo reconfortante de las conclusiones a las que se llega, sino
con el hecho de descubrirnos capaces de llegar a un sitio por nosotros mismos. Es una experiencia que deja una huella duradera: si hemos
sido capaces de pensar algo (lo que sea) por nosotros mismos, podremos volver a hacerlo.

Es lo contrario de lo que Foucault llam "la posicin proftica", asocindola a menudo al marxismo: un pensamiento movilizador que en
realidad consigue la desmovilizacin del pensamiento. Cmo? 1) Confundiendo la necesidad histrica y los objetivos a alcanzar, como si
estos estuviesen ya escritos en el curso mismo de lo real ("llega el fin del capitalismo", etc.); 2) tapando "el aspecto sombro y solitario de las
luchas": las dificultades, las contradicciones y los claroscuros de la realidad, las fases de silencio e invisibilidad en las que una lucha no goza
del protagonismo meditico o la atencin de los focos; y 3) buscando todo el rato nuestra adhesin a unas tesis, pero sin requerirnos ningn
tipo de trabajo personal.

En lugar de la posicin proftica de superioridad, que es como la voz en off que describe lo que pasa sin que sepamos nunca de donde sale,
Foucault entiende la teora como una "caja de herramientas". No como un sistema terico vlido siempre, sino como un instrumento
adecuado para descifrar la lgica propia de una relacin de fuerzas concreta. No como un diagnstico cerrado y perfecto, sino como lentes
que uno debe aprender a graduar por s mismo. Un pensamiento inacabado que requiere (en los dos sentidos) la activacin del otro. "Querra
producir efectos de verdad que sean tales que puedan utilizarse en una batalla posible, conducida por quienes lo deseen, en formas por
inventar y organizaciones por definir, dejo esa libertad al trmino de mi discurso a quien quiera hacer algo con ella".

El intelectual (cualquiera) que entiende la teora como una caja de herramientas no es un gur, un orculo ni un gua, sino lo que Foucault
llam un "intelectual especfico". No el portavoz de valores universales, sino de situaciones concretas. No quien traza lneas a seguir, sino
quien aporta herramientas que pueden usarse libremente. No la voz en off que todo lo sabe, sino la prolongacin de la potencia de una
lucha.

Pensar en plural

En esos talleres de 1978 se desarrollaron discusiones "profundamente polticas", pero sin embargo Foucault preferi hablar de "una
movilizacin cultural". Por qu? Creo que lo que Foucault percibi all fue una modificacin en las maneras de ver y pensar. Es decir, un
cambio cultural o de paradigma. Algunos elementos de la "nueva imaginacin poltica" que l reclamaba.

Podramos tal vez definir as uno de esos elementos: pensar en plural. Por ejemplo, no entender el poder como un monopolio del Estado, sino
como un campo social de fuerzas. No entender las resistencias como un monopolio de los partidos polticos, sino como posibilidades al
alcance de cualquiera, en cualquier lugar. No entender el saber como un monopolio de los especialistas y las Voces Explicadoras, sino como
una caja de herramientas sin autor ni propietario, de la que todos podemos servirnos y a la que todos podemos aportar.

Nuestro momento histrico es por supuesto muy distinto de los aos 70, pero no sigue siendo imperiosa la necesidad de pensar en plural,
sin centro? Pensar y hacer el cambio social, no como algo que pasa por un solo plano (partidos-elecciones-poder poltico), sino a travs de
una pluralidad de tiempos, espacios y actores?

Un criterio para distinguir entre "vieja poltica" y "nueva poltica" podra ser, mejor que un simple criterio temporal, esta clave: pensar en plural
o pensar en uno mismo (como centro).

As, la vieja poltica sera aquella que re-centraliza todo el tiempo, absorbiendo todas las energas sociales en torno a unos pocos tiempos,
lugares y actores. Esos pocos centros acumularan poder a costa de la pasividad y la desertizacin del resto (siempre en nombre de la
eficacia, etc.).

Por su lado, la nueva poltica sera la que que vaca una y otra vez el centro potenciando lo dems. La que abre posibilidades de intervencin
poltica en lugar de acotarlas a unos espacios privilegiados, la que multiplica las capacidades de cualquiera (de hacer, de decir, de pensar) en
lugar de producir espectadores, la que activa conversaciones y no monlogos.

Una de las lecciones foucaultianas que podemos recoger hoy es que la madurez del pensamiento poltico no consiste en pasar de lo pequeo
a lo grande o en "saltar" de las calles a las instituciones (ni en lo contrario), sino en guillotinar por fin al rey e inventarnos lenguajes y mapas
para empujar un cambio que ser (en) plural o no ser.