La conciencia

La enseanza del Aquinate sobre la conciencia pareciera tener alguna

independencia respecto de la doctrina sobre prudencia. No sera, la primera, simplemente
una parte de la segunda, aunque en cierto sentido, por supuesto, s lo sea. De hecho, el tema
de la conciencia est largamente presente en sus obras de juventud, mientras que en las de
madurez ve muy disminuido su lugar. Probablemente sea as, porque al menos parte del
lugar que ocupaba la conciencia en la explicacin del conocimiento prctico fue ocupado,
luego, por el ltimo juicio prudencial. As, por ejemplo, mientras en De Veritate era el
juicio de conciencia el que aplicaba los principios universales de la sindresis al caso
particular, en la Summa Theologiae es el juicio prudencial. Probablemente, aunque nunca
tendremos seguridad, la modificacin en los acentos que hay en el tratamiento que el
Aquinate realiza en el tema de la racionalidad moral se deba a que la dinmica propia del
ejercicio prudencial, que termina en el juicio que informa la accin voluntaria buena, es
mucho ms apto que el puro acto de conciencia para explicar la racionalidad prctica. En
las obras de juventud, santo Toms explicaba la racionalidad prctica a partir de la
sindresis, de la razn superior, de la inferior y de la conciencia. Como advierte McInerny,
en este caso santo Toms ensea basndose en la tradicin cristiana sobre el tema. En las de
madurez, lo hace a partir de la prudencia, cuyo fundamento, sin embargo, no cambia: sigue
siendo, por supuesto, la sindresis. En este segundo momento, el Aquinate escribe teniendo
como fuente directa a Aristteles. Otra razn, que slo podemos afirmar como probable, es
que el Aquinate slo termin de entender la racionalidad prctica y con ella el pleno
carcter de forma que tiene el juicio de la razn prctica respecto de la voluntad, cuando
reflexiona sobre la prudencia a propsito de su comentario a la tica a Nicmaco de
Aristteles, que realiza paralelamente a la escritura de la Summa.
Sin embargo, la doctrina sobre la conciencia no es simplemente
reemplazada. Lo que ella cubre no coincide con lo que explica el tratado sobre la prudencia.
Conciencia, como advierte el mismo santo Toms, es un trmino que puede
significar varias cosas. Desde luego, el trmino tiene significados que exceden el campo de
la tica. El Aquinate ensea que el trmino conciencia significa en propiedad un cierto acto.
Sera el acto por el cual se aplica una ciencia a algo particular. Conciencia viene de
conscire, que es scire simul, es decir, conocer a un tiempo o conjuntamente. La conciencia
sera el acto de la razn un juicio por el cual se aplica la ciencia moral a un acto
particular. Esa aplicacin al acto particular puede hacerse de varias maneras. La primera,
segn que la conciencia simplemente testifica acerca de si una accin fue hecha o no, como
por ejemplo, cuando alguien tiene conciencia de que ley un determinado libro o de que vio
a una persona. La segunda, segn que la razn juzga si la accin fue buena o mala. sta,
suponiendo la anterior, es la conciencia moral. Esta forma de conciencia se divide, a su vez,
segn si ella es, por una parte, una aplicacin por la que se dirige la accin en cuanto debe
ser realizada o no y, por otra, segn si ella se aplica a un acto ya realizado de manera tal de
mostrar si fue recto o no. Segn que la conciencia dirige la accin en cuanto buena o mala,
se dice que ella instiga, induce u obliga. Segn que la conciencia es un juicio que recae
sobre acciones ya realizadas, se dice que acusa o remuerde, si lo realizado no es adecuado
al saber moral desde el que se juzga; y que defiende o excusa, si la accin realizada es
aprobada.
La conciencia, segn se refiere a la bondad o maldad, es un juicio de la razn
cuya materia es la moralidad de las acciones humanas. Pero no se trata de un juicio en el
que la calidad moral de la accin se mira desde fuera, como cuando una persona juzga
acerca de lo que otra hace. Ni siquiera es un juicio que recaiga sobre las acciones propias,
buenas o malas, si ellas han quedado ya completamente en el pasado. Es distinto el juicio
por el que el viejo Euprxedes estima mala su accin, realizada en su niez, de robarle una
canica al que era su amigo y compaero de juegos, que el que, siendo todava nio, le haca
ruborizarse por su canallada al tiempo que le impulsaba a reparar su falta. El juicio del
viejo, aunque tiene la misma materia que el del nio, permite sonrer y bromear. El juicio
de Euprxedes nio, porque es un juicio de conciencia, no le permita tomarlo a la broma,
pues aquello sobre lo que trataba comprenda, an, algo por hacer devolver la canica en
lo que se jugaba su bien humano total. En el juicio de conciencia no se hace presente
simplemente el bien o mal de una accin, sino el bien en cuanto bien o el mal en cuanto
mal. Es decir, se hace presente el bien en cuanto debe ser realizado o el mal en cuanto debe
ser evitado. El juicio de conciencia que reprueba el robo de la canica no se reduce a
constatar el mal, sino que impulsa a repararlo. La conciencia es el juicio por el que el
agente moral conoce la bondad o maldad de sus acciones, segn que en ellas se est
jugando, de una u otra manera, su propio y total bien humano. Esto es vlido, como se dijo,
aun para el juicio que se refiere a una accin ya realizada, no porque sea posible,
obviamente, elegir no haberla realizado, pero s, porque es posible realizar el bien que en
ella todava se est jugando.
Por su formalidad, entonces, habra que situar el juicio de la conciencia en la
razn prctica aunque son varios los tomistas que con buenas razones han defendido que
es del intelecto especulativo, pues en la medida en que instiga u obliga es determinante de
la cualidad moral de la accin voluntaria, cosa que es propia de esa razn y no de la
especulativa. Esto quiere decir que la especie moral de la
accin quedar determinada por el conocimiento en el que
consiste la conciencia. As, por ejemplo, si Segismundo, en
vez de actuar segn su conciencia que le manda saludar a
alguien, por orgullo u otro motivo, no lo hace, entonces acta
mal. La conciencia no es un mero consejo, pues aunque ste
pueda contener materialmente lo mismo que seala aquella,
la diferencia est precisamente en la forma del juicio: el de
conciencia, liga u obliga. Aunque, por supuesto, no hay
ningn problema en hablar de una conciencia que aconseja
hacer o no hacer, si la accin, por su materia, no es
obligatoria.
Al lado de estos juicios que instigan u obligan a realizar algo bueno y evitar
un determinado mal, estn aquellos otros que acusan o excusan acciones pasadas.
Volvamos por un momento sobre ellos, pues son los que causan ms problema a la hora de
entender la naturaleza de la conciencia. Si bien pareciera, en un primer momento, que stos
no pueden pertenecer a la razn prctica, en cuanto sta se refiere a las acciones presentes o
futuras, tal como qued sealado algunas lneas ms arriba, no es as. Es cierto que la
existencia de este tipo de juicios, que no son ni pueden ser forma de una accin de la
voluntad, es una de las razones que impide identificar el juicio de conciencia con el ltimo
de la prudencia. Por ejemplo, en la persona de Sinforoso, que seducido por las exquisiteces
preparadas por la mano bendita de su seora Maravillas come desaforadamente sabiendo
que no deba hacerlo, podr encontrarse a alguien que, con posterioridad a la desmesurada
deglucin, realizar un juicio condenatorio de su propia accin, el cual, sin embargo, no
Por esto, como el acto de la
voluntad es especificado por
el objeto, es preciso que
segn el juicio de la razn y
de la conciencia proceda el
acto de la voluntad.
In II Sent., d. 39, q. 3, a. 3, c.
podr informar la voluntad en cuanto se refiere a algo pasado. As, hay un juicio moral que,
aun siendo verdadero, al contrario de lo que ocurre con el prudencial, no da forma a la
accin de la voluntad, cosa que s ocurre siempre con el juicio prudencial. Pero aun as, ese
juicio no queda fuera de la razn prctica, es decir, de aquella que procede en un entramado
indisoluble con los afectos y que est ordenada a obrar.
Para mayor claridad, distingamos los diversos juicios que podra haber en
Sinforoso referidos al mismo asunto. Habra un juicio de conciencia previo a la accin, que
le mandaba no comer en demasa; otro, que, concomitante a la accin, le indicaba que no
continuara con tal golosera; y, por ltimo, un tercero que, ya terminada la accin, lo acusa
e impulsa a reparar el mal cometido, cosa que en este caso, probablemente, no podr
traducirse ms que en una promesa de no volver a comer nunca ms tan desmedidamente.
Si los dos primeros juicios pueden llegar a informar la voluntad, el tercero, no, lo que
podra hacer pensar que el juicio de conciencia no es, al menos necesariamente, prctico.
Sin embargo, lo que ocurre es que todo esto impide, como est dicho, reemplazar la
doctrina sobre la conciencia por la de la prudencia, pero no autoriza a sacar la conciencia
del terreno prctico, ya que, aun ms all de los juicios que instigan u obligan, los que
acusan y remuerden slo pueden ser entendidos en la lnea de los realizados a la luz de la
sindresis. En efecto, aun cuando se acta mal, hay un juicio universal, propio de la
sindresis, que seala que el bien debe hacerse y el mal evitarse y por eso, por ejemplo, un
acto malo particular conscientemente realizado genera inmediatamente un juicio
reprobatorio. Es el principio de contradiccin prctico que est realizando su funcin: si
Sinforoso sabe que debe comer con mesura y no lo hace, por eso mismo sabe que lo que
hizo es malo. No hay nuevo conocimiento, sino otra cara del mismo. Se puede apreciar
mejor todava el carcter prctico del juicio de conciencia que acusa o remuerde y que
tiene a la sindresis detrs cuando se ve que l no slo seala la maldad de lo ya obrado,
sino que, al mismo tiempo, empuja a reparar el dao del modo que sea posible y que
corresponda. Es decir, ese juicio de conciencia, precisamente porque compromete afectos,
es el impulso independientemente de que ste pueda verse frustrado para que la razn
prctica realice un nuevo raciocinio tendiente a reparar el dao realizado.

Juicio de conciencia y juicio de libre albedro

Santo Toms distingue entre el juicio de conciencia y el juicio de libre
albedro. Es interesante esta distincin, porque, adems de permitir entender mejor la
naturaleza de la conciencia, ayuda tambin a comprender por qu la doctrina acerca de la
conciencia no es reductible a la de la prudencia.
Cuando Sinforoso conscientemente come ms de la cuenta, sabe que est
actuando mal y elige hacerlo. Al haber eleccin, es necesario poner un juicio que la
explique como accin racional, pues el acto de la voluntad es voluntario en la medida en
que sigue a un acto de la inteligencia y en cuanto est informado por l. Ahora bien, el
juicio que informa la voluntad no es puro conocimiento, sino que es forma de una
tendencia. As se distingue de aquel otro que es puro conocimiento, que sera el de
conciencia. Como el juicio prudencial termina informando a la voluntad, no puede
identificarse sin ms con el de conciencia. Habra, por el contrario, que identificarlo con el
del libre albedro, en cuanto ste es virtuoso.
Esta distincin es la que pareciera pesar en aquellos que afirman que el
juicio de conciencia es puramente especulativo. Siendo el juicio de conciencia slo
conocimiento no quedara ms que fuera de la razn especulativa. Estara, por una parte, el
juicio de libre albedro que formara una sola trama con los afectos y, por otra, otro que,
reflexivamente, conocera acerca de la bondad y maldad de la accin.
Sin embargo, aparentemente no es posible separar uno y otro hasta el punto
de hacer de ellos dos juicios radicalmente diversos. Es cierto que la conciencia implica ser
consciente de y que en este sentido implica una cierta reflexividad. Pero se tratara de la
reflexin propia de todo juicio y no de un juicio sobre otro juicio. Lo que ocurre es que el
conocimiento prctico es real conocimiento el especulativo es analogado principal
respecto del conocimiento prctico y por ello el juicio que termina en la accin sigue
teniendo su realidad de conocimiento y eso implica, dado que se trata de un juicio, cierta
reflexin. En todo juicio, el entendimiento vuelve sobre s descubriendo la verdad. Es cierto
que el objeto del juicio prctico ya no ser la verdad sin ms, sino la verdad prctica, que
no es otra cosa que el bien moral. Por ello, el juicio que dirige e informa una accin no
requiere de otro para conocer el bien o el mal de esa misma accin. Tal como en el juicio
especulativo la verdad se hace presente en el mismo juicio en el que comparece lo real, as,
en el juicio prctico comparece el bien o el mal de la accin voluntaria. Por eso, no es
necesario duplicar el juicio en el sentido de que haya uno que se imbrica con los afectos y
otro diverso y posterior, que sera el de conciencia, que es slo conocimiento. Se llama
juicio de conciencia a aquel por el que se conoce el bien o el mal que acompaa a todo acto
voluntario, bien o mal que se muestra en el mismo conocimiento de la entidad de la accin,
porque no es diverso de sta. El bien es la entidad de la accin segn es perfecta. El mal es
la entidad de la accin segn le falta algo de ser para quedar ordenada suficientemente al
fin.

La conciencia errnea.

La conciencia, en la medida en que es un juicio por el que la inteligencia del
agente moral juzga los actos humanos que ste mismo realiza, tiene gran importancia en el
desarrollo de la vida moral. La conciencia es una gua de lo que debe hacerse o no en el
terreno de los actos particulares. Como ya se dijo, es cierta gua incluso en los casos en que
se ha actuado mal y la conciencia remuerde, pues en ellos la conciencia obliga a reparar el
mal. Por esto es importante que el juicio de conciencia sea verdadero. Si la conciencia yerra
permanentemente, sea por el motivo que sea, los principios de la vida moral corren el
riesgo de pasar a ser nada ms que un ideal y, con ello, a dejar de ser los fines a partir de los
cuales se ordena la vida y se alcanza la felicidad.
El problema radica en que la posibilidad de que la conciencia yerre es cierta.
Cmo es posible, entonces, ordenar la vida segn los dictados de la conciencia? Para
contestar esta pregunta es conveniente, tal como lo hace santo Toms, revisar cmo es que
la conciencia puede llegar a errar. Siendo la conciencia una aplicacin de una ciencia a un
acto especial, el error puede provenir sea de que lo que se aplica es en s mismo errneo,
sea de la aplicacin misma. Es semejante a lo que ocurre en un silogismo: puede haber un
error en las premisas o en la consecuencia, sin que este ltimo proceda desde aquellas. En
el silogismo prctico, no puede haber error en la premisa que pone la sindresis, segn ya
qued explicado. Sin embargo, en el conocimiento de una realidad ms particular s puede
haber error, sea que se trate de un precepto ms particular, sea que se trate del acto mismo
singular o sus circunstancias. As, por ejemplo, alguien podra abstenerse de jurar, porque
piensa que siempre es malo hacerlo o, aceptando que hay situaciones en las que es legtimo,
estima que aquella en la que est no es una de esas, cuando realmente s lo es. En estos
casos tenemos premisas falsas que conducen a un juicio de conciencia errado. El error en la
conciencia podra darse tambin, como se dijo, por una falla en la forma del raciocinio. As,
por ejemplo, podra ocurrir que alguien decide no jurar en un caso determinado, porque
todos los que lo rodean tambin se han abstenido de hacerlo.
De esta manera se ve que la conciencia puede fallar en parte, pero en otra no.
La conciencia no falla en aquellas cosas que tienen que ver con los fines contenidos en la
sindresis. El error siempre estar en aspectos ms particulares. Como la conciencia
siempre contiene virtualmente algo de la sindresis, siempre estar el fundamento firme que
permite que en ella haya verdad. Por eso, la inmensa mayora de las veces la conciencia no
yerra. Y cuando llega a hacerlo, cosa que, no obstante lo anterior, sucede muchas veces, en
ella siempre hay algo de verdad. Este es el fundamento de que siempre se deba actuar en
conciencia o, lo que es lo mismo, que ligue u obligue. Si en ella no estuviera la natural
inclinacin a la verdad, entonces no habra por qu actuar de acuerdo con sus dictados. La
causa de que la conciencia obligue no es la sola conciencia, sino la verdad. La conciencia
errnea obliga, pero no en cuanto errnea, sino en cuanto en ella siempre hay algo
verdadero. Por eso se dice que, en cuanto errnea, obliga slo por accidente secundum
quid y no por s ni absolutamente simpliciter, como s lo hace la conciencia recta. As,
por ejemplo, un padre que cree de buena fe que es voluntad de Dios que sus hijos no
deben entrar a un seminario para prepararse para el sacerdocio antes de los veintin aos,
est errado, pero acta segn la verdad cuando no autoriza a sus hijos a ingresar, porque
sabe que debe hacer lo que Dios manda. El asunto es que en materia moral la accin
voluntaria siempre queda especificada por el bien segn es aprehendido por la razn. Por
ello, aun estando materialmente errada, si la conciencia presenta algo como bueno y que, en
consecuencia, debe ser hecho, o como malo y que, por lo tanto, debe ser evitado, la
voluntad deber tender al bien y evitar el mal segn son presentados por la razn: ese
conocimiento es el que est especificando al acto de la voluntad.