SOBRE LA PRCTICA TERICA

C A R L O S P E R E Y R A
S e examinarn aqu los argumentos de A dolfo S nchez Vzquez para
rechazar el concepto de prctica terica, pues parece sensato suponer
que la discusin al respecto tiene consecuencias que eventualmente
podran desembocar en el esclarecimiento de ciertos aspectos del
concepto fundamental de praxis. E l punto de partida ser la afirma-
cin de S nchez Vzquez en el sentido de que "la actividad terica no
es de por s una forma de praxis".' Debatir si la actividad terica
constituye o no una forma de la praxis social no es una mera discu-
sin terminolgica; por el contrario, de la posicin adoptada al res-
pecto se derivan consecuencias importantes para el tratamiento de
otros problemas.
L a cuestin es abordada por S nchez Vzquez en los siguientes
trminos: aunque la actividad terica "transforme percepciones,
representaciones o conceptos, y cree el tipo peculiar de productos
que son las hiptesis, teoras, leyes, etctera, en ninguno de esos
casos se transforma la realidad [...1 falta aqu el lado material, obje-
tivo, de la praxis, y por ello no consideramos que sea legtimo hablar
de praxis terica". L neas ms adelante seala que el objeto o materia
prima de la actividad terica
[...] son las sensaciones o percepciones es decir, objetos psquicos que
slo tienen una existencia subjetiva, o los conceptos, teoras, repre-
sentaciones o hiptesis que tienen una existencia ideal [...] las transfor-
maciones que lleva a cabo la actividad terica son transformaciones
ideales: de las ideas sobre el mundo, pero no del.mundo mismo. Y las
operaciones que el hombre lleva a cabo para producir fines o conoci-
' A dolfo S nchez Vzquez, Filosof a de la praxis. Mxico, Grijalbo, 1980, p. 261.
301
302 S O BR E L A P R C TIC A TE R IC A
mientos son operaciones mentales: abstraer, generalizar, deducir, sin-
tetizar, prever, etctera, que [...] no dejan de ser operaciones subjetivas,
psquicas, aunque puedan tener manifestaciones objetivas.2
E l contenido sustancial de la argumentacin puede resumirse,
pues, en las siguientes cuatro tesis: 1) la actividad terica transforma
percepciones, representaciones o conceptos y crea productos pecu-
liares (hiptesis, teoras, leyes), pero con ello no transforma la reali-
dad; 2) las transformaciones que lleva a cabo la actividad terica son
transformaciones ideales pero no del mundo mismo; 3) las operacio-
nes necesarias para producir conocimientos son operaciones subje-
tivas, psquicas, y 4) una actividad que opera slo en el pensamiento
y no implica transformacin material no puede identificarse con lo
que se denomina praxis.
C omo se advierte, lo que est en juego son las nociones de realidad
o mundo y de materia. S lo puede admitirse como forma de la praxis
algn tipo de actividad material que transforme la realidad del
mundo. "S in esta accin real, objetiva, sobre una realidad natural
o humana que existe independientemente del sujeto prctico, no
puede hablarse propiamente de praxis como actividad material cons-
ciente y objetiva; por tanto, la simple actividad subjetiva psquica
o meramente espiritual que no se objetiva materialmente no puede
considerarse como praxis".
s
C onforme a este supuesto, S nchez
Vzquez enumera cuatro formas de praxis: productiva, artstica, ex-
perimental y poltica. S in embargo, la aceptacin de estas modalida-
des de la actividad humana como formas de praxis slo es posible si
se utiliza un concepto amplio de materia. E n efecto, con base en una
nocin sensualista de materia, no cabe hablar de praxis poltica e in-
cluso tendra que restringirse el mbito de aplicacin del concepto
prctica artstica.
Materia no es slo lo que se toca o lo que se ve. E l sentido filosfi-
co en que se utiliza ese vocablo en el discurso del materialismo his-
trico no es equiparable, por supuesto, al sentido estrecho en que la
fsica, por ejemplo, entiende tal concepto. P recisamente por ello
2
Ibid., pp. 261-262.
3
Ibid., p. 253.
C A R L O S P E R E Y R A 303
S nchez Vzquez examina la prctica poltica, donde la materialidad
transformada tiene caractersticas muy peculiares: puede ser descri-
ta en trminos de correlacin de fuerzas, de relaciones sociales o
como relaciones de poder. E n cualquier caso, la actividad poltica es
una forma de praxis social aunque el objeto de transformacin sea
aqu una forma de organizacin social (una forma de dirigir la so-
ciedad) que en manera alguna puede ser conceptualizado a partir de
una nocin fsica de materia.
E n Filosof a de la praxis, S nchez Vzquez seala tres razones por
las cuales la actividad poltica es una forma de la praxis:
[...] la poltica es una actividad prctica en cuanto que la lucha que li-
bran los grupos o clases sociales se halla vinculada a cierto tipo de orga-
nizacin real de sus miembros (instituciones y organizaciones polti-
cas, como son, por ejemplo, los partidos) [...] el carcter prctico de la
actividad poltica exige formas, medios y mtodos reales, efectivos, de
lucha; as por ejemplo el proletariado en su lucha poltica se vale de huel-
gas, manifestaciones, mtines e incluso de mtodos violentos. E n tercer
lugar, la actividad poltica gira en torno a la conquista, conservacin,
direccin o control de un organismo concreto como es el E stado.'
E stos sealamientos introducen confusin porque si bien la activi-
dad poltica se halla vinculada a cierto tipo de organizacin y de
institucionalidad y se vale de ciertos medios de lucha, su carcter
prctico no proviene de ello, sino de su capacidad para transformar
determinada realidad. L a poltica es una actividad prctica no por-
que est conectada a tales o cuales instituciones y se concrete a veces
en fenmenos tumultuarios o en acciones violentas, sino porque
transforma la realidad social. L a argumentacin de S nchez Vzquez
tiende a sugerir que es la materialidad de la huelga o de la violencia
la que permite ubicar a la actividad poltica como forma de la praxis.
He aqu una confusin proveniente del hecho de utilizar el predicado
material en el sentido usual de este vocablo en el lenguaje cotidiano.
C ul es la realidad material que transforma la prctica poltica? E l
sistema de relaciones sociales o, de manera ms especfica, las rea-
* Ibid., p. 259.
304 SOBRE L A PRCTICA TERICA
ciones de poder. No se puede entender en qu radica la materialidad
de las relaciones sociales si el vocablo aparece con el significado del
lenguaje comn.
E l asunto se advierte tal vez con mayor claridad cuando se examina
la prctica artstica. A menos de restringir el mbito de aplicacin
de ese concepto al caso de-la escultura, parece obvio que numerosas
formas de la actividad artstica (poesa, msica, por ejemplo) no
implican la transformacin de una materia entendida en el sentido
inmediato del sensualismo. P or qu no admitir, entonces, la existen-
cia tambin de prctica te
r
ica? O frece mayor dificultad la tarea de
precisar el carcter prctico de la actividad artstica que de la activi-
dad terica, pues en este caso es ms fcil determinar la materialidad
especfica del objeto de transformacin: el lenguaje organizado en
conceptos, hiptesis, teoras, etctera. S e trata de un tipo de materia-
lidad que como es sabido ofrece muchas veces mayor resistencia
que la de otras formas de materialidad.
P or otra parte, las operaciones necesarias para producir conoci-
mientos no pueden ser reducidas a operaciones psquico-subjetivas;
por el contrario, suponen diversos instrumentos objetivos: aparatos
conceptuales, centros de investigacin, medios de difusin, etctera.
L as operaciones mentales enumeradas por S nchez Vzquez son
slo un aspecto del proceso social de produccin de conocimientos
y, por cierto, el aspecto menos determinante. Basta el examen compa-
rado de los conocimientos elaborados en distintos lugares y tiempos
para advertir profundas diferencias que, por supuesto, no pueden
explicarse a partir del modo como en cada caso ciertos individuos
ejecutaron tales operaciones mentales (abstraer, generalizar, dedu-
cir, sintetizar, prever, etctera), sino en funcin del papel desempe-
ado por la produccin de conocimientos en el conjunto de la vida
social. L a actividad terica no est menos vinculada que la poltica
a instituciones en cuya virtud esa actividad se desenvuelve de una u
otra manera.
Tal vez el punto central de la argumentacin de S nchez Vzquez
para rechazar el carcter prctico de la actividad terica tiene que ver
con el asunto de si esta actividad transforma o no la realidad. A qu
tambin hay un problema derivado de la ambigedad propia de los
trminos tal como son utilizados en el lenguaje cotidiano. Hay un uso
C A R L O S P E R E Y R A 305
especfico del vocablo ideal en oposicin a real. A s, por ejemplo, el
pegaso es un ente ideal frente a la realidad del caballo. P ero hay otro
uso del mismo vocablo que no admite tal oposicin. C uando se dice
que la actividad terica desemboca en transformaciones ideales, es
decir, de nuestras ideas sobre el mundo, pero no del mundo mismo,
se introduce de manera subrepticia la oposicin real-idea4 pero ahora
sin justificacin porque las ideas no son frente a la realidad algo no
real; las ideas no son frente al mundo algo exterior o ajeno a ese mun-
do. P or el contrario, las ideas forman parte de la realidad; forman
parte del mundo. Una transformacin en el plano de las ideas es, en
consecuencia, una transformacin de la realidad y del mundo. No se
trata de sugerir, por supuesto, a la manera de los neohegelianos, que
basta cambiar nuestras ideas sobre el mundo para que, por ello slo,
el mundo en cuanto tal ola totalidad de lo real se vean transformados.
P ero s parece evidente que el problema estriba en precisar las rela-
ciones entre la realidad ideal y el resto de la realidad, sin negar que
las ideas forman parte de la realidad. E l conjunto de lo real se puede
clasificar con fines analticos, en realidad econmica, poltica, etc-
tera, y encontrar que una regin en el interior de la realidad es la
ideal. C uando Marx pretende que la publicacin de El capital es una
bala al corazn de la burguesa, tiene razn en la medida en que el
mundo no es el mismo que era antes de esa obra magna. E s claro que
su aparicin no supone, por s misma, la transformacin econmica
y poltica, pero ello no niega que El capital representa una transfor-
macin de la realidad.
L a relacin de teora y prctica tiene que ser reexaminada si se
admite el carcter prctico de la actividad terica. A s, por ejemplo,
de la aceptacin o rechazo del concepto prctica terica derivan con-
secuencias distintas en la comprensin de la tesis de que la prctica
es criterio de verdad. S i no se admite el concepto de prctica terica,
entonces la afirmacin de que la prctica decide la verdad de la teo-
ra se convierte en generalizacin ilegtima de un criterio vlido para
determinar si una teora es justa o correcta. Hay formulaciones te-
ricas para las cuales slo se puede decidir fuera de la teora si son
vlidas o no, es decir, si son justas, correctas o pertinentes. S e trata
de formulaciones tericas cuya verdad no est en juego, pues de ellas
no se puede predicar verdad o falsedad y slo cabe preguntar si son
306 S O BR E L A P R C TIC A TE R IC A
tesis justas o correctas. E l vocablo teora se utiliza tanto en relacin
con enunciados susceptibles de ser calificados de verdaderos o fal-
sos, como de proposiciones que slo pueden ser correctas o incorrec-
tas. C uando se pretende que la prctica es criterio de verdad, se
extiende injustificadamente al mbito de los enunciados una idea
que slo puede formularse en el terreno de las proposiciones.
A s, por ejemplo, S nchez Vzquez escribe que
[...] la teora del partido, formulada por L enin en Qu hacer?, no es
verdadera ni falsa en s. E n un contexto histrico concreto, en las
condiciones histricas de la R usia zarista, un partido como el propues-
to por L enin pudo guiar al proletariado ruso y llevarlo a la conquista
del poder. E n ese contexto, la prctica del partido bolchevique prob
la verdad de la teora [...] y slo la prctica, en otro contexto y otras con-
diciones histricas, puede determinar si la teora leninista del partido,
considerada en su conjunto o en ciertos aspectos de ella, sigue siendo
verdadera o falsa. E l criterio de la prctica en la teora sita, pues, el
problema de la verdad en un terreno concreto e impide, por tanto, dar
un valor absoluto a lo que es verdadero en una situacin histrica
determinada.5
S e puede prescindir en este lugar del debate sobre si es precisa-
mente la teora del partido formulada en Qu hacer? la que fue vali-
dada por la prctica poltica del partido bolchevique. L o que aqu
interesa examinar es si se trata de una teora susceptible de ser cali-
ficada como verdadera o falsa. Tal vez hay que ir ms all de lo sea-
lado por S nchez Vzquez y decir que tal teora del partido no es verda-
dera ni falsa ni siquiera en un contexto histrico concreto. L a prc-
tica poltica del partido bolchevique permite determinar si esa teora
era correcta o no, pero al respecto no cabe hablar de verdad o f alse-
dad. A qu el vocablo teora no refiere a enunciados de los que puede
predicarse su verdad o falsedad, sino a proposiciones cuya evalua-
cin debe ser fraseada en otros trminos. L a prctica no es criterio
de verdad; sirve para decidir si una tesis es justa (correcta) o no. L a
verdad o falsedad de un enunciado jams puede ser mostrada por
5
A . S nchez Vzquez, Ciencia y revolucin. Mxico, Grijalbo, 1983, p. 68.
CARLOS PEREYRA 307
alguna forma de praxis distinta a la prctica terica; si una proposi-
cin es correcta o no depende, esto s, de la prctica poltica o, en su
caso, de otras formas de la praxis.
L as teoras cuya validez depende de su verificacin por la prcti-
ca poltica u otras modalidades de la praxis distintas de la propia
actividad terica son teoras programticas o propositivas, es de-
cir, formulaciones ideolgicas donde se postulan determinados ob-
jetivos y mecanismos mediante los cuales se espera alcanzar tales
objetivos. L a teora misma no puede validar esas formulaciones ideo-
lgicas y en todo caso esa validacin proviene de fuera de la teora.
E n cambio, la verdad de las teoras explicativas slo puede decidir-
se en el interior de la teora. Habra que distinguir, por una parte, la
cuestin de la verdad o falsedad de los enunciados explicativos y, por
otra parte, el asunto de la validez de las formulaciones ideolgico-
programticas. E sta distincin tiene consecuencias, es claro, sobre la
manera de ver la relacin de teora y prctica.