Vous êtes sur la page 1sur 8

Discipline et interdiscipline : la philosophe

de << IScologie des pratiques BB interrogbe


Entretien avec ISABELLE STENGERS
Premihe partie de Ientretien entre ISABELLE STENGERS
et NICOLE MATHIEU, en prhence de PIERRE VERSTRAETEN.
La philosophie est de plus en plus convoqu@e dans /es d&bats SW les problkmes
environnementaux et sur /idee de nature aujourdhui. Isabelle Stengers tienf une
place importante dans ces dgbats, non seulement parce quelle est souvent inter-
pelke, mais aussi parce quelle developpe une position originale quelle nomme
cc &o/ogie des pratiques n et qui implique une r&Jexion sur /es interactions entre /es
scientifiques et le politique. Lentretien est pub/i& en deux temps. Le premier expose le
face i7 face 00 NSS et Isabel/e Stengers prkisent leurs positions. Le deuxieme traduit
une tentative de dialogue qui na pas abouti.
Nicole Mathieu (NSS) - II me semble intPressant de
tenter d&ablir avec vow une sorte dapprofondisse-
ment de ce qui nest, pour Iinstant, quun dialogue
implicite entre NSS et vous. Tous les membres du
comite de redaction ont souhaite cet entretien. Dabord
pour confirmer et approfondir une sympathie envers
votre pen&e sur la science, ensuite pour la ques-
tionner jusqu8 la mise en evidence de specificit& dans
votre point de vue qui nous eclaireraient non seule-
ment sur votre posture propre sur les rapports entre
a natures, sciences, sock%& *, mais sur deventuels liens
qui pourraient exister entre notre groupe et vous-
meme.
Nos questions sont nombreuses. Elles renvoient en
quelque sorte a une question dorigine : comment
vous est venu ce point de vue que vous avez sur la
science et sur le rapport entre les disciplines et doti
vous vient cette position en faveur dune science t&s
fortement Ike i3 son contexte social et culturel, mais
aussi dune science qui ne soit pas fermee sur elle-
m@me mais ouverte aux rapports entre les disciplines ?
Comment en &es-vous venue b vous interesser ?I la
grande question d&ologie et dkologie politique, B
une science qui sinteresse aux questions denvironne-
ment ? Pouvez-vous repondre a cette question g&G-
rale par un retour sur votre itineraire ?
lsabelle Stengers - Disons que mon inter& pour Iko-
logie politique est beaucoup plus affirm6 que mon
intWt pour une science de Ienvironnement en tant
que telle. Ceci au sens oti Ikologie politique nest pas
centree avant tout - bien que ca en fasse partie - sur
les rapports entre les humains et leur environnement.
Ou alors on inclut dans Ienvironnement tout ce avec
quoi les humains ont un rapport, et on retombe sur
Ikologie politique proprement dite. La question
* comment en &es-vous venue... m est plut6t une ques-
tion autobiographique, une autobiographie de
parcours de paysages... II sagit done de la question :
quoffrait le paysage pour me mener Ia oti je suis ? Je
dirai que, vu de maintenant, lensemble de mon trajet
est d&emIn@ - on pourrait dire - kcologiquement. En
effet jai commend par des etudes de chimie et je me
suis rendue compte que loffre de pratiques que tradui-
sait la formation que javais recue, ne me convenait
pas. C&ait avant tout une offre disciplinaire qui ouvrait
tr& peu de chance pour sinteresser de maniere intelli-
gente aux questions qui netaient pas definies comme
centrales de la discipline. Ainsi on recevait les ques-
tions centrales. Mais, pourquoi &aient-elles centrales,
comment etaient-elles devenues centrales et quelles
etaient les questions laissees dans Iombre par cette
centralit ? On ne recevait aucun moyen de le penser.
Cest une question dont je dirais maintenant quelle
concerne Iecologie politique : la formation des scienti-
fiques a Iheure actuelle est une formation qui les rend
certainement tr& operationnels pour participer a la
competition qui rythme la vie scientifique, mais elle ne
les rend pas tr& presentables au sens 00 se presenter
est une operation importante, qui consiste a dire qui
on est et ce que Ion fait sur un mode qui permette la
creation de liens, la creation de contrastes de rapports,
voire de conflits. Ce qui ne permet pas une telle crea-
tion est une maniere de se decrire comme * rationnel *,
B prendre ou I laisser.
Nicole Mathieu - Vous Gtes done partie dune position
de critique au sein dune discipline.. .
lsabelle Stengers - Au sein dune discipline, mais pas
seulement de la chimie oh jetais, car je savais quen
physique aussi tout s&ait pass@ exactement de la
m@me maniere, au sein done de ce que Ion peUt
appeler les sciences experimentales. Mais comme je
ISABELLE STENGERS,
orofesseur
be philosophie
B Iuniversite libre
de Bruxelles
Istenger@ulb.ac.be
PIERRE VERSTRAETEN,
professeur Bmkrite
% Iuniversit6 libre
de Bruxelles
Piverstr@ulb.ac.be
NICOLE MATHIEU,
directeur de recherche,
UMR Ladyss/CNRS
mathieu@univ-parisl.fr
1 Nom avons choisi en
exergue de Sciences de la
nature, sciences de la soci@t~.
Les posseurs de frontk%?s,
Editions du CNRS, 1993,
une citation de La Nouvelle Alliance.
Metamorphose de lo science :
. II existe un devenir abstrait
des theories scientifiques... Mais les
innovations dkisives dans
Wvolution de la science ne sont
pas de cet ordre... Ces innovations
repondent a Iinfluence
du contexte culturel,
et meme id@ologique, ou pour
mieux dire, elles expriment
Iouverture effective de la science
au milieu oh elle se dkveloppe... *.
NSS, 2000, vol. 8, no 3, 51-58 / 0 2000 Editions scientifiques et m6dicales Elsevier SAS. Tous droits r&erv.Gs
suis quelquun dentete, jai decide de continuer a my
interesser en faisant Iusage de ce que la philosophie
est aussi a Iheure actuelle, cest a dire une terre dac-
cueil pour refugies. Quand on ne se sent pas a Iaise
pour poser des questions a Iinterieur dune science,
que ce soit la psychologie quand elle se fait experimen-
tale, ou les sciences experimentales, ou la sociologic,
etc, on a Iimpression, je dirais maintenant fausse,
quon devient philosophe. On croit poser des questions
de philosophie alors que ce sont des questions qui
appartiennent a la pratique et dont la pratique pretend
faire Ieconomie. Qui suis-je done a Iorigine : une refu-
giee politique. Et puis, quand on est dans cette posi-
tion, on essaie de ne pas oublier ce qui vous est arrive,
ce qui a fait que Ion a du partir. On peut aussi faire des
rencontres. Je me souviens que cest a Pierre
Verstraeten que jai ecrit ces mots : si cest cela la philo-
Sophie, cest cela aussi pour moi ! Done en philosophie
(Editions des Laboratoires Synthelabo,
COIL * Les empecheurs de penser en
rond --, 1990) M@mmoires dun h&&ique
(avec L. Chertok, et D. Gille) (La
Decouverte, 1990) et enfin La Volonte de
faire science. A propos de la psychanalyse
(Editions des Laboratoires Synthelabo,
COIL * Les empecheurs de penser en
rond *, 1992). Elle prolonge aujourdhui
cette recherche dans la direction de
lethnopsychiatrie et a publie, avec Tobie
Nathan, Medecifls et Sorciers (Editions des
Laboratoires Synthelabo, COIL * Les
empecheurs de penser en rond *, 1995).
Rep&e biographique
et bibliographique
lsabelle Stengers mene dautre part des
recherches en histoire des sciences. Elle a
participe aux &ments dhistoire des
sciences, publie sous la direction de Michel
lsabelle Stengers, nee en Belgique en
Serres et a publie une Histoire de /a chimie
1949, a fait des etudes de chimie, puis de avec Bernadette Bensaude (La
philosophie des sciences a Iuniversite Decouverte, 1993).
libre de Bruxelles. Elle y enseigne depuis Dans Linvention des sciences modernes (La
1987 a la faculte de philosophie et de Decouverte, 1993) lsabelie Stengers tente
lettres. de poser la question g&Wale des
Des le debut de son travail de sciences modernes qui constituent pour
philosophe, elle entame une elle un * nouvel usage de la raison I).
collaboration avec ilya Progogine, Dans sept volumes parus sous le titre
menant a la publication de La noovelle general de Cosmopolitiques entre
alliance (Callimard, 1979) et de Entre le novembre 1996 et mai 1997 aux editions
tempS et /@ternit@ (Fayard, 1988). La Decouverte, lsabelle Stengers pose a
De cette premiere orientation de nouveau cette question des savoirs dits
recherche, centree sur une controverse modernes a partir dun probleme : est-il
conceptuelle specifique de la physique, necessaire que ces savoirs se presentent
elle entreprend dexplorer la diversite des sur un mode polemique, chacun
sciences et leurs rapports. Dans cette disqualifiant ceux quil juge plus faibles et
double perspective sinscrivent Dune
science d lautre. Des concept5 nomades
tous saccordant a disqualifier les * savoirs
non modernes n ? Le neutrino des
(Seuil, 1987). dont elle a assure la physiciens peut-il coexister de maniere
direction scientifique, et avec,
J. Schlanger, Les concepts scientifiques :
pacifique avec les ancetres des peuples
traditionnels ?
inVHItiOfl etpouvoir (La Decouverte, 1989).
i\ partir de 1989, Iinvestigation dlsabelle
Enfin, dans Sciences etpouvoirs (Labor et
Stengers setend au role joue par les
La Decouverte, 1997) lsabelle Stengers
ideaux de scientificite en psychanalyse.
pose le probleme du role des sciences et
Cest a partir du statut conteste de
des techniques au sein des societes
ihypnose que sest organisee cette
democratiques. Elle analyse aussi la
investigation, qui a ete marquee par une
relation entre expertise scientifique et
serie de publications : Le cceur et /a raison.
decision politique dans la question des
Lhypnose en question de Lavoisier 0 Lacan
drogues avec Olivier Ralet, dans Drogues.
(en collaboration avec L. Chertok) (Payot,
Le defy hollandais (Editions des Laboratoires
1989), Lhypnose, blessure narcissique
Synthelabo, toll. * Les empecheurs de
penser en rond I, 1991).
je me sens double : dune part par un chemin jai
appris a rencontrer Ioffre philosophique en tant que
telle, et elle me constitue ; dautre part, je noublie pas
pourquoi jy suis, cest a dire ce qui fait que quelquun
comme moi na pas tenu en science. Ce sont done des
problemes decologie qui me preoccupent, ce que jap-
pelle une ecologic des pratiques, les pratiques
humaines collectives qui font que quelquun peut dire :
je suis chimiste, je suis philosophe... Cette diversite
minteresse et cest la pauvrete des liens, le caractere
absolument non cultive des liens entre pratiques qui
est mon champ daction. Non pas que ce soit un
champ daction central, mais cest celui 00 je peux
travailler, 00 je me suis donne les moyens de ne pas
dire trop de betises, a mon estime.
Nicole Mathieu - Mais alors, et je madresse aussi a
Pierre Verstraeten, est-ce que cette trajectoire permet
de devenir philosophe 7 Et reciproquement, nest ce
pas lorsquon se deplace, que Ion va vers une autre
discipline que Ion decouvre sa question de travail, que
Ion atteint son objet de travail ? Votre champ daction
est Iecologie politique mais il y beaucoup de chases
derriere ce mot qui ne dit pas si Ion est ancre dans une
definition theorique de son objet. Je comprends t&s
bien cette idee de deplacement vers un refuge poli-
tique, mais que pense Pierre Verstraeten ?
Pierre Verstraeten - Ce qulsabelle a montre, cest quil
Iui fallait des circonstances speciales pour atteindre
une certaine objectivation dune pratique disciplinaire,
lorsque certaines questions netaient pas abordees,
tandis que dautres disciplines, dont une particuliere-
ment la philosophie, favorisaient evidemment cette
objectivation, cette reflexion a distance. Cest aussi vrai
pour la philosophie qui a ete quand meme extraordi-
nairement fecondee au xxe siecle, en tous cas par les
sciences humaines, par la confrontation, par ce qui ne
satisfaisait pas les philosophes : ne sinscrire qua linte-
rieur de leur propre discipline, avec les regles, les meca-
nismes operatoires au fonctionnement qui sont les
leurs... Et done ils ont ete les chercher ailleurs. Je me
rappelle quen France, dans les annees 1960, la plupart
des philosophes qui preparaient Iagregation Ptaient en
voie de transfuge vers les sciences humaines ! II y a la
une interrelation qui me semble reciproque, feconde.
Le probleme de savoir si Iune Iemporte sur Iautre
quant B la puissance, a la difference des approches est
difficile a trancher. Ce sont les travaux qui se produi-
sent qui font chacun leurs preuves.
Nicole Mathieu - Revenons sur la question de Iobjet
en cause dans ces passages. Autant il me semble que
ces deplacements entre sciences et philosophie se
comprenaient par rapport aux mathematiques, par
rapport a la physique, etc., autant ils sont plus eton-
nants par rapport aux questions ecologiques, aux
sciences de la nature.
lsabelle Stengers - Ce qui me fait probleme depuis le
debut de Ientretien, cest la notion dobjet et la notion
de definition theorique dun objet. La noble epistemo-
logie - a laquelle je ne participe pas - ne cesse de
@peter que toute science, et meme toute approche
NSS, 2000. vol. 8, no 3. 51-58
serieuse, puisque tout le monde est cerise faire quelque
chose qui ressemble a de la science, doit se donner un
objet, que la theorie vient dabord. Doir nous vient cet
heritage ? De Bachelard, je crois. Cest au mieux
quelque chose quon dit sans y penser, au pire un
pousse au crime. Parce que cela veut dire : dites-moi
quel est votre objet, presentez votre theorie et vow
aurez droit a la parole. Quand je suis venue a la philo-
Sophie, je navais pas dobjet, javais une insatisfaction,
javais des problemes, je cherchais ce qui pouvait me
permettre de formaliser, au sens de trouver des mots
qui me mettent en obligation de penser. Je nai
toujours pas dobjet, en revanche maintenant je sais ce
qui se cache derriere les mots objet et theorie : cest la
discipline. Je ne connais de rapport interessant entre
objet et theorie que dans les sciences experimentales.
Je ne sais pas ce que veut dire theorie en philosophie,
sauf si cest la vieille notion de theorie mais qui nest
pas lice a celle dobjet puisque objet est un mot latin et
theorie un mot grec. Deux mots qui ne marchent
ensemble que dans les sciences experimentales, mais
dont les racines sont differentes. Je ne sais done pas ce
quest la theorie en sciences humaines, je ne sais pas
ce quest la theorie en ecologic, je ne sals pas ce quest
un objet en sciences humaines, ni ce quest un objet en
Ccologie. Et en philosophie, ils nexistent pas. Les
sciences experimentales sont des endroits ou theorie et
objet sarriment bien. Lensemble de la pratique experi-
mentale - que jappelle theorico-experimentale, car il y
a un rapport de symbiose qui definit la pratique de ces
champs - est tel que theorie et creation de ce quest un
objet au sens experimental du terme, vont ensemble.
Ces mots ne sont done pas neutres. Ils proposent ce
contre quoi je lutte resolument : un modele apparem-
ment neutre et anonyme, mais qui en fait privilegie les
sciences theorico-experimentales qui, elles, ont des
objets. Et cest en ce sens que je suis ecologiste en affir-
mant quil faut cultiver les liens.
Nicole Mathieu - Si je vous ai bien comprise, il ny
aurait que des objets experimentaux.. .
lsabelle Stengers - Au sens ou lobjet nest pas un mot
dordre. Vous savez ce quest un mot dordre 7 Un
redoublement du devoir etre, une celebration de ce qui
se donne sur un mode statique : les chases sont
comme cela, tel est mon objet, quel est votre objet ?
Presentez cet objet qui justifie votre existence. En
somme, au sens air lobjet nest pas un mot dordre, il
ny a dobjet quen sciences experimentales et en
mathematique.
Nicole Mathieu - Est-ce que vous travaillez sur ces
objets experimentaux 7
lsabelle Stengers - Je travaille sur la maniere dont les
experimentateurs fabriquent leurs objets. Lune des
chances que jai eue, cest de navoir jamais ete portee
b dire a quelquun au travail ce quil devrait faire. Jai
toujours ete beaucoup plus interessee au comment il
faisait, quelles aventures et quelles passions il traver-
sait en faisant ce quil faisait, qua essayer de me
met-he a sa place. Je trouve que quelquun au travail
est beaucoup plus attachant que Iidee : que ferais-je a
sa place ? Prenons Iexemple de mon travail avec
Prigogine. Sa vie de scientifique est entierement axee
sur la passion de faire reconnaitre que le temps est
fleche, quil y a une vraie difference entre passe et
futur. Pour le philosophe, il sagit dun pauvre
probleme, qui attire une retorsion immediate : au
moment meme oh tu ouvres la bouche pour dire * non
le temps na pas de fleche *, tu presupposes la fleche
du temps puisque ta phrase a Iintention de changer
quelque chose dans le monde. Done tu te contredis !
Garde le silence, garde le silence le plus mystique si tu
penses que le temps na pas de f&he, mais nessaie
pas de convaincre tes collegues. Done, en temres philo-
sophiques, ce que fait Prigogine na pas beaucoup de
sens puisquune simple reponse suffit a faire taire celui
qui pretendait que le temps na pas de fleche. Pas
besoin de demontrer quil en a une ! En revanche en
physique, cette hypothese le .mene a soulever des
montagnes, a remettre en question la constitution des
objectivites physiques correspondant a ce quon
appelle les lois fondamentales de la physique.
Comment un physicien peut transformer certaines des
decisions premieres sur ce quest Iobjet dans sa
science, est de mon point de vue une question au
moins aussi passionnante que celle que Prigogine pose
lui-meme. Jai done la chance de pouvoir my interesser
- non pas au probleme de Prigogine - mais a
Prigogine au travail, a Prigogine createur de probleme.
Nicole Mathieu - Mais alors quelle est la relation avec
Iidee decologie politique ?
lsabelle Stengers - Pour moi Iecologie politique eSt
avant tout, dans ce que jen fais et que jappelle
ecologic des pratiques, axee sur une definition : on
peut entendre de maniere generique par ecologic un
souci, une pratique, une recherche, une experimenta-
tion, sur les liens en tant que tels. En ecologic, au sens
usuel, des lors quil sagit non pas de faire une descrip-
tion ecologique mais de tenter des operations de
protection ou de restauration dun paysage, on
raisonne toujours en termes de liens et non pas en
termes de mod&e ideal, en terme de mise ensemble,
de creation densemble qui vont produire quelque
chose dinteressant. Lecologie au sens generique est
done pour moi le souci de quels liens, et de maniere
plus precise, le souci de quels liens debarrasses de tout
ideal dunanimite. De lecologie au sens naturaliste du
terme decoule Iidee que ce nest pas en persuadant les
loups de ne pas manger les moutons quon reussira a
les faire cohabiter, le loup continuera a manger le
mouton sil le trouve, le mouton a paniquer si un loup
arrive et les bergers a etre ennuyes par la presence de
loups. II faut done de Iintelligence et surtout pas la
definition abstraite dun bien commun auquel on prie-
rait les loups, les bergers et les moutons de se
soumettre. Lecologie est done Iintelligence des liens, la
manipulation des liens. Quand je parle decologie je
pars toujours de cette idee que Iun des endroits ou il y
a desastre ecologique, test a dire gaspillage, rapport
dagressivite, de destruction mutuelle, de conqu@tes,
etc., cest bien dans les pratiques productrices de
connaissance. Les pratiques de connaissance produi-
sent effectivement, dans le meilleur des cas inventent,
mais elles sont souvent catastrophiques aux limites,
dans la maniere dont elles se presentent, dans le type
de liens quelles peuvent offrir, ou quelles peuvent
susciter par rapport a dautres pratiques et par rapport
a des pratiques qui ne sont pas definies par la produc-
tion de connaissances. En particulier, la maniere dont
la science est souvent definie contre Iopinion tree a la
fois une catastrophe du point de vue des rapports
entre science et non-science, mais aussi une catas-
trophe a Iinterieur des sciences puisque pour chaque
science telle autre est encore dans Iopinion. Les
sciences ont une maniere de se presenter que nous
devons a Ihistoire qui en fait un ensemble profonde-
ment decevant, et profondement irresponsable,
puisque ceux qui pratiquent une science nont de fait
pas les moyens de penser ce quils font dans la mesure
ou on pense toujours ce quon fait a partir de ce que
font les autres.
Nicole Mathieu - Jai comme Iimpression quil y a deux
personnages en vous. Lun - et cest ce que vous dltes
quand vous parlez de votre relation avec Prigogine -
dont la question centrale est celle de la science, de ses
outils, de Iexperience. II y a chez vous une recherche
passion&e dun outil danalyse qui serait entre lhis-
toire des sciences et Iepistemologie, pas au sens pejo-
ratif que vous avez denonce, mais dans le sens positif,
pour interroger la pratique scientifique quand elle est
innovante, quand elle est creatrice. Et puis Iautre qui
met au cowr de votre parole la societe, la question des
pratiques, des gaspillages, des desastres ecologiques,
de toutes sortes de catastrophes, de toutes sortes de
chases quil faudrait apprendre a surmonter et a mieux
gerer. Se manifeste alors votre inter63 pour le rapport
au social et vous parlez de lien et de bien commun en
appelant a la creation doutils pour Iintelligence des
pratiques sociales face aux problemes ecologiques.
Pouvez-vous nous eclairer sur la relation qui existe
entre ces deux compartiments, ces deux types doutils
dobservation, Iun du fonctionnement de la science, et
lautre de la societe en train de se faire ?
lsabelle Stengers - Je ne vis pas cela comme deux
compartiments, je vis cela plutot comme deux jambes,
je nai pas envie daller a clothe-pied, pour moi cest
inseparable. Reprenons Iexemple du travail avec
Prigogine, puisque je Iai cite. Cetait mes debuts,
depuis jai travail@ avec dautres gens : avec un
psychanalyste herebque hypnotiseur, avec Olivier Ralet
sur la question des drogues, aujourdhui avec un
ethnopsychiatre comme Tobie Nathan, avec Bruno
Latour sur les problemes danthropologie des sciences
et decologie politique, et jen passe et des meilleurs.
Que se passe-t-i1 quand je travaille avec Prigogine ? De
mon cot@, japprends a my interesser de la maniere
qui me semble pertinente pour quelquun qui nest pas
physicienne, cest-a-dire quelquun qui ne collabore pas
a la construction dune demonstration, a la mise a
Iepreuve de telle ou telle dimension de Iobjet qui
tente de se construire, de la fonction qui doit operer
dune facon coherente dans toutes les situations 00 on
veut bien la mettre. Jai renonce aux moyens de parti-
ciper a ce type de passion en abandonnant les
sciences. Je ne suis done que juste capable de
comprendre la passion mais pas dy participer en tant
que telle, ce nest plus ma pratique. Mais jessaie de
trouver le type de mise en relation qui fait que
Prigogine peut devenir interessant dun point de vue
qui nest pas le point de vue de la passion qui est la
sienne et qui est centrale pour lui et ses collaborateurs.
En me mettant dans cet autre point de vue, je suis
devenue specialement sensible aux contrastes entre ce
qui me semblait pertinent chez Prigogine dun point de
vue non physique, et le type deffets dautorite quil
faisait autour de lui, non pas chez les scientifiques,
mais chez tous ceux qui Iinvitait pour apprendre que
oui, le temps est une fleche, oui nous ne sommes pas
determines par des lois telles que Iensemble de
Iavenir a ete Pcrit des la premiere seconde du Big
Bang. Demande qui faisait de Iui une sorte de
prophete. Cest ce dont je devais me rendre compte
comme Ia confirm6 le destin de La nouvelle alliance.
Alors meme que nous essayions dy presenter la
physique comme une aventure, Lo nouvefie a/fiance a
ete recue pour beaucoup comme une garantie : des
physiciens nous autorisent a penser que le monde
nest pas la platitude de lois deduisant leurs conse-
quences a Iaveugle. II me faut done faire face a ce que
jappelle un desastre Ccologique du point de vue des
relations puisque Prigogine est evalue sur des registres
qui le rendent ininteressant, le rendent imposteur et
ratifient la betise ambiante de ceux qui pensent quil
depend du travail dun physicien de savoir dans quel
monde nous vivons ! Je suis done affrontee au
contraste entre la passion fine et intelligente du travail
de Prigogine et la reception fascinee de Iautorite de ce
travail. Des lors quon sinteresse profondement a une
oeuvre de sciences, surtout en physique qui campe au
sommet de la hierarchic (les mathematiques sont au-
dews de la hierarchic des sciences positives, dans le
ciel des objets ideaux), on a aussi affaire a lensemble
des malentendus quelle suscite. II est impossible de Iui
tourner le dos, parce que chaque mot que Ion dit Porte
la responsabilite soit de ratifier la situation, soit de
tenter de trouver les moyens dy resister. Du coup on
se met en mouvement pour aller voir dans dautres
pratiques dautres singularites dinteret qui permet-
traient de trouver les moyens de lutter contre Iidee
dune hierarchic des sciences. On decide de chercher
dans la multiplicite des engagements pratiques qui
fabriquent des man&es de produire du savoir, les
moyens de lutter contre cette hierarchic qui mene
notamment, et cetait mon point de depart, a des
evaluations completement stupides de Iinteret propre-
ment dit de ce qui passionne Prigogine. Done, il me
faut deux jambes !
Nicole Mathieu - Daccord, mais privilegiez-vous la
jambe du rapport a la science, ou, celle qui a pour
fonction de = nuire a la betise a, comme vous Iavez
ecrit dans le texte sur Gilles Deleuze ? Autrement :
quel rapport faites-vous entre engagement personnel,
engagement politique, et votre travail de philosophe ?
ou de quelquun qui observe 7 Au-dela de la question
du refuge et de votre insatisfaction de depart, je min-
terroge encore sur ce qui fait votre point dorigine et le
socle de votre travail. Quelles sont vos questions,
quelles sont vos experiences, quels sont vos terrains ?
NSS, 2000, vol. 8, no 3, 51-58
lsabelle Stengers - Vous voulez que je vow pane de
mon terrain actuel ? Celui que je pratiquerai dans cinq
ans, je nen sais rien. Je sais que jai pour le moment
un horizon. Actuellement, je suis en train decrire un
livre qui pourrait etre de la philosophie, qui pourrait
meme etre mon premier livre de philosophie puisquil
sagit de travailler avec un philosophe, Whitehead,
auteur, notamment, de Process and Reality. II sagit
dune ceuvre de philosophie deliberement et ouverte-
ment speculative, une cosmologie ou Dieu (un Dieu de
philosophe, pas de religion) entre en scene. Sur ma
machine a traitement de texte, je suis en train de
discuter de la maniere dont Dieu intervient dans le
monde et je mamuse beaucoup. Pour le moment, ce
terrain est, je dirais, celui dune passion privee, puisque
je le fais seule. Dautres terrains existent qui eux
dependent des relations et des entreprises que je mene
avec dautres, parce que ces autres existent. Ces
terrains font partie dun type de coherence, que
dautres pourraient dire incoherence, mais que jap-
pelle coherence cruciale depuis que jai rencontre la
philosophie en tant que philosophie et pas seulement
en tant que terre daccueil bien pratique puisque rest
avant tout la liberte de pouvoir faire ce que vous
voulez saris vous dire que vous &es en dehors de la
discipline. En effet la philosophie na pas un exterieur
tel quon pouvait dire * ca ce nest plus de la philoso-
phie n. Si lon peut defendre que ce quon fait est de la
philosophie, ca en est. II ny a done pas de position de
marginalisation en philosophie, et la meilleure defini-
tion que je lui trouve en ce jour, cest que quel que soit
le philosophe, il y aura toujours 95% dautres philo-
sophes qui diront que ce quil fait nest pas de la philo-
Sophie ! Elle est done vraiment une pratique qui ne
sentend pas bien avec Iidee de coherence discipli-
naire, dunanimite. On est toujours non philosophe
pour la majorite des praticiens du champ ! Je suis done
tres a Iaise pour prendre des risques et chercher mon
chemin, puisquil ne faut pas passer son temps a se
defendre contre une position centrale. A la maniere de
Nicolas de Cuse : u Le centre est partout, et les marges
aussi. *
Ce que jai trouve dans la philosophie, cest ce que
Deleuze appelle effectivement a la creation des
concepts * et la difference entre creation des concepts
et fabrication des fonctions, au regard de la fabrication
des etats de chases, qui est la passion propre des
scientifiques. Me souvenir de ce quune fonction scien-
tifique nest pas un concept philosophique, vivre dans
cette tension entre fonction et concept et done aussi
cultiver la creation des concepts, est absolument vital
pour ne pas me laisser aller - sil ny avait pas cette
ressource que constitue le concept philosophique - a
une tendance a penser quun scientifique peut
produire un savoir qui rtkoncilie science et philosophie.
Vital pour prendre toutes les distances possibles
envers ce qui reste tout de meme une des grandes
tentations de notre tradition, cest a dire se demander
qui est dans le vrai, pour minteresser aux ceuvres
scientifiques comme oeuvre, comme creation, et non
pas comme competition pour le vrai. Lamour des
concepts philosophiques me permet done de navoir
aucune nostalgie quant a la distinction, la difference
de nature, entre une ceuvre scientifique et quoi que ce
soit qui ait a voir avec une verite au sens anonyme,
transcendant les pratiques. Ce qui est tres precieux par
les temps qui courent, quand la pensee tourne en rond
entre le relativisme et le realisme des quil est question
des sciences. Cette guerre des sciences ou on est
somme de croire, soit que les productions scientifiques
disent vrai, soit quelles ne sont quune fiction parmi
dautres, Iensemble des parties de ping-pong infinies
qui creent un no mans land inhabitable entre les parte
naires, cest effrayant ! Alors jessaie dhabiter le no
mans land et de montrer quil est profondement habi-
table, que par contre les deux extremes sont inhabi-
tables et de pur mot dordre, que des que Ion se met a
travailler, a penser, a pratiquer, on est dans le no mans
land. Les scientifiques travaillent gaillardement partout
ou ils peuvent aller mais des quon leur demande ce
quils font, ils se rangent dans lextreme, affichent le
point de vue de la neutralite, de Iobjectivite, etc. Jai
done beaucoup de chance davoir trouve dans les
concepts philosophiques la possibilite de me
passionner pour les fonctions scientifiques en tant que
creation et de defaire cet appetit pour la verite que lon
suce avec le biberon des quon est ne en Europe.
Nicole Mathieu - Mais du coup ce travail peut se faire
pour nimporte quelle question. Comment choisissez-
vous votre terrain, votre experience 7 Par exemple
avec Whitehead quest-ce que Dieu ? Comment se fait
la hierarchisation et le choix des concepts, comme
dans ce que vous considerez comme &ant des
* chases l (je nose pas dire * objet s) importantes du
travail philosophique proprement dit, meme sil sagit
dun travail philosophique tourne vers ces questions
scientifiques ? Avez-vous un principe de.. .
lsabelle Stengers - Absolument pas. Je nai pas de
principe dans la mesure ou tout est important. Je nai
que des principes dhygiene : avoir quelque chose a
faire a moi pour pouvoir ne pas me perdre dans ce que
je fais avec les autres. Je ne veux pas devenir depen-
dante soit de ce quon fait soi-meme, soit de ce quon
fait avec les autres. Cela dit, ce qui me sert pour le
moment de boussole, cest encore une fois Iexperlence
de La nouvelle alliance. Dans La nouvelle OllianCe, j@ cite
Deleuze dans la conclusion (je dis n je * parce que
cetait moi qui tenais la plume pour ces passages la), et
meme gentiment Whitehead je crois dans le 3e
chapitre. Cetait Iepoque oh jetais jeune et je CrOyaiS a
la bonne volonte de la pensee, je donnais au monde
tout ce que javais recu de bon en lui disant * Regardez
comme cest bon, interessez-vous. * Maintenant jai
compris que mon optimisme etait deplace, que mes
propositions sadressaient a un monde parfaitement
capable de les entendre a sa maniere, de les detoumer.
Personne na de responsabilite puisque personne nest
capable de garantir que ce qui est expose ne va pas
etre detourne. En revanche, on a la responsabilite dy
penser, de le prendre en compte dans la maniere dont
on le dit. Ce que je decide decrire, cest deja de la poli-
tique.
Pendant longtemps jai continue a aimer Whitehead.
Mais cetait une ressource dintelligence et de liberte
personnelle que je naffichais pas parce que je ne
voyais pas les moyens de Iafficher saris produire des
2 * Entre collegues
et amis *, in: Pierre
Verstraeten, lsabelle
Stengers (Ed%), Gil/es
Deleuze, Vrin, Paris, 1998,
155-173.
NSS, 2000, vol. 8, no 3, 51-58
ENTRETI E
effets dexotisme : un philosophe qui (1 rapplique * avec
Dieu, mais quest-ce que cest que ca ! Je risquais detre
tout simplement Pliminee par un effet de surprise tout
a fait sterile. En revanche depuis plusieurs annees je
donne des tours sur Whitehead, jai vu des etudiants
sy interesser dans le sens qui est le mien et se dire : je
peux penser cela, on peut penser comme cela, on peut
dire cela, on peut poser ce probleme la, on peut passer
a travers ce qui semblait etre une alternative incon-
tournable, on peut traverser ces murailles qui
semblaient absolument bloquantes. Alors je me suis
dis : si les etudiants souscrivent a cette demarche, cest
que je suis peut Ptre devenue capable de prendre la
responsabilite den faire un livre. De faire le passeur,
pas seulement parce que je my interesse, mais parce
que je peux en parler en donnant une chance a un
rapport qui ne soit pas une caricature. Pour La nouvelle
alliance je navais pas conscience du probleme.
Maintenant cest devenu beaucoup plus interessant,
parce que cest devenu politique, politique au sens le
plus generique du terme, cest-a-dire responsabilite
quant au lien quon propose.
Nicole Mathieu - Je vais maintenant vous reposer la
question de votre position par rapport a ce quon
appelle Iinterdisciplinarite ou la transdisciplinarite,
toutes ces notions qui renvoient a differentes positions
pas toujours explicitees et qui meritent detre deco-
dees, analysees. Pour provoquer votre reponse je
prefere jouer carte sur table et que vous sachiez que
notre groupe, la mouvance AS, considere Iinterdisci-
plinarite comme un choix theorique, celui de la
complexite. Lorsquun probleme de recherche est inter-
disciplinaire, il exige la confrontation des points de vue
qui sont souvent irreductibles et oblige a poser la ques-
tion de Iobjet, non pas au sens de lobjet dans une
discipline particuliere, mais dun objet construit, un
objet a venir qui selabore sur un mode pratique, voire
experimental. Comme vous le disiez tout a Iheure rien
ne sert de dire aux loups de ne pas manger les
agneaux. II y a toujours, y compris dans la science, des
moments dirreductibilite qui font quune reponse ne
peut etre donnee sans avoir recours a dautres disci-
plines que la sienne propre. Cela dit, quelle est votre
position sur ces mots : interdisciplinarite et transdisci-
plinarite ? Favorable, critique, ou les ignorez-vous ?
lsabelle Stengers - Tout au contraire. Mon metier est
de participer a des colloques interdisciplinaires et
essayer de savoir ce que veut dire Iinterdisciplinarite,
cela fait done partie de ce metier. Ce que jappelle
ecologic des pratiques est aussi lie a ce type de
probleme. Ce que jai vu avant tout, cest un double
regime de fonctionnement interdisciplinaire. sil sagit
denvoyer une navette sur Mars, cela demande une
entreprise interdisciplinaire, une multitude de savoirs
techniques et scientifiques qui sentrecroisent. Et ca
marche ! Parce que le but : envoyer une navette qui de
preference doit decoller sans que le Congres ne vous
coupe les vivres apres des echecs couteux, a la capa-
cite dorienter tous les efforts, de faire sortir les scienti-
fiques de la centralite de leur objet, de creer cette autre
evaluation de leur savoir par la contribution quils
apportent a ce but. II ny a alors aucun probleme, Iin-
terdisciplinarite fonctionne dans toutes les grandes
entreprises ou sactive une multiplicite de specialistes.
Le fonctionnement est nettement moins bon des quon
est dans Iacademique. Ce que Ion appelle les
colloques interdisciplinaires ressemble souvent a des
grandes messes de la bonne volonte mais dont les
gens ne sortent pas veritablement transform& ou
susceptibles de poser autrement leur probleme.
Nicole Mathieu - Mais vous, quaimeriez vous ? Apres
tout on peut ne pas sinteresser a Iinterdisciplinarite
reussie pour envoyer une navette sur Mars ! En
revanche un certain nombre de problemes appellent
une toute autre interdisciplinarite : la facon dont les
gens vivent, ce quils mangent, ce quils subissent,
comment ils sont manipules. II y a quand meme un
certain nombre de questions pour lesquelles il faudrait
peut etre aller plus loin que la bonne volonte.
lsabelle Stengers - Bien stir. Comment les gens
mangent, vivent, se deplacent, etc. ? Cette question
ouvre de vastes problemes ! Mais je dirais que la
production de la connaissance ny est pas centrale,
parce quon peut produire toutes les connaissances
quon veut, on se heurte a des rapports de force qui
font que certains savoirs restent lettre morte alors que
dautres sont selectionnes parce quils sont utiles a tel
ou tel developpement. Le mieux que IAcademie
x production de savoirs n puisse esperer, cest de
produire des ressources pertinentes, mais elle nest
absolument pas capable au nom du savoir, dimposer
le fait que ces ressources servent. Seuls des mouve-
ments de lutte peuvent faire cette difference. Et je fais
partie aussi de ces mouvements de lutte quand ils se
manifestent.
Pierre Verstraeten - Cest une philosophie guerriere...
lsabelle Stengers - La lutte nest pas forcement la
guerre au sens de mobilisation. II est vrai que jessaie
de produire dans la vie des possibilites de lutte qui ne
passent pas par une transcendance quelconque au
nom de laquelle on puisse exiger Iunite. En sobligeant
a penser ou a produire, on devient plus vivant, on peut
creer des liens avec dautres qui vous rendent plus
intelligents quon etait. Cest un premier benefice. Du
coup, sans en avoir forcement Iintention, on ennuie
dautres gens et, cest un benefice secondaire non
negligeable, on trouve une confirmation pratique du
fait quil y a une certaine pertinence dans ce que Ion
fait... Mais il faut dabord les deux : se sentir plus
vivant soi meme et sentir que les autres vous rendent
tout a coup plus intelligent pour que se forment des
mentalites de lutte, pour une lutte qui nest pas sacrifi-
cielle. On a assez donne dans la lutte et la mobilisation
sacrificielles, et en plus ce nest pas de mon sexe. La
differentiation des genres a ce petit avantage que je
nai pas eu ce probleme.
Nicole Mathieu - Puisque vous concevez ainsi la lutte
et faites partie de mouvements militants, pensez-vous
que de croiser les points de vue et les savoirs scienti-
fiques avec ceux mobilises dans les luttes, en tentant
de les articuler pour un but autre que denvoyer une
NSS, 2000,vol. 8, n"3. 51-58
navette sur Mars, a un sens ? La recherche finalisee
integrant la dimension sociale de la complexite vous
interesse-t-elle ? Y participez-vous ?
lsabelle Stengers - Encore une fois tout communique
avec tout mais tout nest pas dans tout. Je ne me fais
pas dillusion sur la pertinence immediate, au sens poli-
tique du terme, de la production de savoirs, meme
reussie et interdisciplinaire. Prenons Iexemple des
OGM. Ce qui est central dans ce probleme cest la posi-
tion de pouvoir hegemonique quacquierent les indus-
tries agro-alimentaires en fabriquant ce genre de rede-
finition de ce quest un vegetal. Une fois cela dit,
avait-on besoin de beaucoup de recherches acade-
miques pour Iaffirmer ? Quel est mon travail face a
ceux qui en Angleterre sont en train de se paniquer
pour des chases qui sont peut etre moins graves que
cette mainmise, et qui, dun point de vue academique,
peuvent meme etre d&Ion&es comme a de Iopinion n.
Moi je choisis daccepter ces mouvements dinquietude
pour ce quils sont, cest-b-dire des mouvements din-
quietude. On est en train de faire quelque chose de
grave sans y penser. La verite, cest la legitimite de Iin-
quietude. Mon travail est alors, notamment quand il y
a des discussions, dessayer de reduire a r&ant, de criti-
quer vertement tous ceux qui prennent avantage dun
quelconque caractere irrationnel de Iobjet que Iinquie
tude se donne. Je leur oppose que ce qui compte cest
Iinquietude. Vous netes pas inquiet, vous ?
Reconnaissez done dabord Iinquietude de Iautre,
apres on verra ce quon peut faire pour que ces inquie
tudes convergent au lieu de sentre-mepriser. Cest une
pragmatique un peu plus humoristique que jessaie
dimprimer, le sens de la liberte par rapport au classe-
ment rationnel/irrationneI que Ion fait toujours en
affirmant : oui il y a telle raison de sinquieter mais
cest la mienne qui est la bonne, les autres sont illegi-
times. Certes le savoir qui se cultive en Academic peut
etre interessant, mais je donne autant dinteret histo-
rique a Iattitude hors savoir des Anglais (du prince
Charles qui parle de Dieu) quaux raisons plus fondees
de sinquieter que Ion peut cultiver chez nous. II ny a
pas de hierarchic entre savoir et non savoir. En
revanche, si on revient chez nous, en regime de fonc-
tionnement academique, je suis daccord pour dire que
Iinterdiscipline ou la transdiscipline est une pratique
mais ce qui minteresse est la formation des praticiens
beaucoup plus que Iobjet quils peuvent se donner.
Nicole Mathieu - Vous avez dit objet...
lsabelle Stengers - Jusqua plus ample information et
si on veut garder le mot objet pour un objet non disci-
plinaire. Pour moi un objet normalement correspond a
une discipline, mais vous pouvez le faire evoluer ! Vous
avez fait le choix de prolonger le terme objet, cest
votre choix, on verra ce quil devient et quels en seront
les effets ! Moi ce qui minteresse, ce sont les praticiens
qui peuvent effectivement faire exister lobjet tel quil
est prolong& Est-ce que cet objet suscite des
pratiques ? Quelle est la singularite de ces pratiques ?
Cest la question que je vous poserai : que sont ces
nouvelles pratiques et quelles differences ont-elles avec
celles des praticiens pour qui Iobjet reste disciplinaire ?
Je ne minteresse aux gens quen les rencontrant et en
les voyant travailler parce que entre la propagande
(nous avons besoin dun objet transdisciplinaire) et
Iexistence du praticien qui est en train de faire exister
cet objet different des autres, il y a toute la difference
du Monde. Ma grand-mere disait : avec des si, on
mettrait Paris en bouteille. Jattends de voir quel type
de pratique correspond a cette ambition transdiscipli-
naire. Tant quelle ne produit pas ses praticiens et tant
que ses praticiens ne creent pas une difference qui
oblige a penser les pratiques disciplinaires, elle nest,
comme disait Gandhi a propos de la civilisation, ou ma
grand-mere avec son * si 8, quune bonne idee.
Nicole Mathieu - Ce que vous dites corrobore ce qui a
motive notre rencontre, et donne envie dexercer votre
* ecologic des pratiques *. Lorsque votre livre sera fini,
nous pourrions eventuellement tenter de soumettre a
votre analyse nos pratiques interdisciplinaires. Moi qui
suis dorigine historienne alors que ma discipline est en
principe la geographie, je pourrais vous narrer pour-
quoi jai consider@, a un moment precis de mon acti-
vite scientifique, que je devais travailler sur le probleme
de la pullulation des blattes dans les immeubles
urbains. II est evident que * IAcademie des savoirs * na
pas manque de me dire que ma question navait rien
de geographique. Or cetait le contraire ! Une fois le
travail fait, la question poke se retrouvait au cceur de
la discipline : Comment vit-on dans un lieu, pourquoi et
comment y vit-on bien ou mal ? Comment agit-on pour
sortir du vivre mal et vivre mieux ? Cetait pourtant un
travail sur les blattes urbaines ! Cest ce que jappelle
un objet. Lobjet etait une question : comment controler
une pullulation dune espece animale pas seulement
par des moyens techniques mais en faisant que les
habitants aient conscience de leur part de responsabi-
lite et participent a ce travail deradication 7 Je netais
done pas seule sur cet objet, non seulement parce que
je ne connaissais rien aux blattes et a leur fonctionne-
ment mais que la question etait posee a et par des
ecologues. Comme vous Iavez dit, il ny avait pas de
hierarchic entre les savoirs. Je reviens a ma reflexion
anterieure : il y a comme une sorte de pessimisme
chez vous comme si vous ne pensiez pas possible quil
y ait une alternative dans le champ meme des
sciences.
lsabelle Stengers - Pour reprendre la question des
blattes et sans vouloir pinailler sur les mots, je ne vois
pas pourquoi on ne dirait pas que cest un probleme
plutot quun objet. La difference que je fais entre IeS
deux temres, cest que dune maniere ou dune autre,
Iobjet est au principe dune pratique qui prevoit une
accumulation. On en apprend plus sur lobjet, on se
deplace avec lobjet, Iobjet a le pouvoir de federer sur
un mode qui, comme dirait Whitehead, a une endu-
rance, cest-a-dire quil ne se clot pas avec la solution a
apporter au probleme (des blattes !). Je ne suis pas
contre le fait quon veuille appeler cela objet. Mais la
question pour moi est le devenir collectif de ce genre
daventure, cest-a-dire la capacite den apprendre sur
ce qui a permis que la solution se degage, sur ce qui
Iaurait fait echouer. Cest done un savoir collectif de ce
que lon peut exiger, de ce b quoi on est oblige. Cest
NSS, 2000, vol. 8, no 3. 51-58
dailleurs par ces exigences et ces obligations que Ion
definit les pratiques, et cest justement par ces termes
que je definis le caractere collectif des pratiques. Done
si a partir de la question des blattes, vous apprehendez
mieux ce que vous avez d0 exiger con&e les differentes
disciplines que vous avez du utiliser, si vous avez reussi
a faire respecter ce type dexigences et ce a quoi les
blattes, les habitants, les maisons, etc. vous obligeaient
pour faire avancer la question de la proliferation des
blattes, alors cela peut etre non seulement un debut de
quelque chose oh dautres en apprennent de ces
exigences et se reconnaissent dans ces obligations,
mais aussi devenir un type de prise de parole, de
presentation des problemes, susceptible dobliger les
disciplines a voir [existence dune alternative, qui ne
soit pas une simple application. Noublions pas que la
science est tres stable grace a la difference entre
science pure et science appliquee. Tant que Ion peut
reduire votre travail a une application, il aura ete tres
utile pour la lutte contre les blattes, mais il ne sera pas
le signe de ce quautre chose est possible avec tous les
reamenagements de jugement quimplique une
pratique : de ce quon peut faire, de ce quon est et de
ce quon peut esperer, comme dirait Kant. En cas de
succes, cest-a-dire si une definition un peu renouvelee,
un peu derangeante des exigences et des obligations
se produit, je nai aucun probleme pour Iappeler
q objet * la question des blattes, ce sera un nouveau
type dobjet. On verra dans la maniere dont sarticulent
les exigences et les obligations quil ne sagit decide-
ment pas dun objet disciplinaire, que les praticiens ont
decidement dautres criteres de reussite et dechec que
la question de la preuve et que pourtant ce nest en
rien un savoir applique, cest-a-dire quelque chose qui
serait en dependance reconnaissante par rapport a
ceux qui ont prouve. Cest ce que jappellerais ecologic
dans ce cas, quelque chose qui a la capacite de mettre
en question la preuve, de modifier les pratiques des
autres, ce qui fait que la mise a Iexistence dune
pratique change le paysage des autres pratiques.
Nicole Mathieu - Cest ce que vous appelez Iecologie...
lsabelle Stengers - Au sens du terme donne par
Guattari dans un de ses livres Les trois Ecologies : Ieco-
logie concerne a la fois la subjectivite individuelle, les
productions et formations collectives de subjectivite et
le rapport ecologique au sens usuel de rapport 8 Ienvi-
ronnement. Pour Iui on vivait un triple desastre, celui
de la production de canneries empiriques du point de
vue des subjectivites individuelles, celui de la produc-
tion de stupidites, de p&s a penser en serie, de passi-
vite g&i&ale en ce qui concerne les formations collec-
tives de subjectivites, et celui des ravages de Iexploita-
tion de Ienvironnement proprement dit, les trois &ant
in&parables. Lune des pires propositions pour desi-
gner Iecologie, celle qui a fait fortune au debut, est
Iexpression du * vaisseau spatial Terre *. Cetait une
catastrophe politique, puisque chacun sait que sur un
vaisseau il y a un maitre, un capitaine, que meme si ce
capitaine divague le pire crime est la mutinerie, et
qualors on pend les mutins. Autrement dit le vaisseau
spatial * Terre n signifiait : x il faut respecter notre envi-
ronnement *. II est vrai que les marins ne cessent de
balayer, de nettoyer, de repeindre leur bateau, mais du
point de vue des deux autres ecologies, la solution est
trWia/e par excellence. Si nous prenions les formations
collectives des subjectivites propres aux gars de la
marine, il ny aurait plus de probleme !
Nicole Mathieu - Que penses-tu de cet entretien,
Pierre Verstraeten ?
Pierre Verstraeten - Je pense peu de chases mais
disons que cela me donne a penser. Je peux
comprendre theoriquement toutes les don&es de la
position dlsabelle, mais pour elle, cette position est
inseparable dune forme pratique. Jarrive a en saisir la
portee et la force de conviction theorique, mais ce sur
quoi je minterroge cest comment je peux faire cette
separation quelle r&use de faire 7
lsabelle Stengers - Parce que ce nest pas ta pratique !
Quand tu fais vibrer Iespace de risque entre Hegel et
Deleuze, je comprends theoriquement mais je ne vibre
pas. Ce nest pas Iespace de ma pratique. En revanche
quand Deleuze dit : * Attention, appelons fonction ce
que fabriquent les scientifiques , alors que moi jai
parle de concept de Ienergie, la il y a vibration ! Que
me veut-il ? Est-ce que jaccepte ce mot ? 00 va me
mener daccepter cette contrainte ? Que les sciences
creent des fonctions ne te touche pas ! Pour moi au
contraire, cest la question que je me pose a propos
des sciences humaines : est-ce quelles vont etre
encore des fonctions ? Si elles ne sont pas des fonc-
tions, que sont-elles 7 Et si elles sont des fonctions,
faut-il que je condamne le projet que jai a propos des
sciences humaines. Je suis dans un univers de risque,
que tu connais, toi, quand tu es entre la contradiction
hegelienne et la difference deleuzienne ! Lecologie,
cest etre heureux que Iautre existe, parce quil y a trop
dendroits de vibrations possibles pour quon les habite
tous.
A suim..
NSS, 2000, vol. 8, no 3, 51-58