Vous êtes sur la page 1sur 12

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec

Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca
Article

Stelios Virvidakis
Philosophiques, vol. 40, n 1, 2013, p. 59-69.



Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/1018376ar
DOI: 10.7202/1018376ar
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.
Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html
Document tlcharg le 30 mai 2014 12:02
La critique littraire a-t-elle besoin du concept de vrit?
PHILOSOPHIQUES 40/1 Printemps 2013, p. 59-69
La critique littraire a-t-elle besoin
du concept de vrit ?
STELIOS VIRVIDAKIS
Universit dAthnes
RSUM. Dans cet article, je me pose la question de lemploi du concept de
vrit par la critique littraire et je me concentre sur la thorie : pas de vrit
en littrature , labore par Peter Lamarque et Stein Haughom Olsen. Je tche
de dvelopper et dapprofondir certaines critiques de leurs thses et arguments,
an den proposer une valuation densemble. Je conclus que le problme prin-
cipal avec Lamarque et Olsen est quils veulent exclure toute considration de
vrit en littrature endossant ainsi une conception de la cration littraire
plus ou moins expressiviste tout en sauvegardant la reconnaissance de la
vrit de nos croyances concernant une srie de notions de ce qui est dintrt
humain et des valeurs universelles non formelles. Leur approche risque ainsi de
sombrer dans lincohrence.
ABSTRACT. The article deals with possible uses of the concept of truth in
literary criticism and focuses on the no truth philosophical theory of litera-
ture elaborated by Peter Lamarque et Stein Haughom Olsen. I draw on certain
objections to their basic theses and arguments, which have been already put
forth by various critics, trying to develop and rene them, with a view to propos-
ing a more general evaluation. I conclude that the main problem with Lamarque
and Olsen is that they want to eschew all considerations of truth in literature
endorsing a more or less expressivist conception of literary creation , while,
at the same time retaining the recognition of the truth of beliefs concerning
what is of importance to human beings and notions of universal, non formal
values. Such a stance threatens the coherence of their approach.
De nos jours, on est habitu des mises en doute radicales de la valeur et de
lutilit de toute notion de vrit, pas seulement dans le champ des tudes
littraires, mais aussi dans le domaine de la philosophie et des sciences humai-
nes. Si lon adopte une des variantes des courants postmodernes poststruc-
turalistes ou no-pragmatistes qui se mettent daccord sur le rejet de la
vrit, mme interprte de faon minimaliste, en tant que norme des croyan-
ces et idal rgulateur de toute enqute, on sera a fortiori men se dbar-
rasser de lide dune vrit littraire mise en lumire par la critique, sauf,
bien sr, si lexpression assume un sens tout fait subjectif. Dautre part, la
critique littraire ne pourrait prtendre aucune vrit objective si lon pen-
sait que ses dmarches interprtatives et valuatives se caractrisaient par
une relativit inliminable. En fait, cest probablement la thorie littraire,
dirigeant, ou plutt dominant, la critique contemporaine, qui sest impose
comme modle pistmologique des sciences humaines et qui a inspir les
15-Philosophiques.indb 59 13-06-17 11:34
60 Philosophiques / Printemps 2013
formes les plus virulentes dun nihilisme gnralis lgard des normes
cognitives dans tous les domaines.
Cependant, les thories post-structuralistes ne sont plus tellement la
mode, mme dans les milieux continentaux. Les ractions contre le mirage
linguistique , qui a longtemps bloui des philosophes, des thoriciens de
la littrature et des critiques prts endosser et appliquer leurs approches,
se sont multiplies, tant et si bien que lon peut parler avec Pascal Engel
de dclin et de chute du nietzscheo-structuralisme franais
1
. Il est
aujourdhui beaucoup plus facile de rsister la fascination exerce par les
crits des matres-penseurs , tels que Barthes, Foucault, Derrida ou Paul
de Man, que dans les annes 1970 et 1980 du sicle prcdent. Quoique leur
inuence soit toujours importante (notamment dans les dpartements de
Cultural Studies aux tats Unis), on peut se rfrer une varit dou-
vrages qui exposent la pauvret de leurs ides, les dfauts de leurs arguments,
et les implications pernicieuses de certaines de leurs positions centrales
2
. Par-
fois, au lieu dinsister sur un travail philosophique dtaill qui permettrait
de dmasquer leurs erreurs, on a limpression quil suft de se servir dautres
moyens de dmystication, souvent de nature ironique, comme le canular de
Sokal ou les parodies des thories postmodernes
3
.
La critique littraire redcouvre alors des questions et des directives,
des valeurs et des normes pistmiques, esthtiques et mme thiques, pro-
clames dpasses ou primes ; on parle dun retour de lauteur , on nh-
site mme plus discuter les intentions qui animent luvre, du moins les
intentions de l auteur impliqu ou les intentions de luvre , et on soc-
cupe de nouveau de la problmatique des rapports des textes une dimension
extra-textuelle. Le relativisme et le contextualisme extrme qui rendaient
futile toute tentative de trancher entre un nombre indni dinterprtations
et de chercher un consensus sur les signications possibles, cdent la place
des versions de pluralisme plus ou moins modres ; on reconnat la force
des contraintes rationnelles qui rgissent toute lecture correcte
4
; on ne nie
plus demble la lgitimit de toute critique morale et de toute attitude qui
1. Voir Pascal Engel, Decline and Fall of French Nietzsheo-Structuralism . Cf. aussi,
Thomas Pavel, Le mirage linguistique : essai sur la modernisation intellectuelle, Paris, Les di-
tions de Minuit, 1988.
2. Voir, par exemple, Luc Ferry et Alain Renaut, La pense 68, Paris, ditions Gallimard,
1988 Pavel, op. cit.
3. Sur laffaire Sokal, voir Jacques Bouveresse, Prodiges et vertiges de lanalogie, Paris,
ditions Raisons dagir, 1999, et Sophie Roux (dir.), Retours sur laffaire Sokal, Paris,
LHarmattan, 2007. Voir aussi Frederic Crews, Postmodern Pooh, New York, North Point
Press, Farrar, Straus and Giroux, 2001.
4. Voir Alexander Nehamas, Critical Monism : the Postulated Author as a Regulative
Ideal , Critical Inquiry 8, 1981, Umberto Eco, Interpretation and Overinterpretation, Stefan
Collini (dir.) (avec Richard Rorty, Jonathan Culler et Christine Brooke-Rose), Cambridge,
Cambridge University Press, 1992.
15-Philosophiques.indb 60 13-06-17 11:34
La critique littraire a-t-elle besoin du concept de vrit ? 61
se rclamerait dun humanisme sophistiqu
5
. On procde ainsi la rhabili-
tation des conceptions de lobjectivit, de la justesse, ou mme de la vrit,
des jugements critiques qui portent sur linterprtation et lvaluation des
uvres littraires. En mme temps se droulent des dbats philosophiques
surtout dans le domaine de la philosophie analytique concernant le
statut smantique et ontologique des textes ctionnels et littraires, qui se
basent sur lemploi systmatique des outils les plus avancs de la philosophie
du langage contemporain.
En effet, on ressent souvent le besoin davoir recours lanalyse et
largumentation philosophique an dlucider les normes prsupposes par
la critique littraire.
Le problme pistmologique important que je ne vais pas aborder ici
est celui du statut de la notion de vrit que lon pourrait attribuer non seu-
lement aux jugements critiques, mais aussi aux normes qui les rendent pos-
sibles. Jusqu quel point et dans quel sens pourrait-on dire que ces normes
sont vraies ? Pourtant, la spcication de ces normes requiert ltude de la
nature de lactivit quelles sont censes rgler, aussi bien que de lontologie
des objets de cette activit, cest--dire des crations littraires. Une rponse
ventuelle aux questions concernant les buts et la fonction de la critique se
baserait donc sur la conception de la littrature que lon assume au dpart.
Inversement, toute comprhension particulire de lunivers littraire et de
ses dimensions entranerait une conception analogue la critique, de ses prin-
cipes et de sa pratique. Cest dans le cadre dune telle perspective densemble
que lon pourrait tcher de dterminer le rle exact de la notion de vrit
dans la lecture critique des textes littraires consacrs leur interprtation
et leur apprciation. Notre enqute procde donc partir de deux truismes :
a) on ne peut pas esprer atteindre une comprhension adquate de la nature
et de la fonction de la critique sans une investigation parallle, ou plutt pr-
alable, de la nature et de la fonction des textes littraires dont elle soccupe ;
b) le travail de la critique comporte les tches dinterprtation et dvalua-
tion, ou dapprciation de ces textes.
La thorie complexe et ambitieuse de Peter Lamarque et de Stein
Haughom Olsen, prsente dans leur livre Truth, Fiction and Literature : A
Philosophical Perspective
6
, constitue lun des meilleurs exemples de la pers-
pective densemble qui nous intresse : une philosophie de la littrature indi-
quant les directives pour une philosophie de la critique qui serait
5. Voir Todorov, La critique de la critique, Paris, Seuil, 1984, La littrature en pril,
Paris, Flammarion, 2007, Wayne Booth, The Company we Keep : An Ethics of Fiction, Berkeley
and Los Angeles, University of California Press, 1979, et Martha Nussbaum, Loves Knowledge,
Cambridge, Cambridge University Press, 1990.
6. Truth, Fiction and Literature, Oxford, Clarendon press, 1994. (TFL dans le texte qui
suit.)
15-Philosophiques.indb 61 13-06-17 11:34
62 Philosophiques / Printemps 2013
dvelopper
7
. Les auteurs discutent une grande varit de positions et de
thories pistmologiques, smantiques et mtaphysiques concernant la nature
de la ction et de la littrature, avant daboutir leur propre thorie : pas
de vrit en littrature
8
. Loin de partager lindiffrence, lhostilit ou le
mpris lgard du concept de vrit, qui caractrisent la plupart des penseurs
postmodernes auxquels nous venons de faire allusion dans notre introduc-
tion, Lamarque et Olsen adoptent et nous incitent soutenir la conception
traditionnelle des enqutes philosophiques et scientiques comme des inves-
tigations visant lacquisition de la vrit. Leur travail rete les vertus de la
discipline argumentative de la tradition analytique, tandis que leur orienta-
tion humaniste, plutt conservatrice, les engage reconnatre lexistence de
valeurs esthtiques et thiques porte universelle. Nanmoins, ils sont per-
suads que la littrature na aucun rapport essentiel avec la vrit, et que sa
critique ne devrait pas avoir affaire la considration des relations sman-
tiques prsumes entre les textes littraires et le monde dont ils parlent
9
. Leur
ouvrage, et plus particulirement sa troisime partie, soccupe de larticula-
tion, de llaboration et de la dfense de ces thses. Cette dfense implique
naturellement la reconstruction et la tentative de rfutation des versions
principales des positions et des thories opposes.
Dans ce qui suit, je tcherai de rsumer et dexaminer largumentation
de Lamarque et Olsen, an dvaluer la plausibilit de leurs conclusions qui
semblent aller lencontre des opinions de plusieurs crivains et philoso-
phes, insistant sur lapport cognitif des uvres littraires. Tout en reconnais-
sant lintrt de lide centrale de Truth, Fiction and Literature et la subtilit
des arguments qui la soutiennent, je crois quil ne faudrait pas renoncer
lusage de la notion de vrit littraire au cours de nos analyses critiques des
textes. Je vais mappuyer sur certaines objections dj formules dans des
comptes rendus du livre et au cours de discussions plus ou moins rcentes,
en essayant de les approfondir
10
. Jaimerais ventuellement me concentrer
sur des questions plus gnrales de nature mtaphilosophique, mtacri-
tique, et mthodologique qui ne sont pas sufsamment dveloppes ou
7. Ici, je me limite TFL, et je ne vais pas essayer daborder la discussion du problme
de la vrit en littrature dans le livre de Peter Lamarque, The Philosophy of Literature,
Oxford, Blackwell, 2009. Dans cet ouvrage, Lamarque adopte une appro che plus modre,
mais sans modier la substance des positions de TFL.
8. No truth theory of literature , TFL, 1.
9. Le concept de la vrit na aucun rle central ou inliminable jouer dans la pra-
tique de la critique , ibid.
10. Je me rfre aux articles, comptes rendus et livres suivants : Gregory Currie Review
of Truth, Fiction and Literature , Mind, 1996 ; David Novitz The Trouble with Truth ,
David Novitz, Philosophy and Literature 19, 1995, p. 350-359 ; dAlison Denham Metaphor
and Moral Experience, Oxford, Oxford University Press, 2002 ; No l Carroll The Wheel of
Virtue : Art, Literature and Moral Knowledge , The Journal of Aesthetics and Art Criticism,
60, 1, 2002, p. 2-26. Voir aussi la discussion dans Jacques Bouveresse La connaissance de
lcrivain : Sur la littrature, la vrit et la vie, Marseille, Agone, 2008, 32-40, 135-136.
15-Philosophiques.indb 62 13-06-17 11:34
La critique littraire a-t-elle besoin du concept de vrit ? 63
mme abordes par les philosophes qui sopposent Lamarque et Olsen :
quelles sont les relations entre normes pistmiques et normes esthtiques ?
Jusqu quel point devrait-on viser une critique littraire qui refuse en principe
de se rapprocher de toute proccupation philosophique ? Comment devrait-
on concevoir les rapports entre littrature et philosophie ? Sans entrer dans
les dtails des controverses autour de telles questions, ce qui exigerait un
expos beaucoup plus long et complexe, jespre pouvoir isoler les lments
qui nous permettront de comprendre au moins certains des enjeux et des
consquences de ladoption ou du rejet de la thorie particulire pas de
vrit en littrature .
Dans la premire partie du livre, Lamarque et Olsen traitent du pro-
blme du statut de la ction et proposent de le dissocier compltement des
notions smantiques et mtaphysiques telles que la rfrence, la vrit ou les
mondes possibles. Leur analyse sapparente la thorie de la ction de Kendal
Walton, dans la mesure o ils suggrent eux aussi que la ctionnalit
devrait tre conue comme une fonction culturelle et sociale, exprime sous
la forme dune approche ou attitude envers certains textes
11
. En effet, ils
insis tent sur le caractre social des relations communicationnelles qui ren-
dent possible la cration aussi bien que la rception des rcits ctionnels,
plutt que, comme Walton et ses disciples, sur les qualits psychologiques de
lesprit du narrateur/auteur et du lecteur, qui participent des jeux de faire
semblant . En tout cas, cette tentative de montrer que les notions de rf-
rence et de vrit ne sont pas indispensables pour lanalyse des concepts tels
que le caractre ou lvnement ctionnel prpare llaboration de la dmar-
che analogue qui vise tablir la redondance de ces notions en ce qui concerne
linterprtation et lapprciation des textes littraires, en grande partie, mais
pas toujours et pas entirement ctionnelles.
En effet, daprs la thorie de Lamarque et Olsen, cette approche
ou attitude ctive (ctive stance) peut nous servir de modle pour dcrire
l approche ou l attitude littraire qui se dveloppe galement au sein
de certaines pratiques sociales. Le terme littrature dnote une pratique
institutionnelle , constitue par un ensemble de concepts et de conventions
qui rglent et dnissent les actions et les produits impliqus dans cette pra-
tique . Lintention des auteurs des textes littraires est que ces textes soient
produits et lus dans le cadre de ces conventions , et quils provoquent une
raction littraire de la part des lecteurs. Cette raction nous permet de
considrer les textes que nous identions comme littraires, selon les conven-
tions de la pratique laquelle nous participons, en adoptant le mode dap-
prciation, et pas seulement le mode de jouer faire semblant. Lapproche
11. Kendall Walton, Mimesis as make Believe : On the Foundation of the Representatio-
nal Arts, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1990. Selon Walton, cette fonction
dpend des conventions des jeux de faire semblant . Voir la discussion dans Lorenzo Menoud
Quest-ce que la ction ? , Paris, Vrin, 2005.
15-Philosophiques.indb 63 13-06-17 11:34
64 Philosophiques / Printemps 2013
littraire sexprime par lensemble des attitudes des crateurs aussi bien que
du public mergeant de la pratique tablie dans toutes les socits qui ont
atteint un certain niveau de complexit et de sophistication culturelle tra-
vers les sicles
12
.
Selon Lamarque et Olsen, les conventions constitutives de cette pra-
tique sont celles qui nous donnent la possibilit dattribuer des valeurs esth-
tiques certains textes. Ces conventions nous obligent reconnatre deux
aspects de la production littraire : laspect cratif-imaginatif, consistant
imposer une forme un sujet, soit prexistant, soit invent, cest--dire
donner de la cohrence et de lunit un complexe dlments, et laspect
mimtique, qui comporte le choix du sujet et llaboration des thmes par la
reprsentation dune varit de situations, de personnes, dobjets, dvne-
ments, de places. Ces deux aspects sont essentiels pour la dtermination dun
contenu dintrt humain (humanly interesting content). Sans sujet ou
contenu dou dun tel intrt, la valeur esthtique se rduirait aux simples
qualits formelles, produits purs des jeux de notre imagination
13
.
Ce qui peut paratre paradoxal est justement le fait que Lamarque et
Olsen ne veulent pas admettre que la notion de vrit puisse jouer un rle
plus ou moins substantiel dans linterprtation et lvaluation de la dimen-
sion mimtique de certains textes littraires. Ils suggrent quune telle hypo-
thse signierait labandon de lapproche distinctive autorisant lidentication
de certains textes comme littraires et leur confrant un statut particulier.
On pourrait dire que le mode de connaissance se substituerait alors celui
dapprciation esthtique. Leur stratgie argumentative se base sur un effort
montrer que toutes les thories de la littrature qui font appel la vrit,
quils rsument en espces mimtiques, pistmologiques, morales, affec-
tives ou dauthenticit (integrity theories)
14
, se rfrent des notions plus
ou moins inexactes de ce quon comprend comme tant la vrit. Ils pensent
que si on rinterprte correctement ces notions on verra que lon dispose
dautres concepts ou catgories qui sufsent nos analyses et valuations.
Aussi les dfenseurs de la thorie pas-de-vrit sappliquent-ils dmolir
des conceptions de la vrit littraire qui se prsentent dhabitude comme
des formes de : a) vrit romanesque (novelistic truth vrit exprime
par le roman considr dans son ensemble) ; b) vrit propositionnelle
(des propositions vraies contenues ou impliques par les uvres littraires) ;
et c) vrit mtaphorique
15
.
Lamarque et Olsen tchent de montrer que, strictement parler, lem-
ploi du concept de vrit ne contribue pas ltude de la littrature, et que
12. TFL, 255-257ff.
13. Ibid. 261-267.
14. Ibid. 12-14.
15. Il sagit de vrits non littrales mais quand mme importantes, sinon indispensables
pour lenrichissement de nos connaissances concernant la vie humaine. Ibid. 269-368.
15-Philosophiques.indb 64 13-06-17 11:34
La critique littraire a-t-elle besoin du concept de vrit ? 65
les signications isoles dans les crits des crivains, philosophes et critiques
qui croient le contraire (vrit romanesque, propositionnelle, mtaphorique)
sont, soit bien diffrentes du sens austre du terme vrai en smantique ou
en thorie de la connaissance, soit inadquates. Ils concdent que lon pour-
rait, ou mme devrait, renvoyer des concepts comme ressemblance, vrai-
semblance, plausibilit, sincrit, authenticit, an de dcrire les qualits de
certaines uvres littraires, mais ils prtendent quil ne faudrait pas analyser
ces concepts en termes de rfrence au monde actuel. Il sagirait plutt de
comprendre et dvaluer la faon dont un certain contenu dintrt humain
se prsente sous une certaine forme et produit des effets esthtiques
16
. Les
qualits en question caractrisent lefcacit de la fonction littraire, qui,
selon Lamarque et Olsen, comme on la dj remarqu, vise llaboration et
lexpression dun tel contenu.
Les auteurs de Truth, Fiction and Literature sopposent clairement
ladoption dune attitude cognitive envers les uvres littraires en invoquant
des variantes des arguments que No l Carroll appelle largument de bana-
lit (ou de trivialit) des vrits littraires et largument de manque
dargument (no argument argument), aussi li largument de manque
de donnes (no evidence argument)
17
. Les vrits censes tre capables de
nous fournir des connaissances importantes, prsentes comme des leitmo-
tive
18
, mentionnes de faon explicite, impliques ou drives (comme dans
les grands romans de Tolsto, Dostoevski, George Eliot
19
, ou Thomas Mann),
mme si elles se prsentent sous une forme propositionnelle canonique, se
rduisent souvent des banalits, des platitudes du sens commun, des
gnralits non vriables ou falsiables qui ne sont pas testables par
lexprience et non appuyes par un argument srieux et systmatique
20
.
Lamarque et Olsen ne disputent pas lexistence dlments ou daspects du
contenu des textes littraires qui pourraient servir des buts cognitifs
comme, par exemple, des informations historiques ou de porte sociolo-
gique, et que lon pourrait sapproprier indpendamment de lapprciation
des qualits littraires. Cependant, ils insistent sur le caractre secondaire et
16. Ici, on pourrait noter la distance par rapport la thse de Roland Barthes, plus
proche du formalisme, qui se rfre une science de la littrature comme une science des
conditions des contenu, cest dire des formes, les variations de sens engendres, et, si lon peut
dire, engendreables par leur uvres (Critique et vrit, Paris, Seuil, 1966, 56-57).
17. Carroll, op. cit., 4-7.
18. Ici, on pourrait songer lexpression einmal ist keinmal dans Linsupportable
lgret de ltre de Milan Kundera.
19. Lamarque et Olsen discutent Middemarch.
20. On pourrait ici comparer le raisonnement analogue de Raymond Geuss dans
Poetry and Knowledge (dans son Outside Ethics, Princeton, Princeton University Press,
2005, 184-205) o il essaie de montrer que la posie est incapable de fournir une connaissance
quelconque, soit propositionnelle, soit par exprience directe ( acquaintance ), soit pratique.
Il faut avouer que ses arguments sont beaucoup plus convaincants que ceux de Lamarque et
Olsen, qui se rfrent surtout des conctructions ctionnelles en prose, comme les romans.
15-Philosophiques.indb 65 13-06-17 11:34
66 Philosophiques / Printemps 2013
non essentiel de ces lments et ne semblent pas traiter les connaissances
acquises par la lecture correcte de ces textes comme des connaissances pro-
prement dites. Ils nous rappellent que la valeur littraire ne dpend pas de la
contribution de tels lments notre cognition du monde et de la vie
humaine. En effet, ils achvent leur analyse par un plaidoyer pour la notion
de valeur littraire quils dfendent contre les positions plus ou moins nihi-
listes des penseurs structuralistes et dconstructionnistes, dont ils avaient
dj critiqu le ctionnalisme et le textualisme sans bornes dans la deuxime
partie du livre.
Il est temps de procder la discussion de la force des arguments que
nous venons de rsumer et de la plausibilit de leurs conclusions. Nous
allons esquisser brivement les objections principales qui nous permettent
de douter de la thorie de Lamarque et Olsen. Ces objections se concentrent
en grande partie sur des prmisses et des hypothses labores et prsentes
dans le livre ou adoptes de faon implicite. Nous pourrons y revenir et
dvelopper ces objections aussi bien que les contre-exemples aux thses de
Truth, Fiction and Literature au cours de notre discussion.
a) Comme le soulignent Alison Denham et David Novitz, le projet de
Lamarque et Olsen est normatif. Les auteurs ne se limitent pas une
simple description de ce qui se passe actuellement dans la critique, mais
dsirent montrer comment la critique devrait procder sans cependant
tre en mesure de convaincre que leur suggestion contribuerait relle-
ment lamlioration des pratiques de la critique littraire
21
. Selon la
suggestion de Novitz, ils devraient se rendre compte du fait que la
distinction entre les conventions constitutives et les conventions rgu-
latrices auxquelles ils font appel pour prsenter leur conception de
lapprciation littraire nest pas aussi claire, bien tranche et irrvi-
sable quils ne le pensent. La critique de certains genres de romans, par
exemple, de romans dides ou de grands romans ralistes pourrait
exiger lemploi de considrations philosophiques et nous orienter vers
la discussion des vrits quils contiennent
22
.
b) Ce sont les arguments de la banalit, du manque dargument, et du
manque de donnes, qui assimilent les modes de prsentation du contenu
des textes littraires aux modes de travail des textes philosophiques ou
scientiques et trouvent que les premiers ne sont aussi efcaces du
point de vue cognitif que les derniers. Cependant, qui pourrait aboutir
mettre en lumire des vrits et transmettre des connaissances sans
avoir recours aux procdures mthodologiques de la philosophie et de
la science ? Les textes non littraires ne procdent pas de la mme
faon, ce qui ne signie pas quils ne nous rendent pas conscients de
21. Denham, op. cit., 349n., Novitz, 357-358.
22. Novitz, op. cit. 356.
15-Philosophiques.indb 66 13-06-17 11:34
La critique littraire a-t-elle besoin du concept de vrit ? 67
vrits importantes que nous connaissons dj, mais que nous avons
oublies ou auxquelles nous ne prtons pas attention. En plus, bien
quils ne dveloppent pas darguments ils nous proposent des exprien-
ces de pense qui nous font rchir sur ce qui pourrait ou ne pourrait
pas tre vrai (de Henry James et de Proust, jusqu Borges)
23
.
c) Lamarque et Olsen adoptent une conception trop troite et conserva-
trice de la littrature. En fait, si la littrature nincarne ou nexprime
pas les valeurs esthtiques quils reconnaissent comme universelles,
par llaboration de certains thmes prennes ou rcurrents, elle nest
pas vritablement de la littrature. En mme temps, ils se font une ide
galement troite et puriste de la critique qui doit sabstenir de toute
investigation pistmologique ou thique, dans un sens sufsamment
large, au cours du travail dinterprtation et est oblige de se limiter
des tches dordre entirement esthtique dans un sens trop troit. Le
plaisir esthtique nat de plusieurs aspects et lments qui ne sont pas
seulement ceux auxquels font allusion Lamarque et Olsen. Leurs concep-
tions institutionnelles de la littrature et de la critique littraire ont une
allure quasi-essentialiste.
d) Il est difcile de comprendre comment la critique pourrait se passer de
toute rfrence la vrit mme pour interprter et comprendre le
contenu dune uvre et juger son intrt humain. La prsentation de
certains thmes, comme par exemple nos ractions aux sentiments de
culpabilit ou de jalousie, pourrait tre considre comme ayant un
intrt humain, de porte universelle, prcisment si elle assumait la
forme dune description vraie correspondant des faits de la psycho-
logie humaine. Par exemple, si tous les hros dun roman prtention
raliste ragissaient de faon excessivement nave, au point que leur
comportement nait aucun rapport avec ce que nous connaissons de la
psychologie humaine, ce qui rendrait le dnouement de ce roman incom-
prhensible moins quil ne sagisse dune parodie ironique notre
apprciation de son efcacit esthtique elle-mme serait ipso facto
affecte
24
. Comme le fait remarquer Carroll, propos de la reprsen-
tation dune roue ou dun tableau des vertus cest--dire
dune reprsentation des caractres comme possdant des vertus que le
lecteur peut comparer et contraster dans une structure densemble
dans plusieurs romans anglais du XVIII
e
et du XIX
e
sicles, le succs de
la fonction essentiellement esthtique nest pas assur si cette reprsen-
tation nest pas correcte. Autrement dit, si les jugements qui dcrivent
les relations des vertus attribues certains caractres ntaient pas
23. Carroll, op. cit.
24. Explaining interesting without appeal to truth seems an unpromising strategy
(Currie, op.cit., 912).
15-Philosophiques.indb 67 13-06-17 11:34
68 Philosophiques / Printemps 2013
considrs comme vrais, ces romans nauraient pas la valeur quils
possdent, et il est trs probable que lon ne pourrait pas y trouver la
signication et lintrt humain que leur reconnat la critique
25
.
e) De plus, on serait enclin penser que, quoique les faits que lon cherche
isoler quand on interprte un grand roman de Tolsto, de Flaubert,
de Proust, de Musil, de Thomas Mann, soient gnraux, et peut-tre
insufsamment dtermins, puisquils peuvent se prsenter comme des
faits concernant des modalits, des mondes possibles, qui pourraient
devenir actuels un certain moment, il vaudrait la peine dessayer de
discuter la vrit des noncs contrefactuels qui les mettent en lumire.
La critique pourrait et, peut-tre, devrait prendre en considration la
distance des mondes possibles des crations littraires par rapport aux
ntres, justement comme une composante de la valeur des uvres tu-
dies, en tenant compte, bien sr, de leur genre et de leur forme dans
chaque cas (tragdie, roman historique, raliste, fantastique, mta-c-
tionnel, etc.). Comme nous venons de le suggrer, les expriences de
pense auxquelles nous invitent les grands textes, ne sont pas seulement
des sources potentielles de connaissances philosophiques, modales ou
morales, mais rvlent lintrt humain de leur contenu et la valeur esth-
tique de leur structure. Leur comprhension et leur valuation pour-
raient se baser sur une analyse pistmologique, comme, par exemple,
dans le cas des constructions imaginaires de Borges ou de Casars.
f) Bref, bien que la notion de vrit invoque par des auteurs qui se rcla-
ment du ralisme sloigne du concept austre des philosophes, elle
indique limportance dune dimension de dlit dans la reprsentation
dont on ne peut pas se dbarrasser. Au moins cette dlit compte, mal-
gr un degr de subjectivit invitable, mme en ce qui concerne des
auteurs et des ouvrages que lon qualierait de mineurs, puisque leur
sujet ou plutt le traitement de leur thme particulier se limitent la
description dune ralit, dune priode ou dune situation locale, sans
aspirer mettre en lumire des dimensions globales ou transhisto-
riques. Il va sans dire que cette dlit la ralit nest pas une condi-
tion sufsante pour que luvre en question possde la valeur que nous
lui attribuons sur lchelle dapprciation que nous employons dans
chaque cas. Cependant, pour quun roman historique, une satire, un
rcit biographique ou autobiographique dont on reconnat les qualits
littraires soit russi, lauteur doit se soucier aussi de la vrit ou la
fausset des faits quil raconte. La critique de tels ouvrages va se concen-
25. Il faut, par exemple, que la combinaison des vertus propose dans Howards End
entre caractre pratique et capacit dimagination soit perue comme correcte. Voir Carroll, op.
cit., 19.
15-Philosophiques.indb 68 13-06-17 11:34
La critique littraire a-t-elle besoin du concept de vrit ? 69
trer jusqu un certain point sur lexamen de la vrit des noncs qui
les compose
26
.
Avant de conclure, nous devrions nous demander plus gnralement pour-
quoi on aimerait insister sur le fait que la critique devrait faire abstraction
des questions pistmologiques, aussi bien que mtaphysiques ou morales,
dans le processus de lvaluation esthtique.
La distinction tranche entre lapproche littraire et la critique qui sy
ajuste et toute activit intellectuelle porte cognitive, vise bien sr viter
toute confusion entre la fonction centrale des uvres littraires et les buts
principaux des pratiques scientiques et philosophiques. Cest trs proba-
blement la motivation louable de Lamarque et Olsen. Pourtant, leur souci
de respecter les distinctions importantes attaques par les philosophes post-
modernes risque de les mener ladoption dune conception appauvrie des
catgories critiques quils veulent dfendre dans chaque domaine. Comme
nous avons voulu le montrer, lapplication des normes que nous considrons
comme exclusivement esthtiques ou littraires pourrait ncessiter de faire
appel des jugements cognitifs ou moraux, sans que cela implique la confu-
sion ou le mlange illicite des approches. En effet, le problme relatif aux
auteurs de Truth, Fiction and Literature est quils veulent exclure toute
considration de vrit endossant ainsi une conception de la cration lit-
traire plus ou moins expressiviste tout en sauvegardant la reconnaissance
de la vrit de nos croyances pour une srie de conceptions de ce qui est din-
trt humain et des valeurs universelles non simplement formelles. On devrait
peut-tre se demander si la tche de leur thorie pas de vrit en littra-
ture , telle quils la dveloppent, nest pas, aprs tout, incohrente
27
.
26. Currie, op. cit., 913.
27. Jaimerais remercier les participants du colloque Littrature et vrit , et surtout
Pascal Engel et Patrizia Lombardo, de leurs questions et remarques sur la premire version de
cet article, aussi bien que Vronique Guelt de son aide dans llaboration du style de mon texte.
15-Philosophiques.indb 69 13-06-17 11:34