Vous êtes sur la page 1sur 4

Novembro 2013

PLMJ
Partilhamos a Experincia. Inovamos nas Solues.
CONTENCIOSO PENAL, CONTRA-
ORDENACIONAL E COMPLIANCE
www.plmj.com
www.plmjnetwork.com
I. ENQUADRAMENTO
Uma das alteraes mais importantes
vericada com a entrada em vigor da
Lei n. 20/2013, de 21 de Fevereiro, que
procedeu 20. alterao do Cdigo de
Processo Penal, aprovado pelo Decreto-
Lei n. 78/87, de 17 de Fevereiro, foi o
exponencial aumento das situaes de
agrante delito que passaram a admitir a
aplicao do processo sumrio.
Actualmente, o artigo 381., n. 1, do
Cdigo de Processo Penal, determina
que so julgados em processo sumrio
os detidos em agrante delito, quando
i) deteno tiver procedido qualquer
autoridade judiciria ou entidade policial
ou ii) quando a deteno tiver sido
efectuada por outra pessoa e, num prazo
que no exceda duas horas, o detido
tenha sido entregue a uma autoridade
judiciria ou entidade policial, tendo
esta redigido auto sumrio da entrega,
deixando a moldura abstracta da pena
de priso de ter qualquer relevncia
limitativa aplicao do processo
sumrio.
O legislador de 2013 optou assim por
afastar o critrio quantitativo da pena de
priso tradicionalmente previsto como
limite admissibilidade do processo
sumrio e, ao invs, adoptou um critrio
qualitativo para excluir alguns crimes
do julgamento em processo sumrio,
designadamente, a criminalidade
altamente organizada, os crimes contra a
identidade cultural e integridade pessoal,
os crimes contra a segurana do Estado) e
os crimes previstos na Lei Penal Relativa
s Violaes do Direito Internacional
Humanitrio.
Na exposio de motivos o Governo
justicou a necessidade de alterao
do quadro legal anteriormente vigente
nesta matria na premissa de que a
possibilidade de submeter os arguidos a
julgamento imediato em caso de agrante
delito possibilita uma justia clere que
contribui para o sentimento de justia e
o apaziguamento social. Actualmente,
a lei apenas possibilita que possam ser
julgados em processo sumrio, ou os
arguidos a quem so imputados crime
ou crimes cuja punio corresponda
a pena de priso no superior a cinco
anos ou quando, ultrapassando a medida
abstracta da pena esse limite, o Ministrio
Pblico entenda que no lhes deve ser
aplicada pena superior a cinco anos de
priso. Contudo, no existem razes
vlidas para que o processo no possa
seguir a forma sumria relativamente
a quase todos os arguidos detidos em
agrante delito, j que a medida da pena
aplicvel no , s por si, excludente
desta forma de processo
1
.
1 Exposio de Motivos anexa Proposta de Lei
de n. 77/XII, aprovada em Conselho de Ministros
de 21 de Junho de 2012, na gnese da alterao
aqui em apreo.
1
JULGAMENTOS EM
PROCESSO SUMRIO
Uma das alteraes mais
importantes vericada
com a entrada em vigor da
Lei n. 20/2013, de 21 de
Fevereiro, que procedeu
20. alterao do Cdigo de
Processo Penal, aprovado
pelo Decreto-Lei n. 78/87,
de 17 de Fevereiro, foi o
exponencial aumento das
situaes de agrante delito
que passaram a admitir
a aplicao do processo
sumrio.
Inconstitucionalidade material do artigo
381., n. 1, do Cdigo de Processo
Penal, na redaco introduzida pela Lei
n. 20/2013, de 21 de Fevereiro
Novembro 2013
www.plmj.com www.plmjnetwork.com
JULGAMENTOS EM
PROCESSO SUMRIO
2
Cumpre salientar que nos termos do artigo
14., n. 2, do Cdigo de Processo Penal
compete ao Tribunal Colectivo julgar os
processos que, no devendo ser julgados
pelo Tribunal Singular, respeitarem a
crimes a) dolosos ou agravados pelo
resultado, quando foi elemento do tipo
a morte de uma pessoa e no devam ser
julgados em processo sumrio; ou b) cuja
pena mxima, abstractamente aplicvel
seja superior a cinco anos de priso,
mesmo quando, no caso de concurso
de infraces, seja inferior o limite
mximo correspondente a cada crime
e no devam ser julgados em processos
sumrio.
O disposto no artigo 14., n. 2, acima
referido deve, porm, ser conjugado
com o disposto no artigo 16., n. 3, do
Cdigo de Processo Penal, que determina
a competncia do Tribunal Singular
para o julgamento dos processos que
respeitem a crime cuja pena mxima,
abstractamente aplicvel, seja superior a
cinco anos, mesmo em caso de concurso
de infraces, quando o Ministrio
Pblico entender que no deve ser
aplicada, em concreto, pena de priso
superior a cinco anos, caso em que
ca vedada ao Tribunal a possibilidade
aplicao de pena de priso em medida
superior.
Daqui resulta que, na hiptese de
crime de pena mxima abstractamente
aplicvel superior a cinco anos, antes
da entrada em vigor da Lei n. 20/2013,
de 21 de Fevereiro, o Ministrio Pblico
apenas podia determinar o julgamento
perante Tribunal Singular atravs da
faculdade conferida pelo artigo 16., n.
3, no podendo, porm, ser aplicada
pelo Tribunal pena de priso superior a
cinco anos.
Actualmente, com as alteraes
introduzidas no Cdigo de Processo
Penal, o Ministrio Pblico pode ainda
submeter a julgamento perante o Tribunal
Singular os detidos em agrante delito,
sem qualquer limite da pena a aplicar
pelo Tribunal.
II. DOS ACRDOS DO TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
Na gnese do Acrdo n. 428/2013,
do Tribunal Constitucional, proferido
em 15 de Julho de 2013, encontra-se a
Sentena proferida pelo Tribunal Judicial
do Entroncamento, nos termos da qual foi
recusada a aplicao do artigo 381., n.
1, do Cdigo de Processo Penal, na sua
actual redaco, por considerar que o
mesmo viola os artigos 20., n. 4 (direito
a um processo justo e equitativo) e 32.,
n. 1, (garantias de defesa do arguido) da
Constituio da Repblica Portuguesa.
Mais concretizou aquele Tribunal que a
inconstitucionalidade material vericada
se circunscrevia interpretao segundo
a qual o processo sumrio previsto no
referido artigo 381., n. 1, aplicvel a
crimes cuja pena mxima abstractamente
aplicvel seja superior a cinco anos de
priso.
Face recusa de aplicao da norma,
o Ministrio Pblico junto do Tribunal
Judicial do Entroncamento interps
recurso de scalizao concreta da
constitucionalidade, nos termos previstos
na Lei do Tribunal Constitucional.
No mbito da apreciao de mrito
promovida pelo Exmo. Senhor
Procurador-Geral Adjunto em funes
no Tribunal Constitucional, foi
sustentada posio idntica quela que
foi assumida pelo Tribunal Judicial do
Entroncamento, centrando ainda o juzo
de inconstitucionalidade na violao do
princpio da igualdade.
Com efeito, sublinha e bem o Ministrio
Pblico que a nova redaco dada
ao n. 1 do artigo 281. do Cdigo de
processo Penal, ao permitir que um
arguido detido em agrante delito
pela prtica de um crime ao qual seja,
abstractamente, aplicvel pena de priso
superior a cinco anos seja julgado
perante tribunal singular, no assegura
a este arguido todas as garantias de
defesa, uma vez que no lhe assegura o
julgamento perante tribunal colectivo, o
qual lhe seria assegurado caso no tivesse
sido detido em agrante delito.
BENEDITA KENDAL (DETALHE)
S/ttulo,2004
Acrlico sobre Tela
100 x 100 cm
Obra da Coleco da Fundao PLMJ
Actualmente, com as
alteraes introduzidas no
Cdigo de Processo Penal,
o Ministrio Pblico pode
ainda submeter a julgamento
perante o Tribunal Singular
os detidos em agrante
delito, sem qualquer limite
da pena a aplicar pelo
Tribunal.
PLMJ
Partilhamos a Experincia. Inovamos nas Solues.
www.plmj.com www.plmjnetwork.com
3
O Tribunal Constitucional comea por
salientar que as exigncias de celeridade
processual no podem deixar de ser
articuladas com as garantias de defesa
do arguido, desde logo, porque a
Constituio, por fora do disposto no
n. 2 do artigo 32., valora especialmente
a proteco das garantias de defesa em
detrimento da rapidez processual.
Relativamente s garantias de defesa,
sublinha o Acrdo n. 428/2013 que a
forma de processo sumrio corresponde
a um processo acelerado quanto aos
prazos aplicveis e simplicado quanto s
formalidades exigveis, que comportam
limitaes quanto possibilidade de
adiamento da audincia de julgamento,
ao uso dos meios de prova e aos prazos
em que a prova poder ser realizada,
e ainda em matria de recursos, alm
de que preconizam o abandono do
ritualismo de certos actos processuais em
benefcio de uma maior acentuao do
carcter de oralidade.
Com efeito, no processo sumrio
vigora a reduo dos actos e termos do
julgamento ao mnimo indispensvel,
o que compreende uma signicativa
limitao das garantias de defesa do
arguido, v.g. i) o incio da audincia tem
lugar no prazo mximo de quarenta e
oito horas aps a deteno, podendo
ser protelado at ao limite mximo
de 20 dias aps a deteno, quando
o arguido tiver requerido prazo para
preparao da defesa ou o Ministrio
Pblico julgar necessria a realizao
de diligncia essenciais descoberta da
verdade; ii) as testemunhas so sempre
a apresentar e a sua falta no d lugar a
adiamento, excepto se o Juiz considerar
o depoimento imprescindvel para a
descoberta da verdade e boa deciso
da causa; iii) s admissvel recurso da
Sentena ou Despacho que puser termo
ao processo e; iv) no h recurso para o
Supremo Tribunal de Justia ainda que a
deciso aplique pena de priso superior
a cinco anos.
Por outro lado, recorda ainda o Tribunal
Constitucional que o julgamento atravs
do tribunal singular oferece ao arguido
menores garantias de defesa do que um
julgamento em tribunal colectivo, desde
logo porque aumenta a margem de erro
na apreciao dos factos e a possibilidade
de uma deciso menos justa, e, por
outro lado, devido prpria orgnica
judiciria o tribunal singular ser
normalmente constitudo por um juiz em
incio de carreira com menor experincia
prossional, o que poder potenciar
uma menor qualidade de deciso por
confronto com aquelas outras situaes
em que haja lugar interveno de um
rgo colegial presidido por um juiz de
crculo.
Criticando a opo do legislador ao
afastar o critrio quantitativo da pena
a aplicar como limite aplicao
do processo sumrio, o Tribunal
Constitucional assume tambm uma
preocupao quanto ao facto de que, se
verdade que a ocorrncia do agrante
delito facilita a demonstrao dos factos
juridicamente relevantes para a existncia
do crime e a punibilidade do arguido,
este no afasta a complexidade factual
de muitos aspectos que relevam para a
determinao e medida da pena ou a sua
atenuao especial, mormente quando
respeitam s personalidade do agente, a
motivao do crime e a circunstncias
anteriores ou posteriores ao facto que
possam diminuir de forma acentuada a
ilicitude do facto ou a culpa do agente.
Sublinhando que o principio da
celeridade processual no um valor
absoluto e carece de ser compatibilizado
com as garantias de defesa do arguido,
conclui o Tribunal Constitucional que a
soluo legal adoptada pelo Legislador
viola as garantias de defesa do arguido
e, pelas razes supra expostas, decidiu
julgar inconstitucional a norma do artigo
381., n. 1, do Cdigo de Processo
Penal, na redaco introduzida pela
Lei 20/2013, de 21 de Fevereiro, na
interpretao segundo a qual o processo
sumrio a previsto aplicvel a crimes
cuja pena mxima abstractamente
aplicvel superior a cinco anos de
priso, por violao do artigo 32., n.s 1
e 2, da Constituio.
Em 13 de Agosto de 2013, o Tribunal
Constitucional, no Acrdo n.
469/2013, voltou a pronunciar-se sobre
a questo da aplicao do processo
sumrio a crimes cuja pena mxima
abstractamente aplicvel superior a
cinco anos, formulando idntico juzo
de inconstitucionalidade relativamente
norma constante do artigo 381, n. 1, do
Cdigo de Processo Penal, na redaco
introduzida pela Lei 20/2013, de 21 de
Fevereiro.
Este ltimo recurso de scalizao
concreta da constitucionalidade foi
interposto da deciso do Tribunal Judicial
do Entroncamento, na sequncia de nova
recusa na aplicao da norma constante
da actual redaco do artigo 381., n.
1, do Cdigo de Processo Penal, por
violao dos princpios das garantias
de defesa e de um processo equitativo
previsto nos artigos 20., n. 4, e 32., n.
1, da CRP, na interpretao em que
aplicvel a crimes cuja pena mxima
abstractamente aplicvel superior a
cinco anos de priso, sem que o Ministrio
Pblico tenha utilizado o mecanismo de
limitao da pena a aplicar em concreto
a um mximo de cinco anos de priso
previsto no artigo 16., n. 3, do CPP.

Como se pode ler no aludido Acrdo,
entendeu o Tribunal Constitucional
que, apesar da diferente interpretao
normativa objecto do recurso, seria
igualmente de acolher o vertido no
Acrdo n. 428/2013, sublinhando
que a no utilizao, pelo Ministrio
Pblico, da possibilidade de limitar a
pena a aplicar em concreto a um mximo
de cinco anos de priso, determina
o mesmo efeito a aplicabilidade do
processo sumrio previsto no artigo
381, n 1, do CPP a crimes cuja pena
mxima abstractamente (e em concreto)
aplicvel seja superior a cinco anos de
priso, prescindindo o legislador da
limitao do poder condenatrio do
juiz (singular) em funo de um critrio
quantitativo da pena a aplicar da
interpretao normativa que determinou
O Tribunal Constitucional
comea por salientar que
as exigncias de celeridade
processual no podem
deixar de ser articuladas
com as garantias de defesa
do arguido, desde logo,
porque a Constituio,
por fora do disposto no
n. 2 do artigo 32., valora
especialmente a proteco
das garantias de defesa
em detrimento da rapidez
processual.
JULGAMENTOS EM
PROCESSO SUMRIO
PLMJ
Partilhamos a Experincia. Inovamos nas Solues.
Novembro 2013
A presente Nota Informativa destina-se a ser distribuda entre Clientes e Colegas e a informao nela contida prestada de forma geral e abstracta, no devendo servir de base para
qualquer tomada de deciso sem assistncia prossional qualicada e dirigida ao caso concreto. O contedo desta Nota Informativa no pode ser reproduzido, no seu todo ou
em parte, sem a expressa autorizao do editor. Caso deseje obter esclarecimentos adicionais sobre este assunto contacte Joo Medeiros (joo.medeiros@plmj.pt) ou Alexandra
Mota gomes (alexandra.motagomes@plmj.pt).
www.plmj.com www.plmjnetwork.com
25 Sociedade de Advogados mais
Inovadora da Europa
Financial Times Innovative Lawyers Awards, 2011-2013
Sociedade de Advogados Portuguesa do Ano
Chambers European Excellence Awards, 2009, 2012
Sociedade de Advogados Ibrica do Ano
The Lawyer European Awards, 2012
4
o juzo de inconstitucionalidade no caso
julgado pelo Acrdo n. 428/13, face
ponderao de valores em presena o
princpio da celeridade processual e as
garantias de defesa do arguido.
Deste modo e pelas razes aduzidas no
Acrdo n. 428/2013, acima enunciadas,
o Tribunal Constitucional, julgou, pela
segunda vez, inconstitucional a norma do
artigo 381., n. 1, do Cdigo de Processo
Penal, na redaco introduzida pela Lei
n. 20/2013, de 21 de Fevereiro, desta
feita na interpretao segundo a qual o
processo sumrio a previsto aplicvel a
crimes cuja pena mxima abstractamente
aplicvel superior a cinco anos de
priso, sem que o Ministrio Pblico tenha
utilizado o mecanismo de limitao de
pena a aplicar em concreto a um mximo
de cinco anos de priso previsto no artigo
16., n. 3, do Cdigo de Processo Penal,
por violao do artigo 32., n.s 1 e 2, da
Constituio.
III. DAS INICIATIVAS LEGISLATIVAS
DO PS, BE E PCP
Em 27 de Setembro de 2013, os
Deputados do Partido Socialista tomaram
a iniciativa da apresentar Assembleia
da Repblica o Projecto de Lei n. 452/
XII/3., tendo em vista a alterao do
Cdigo de Processo Penal, eliminando
a possibilidade de julgamentos em
processo sumrio para crimes punveis
com pena de priso superior a cinco
anos, introduzindo alteraes ao disposto
nos artigos 13., 14., 16., 381., 387.
e 389. e 390. do Cdigo de Processo
Penal.
No mesmo sentido, em 11 de Outubro
de 2013, o Bloco de Esquerda e o Partido
Comunista Portugus, apresentaram,
respectivamente, o Projecto de Lei n.
458/XII/3. e Projecto de Lei n. 457/
XII/3., introduzindo alteraes nos
mesmos dispositivos legais.
As referidas iniciativas legislativas
sublinhavam que o Tribunal
Constitucional j havia julgado por duas
vezes inconstitucional a norma constante
do artigo 381., n. 1, do Cdigo de
Processo Penal, em sede de scalizao
concreta da constitucionalidade, visando
as propostas apresentadas adequar a
aplicao do processo sumrio s regras
constitucionais que garantem os direitos
de defesa do arguido no mbito do
Processo Penal.
Em 2 de Outubro de 2013, o Projecto de
Lei apresentado pelo Partido Socialista
baixou Comisso de Assuntos
Constitucionais, Direitos, Liberdades
e Garantias, tendo sido remetido para
discusso em plenrio conjuntamente
com as iniciativas do Bloco de Esquerda
e do Partido Comunista Portugus.
Todavia, no passado dia 18 de Outubro
de 2013, realizada a discusso na
generalidade na Reunio Plenria n. 12
da Assembleia da Republica, os Projectos
de Lei foram rejeitados, com os votos
contra do Partido Social Democrata e do
Partido Popular.
O Vice-Presidente da Bancada
Parlamentar do CDS-PP, Telmo Correia,
em interveno na Reunio Plenria,
armou que os partidos da maioria
parlamentar, perante a preocupao
manifestada pelo Tribunal Constitucional,
no vo correr atrs desta matria,
assegurando, porm, que a questo iria
ser ponderada.
No obstante, a verdade que poucos
meses depois da entrada em vigor das
mais recentes alteraes ao Cdigo de
Processo Penal, o Legislador v eminente
a repristinao da anterior redaco do
artigo 381., n. 1, do Cdigo de Processo
Penal, uma das principais bandeiras com
que justicava a necessidade da reforma.
Com efeito, por fora do que se encontra
previsto na Lei Orgnica do Tribunal
Constitucional
2
, se este Tribunal vier
a ser chamado a pronunciar-se sobre
a mesma matria e proferir mais uma
deciso de idntico sentido, o Tribunal
Constitucional apreciar e, porventura,
declarar, com fora obrigatria geral, a
inconstitucionalidade da norma constante
do artigo 381., n. 1, na interpretao
segundo a qual o processo sumrio a
previsto aplicvel a crimes cuja pena
mxima abstractamente aplicvel
superior a cinco anos de priso.
A declarao de inconstitucionalidade da
norma produz efeitos desde a entrada em
vigor das alteraes introduzidas pela Lei
n. 20/2013, de 21 de Fevereiro, no artigo
381., n. 1, do Cdigo de Processo Penal
e determinar a repristinao da norma
alterada por este diploma legal
3
.
Por m, recorda-se que esta alterao
legislativa, ainda antes da sua entrada em
vigor, j havia sido criticada, com maior
ou menor fervor, pelos mais diversos
operadores da Justia, desde o Conselho
Superior da Magistratura, ao Conselho
Superior do Ministrio Pblico, a Ordem
dos Advogados, bem como o Frum
Penal.
2 Em conformidade o disposto no artigo 82.
da Lei Orgnica do Tribunal Constitucional:
Sempre que a mesma norma tiver sido julgada
inconstitucional ou ilegal em 3 casos concretos,
pode o Tribunal Constitucional, por iniciativa de
qualquer dos seus juzes ou do Ministrio Pblico,
promover a organizao de um processo com
as cpias das correspondentes decises, o qual
concluso ao presidente, seguindo-se os termos
do processo de scalizao abstracta sucessiva da
constitucionalidade ou da ilegalidade previstos na
presente lei.
3 Artigos 281., n. 3, e 282., n. 1, ambos da
Constituio da Repblica Portuguesa.