Vous êtes sur la page 1sur 10

1

LAUTRE COMMENCEMENT :
TRADITIONIS TRADITIO DE G. GRANEL


Mais avec cela nous aurons bien crit le vritable Ulysse, la Remmo-
ration non de lOrigine mais de limmmorial, toutefois dans un des-
sin o plus rien ne se trame, par consquent dans la simple dfaite des
textes et llargissement dune immense Amnsie Centrale, nayant
plus pour Orient que la dsorientation rgle de lOccident.
1



Jentends associer dentre de jeu (ds le titre de ma communication) le motif heideggrien de
lautre commencement (der andere Anfang) la conception de la traditio selon Granel pour qui toute
uvre de transmission est ncessairement entache de transgression et de trahison. Certes, lhistoire de la
mtaphysique tmoigne du lien entre continuit et rupture, hritage et dfiguration, cration et destruc-
tion, mais ce trait se trouve illustr avant tout exemplairement, pour nous les modernes (et singulirement
pour Granel), par les dissensions la fois secrtes et publiques entre Husserl et Heidegger au moment o
sest scell dramatiquement le destin de lAllemagne et de lEurope dans les annes trente.
On sait que Heidegger a dvelopp le motif de lautre commencement en particulier dans ses
Beitrge zur Philosophie propos de lEreignis que lon peut traduire par vnement ou avne-
ment mais que lon doit rapporter plus essentiellement lventualit dune conversion de lil ou
dune mtamorphose de la vision (cest le sens du vieux eragnen germanique privilgi par lauteur de
Sein und Zeit). Cest donc sous le signe de la rptition et de la transformation radicale que Grard Granel
a situ son livre de 1971. Plus encore quaux dsaccords entre Heidegger et Husserl, il est possible quil
ait assum trs tt linconfort de propositions en rupture avec les consensus sectaires ou partisans envi-
ronnant dans le cadre du travail de lpoque [vou ] une semi-ignorance [matine] dinsolence . Il est
dailleurs remarquable que dans un ge marqu par la confusion et le marasme, seule luvre de Derrida
trouve grce ses yeux ainsi quil souligne ds son Liminaire . Le sentiment dadhsion profond
prouv par Granel la lecture des premiers ouvrages de lauteur de De la grammatologie est mitig
seulement par sa perplexit face des prises de position qualifies de choquantes eu gard Heideg-
ger
2
.
Or ce souci de traditio qui confre une trange cohrence dans la lecture des textes mtaphy-
siques
3
, nous voudrions le mobiliser notre tour dans notre lecture de Traditionis traditio. Cest en effet
dans la perspective dune essentielle connivence que nous souhaitons examiner, avec le recul de prs de
40 ans, ce qui fait lactualit de ce livre. Souscrire dlibrment au combat qui fut le sien nous convie,
son instar, nous rassembler autour du savoir [de telle sorte] que la lutte pour un monde (pour Le
Monde) [puisse se concentrer sur] la lutte contre la Weltlosigkeit [le dfaut de monde] de la mtaphysique
et en premire ligne contre le Weltlose Subjeckt [le sujet orphelin de monde] des modernes
4
. Cest
ainsi sous le signe de ce que jappellerai un devoir de traditio (par contraste ce que lon nomme de
nos jours, souvent sans grande conviction, un devoir de mmoire ) que je veux situer les deux volets de
mon expos. Le premier consiste circonscrire dans Traditionis traditio lunit des trois problmatiques
immanentes aux positions rserves par Granel Heidegger, Derrida et Marx ; le second conclusif, centr
sur plusieurs aspects de limpens de Heidegger, visera, par del les positions de Granel, donner si pos-
sible sa pleine extension historiale limpratif de lautre commencement . Je voudrais mexcuser
davance de donner cette dernire partie de mon expos un tour plus personnel.


1
G. Granel, Traditionis traditio, Paris, Gallimard, 1972, p. 147.
2
Id., p. 167.
3
Id., p. 11. (Je souligne.)
4
Id., p. 147.

2

I LAUTRE COMMENCEMENT SELON GRARD GRANEL

Jentends caractriser prsent grands traits la problmatique qui sous-tend lensemble des es-
sais qui composent Traditionis traditio. Jen rapportai le propos tour tour la teneur de limbroglio
anthropologico-philosophique de la pense contemporaine puis laffirmation granlienne du primat de
la pense comme telle : Un mme mouvement dabsolue confiance en la pense traverse [tous les
textes ici rassembls] et sans doute dabord les suscite, et le mme sentiment dune diffrence essentielle
entre, donc, cette pense et tout autre rgime de lcriture et du savoir
1
. Ds son Liminaire Granel
marque un cart dcisif entre la thorie des domaines [] positifs (la psychanalyse, la linguistique, la
pratique des sciences, lanthropologie, lconomie) et la philosophie quil assimile ltrange efficace
dune sorte de travail thorique non positif et quil rapporte la fascination quexerce sur lui le
vide-du-centre : si centre il y a, cest un centre sans domaine et quen un sens la pense nest
rien
2
. Rendre justice la position excentrique et centrale de Granel dans le contexte de ce quil appelle
la lutte thorique [aujourdhui] nous conduira ainsi prendre acte de la manire dont Traditionis tra-
ditio (ainsi que les deux ouvrages, sur Husserl et Kant, publis antrieurement 1971) firent poque et
pourraient faire poque nouveau pour nous (cela sans prjuger du chemin parcouru par Granel aprs
Traditionis traditio).
Je me donne donc pour tche de re-marquer (pour emprunter Derrida une tournure affectionne
de lui) les concordances et les carts entre les principaux chapitres de Traditionis traditio tels que je les
conois dans lhorizon prcisment du devoir de traditio , qui est laffaire la plus pressante et pourtant
la plus en retrait. Il sagit non seulement de prendre acte de la crise de la pense europenne La tche
infinie du travail phnomnologique do doit rsulter pour le monde moderne la production de sa mon-
dialit, dont labsence, jusquici [] a fait de lEurope [] le pays de La Crise
3
mais de porter plus
avant luvre de la dconstruction (Abbau) de manire tenter, la fois fidlement et transgressivement,
de faire monde ou encore douvrir la brche dun autre universel ayant trait au secret de notre huma-
nisation et donc en soi ncessairement trans-europanocentrique.
Jexaminerai prsent les trois moments-cls de la dmonstration immanents Traditionis tradi-
tio, je les rapporterai aux trois figures majeures de la pense moderne que sont Heidegger, Derrida et
Marx.
(1) En tant quil est empreint par un travail intense de rvaluation / rengagement de lhritage de
la pense assum ds les annes 50, Traditionis traditio se prsente non seulement comme le reflet mais
la rexpression des vnements philosophiques qui forgrent le destin de la pense au cours de la pre-
mire partie du XX
e
sicle. Lirruption de la phnomnologie sur la scne philosophique ds le dbut du
sicle puis lvolution de cette cole la suite de la trahison fconde de Heidegger eut dabord pour le
jeune Granel valeur de paradigme. Il est patent que lensemble des textes regroups dans la deuxime
partie de louvrage intitule La gigantomachie tmoigne de lpreuve dmesure et en quelque sorte
agonique laquelle la pense contemporaine doit faire face en lge de la fin de la mtaphysique .
Cette dernire formulation renvoie, on le sait, au titre du paragraphe conclusif de la troisime partie de
louvrage intitule : Incipit Marx .
Dans les deux chapitres quil consacre luvre de Heidegger, nous nous contenterons de marquer
de quelle manire Granel rend compte du dplacement heideggrien du projet phnomnologique (cest-
-dire du rexamen de ses deux composantes phainestai et logos cf. Sein und Zeit 7) et du mme
coup de la rouverture dune rflexion sur les rapports entre anthropologie et philosophie. Lexamen de la
polarit entre Vorhandenheit et Zuhandenheit dans le premier texte
4
, puis de Welt / Umwelt dans le se-
cond
5
sinscrit dans une stratgie visant discerner la nature du glissement hermneutique de Husserl

1
Id., p. 7.
2
Id., p. 13, et p. 7.
3
Id., p. 145-146.
4
Id., p. 102-113.
5
Id., p. 138-148.

3
Heidegger et tmoigne surtout, ainsi que le note Granel, en quoi la rptition dans laquelle Heidegger
est engag en 1926-27 est la rptition de Kant, non celle de Husserl
1
.
Tout ce mouvement nous ramne donc au clbre Kant et le problme de la mtaphysique et si-
multanment Lquivoque ontologique de la pense kantienne que Granel publia en 1970 un an peine
avant Traditionis traditio. Il suffira dindiquer que le Kantbuch est louvrage dans lequel Heidegger exa-
mine les sources de la confusion mtaphysique en quelque sorte fatale entre anthropologie et philosophie
(la dernire section du livre porte justement le titre ambigu de : Linstauration du fondement de la m-
taphysique comme anthropologie ). Ce travail sur Kant qui entrinait, on le sait, linachvement de Sein
und Zeit tmoignait de ce que labme du fondement comme Ereignis se devait de raliser le coup double
de la rupture avec le positivisme de la science et particulirement avec les sciences humaines et de
louverture de la pense au paradoxe de linapparent ou du rien (de rien).
Nous noterons pour clore ce paragraphe quil est patent que le livre de Granel sur Kant, qui
sinscrit dans la descendance pleinement reconnue du Kantbuch, en assume aussi les consquences eu
gard lanthropologie philosophique : La critique de lide dune anthropologie philosophique montre
[] quil ne suffit pas simplement de poser la quatrime question [kantienne], celle de lessence de
lhomme ; au contraire son imprcision mme nous indique que finalement nous ne sommes pas encore
entrs, mme maintenant, en possession du rsultat dcisif de linstauration kantienne du fondement
2
.
Cest bien dans cet horizon quil convient de situer Remarques sur laccs la pense de M. Heideg-
ger (le second texte de Granel sur lauteur de Sein und Zeit) : Heidegger, qui tout le monde doit la
lumire quil peut possder aujourdhui sur ce qui figure notre destin, cest--dire sur la clture de la
philosophie occidentale, est peut-tre le seul qui trouve encore cette lumire obscure et ne la confonde pas
avec un fait de culture. Quand chacun est pass autre chose, lui senfonce encore dans
lentrecroisement du clos et de louvert eux-mmes
3
. Remarquable est ici la manire dont Granel d-
nonce la drive culturaliste de la philosophie contemporaine (ou du discours scientiste / humaniste)
auquel nchappent ses yeux que de trs rares penseurs, avant tout Jacques Derrida.
(2) Jacques Derrida et la rature de lorigine est un article qui parut en 1967 dans la revue Cri-
tique lanne mme o lauteur venait de simposer spectaculairement lattention du public philoso-
phique loccasion de la publication de trois ouvrages majeurs : La voix et le phnomne, De la gramma-
tologie et Lcriture et la diffrence. Or si ledit article parvenait cerner avec une pertinence et une clart
indites lvnement qui venait de se produire sur la scne de la pense (qui tait aussi celle dun structu-
ralisme dclinant) cest que luvre naissante de Derrida rpondait trs exactement plusieurs des ques-
tions que Granel avait longuement mdites. Nous rapporterons lexceptionnelle rencontre philoso-
phique de Derrida par Granel deux motifs-cls :
(a) Linscription de la question de lcriture au cur de la pense moderne rpondait dun seul
coup deux attentes. Elle ouvrait un territoire inattendu la rflexion anthropologico-philosophique rela-
tive au statut pistmologique des sciences humaines et elle dcelait, dautre part, une dimension inexplo-
re du Dasein au chiasme mme des questions de ltre et du langage. Comme le note Granel tout se
passait, pour le lecteur de 1967, comme si Derrida [avait] eu lhabilet de [] recommenc[er]
lopration qui consist[ait] mler indmlablement le savoir propre du domaine empirique considr [
savoir de lcriture] et une profondeur hermneutique labri de laquelle ce savoir partiel [tait] myst-
rieusement gal au tout de la mtaphysique, ou de la mise-en-question de la mtaphysique, cest--dire
lev la dimension dune succession de la philosophie, qui est bien la question de notre poque
4
. Ainsi
que le rsume excellemment Granel
5
, toute linnovation derridienne consistait dnoncer les collusions
idalistes / spiritualistes de la vive voix et simultanment discerner le rle primordial dune rp-
tabilit
6
pure, immanente la subjectit, donc lordre du dploiement de la prsence (ou de la subjec-
tivit) comme telle.

1
Id., p. 97.
2
M. Heidegger, Kant et le problme de la mtaphysique, tr. fr. Paris, Gallimard, 1953, p. 270.
3
Traditionis traditio, p. 152.
4
Id., p. 157.
5
Id., p. 160-163.
6
Id., p. 161.

4
(b) Granel naura pu qutre sduit par La voix et le phnomne et par la critique magistrale de la
phnomnologie quy offre Derrida. Le point de vue derridien permettait en effet dun seul coup
dapprofondir les raisons de la rupture heideggrienne avec lidalisme husserlien pour autant que
lauteur de La voix et le phnomne mettait le doigt : (i) sur lhritage platonicien (et cartsien) de la
phnomnologie ; et (ii) sur son impuissance dployer une rflexion ontico-ontologique effective (eu
gard notamment la question de lorigine de la subjectivit).
Mais cette adhsion aux thses derridiennes avait galement son envers : elle suscita la perplexit
de Granel quant aux rapports entre la pense de Derrida et celle de Heidegger : Il faut le dire tout suite,
certaines affirmations de Derrida sur Heidegger choquent . Mais Granel se ravise aussitt et tempre son
jugement quil trouve trop premptoire : Il faut ici remarquer deux choses : dabord que ce qui, dans
certains passages, [porte] sur la forme de laffirmation, prend ailleurs celle de linterrogation ; ensuite que
Derrida renverse lui-mme plusieurs reprises le rapport, et confie soudain sans rserve Heidegger ce
quil semblait vouloir soustraire mme lui
1
. Face aux incertitudes de la zone grise ou impense qui
stend entre la question de lcriture et celle de ltre Granel parle d hsitation
2
.
Car il se pourrait, avec le recul de plusieurs dcennies (dans la perspective qui pourrait tre au-
jourdhui la ntre) que la perce derridienne ait concern avant tout la rengociation des rapports entre
ce que Granel nomme le travail thorique non-positif et la thorie des domaines [] posi-
tifs : la psychanalyse, la linguistique, lanthropologie et lhistoire. Tout le dbat des proximits et des
diffrences entre Derrida et Heidegger concernerait alors lancrage mtaphysique/spiritualiste inlucid
de la science (particulirement des sciences humaines ) et donc la possibilit dun passage effectif
(voire dun non passage ou dune aporie dfinitive), ainsi que lvoque Heidegger dans son Kantbuch :
[d]une anthropologie empirique [] une anthropologie satisfaisant aux exigences de la problmatique
transcendantale, cest--dire [] une anthropologie pure
3
.
Cest donc finalement dans le contexte de lhsitation ou du vacillement heidegge-
rien / derridien quil convient daborder : Lontologie marxiste de 1844 et la question de la coupure
qui fut publi une premire fois en 1969 dans Lendurance de la pense. Cest parce que lauteur de Tra-
ditionis traditio rouvre alors demble la question des rapports entre Feuerbach, Hegel et Marx et donc
des relations complexes entre la philosophie et le christianisme (entre philosophie et anthropologie reli-
gieuse ; logos et mythos) que nous devrons considrer ce texte comme la clef de vote de ldifice bti par
Granel.
(3) Le travail de Granel sur Marx sinscrit dans le cadre des ractions critiques la publication en
1965 de Pour Marx de L. Althusser puis de Lire le Capital, dAlthusser, Rancire et Macherey. Cest sur
ce terrain polmique que Granel confirme le plus nettement sa vocation dissidente dont tmoigne bien
entendu aussi les pisodes de son apostasie catholique (lambigut est la mme
4
). Compte tenu du
temps qui mest imparti, je serai contraint dadopter ici un point de vue encore plus restrictif et synth-
tique que dans mes dveloppements prcdents. Les quelques allusions que je propose ne pourront donc
pas rendre compte de la richesse et de la complexit insigne des rflexions de Granel.
Il est remarquable que lauteur de Traditionis traditio prenne dentre de jeu ses distances
lgard des rinterprtations rcentes, censes tre rnovatrices du marxisme, afin de rouvrir le chantier
dune lucidation des positions proprement philosophiques du jeune Marx. Les positions critiques de
Granel sont, sur ce point, sans ambigut : La conviction marxiste [selon laquelle] la philosophie []
na pas de dtermination propre et pas dhistoire fait oublier simplement que toute mtaphysique est, non
seulement une thorie de lhomme, mais aussi et du mme mouvement une thorie de ltre. On ne se
demande donc pas non plus ce que veut dire le fait que ltre soit pens par Marx comme production, ni
comment cela peut bien se rattacher lachvement de la mtaphysique des modernes dans la philosophie
de Hegel dune part, et dautre part la seule rvolution thorique relle [selon la formule de Marx lui-
mme] survenue depuis Hegel dans (ou ) cette mtaphysique acheve, cest.--dire. Feuerbach. Cest
pourtant notre sens [poursuit Granel] linterprtation de ce double vnement [] : lapparition de ltre
de lhomme comme producteur (dont lUnwesen est le travailleur) et de ltre lui-mme comme produc-

1
Id., p. 167.
2
Id., p. 171.
3
M. Heidegger, Kant et le problme de la mtaphysique, p. 263.
4
Cf., dans la section intitule La lutte dans lglise de Traditionis traditio, notamment La destruction de la
thologie .

5
tion (dont lUnwesen est le travail), qui commande la lecture des Manuscrits de 1844 [et de lIdologie
Allemande]
1
. Cette longue citation claire programmatiquement, non seulement lorientation de linter-
prtation granlienne, elle nous livre un aperu de la vise densemble de son argumentation dans Tradi-
tionis traditio.
Lauteur d Incipit Marx (cest le surtitre que Granel a donn dans Traditio traditionis son
travail de 1969) cite alors un long passage des Manuscrits de 44
2
au terme duquel Granel assume sans
rserve la position athe radicale qui est celle de Marx. Car il y va dans ledit passage de la confrontation
directe de lathisme moderne la conception crationniste anthropologique et philosophique chr-
tienne eu gard lessence humaine ou comme Granel prfre dire de ltre-homme
3
. Granel
commente longuement laffirmation simple, et pour ainsi dire linaire, du troisime manuscrit :
Lhomme est immdiatement tre de la nature . Il souligne que le mot important est [] immdia-
tement [que Marx na pas soulign] et prcise aussitt, comme pour conjurer le sens obvie du vocable
et ouvrir la pense de Marx la complexit quelle recle, que ce dont il sagit ici nest nullement im-
mdiat
4
.
La question souleve a trait ltre de lhomme et elle nest en effet rductible ni lhomme
dans la nature , ni lide de nature (et classiquement lide de Dieu) en lhomme , etc., mais,
comme le dit trs justement Granel, elle renvoie au caractre originel de leur tre-lun--lautre et il
ajoute Que ltant est, et que cest l ltre mme de lhomme, est ce dont Marx part comme du principe
partir duquel il pense lessence de lhomme (lhomme humain) et ltant en gnral (la nature)
5
.
Granel rouvre ainsi courageusement limmense question de la dconstruction de lanthropologie
religieuse, cest--dire des fondements mme de notre culture judo-chrtienne et simultanment de la
transformation de lhritage philosophique dans lhorizon de la fin de la philosophie . Je dois toutefois
renoncer ici rsumer son remarquable cheminement. Il suffira dindiquer quil aborde tour tour les
questions : (i) de la tension historiale entre la cause et lorigine
6
; (ii) de la production de la subjectivit
comme subjectit
7
; (iii) de la perspective innovatrice propre Marx au sujet de ltre comme produc-
tion
8
.
lhorizon de lenqute granlienne, il y va de ltre-vide et de la pense de lhomme comme
Ereignis, auto-production de lhomme par lhomme, preuve de la nature dnature (ou dvaste ?).
De manire runir en faisceau les tapes de mon interprtation de Traditionis traditio, je vou-
drais finalement situer ce commentaire au sujet de Heidegger, de Derrida et de Marx (au sujet
du travail, [de la] vie [et du] langage
9
) dans lhorizon du travail que je poursuis depuis plusieurs d-
cennies. Je voudrais donc suggrer ici grands traits, en sept points, ce que pourrait tre une philosophie
venir de la responsabilit et de la libert dans lhorizon de lclatement ou de la dissmination de la
Cause en une pluralit dinstances apparaissant / disparaissant (ou d Apparition de linapparent
10
).
(1) Ce que la paloanthropologie nous enseigne au sujet de lhominisation : lacquisition de la bi-
pdie, la dspcialisation de la main, laccroissement des capacits crbrales, finalement linvention de
loutil et du travail (lentre dans le champ de lattention visuelle de lactivit manuelle, etc.) a fray la
voie la Zuhandenheit ( ce qui est -porte-de-la-main ) et la Vorhandenheit ( ltre-sous-la-
main ), cest--dire la possibilit du dploiement dun monde .
(2) Lvolution rapide qui alors senclencha mit en uvre, pour la premire fois, le travail de
loubli et du recommencement en vertu de lpreuve dsormais vcue du renouvellement ou du regain
(Bossuet) des gnrations. Quelque chose comme une cration inconsciente put alors tre mise en route,
elle rendit possible linvention de la culture : lauto-formation de lhomme par lhomme.

1
Traditionis traditio, p. 183.
2
Id., p. 187-188.
3
Id., p. 185.
4
Ibid.
5
Id., p. 186.
6
Id., p. 195.
7
Id., p. 209.
8
Id., p. 222.
9
Cf. M. Foucault, Les mots et les choses ; Une archologie des sciences humaines, 2
me
Partie, Gallimard, 1966,
p. 229-398.
10
Cf. J. Derrida, Spectres de Marx.

6
(3) La flche cratrice de cette volution fut lexacerbation paroxystique des affects de lan-
goisse et de la joie (M. Heidegger) ou du ptir et du jouir (M. Henry) par la mise en route des pra-
tiques proto-religieuses ritualises. Cest dans ce contexte quaura pu se produire la maturation de la
voix : une entente toujours dj individuelle et collective de lautre en soi.
(4) Cest la conjonction accidentelle de la parole et de la mort (de la voix et des ritualisations de la
mort) qui rendit possible le franchissement du seuil symbolique. Cet vnement ek-statique, initiateur de
la rencontre de rien (ou la mort de lautre-soi) fut gnrateur de la subjectit, cest--dire de ltre-fini du
Dasein.
(5) Tributaire de la co-dclosion du texte, du temps, de limage, du signe, lentre en scne de
lintriorit consciente jeta les fondements dune communaut symbolique sui generis en vertu de la co-
invention permanente du logos, du mythos et de la physis ou de la fiction de la nature .
(6) Leffacement du travail immmorial du Dasein infans eut pour contrepartie llaboration des
fantasmagories magiques ou divines de lautre monde . Cette contrainte alinante prit alors le relais de
lemprise proto-religieuse purement affective et prsymbolique. Elle dicta les formes culturelles dsor-
mais polymorphes de lauto-formation de lhomme par lhomme qui ne fait quun avec lhistoire de notre
espce.
(7) La leve de lalination religieuse est la consquence de lvolution post-archaque dans le sil-
lage de la rvolution nolithique. Cette dnivellation commanda notamment la profanation du sacr im-
mmorial dans le monde grec (le passage de lge archaque des Titans aux dieux olympiens puis la
philosophie) et la rvlation dun Dieu crateur unique, soucieux du salut de lhomme dans le monde
hbraque. Finalement, tout se passe comme si cette immmoriale volution ne peut (ou ne pouvait), ne
doit (ou ne devait), parvenir son terme quen lpoque du monde qui est la ntre.
La question est alors de savoir si ce lent travail de dchiffrement et dmancipation pourra faire
monde , donner lieu peut-tre au monde post-historique dune clbration de notre naissance mortelle.
Une perception tout autre de notre pass et de lavenir pourra-t-elle nous permettre de franchir le seuil de
limmonde, frayer les voies (rouvrir la brche) de lhumanisation? Cette ultime question nest plus du
ressort du savoir. Elle requiert dsormais lengagement thique de chaque homme comme de tous.

II LAUTRE COMMENCEMENT OU LE MAL DE NATRE

Le pressentiment dun autre commencement ou dun recommencement hante certes notre culture
depuis nos origines (grecques et judo-chrtiennes), mais il sest fait plus pressant depuis le tournant du
romantisme, depuis lpoque que nous associons avec la fin de la mtaphysique . Or cette promesse
est-elle encore dactualit ? Sommes-nous pris au pige dun ressassement indfini ou bien une rorienta-
tion peut-elle frayer in extremis la voie dune explication tout autre des commencements ? Le rve dun
retournement radical en vue dune autre fin est-il encore viable ?
De toutes les uvres qui ont inspir ce travail, aucune, hormis celle des potes, na exerc une
plus constante fascination et puissance dinspiration que celle de Heidegger. Outre son insigne extension
philosophique, lun des titres de gloire les plus incontestables de cette uvre tient mes yeux ce quelle
fut sciemment marque par son auteur du sceau de linachvement. La non publication de la seconde
partie de Sein und Zeit puis le renoncement ce projet, les critiques formules lgard de Kant et le
problme de mtaphysique, la rdaction dun ouvrage Contributions la philosophie Au sujet de
lEreignis destin ntre publi que pour le centime anniversaire de sa naissance tmoignent du souci
constant de prserver une chappe vers limpens, voire vers limpensable.
Or, il nest pas indiffrent que la question de limpens ait t thmatise dans Quappelle-t-on
penser ?, prcisment propos dune explication de Nietzsche (avec Nietzsche): Le pens dun penseur
ne se laisse surmonter que lorsque limpens dans son pens est re-situ dans sa vrit originelle
1
, de
fait toute la premire partie de louvrage est consacre lauteur de La naissance de la tragdie
2
. Toute
pense est une bouche dombre do parle ce qui na pu ou su tre compris au sujet de ce qui est le

1
M. Heidegger, Quappelle-t-on penser ?, tr. fr. Paris, P.U.F., 1973, p. 52.
2
Cf. id., p. 21-126.

7
plus digne dtre pens . Car ce qui de limpensable peut tre entraperu, souponn ou pressenti
sinscrit exactement lhorizon de ce qui peut (ou doit) (ad)venir. Cest dailleurs ainsi que Heidegger
voque les limites historiales de la / sa pense ds les premires pages de Quappelle-t-on penser ? quand
il demande : Quest-ce que ce qui donne le plus penser ? Comment cela se montre-t-il dans notre
temps qui donne penser ? et quil rpond : Ce qui donne le plus penser est que nous ne pensons
pas encore
1
.
Cest dans la confrence intitule Das Wesen der Sprache
2
que Heidegger a nomm ce qui de-
meurait impens pour lui comme pour nous. Il faut tre attentif, en effet, lexpression la fois drama-
tique et discrte lclair dans la nuit de la sentence de limpens qui naura jaillit quune seule
fois ici prcisment la toute fin de la confrence. Jen cite le passage le plus important : Les mor-
tels sont ceux qui ont possibilit dexprimenter la mort en tant que mort. La bte nen est pas capable.
Mais la bte ne peut pas non plus parler. Le rapport entre mort et parole, un clair, sillumine ; mais il est
encore impens. Il peut pourtant nous faire-signe et nous indiquer le mode sur lequel le dploiement de la
parole nous intente en nous rclamant pour elle, et ainsi nous rapporte prs de soi pour le cas o la mort
fait ensemble partie de ce qui nous intente
3
.
Afin de pntrer le sens de ladite sentence, il convient den rapporter la teneur aux chemins
frays par Heidegger. La sentence sur limpens se situe en effet lhorizon des thmes essentiels de
notre auteur: sur limpens exemplaire de Nietzsche ; sur lnigme du Dasein eu gard lanimal et aux
dieux telle quelle fut questionne notamment en tant que le motif des Quatre le ciel et la terre, les
mortels et les immortels dans la confrence La chose ; sur lessence de la parole ou sur la con-
nexion de parole / posie / pense . Examinons brivement chacun de ces points :
(1) Dans Quappelle-t-on penser ? Heidegger pose par principe que la pense de Nietzsche est plu-
rielle et une car tous les fils quelle a tendus tissent la toile de notre destin : dans la pense de Nietzsche
tous les motifs de la pense occidentale, mais tous transmus, se rassemblent par destin
4
.
(2) La pense de Heidegger sur limpens prolonge la mditation sur le Quadriparti ou le
Cadre (Geviert) instituteur de La chose : La parole en tant que Dite mettant en chemin le monde,
est le rapport de tous les rapports [] Se retenant ainsi en soi, la parole comme Dite du Cadre du monde,
nous intente (be-langt uns), nous qui avons place dans le Cadre en tant que mortels, nous qui navons
possibilit de parler que dans la mesure o, prenant mesure sur la parole, nous lui rpondons
5
.
(3) Au point exact de conjointure entre les deux confrences Le dploiement de la parole et
La chose , Heidegger annonce lirruption historiale dun jeu rflchissant ou de lAnneau par la
mise en correspondances de toutes les pices qui composent notre destin : Cest seulement quand
brusquement, semble-t-il le monde comme monde joue-le-jeu-du-monde (die Welt als Welt weltet) que
resplendit lAnneau dont, par son enroulement, le Tour encerclant de la terre et du ciel, des divins et des
mortels se libre, pour rentrer dans la petitesse docile de sa simplicit
6
. Dans la confrence Le d-
ploiement de la parole , cette ventualit est reconduite La possibilit [] que nous fassions avec la
parole une exprience ; que nous parvenions en quelque chose de tel quil nous renverse, cest--dire
rend-autre notre rapport la parole
7
.
Cest donc seulement si nous sommes en mesure de runir en faisceau ces motifs (ces pices
ou ces fils ) que nous parviendrons concevoir ce que pourrait tre un commentaire de la sen-
tence .
Ce pourrait tre quelque chose comme ceci : lhomme a expriment et ne cesse dexprimenter la
mort depuis son premier commencement, cest--dire depuis quil est ltre parlant, conscient et moral
que nous sommes. Si lhomme sest libr de lanimalit en accdant lau-del du monde par la parole,
il naura cess de franchir ce pas dans lhistoire en vertu de la saisie des raisons et des draisons de

1
Cf. id., p. 22, o tout le poids de la proposition porte bien entendu sur le nous et le pas encore.
2
Cf. Le dploiement de la parole , Acheminement vers la parole tr. fr. F. Fdier, Paris, Gallimard, 1976.
3
Acheminement vers la parole, p. 201.
4
Quappelle-t-on penser ?, p. 49.
5
Acheminement vers la parole, p. 20. Ce passage prcde immdiatement celui que je nomme la sentence de
limpens.
6
La chose , Essais et confrences, tr. fr. Paris, Gallimard, 1958, p. 217.
7
Acheminement vers la parole, p. 201.

8
lhistoire (son histoire sa Geschichte ou Erzhlung mme). Or, cette exprimentation conjointe de la
parole et de la mort est ce qui simpose nous aujourdhui au moment o nous sommes invits faire
une exprience avec la parole (une exprience de posie / pense) et raliser notre destin (de) mor-
tel.
Nous devons donc seulement voir dans la remarquable sentence de Heidegger une indication re-
lative aussi bien lvnement qui donne le plus penser quau lieu (hors lieu) o sest toujours dj
produit et pourrait se reproduire la conjonction immmoriale de la parole et de la mort. Il y va ici de la
proximit et de lcart de lhomme et de lanimal, mais aussi du lien dambivalence historial entre
lhomme et les dieux (le Dieu), entre vision mortelle et croyance(s) en limmortalit.
En ce moment (ce lieu) qui pourrait tre celui du (re)commencement, tous les motifs (tous les fils)
de la pense (quand le dclin se fait aurore) pourraient tre appels se nouer par destin sous lgide
du Dasein immmorial, cest--dire du Dasein infans. Y a-t-il quelque apparence quun choc en retour
puisse nous toucher, bouleverser notre esprit et notre me (notre cur), rtroagir sur nous et frayer les
voies dune neuve vidence
1
? En ce point de notre parcours o nous mesurons combien il serait ou-
trecuidant pour quiconque de prtendre lever le voile de limpens, il suffira que nous puissions pressentir
(ou anticiper) ce qui peut ou doit (ad)venir. Il nous faudra alors tenter de penser (dire) patiemment et
humblement ce qui est le plus digne dtre pens , puis, linstar de la loi singulire qui simpose
tout homme, selon le mot de Valry tenter de vivre face limmensit de la mer et de la mort
prochaine.

*
Cest dans ce cadre trs gnral que peuvent saillir les deux traits qui confrent son originalit
notre projet. Lun porte sur la mise en cause de lhgmonie de la science par la triple dconstruction de
la phusis, du logos et de ltre ; lautre, sur louverture philosophique lirrationnel ( laffectivit
et aux formes religieuses primitives) immanent lhistoire. Nous exposerons trs succinctement chacun
de ces points.
(1) Il sagit en premier lieu de remettre en cause la capacit de la science, particulirement de la
palontologie, rpondre la question quest-ce que lhomme ?, et plus encore qui est lhomme ? Nous
nentendons nullement rcuser de la sorte la somme des connaissances si patiemment recueillie par cette
science depuis la fin du XIX
e
sicle, mais seulement rvaluer le rcit quelle nous propose du passage de
la nature la culture. Est-il possible de rinterprter ce que nous savons de lvolution naturelle la lu-
mire de ce que nous enseigne lhistoire, et, du mme coup, douvrir la brche dune pense post-
mtaphysique affranchie tant des conceptions mythiques traditionnelles que des perspectives positivistes
notamment darwiniennes ? La postulation de lvnement unique de la dnaturation laube de
laventure du Dasein infans ne ncessite-t-elle pas une conversion densemble de nos reprsentations
traditionnelles, religieuses et mtaphysiques ?
Cest dans le contexte de certains comportements aberrants signals par la paloanthropologie
lendocannibalisme, la domestication du feu, lapparition des premires spultures notamment que
nous avanons lhypothse de la suspension graduelle par (et pour) le Dasein infans de l accapa-
rement de la vie instinctive ou animale. Cest au terme du long processus de lhominisation (lacqui-
sition de la bipdie, la libration de la main, le remodelage du visage , la conqute dun outillage
technique ) que sest ouvert la phase critique de lauto-formation du corps, de lesprit et de lme de
lhomme in statu nascendi. Durant une innarrable ascse de prs de 500 000 ans, le Dasein infans
sest expos la bance dun nantir tout la fois fantasmatique et rel aux confins de la mort vcue.
Seul le traumatisme de lexpulsion hors de la vie instinctive au cours dun trs long processus
donto/phylo/gense peut expliquer laccs au stade de la dflagration symbolique, cest--dire la co-
rvlation inaugurale accidentelle et ncessaire de la parole et de la mort.
Le passage par la dnaturation doit alors tre peru la fois comme le point zro de la destruction
de la vie animale pour nos lointains anctres et comme la dconstitution historiale du muthos / logos (ar-
chaque, grec et judo-chrtien) que nous devons raliser (et avons toujours dj commenc de raliser)
en cet ge-ci de lhistoire. Il suffira dindiquer que lhypothse de la dnaturation et de la naissance mor-
telle du Dasein devra parachever luvre de profanation (post-religieuse et post-rationnelle) du mythe de
la nature comme tre naissant (natura) et comme tre croissant (phusis). Ltranget de la phusis

1
Cf. Hlderlin, Wie wenn am Feiertage .

9
(comme gnsis , nergeia et auto-engendrement : kinoumenon kat auto ) ne peut en effet que
scintiller comme chose = X, ou comme le mystre dmythifi du venir--tre ou de l entstehen
sans raison de lhomme, de la parole et du monde
1
.
Le motif de la d/construction de la nature par la co-dclosion du Dasein infans et du logos dmy-
thifi a ainsi pour corrlat lvolution de la physique quand les contenus et les cadres classiques de
cette discipline finissent par voler en clats sous les coups de boutoir de la physique moderne. Cest
dailleurs le constat que fait Merleau-Ponty au terme de la premire anne de son cours (1956-57) qui
portait sur Le concept de nature : La physique dtruit certains prjugs de la pense philosophique et
de la pense non philosophique, sans pour autant tre une philosophie. Elle se borne inventer des biais
pour pallier la carence des concepts traditionnels [] elle ne pose [plus] des concepts de droit
2
.
(2) Le point zro de la dnaturation concide avec laboutissement de la lente maturation des capa-
cits physiologiques et psychiques du Dasein infans. Cest en effet seulement au terme de la trs longue
priode de dtresse de linfans quaura pu se produire le miracle de la conjonction de la parole et de la
mort : lvnement fortuit de lapparition de lhomme parlant / conscient / moral que nous sommes. Mal-
gr les apparences, le saut qualitatif que nous postulons ne rsulte nullement dune initiation au sens
spirituel ou dun cheminement dj trac et programm. Il chappe tout telos car il est seulement la
consquence de la rsilience de ltre en souffrance du Dasein infans, dmuni et vulnrable, accul sa
fin ( sa disparition). La projection conjointe ou le sym-ballein des voix articules et de la vision mortelle
de lautre soi-mme nest en effet rien dautre quun accident : il est irrductible toute conception ida-
liste de ltre ou de Dieu.
la csure de lhominisation et de lhumanisation, javance donc lhypothse dune brusque mon-
te en puissance dun mimtisme proto-religieux ou dun jeu ritualis en miroir qui commanda la coordi-
nation la catalyse de diverses activits sporadiques dont on trouve les prmisses chez lanimal
3
. La
gestualit strotype et itrative des jeux mimiques, de la parade ou de la pantomime frayrent la voie
la transe : la danse et au chant festif et daffliction qui est le propre du Dasein infans. Une orchestration
communautaire des motions paroxystiques dallgresse et de drliction fut rendue possible par la stabi-
lisation des transformations psychophysiques du prhomme (des hominins). Il est notable que toutes ces
activits sinscrivirent demble la frontire des comportements ambivalents de comptition ou de col-
laboration, dagression ou dempathie qui sont celles dun animal aux abois. Cette auto-concentration des
hommes sur des pratiques ritualises, distinctes des activits routinires de survie ou de travail
lopposition entre des priodes dattention intense requises pour la chasse, la fabrication des outils ou des
armes, etc., et des priodes dexaltation proto-religieuse gratuites, sans autre finalit que la constitution du
socius, nous conduit admettre que la vie de ces hommes fut peu peu ordonne par la bipolarit du
sacr et du profane (profanum : ce qui est situ hors de lenceinte du sacr). Un jeu doscillation perma-
nent dut se mettre en place entre des phases de transe (de communion festive, dvastatrice ou orgiastique)
et le retour une vie assujettie aux proccupations de la survie ordinaire ou animale. Force est donc
dadmettre la possibilit dune certaine corrlation entre lpreuve de la dsadaptation du Dasein infans
(dont tmoigne les faits aberrants relevs ci-dessus) et les premires mises en scne quasi liturgiques
de lauto-affection de lindividu et du groupe.
Cest cette clture sur soi ou cette macration quasi alchimique du Dasein infans durant la
longue preuve de la dnaturation qui rendit possible la dclosion de la voix. Le fait que la maturation de
lappareil audiophonique du prhomme ait t prcisment concomitante de la crise de lhumanisation est
une donne remarquable qui ne saurait tre sous-estime. Ainsi que le conurent de nombreux auteurs
depuis lantiquit cest en effet lexercice passionnel pralable du chant qui rendit possible le passage de
la voix chante la voix parle. Comme la not J.-J. Rousseau dans son clbre Essai sur lorigine des
langues : On ne commena pas par raisonner mais par sentir [] Il est donc croire que les besoins
dictrent les premiers gestes et que les passions arrachrent les premires voix
4
.
La mise en uvre individuelle et collective de laffectivit durant la longue transfiguration du
corps, des sens et de la voix fut la condition de la mobilisation des capacits proprement intellectuelles du
Dasein infans, cest--dire de la dflagration symbolique de la parole et de la mort. Cest la rencontre de

1
Cf. Heidegger, Ce quest et comment se dtermine la phusis , in Questions II, Gallimard, 1968, p. 252-253.
2
M. Merleau-Ponty, La Nature, texte tabli et annot par D. Sglard, Seuil, 1994, p. 138.
3
Cf. K. Lorenz, Lenvers du miroir.
4
J.-J. Rousseau, Essai sur lorigine des langues, Paris, GF Flammarion, 1993, p. 61.

10
rien ou du nantir aux limites de la drliction qui, dans le creuset de la dnaturation, provoqua la cristal-
lisation conjointe des formes culturelles et religieuses et des formes linguistiques.
Lhypothse du modelage de laffectivit pralablement au dclenchement des capacits intellec-
tuelles rend compte du rle de lirrationnel au fondement de la raison. Lveil conscient fut en effet fa-
onn chaque fois par lembrasement passionnel ou la transe (le vertige, le simulacre, le conflit agonis-
tique ou la fusion avec lautre soi-mme). Cest dailleurs au sens rgnrateur des activits religieuses,
en soi toujours idiosyncrasiques, que renvoie le vocable religere dont ltymon est recueil et ras-
semblement . Inversement, lordre religieux institutionnalis produit par la dflagration symbolique va
jouer un rle dcisif dans lauto-formation de la parole et de la pense du Dasein tout au long de
lvolution des premires cultures archaques jusqu la rvolution nolithique. Il serait donc indispen-
sable de comprendre comment, au terme de la dmythification et de la scularisation moderne (lacte
accompli de la mort de Dieu ) peut soprer lalliance de la raison et du cur pour une humanit enfin
une. Serait-il possible, en vertu dun retour sur notre lointain pass, de trouver un ethos, cest--dire
dtablir un sjour l o ne sannonce que labsence de lieu et de dieu?

*
Le site abyssal de la dflagration symbolique gre depuis toujours les rapports du conscient et de
linconscient, du savoir et du non-savoir. Il traverse et faonne le devenir historique qui est dict, non par
lhomme lui-mme, mais par les contraintes de la vie (et de la sur-vie) aux confins dun insaisissable
rel (res : la chose innomme ou innommable). Lexplication du commencement tel que nous venons
trs brivement den brosser le tableau est la matrice thorique qui orientera notre lecture et donnera ac-
cs la scne de lautre commencement . Si le rflchissement historial transcende les cultures sans
abolir la spcificit daucune, il nous fait entrer dans lge de lau-del du commencement qui est celui du
jeu en rciprocit de preuve (S. Mallarm) : danalogies ou de correspondances linfini : Le jeu de
miroir du monde est la ronde du faire-paratre (der Reigen des Ereignens)
1
. Ce jeu textuel est lunique
critre en vertu duquel se refltent les moments ou facettes de lhistoire.
Cet ge sera-t-il celui de la folle sagesse qui nous invite rinventer un sjour loin de tout feu et
de tout lieu ou bien est-il vou, en raison de la destruction dshumanisante en cours, laggravation de la
dvastation et au meurtre ? Ce dilemme nous tient en haleine. Il nous invite passer de la question
quest-ce que lhomme ? la question qui est lhomme ? . cette ultime question tout homme quel
que soit son hritage serait aujourdhui appel rpondre. Voici que sannonce lge de la responsabilit.


Grard BUCHER



Grard BUCHER a enseign la littrature franaise et la littrature compare la State University of New York
Buffalo. Il a t Melodia E. Jones Professor de 1998 2007.
Il est lauteur de quatre ouvrages et dune soixantaine darticles. Son dernier livre Lautre commencement ; Archo-
logie du religieux immmorial (Belin, Lextrme contemporain, 2011) esquisse une hypothse anthropologique et
philosophique originale sur les origines de lhomme dans le prolongement des uvres de Heidegger et de Derrida. Il
sagit dinterroger les donnes de la paloanthropologie la lumire de la co-dclosion accidentelle (ni matrialiste ni
spiritualiste) de la parole et de la mort. Ce travail donnera lieu un ouvrage plus abouti qui pourrait paratre en 2015.

1
M. Heidegger, La chose , Essais et confrences, p. 215.