Bases Científicas de Prevención

ELISARDO BECOA IGLESIAS
Universidad de Santiago de Compostela

Delegacin del Gobierno
para el Plan Nacional sobre Drogas
Madrid,2002
BASES CIENTFICAS DE LA PREVENCIN
DE LAS DROGODEPENDENCIAS
Edita: MINISTERIO DEL INTERIOR
Delegacin del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas
Secretara General Tcnica
Imprime: Imprenta Nacional del Boletn Oficial del Estado
Avda. de Manoteras, 54. 28050 Madrid
NIPO:126-02-035-3
ISBN:84-8150-240-5
Depsito legal:M-51004/2002
PRLOGO
Los avances realizados por nuestro pas durante los ltimos aos en
materia de prevencin de drogodependencias resultan incuestionables. Esto
se manifiesta no slo en la mayor implantacin de programas sino, sobre
todo, en la mejora de la calidad de los mismos y en el desarrollo de los sis-
temas de evaluacin. Segn recientes anlisis comparativos en materia de
prevencin escolar entre pases de la UE, realizados por el Observatorio
Europeo de la Droga y las Toxicomanas, Espaa se encuentra entre los pa-
ses ms destacados por sus esfuerzos en la seleccin,ejecucin y evaluacin
de estos programas. De igual modo, estos informes resaltan la claridad y pre-
cisin en la definicin de objetivos y modelos tericos de diversos progra-
mas as como la riqueza metodolgica y la sistematizacin de los procesos
de recogida de informacin a nivel nacional.
Aunque nos queda un largo camino por recorrer, es justo dejar constan-
cia de estos logros. Logros que han sido posibles gracias al esfuerzo de dife-
rentes instituciones pblicas y privadas, organizaciones sociales, profesiona-
les y voluntarios que trabajan en este campo.Sin menoscabo del importante
papel desempeado por todos y cada uno de ellos en este progreso de la
prevencin, quisiera destacar en esta ocasin la decisiva labor que los estu-
diosos e investigadores llevan a cabo.Apoyndose en las aportaciones de las
principales agencias internacionales de investigacin y contribuyendo con
sus propios esfuerzos,nos han ofrecido un bagaje de conocimientos y expe-
riencias capaces de sustentar con plena solvencia nuestros proyectos pre-
ventivos.
Entre los excelentes profesionales e investigadores que posee nuestro
pas, el profesor Becoa ocupa, sin ningn gnero de dudas, uno de los luga-
res ms relevantes. A lo largo de estos aos, sus numerosas publicaciones y
comparecencias pblicas han conllevado siempre el descubrimiento de
algn nuevo resorte y han significado un estmulo y un acicate para afrontar
con entusiasmo el importante reto que representa la prevencin. Su libro
5
acerca de las Bases tericas que sustentan los programas de prevencin de
drogas, promovido tambin por la Delegacin del Gobierno para el Plan
Nacional sobre Drogas,supuso un autntico hito en la conformacin de unas
bases cientficas de la prevencin en nuestro pas. De hecho, esa obra, que
ha merecido el reconocimiento de numerosos organismos y estudiosos de la
prevencin,dentro y fuera de nuestras fronteras,ha significado para muchos
profesionales un referente imprescindible para implantar nuevas y mejores
prcticas basadas en teoras y modelos fruto de la investigacin cientfica.
Por todo ello, este nuevo libro que me honro en prologar, sobre las
Bases cientficas de la prevencin de las drogodependencias, vena siendo
demandado, de uno u otro modo, por muchos agentes preventivos. Se echa-
ba en falta un segundo paso necesario en esta progresin: no bastaba con
recopilar las principales teoras existentes sino que era cada vez ms peren-
torio concretar las posibilidades de aplicacin que encierran estos conoci-
mientos. En efecto, hasta ahora carecamos de una recopilacin de aquellas
estrategias y metodologas factibles que, coherentemente con los modelos
tericos enunciados, hayan demostrado slidamente su utilidad. Dicho de
otro modo,era preciso disponer de una clara evidencia cientfica sobre la efi-
cacia de la accin preventiva. Porque slo de este modo podremos garanti-
zar a nuestros ciudadanos una prevencin ms efectiva y ms rentable.
Creo sinceramente que el profesor Becoa ha respondido acertada-
mente a nuestras demandas, ofrecindonos un documento complejo y fun-
cional a la vez. Complejo, porque realiza una revisin exhaustiva de cuantos
elementos y consideraciones son precisos para disear y ejecutar adecuada-
mente una accin preventiva. Funcional, porque ofrece a los agentes pre-
ventivos un texto bien estructurado y de fcil utilizacin que incluye adems
propuestas prcticas y sencillas pero bien asentadas desde una perspectiva
cientfica.
Por todo ello, desde la Delegacin del Gobierno para el Plan Nacional
sobre Drogas, confiamos en que esta publicacin represente un nuevo pel-
dao en esa ascensin hacia una prevencin de calidad y estimule a cuantos
trabajamos en este campo y a la sociedad en su conjunto a participar en este
proyecto colectivo.
GONZALO ROBLESOROZCO
Delegado del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas
6
PRLOGO
A Luca y Rosala
NDICE
Pginas
PRESENTACIN............................................................................................ 15
CAPTULO 1. INTRODUCCIN
1. Las drogas,su consumo,sus problemas y la prevencin...................... 19
2. Qu es una droga,la drogodependencia y la prevencin?.................. 20
3. Prevalencia del consumo de drogas...................................................... 23
4. Conceptos bsicos sobre drogas .......................................................... 26
4.1 Introduccin................................................................................ 26
4.2 Tipos de drogas .......................................................................... 27
4.3 Uso,abuso y dependencia de drogas .......................................... 47
4.4 Intoxicacin y sndrome de abstinencia .................................... 50
4.5 Problemas y patologas asociadas al consumo de drogas ............ 54
5. Fases por las que se pasa del uso al abuso y a la dependencia ............ 55
6. Conclusin .......................................................................................... 58
7. Referencias bibliogrficas .................................................................... 59
CAPTULO 2. CONCEPTOS BSICOS EN LA PREVENCIN DE LAS DROGO-
DEPENDENCIAS
1. Introduccin ........................................................................................ 65
2. Reduccin de la oferta y de la demanda y prevencin ........................ 67
3. De la prevencin primaria, secundaria y terciaria a la prevencin uni-
versal,selectiva e indicada .................................................................. 71
4. Tipos de prevencin:escolar,familiar,comunitaria,laboral y otras .... 75
4.1 Prevencin escolar ...................................................................... 76
4.2 Prevencin familiar .................................................................... 77
4.3 Prevencin comunitaria .............................................................. 79
4.4 Prevencin laboral ...................................................................... 80
4.5 Otros tipos de prevencin .......................................................... 81
9
5. Modelo terico general subyacente como principio conductor en la
prevencin de las drogodependencias ................................................ 83
6. Qu debemos saber sobre la prevencinde las drogodependencias?.... 89
6.1 Conceptos bsicos sobre drogas y sobre prevencin ................ 89
6.2 Prevencin y programa preventivo ............................................ 90
6.3 Diferenciar claramente la prevencin especfica de la inespecfica. 91
6.4 Diferenciar entre prevencin y tratamiento ................................ 92
6.5 Tipos de programas preventivos ................................................ 97
6.5.1 La evolucin de los programas preventivos .................... 97
6.5.2 Programas preventivos efectivos: la prevencin basada
en la evidencia ................................................................ 103
6.6 Conocer los factores de riesgo y de proteccin .......................... 106
6.7 Conocimiento sobre la etapa adolescente, adultez temprana y
los procesos psicolgicos bsicos .............................................. 106
6.8 Conocer como elaborar, seleccionar y evaluar un programa pre-
ventivo ........................................................................................ 107
6.9 Principios que deben regir un programa preventivo en la infan-
cia y adolescencia........................................................................ 108
7. Resumen y conclusiones ...................................................................... 111
CAPTULO 3. HECHOS BIEN ASENTADOS EN PREVENCIN
1. Introduccin ........................................................................................ 121
2. Revisiones de la literatura .................................................................... 122
3. Los principios de prevencin del National Institute on Drug Abuse (1997) 124
4. Hallazgos importantes en prevencin del Center for Substance Abuse
Prevention (1997) ................................................................................ 128
5. Gua de prcticas basadas en la ciencia:los principios de prevencin del
abuso de sustancias del Center for Substance Abuse Prevention (2001). 133
6. Criterios bsicos de intervencin en los programas de prevencin de las
drogodependencias del Plan Nacional sobre Drogas (1996) y la Estrategia
Nacional sobre Drogas 2000-2008 del Plan Nacional sobre Drogas (2000) 138
7. Las prioridades preventivas segn Irefrea (2002) ................................ 145
8. La evaluacin de la eficacia de la prevencin a travs de la tcnica del
meta-anlisis ........................................................................................ 150
9. Conclusin .......................................................................................... 155
CAPTULO 4. LA NECESIDAD DE PARTIR DE UN MODELO TERICO:TEO-
RAS Y MODELOS EXPLICATIVOS EN LA PREVENCIN DE
LAS DROGODEPENDENCIAS
1. Introduccin ........................................................................................ 159
2. Teoras y modelos parciales o basados en pocos componentes .......... 163
10
3. Teoras de estadios y evolutivas .......................................................... 169
4. Teoras integrativas y comprensivas .................................................... 174
5. Relacin entre teora y modelo y programa preventivo ...................... 181
6. Conclusin .......................................................................................... 184
CAPTULO 5. FACTORES DE RIESGO Y PROTECCIN
1. Los factores de riesgo y proteccin .................................................... 189
2. Factores de riesgo y proteccin familiar .............................................. 206
2.1 Factores de riesgo familiar .......................................................... 206
2.2 Factores de riesgo familiar o adaptacin al desarrollo evolutivo? 213
2.3 Factores de proteccin familiar .................................................. 214
3. Factores de riesgo y proteccin comunitario ...................................... 215
3.1 La deprivacin econmica y social ............................................ 215
3.2 La desorganizacin comunitaria .................................................. 217
3.3 Los cambios y movilidad de lugar .............................................. 218
3.4 Las creencias, normas y leyes de la comunidad favorables hacia
el uso de drogas .......................................................................... 220
3.5 La disponibilidad y accesibilidad a las drogas ............................ 222
3.6 La percepcin social del riesgo de cada sustancia ...................... 224
3.7 Factores de proteccin comunitaria .......................................... 226
4. Factores de riesgo y proteccin de los compaeros e iguales ............ 226
4.1 Actitudes favorables de los compaeros hacia el consumo de drogas. 226
4.2 Compaeros que consumen drogas ............................................ 227
4.3 Conducta antisocial o la delincuencia temprana ........................ 227
4.4 Rechazo por parte de los iguales ................................................ 228
4.5 Factores de proteccin de los compaeros e iguales .................. 228
5. Factores de riesgo y proteccin escolar .............................................. 229
5.1 Bajo rendimiento acadmico y fracaso escolar .......................... 229
5.2 Bajo apego a la escuela ................................................................ 230
5.3 Tipo y tamao de la escuela ........................................................ 230
5.4 Conducta antisocial en la escuela .............................................. 231
5.5 Factores de proteccin escolar .................................................. 232
6. Factores de riesgo y proteccin individual .......................................... 232
6.1 Factores biolgicos ...................................................................... 233
6.2 Factores psicolgicos y conductuales ........................................ 237
6.3 Rasgos de personalidad .............................................................. 243
6.4 Factores de proteccin individual .............................................. 244
7. Los factores de riesgo y proteccin.Ejemplo de estudios representativos. 245
8. Discusin y conclusiones .................................................................... 249
NDICE
11
CAPTULO 6. PROCESOS PSICOLGICOS BSICOS
1. Introduccin ........................................................................................ 263
2. Cmo percibimos y sentimos .............................................................. 264
3. La atencin .......................................................................................... 267
4. La memoria y la inteligencia ................................................................ 269
5. Cmo aprendemos .............................................................................. 273
5.1 Condicionamiento clsico .......................................................... 273
5.2 Condicionamiento operante ...................................................... 277
5.3 Aprendizaje social ...................................................................... 281
6. Cmo pensamos .................................................................................. 284
7. La cognicin ........................................................................................ 288
8. Comunicacin,influencia social y cognicin social ............................ 291
9. La personalidad .................................................................................... 294
10. Consciencia,conducta y drogas psicoactivas ...................................... 298
CAPTULO 7. PROCESOS, FACTORES Y HECHOS RELEVANTES PARA EL
CONSUMO DE DROGAS Y LA PREVENCIN DE LAS DROGO-
DEPENDENCIAS
1. Cultura y consumo de drogas.El nuevo fenmeno de la vida recreativa. 305
2. El proceso de socializacin .................................................................. 309
3. Tipos de familia y crianza .................................................................... 316
4. La predisposicin biolgica ................................................................ 319
5. La adolescencia:el periodo crtico ...................................................... 323
5.1 Introduccin................................................................................ 323
5.2 La pubertad ................................................................................ 324
5.3 La autonoma, la independencia y la libertad. La formacin de la
identidad .................................................................................... 326
5.4 Los adolescentes y su familia ...................................................... 328
5.5 Los adolescentes y el grupo de iguales ...................................... 330
5.6 Adolescencia y conductas problema .......................................... 332
5.7 Adolescencia y consumo de drogas ............................................ 333
5.8 Ocio,tiempo libre,vida recreativa y consumo de drogas ............ 336
5.9 Conclusin .................................................................................. 337
6. La adultez emergente .......................................................................... 339
7. La resiliencia ........................................................................................ 340
7.1 Introduccin................................................................................ 340
7.2 Definicin .................................................................................... 343
7.3 Resiliencia,consumo de drogas y prevencin ............................ 347
7.4 Conclusin .................................................................................. 351
8. Autocontrol e impulsividad ................................................................ 354
8.1 Los conceptos de riesgo,control y autocontrol .......................... 354
12
8.2 La teora del autocontrol y el consumo de drogas ...................... 359
8.3 La percepcin de control y las expectativas .............................. 363
9. Conclusin .......................................................................................... 366
CAPTULO 8. DE LA JUVENTUD A LA ADULTEZ:DEL RIESGO AL CONTROL
1. Riesgo en jvenes,consumo de drogas y resultados para su vida adulta.. 377
2. El estudio de seguimiento de adultos jvenes (Young Adult Follow-Up
Study) .................................................................................................. 378
3. El estudio de jvenes de Pittsburg (Pittsburg Youth Study) ................ 381
4. El estudio longitudinal de Nueva Jersey (New Jersey Longitudinal
Study) .................................................................................................. 384
5. El estudio longitudinal de los nios de Woodlawn (The Woodlawn
Longitudinal Study of Children) .......................................................... 386
6. Proyecto de monitorizacin del futuro 2002 (Monitoring the Future
Project,2002) ...................................................................................... 389
7. Discusin y conclusiones .................................................................... 395
CAPTULO 9. PASOS A SEGUIR PARA LA PUESTA EN MARCHA DE UN PRO-
GRAMA PREVENTIVO
1. Introduccin ........................................................................................ 403
2. Definicin del problema y actuaciones que se pueden poner en mar-
cha para solucionar el mismo .............................................................. 405
2.1 Cul es el problema? .................................................................. 405
2.2 Qu podemos hacer? ................................................................ 405
3. La explicacin del fenmeno:por qu se consumen drogas? ............ 407
4. La necesidad de una intervencin preventiva .................................... 408
5. La delimitacin del grupo o grupos objetivos .................................... 410
6. Objetivos de la intervencin ................................................................ 412
7. Mtodos y tcnicas especficas de intervencin .................................. 416
8. Recursos disponibles .......................................................................... 420
9. La evaluacin ...................................................................................... 423
10. La difusin de resultados .................................................................... 424
11. Anlisis de todo el proceso, deteccin de puntos fuertes y puntos d-
biles del programa y nuevas propuestas de actuacin ........................ 425
12. Conclusin .......................................................................................... 425
CAPTULO 10. LA EVALUACIN DE LA PREVENCIN
1. Es posible evaluar la prevencin en drogodependencias? ................ 427
2. Tipos de investigacin ........................................................................ 433
3. Evaluacin del proceso y del resultado ................................................ 435
NDICE
13
4. La formulacin de hiptesis ................................................................ 440
5. Tipos de validez experimental ............................................................ 442
6. Diseos experimentales y cuasiexperimentales .................................. 445
7. El grupo de control .............................................................................. 454
8. La evaluacin de los programas preventivos: algunas cuestiones no
resueltas .............................................................................................. 458
9. Pasos de una investigacin en la evaluacin de la eficacia de un pro-
grama preventivo ................................................................................ 462
9.1 Planteamiento del problema y evaluacin de necesidades ........ 462
9.2 Revisin de la literatura cientfica sobre el tema en cuestin .... 465
9.3 Marco terico del que partimos ................................................ 465
9.4 Formulacin de las hiptesis ...................................................... 466
9.5 Definicin de las variables ........................................................ 466
9.6 Control de las variables extraas ................................................ 467
9.7 Seleccin del diseo de investigacin ........................................ 468
9.8 Muestra: seleccin y asignacin de los sujetos a los grupos de
intervencin y control .............................................................. 468
9.9 El procedimiento experimental ................................................ 469
9.10 Resultados:tratamiento estadstico de los datos ........................ 471
9.11 Elaboracin de inferencias desde las hiptesis en funcin de
los resultados .............................................................................. 472
9.12 La generalizacin de los resultados ............................................ 472
9.13 Elaboracin del informe de la investigacin .............................. 473
10. De la teora a la prctica de la evaluacin en prevencin .................. 473
11. Conclusin .......................................................................................... 476
14
PRESENTACIN
El consumo de drogas constituye hoy el principal problema de salud
pblica de los pases desarrollados.Los costes que ello acarrea,tanto a nivel
econmico, como personal, familiar y social es enorme. Por ello uno de los
modos ms efectivos para abordar este problema es mediante su preven-
cin,con la prevencin de las drogodependencias.
En pocos aos el campo de la prevencin de las drogodependencias se
ha consolidado,especialmente en los pases ms desarrollados,que son tam-
bin los que tienen el mayor nivel de consumo.A ello ha ayudado el que se
le proporcionasen medios y a que tambin la prevencin demostrase su uti-
lidad y eficacia. En Espaa, en los ltimos diez aos, se ha dado un avance
enorme en este tema, como podemos hoy apreciar a lo largo y ancho de la
geografa nacional, reflejado en el gran nmero de programas preventivos
que podemos encontrar a nivel autonmico,local,en escuelas,en empresas,
en asociaciones, etc., etc. Esto es una buena seal y un elemento positivo
cara al futuro. Igualmente, los programas se han sabido adaptar en poco
tiempo a las nuevas realidades sociales,como son ejemplos recientes el con-
sumo recreativo de drogas, el fenmeno del botelln, las drogas de snte-
sis,etc.Todo ello nos indica claramente que hoy podemos hablar de la cien-
cia de la prevencin.
El presente manual aborda las cuestiones que fundamentan la preven-
cin de las drogodependencias; esto es, las bases cientficas que justifican
la intervencin preventiva y los conocimientos elementales y avanzados en
que se asienta su praxis y su quehacer cotidiano.Tambin es un manual
orientado a aquellas personas que no tienen una formacin especfica en la
prevencin de las drogodependencias para que con el mismo puedan
conocer los supuestos bsicos en que se asienta la misma, qu la funda-
menta y qu conocimientos se precisan para su buena prctica. Mientras
que los primeros captulos plantean aspectos bsicos que tenemos que
conocer sobre las drogas y sobre la prevencin en drogodependencias,
otros se centran en la fundamentacin terica, los procesos ms importan-
15
tes que subyacen a las personas sobre las que vamos a hacer la prevencin,
especialmente los relacionados con la adolescencia y adultez temprana,
cual es la continuidad del consumo desde la adolescencia hasta la vida
adulta, junto a la relevancia que tienen actualmente los factores de riesgo y
proteccin.Tambin se presentan los hechos bien asentados en la preven-
cin de las drogodependencias, los cuales nos deben servir de gua para la
elaboracin y aplicacin de los programas preventivos. Los ltimos captu-
los estn dedicados a exponer los pasos que se deben seguir para la puesta
en marcha de un programa preventivo y como realizar la evaluacin de la
prevencin. Otros aspectos relevantes para la ciencia de la prevencin se
van tratando en los distintos captulos.
La gestacin de este libro ha sido larga y a veces compleja y difcil.
Pero ha sido posible llevarla a buen trmino por la ayuda de muchas per-
sonas y de toda una serie de circunstancias que han favorecido poder
escribirlo. Primeramente, el tiempo necesario para este proyecto ha sido
posible gracias al disfrute de un ao sabtico a lo largo del curso acadmi-
co 2000-2001 que me concedi mi Universidad, la Universidad de Santia-
go de Compostela, ao en el cual me fue posible estar o visitar varios cen-
tros relacionados con las drogodependencias, como el National Institute
on Drug Abuse (NIDA) y el Center for Substance Abuse Prevention
(CSAP), ambos en Rockville, Maryland, en Estados Unidos. Igualmente, la
realizacin de varias estancias en Mxico en los ltimos aos, especial-
mente la ltima en laUniversidad Iberoamericana,o la estancia en Cuba,
en el Centro Nacional de Perfeccionamiento Mdico, gracias a mi partici-
pacin como asesor para el Programa de Naciones Unidas para la Fiscali-
zacin Internacional de Drogas (PNUFID), me han permitido acceder a
informacin relevante y conocer programas de primera mano sobre el
fenmeno de las Drogodependencias, de la Salud Mental y de su preven-
cin en ambos casos, bien de modo separado o en conjunto.Algunas de
estas experiencias me ha hecho consciente de las dificultades que en
muchas ocasiones existen para hacer una labor efectiva en la prevencin,
por las muchas variables implicadas en el fenmeno de las drogodepen-
dencias, como se ver reflejado en las pginas de este libro. Destacara
igualmente el haber podido conocer directamente el programa RUMBOS
en Bogot, Colombia, dirigido por Augusto Prez, lo que me permiti ver a
un equipo dinmico y comprometido de personas trabajar en una zona
difcil,conociendo de primera mano la realidad tan compleja del consumo
y trfico de drogas en Colombia, in situ, especialmente la del consumo de
cocana, con una perspectiva distinta a la europea y a la espaola.Todo
esto me ha facilitado una visin amplia, realista y comprensiva del proble-
ma del consumo de drogas y de su prevencin.Algo semejante tengo que
indicar de una reciente estancia en Rumana, donde pude contactar con
los responsables de drogas y de prevencin en drogodependencias de ese
16
pas y conocer una realidad muy distinta a la nuestra. De nuestros amigos
portugueses he podido discutir en varias ocasiones, a lo largo de estos
ltimos aos, distintas cuestiones sobre la prevencin de las drogodepen-
dencias, especialmente con Fernando Mendes, del Instituto Portugus de
la Droga y de la Toxicodependencia.Tambin destacara los siempre finos
comentarios de Gregor Burkhart, del Obsevatorio Europeo de Drogas y
Toxicomanas de Lisboa,sobre el tema que nos ocupa,en distintos encuen-
tros en los que hemos coincidido en estos aos. Distintos trabajos, tanto
de campo como empricos, que he realizado durante aos en la comarca
de Arosa, en la provincia de Pontevedra, especialmente relacionados con
la cocana,como en otros lugares,dan ese punto realista a lo que podemos
hacer aqu y ahora en la prevencin de las drogodependencias y sobre lo
que habra que cambiar para poder hacerlo ms efectivamente.
En Espaa, en los ltimos aos, he tenido la oportunidad de poder
comentar muchas cuestiones con un gran nmero de profesionales y exper-
tos del campo de la prevencin de las drogodependencias,con los cuales he
podido obtener feedback de muchas cuestiones que se plantean a lo largo
de este libro. De algunas de estas personas destacara el haber podido
comentar muchos aspectos que se contienen en este libro con Amador Cala-
fat, con quien junto a nuestra amistad, nos unen muchos otros puntos en
comn sobre lo que debe ser la ciencia de la prevencin de las drogode-
pendencias; con Teresa Salvador, una de las personas impulsoras de la pre-
vencin en Espaa, desde el Centro de Estudios de Promocin de la Salud y
desde la nica revista de prevencin de drogodependencias en Espaa,
Idea-Prevencin;con Sonia Moncada, responsable de prevencin en el Plan
Nacional sobre Drogas, por su clara, concisa y real visin del tema;con Jos
Luis Graa y Marina Muoz, quienes me han aportado informacin relevan-
te para el captulo de los factores de riesgo y proteccin, junto con haber
podido comentar con ellos algunos aspectos sobre esta cuestin y
otras.Tambin he aprendido mucho de las docenas de personas del campo
de la prevencin de las drogodependencias, y de las drogas en general, que
pasaron por nuestro Master en Drogodependencias, que realizamos en la
Universidad de Santiago de Compostela desde el ao 1992 hasta el ao
2001, de los que destacara a Xavier Ferrer y Jos Luis Snchez Perucho en
el campo preventivo. Sus alumnos, con sus comentarios, trabajo y experien-
cia hicieron cada edicin ms rica, amena y til para todos. Finalmente,
tengo que destacar a la persona que realmente ha hecho posible y ha impul-
sado este proyecto desde el principio, D. Emiliano Martn, Subdirector del
Plan Nacional sobre Drogas, quien no slo es uno de nuestros expertos en
prevencin, sino que ha impulsado decidida y claramente la prevencin de
las drogodependencias en Espaa.Algunas de sus ideas y aportaciones, de
un modo o de otro, se ven reflejadas a lo largo de este libro. En suma, que
aunque la responsabilidad de lo escrito es sla de su autor, es de justicia
PRESENTACIN
17
reconocer la deuda intelectual con muchas personas, de las que las citadas
son solo una pequea parte.
El libro se ha escrito fundamentalmente en Santiago de Compostela
donde mi Universidad me ha puesto los medios idneos para hacerlo,donde
tengo que hacer una mencin especial a la Biblioteca de la Facultad de Psi-
cologa, que me ha prestado una ayuda inestimable, gracias a sus competen-
tes profesionales para localizar todo tipo de material bibliogrfico.Tambin
la biblioteca del Plan Nacional sobre Drogas me ha sido de una gran ayuda
para acceder a distinta informacin a veces difcil de obtener en otro sitio.
Otra parte se ha escrito en un lugar con condiciones idneas para hacerlo,
para concentrarse, reflexionar y pensar, en Framn, en el Valle de la Maha,
en la Galicia verde y rural, y al tiempo silenciosa y tranquila.Y, otras partes,
en menor grado, a lo largo de la larga gestacin del libro, han sido escritas
estando en Rockville,Estados Unidos;ciudad de Mxico;y,La Habana,Cuba.
Para finalizar, tengo que indicar un agradecimiento muy especial a mi
familia, Mary mi mujer, y mis hijas Luca y Rosala. Ellas me han soportado y
comprendido en el largo perodo de tiempo en el que he estado recopilan-
do informacin en distintos lugares, visitando sitios, centros, o haciendo
estancias a veces prolongadas en distintos pases, o leyendo o escribiendo
intensamente durante muchas horas,das y semanas,junto al trabajo cotidia-
no del da a da.Sin su apoyo y comprensin no sera posible hacer ni finali-
zar esta tarea, especialmente por el mucho tiempo que les he robado para
llevar a buen trmino el libro que ahora tiene en sus manos.
Espero que este libro sea til para los profesionales del campo de la pre-
vencin de las drogodependencias y de las drogas en general, pero tambin
para los responsables de las administraciones pblicas,de las ONGs que tra-
bajan en drogas, para los estudiantes de las titulaciones relacionadas con
drogodependencias y para todas las personas interesadas en conocer un
poco ms sobre las drogas y su prevencin,para que aprecien como la cien-
cia de la prevencin avanza cada da un poco ms. En suma, que podemos
hacer prevencin y que, adems, tenemos una larga tarea por delante. Pode-
mos ayudar a que mucha gente no consuma drogas.Tambin podemos afir-
mar que hoy sabemos como hacerlo efectivamente.
Universidad de Santiago de Compostela
18
CAPTULO 1. INTRODUCCIN
1. LAS DROGAS, SU CONSUMO, SUS PROBLEMAS
Y LA PREVENCIN
Suele decirse que las drogas han existido desde siem pre, lo cual es
cierto. Suele decirse que el consum o de drogas hoy es m uy alto, lo que
tam bin es cierto. Igualm ente es cierto que el consum o de drogas hoy
acarrea un ingente nm ero de problem as a las personas que las consu-
m en, o a una parte de ellas, y que ello repercute no slo en la esfera per-
sonal, sino que se extiende a la esfera fam iliar, social, sanitaria, orden
pblico, etc. D e ah que conform e se ha ido increm entando el problem a
del consum o de drogas en las sociedades desarrolladas, especialm ente a
partir de los aos 60 y 70 en la m ayora de ellas, coincidiendo con una
m ejora de las condiciones econm icas, el increm ento de intercam bios
entre pases y continentes de personas y productos y un claro cam bio en
los valores sociales, la prevencin del consum o de drogas se ve com o una
de las m ejores alternativas para que este problem a, ya grave por s, no se
haga incontrolable y se le pueda hacer frente.
H oy sabem os que el consum o de drogas, tanto las de tipo legal (alco-
hol y tabaco), com o las de tipo ilegal, sea m arihuana o hachs, cocana,
drogas de sntesis, alucingenos, herona, etc., tienen una alta prevalencia,
una alta incidencia en problem as para la salud de m uchas personas y una
im portante m orbi-m ortalidad en m uchos de sus consum idores. A unque
son el alcohol y el tabaco los que producen la m ayor m ortalidad, aparte
de enferm edades y discapacidades (Institute for H ealth Policy, 1993),
cuando se habla de drogas se le ha prestado m s atencin a las drogas ile-
gales, especialm ente por la epidem ia de la herona, que hem os padecido
hace unos aos en su nivel m xim o, y que hoy est estabilizada, y la epi-
dem ia del SID A en parte asociada a sus consum idores. Pero surgen nue-
vas sustancias con fuerza com o la cocana y las drogas de sntesis a nivel
de consum o, junto al cannabis que se ha ido increm entando sistem tica-
19
m ente al descender la percepcin del riesgo de la m ism a, increm entarse la
dem anda, asociarse a la vida recreativa, etc., com o irem os viendo a lo
largo de las pginas de este libro.
Aunque una idea sim ple es que si tenem os un problem as lo resolve-
m os y deja de haber el problem a, en este tem a la cuestin es m s com -
pleja. A s, hay un am plia red de tratam iento de drogodependencias en
Espaa (Plan N acional sobre D rogas, 2000a). Parecera que si se trata a las
personas que tienen problem as de drogas pronto resolverem os el proble-
m a. La cuestin no es as, por el frecuente proceso de recada despus del
tratam iento, cronificacin y necesidad de program as de m antenim iento
con sustitutivos (Becoa y Vzquez, 2001). Pero an as, hay nuevas per-
sonas que se sum an al consum o, personas nuevas que hay que sum ar a
las ya existentes. Por ello, el tratam iento es m uy im portante pero no es
toda la solucin a este problem a.
La prevencin de las drogodependencias se ve com o la alternativa al
estado de cosas anterior o a una parte de ello. Pero para poder responder
adecuadam ente al reto que tenem os por delante tenem os que disponer de
suficientes recursos tericos y tcnicos para lograrlo. En este libro se van a
exponer las bases cientficas que perm iten justificar que la ciencia de la
prevencin puede conseguir respuestas fiables y efectivas ante este pro-
blem a, aunque no siem pre puede lograr una respuesta que solvente defi-
nitiva, rpida y para siem pre el m ism o. Com o irem os viendo, el problem a
es m ucho m s com plejo de lo que pueda parecer a prim era vista. Por ello
hay que tener una buena form acin y saber entre lo que nos m ovem os.
En los siguientes captulos verem os esto. En el presente captulo nos
vam os a detener en los conceptos bsicos que debem os m anejar cuando
hablam os de drogas; en el segundo, los que debem os m anejar cuando
hablam os de la prevencin de las drogodependencias, y as sucesivam en-
te en los siguientes para que podam os entender qu hacem os, qu tene-
m os que hacer y hasta donde podem os hacerlo, con profesionalidad y
objetividad, partiendo de nuestros recursos y conocim ientos, que hoy ya
son m uchos, y con ello poder ayudar a las personas a que no consum an
drogas o si lo hacen que no lo hagan de m odo que les lleve a tener graves
problem as con las m ism as.
2. QU ES UNA DROGA, LA DROGODEPENDENCIA
Y LA PREVENCIN?
D esde estas prim eras pginas es conveniente definir algunos concep-
tos que nos van a seguir a lo largo de nuestro recorrido, com o droga, dro-
godependencia o prevencin.
20
Por droga entendem os, siguiendo la clsica definicin de la O M S:
toda sustancia que introducida en el organism o vivo, puede m odificar
una o m s funciones de ste (K ram er y Cam eron, 1975, p. 13) y por droga
de abuso cualquier sustancia, tom ada a travs de cualquier va de adm i-
nistracin, que altera el estado de nim o, el nivel de percepcin o el fun-
cionam iento cerebral (Schuckit, 2000, p. 4). Por ello hay que considerar
segn esta definicin de drogas, tanto las que son de uso legal, el tabaco
y el alcohol, com o las de uso ilegal, com o hachs, herona, cocana, dro-
gas de sntesis, etc. El resto de las definiciones insisten en lo m ism o. Por
ejem plo la de la Asociacin Am ericana de Psiquiatra, cuando se refiere a
los trastornos relacionados con sustancias, segn el D SM -IV-TR (Am erican
Psychiatric A ssociation, 2000), se aplica a todas aquellas sustancias que
introducidas en el organism o afectan o alteran el estado de nim o y la
conducta, acarrean trastornos incapacitantes para el consum idor en la
esfera personal, laboral, social, fsica y fam iliar, as com o sntom as y esta-
dos caractersticos com o intoxicacin, tolerancia, dependencia y sndrom e
de abstinencia. Incluye tanto las de tipo legal, com o ilegal, com o verem os
m s adelante, junto a ciertos m edicam entos y txicos.
Por drogodependencia entendem os, tal com o la defini la O M S el
estado de intoxicacin peridica o crnica producida por el consum o
repetido de una droga natural o sintetizada y caracterizado por: 1) deseo
dom inante para continuar tom ando la droga y obtenerla por cualquier
m edio, 2) tendencia a increm entar la dosis, 3) dependencia fsica y gene-
ralm ente psquica, con sndrom e de abstinencia por retirada de la droga, y
4) efectos nocivos para el individuo y para la sociedad. M s actualm ente
en vez de drogodependencia, tcnicam ente, solem os hablar de dependen-
cia de drogas o de dependencia de sustancias, aunque es lo m ism o a nivel
sem ntico ya que drogo-dependencias es equivalente a dependencia de
drogas. M s adelante verem os las caractersticas de la dependencia de las
distintas drogas.
Las drogas se han clasificado en distintas categoras. U na de la m s
utilizadas es la de Shuckit (2000), que las agrupa en depresoras del SN C
(por ejem plo, alcohol), estim ulantes o sim patom im ticos del SN C (por
ejem plo, cocana), opiceos, cannabinoides, alucingenos, solventes, dro-
gas para contrarrestar otros efectos y otras (ver tabla 1). El D SM -IV-TR
sigue una clasificacin sem ejante en 11 clases.
N o vam os a detenernos en cuestiones de tratam iento. Referido a la pre-
vencin, una definicin til es la de M artn (1995), quien defini la preven-
cin de las drogodependencias del siguiente m odo: es un proceso activo
de im plem entacin de iniciativas tendentes a m odificar y m ejorar la form a-
cin integral y la calidad de vida de los individuos, fom entando el autocon-
trol individual y la resistencia colectiva ante la oferta de drogas (p. 55).
INTRODUCCIN
21
Cuando hablam os de prevencin de drogas hay que hablar de preven-
cin y de program a preventivo. La prevencin ya est definida. U n progra-
m a preventivo es un conjunto de actuaciones con el objetivo especfico de
im pedir, o retrasar, la aparicin del problem a al que se dirige dicho progra-
m a preventivo, que en el caso de las drogas es im pedir, o retrasar, la apari-
cin de conductas de consum o y abuso de las distintas drogas (B ecoa,
1995). La m ayora de los program as preventivos del abuso de drogas se
orientan a la prevencin de drogas legales (tabaco y alcohol), en algn
caso a prevenir el consum o de m arihuana, y prcticam ente ninguno a dro-
gas ilegales (ver H ansen, 1992). Lo que prentendem os es que las personas
no lleguen a probar y luego consum ir regularm ente esas sustancias o a
retrasar la edad de inicio de la prueba y posterior consum o regular, abuso
y dependencia. Subyacente a todo ello est la idea de que si prevenim os,
im pidiendo el consum o o retrasando el inicio del m ism o, de las drogas por
as decir de iniciacin, evitarem os no slo los graves problem as fsicos, psi-
colgicos y sociales que las drogas legales producen, sino que tam bin
im pedirem os que las personas pasen al consum o de sustancias considera-
das m s peligrosas, las drogas ilegales, com o es por excelencia la herona.
22
Tabla 1
CLASIFICACIN DE LAS DROGAS SEGN SHUCKIT (2000)
Clase Algunos ejemplos
Depresores del SNC Alcohol, hipnticos, muchas drogas
ansiolticas (benzodiazepinas)
Estimulantes o Anfetaminas, metilfenidato, todos los tipos
simpatomimticos del SNC de cocana, productos para perder peso
Opiceos Herona, morfina, metadona y casi todas las
prescripciones analgsicas
Cannabinoides Marihuana, hachs
Alucingenos Dietilamina de cido lisrgico (LSD),
mescalina, psilocibina, xtasis (MDMA)
Inhalantes Aerosoles, sprays, colas, tolueno, gasolina,
disolventes
Drogas para contrarrestar Contienen: atropina, escopolamina,
otros efectos estimulantes menores, antihistamnicos,
analgsicos menores
Otros Fenciclidina (PCP)
3. PREVALENCIA DEL CONSUMO DE DROGAS
La prevalencia del consum o de drogas es hoy alta, especialm ente en
los m s jvenes. La poblacin general suele centrarse en las drogas ilegales
cuando se habla de drogas, pero tam bin existen las legales que son las
responsables de la m ayor m ortalidad en la poblacin y tam bin de la
m ayor m orbilidad y otros problem as com o verem os en un punto posterior.
En Espaa disponem os de encuestas representativas realizadas por el
Plan N acional sobre D rogas, cada dos aos, una para la poblacin general
y otra para la poblacin escolar, hacindose una un ao y al siguiente la
otra (Plan N acional sobre D rogas, 1998, 1999, 2000b, 2001, 2002). Las lti-
m as disponibles son la recogida en 1999 para la poblacin general y publi-
cada en 2001 (Plan N acional sobre D rogas, 2001); y, en 2000, para los jve-
nes escolarizados en centros pblicos y privados en Espaa com prendidos
entre los 14 y los 18 aos de edad (Plan N acional sobre D rogas, 2002).
La encuesta en poblacin general, en la que se utiliz un m uestreo repre-
sentativo con una m uestra de 12.488 personas, recoge el consum o de todas
las drogas, tanto legales com o ilegales, tal com o m ostram os en la tabla 2.
Com o all puede verse, el tabaco es consum ido diariam ente por el 32.6% , el
alcohol por el 13.7% y el cannabis por el 1.1% . Si pasam os al consum o en el
ltim o m es, estas cifras suben al 39.8% , 61.7% y 4.2% , respectivam ente, para
el tabaco, el alcohol y el cannabis. El resto de las drogas, todas ilegales, son
consum idas en el ltim o m es entre el 0.1 0.2% la m ayora de ellas, con la
excepcin de la cocana que es del 0.6% . Esto indica, com o sabem os, que el
tabaco y el alcohol son las drogas m s consum idas; que el cannabis est en
un punto interm edio entre el alcohol y el tabaco y el resto de las drogas, y
que la cocana ha tenido un enorm e increm ento en el consum o en los lti-
m os aos. Igualm ente, en la tabla 2 se indica el porcentaje de consum o de
las personas que han consum ido alguna de esas drogas al m enos una vez en
el ltim o ao. En el inform e de donde hem os extrado estos datos (Plan
N acional sobre D rogas, 2001) puede verse m s am pliam ente otros datos rela-
cionados con esos consum os as com o la evolucin de los consum os en los
ltim os 10 aos. Lo que si hoy sabem os es que el nm ero de heroinm anos,
que es el grupo de adictos que utilizan fundam entalm ente los centros de
drogodependencias, oscilan entre 115.000 y 150.000 (Plan N acional sobre
D rogas, 2002). La aparicin de enferm edades asociadas a su consum o, com o
la hepatitis, VIH , etc., junto a los problem as sociales que han producido y en
parte producen actualm ente, llev a acciones especficas para ellos. D ado el
increm ento de consum o, de la cocana, y de las dem andas de tratam iento
que se estn produciendo, ello exigir intervenciones especficas para la
cocana y para las personas dependientes de ella (Plan N acional sobre D ro-
gas, 2002). Con todo, no hay que olvidar, com o ya indicam os anteriorm ente,
INTRODUCCIN
23
que socialm ente y cuantitativam ente, las drogas que m s m orbi-m ortalidad
producen son el tabaco y el alcohol.
La segunda encuesta representativa a nivel nacional es la encuesta
escolar (Plan N acional sobre D rogas, 2002). La ltim a disponible, recogida
en 2000, incluy un m uestreo de 22.031 alum nos. Es sem ejante a la de los
adultos aunque con im portantes consum os en algunas drogas, com o es de
esperar al saber que las drogas son un fenm eno nuevo para m uchas per-
sonas y para nuestra sociedad (a partir de los aos 70 es cuando se intro-
ducen m asivam ente en Espaa la m ayora de las drogas ilegales). As, el
consum o en los ltim os 30 das, en estas personas de 14 a 18 aos de edad,
es del 58% para el alcohol, 30.5% para el tabaco y 19.4% para el cannabis.
Aqu lo que se aprecia es el alto nivel de consum o para estas tres drogas,
tanto para las dos legales com o para la ilegal del cannabis. Lo que esto nos
dice es que las personas encuestadas al m enos la han consum ido una vez
en los ltim os 30 das. N o se indican consum os diarios. An as es un alto
nivel de prueba, no necesariam ente de consum o, com o verem os en un
captulo posterior. Pero el dato es preocupante, com o lo viene siendo en
estos ltim os aos, especialm ente porque el consum o de las otras drogas
ilegales, considerando el consum o en los ltim os 30 das, oscila del 1.8% y
1.9% en speed y alucingenos al 2.2% en cocana y 2.5% en tranquilizantes
y xtasis. N o aparecen datos para la herona por tener un nivel m uy bajo.
Igualm ente, en la tabla 3 presentam os el % de consum o alguna vez en la
vida y la edad m edia de inicio al consum o. Aqu puede verse com o la edad
m edia de inicio al consum o es a partir de los 13 aos (tabaco y alcohol), 14
y m edio para el cannabis y tranquilizantes y 15 y m edio para las dem s
drogas. Con esto tam bin sabem os cuando debem os realizar la preven-
cin, que tiene que ser antes de que com iencen dichos consum os.
Todos los resultados anteriores nos indican, especialm ente en los referi-
dos al consum o en jvenes, que hay un alto consum o experim ental y un alto
consum o recreativo. Lo im portante es no ir pasando de unos consum os a
otros m s intensos y no ir pasando de unas a otras sustancias. Cuando ya
hablam os de los adictos a una sustancia vem os com o son policonsum idores,
con graves problem as asociados a su dependencia y con una enorm e dificul-
tad para abandonar las drogas de consum o por su gran poder adictivo. En
este contexto es especialm ente preocupante el consum o de las tres prim eras
drogas a nivel cuantitativo, alcohol, tabaco y cannabis. Precisam ente a ellas
es a donde se dedican directam ente los program as preventivos.
U n dato de una gran relevancia es que m ientras que el consum o de las
drogas legales, alcohol y tabaco, la proporcin de varones y m ujeres es aproxi-
m adam ente la m ism a, no ocurre lo m ism o con las otras drogas: hay un porcen-
taje m ayor de consum idores en los varones que en las m ujeres (ej., para alguna
vez, 33.5% varones y 29% m ujeres para el cannabis; 6.6% en varones y 4.3% en
24
m ujeres para la cocana; 6.8% en varones y 4.6% en m ujeres para el xtasis, etc.,
en la citada encuesta escolar) (Plan N acional sobre D rogas, 2002). Esto se ve
reflejado an m s conform e se va avanzando en edad, en donde se aprecia que
el porcentaje de varones con dependencia es m ucho m ayor que el de las m uje-
res, especialm ente en los que acuden a tratam iento, siendo actualm ente las
dem andas de un 85% de varones y un 15% de m ujeres, o los que acuden a ser-
vicios de urgencias por problem as de drogas (73% de varones y 27% de m uje-
res) (Plan N acional sobre D rogas, 2002).
INTRODUCCIN
25
Tabla 2
RESUMEN DE CONSUMOS A DIARIO, EN EL LTIMO MES Y EN EL LTIMO
AO DE LAS DISTINTAS DROGAS, POBLACIN DE 15 A 65 AOS (1999)
% consumo % consumo % consumo
Sustancia a diario ltimo mes ltimo ao
Tabaco 32,6 39,8 43,7
Alcohol 13,7 61,7 74,6
Cannabis 1,1 4,2 6,8
xtasis 0,2 0,8
Cocana 0,6 1,5
Alucingenos 0,2 0,6
Anfetaminas, speed 0,2 0,7
Inhalables 0,1 0,1
Herona 0,1 0,1
Base, basuco, crack 0,1 0,2
FUENTE: Plan Nacional sobre Drogas (2001).
Tabla 3
CONSUMO DE DROGAS EN ESTUDIANTES DE 14 A 18 AOS
DE EDAD QUE HAN CONSUMIDO EN LOS LTIMOS 30 DAS,
ALGUNA VEZ EN SU VIDA Y SU EDAD MEDIA DE INICIO (2000)
% de consumo en % de consumo alguna Edad media de
Sustancia los ltimos 30 das vez en su vida inicio del consumo
Alcohol 58,0 76,0 13,2
Tabaco 30,5 34,4 13,2
Cannabis 19,4 31,2 14,8
Tranquilizantes 2,5 6,8 14,5
Alucingenos 1,9 5,2 15,4
xtasis 2,5 5,7 15,6
Speed 1,8 4,1 15,5
Cocana 2,2 5,4 15,7
4. CONCEPTOS BSICOS SOBRE DROGAS
4.1 INTRODUCCIN
H ay varios conceptos que nos perm iten com prender a qu nos referi-
m os cuando hablam os sobre drogas. Vista ya su definicin, as com o la de
la prevencin de las drogodependencias, otros conceptos relevantes son
los de dependencia, sndrom e de abstinencia, intoxicacin, tolerancia, etc.
En la tabla 4 indicam os la definicin de los conceptos m s relevantes que
ya hem os visto o que verem os en las pginas siguientes.
26
Tabla 4
CONCEPTOS BSICOS SOBRE DROGAS
Abuso de sustancias psicoactivas. Se produce cuando hay un uso continuado
a pesar de las consecuencias negativas que ello acarrea para el individuo.
Dependencia de sustancias psicoactivas. Se produce cuando hay un uso
excesivo de la sustancia que produce consecuencias negativas significativas
a lo largo de un amplio periodo de tiempo.
Dependencia fsica. Estado de adaptacin que se manifiesta por la aparicin
de intensos trastornos fsicos cuando se interrumpe la administracin de la
droga o se influye en su accin por la administracin de un antagonista espe-
cfico. El sndrome de abstinencia est constituido por series especficas de
sntomas y signos de carcter psquico y fsico peculiares de cada tipo de
droga.
Dependencia psquica o psicolgica. Situacin en la que existe un sentimien-
to de satisfaccin y un impulso psquico que exigen la administracin regular
o continua de la droga para producir placer o evitar malestar.
Droga. Toda sustancia psicoactiva que, introducida en el organismo vivo,
puede modificar una o ms funciones de ste.
Droga de abuso. Cualquier sustancia, tomada a travs de cualquier va de
administracin, que altera el estado de nimo, el nivel de percepcin o el fun-
cionamiento cerebral.
Drogodependencias. Trmino genrico utilizado para referirnos a todas las
drogas o sustancias con poder psicoactivo o psicotropo.
Intoxicacin aguda. Estado transitorio consecutivo a la ingestin o asimilacin
de sustancia psictropa o de alcohol que produce alteraciones del nivel de
conciencia, de la cognicin, de la percepcin, del estado afectivo, del compor-
tamiento o de otras funciones y respuestas fisiolgicas y psicolgicas.
INTRODUCCIN
27
4.2 TIPOS DE DROGAS
Para clasificar las drogas se pueden seguir diferentes criterios, por
ejem plo, por su origen (naturales, sintticas, sem isintticas), por su estruc-
tura qum ica, por su accin farm acolgica, por el m edio socio-cultural
Politoxicomana, poliadiccin o uso de sustancias mltiples. Abuso y depen-
dencia que suelen darse en las personas que teniendo un diagnstico princi-
pal de dependencia en una sustancia psicoactiva al mismo tiempo estn con-
sumiendo otra.
Sndrome de abstinencia. Es el conjunto de sntomas y signos que aparecen
en una persona dependiente de una sustancia psicoactiva cuando deja brus-
camente de consumirla o la cantidad consumida es insuficiente.
Sndrome de dependencia. Conjunto de manifestaciones fisiolgicas, com-
portamentales y cognoscitivas en el cual el consumo de una droga, o de un
tipo de ellas, adquiere la mxima prioridad para el individuo, mayor incluso
que cualquier otro tipo de comportamiento de los que en el pasado tuvieron
el valor ms alto. La manifestacin caracterstica del sndrome de dependen-
cia es el deseo, a menudo fuerte y a veces insuperable, de ingerir sustancias
psicoactivas ilegales o legales, aun cuando hayan sido prescritas por un
mdico. La recada en el consumo de una sustancia, despus de un periodo
de abstinencia, lleva a la instauracin ms rpida del resto de las caractersti-
cas de la dependencia, de lo que sucede en individuos no dependientes.
Tolerancia. Estado de adaptacin caracterizado por la disminucin de la res-
puesta a la misma cantidad de droga o por la necesidad de una dosis mayor
para provocar el mismo grado de efecto farmacodinmico.
Trastorno dual. Nombre que recibe la coexistencia de patologa psquica y de
algn tipo de dependencia.
Trastornos por uso de sustancias psicoactivas. Denominacin que se aplica a
todas aquellas sustancias que introducidas en el organismo afectan o alteran
el estado de nimo y la conducta, acarrean trastornos incapacitantes para el
consumidor en la esfera personal, laboral, social, fsica y familiar, y padece
sntomas y estados caractersticos como intoxicacin, tolerancia, dependen-
cia y sndrome de abstinencia.
Vas de administracin de drogas. Hay seis vas de administracin: la oral, en
forma de ingestin, mascado o sublingual; la pulmonar, inhalada y/o fumada;
nasal (esnifada); intravenosa; intramuscular o subcutnea; y, rectal. La va
pulmonar es la que permite que la sustancia llegue con mayor rapidez al
cerebro, en menos de diez segundos en la mayora de las sustancias psico-
activas. En todo caso la dosis y frecuencia de consumo es importante para
pasar del uso al abuso y a la dependencia.
(legales-ilegales, institucionalizadas-no institucionalizadas, duras-blandas,
m s peligrosas-m enos peligrosas) o con respecto al sujeto, utilizndose en
este caso clasificaciones clnicas. Sin duda alguna, la clasificacin de las
drogas depende del contexto.
Shuckit (2000) considera 8 tipos de drogas. El D SM -IV-TR (Am erican
Psychiatric Association, 2000) considera 11 clases: alcohol; anfetam inas o
sim paticom im ticos de accin sim ilar; cannabis; alucingenos; inhalantes;
cocana; opiceos; fenciclidina (PCP) o arilciclohexilam inas de accin sim i-
lar; y, sedantes, hipnticos o ansiolticos. Se considera tam bin a la nicoti-
na, pero dentro de la categora de trastorno por consum o de nicotina slo
se considera la dependencia de la nicotina (no existe el diagnstico de
abuso de la nicotina). Igualm ente la cafena.
Por lo que hem os visto hasta aqu hay un im portante nm ero de
drogas. Sin em bargo, conocem os la relevancia de las m ism as en el ser
hum ano por los niveles de prevalencia existentes de su consum o y de
los efectos que producen en el organism o hum ano a nivel de m orbi-
m ortalidad y otros problem as asociados con su consum o. D e ellas hay
que destacar prim ero las legales, alcohol y tabaco, luego la m arihuana, y
en tercer lugar la cocana, las drogas de sntesis y la herona, que van
desde los m ayores niveles de prevalencia a los problem as m s graves e
inm ediatos que producen en los individuos. Pero tam bin tenem os que
hablar de los alucingenos, de los inhalantes y de otras que pasam os a
ver a continuacin.
4.2.1 Nicotina (tabaco)
El tabaco es un producto originario de Am rica que es consum ido por
los hom bres de esas tierras desde hace m iles de aos. Inicialm ente se uti-
lizaba por m otivos religiosos y de placer, siendo introducido en Europa a
la vuelta de Cristobal Coln (Becoa et al., 1994). Con el transcurso de los
aos su consum o se ha ido popularizando, producindose un gran incre-
m ento en su consum o a principios de siglo y un em puje im pensable aos
atrs a partir de la segunda guerra m undial, llegando en el m om ento actual
a ser una epidem ia su consum o, dado el gran nm ero de personas que
fum an, cigarrillos principalm ente, en cada pas (Becoa, G alego y Loren-
zo, 1987). Actualm ente, la tendencia en los pases desarrollados es a redu-
cir su consum o, com o realm ente ocurre en Espaa (Villalb y Ariza, 1998).
El tabaco se extrae de la planta Nicotiana tabacum, fum ndose habi-
tualm ente en form a de cigarrillos; en m enor grado en cigarros puros y
pipa. Tam bin se puede tom ar en form a de polvo esnifado, m ascado,
etc. El nivel de dependencia que produce el tabaco es m uy elevado,
28
sem ejante al de las restantes drogas (U .S.D .H .H .S., 1988), a pesar de
estar legalizado junto con el alcohol. El gran problem a que acarrea el
tabaco en nuestro m undo actual es la alta m ortalidad que produce, debi-
do bsicam ente a los alquitranes que van en la hoja del tabaco y otros
com puestos que se producen en la com bustin del papel que envuelve
al tabaco (U .S.D .H .H .S., 2000). En pequeas dosis, la nicotina es estim u-
lante del SN C, actuando a dosis altas com o bloqueador de la transm isin
ganglionar.
La dependencia de la nicotina se produce por el hum o fum ado de los
cigarrillos y pipas aspirado por va pulm onar, por las sales bsicas de los
puros absorbidas por los plexos venosos sublinguales y por el tabaco en
polvo aspirado por la nariz. Existen otras form as de consum o (ej., m asca-
do) que no se dan en nuestra cultura. La predom inancia del consum o,
com o es bien sabido, es en form a de cigarrillos.
H asta el m om ento el consum o de la droga que contiene el tabaco, la
nicotina, ha estado perm itida o se ha sido flexible con la m ism a. Con la
aparicin de restricciones legales a su consum o, debido a las graves con-
secuencias que el fum ar produce en la salud, surge con frecuencia el sn-
drom e de abstinencia de la nicotina en fum adores que tienen que echar
varias horas sin fum ar, dada la corta vida m edia de la nicotina, de 30 a 120
m inutos.
Los sntom as m s im portantes del sndrom e de abstinencia de la nico-
tina son: estado de nim o disfrico o depresivo; insom nio; irritabilidad,
frustracin o ira; ansiedad, dificultad de concentracin; inquietud; dism i-
nucin de la frecuencia cardaca; y, aum ento del apetito o del peso (Am e-
rican Psychiatric A ssociation, 2000). D ado el fuerte poder adictivo de la
nicotina, sem ejante al de la herona y de la cocana (U .S.D .H .H .S., 1988),
dejar de fum ar es difcil, a pesar de que uno de cada tres fum adores desea
dejar de fum ar. Los que lo dejan sufren el sndrom e de abstinencia de la
nicotina, que depende de la dosis previa, y que resulta m olesto o m uy
m olesto para el fum ador y es la causa de que casi el 90% de los que dejan
de fum ar de golpe vuelvan de nuevo a fum ar (Becoa y Vzquez, 1998).
La diferencia que tiene la nicotina respecto a otras drogas es que no
acarrea problem as en el rea laboral, fam iliar o social, o stos son m aneja-
bles. Sin em bargo, en etapas m edias de la vida, especialm ente entre 40 y
50 aos, acarrea en un porcentaje im portante de fum adores graves proble-
m as de salud y en m uchos de ellos la m uerte (actualm ente aproxim ada-
m ente en Espaa el 16% de las m uertes anuales son atribuibles al tabaco
(55.613 en 1998) (Banegas et al., 2001); esto es, una de cada seis m uertes
de las que se producen a diario), dada su alta incidencia en cncer de pul-
m n, enfisem a, bronquitis crnica, problem as circulatorios, etc.
INTRODUCCIN
29
D ada la alta prevalencia de fum adores en la poblacin, actualm ente el
36% en Espaa, es necesario incidir con m edidas de choque en esta adic-
cin que produce anualm ente tantas m uertes prem aturas en Espaa
(B ecoa, 1998). A dem s, en torno al 100% de los adictos a la herona y
cocana, com o al cannabis, son fum adores de cigarrillos, con cifras m uy
elevadas en consum idores de otras sustancias psicoactivas.
4.2.2 Alcohol
El consum o de alcohol est m uy arraigado en los patrones culturales
vigentes en nuestra sociedad. Ello se debe a que el alcohol es una sustan-
cia que viene siendo elaborada y consum ida desde hace m iles de aos. El
alcohol se obtiene de la ferm entacin de carbohidratos vegetales (ej., gra-
nos, frutas). La ferm entacin da lugar a una bebida que contiene entre el
14% y 15% de alcohol, m ientras que con la destilacin se obtienen m ayo-
res concentraciones (Echebura, 1996). Es soluble tanto en un m edio lip-
dico com o acuoso. Esto le perm ite atravesar fcilm ente las m em branas de
las paredes del estm ago y ser rpidam ente absorbido y distribuido por el
sistem a circulatorio a los tejidos, incluido el cerebro (H unt, 1993).
El alcohol que bebem os (alcohol etlico o etanol) pertenece a la fam i-
lia farm acolgica de depresores del sistem a nervioso central. N o obstante,
en concentraciones bajas sus efectos iniciales sobre la conducta son esti-
m ulantes, reducen la tensin y puede ser una herram ienta til para enfren-
tarse a situaciones sociales (Calim ari y Cox, 1996).
El alcohol en nuestra sociedad actual cum ple m uchas funciones. D i
Pardo (1993) enum era las siguientes: psicotrpica, teraputica, alim entaria,
com o fuente de caloras para el esfuerzo laboral, com o m ecanism o de cohe-
sin, integracin y estructuracin cultural, com o m ecanism o de control
social, com o instrum ento de identificacin y diferenciacin cultural y/o
social, com o m ecanism o de transgresiones estructurales, com o m ecanism o
de adaptacin en situaciones de cam bio, com o m ecanism o de solucin al
tiem po vaco social y/o individual, y com o m ecanism o casi irreem plazable
de sociabilidad. D e ah que el alcohol se consum e frecuentem ente, a diario
o espordicam ente, acarreando a un gran nm ero de personas graves pro-
blem as, tanto a nivel fsico, com o fam iliar, psicolgico, psiquitrico y social.
Com o es hoy bien sabido, el consum o de alcohol es un problem a que
rebasa los lm ites de la patologa m dica propiam ente dicha, afectando a
la vida social, fam iliar (G arca, 2002) y en m uchos casos transform ndose
en un grave problem a de salud m ental donde, a su vez, puede tener otros
trastornos asociados (Casas y G uardia, 2002). Sin em bargo, hay que tener
m uy en cuenta que el consum o crnico de alcohol en cantidades relativa-
30
m ente elevadas es el responsable del desarrollo de lesiones hepticas,
enferm edades en el aparato digestivo, en el pncreas, sndrom es neurol-
gicos, enferm edades m usculares, com plicaciones hem atolgicas, trastor-
nos endocrinos, hiperuricem ia, ostopenia, cncer, hipertensin arterial,
trastornos m etablicos, etc. (Pars y Caballera, 2002; Estruch, 2002), sien-
do el responsable de la m uerte de unas 12.000 personas al ao en Espaa
(Snchez, 2002). A nivel laboral, el consum o abusivo de alcohol acarrea
accidentabilidad, absentism o, m enor rendim iento, problem tica en el
grupo de trabajo, cargas sociales, inadecuacin-inadaptacin, y m ortalidad
y suicidio en trabajadores (Bastida, 2002).
D entro de la problem tica psiquitrica y psicolgica se han estudiado las
repercusiones a nivel fam iliar y en las relaciones fam iliares, el estrs, la perso-
nalidad previa del alcohlico, las clasificaciones del alcoholism o, los diagns-
ticos duales, etc., aparte de toda la intervencin psicolgica y psiquitrica
para que abandonen la bebida. D e ellos, destaca el que la fam ilia del alcoh-
lico sufre directam ente las graves consecuencias del alcoholism o a travs de
relaciones conflictivas con la pareja, agresividad en las relaciones fam iliares y
las posibles repercusiones en los hijos, etc., que se pueden graduar en cuatro
niveles: desajuste fam iliar, separacin conyugal, disgregacin fam iliar y degra-
dacin fam iliar. M uchas de las separaciones de parejas tienen com o causa el
consum o excesivo de alcohol o los m alos tratos asociados a su consum o.
Tradicionalm ente, el alcoholism o ha sido considerado com o un tras-
torno progresivo. El consum o de bebidas alcohlicas se inicia en la ado-
lescencia y progresa lentam ente, llegando a constituirse en un problem a
hacia la m itad o al final de la segunda dcada de la vida (Jellinek, 1960).
Para llegar a ser un adicto se requiere un patrn de gran bebedor y m uy
reiterativo, y esto se desarrolla de un m odo caracterstico durante unos
aos. N o obstante, hoy sabem os (A bram s y A lexopoulos, 1998) que
m uchos alcohlicos com ienzan a serlo a una edad avanzada, sin haber
tenido previam ente problem as de abuso o dependencia del alcohol, dn-
dose m s este fenm eno en m ujeres que en varones m ayores, cuando en
edades tem pranas es a la inversa. H oy tenem os el grave problem a del
alcoholism o juvenil, especialm ente las borracheras de fin de sem ana y el
nuevo patrn de consum o tipo anglosajn, com o nunca haba ocurrido en
Espaa hasta estos aos (Plan N acional sobre D rogas, 2001, 2002).
U na exposicin crnica al alcohol produce dependencia fsica (East-
m an, 1974; G oldstein, 1995). Cuando alguien ha estado bebiendo durante
un largo tiem po y luego deja de hacerlo de repente, el sndrom e de absti-
nencia pude ser grave e incluso m ortal. Con respecto al sndrom e de abs-
tinencia, el alcohol y las sustancias farm acolgicam ente relacionadas son
las drogas adictivas m s peligrosas. Los trastornos de abstinencia se alivian
instantneam ente con el alcohol, las benzodiazepinas o los barbitricos.
INTRODUCCIN
31
D e igual m anera, el sndrom e de abstinencia causado por la exposicin
crnica a las benzodiacepinas o a los barbitricos se alivia con el alcohol.
Espaa es uno de los pases a la cabeza m undial del consum o de alco-
hol y, consiguientem ente, con m ayor nm ero de personas dependientes del
alcohol. D atos oficiales indican que aproxim adam ente el 20% de la pobla-
cin adulta consum e alcohol de form a arriesgada o perjudicial. Los m ayores
consum os se dan en el N orte (G alicia, Asturias y Pas Vasco) y Andaluca.
H oy se considera un consum o prudencial de alcohol aquel que no supera
el lm ite, en m ujeres, de 14 unidades/sem ana (112 gr./sem ana) y 21 unida-
des/sem ana en el varn (168 gr./sem ana), lo que representa 2 y 3 unidades
de bebida estndard al da en varones y m ujeres. A partir de dicho lm ite
existira un riesgo progresivo, aunque el criterio de intervencin se sita en
21 unidades/sem ana (168 gr./sem ana) en la m ujer y 35 unidades/sem ana
(280 gr./sem ana) en el varn, y siem pre que sean personas sanas (Rodr-
guez-M artos, 1999). Estos son los lm ites norm ales que no se deben sobre-
pasar, aunque a algunos les pueden afectar niveles inferiores, especialm en-
te si tienen problem as de dependencia de otras sustancias psicoactivas, o si
son jvenes o m uy jvenes. El alcoholism o se da m s frecuentem ente en el
varn, la m ujer con problem as de alcohol com ienza a beber m s tardam en-
te, aprecindose en los ltim os aos un cam bio en los patrones de bebida
tradicionales hacia el m odelo de bebida anglosajn en los m s jvenes
(beber el fin de sem ana cantidades m uy im portantes de alcohol hasta llegar
a la em briaguez), lo que est produciendo tam bin un cam bio en el tipo de
bebedores y alcohlicos y en la asistencia a los recursos asistenciales.
Com o nota positiva, a pesar de la gravedad del problem a, y del surgi-
m iento de nuevas form as de consum o, hay que indicar que en los ltim os
30 aos, en Espaa, com o en los pases tradicionalm ente productores de
vino (Francia, Italia, Portugal y G recia), se ha producido globalm ente un
descenso en la cantidad de alcohol puro per capita en todos estos pases
(G ual y Colom , 1997). Es de esperar que esta tendencia, aunque lenta en
el descenso, siga m antenindose en los prxim os aos. El alcoholism o
juvenil es uno de los problem as im portantes en esta etapa de la vida por
las consecuencias negativas que les acarrea a m uchos de sus consum ido-
res (Secades, 1997) y al que se estn dedicando m uchos esfuerzos preven-
tivos (Calafat, 2002). Probablem ente haya que dedicarle an m s que los
que hoy se le dedican en los prxim os aos.
4.2.3 Cannabis
La cannabis (cannabis sativa) es una planta de la que se pueden
fum ar sus hojas, en este caso se habla de m arihuana (grifa, m ara o
32
hierba) o fum ar su resina, el hachs (haschs, chocolate, m ierda,
costo, gom a), recibiendo el cigarrillo de hachs nom bres com o porro,
canuto, petardo, etc. El hachs es m s potente que las hojas de m arihua-
na y se elabora por agitacin, presin o raspadura de las hojas y flores de
la planta. Existen otras variedades de plantas que aun conteniendo can-
nabinoles, o cannabinoides, los principios activos del cannabis, son m uy
bajos con respecto a la cannabis sativa. En la cannabis sativa se han
identificado 60 cannabinoides, siendo el m s im portante y principal com -
ponente psicoactivo el tetrahidrocannabinol (TH C). A dem s, hoy sabe-
m os que existe un sistem a cannabinoide endgeno (Ram os y Fernndez,
2000a), sobre el que se han realizado un buen nm ero de investigaciones
en los ltim os aos y descubierto en parte el funcionam iento del m ism o.
El origen de la planta parece situarse en A sia, habindose utilizado
desde la antigedad dentro de prcticas religiosas, para la bsqueda del
placer y en teraputica (Ram os y Fernndez, 2000b). Es actualm ente la
droga ilegal m s consum ida y en m uchos casos la puerta de entrada a
drogas de m ayor poder adictivo, com o la herona y la cocana (B ecoa,
1999). Su consum o penetra en la cultura occidental a m ediados del siglo
pasado, destacando anecdticam ente el fam oso Club de Fum adores de
H achs, fundado en Pars por M oreau en el H otel Pim odan, al que acudan
escritores tan im portantes com o Vctor H ugo, Balzac, Baudelaire, G autier,
D um as, H einrich, etc. (Len, 1990). M ovim ientos de nuestro siglo, com o
el beat, hippie, etc., se identificaron totalm ente o en parte con el consum o
de m arihuana (Escohotado, 1998). Com o dice M artn (1994), a la am apola
(del opio) se le llam la planta de la alegra, al alcohol el elixir de los
dioses y a la planta de la m arihuana el dulce de las palom as. En pases
com o Estados U nidos o M arruecos se encuentra m uy arraigado su cultivo
y consum o.
A ctualm ente, com o ya indicam os, el cannabis es la droga ilegal m s
consum ida (Bobes y Calafat, 2000; Plan N acional sobre D rogas, 2002). En
los ltim os aos el consum o de cannabis, com o el de otras drogas, va
m uy unido al fenm eno de la vida recreativa (Calafat, Juan, Becoa et al.,
2000), destacando junto a ello una industria cada vez m s potente, en
torno al cannabis y su prom ocin.
El consum o de cannabis no est exento de problem as (Schuckit, 2000).
La m ayor preocupacin actual est en la repercusin que tiene la banaliza-
cin del uso de cannabis por los adolescentes (B obes y Calafat, 2000).
Com o un ejem plo, N avarro y Rodrguez (2000) indican com o la adm inistra-
cin crnica de cannabinoides provoca tolerancia y dependencia, e induce
neuroadaptaciones en el circuito de recom pensa que son idnticas a las
inducidas por las principales drogas de abuso y que se pueden poner de
m anifiesto m ediante el cese de la adm inistracin de estos com puestos (sn-
INTRODUCCIN
33
drom e de abstinencia com portam ental y bioqum ico especfico). El canna-
bis tiene efectos nocivos para la salud fsica y para la salud m ental. Sobre la
salud fsica se han encontrado efectos agudos sobre la cognicin, bronco-
dilatacin, taquicardia, desm ayo, infarto, sobre la testosterona y la proges-
terona, sobre la conducta sexual, etc. (Q uiroga, 2000a). Y, sobre la salud
m ental, junto a los distintos signos del sndrom e de abstinencia, el m ayor
problem a es que el TH C puede causar episodios psicticos agudos sin alte-
racin del nivel de conciencia que son diferenciables de las psicosis. D e
darse, la psicosis no sera producida directam ente por el TH C, siendo com -
pleja la relacin, aunque parece que el TH C acelerara el proceso de apari-
cin de la esquizofrenia en personas genticam ente predispuestas (Q uiro-
ga, 2000b). El consum o prolongado de dosis altas de TH C puede conducir
a un estado de pasividad e indiferencia (sndrom e am otivacional) (Q uiro-
ga, 2000b), el cual se caracteriza por un estado de pasividad e indiferencia,
caracterizado por disfuncin generalizada de las capacidades cognitivas,
interpersonales y sociales debido al consum o de cannabis durante aos y
que persisten una vez interrum pido dicho consum o.
U n debate de los ltim os aos es el referido a la utilidad teraputica
del cannabis (Lorenzo y Leza, 2000). Lo que subyace en m uchos casos a
esta discusin es la falacia entre la utilizacin de un frm aco derivado del
cannabis (com o ocurre con la m etadona respecto a los opiceos), que
tenga garantas de uso y seguridad teraputica, de la legalizacin del con-
sum o del cannabis, que es una cuestin radicalm ente distinta. Sobre lo
prim ero se est investigando y existe alguna prueba de que puede ser til
para distintos problem as fsicos (ej., produce analgesia, dism inuye la pre-
sin intraocular, es antiem tico, etc.) (Lorenzo y Leza, 2000), aunque no
siem pre exento de polm ica en ocasiones y resultados prom etedores en
otros (M eana y Pantoja, 1998), aunque es una lnea de trabajo interesante,
probablem ente til y sobre la que habr que seguir investigando. Sobre lo
segundo poco hay que decir, com o verem os a lo largo de estas pginas,
ya que lo que subyace es un inters m eram ente legalizador, para que los
que lo consum en tengan m ayor facilidad de acceso a la sustancia, y que
tam bin tiene en m uchas ocasiones ram ificaciones con claros intereses
econm icos (Calafat, Juan, B ecoa et al., 2000a). Ser un debate que se
m antendr vigente en los prxim os aos.
Por ello, ante el im portante nivel de prevalencia que tiene el consum o
de hachs en nuestro m edio, especialm ente en los adolescentes, las conse-
cuencias que produce su consum o, el ser puerta de acceso a otras drogas
en algunas personas (B ecoa, 1999), es claro que la prevencin es el
abordaje m s lgico y adecuado para las edades de inicio del m ism o
(Am engual, 2000).
34
4.2.4 Herona
La herona es un opiceo y, com o todos ellos, un derivado del opio
(Papaver somniferum). La herona fue descubierta en 1874 en la em presa
farm acutica Bayer por el D r. H einrich D resser. Cuando se com ercializ, a
finales del siglo pasado, se deca de ella que era una sustancia cuyas cua-
lidades no producan hbito, era fcil de usar y, curiosam ente, era la nica
sustancia con la que se poda curar con rapidez a los m orfinm anos
(Becoa, 1995a). Adem s, al ser un derivado del opio, era eficaz para el
tratam iento de la tos y de la disnea en asm ticos y tuberculosos. D urante
los diez aos en que estuvo com ercializada su difusin fue enorm e, inclu-
so la herona lleg a sustituir a la m orfina en China donde hubo las cono-
cidas guerras del opio (Escohotado, 1998), que nos perm iten com prender
m ejor el fenm eno de las drogodependencias. En la actualidad, la herona
sigue siendo la droga que acarrea m s problem as sanitarios, de orden
pblico y de alarm a social.
La morfina es el principal alcaloide del opio, y ese nom bre se le puso
en honor de M orfeo, el dios del sueo. Tiene excelentes cualidades para
aliviar el dolor y, en la actualidad, es una teraputica habitual en cnceres
term inales. Es el m ejor analgsico natural que se conoce. Los prim eros
m orfinm anosfueron fundam entalm ente profesionales de la m edicina.
En las guerras, la aparicin de la jeringa y su poder analgsico perm itieron
una rpida difusin de la m ism a. El control actual de la m orfina hace que
no sea una droga de abuso im portante fuera de su adm inistracin tera-
putica para el dolor.
O tro opiceo es la metadona, en este caso sinttico, que se utiliza
com o sustitutivo de la herona en m uchos program as de tratam iento. Igual
ocurre con el Laam, otro opiceo que se ha utilizado para el tratam iento
de los heroinm anos.
H asta hace unos aos la herona se adm inistraba fundam entalm ente
por va intravenosa; hoy slo lo hace de esta form a un 26% de sus consu-
m idores (Plan N acional sobre D rogas, 2002). Tam bin es posible fum arla
(chinos) o esnifarla. El prim er consum o de herona produce nuseas,
vm itos y disforia; tras estas m olestias propias de las prim eras ocasiones
aparecen los sntom as buscados, com o placer, euforia y reduccin de la
ansiedad; si el consum o contina, estos efectos placenteros se siguen pro-
duciendo durante un tiem po, conocido com o la fase de luna de m iel. En
la siguiente fase se consum e slo con el objetivo de encontrarse bien y
evitar el sndrom e de abstinencia. La inyeccin intravenosa produce ini-
cialm ente una sensacin de xtasis m uy intensa (el flash) durante 5 a 15
m inutos. D espus se experim enta una sensacin, m enos intensa, de satis-
faccin, euforia y bienestar, que dura de 3 a 6 horas. D espus de la m ism a
INTRODUCCIN
35
hay un fuerte deseo de conseguir m s droga para obtener esos efectos
(Am erican Psychiatric Association, 2000).
H ay que diferenciar la herona blanca de la m arrn. La blanca es solu-
ble, es una sal; la m arrn es base y para poder inyectarla es necesario
m ezclarla con lim n. G usta m s la herona blanca, siendo predom inante,
por ejem plo, en ciudades com o Barcelona. El que exista un tipo u otro de
herona es im portante para la va de uso (inyectada, fum ada).
La intoxicacin por herona tiene sntom as m uy caractersticos, com o
una m iosis m uy intensa (pupilas en punta de alfiler), junto a otros com o
euforia, apata, irritabilidad o disforia, retardo psicom otor, som nolencia,
lenguaje farfullante, reduccin de la atencin y deterioro de la capacidad
de juicio. O tros sntom as asociados son bradicardia, hipotensin, hipoter-
m ia, analgesia y, en m uchas ocasiones, un estreim iento pertinaz (Prez
de los Cobos, 1996). Cuando la intoxicacin es m uy intensa puede desem -
bocar en una sobredosis, que en m uchos casos produce la m uerte (D arton
y D ilts, 1998).
El sndrom e de abstinencia de la herona aparece varias horas despus
desde que el individuo tena que haberse adm inistrado la dosis, sobre las
8 horas desde el ltim o consum o. Alcanza su punto lgido a los dos o tres
das y desaparece tras siete a diez das. Los signos y sntom as m s im por-
tantes, sem ejantes a una gripe fuerte, son: piloereccin, sudoracin, lacri-
m eo, bostezos y rinorrea, al principio; luego, diarrea, dolor generalizado
en las articulaciones, increm ento de la frecuencia respiratoria, vm itos,
dilatacin pupilar y prdida de peso. Transcurridas 36 horas desde el lti-
m o consum o, los sntom as de abstinencia aum entan en gravedad, pudien-
do aparecer contracciones m usculares incontrolables, calam bres, escalofr-
os alternando con sudoracin, aum ento de la tasa cardaca y de la presin
sangunea y perturbaciones del sueo. Los sntom as m s intensos duran
unas 72 horas y dism inuyen gradualm ente durante los siguientes 5 a 10
das (Prez de los Cobos, 1996).
El consum o regular de herona provoca niveles considerablem ente
altos de tolerancia. N o suele ser la prim era sustancia consum ida, que
posee efectos psicoactivos. U na vez establecido un patrn de dependen-
cia o abuso de opiceos, algo que sucede rpidam ente, la bsqueda de la
droga se convierte en el centro de la vida del individuo.
Los estudios realizados con m orfinm anos indican una elevacin del
estado de nim o y una sensacin placentera de bienestar asociada a su
consum o. A l tiem po que es un analgsico eficaz tam bin es un potente
depresor de los centros respiratorios y la tos. Produce un intenso estrei-
m iento y la caracterstica m iosis o constriccin pupilar. La herona tiene
efectos sim ilares a la m orfina, salvo que con una dosis diez veces m enor
de herona se obtienen efectos com parables (M artn, 1994). Am bas sustan-
36
cias son m uy adictivas; desarrollan rpidam ente tolerancia y dependencia.
Algunos autores llegan a afirm ar que una sim ple dosis de m orfina puede
producir dependencia fsica y, en ciertas circunstancias, tam bin psicol-
gica, aunque en este ltim o caso resulta fundam ental la posibilidad de la
autoadm inistracin.
La frecuencia de enferm edades infecciosas (por ejem plo, tuberculosis,
hepatitis B , sida) es alta, lo que produce una elevada m ortalidad (Cada-
falch, D om ingo y Lpez-N avidad, 1993). Se producen num erosas m uertes
por sobredosis debidas a depresin respiratoria. En m uchos casos la
sobredosis se produce al aparecer en el m ercado una partida de herona
con m ayor nivel de pureza que la habitual. Los adulterantes m s com unes
de la herona son los polvos de talco y el alm idn, aunque pueden encon-
trarse m uchos otros.
Tam bin en los ltim os aos ha cobrado relevancia el preparado
conocido com o speedball, donde se m ezcla herona con cocana, al ser
am bas solubles. Este preparado es peligroso porque am bas sustancias
actan sinrgicam ente deprim iendo la funcin respiratoria.
4.2.5 Cocana
La cocana se extrae del arbusto de la coca (Erythroxylum coca). Se
puede tom ar en form a de hojas de coca y, en su estado m anufacturado, su
alcaloide cocana o el subproducto crack. La cocana propiam ente dicha
es clorhidrato de cocana; el crack es pasta base de coca am algam ada con
bicarbonato sdico.
En toda Am rica del Sur el consum o de coca en form a de hojas m asti-
cadas es m uy antiguo. Sus propiedades, com o im pedir la aparicin del
cansancio, elim inar la sensacin de ham bre, perder la sensacin de fro y
actuar com o anestsico, tenan una enorm e utilidad en m uchas zonas
donde el hom bre viva y vive a m iles de m etros de altitud sobre el nivel
del m ar (Pascual, 2001). Los conquistadores espaoles utilizaron m ucho
las hojas de coca para el control de los indios: les pagaban con ellas para
as conseguir que trabajasen m s y com iesen m enos. Lleg a ser tan
im portante su consum o que se estableci una m edida de distancia, la
cocada, que era el tiem po que tardaba el indio en m asticar una bola de
hojas de coca de un punto a otro (Len, 1990).
A m ediados del siglo pasado N iem ann y W olter aislaron el alcaloide
cocana. Se utiliz inicialm ente para el tratam iento de los m orfinm anos
con resultados desastrosos. Sealar aqu los estudios sobre la cocana de
Sigm und Freud, originalm ente publicados en 1884, donde concluy que
su uso m oderado no perjudicaba al cuerpo (Escohotado, 1998). El fraca-
INTRODUCCIN
37
so del tratam iento de su am igo Fleischl le afect de form a considerable. A
principios de este siglo se produjo una epidem ia de cocana en Europa,
que em pez a rem itir a partir de la Convencin del O pio de 1925. En los
ltim os aos se est produciendo una introduccin m asiva de dicha sus-
tancia. M uchos de sus consum idores creen que no tiene efectos o graves
efectos en la salud, cuando s realm ente los produce.
La coca se puede tom ar en form a de hojas m asticadas, polvos de clor-
hidrato de cocana para esnifar o inyectarse, y el crack para fum ar o, com o
ya se ha dicho anteriorm ente, m ezclada con herona (speedball). En nues-
tro m edio est com ercializado el clorhidrato de cocana, que es el que reci-
be realm ente el nom bre de cocana. El m odo m s rpido de absorcin de
la cocana es fum ada, llegando en este caso por va pulm onar al cerebro
en pocos segundos (San, 1996b).
En el consum o de cocana se distinguen dos tipos claram ente diferen-
ciados: el episdico y el crnico, diario o cuasi-diario. En el prim er caso, el
consum o se hace en fines de sem ana, en fiestas, ante una sobrecarga de
trabajo, etc. A veces se produce el colocarse, consistente en consum ir
espordicam ente pero a dosis altas. Cuando esto ocurre la bajada suele ser
intensa y en ocasiones se produce un sndrom e de abstinencia que dura
varios das. En el consum o crnico, ste se da diariam ente o casi diaria-
m ente, en dosis m oderadas o altas, a lo largo de todo el da o a unas horas
determ inadas. Conform e trascurre el tiem po se produce el fenm eno de
tolerancia, lo que exige ir increm entando la dosis. En un m om ento deter-
m inado la droga deja de producir efectos placenteros o stos son m uy esca-
sos, por lo que se consum e bsicam ente m s para evitar el sndrom e de
abstinencia (Am erican Psychiatric Association, 2000; Llopis, 2001).
Los principales efectos de la cocana son euforia, labilidad em ocional,
grandiosidad, hiper alerta, agitacin psicom otriz, insom nio, anorexia,
hiper sexualidad, tendencia a la violencia y deterioro de la capacidad de
juicio. Com o ocurre en otras drogas, el consum idor de cocana suele serlo
tam bin de otras drogas, con abuso o dependencia, com o alcohol, hipn-
ticos o ansiolticos, con el objetivo de aliviar los efectos negativos de la
intoxicacin por cocana (K aran, H aller y Schnoll, 1998). Algunos de los
efectos producidos por la abstinencia de cocana son depresin, irritabili-
dad, anhedonia, falta de energa y aislam iento social. Igual que ocurre con
el cannabis, puede haber disfuncin sexual, ideacin paranoide, altera-
ciones de la atencin y problem as de m em oria (Llopis, 2001).
Cuando se deja de consum ir cocana se produce un intenso crash (sn-
drom e de abstinencia), caracterizado por disforia, dolores gastrointestina-
les y otras sensaciones desagradables com o craving (o deseo intenso de
consum ir), depresin, trastorno de los patrones del sueo, hiper som no-
lencia e hiperalgesia. D istintos estudios han encontrado relacin entre
38
trastornos afectivos y abuso de cocana, lo que sugerira un uso de la
m ism a para controlar el estado de nim o depresivo. Esto parece claro
cuando despus del sndrom e de abstinencia no rem ite la depresin, que
puede confundirse inicialm ente con uno de los sntom as del sndrom e de
abstinencia de la cocana. Este hecho se aduce con frecuencia com o apoyo
de la hiptesis de la autom edicacin. Los sntom as de abstinencia no dejan
ninguna secuela fisiolgica, aunque los sntom as com o disforia, falta de
energa y anhedonia pueden durar de una a diez sem anas. Ello facilita la
recada ante el recuerdo de los efectos eufricos que produce la cocana.
La cocana produce un elevadsim o grado de dependencia psicolgica
y poca dependencia fsica, com o ha dem ostrado la investigacin con ani-
m ales. As, cuando se suspende bruscam ente la adm inistracin de cocana
no se producen trastornos fisiolgicos tan graves com o los observados
con otras sustancias.
U n derivado reciente de la coca es el crack. Se consum e de form a
fum ada. Recibe su nom bre del ruido que producen los cristales del m ism o
al rom perlo, conocido tam bin por la cocana de los pobres, ya que es
m ucho m s barata que la cocana.
En los ltim os aos el consum o de cocana se ha increm entado de
m odo notable en Espaa (B obes et al., 2001), unido al fenm eno de la
vida recreativa (Calafat, Juan y B ecoa et al., 2000c, 2001). Calafat et al.
(2001) considera la existencia de tres iniciales tipos de consum idores: los
aristocrticos, los recreativos y los atrapados, basado en distintos estudios
de cam po. Los consumidores aristocrticosconsum en va nasal, se rodean
de consum idores de su m ism a clase, m ezclan lo m enos posible coca con
otras sustancias, en todo caso con alcohol y de buena m arca; consum en
en ocasiones especiales de m anera m uy discreta, sin llam ar la atencin, y
se jactan de saber controlar el consum o. Se consideran superiores por ser
un grupo con un estatus social alto, m uchos de ellos son profesionales y
se m ueven en am bientes prestigiosos. Los consumidores recreativos usan
la cocana com o una droga m s, aunque es la m s codiciada, de las que
usan para divertirse cuando salen de m archa. Son consum idores m s jve-
nes, de nueva incorporacin, la m ayora en proceso de situarse en un
espacio social m s consolidado com o adultos y profesionales. U tilizan la
cocana por va nasal aunque les gusta probarla fum ada. Suelen m ezclarla
con alcohol y cannabis. Consum en cocana y quieren aprender a contro-
larla, lo que no siem pre consiguen. Los consumidores atrapados, o de
riesgo, son aquellos en los que las drogas ocupan un lugar central en su
dinm ica vital, consum en diversas sustancias y de form a m s com pulsiva,
buscan a travs de las sustancias y en el consum o la solucin a sus intere-
ses em otivos, econm icos y sociales. Se m antienen m uy cerca del narco-
trfico, conocen a los vendedores y en ocasiones ellos m ism os lo han
INTRODUCCIN
39
sido. Tienen periodos de uso com pulsivo seguidos de breves periodos de
abstinencia autoim puesto. Consum en por cualquier va, con predom inio
de la esnifada y fum ada. Tam bin consum en otras drogas. Es un grupo de
alto riesgo.
Junto a los anteriores tres tipos donde lo que predom ina es el consu-
m o de cocana, o es la droga principal de consum o, todava hay que con-
siderar otros dos tipos m s. El prim ero sera el de los consumidores mar-
ginales, que son los heroinm anos y ex-heroinm anos, algunos en
tratam iento con m etadona, que consum en cocana para paliar los efectos
de la abstinencia de la herona, o de los efectos de la m etadona, o en
busca de sensaciones perdidas. H abra adem s el grupo de los consumi-
dores de crack, que en Espaa son una m inora.
Las com plicaciones orgnicas m s im portantes que produce el consu-
m o de cocana son distintas alteraciones cardiovasculares, com o arritm ias,
infartos agudos de m iocardio e ictus, lo que llam a la atencin cuando
estos cuadros se dan en personas jvenes, lo que no ocurrira de consum ir
cocana (Balcells, 2001). Tam bin pueden aparecer alteraciones neurolgi-
cas, com o convulsiones, vasculitis cerebral, cefaleas, etc. Igualm ente pue-
den aparecer com plicaciones respiratorias, en los que la esnifan, com o es
bien conocida la perforacin del tabique nasal; com plicaciones en las vas
areas inferiores (ej., hem orragia pulm onar); fallo renal agudo, infarto de
la arteria renal, o facilitar la progresin de una insuficiencia renal crnica;
ginecom astia (im potencia), am enorrea, infertilidad; perforacin yuxtapil-
rica, lo que exige una intervencin quirrgica, etc. (Barcells, 2001). Todo
ello indica el gran nm ero de com plicaciones m dicas que su consum o
puede acarrear. En algunos casos pueden llegar a producir la m uerte.
Igualm ente, a nivel psicolgico y psiquitrico, el consum o agudo o crni-
co de cocana puede producir depresin, paranoia transitoria, alucinacio-
nes, psicosis inducida por cocana, etc. La com orbilidad del consum o de
cocana con otros trastornos suele ser frecuente (Becoa y Lorenzo, 2001).
4.2.6 Drogas de sntesis
Se engloban con la denom inacin de drogas de sntesis una serie de
sustancias psicoactivas sintetizadas qum icam ente de form a ilegal, con una
estructura qum ica parecida a la de algunos frm acos que son o fueron
utilizados en teraputica. Pertenecen a varios grupos farm acolgicos, aun-
que entre las drogas de sntesis destacan las de tipo anfetam nico. (Bobes
et al., 1998; Calafat et al., 1998; Salazar y Rodrguez, 1996) La de uso m s
com n es el xtasis (M D M A ), que fue sintetizada en 1912 en A lem ania
com o anorexgeno. La M D M A , o 3-4-m etilendioxim etanfetam ina, tiene
40
efectos neuroqum icos sobre los sistem as serotonrgico y dopam inrgico.
Aunque predom inan los efectos estim ulantes de las m ism as tam poco son
extraos los efectos alucingenos; los problem as de desorientacin y las
distorsiones perceptivas son m enores que las de los alucingenos clsicos,
com o el LSD (W eiss y M illm an, 1998).
Este tipo de drogas se pueden obtener fcilm ente en un laboratorio a
partir de la m etanfetam ina y otras sustancias, teniendo m ltiples posibili-
dades su fabricacin, sin necesidad de sustancias naturales ni de produc-
tos qum icos sofisticados sino de sustancias de fcil com pra para com binar
con la m etanfetam ina. Pueden llegar a tener un poder enorm e y, aparte,
ocupan m uy poco espacio al ser algunos de estos productos m uy concen-
trados.
Estas sustancias, al igual que la cocana, ejercen una accin estim ulan-
te sobre el SN C. Sus principales efectos son la elevacin del estado de
nim o, dism inucin de la sensacin de fatiga y del apetito. Al finalizar los
efectos estim ulantes iniciales surge la depresin y la fatiga. La supresin
sbita del consum o provoca la aparicin de signos contrarios a la intoxi-
cacin: agotam iento, sueo excesivo, apetito voraz y depresin.
Su intoxicacin produce euforia, un sentim iento de espiritualidad y
cercana, increm ento de la presin sangunea, de las pulsaciones y de la
sudoracin. Tam bin se asocia con ansiedad, ataques de pnico, contrac-
ciones m usculares, sequedad de boca y estado de nim o lbil (Schuckit,
2000). Este tipo de drogas va m uy unido a la vida recreativa (Calafat et al.,
1998; 1999, 2000). Con ellas es posible aguantar m ejor la m archa y pasr-
selo bien. Adem s, se piensa que su consum o no tiene riesgos, que es una
droga segura. La realidad indica que ello no siem pre es as, com o triste-
m ente apreciam os por el goteo de m uertes que su consum o precipita en
Espaa, com o en otros pases de Europa, cada ao. H abitualm ente las
drogas de sntesis lo que hacen es acelerar otros procesos fisiolgicos o
patolgicos que ya tenan las personas antes de su consum o y que les
lleva a la m uerte (ej., problem as renales).
4.2.7 Alucingenos
El descubrim iento del LSD-25 por H ofm ann y Stoll en 1938 tendra
una enorm e im portancia en la aparicin de distintos m ovim ientos cultura-
les, m ovim ientos contestatarios, as com o la aparicin del abuso de esta
sustancia en dcadas posteriores (W eiss y M illm an, 1998). Este alucinge-
no tiene com o nom bre qum ico el de dietilam ida del cido lisrgico, LSD
com o iniciales y 25 por ser el com puesto nm ero 25 sintetizado en aquel
entonces por el laboratorio Sandoz. N o fue hasta 1943 cuando H ofm ann,
INTRODUCCIN
41
por accidente, ingiri una pequea cantidad de LSD y pudo apreciar sus
propiedades com o alucingeno. Sobre el LSD -25 y otros alucingenos han
corrido ros de tinta, docenas de libros y m iles de artculos publicados (cfr.
Escohotado, 1998). El denom inado m ovim iento psiquedlico, o psicod-
lico, lleg a ser relevante en Estados U nidos en la dcada de los 50 y 60
(Buchanan, 1992) al tiem po que se hicieron m uchas investigaciones con
el LSD -25 para estudiar sus propiedades teraputicas. A m ediados de los
aos 60 fue prohibido en distintos estados norteam ericanos y, en 1971, en
la Convencin para el control de sustancias psictropas, realizado en
Viena y auspiciado por la O N U .
A unque existen catalogadas alrededor de 100 especies alucingenas
en el m undo vegetal, destacan la psilocibina (sustancia activa de algunos
hongos alucingenos), la m escalina (sustancia activa del peyote) y el pro-
ducto qum ico y m s conocido LSD -25. Los alucingenos tam bin se les
conoce con el nom bre de psiquedlicos o psicodlicos (reveladores de la
m ente) y psicotom im ticos (que sim ulan estados psicticos). Los alucin-
genos producen cam bios en la percepcin, el pensam iento y el estado de
nim o sin producir confusin m ental, prdida de la m em oria o desorienta-
cin en el espacio y el tiem po (M artn, 1994). Las alucinaciones que pro-
ducen estas sustancias se ven infludas de m odo im portante por las expec-
tativas del sujeto.
La prim era experiencia con los alucingenos resulta negativa o aversi-
va lo que facilita que m uchas personas despus de la prim era prueba no
realicen otras, aunque hay personas a las que le divierte la experiencia y
continan con su uso. Cuando el consum o estaba extendido, sus consu-
m idores habituales y expertos en su uso, indicaban la necesidad de tener
un gua en la experiencia con alucingenos, especialm ente cuando se
ingiere LSD -25. Se ingieren por va oral y alteran las funciones cognitivas y
perceptivas del sujeto de m odo im portante, por lo que su uso suele ser
episdico. Cuando hay un uso continuo se desarrolla rpidam ente tole-
rancia. La realidad indica que sus consum idores, sean dependientes o no
de otras sustancias psicoactivas, lo usan m ayoritariam ente de form a espo-
rdica.
La ingestin de LSD -25 produce m areos, debilidad, nuseas y visin
borrosa. Pero tam bin alteraciones de las form as y colores, dificultad para
enfocar objetos y agudizacin del sentido del oido. Puede igualm ente pro-
ducir alteraciones del estado de nim o, dificultad para expresar los pensa-
m ientos, despersonalizacin y alucinaciones visuales. Estos suelen consi-
derarse efectos agudos. Los efectos crnicos incluyen estados psicticos
prolongados, depresin, estado de ansiedad crnica y cam bios crnicos
de la personalidad (W eiss y M illm an, 1998). Algunos consum idores pue-
den seguir teniendo algunos efectos durante m eses o aos, especialm ente
42
trastornos perceptivos (ej., percibir con m ayor intensidad de lo norm al
colores y sabores). La experiencia con alucingenos se considera que
vara de m odo im portante de persona a persona e incluso en la m ism a
persona bajo distintas condiciones (W eiss y M illm an, 1998).
Los alucingenos tienen, con frecuencia, reacciones adversas com o
reaccin aguda de pnico, alucinaciones desagradables, m iedo por las
sensaciones experim entadas, estados psicticos, flashbackso volver a revi-
vir posteriorm ente lo que experim ent durante la intoxicacin pero sin
estar ahora presente el consum o de la sustancia (Schuckit, 2000). Los
flashbacks pueden ser recurrentes y m antenerse m ucho tiem po, incluso
aos.
4.2.8 Anfetaminas o simpaticomimticos de accin similar
En este grupo se incluyen las anfetam inas, las dextroanfetam inas y las
m etanfetam inas, as com o aquellas que tienen una estructura sim ilar a las
anfetam inas (ej., m etilfenidato) o que suprim en el apetito. Su va de adm i-
nistracin es oral o intravenosa y algunas, com o las m etanfetam inas, tam -
bin se pueden inhalar por va nasal.
Las anfetam inas son, com o la cocana, estim ulantes del SN C. D escu-
biertas en los aos 30 se utilizaron inicialm ente com o descongestivo nasal.
Sus efectos euforizantes produjeron pronto los prim eros casos de abuso.
Sus principales efectos son: elevacin del estado de nim o, dism inucin
de la sensacin de fatiga y del apetito. Finalizados los efectos estim ulantes
iniciales surge la depresin y la fatiga. La supresin sbita del consum o
provoca la aparicin de signos contrarios a la intoxicacin: agotam iento,
sueo excesivo, apetito voraz y depresin (Am erican Psychiatric Associa-
tion, 2000; San, 1996a).
Com o estim ulante del SN C, sus efectos son sim ilares a los de la coca-
na. M uchas personas dependientes de las anfetam inas tienen com o ante-
cedente el uso de esa sustancia u otras para suprim ir el apetito o controlar
el peso. El consum o de anfetam inas en personas con abuso o dependen-
cia de las m ism as puede ser episdico o crnico y diario o casi diario. En
el prim er caso hay un alto consum o episdico seguido por varios das sin
consum ir (ej., slo los fines de sem ana); en el segundo el consum o puede
ser alto o bajo pero a diario o casi a diario. El consum o se detiene cuando
queda fsicam ente exhausto o no puede obtener m s anfetam inas. El sn-
drom e de abstinencia de las anfetam inas cuando la dosis es alta dura
m uchos das. Para evitar los efectos negativos de la intoxicacin por anfe-
tam inas tam bin suelen consum ir, abusar o depender del alcohol, sedan-
INTRODUCCIN
43
tes, hipnticos o ansiolticos para aliviar los efectos desagradables de la
intoxicacin por anfetam inas (Am erican Psychiatric Association, 2000).
A lgunos de los efectos conductuales m s im portantes que producen
las anfetam inas son depresin, irritabilidad, anhedonia, falta de energa,
aislam iento social y, en otros casos, disfuncin social, ideacin paranoide,
alteraciones de la atencin y problem as de m em oria (Schuckit, 2000). En
ocasiones, tanto con cocana com o con anfetam inas, se increm enta la
agresividad del consum idor en el perodo de intoxicacin.
D ado el im portante consum o que ha habido de anfetam inas hasta
aos recientes y el rpido descenso de personas dependientes a las m is-
m as, cuando se introdujeron restricciones im portantes a su consum o, es
un buen ejem plo para m ostrar com o la dependencia de cualquier sustan-
cia psicoactiva depende de la sustancia y de su poder adictivo (dosis y va
de adm inistracin), del consum idor y del am biente (San, 1996a). Todos
estos factores los hay que tener siem pre presentes.
4.2.9 Inhalantes
Los inhalantes, inhalables o sustancias voltiles, contenidas en algu-
nos de los siguientes productos: laca de uas, disolventes, insecticidas,
quitam anchas, pinturas, pegam entos, colas, gasolina de coches, barnices,
desodorantes, cem entos plsticos y aerosoles, se caracterizan por contener
productos qum icos com o acetona, alcohol butlico, tolueno o bencina
(Rodrguez-M artos, 1996; Shuckit, 2000). Es, com o le pasa al crack, otra
droga de los pobres, que tiene una enorm e relevancia en los barrios m ar-
ginales de latinoam rica pero que apenas se consum e en nuestro pas. Su
obtencin es fcil y gratuita o de m uy bajo coste. Se consum e introducien-
do la sustancia en un plstico e inhalando sus gases o im pregnando con la
sustancia un pao y luego aspirar los vapores del m ism o por la nariz. La
duracin de sus efectos es corta.
Los inhalantes tom an su definicin del m odo en que se consum en:
inhalados, bien a travs de la nariz o de la boca. El com puesto qum ico
que produce efectos psicoactivos son los hidrocarbonos alifticos y aro-
m ticos que se encuentran, bsicam ente, en la gasolina, pinturas y disol-
ventes (ej., tolueno, benzeno). Existen m uchos otros productos que se
pueden inhalar (ej., lquidos correctores de m quinas de escribir) dado
que com puestos com o teres, cetonas y glicoles son com unes en m lti-
ples productos com ercializados. En sustancias com o pegam entos, disol-
ventes y aerosoles pueden encontrarse estos productos fcilm ente
(Schuckit, 2000).
44
El consum o de estas sustancias, propias de zonas m arginales, suele
com enzar a una edad m uy joven. Los efectos producidos por cada inhala-
cin duran slo unos pocos m inutos, aunque pueden realizarse m ltiples
inhalaciones para conseguir efectos de horas. Los efectos psicoactivos ini-
ciales son sim ilares a la intoxicacin alcohlica (W eiss y M illm an, 1998),
buscando sus usuarios el rush, para conseguir de m odo rpido un senti-
m iento de euforia que puede estar asociado con una sensacin de flotar y
desaparicin de las inhibiciones. Este estadio inicial de excitacin va
seguido de otro de sedacin, pudiendo, frecuentem ente, aparecer otro
final de irritabilidad. Posteriorm ente, aparecen sntom as fsicos com o dolor
de cabeza y trastornos gastrointestinales (nusea y vm itos, diarrea, calam -
bres intestinales, etc.). Si el consum o de inhalantes persiste a lo largo del
tiem po surgen problem as m s graves de tipo pulm onar, circulatorio, ane-
m ia, hepatitis, trastornos del desarrollo, neuropatas, etc. (Rodrguez-M ar-
tos, 1996; Schuckit, 2000; W eiss y M illm an, 1998). Esto es, los efectos de
los inhalantes son desvastadores, con la aparicin de problem as fsicos y
m entales graves. Las com plicaciones renales y hepticas en estos consu-
m idores son frecuentes.
Para los consum idores habituales de inhalantes sta suele ser la droga
de eleccin, aunque pueden tam bin haber probado otras. En otros casos
se ha encontrado dependencia de distintos inhalantes en obreros que
m anipulan a nivel industrial sustancias con poder adictivo, aunque la legis-
lacin tiene norm as claras para que no ocurra esta dependencia (ej., utili-
zar m ascarillas, protecciones adecuadas, etc.).
4.2.10 Otras drogas y otros tipos de drogas
Existe un gran nm ero de drogas com o ya hem os visto. Las anteriores
son las que se consideran de m s relevancia, por su prevalencia del con-
sum o o sus efectos en la salud. H ay otras, com o verem os a continuacin,
que tam bin hay que considerar, entre otras existentes, com o son la fenci-
clidina, las drogas de prescripcin, y concretam ente los sedantes, hipnti-
cos y ansiolticos, y la cafena.
A s dentro de la fenciclidina (PCP) y arilciclohexilam inas de accin
sim ilar se incluyen la fenciclidina (PCP) y aquellos com puestos que actan
de form a sim ilar com o son la quetam ina (ketalar) y el tiofeno, que es an-
logo a la fenciclidina (PCP). Estas sustancias adm iten la va oral, intrave-
nosa, fum ada e inhalada. En la calle a la PCP se le conoce con el nom bre
de polvo de ngel. Se com enz a utilizar com o anestsico en 1957 y fue
suspendido su uso por los efectos secundarios, ya que produca un estado
m ental sim ilar al de los alucingenos. Se utiliza de m ezcla con otras sus-
INTRODUCCIN
45
tancias y su uso suele ser a altas dosis y de form a episdica. Es raro encon-
trar personas con una clara dependencia a esta sustancia que, por otro
lado, se usa por sus propiedades euforizantes. Sus principales efectos son
distorsin de las im genes, cam bios en el estado de nim o, alucinaciones,
desorientacin, m areo, taquicardia, sudoracin e increm ento del tono
m uscular (M artn, 1994).
El grupo de frm acos incluidos en los sedantes, hipnticos o ansiolti-
cos es am plio y de una enorm e utilizacin por parte de la poblacin, tanto
a nivel m dico com o autom edicados (D upont y Saylor, 1998). D entro de
los hipnticos, tam bin a veces denom inados pldoras para dorm ir, por
ser ste su uso m s habitual, se incluyen las benzodiacepinas, los barbit-
ricos y otras sustancias (ej., hidrato de cloral). Las benzodiacepinas tam -
bin se utilizan para el tratam iento de la ansiedad y son el tipo de m edi-
cacin psicoactiva m s com nm ente prescrita. A pesar de que hay
enorm es variaciones de unas a otras sustancias todas tienen el potencial
de producir sndrom es de intoxicacin y abstinencia. Son una de las sus-
tancias de m ayor potencial de abuso y dependencia en la actualidad, espe-
cialm ente fuera del control m dico.
La ingestin de estas sustancias suele hacerse por va oral. El caso m s
frecuente de dependencia o abuso es despus de una prescripcin m dica
para el tratam iento de la ansiedad o del insom nio, cuando la persona
increm enta la dosis y la frecuencia de consum o. El fenm eno de la tole-
rancia aparece y tiene que entrar en una escalada de increm ento de la
dosis o frecuencia del consum o para conseguir el m ism o efecto del princi-
pio. Suele diferenciarse una dependencia fsica norm al que ocurre en
m uchos casos, dado que de suspenderse la m edicacin se producira sn-
drom e de abstinencia, pero la dependencia real o sndrom e de depen-
dencia ocurre cuando la persona, com o ocurre con las otras sustancias
psicoactivas, tiene una intensa preocupacin por la bsqueda y consum o
de la sustancia y ello le altera el rendim iento y las esferas laboral, fam iliar
y social (Am erican Psychiatric Association, 2000). Los efectos a largo plazo
varan de la sustancia consum ida, de la deteccin tem prana o tarda de su
abuso y de los aos que la lleva consum iendo (D upont y Saylor, 1998).
D e las sustancias anteriores destacan las benzodiacepinas, que es la
m edicina psicotropa m s m edicada a nivel m undial para el tratam iento de
la ansiedad, insom nio, epilepsia, etc. (D upont y Saylor, 1998). En 1977 se
identificaron los receptores de las benzodiacepinas, siendo parte del com -
plejo receptor G A B A . La benzodiacepina m s utilizada es el diazepam
(Valium ) y es, por tanto, la sustancia de m ayor abuso, aunque ste suele
producirse dentro de la propia dosificacin del paciente que las est
tom ando para un problem a de tipo m dico o psiquitrico. En las encues-
46
tas epidem iolgicas, com o ya hem os visto, aparece un uso im portante de
las m ism as por parte de la poblacin.
Existe otro patrn de consum o de estas sustancias que se da bsica-
m ente en jvenes, consistente en consum irlas para increm entar o dism i-
nuir el efecto de otras sustancias psicoactivas. Por ejem plo, consum irlas
con opiceos para increm entar el efecto de la m ism a o con cocana o anfe-
tam inas para contrarrestar los efectos estim ulantes de am bas.
Finalm ente, la cafena, com o sustancia psicoactiva, produce adiccin.
Es un estim ulante, de la fam ilia de las xantinas, aunque en la dosis que se
tom a (taza de caf) no tiene la potencia de otras drogas estim ulantes. El
efecto estim ulante agudo se puede lograr con dosis altas (ej., 10 tazas de
caf). Produce intoxicacin, tolerancia, sndrom e de abstinencia, etc.,
com o cualquier otra droga, aunque sus efectos para la salud son inexis-
tentes en pequeas dosis, o m oderados habitualm ente. En dosis altas
puede producir tanto trastornos fsicos com o psiquitricos (Becoa, 1995).
M uchas otras drogas pueden tener picos de consum o puntuales (ej., la
conocida con el nom bre de yag, yaguasa o ayahuasca en una zona; el
gam m a hidroxibutirato (G H B), denom inado errneam ente xtasis lquido;
etc.), a diferencia de las drogas m s consolidadas en el m ercado, que son
las que hem os visto hasta aqu.
4.3 USO, ABUSO Y DEPENDENCIA DE DROGAS
Por uso de una droga se entiende el consum o de una sustancia que no
produce consecuencias negativas en el individuo. Este tipo de consum o es
el m s habitual cuando se usa una droga de form a espordica. El abuso se
da cuando hay un uso continuado a pesar de las consecuencias negativas
derivadas del m ism o. La dependencia surge con el uso excesivo de una
sustancia, que genera consecuencias negativas significativas a lo largo de
un am plio perodo de tiem po. Tam bin puede ocurrir que se produzca un
uso continuado interm itente o un alto consum o slo los fines de sem ana.
Por dependencia, denom inado sndrome de dependencia, segn la
CIE-10 (O M S, 1992), se entiende: un conjunto de m anifestaciones fisiol-
gicas, com portam entales y cognoscitivas en el cual el consum o de una
droga, o de un tipo de ellas, adquiere la m xim a prioridad para el indivi-
duo, m ayor incluso que cualquier otro tipo de com portam iento de los que
en el pasado tuvieron el valor m s alto. La m anifestacin caracterstica del
sndrom e de dependencia es el deseo, a m enudo fuerte y a veces insupe-
rable, de ingerir sustancias psicoactivas ilegales o legales, aun cuando
hayan sido prescritas por un m dico. La recada en el consum o de una
sustancia, despus de un perodo de abstinencia, lleva a la instauracin
INTRODUCCIN
47
m s rpida del resto de las caractersticas de la dependencia, de lo que
sucede en individuos no dependientes.
Segn la CIE-10 (O M S, 1992), para diagnosticar dependencia de una
droga, se debe considerar: a) la evidencia subjetiva de com pulsin para la
utilizacin de la sustancia durante los intentos de abandono de su consu-
m o; b) el deseo de dejar de consum ir; c) un hbito de consum o de drogas
relativam ente estereotipado; d) evidencia de fenm enos de neuroadapta-
cin com o la tolerancia o la dependencia; e) si hay un consum o de drogas
con la finalidad de aliviar o evitar los sntom as de abstinencia; f) el predo-
m inio de conductas de bsqueda de droga en decrem ento de otras priori-
dades im portantes en la vida del individuo; y, g) un rpido resurgim iento
de la dependencia despus de un perodo de abstinencia.
Los criterios de la CIE-10 sugieren la existencia de dependencia fsica,
psicolgica y social en una persona, pero no com o elem entos separados
sino com plem entarios y entrelazados. As, tendram os los factores fsicos
(tolerancia, neuroadaptacin y abstinencia), los psicolgicos (aprendizaje
y caractersticas personales) y los sociales (grupo de afinidad, cultura de
grupo y m edio am biente).
Tanto las clasificaciones de la CIE de la O M S, com o otros autores rele-
vantes, han diferenciado siem pre la dependencia fsica de la psquica (ej.,
Schuckit, 2000). D entro de la dependencia fsica los dos aspectos princi-
pales son la tolerancia y el sndrom e de abstinencia. La CIE-10 define la
dependencia fsica com o el estado de adaptacin que se m anifiesta por la
aparicin de intensos trastornos fsicos cuando se interrum pe la adm inis-
tracin de la droga o se influye en su accin por la adm inistracin de un
antagonista especfico. Esos trastornos, esto es, los sndrom es de abstinen-
cia, estn constituidos por series especficas de sntom as y signos de carc-
ter psquico y fsico peculiares de cada tipo de droga. Por dependencia
psquica o psicolgica entiende la situacin en la que existe un sentim ien-
to de satisfaccin y un im pulso psquico que exigen la adm inistracin
regular o continua de la droga para producir placer o evitar el m alestar.
O tro concepto relevante es el de potencial adictivo de una droga
(M edina-M ora, 1994),entendiendo por el m ism o la propensin que tiene
una sustancia de producir dependencia en aquellos que la usan. As, por
ejem plo, en lo que se refiere a las drogas legales, el tabaco tiene un alto
poder adictivo, ya que el fum ador no puede controlar su consum o ni fum ar
con m oderacin, excepto en raras excepciones. En cam bio la m ayor parte
de consum idores de alcohol son bebedores sociales, que pueden controlar
sin problem as su consum o y no beber nada durante das o sem anas.
Por su parte, los criterios de la Am erican Psychiatric Association (2000)
son sem ejantes en su D SM -IV-TR a los anteriores, y son m s utilizados en
las revistas especializadas y en los m anuales anglosajones, que son los
48
predom inantes, com o tam bin ocurre en la gran m ayora de los nuestros.
En las tablas 5 y 6 presentam os los criterios del D SM -IV-TR para el abuso
y dependencia de drogas.
INTRODUCCIN
49
Tabla 5
CRITERIOS PARA EL ABUSO DE SUSTANCIAS, SEGN EL DSM-IV-TR
A) Un patrn desadaptativo de consumo de sustancias que conlleva un dete-
rioro o malestar clnicamente significativos, expresado por uno (o ms) de
los tems siguientes durante un perodo de 12 meses:
1. consumo recurrente de sustancias, que da lugar al incumplimiento de
obligaciones en el trabajo, la escuela o en casa (por ejemplo, ausencias
repetidas o rendimiento pobre relacionados con el consumo de sustan-
cias; ausencias, suspensiones o expulsiones de la escuela relacionadas
con la sustancia; descuido de los nios o de las obligaciones de la casa);
2. consumo recurrente de la sustancia en situaciones en las que hacerlo
es fsicamente peligroso (por ejemplo, conducir el automvil o accio-
nar una mquina bajo los efectos de la sustancia);
3. problemas legales repetidos relacionados con la sustancia (por ejem-
plo, arrestos por comportamiento escandaloso debido a la sustancia);
4. consumo continuado de la sustancia, a pesar de tener problemas
sociales continuos o recurrentes o problemas interpersonales causa-
dos o exacerbados por los efectos de la sustancia (por ejemplo, discu-
siones con la esposa acerca de las consecuencias de la intoxicacin,
o violencia fsica).
B) Los sntomas no han cumplido nunca los criterios para la dependencia de
sustancias de esta clase de sustancia.
Tabla 6
CRITERIOS PARA LA DEPENDENCIA DE SUSTANCIAS,
SEGN EL DSM-IV-TR
A) Un patrn desadaptativo de consumo de la sustancia que conlleva un
deterioro o malestar clnicamente significativo, expresado por tres (o ms)
de los tems siguientes en algn momento de un perodo continuado de
12 meses:
1. Tolerancia, definida por cualquiera de los siguientes tems:
a) Una necesidad de cantidades marcadamente crecientes de la sus-
tancia para conseguir la intoxicacin o el efecto deseado.
b) El efecto de las mismas cantidades de sustancia disminuye clara-
mente con su consumo continuado.
50
2. Abstinencia, definida por cualquiera de los siguientes tems:
a) El sndrome de abstinencia caracterstico para la sustancia (crite-
rio A y B de los criterios diagnsticos para la abstinencia de sus-
tancias especficas).
b) Se toma la misma sustancia (o una muy parecida) para aliviar o
evitar los sntomas de abstinencia.
3. La sustancia se toma con frecuencia en cantidades mayores o duran-
te un perodo ms largo de lo que inicialmente se pretenda.
4. Existe un deseo persistente o esfuerzos infructuosos de controlar o
interrumpir el consumo de la sustancia.
5. Se emplea mucho tiempo en actividades relacionadas con la obtencin
de la sustancia (por ejemplo, visitar a varios mdicos o desplazarse lar-
gas distancias), en el consumo de la sustancia (por ejemplo, una dosis
tras otra) o en la recuperacin de los efectos de la sustancia.
6. Reduccin de importantes actividades sociales, laborales o recreati-
vas debido al consumo de la sustancia.
7. Se contina tomando la sustancia a pesar de tener conciencia de pro-
blemas psicolgicos o fsicos recidivantes o persistentes, que parecen
causados o exacerbados por el consumo de la sustancia (por ejemplo,
consumo de cocana a pesar de saber que provoca depresin, o conti-
nuada ingesta de alcohol a pesar de que empeora una lcera).
Codificacin del curso de la dependencia: 0 Remisin total temprana; 0 Remi-
sin parcial temprana; 0 Remisin total sostenida; 0 Remisin parcial sosteni-
da; 2 En teraputica con agonistas; 1 En entorno controlado; 4 Leve/modera-
do/grave o especificar si:
Con dependencia fisiolgica: signos de tolerancia o abstinencia (por ejem-
plo, si se cumplen cualquiera de los puntos 1 2).
Sin dependencia fisiolgica: no hay signos de tolerancia o abstinencia (por
ejemplo, si no se cumplen los puntos 1 y 2).
4.4 INTOXICACIN,SNDROME DE ABSTINENCIA
Y OTROS CONCEPTOS
Junto a los conceptos de dependencia y abuso de sustancias hay otros
conceptos de enorm e relevancia en el cam po de las drogodependencias. D os
de los m s im portantes son los de intoxicacin y sndrome de abstinencia.
La intoxicacin es un estado transitorio que sigue a la ingestin o asi-
m ilacin de sustancias psicotropas o de alcohol, en el que se producen
alteraciones del nivel de conciencia, de la cognicin, de la percepcin, del
estado afectivo, del com portam iento o de otras funciones y respuestas
fisiolgicas y psicolgicas. Los criterios diagnsticos del D SM -IV-TR para
la intoxicacin por sustancias se indican en la tabla 7 y, com o un ejem plo
especfico para una sustancia, el cannabis, en la tabla 8. Los sntom as van
m s all de la m era intoxicacin fsica, ya que con ella se consigue produ-
cir trastornos de la percepcin, de la vigilia, de la atencin, del pensa-
m iento, de la capacidad de juicio, del control em ocional y de la conducta
psicom otora.
INTRODUCCIN
51
Tabla 7
CRITERIOS GENERALES PARA LA INTOXICACIN POR SUSTANCIAS
EN EL DSM-IV-TR
A) Presencia de un sndrome reversible especfico de una sustancia debido
a su ingestin reciente (o a su exposicin). Diferentes sustancias pueden
producir sndromes idnticos o similares.
B) Cambios psicolgicos o de comportamiento desadaptativos clnicamente
significativos debidos al efecto de la sustancia sobre el sistema nervioso
central (p. ej., irritabilidad, labilidad emocional, deterioro cognoscitivo,
deterioro de la capacidad de juicio, deterioro de la actividad laboral o
social), que se presentan durante el consumo de la sustancia o poco tiem-
po despus.
C) Los sntomas no se deben a una enfermedad mdica y no se explican
mejor por la presencia de otro trastorno mental.
Tabla 8
CRITERIOS PARA LA INTOXICACIN POR CANNABIS EN EL DSM-IV-TR
A) Consumo reciente de cannabis.
B) Cambios psicolgicos o de comportamiento desadaptativos clnicamente
significativos (p. ej., deterioro de la coordinacin motora, euforia, ansie-
dad, sensacin de que el tiempo transcurre lentamente, deterioro de la
capacidad de juicio, retraimiento social) que aparecen durante o poco
tiempo despus del consumo de cannabis.
C) Dos o ms de los siguientes sntomas que aparecen a las dos horas del
consumo de cannabis: 1) inyeccin conjuntival; 2) aumento de apetito; 3)
sequedad de boca; y 4) taquicardia.
D) Los sntomas no son debidos a enfermedad mdica ni se explican mejor
por la presencia de otro trastorno mental
U no de los efectos m s indeseables del consum o de drogas es el sn-
drome de abstinencia. Se produce cuando la persona m anifiesta un estado
de abuso o dependencia de una sustancia y deja de consum irla brusca-
m ente o la dosis consum ida es insuficiente. El reforzam iento negativo,
que se produce por el alivio de ese estado cuando la persona tom a la can-
tidad de droga necesaria para evitarlo, es el que induce las tpicas conduc-
tas de bsqueda de la droga. La persona busca la droga con persistencia
y, conform e transcurre el tiem po, la consecucin de nuevas dosis se con-
vierte en una parte bsica y, a veces, la m s im portante de su vida. En la
tabla 9 ejem plificam os los signos del sndrom e de abstinencia para una
sustancia concreta, el alcohol.
En el caso de los opiceos, se diferencia el sndrom e de abstinencia
agudo, el sndrom e de abstinencia tardo y el sndrom e de abstinencia
condicionada (Casas, D uro y G uardia, 1993). El sndrome de abstinencia
agudo consiste en un conjunto de sntom as y signos orgnicos y psqui-
cos, que aparecen inm ediatam ente despus de interrum pir el consum o
del opiceo del que la persona es dependiente. El sndrom e de abstinen-
cia agudo en consum idores de opiceos suele ser espectacular, pero poco
peligroso, a diferencia de otros sndrom es de abstinencia agudos, com o
ocurre con el del alcohol y el de los barbitricos; son m enos im pactantes,
pero m uy peligrosos e incluso pueden conducir al sujeto a la m uerte.
El sndrome de abstinencia tardo aparece de 4 a 12 das despus del
sndrom e de abstinencia agudo. Se caracteriza por un conjunto de disfun-
ciones del sistem a nervioso neurovegetativo y de las funciones psquicas
52
Tabla 9
CRITERIOS PARA EL SNDROME DE ABSTINENCIA DEL ALCOHOL
EN EL DSM-IV-TR
A) Interrupcin (o disminucin) del consumo de alcohol despus de su con-
sumo prolongado y en grandes cantidades.
B) Dos o ms de los siguientes sntomas desarrollados horas o das des-
pus de cumplirse el criterio A: 1) hiperactividad autonmica (ej., sudora-
cin o ms de 100 pulsaciones); 2) temblor distal de las manos; 3) insom-
nio; 4) nuseas o vmitos; 5) alucinaciones visuales, tctiles o auditivas
transitorias, o ilusiones; 6) agitacin psicomotriz; 7) ansiedad; y 8) crisis
comiciales de gran mal (crisis epilpticas).
C) Los sntomas del criterio B provocan un malestar clnicamente significati-
vo o un deterioro de la actividad social, laboral o de otras reas importan-
tes de la actividad del sujeto.
D) Los sntomas no se deben a enfermedad mdica ni se explican mejor por
la presencia de otro trastorno mental.
bsicas, que persisten durante un largo perodo de tiem po, m eses o aos,
despus de haber logrado la abstinencia.
El sndrome de abstinencia condicionado consiste en la aparicin de
la sintom atologa tpica de un sndrom e de abstinencia agudo en un indi-
viduo que ya no tom a droga, al exponerse a los estm ulos am bientales
que fueron condicionados al consum o de la sustancia de la que era
dependiente, a travs de un proceso de aprendizaje de tipo pavloviano. El
sujeto experim enta perodos de gran ansiedad y m iedo al revivir la situa-
cin que sigui a la abstinencia. Se increm enta el riesgo de que vuelva a
usar droga con la finalidad de evitar esos efectos negativos que se produ-
cen en su organism o sin razn aparente. Este sndrom e se le conoce popu-
larm ente con el nom bre de flash-back (M othner y W eitz, 1986).
La tolerancia, la va de adm inistracin y la politoxicom ana son concep-
tos clave cuando hablam os de adicciones. La tolerancia es un estado de
adaptacin caracterizado por la dism inucin de la respuesta a la m ism a can-
tidad de droga o por la necesidad de una dosis m ayor para provocar el
m ism o grado de efecto farm acodinm ico. El proceso de m etabolizacin de la
droga lim ita la duracin de su efecto. La exposicin iterativa ocasiona que la
droga se m etabolice con m ayor rapidez y la duracin e intensidad del efecto
deseado se reduzca considerablem ente. Para obtener el m ism o efecto ante-
rior hay que aum entar la dosis y la frecuencia de adm inistracin de la m ism a.
Se conocen varios tipos de tolerancia. La tolerancia cruzada, que es
un fenm eno en el que se tom a una droga y aparece tolerancia no slo a
esa droga sino tam bin a otra del m ism o tipo o a veces de otro conexo,
por ejem plo, la herona provoca tolerancia cruzada a la m orfina y vicever-
sa, y en m enor grado el consum o intenso de bebidas alcohlicas produce
tolerancia cruzada a los frm acos del tipo de los barbitricos. La tolerancia
est m uy relacionada con la dependencia. As, tam bin existe el fenm e-
no de la dependencia cruzada, que se refiere a la capacidad de una droga
para suprim ir el sndrom e de abstinencia producido por otra. Por ejem plo,
la m etadona puede suprim ir el sndrom e de la abstinencia de la herona y,
los tranquilizantes, el del alcohol. D e hecho, la m ayora de los m todos de
desintoxicacin se basan en el fenm eno de la dependencia cruzada.
Las drogas se pueden tom ar a travs de seis vas de administracin: la
oral, en form a de ingestin, m ascado o sublingual; la pulm onar, inhalada
y/o fum ada; nasal (esnifada); intravenosa; intram uscular o subcutnea; y,
rectal. La va pulm onar es la que perm ite que la droga llegue con m ayor
rapidez al cerebro, en m enos de diez segundos en la m ayora de las sus-
tancias psicoactivas. En todo caso, la dosis y la frecuencia de consum o
desem pean un papel im portante para pasar del uso al abuso y, finalm en-
te, a la dependencia. En funcin de la va de adm inistracin y del tipo de
drogas, as ser el efecto m s o m enos inm ediato de ellas y las consecuen-
INTRODUCCIN
53
cias fsicas y psicolgicas que produzcan. La va de adm inistracin m s
problem tica es la intravenosa, especialm ente en el caso de la herona.
Por ltim o, se habla de politoxicomana, poliadiccin o uso de sus-
tancias mltiples cuando una persona con un diagnstico principal de
dependencia de una sustancia psicoactiva presenta al m ism o tiem po
dependencia de otra u otras sustancias. Por ejem plo, el consum idor de
herona que consum e cocana cuando escasea la prim era o, el consum idor
de cocana, que tom a con frecuencia alcohol o ansiolticos para contra-
rrestar el efecto de la ansiedad. Los consum idores de herona o cannabis
tam bin suelen consum ir sedantes, hipnticos, ansiolticos, etc. En la
actualidad, ste es un fenm eno frecuente, fundam entalm ente cuando el
consum o principal es la herona. El sujeto puede usar otras sustancias psi-
coactivas, bien porque no hay herona disponible en un m om ento pun-
tual, bien para contrarrestar los efectos del sndrom e de abstinencia o tam -
bin para increm entar los efectos de la m ism a.
4.5 PROBLEMAS Y PATOLOGAS ASOCIADAS AL CONSUMO
DE DROGAS
El consum o de sustancias psicoactivas puede producir un gran nm ero
de efectos y trastornos de tipo fsico y m ental. El D SM -IV-TR considera que
el consum o de drogas puede producir los siguientes trastornos clnicos:
abuso, dependencia, intoxicacin, sndrom e de abstinencia (con y sin deli-
rium ), trastorno psictico, sndrom e am nsico, trastorno del estado de
nim o, trastorno sexual, trastorno del sueo, trastorno perceptivo u otros.
Realm ente, aunque pueden darse todos stos, en la prctica van a variar
unos u otros en funcin del tipo de sustancia. Para algunas sustancias,
com o es por ejem plo la herona, las consecuencias fsicas son claras, espe-
cialm ente cuando se inyecta con agujas usadas. En este caso la persona se
expone a contraer la hepatitis, la tuberculosis y el VIH o SID A. A su vez
distintas drogas producen los denom inados trastornos m entales inducidos
por sustancias (ej., insom nio, depresin, psicosis, etc.). Los problem as
m dicos y legales derivados del consum o de herona han provocado una
gran alarm a social, lo que a su vez ha facilitado la aparicin de una am plia
red de tratam iento. En la actualidad, la gran m ayora de las personas
dependientes de la herona estn en tratam iento, aunque no siem pre se
han conseguido resultados exitosos, ni se ha podido contener o dism inuir
de m odo significativo la problem tica de este consum o. A su vez, para
cada sustancia hay problem as concretos y patologas especficas asociadas.
Algunos ya los hem os visto; otros pueden verse en otras publicaciones (ej.,
Am erican Psychiatric Association, 2000; O M S, 1992; Schuckit, 2000, etc.).
54
5. FASES POR LAS QUE SE PASA DEL USO AL ABUSO
Y A LA DEPENDENCIA
U na persona no com ienza a consum ir hoy una droga y m aana tiene
una dependencia de la m ism a. El proceso es m s com plejo, m s lento y
predecible. Podem os claram ente diferenciar una fase previa o de predis-
posicin, una fase de conocim iento, una fase de experim entacin e inicio
al consum o de sustancias, la fase de consolidacin, pasando del uso al
abuso y a la dependencia, la fase de abandono o m antenim iento y la fase
de recada.
La fase previa o de predisposicin se refiere a toda una serie de facto-
res que increm entan o dism inuyen la probabilidad de consum o de drogas.
Estos los verem os detenidam ente en el captulo dedicado a los factores de
riesgo y proteccin. Son factores antecedentes al consum o y pueden ser
de tipo biolgico, psicolgico y sociocultural.
La fase de conocim iento de la sustancia es cuando la persona tiene
conocim iento real de la existencia de una concreta sustancia, de la que le
dicen que produce unos determ inados efectos. H oy las sustancias psicoac-
tivas estn presentes en nuestro m undo social de m odo frecuente y as lo
han estado en las pasadas dcadas, o incluso durante siglos, com o son un
claro ejem plo las drogas legales, el alcohol y el tabaco, en nuestro m edio.
Pero el que estn presentes stas y otras drogas no im plica que desde su
nacim iento una persona va a tener un contacto directo con todas las dro-
gas. Su contacto y su conocim iento va a depender de la disponibilidad, si
es el caso, en su casa o en los lugares donde se relaciona con otros desde
la infancia, del inters que surja por ellas en un m om ento del tiem po,
habitualm ente en la adolescencia o adultez tem prana, y de si los am igos o
los propios fam iliares le inducen a su consum o en un m om ento determ i-
nado del tiem po.
La fase evolutiva tiene m ucha relacin con el conocim iento y poste-
rior prueba de las distintas drogas. Sabem os que hay unas edades m edias
para el inicio en el consum o (ver tabla 3), aunque las personas con m ayor
riesgo suelen com enzar a consum irlas antes de esa edad m edia. Por ejem -
plo, en la ltim a encuesta escolar (Plan N acional de D rogas, 2002), m ien-
tras que para el cannabis la edad m edia de consum o es de 14.8 aos, nos
encontram os que a los 14 aos la han consum ido en los ltim os 12 m eses
un 12.8% . Algunos otros con m enos edad ya la han probado.
H oy el conocim iento sobre las distintas drogas es m ucho m ayor que
hace aos y a edades m s tem pranas. La adolescencia es el perodo por
excelencia asociado al consum o de drogas, o al inicio de su consum o. Y,
en la adolescencia, lo norm al es la transgresin m s que la institucionali-
zacin. Ello se ve reflejado en los tipos de consum o, com o por ejem plo
INTRODUCCIN
55
cuando se bebe alcohol en la calle m s que en el bar. Tam bin en los lti-
m os aos se ha increm entado de m odo im portante el uso de drogas com o
una form a recreativa m s, o una form a de aguantar m ejor la diversin. En
un captulo posterior analizarem os esto m s am pliam ente.
Conform e la persona va avanzando en edad y en deseo de autono-
m a, el conocim iento de las drogas no slo ser pasivo, obtenido de otros,
sino que tam bin pasar a ser activo. Aunque ello est facilitado hoy en
da por m ltiples factores, el hecho de salir sin sus padres, con am igos,
encontrar una gran facilidad para el consum o de distintas drogas, espe-
cialm ente las legales, favorece el que el joven desee conocer m s sobre
las m ism as y sobre otras de las que escucha hablar o sabe de su existen-
cia. Tam bin por los efectos psicoactivos que obtiene con ellos, con su
propia experiencia. Y, dentro de ese conocim iento, es norm al que en
m uchos casos ocurra la prueba. El adecuado conocim iento de los adoles-
centes, de los factores de riesgo y proteccin, as com o de los distintos
m odelos tericos, todo lo cual verem os en los siguientes captulos, nos
perm itir com prender m ejor esta problem tica y poder abordarla de un
m odo efectivo.
La fase de conocim iento puede llevar a la experim entacin e inicio al
consum o de distintas sustancias o bien seguir sin consum ir. D e nuevo,
conocer adecuadam ente los factores de riesgo y proteccin y las caracte-
rsticas de la etapa adolescente es de gran relevancia en esta fase. Com o
un ejem plo, sabem os que existen toda una serie de factores de riesgo en
el desarrollo (ej., Coie et al., 1993; W icks-N elson e Israel, 1996) de distin-
tos tipos com o constitucionales (ej., influencias hereditarias y anom alas
genticas), fam iliares (ej., m alos tratos en la infancia, conflicto fam iliar),
em ocionales e interpersonales (ej., inm adurez em ocional, incom petencia
social), intelectuales y acadm icos (ej., baja inteligencia, fracaso escolar),
ecolgicos (ej., vecindario desorganizado y delincuencia) junto con acon-
tecim ientos de la vida no norm ativos (ej., la m uerte prem atura de uno de
los progenitores), que increm entan la probabilidad de tener problem as
tanto respecto al consum o de drogas com o respecto a otras conductas
problem a (Jessor, 1998). U nido a ello hoy sabem os que un factor de gran
relevancia que lleva a la experim entacin con las drogas es la disponibili-
dad de las m ism as y la posibilidad de acceder a ellas con su com pra. En el
caso del tabaco y del alcohol es claro que los m ism os no slo se pueden
com prar fuera de casa, sino que incluso se pueden obtener en casa en
m uchos casos. Las otras drogas pueden conseguirse para las prim eras
pruebas gratis (ej., un am igo le da un porro para fum ar o una calada de l,
le invita a tom ar una droga de diseo, etc.) o com prarlas entre varios am i-
gos o l m ism o. El precio de una unidad, sean legales o ilegales, es hoy
56
asum ible. El problem a surge cuando hay que m antener el consum o en un
nivel superior a la sim ple prueba.
Actualm ente el nm ero de personas jvenes que prueban las drogas
al m enos una vez es enorm e. Esto no significa que luego sigan consu-
m iendo siem pre o incluso que no lleguen a dejar de consum irlas. En un
captulo posterior analizarem os detenidam ente esta cuestin por su rele-
vancia. D e todos m odos, debem os asum ir que lo habitual es el no consu-
m o m s que el consum o, a pesar de que a veces pueda parecer que ocu-
rre lo contrario. Los valores que los jvenes adquieren, transm itidos por
su fam ilia, escuela y m edio social, favorecen en m uchos casos el no con-
sum o o no pasar de la prueba de la sustancia. Sin em bargo, en los ltim os
aos ha habido un enorm e cam bio en esta cuestin, especialm ente por el
descenso de la percepcin de riesgo sobre ciertas sustancias, com o el can-
nabis (ver Plan N acional sobre D rogas, 2002), lo que ha facilitado el incre-
m ento del consum o, o de las drogas legales por su incisiva publicidad
dirigida a jvenes y de ellos especialm ente a las m ujeres, junto con la esta-
bilizacin de las drogas ilegales m s problem ticas com o es la herona.
Las drogas recreativas, com o la cocana o las drogas de sntesis, oscilan
ao a ao; si sum sem os el consum o de am bas veram os cierto nivel de
estabilizacin en el consum o de estas drogas.
La fase de consolidacin del consum o de una sustancia es aquella
donde se da el paso del uso al abuso y a la dependencia. El elem ento fun-
dam ental que va a m antener el consum o de sustancias son las consecuen-
cias, positivas o negativas, que siguen a dicho consum o. En funcin de las
m ism as, la persona decidir continuar o no consum iendo esa sustancia.
Las consecuencias estarn en relacin a sus iguales, a su fam ilia y a s
m ism o. Sus iguales pueden o no aceptar su conducta; pueden reforzarla o
castigarla. Es de gran im portancia si el consum o se ha producido con ellos.
A nivel de su fam ilia, sta puede tolerar o aceptar el consum o o puede
estar en desacuerdo, criticarlo, censurarlo o castigarlo. Finalm ente, las
consecuencias que el consum o produzca en la propia persona es tam bin
de sum a im portancia. El notar directam ente el efecto, positivo o negati-
vo, beneficios o problem as que ve en ello, etc. El que no consum e evala
las consecuencias en los iguales, la fam ilia y en s m ism o. En funcin de
todo esto y de la percepcin del riesgo de la sustancia, una vez que la
conoce, le llevar a seguir o no consum iendo la m ism a o, en caso de no
consum ir, a seguir sin consum ir, o hacer intentos o pruebas de consum o
en el futuro.
En este proceso se debera tener en cuenta la interaccin entre distin-
tas sustancias e incluso entre otras adicciones sin sustancias, por la necesi-
dad de considerar en conjunto la conducta de esa persona, m s que en
sus com ponentes independientes. Se sabe tam bin que el estado em ocio-
INTRODUCCIN
57
nal es una im portante variable en este m om ento para que se m antenga o
no el consum o y se pueda producir un increm ento cuantitativo del m ism o,
pasando del uso, al abuso y a la dependencia, o incluso pasando a consu-
m ir otro tipo de drogas m s peligrosas. Cuando ya se est en una fase de
dependencia y se ha m antenido en el tiem po, entonces se puede afirm ar
que la persona est en una fase de adiccin consolidada.
La ltim a fase es la de abandono o m antenim iento. Cualquier conduc-
ta discurre a lo largo de un continuo tem poral, en el que la persona puede
seguir realizando la m ism a, o dejar de hacerla, si sus consecuencias son
m s negativas que positivas. D e ah que entre los consum idores de las dis-
tintas drogas, unos dejarn de consum irla despus de una o varias prue-
bas, otros despus de un perodo corto o largo de consum o, y otros con-
sum irn ininterrum pidam ente durante m uchos aos o a lo largo de toda la
vida. Seran los que estn en la fase de m antenim iento del consum o.
D e los que abandonan el consum o, el m otivo de ste pueden ser por
causas externas o por causas internas. Las causas externas pueden ser la
presin fam iliar, de los am igos, novia, social, legal, sanitaria, etc., para que
abandone el consum o de esa sustancia concreta. D e tipo interno, cuando
la persona decide dejar de hacer un consum o por los problem as que le
acarrea, sean de tipo personal, fsico, afectivo, fam iliar, social, etc. El trata-
m iento para que la persona deje de consum ir cobra aqu su m xim a
im portancia para conseguir la abstinencia y el m antenim iento de la m ism a
a largo plazo.
La ltim a fase, que puede ocurrir o no, es la de recada. La adiccin
consolidada puede considerarse com o una conducta aprendida difcil de
extinguir. D e ah que las personas que llegan a niveles de adiccin conso-
lidada (dependencia), habitualm ente despus de varios aos de consum o,
cuando deciden dejar la sustancia y lo consiguen, con frecuencia recaen.
En este caso, el abandono de esa sustancia puede considerarse un proce-
so a lo largo de una cam ino de recadas. Con ello la persona abandona la
sustancia, recae, vuelve a abandonarla y vuelve a recaer, hasta que se
m antiene este proceso a lo largo del tiem po o bien en un punto consigue
la abstinencia. Se estara hablando en este caso de las fases clsicas de tra-
tam iento y de la posterior de rehabilitacin.
6. CONCLUSIN
H oy tenem os claram ente perfilado el cuadro de la drogodependencia,
tanto desde el conocim iento de las distintas sustancias que tienen poder
adictivo, com o del proceso por el que pasan las personas cuando consu-
m en, especialm ente en los procesos de intoxicacin, sndrom e de absti-
58
nencia, tolerancia, etc., as com o el m odo de diferenciar claram ente el uso
o consum o puntual, del abuso y de la dependencia. H ay una interaccin
que no debem os olvidar entre la sustancia, el individuo y el am biente.
Esto es, tan im portante es la sustancia concreta que se consum e, com o el
individuo que la consum e com o el tipo de am biente donde se consum e o
se facilita el m ism o. D ado que esta triple com binacin, que se puede m ul-
tiplicar por varias posibles com binaciones m s, dependiendo del tipo de
sustancia, o tipos de sustancias, hace que tengam os un gran nm ero de
posibilidades. Esto lleva a que el problem a del consum o de drogas no sea
sim ple sino com plejo. A su vez, a unos individuos les puede afectar m s
que a otros una sustancia en las m ism as condiciones; a otros las caracte-
rsticas individuales les increm entan la probabilidad de consum ir; y, en
ciertos am bientes, se facilita, respecto a otros, distintos consum os. La pre-
vencin se orienta precisam ente a incidir sobre el individuo y sobre el
am biente. Sobre el individuo para que pueda vivir sin tener que acudir a
las drogas; y, sobre el am biente, conciencindolo en la necesidad de que
no se hagan accesibles las drogas. Y, sobre las sustancias, estn las estrate-
gias de reduccin de la oferta. En el siguiente captulo verem os varios de
estos aspectos as com o los conceptos bsicos que tenem os que conocer
para afrontar efectivam ente la prevencin de las drogodependencias.
7. REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
ABRAM S,R. C., y ALEXO PO U LO S,G . (1998): G eriatric addictions, en R. J. Frances y S.
I. M iller (Eds.), Clinical textbook of addictive behaviors (2nd, ed., pp. 374-
396). N ueva York: G uildford Press.
AM EN G U AL, M . (2000): Enfoques preventivos del uso y abuso de cannabis y pro-
blem as asociados, Adicciones, 12, Supl. 2, pp. 281-300.
A M ERIC A N PSY C H IATRIC A SSO C IATIO N (2000): Diagnostic and statistical manual of
mental disorders: DSM-IV-TR. W ashington, D C: Am erican Psychiatric Asso-
ciation (trad. cast. en Barcelona: M asson, 2002).
B A LCELLS, M . (2001): Com plicaciones orgnicas de la cocana, Adicciones, 13,
Supl. 2, pp. 167-177.
B A N EG A S, J. R.; D EZ, L.; RO D RG U EZ-A RTA LEJO , F.; G O N Z LEZ, J., PREZ-A RTA LEJO y
V ILLA R, F. (2001): M ortalidad atribuible al tabaquism o en Espaa en 1998,
Medicina Clnica, 117, pp. 692-694.
BASTID A, N . (2002): Problem as laborales asociados al consum o de alcohol, Adic-
ciones, 14, Supl. 1, pp. 239-249.
B ECO A , E. (1995a): D rogodependencias, en A . B elloch, B . Sandn y F. Ram os
(Eds.),Manual de psicopatologa (vol. 1, pp. 493-530). M adrid: M cG raw -H ill.
BECO A, E. (1995b): La prevencin de las drogodependencias. Introduccin a algu-
nas cuestiones actuales, en E. B ecoa, A . Rodrguez y I. Salazar (Coords.),
INTRODUCCIN
59
Drogodependencias IV. Prevencin (pp. 9-50) Santiago de Com postela: Servi-
cio de Publicaciones de la U niversidad de Santiago de Com postela.
BECO A, E. (Ed.) (1998): Libro blanco sobre el tabaquismo en Espaa. Barcelona:
G losa Ediciones/Com it N acional de Prevencin del Tabaquism o.
B ECO A , E. (1999): Bases tericas que sustentan los programas de prevencin de
drogas. M adrid: Plan N acional sobre D rogas.
BECO A, E.; G ALEG O , P., y LO REN ZO , M . C. (1987): El tabaco y su abandono. Santia-
go de Com postela: Xunta de G alicia.
B ECO A , E., y LO REN ZO , M . C. (2001): Tratam ientos psicolgicos eficaces para el
trastorno bipolar. Psicothema, 13, pp. 511-522.
BECO A, E.; PALO M ARES, A., y G ARCA, M . P. (1994): Tabaco y salud. Gua de preven-
cin y tratamiento del tabaquismo. M adrid: Pirm ide.
BECO A, E., y VZQ U EZ, F. L. (1998): Tratamiento del tabaquismo. M adrid: D ikynson.
BECO A, E., y VZQ U EZ, F. L. (2001): Herona, cocana y drogas de sntesis. M adrid:
Sntesis.
BO BES, J., y CALAFAT, A. (2000): D e la neurobiologa a la psicosociologa del uso-
abuso del cannabis, Adicciones, 12, Supl. 2, pp. 7-17.
BO BES, J.; LO REN ZO , P., y SIZ, P. (1998): xtasis (MDMA): Un abordaje comprensi-
vo. Barcelona: M asson.
BU CH AN AN , D . R. (1992): A social history of Am erican drug use, Journal of Drug
Issues, 22, pp. 31-52.
CAD AFALCH , J.; D O M IN G O , P., y L PEZ-N AVID AD , A. (1993): H epatitis en adictos a dro-
gas, en J. Cadafalch y M . Casas (Eds.), El paciente heroinmano en el hospi-
tal general (pp. 369-420). M adrid: Citrn-Plan N acional sobre D rogas-G enera-
litat de Catalunya.
CALAFAT, A. (2002): Estrategias preventivas del abuso de alcohol, Adicciones, 14,
Supl. 1, pp. 317-335.
CALAFAT, A.; BO H RN , K .; JU AN , M .; K O K K EVI, A.; M AALST, N .; M EN D ES, F.; PALM ER, A.;
SH ERLO CK , K .; SIM O N , J.; STO CCO , P.; SU RED A, M . P.; TO SSM AN N , P.; VAN D ER W IJN -
G A A RT, G ., y ZAVATTI, P. (1999), Night life in Europe and recreative drug use.
SONAR 98. Palm a de M allorca: Irefrea.
CALAFAT, A.; FERN N D EZ, C.; BECO A, E.; G IL, E.; JU AN , M ., y TO RRES, M . A. (2000a):
Consum o y consum idores de cannabis en la vida recreativa, Adicciones, 12,
Supl. 2, pp. 197-230.
CA LA FAT, A .; JU A N , M .; B EC O A , E.; FERN N D EZ, C.; G IL, E., y LLO PIS, J. J. (2000b):
Estrategias y organizacin de la cultura pro-cannabis, Adicciones, 12, Supl.
2, pp. 231-273.
CA LA FAT, A.; JU A N , M .; BECO A , E.; FERN N D EZ, C.; G IL, E.; PA LM ER, A.; SU RED A , P., y
TO RRES, M . A . (2000c): Salir de marcha y consumo de drogas. M adrid: Plan
N acional sobre D rogas.
CALAFAT, A.; JU AN , M .; BECO A, E.; FERN N D EZ, C.; G IL, E., y LLO PIS, J. J. (2001): Vida
social de la cocana. Adicciones, 13, Supl. 2, 61-103.
CA LA FAT, A .; STO CCO , P.; M EN D ES, F.; SIM O N , J.; VA N D E W IJN G A AT, G .; SU RED A , M . P.;
PALM ER, A.; M AALST, N ., y ZAVATTI, P. (1998): Characteristics and social repre-
sentation of ecstasy in Europe. Palm a de M allorca: Irefrea.
60
CALIM ARI, J. E., y CO X, W . M . (1996): Trastornos por consum o de sustancias psico-
activas, en V. E. Caballo, G . Buela-Casal y J. A. Carrobles (Coord.), Manual
de psicopatologa y trastornos psiquitricos (Vol. 2, pp. 205-240). M adrid:
Siglo XXI.
CAM , J. (1988): Farm acologa de la cannabis, Comunidad y Drogas, 7, pp. 31-60.
CASAS, M .; D U RO , P., y G U ARD IA, J. (1993): El trastorno por dependencia de opice-
os. Conceptos bsicos que deben ser m anejados por el personal del H ospital
G eneral no especializado en drogodependencias, en J. Cadafalch y M . Casas
(Eds.), El paciente heroinmano en el hospital general (pp. 29-41). M adrid:
Citrn-Plan N acional sobre D rogas-G eneralitat de Catalunya.
CO IE, J. D .; W ATT, N . F.; W EST, S. G .; H AW K IN S, J. D .; ASARN O V, J. R.; M ARK M AN , H . J.;
RA M EY , S. L.; SH U RE, M . B ., y LO N G , B . (1993): The science of prevention. A
conceptual fram ew ork and som e directions for a national research program ,
American Psychologist, 48, pp. 1013-1022.
D ARTO N , L. A., y D ILTS, S. L. (1998): O pioids, en R. J. Frances y S. I. M iller (Eds.),
Clinical textbook of addictive behaviors (2nd, ed., pp.150-167). N ueva York:
G uildford Press.
D IPA RD O , R. (1993): Los patrones socioculturales de alcoholizacin en M xico,
JANO, 44, pp. 1521-1533.
EASTM AN , C. (1984): Drink and problem drinking problems. N ueva York: Longm an.
ECH EBU R A, E. (1996): El alcoholismo. M adrid: Aguilar
ESCO H O TAD O , A. (1998): Historia general de las drogas. M adrid: Espasa.
ESTRU CH , R. (2002): Efectos del alcohol en la fisiologa hum ana, Adicciones, 14,
Supl. 1, pp. 43-61.
G A RCA , M . P. (2002): Patologa fam iliar y violencia dom stica, Adicciones, 14,
Supl. 1, pp. 221-238.
G O LD STEIN , A. (1995): Adicciones. Barcelona: Ediciones en N eurociencias
G U AL, A. (1996): U nidad de bebida estndar. Resum en de los resultados obteni-
dos en el trabajo de cam po, en XXIII Jornadas Nacionales de Socidrogalco-
hol. Libro de Actas(pp. 237-249). O viedo: Astra.
G U AL, A., y CO LO M , J. (1997): W hy has alcohol consum ption declined in countries
of southern Europe?, Addiction, 92 (Suppl. 1), S21-S31.
H AN SEN , W . B. (1992): School-based substance abuse prevention: A review of he
state of the art in curriculum , 1980-1990, Health Education Research, 7,
pp.403-430.
H U N T, W . A. (1993): N euroscience research: H ow has it contributed to our unders-
tanding of alcohol abuse and alcoholism . A review , Alcoholism: Clinical and
Experimental Research, 17, pp. 1055-1065.
IN STITU TE FO R H EA LTH PO LICY (1993): Substance abuse: The nations number one
health problem. Key indicators for policy. Princeton, N J: The Robert W ood
Johnson Foundation.
JELLIN EK , E. M . (1960): The disease concept of alcoholism. N ew Brunsw ick, N J: H ill-
house Press.
JESSO R, R. (Ed.) (1998): New perspectives on adolescent risk behavior. Cam bridge,
RU : Cam bridge U niversity Press.
INTRODUCCIN
61
K ARAN , L. D .; H ALLER, D . L., y SCH N O LL, S. H . (1998): Cocaine and stim ulants, en R.
J. Frances y S. I. M iller (Eds.), Clinical textbook of addictive behaviors (2nd,
ed., pp. 168-201). N ueva York: G uildford Press.
LE N , J. L. (1990): Evolucin de las toxicom anas en las ltim as dcadas. Revista
Espaola de Drogodependencias, 15, pp. 221-237.
LO REN ZO , P., y LEZA , J. C. (2000): U tilidad teraputica del cannabis y derivados,
Adicciones, 12, Supl. 2, pp. 149-168.
LLO PIS, J. J. (2001): D ependencia, intoxicacin aguda y sndrom e de abstinencia
por cocana, Adicciones, 13, Supl. 2, pp. 147-165.
M ARTN , S. L. C. (1994): Farm acologa de las sustancias psicoactivas, en R. Tapia
(Ed.), Las adicciones. Dimensin, impacto y perspectivas (pp. 270-283). M xi-
co: El M anual M oderno.
M ARTN , E. (1995): D e los objetivos de la prevencin a la prevencin por objeti-
vos, en E. Becoa, A. Rodrguez e I. Salazar (coord.), Drogodependencias.
4. Prevencin (pp. 51-74). Santiago de Com postela: Servicio de Publicaciones
e Intercam bio Cientfico de la U niversidad de Santiago de Com postela.
M ARTN , E. (1997): La prevencin en Espaa hoy: Propuestas de consenso institu-
cional, tcnico y social. En Plan N acional sobre D rogas (Ed.), Prevencin de
las drogodependencias. Anlisis y propuestas de actuacin (pp. 67-84).
M adrid: D elegacin del G obierno para el Plan N acional sobre D rogas, M inis-
terio del Interior.
M ARTN , M ., y LO REN ZO , P. (1998): Conceptos fundam entales en drogodependen-
cias, en P. Lorenzo, J. Ladero, J. C. Leza e I. Lizasoain (Eds.), Drogodepen-
dencias(pp. 3-20). M adrid: Editorial M dica Panam ericana.
M EAN A, J. J., y PAN TO JA, L. (Eds.) (1998): Derivados del cannabis: drogas o medi-
camentos? Bilbao: U niversidad de D eusto.
M ED IN A -M O RA , M . E. (1994): Los conceptos de uso, abuso, dependencia y su
m edicin, en R. Tapia (Ed.), Las adicciones. Dimensin, impacto y perspecti-
vas (pp. 25-55). M xico: El M anual M oderno.
M ELERO , J. C., y PREZ, J. A. (2001): Drogas: +informacin riesgos. M adrid: Plan
M ILLM AN , R. B., y BO TVIN , G . J. (1992): Substance use, abuse, and dependence, en
M . Levine, N . B . Carey, A . C. Crocker y R. T. G ross (Eds.), Developmental-
behavioral pediatrics(2nd. ed., pp. 451-467). N ueva York: Saunders.
M O N CA D A , S. (1997): Factores de riesgo y de proteccin en el consum o de dro-
gas, en Plan N acional sobre D rogas (Ed.), Prevencin de las drogodependen-
cias. Anlisis y propuestas de actuacin (pp. 85-101). M adrid: Plan N acional
sobre D rogas.
M O TH N ER, I., y W EITZ, A . (1986): Cmo abandonar las drogas. B arcelona: M art-
nez-Roca.
M U O Z, M .; G RA A , J. L., y CRU ZA D O , J. A . (2000): Factores de riesgo en drogode-
pendencias: Consumo de drogas en adolescentes. M adrid: Sociedad Espaola
de Psicopatoga Clnica, Legal y Forense.
N AVARRO , M ., y RO D RG U EZ, F. (2000): Cannabinoides y conducta adictiva, Adiccio-
nes, 12, Supl. 2, pp. 97-108.
62
N ID A (1997): Preventing drug use among children and adolescentes. A research-
based guide. N ational Institute on D rug A buse, and N ational Institutes of
H ealth.
O RG AN IZACI N M U N D IAL D E LA SALU D (1992): CIE-10. Trastornos mentales y del com-
portamiento. M adrid: M editor.
PARS, A., y CABALLERA, J. (2002): Patologa orgnica, Adicciones, 14, Supl. 1, pp.
155-173.
PASCU AL, F. (2001): Aproxim acin histrica a la cocana. D e la coca a la cocana,
Adicciones, 13, Supl. 2, pp. 7-22.
PREZ D E LO S CO BO S, J. (1996): La drogodependencia de opioides, en E. Becoa,
A . Rodriguez e I. Salazar (coord.), Drogodependencias. III. Drogas ilegales
(pp. 101-130). Santiago de Com postela: Servicio de Publicaciones e Intercam -
bio Cientfico de la U niversidad de Santiago de Com postela.
PLA N N A CIO N A L SO B RE D RO G A S (1998): Observatorio espaol sobre drogas. Informe
n. 1. M adrid: D elegacin del G obierno para el Plan N acional sobre D rogas,
M inisterio del Interior.
PLAN N ACIO N AL SO BRE D RO G AS (2000a): Estrategia nacional sobre drogas 2000-2008.
M adrid: Plan N acional sobre D rogas.
PLAN N ACIO N AL SO BRE D RO G AS (2000b): Observatorio espaol sobre drogas. Informe
PLA N N A CIO N A L SO B RE D RO G A S (2002), Observatorio espaol sobre drogas. Informe
Q U IRO G A, M . (2000a): Cannabis: efectos nocivos sobre la salud fsica, Adicciones,
12, Supl. 2, pp. 117-133.
Q U IRO G A (2000b): Cannabis: efectos nocivos sobre la salud m ental, Adicciones,
12, Supl. 2, pp. 135-147.
RAM O S, J. A., y FERN N D EZ, J. A. (2000a): Sistem a cannabinoide endgeno: lingan-
dos y receptores acoplados a m ecanism os de transduccin de seales, Adic-
ciones, 12, Supl. 2, pp. 59-81.
RAM O S, J. A., y FERN N D EZ, J. A. (2000b): U so de los cannabinoides a travs de la
historia, Adicciones, 12, Supl. 2, pp. 19-30.
RO D RG U EZ-M A RTO S, A . (1996): A buso de sustancias voltiles, en E. B ecoa, A .
Rodriguez e I. Salazar (coord.), Drogodependencias. III. Drogas ilegales (pp.
221-255). Santiago de Com postela: Servicio de Publicaciones e Intercam bio
Cientfico de la U niversidad de Santiago de Com postela.
RO D RG U EZ-M ARTO S, A. (1999): D iagnstico del sndrom e de dependencia del alco-
hol, en E. Becoa, A. Rodrguez e I. Salazar (Coord.), Drogodependencias. V.
INTRODUCCIN
63
Avances 1999 (pp. 57-99). Santiago de Com postela: Servicio de Publicaciones
RELM A N , A . S. (Ed.) (1987): Marihuana y salud. Santiago de Com postela: Plan
Autonm ico sobre D rogodependencias.
SALAZAR, I., y RO D RG U EZ, A. (1986), U so y abuso de cannabis y derivados, en E.
B ecoa, A . Rodriguez e I. Salazar (coord.), Drogodependencias. III. Drogas
ilegales (pp. 11-39). Santiago de Com postela: Servicio de Publicaciones e
Intercam bio Cientfico de la U niversidad de Santiago de Com postela.
SALAZAR, I., y RO D RG U EZ, A. (1996): D rogas de sntesis: psicodlicos, en E. Beco-
a, A. Rodrguez e I. Salazar (coord.), Drogodependencias. III. Drogas ilegales
SA N , L. (1996a): D ependencia de anfetam inas, en E. B ecoa, A . Rodrguez e I.
Salazar (coord.), Drogodependencias. III. Drogas ilegales (pp. 199-219). San-
tiago de Com postela: Servicio de Publicaciones e Intercam bio Cientfico de la
U niversidad de Santiago de Com postela.
SA N , L. (1996b): D ependencia de la cocana, en E. B ecoa, A . Rodrguez e I.
Salazar (coord.), Drogodependencias. III. Drogas ilegales (pp. 41-99). Santia-
go de Com postela: Servicio de Publicaciones e Intercam bio Cientfico de la
U niversidad de Santiago de Com postela.
S N CH EZ, L. (2002): Consum o alcohlico en la poblacin espaola, Adicciones,
Supl. 1, pp. 79-97.
SCH U CK IT, M . A. (2000): Drug and alcohol abuse. A clinical guide to diagnosis and
treatment (5th ed.). N ueva York: Plenum M edical Book Com pany.
SECAD ES, R. (1996): Alcoholismo juvenil. Prevencin y tratamiento. M adrid: Pirm i-
de.
U .S.D .H .H .S. (1988):The health consequences of smoking. Nicotine addiction. A
report of the Surgeon General. Rockville, M D : U .S. D epartm ent of H ealth and
H um an Services,
U .S.D .H .H .S. (2000): Reducing tobacco use. A report of the Surgeon General. Atlan-
ta, G A: U .S. D epartm ent of H ealth and H um an Services, Centers for D isease
Control and Prevention, N ational Center for Chronic D isease Prevention and
H ealth Prom otion, O ffice on Sm oking and H ealth.
W EISS, C. J., y M ILLM A N , R. B . (1998): H allucinogens, phencyclidine, m arijuana,
inhalants, en R. J. Frances y S. I. M iller (Eds.), Clinical textbook of addictive
behaviors(2nd, ed., pp. 202-232). N ueva York: G uildford Press
W ICK S-N ELSO N , R., e ISRAEL, A. C. (1996): Psicopatologa del nio y del adolescente,
3. edicin. M adrid: Prentice-H all.
64
CAPTULO 2. CONCEPTOS BSICOS
EN LA PREVENCIN
1. INTRODUCCIN
Es claro que las consecuencias que acarrea el consum o de drogas son
de una gran relevancia, tanto en la esfera individual, com o sanitaria y
social, pasando por la fam iliar, orden pblico, econm ica, etc. Ante este
hecho uno de los m odos que parece idneo para atajar esta problem tica
es m ediante la prevencin de las drogodependencias. Esta ha ido sur-
giendo al unsono de la aparicin de los problem as de drogas en las
sociedades desarrolladas, fundam entalm ente a partir de los aos 70 en la
m ayora de ellas, con la epidem ia de la herona, la cocana, el cannabis,
etc., y sin perder de vista el gran increm ento que se ha producido tam bin
del consum o de drogas legales, alcohol y tabaco, en m uchos de estos pa-
ses, especialm ente en los jvenes en fin de sem ana, aunque en algunos
em pieza a haber un descenso en tales consum os precisam ente por la apli-
cacin de m edidas preventivas.
Poco despus del surgim iento y extensin del consum o de drogas, en
el sentido en que hoy lo conocem os, la alarm a social que se ha produci-
do ha sido enorm e. En su base han estado los problem as de delincuencia
a ellas asociados, m arginacin, y los enorm es costes que dicho consum o
ha producido y produce. Esto se aprecia claram ente en las enferm edades
y sufrim iento para los consum idores dependientes y sus fam iliares
(Am m erm an et al., 1999), especialm ente desde la aparicin del VIH y su
im portante asociacin con el consum o de herona por va parenteral, aun-
que esto va cam biando poco a poco (Plan N acional sobre D rogas, 2002).
Pero ello va m s all al asociarse los consum os m s problem ticos de dro-
gas, com o ocurre especialm ente con la herona, y puede ocurrir pronto
con la cocana, con problem as asociados de delincuencia, aparte de las
65
consecuencias en cadena que ello acarrea para el individuo, las fam ilias y
el resto de la sociedad, com o es especialm ente claro para el sistem a poli-
cial, judicial y penal, aparte de los problem as de orden pblico, m argina-
lidad, etc., que con ocasiones vem os directam ente o podem os leer en los
peridicos cuando se intenta abrir un centro de drogodependientes en un
barrio concreto, una com unidad teraputica, etc.
Ante ello la respuesta de la prevencin ha sido clara. Y hoy podem os
hablar de la ciencia de la prevencin. Coie et al. (1993), hace unos aos,
se han decantado claram ente por aplicar esta denom inacin especfica de
ciencia de la prevencin, o lo que podem os llam ar tam bin a sus profe-
sionales preventlogos, com o Am ador Calafat suele frecuentem ente
sugerir, com o una nueva disciplina cientfica que se nutre de las aporta-
ciones de distintas ciencias, com o lo exige un tem a tan com plejo y m ulti-
factico com o es el del consum o de drogas.
La ciencia de la prevencin ha tenido una buena fundam entacin en
estos ltim os aos (ej., Institute of M edicine, 1994). Especficam ente, para
la prevencin de las drogodependencias el avance ha sido enorm e en m uy
pocos aos y hoy tenem os claros principios conductores de qu podem os
hacer, tanto nacionales (Plan N acional sobre D rogas, 1996, 2000), com o de
otros pases (Sloboda y D avid, 1997; CSAP, 1997; G ardner et al, 2001). El
haber conseguido desm enuzar relativam ente bien los factores de riesgo y
proteccin relacionados con el consum o de drogas, disponer de adecuados
m odelos tericos, as com o program as preventivos con buenos niveles de
calidad cientfica, entre las razones m s im portantes, han propiciado el
enorm e avance del cam po de la prevencin de las drogodependencias en
estos pocos aos.
Si querem os dar una definicin de prevencin de drogodependencias
por ella entendem os un proceso activo de im plem entacin de iniciativas
tendentes a m odificar y m ejorar la form acin integral y la calidad de vida
de los individuos, fom entando el autocontrol individual y la resistencia
colectiva ante la oferta de drogas (M artn, 1995, p. 55).
Son varios los objetivos que pretende conseguir la prevencin de las
drogodependencias. D e los que se han enum erado podem os listar los
siguientes (Am m erm an et. al., 1999; M artn, 1995; Paglia y Pandina, 1999;
Plan N acional sobre D rogas, 2000):
1. Retrasar la edad de inicio del consum o de drogas.
2. Lim itar el nm ero y tipo de sustancias utilizadas.
3. Evitar la transicin de la prueba de sustancias al abuso y depen-
dencia de las m ism as.
4. D ism inuir las consecuencias negativas del consum o en aquellos
individuos que consum en drogas o que tienen problem as de abu-
so o dependencia de las m ism as.
66
5. Educar a los individuos para que sean capaces de m antener una
relacin m adura y responsable con las drogas.
6. Potenciar los factores de proteccin y dism inuir los de riesgo para
el consum o de drogas.
7. M odificar las condiciones del entorno socio-cultural y proporcio-
nar alternativas de vida saludables.
Aunque se listan varios objetivos, con frecuencia suelen indicarse slo
dos o tres de ellos. La relevancia de los m ism os es que son objetivos realis-
tas y adecuados a lo que conocem os sobre las drogas y los consum idores.
Esto es, el objetivo no es que todas las personas no consum an drogas. Este
sera un objetivo idealista y utpico. Pero s es un objetivo realista el que las
personas retrasen el consum o, hagan solo consum os espordicos o una par-
te im portante de ellos no las lleguen a consum ir. Realm ente, lo que se pre-
tende con los program as preventivos es alterar las caractersticas psicolgicas
de los individuos para increm entar los factores de proteccin y dism inuir los
factores de riesgo para que las personas no consum an drogas, cam biar el
contexto am biental que se relaciona con el consum o de drogas y m odificar
la interaccin entre estas variables (Am m erm an et al., 1999). Esto podem os
hoy hacerlo porque conocem os relativam ente bien varios de ellos. Adem s,
en los ltim os aos se ha am pliado el cam po de intervencin del nivel indi-
vidual, habitualm ente aplicado en la escuela, al nivel de la fam ilia y el de
toda la com unidad, junto a otros lugares (ej., lugar de trabajo). Todo ello ha
ido produciendo un cam bio en la relevancia de la intervencin en drogode-
pendencias desde slo aplicar el tratam iento, a tener tam bin en cuenta la
prevencin y el proceso posterior al tratam iento, de incorporacin social.
A continuacin exponem os los conceptos bsicos m s relevantes
que debem os conocer para la realizacin de la prevencin de las drogo-
dependencias. Analizarem os aspectos relacionados con diferencias con-
ceptuales (ej., prevencin de la oferta y de la dem anda; prevencin uni-
versal, selectiva e indicada, etc.); tipos de prevencin (prevencin escolar,
fam iliar, com unitaria, laboral y otras); cm o evolucionan los consum os de
unas a otras drogas a lo largo el tiem po; y toda una serie de aspectos rele-
vantes con la intervencin, en m uchos casos de tipo tcnico o profesional
(ej., tipos de program as preventivos). En los sucesivos captulos se van
exponiendo m uchos de los aspectos que tenem os que saber para hacer
una prevencin en drogodependencias eficaz.
2. REDUCCIN DE LA OFERTA Y DE LA DEMANDA Y PREVENCIN
En ocasiones las intervenciones preventivas se agrupan en dos gran-
des bloques, el de reduccin del consum o, denom inado com o reduccin
CONCEPTOSBSICOSEN LA PREVENCIN DE LASDROGODEPENDENCIAS
67
de la dem anda y el de la reduccin de la oferta, con vistas a dism inuir la
disponibilidad de la sustancia en el m ercado al que accede el consum idor.
Realm ente, cuando hablam os de la prevencin de drogas aplicada a los
individuos nos estam os refiriendo a la reduccin de la dem anda de dro-
gas; esto es, lo que pretendem os es entrenar a los individuos para que si
se les ofrecen drogas las rechacen y con ello se reduzca la dem anda de
drogas circulante en el m ercado en una concreta com unidad, regin o
pas. Por el contrario, la reduccin de la oferta de drogas se orienta a que
en el m ercado haya m enos cantidad de droga disponible. Para ello se esta-
blecen leyes, controles, cam bios en los sistem as o en el am biente o pol-
ticas orientadas a tal fin (Pentz, Bonnie y Shopland, 1996). Esto es aplica-
ble tanto para las drogas legales com o para las ilegales.
La prevencin orientada a la reduccin de la dem anda se centra en el
individuo (cam biar actitudes, percepciones, conductas; reducir los factores
de riesgo; entrenarlo en habilidades; etc.). Cuando se realiza a un nivel
m s am plio, ej., escolar, fam iliar, com unitario, etc., el objetivo sigue sien-
do el individuo o grupo de individuos al que se dirige. Por el contrario, la
reduccin de la oferta se dirige a la sustancia, a que haya m enos cantidad
de sustancia disponible o circulando en el m ercado. Para ello se estable-
cen controles desde donde se produce la sustancia (cultivo, elaboracin),
su transporte y alm acenaje, hasta el punto de venta interm edio y final. Se
relaciona con la produccin, trfico y venta de drogas, realizado por pro-
ductores, elaboradores, traficantes, financiadores, transportistas, vendedo-
res, blanqueadores, etc. Aqu la polica, los agentes de aduanas, el ejrci-
to, u otros cuerpos de seguridad, dependiendo de cada pas, tienen el
papel m s im portante. El control y lucha contra el trfico de drogas, com o
as se le denom ina, no se hace slo a nivel nacional sino internacional.
Aunque am bos tipos de intervencin son necesarias, la prevencin se
ve com o la m ejor alternativa para solucionar o paliar este problem a
(Pentz, 1999), a pesar de las dificultades inherentes al m ism o.
Con las drogas legales se puede hacer com binadam ente una reduc-
cin de la oferta y de la dem anda (H older, 1999), ya que junto al entre-
nam iento de la persona adolescente, o de los adultos, para que no con-
sum an o abusen de las m ism as, tam bin podem os poner en m archa
m edidas para que la sustancia est m enos disponible, com o se puede
hacer restringiendo el acceso a las m ism as, increm entar los precios, incre-
m entar la edad legal de consum o, restringir y hacer cum plir el horario
legal de cierre de locales de copas, etc. M ientras que con las drogas lega-
les las m edidas de reduccin de la dem anda se han m ostrado eficaces, no
se puede decir lo m ism o en el caso de las drogas ilegales y, especialm en-
te en el caso de la cocana (H older, 1999). An as, sin este tipo de con-
trol el consum o podra dispararse al estar m s disponible la droga y poder
68
bajarse los precios. El precio alto es una barrera para el consum o experi-
m ental y ocasional. Com o dice H older (1999), la legalizacin de una dro-
ga reducira su precio, increm entara la dem anda y con ello se increm en-
tara el consum o. Tam bin hay el problem a de que si en poco tiem po sube
m ucho el precio de la droga ilegal las personas dependientes utilizarn
otros procedim ientos (ej., robo, prostitucin, etc.) para conseguir m s
dinero para poder conseguir su dosis de drogas. Pero siem pre hay que
diferenciar las personas dependientes, de los que consum en espordica-
m ente o abusan de alguna droga.
Saltz et al. (1995) notan que las intervenciones polticas y otras
am bientales para la prevencin tienen algunas ventajas naturales. Tales
aproxim aciones no dependen de persuadir a los individuos y sus efectos
no decaen con el paso del tiem po. Sin em bargo, las polticas trabajan
directa e indirectam ente reflejando norm as sociales y reflejando lo que es
y lo que no es aceptable. Este im pacto positivo de las polticas sobre el
consum o de drogas, as com o el subsecuente dao, est apoyado por evi-
dencia cientfica consistente, especialm ente en el caso del alcohol y del
tabaco.
En otros pases, com o en el nuestro, una polm ica perm anente es si
prim ar la reduccin de la oferta o la reduccin de la dem anda. Este es un
im portante debate poltico y social, en donde los tcnicos y cientficos
tenem os poco eco o no nos escuchan adecuadam ente. Es necesario un
acercam iento realista al tem a, establecer alianzas con los distintos sectores
im plicados, coordinar m ejor los esfuerzos dedicados a la prevencin, pero
es igualm ente im portante coordinarse con la asistencia, el sistem a penal,
las escuelas, etc. Llevar la bandera de la buena prctica puede ser un buen
cam ino para m antener los program as en el tiem po y asum ir el adecuado
funcionam iento de los m ism os (Sw isher, 2000).
Lo cierto es que la prevencin no puede ser puntual, tiene que estar
m antenida en el tiem po. N o puede orientarse a solucionar una crisis pun-
tual. En el caso am ericano, su fam osa guerra a las drogas o tolerancia
cero no es realista y ha sido adem s claram ente inefectiva desde una pers-
pectiva preventiva y pragm tica. Por el contrario, hay que transm itir la cla-
ra idea de que la prevencin es una labor que tiene que m antenerse en el
tiem po, trabajar largo tiem po y esperar a ver los resultados a largo plazo,
no de m odo inm ediato o m aana m ism o. Com o ejem plo, la prevalencia
del consum o de drogas tiene su m ayor nivel de prevalencia en Estados
U nidos dentro de los pases industrializados (M orin y Collins, 2000). Esto
produce un enorm e coste tanto de tipo sanitario com o social. Los gastos
federales del gobierno norteam ericano para el tem a de drogas fueron en
el ao 2000 de 18.500 m illones de dlares. D e este dinero, la m ayora se
dedic a la reduccin de la oferta, no de la dem anda. Concretam ente se
69
dedicaron 12.500 m illones a reducir la oferta de drogas (el 68% ) y 5.900
m illones a la reduccin de la dem anda (el 32% ). Esto significa que de cada
3 dlares 2 se dedican a la reduccin de la oferta y 1 a la de la dem anda.
Adem s, una parte nada despreciable de ese dinero se dedica anualm en-
te a ser invertida fuera del territorio norteam ericano, com o es un buen
ejem plo actual la fuerte inversin en el Plan Colom bia para reducir el cul-
tivo de cocana en ese pas, centrado fundam entalm ente en acciones de
tipo m ilitar. Concretam ente, de todos los fondos, en el ao 2000 se dedi-
c el 50% (9.000 m illones de dlares) a hacer cum plir las leyes sobre dro-
gas, el 10% (1.900 m illones) a la represin y el 8% (1.500 m illones) a la
parte internacional. El restante 32% se dedica a la reduccin de la dem an-
da, entendiendo por tal tanto lo que abarca el tratam iento de las personas
dependientes de las drogas com o la prevencin y la investigacin (M orin
y Collins, 2000). A pesar de esta enorm e inversin en reduccin de la ofer-
ta, la evidencia indica que es poco til o eficaz la m ism a. El ejem plo cla-
ro es que el consum o no desciende o desciende poco. M orin y Collins
(2000) indican que, a pesar de no haber evidencia de ello, la poltica
actual sigue y probablem ente seguir siendo esta. Incluso planteam ientos
com o enfatizar la prohibicin y la agresiva tolerancia cero est fuera de la
realidad, de lo que vem os diariam ente y de lo que ha ocurrido en las lti-
m as dcadas. Tam bin es un claro desconocim iento del com plejo fen-
m eno que son las drogodependencias. Q uien paga una parte de las con-
secuencias de todo esto es, prim ero, el tratam iento y, de m odo m s
acusado, la prevencin. A pesar de que la prevencin sera la m ejor estra-
tegia a utilizar sta es considerada una estrategia secundaria no una estra-
tegia principal. En el caso norteam ericano una parte im portante del dine-
ro se gasta en la denom inada guerra a las drogas no en la prevencin del
consum o. Esto va en contra de la investigacin y de los datos actualm en-
te disponibles pero hay un parte social y poltica en este tem a que tam -
poco podem os dejar de lado.
En sum a, para que la prevencin funcione, para que la prevencin se
pueda aplicar, para que la prevencin tenga un adecuado rango cientfico
y, por ello, sea aceptada y utilizada adecuadam ente, precisa que tenga un
bagaje cientfico propio, una unidad, aunque fruto de puntos de vista com -
plem entarios y por ello enriquecedores, com o ha ocurrido hasta ahora al
proceder los profesionales de distintos cam pos del saber, pero va siendo
cada vez m s necesario que la prevencin tenga un corpus de conoci-
m iento propio con el que sus profesionales se identifiquen. Lo cierto es
que la prevencin, y especficam ente, la prevencin en drogodependen-
cias est surgiendo com o una profesin, especialm ente en los pases m s
desarrollados com o es el nuestro, cada vez m s con un corpus de cono-
cim ientos com unes y con un m ism o lenguaje. U na profesin se caracteri-
70
za por una fundam entacin terica, una base cientfica que gue su prc-
tica, un periodo de entrenam iento, la especializacin y la autorizacin
social (Sw isher, 2000).
En nuestro caso, y en la Estrategia N acional sobre D rogas 2000-2008
(Plan N acional sobre D rogas, 2000), com o reduccin de la oferta viene la
actuacin, a travs de la Secretara de Estado de Seguridad y del Plan
N acional sobre D rogas, con sus com petencias y la coordinacin de los dis-
tintos Servicios y U nidades de los distintos D epartam entos M inisteriales,
especialm ente con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, inter-
vendr en tres grandes reas: la lucha contra las organizaciones interna-
cionales dedicadas al trfico de drogas; la lucha contra la distribucin inte-
rior de drogas ilegales, especialm ente en los grupos organizados; y, la
lucha contra la venta de drogas al por m enor. A su vez se incide en que
el Plan N acional sobre D rogas participe en el m bito norm ativo contra las
organizaciones crim inales relacionadas con el trfico, distribucin o venta
de drogas. Y, com o reduccin de la dem anda se para en tres aspectos: pre-
vencin del consum o de drogas, reduccin de daos, y asistencia e inte-
gracin social. En cada uno de ellos especifica los distintos tipos de inter-
vencin que se corresponde con lo que los tcnicos entendem os
habitualm ente por prevencin, tratam iento e incorporacin social.
En las pginas que siguen nos centram os en el prim er aspecto, la
reduccin de la dem anda, dado que el objetivo de la prevencin, com o
su m ism o significado im plica es prevenir, en este caso prevenir el consu-
m o de sustancias con poder adictivo que van a acarrear daos al indivi-
duo a corto, m edio y largo plazo.
3. DE LA PREVENCIN PRIMARIA, SECUNDARIA Y TERCIARIA
A LA PREVENCIN UNIVERSAL, SELECTIVA E INDICADA
En el cam po de la prevencin de las drogodependencias hasta hace
unos aos se haca la diferenciacin de la prevencin en tres tipos, a par-
tir de la propuesta hecha por Caplan (1980). Este diferenciaba la preven-
cin prim aria, la secundaria y la terciaria. Esta diferenciacin equivala, de
m odo m uy sinttico a prevenir, curar y rehabilitar. En la prevencin pri-
m aria intervenim os antes de que surja la enferm edad y tiene com o m isin
im pedir la aparicin de la m ism a. Es el tipo de prevencin m s deseable.
En la prevencin secundaria el objetivo es localizar y tratar lo antes posi-
ble las enferm edades cuya gnesis no ha podido ser im pedida por las
m edidas de prevencin prim aria; esto es, parar el progreso de la enfer-
m edad que se encuentra en los prim eros estadios. Finalm ente, la preven-
cin terciaria, se lleva a cabo algn tiem po despus de que la enferm edad
71
se haya declarado y su objetivo es evitar com plicaciones y recadas. Se
centra en los procedim ientos de tratam iento y rehabilitacin para la enfer-
m edad que tiene ya claros sntom as clnicos. En una term inologa m s
actual los tres tipos de prevencin anteriores son en parte equivalentes a
lo que se conoce por prevencin (prevencin prim aria), tratam iento (pre-
vencin secundaria) y rehabilitacin (prevencin terciaria). En el caso de
las drogas, la prevencin prim aria se orienta a tom ar m edidas para que las
personas no consum an drogas, evitando los factores de riesgo y desarro-
llando los factores de proteccin; la secundaria se orienta a que si surge
un problem a con las drogas se pueda frenar su avance y evitar que se con-
vierta en un problem a m ayor; y, la terciaria se centra en el tratam iento y
rehabilitacin de la dependencia de las drogas.
En los ltim os aos una nueva term inologa se ha ido im poniendo.
Es la que diferencia la prevencin en tres tipos (G ordon, 1987): la uni-
versal, la selectiva y la indicada. Por ejem plo, si la prevencin la dirigi-
m os a adolescentes, la prevencin universal se dirige a todos los ado-
lescentes, beneficindolos a todos por igual. Son perspectivas am plias,
m enos intensas y m enos costosas que otras que se orientan a conseguir
cam bios de com portam ientos duraderos. Se incluiran en estos progra-
m as la m ayora de los program as preventivos escolares, com o los que
tratan de fom entar habilidades y clarificar valores, habilidades para la
vida, etc. La prevencin selectiva es aquella que se dirige a un subgru-
po de adolescentes que tienen un riesgo de ser consum idores m ayor que
el prom edio de los adolescentes. Se dirigen a grupos de riesgo.
Finalm ente, la prevencin indicada es m s intensiva y m s costosa. Se
dirige a un subgrupo concreto de la com unidad que suelen ser consu-
m idores o que ya tienen problem as de com portam iento, dirigindose los
m ism os tanto a los que ya son consum idores com o a los que son expe-
rim entadores. Se dirigen, por tanto, a individuos de alto riesgo (Eggert,
1996). Para diferenciar un tipo y otro de prevencin, en la tabla 10 se
indican las caractersticas de una y otra.
D ado que ya se lleva unos aos aplicando program as preventivos
bajo esta nueva denom inacin, tam bin nos es posible conocer la utili-
dad de la m ism a y la bondad cara a su aplicacin. Com o un ejem plo que
nos es de una gran utilidad, O fford (2000) presenta un listado de las ven-
tajas y desventajas que l ve en los program as universales (tabla 11) y
en los selectivos e indicados (tabla 12). Com o se puede ver en las tablas
citadas, un tipo y otro de prevencin tienen ventajas y desventajas. La
seleccin de un tipo u otro va a depender del objetivo de nuestra inter-
vencin, del grupo diana al que dirijam os la m ism a y de las posibilida-
des reales que tenem os para poder intervenir (m edios, disponibilidad de
tiem po, etc.).
72
73
Tabla 10
TIPOS DE PREVENCIN SEGN LA CONCEPTUALIZACIN CLSICA
Y LA MS ACTUAL EN DROGODEPENDENCIAS
Conceptualizacin Tipos de prevencin Definicin
Clsica Primaria Se interviene antes de que surja el
problema.
Tiene como objetivo impedir el
surgimiento del problema
Secundaria El objetivo es localizar y tratar lo
antes posible el problema cuya
gnesis no ha podido ser impedida
con las medidas de prevencin
primaria
Terciaria Se lleva a cabo una vez que el
problema ha aparecido y su objetivo
es evitar complicaciones y recadas
Actual Universal Es aquella que va dirigida a todo el
grupo diana sin distincin (ej.,
chicos de 12 a 14 aos de edad)
Selectiva Es aquella que va dirigida a un
subgrupo de la poblacin diana que
tienen un riesgo mayor de ser
consumidores que el promedio de
las personas de esa edad. Se
dirige, por tanto, a grupos de riesgo.
Indicada Es aquella que va dirigida a un
subgrupo concreto de la comunidad,
que suelen ser consumidores o que
tienen problemas de
comportamiento. Se dirige, por tanto,
a individuos de alto riesgo.
74
Tabla 11
VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS PROGRAMAS UNIVERSALES
Ventajas Desventajas
No etiqueta ni estigmatiza
La clase media se implica y ello
hace que el programa funcione
bien
Proporciona un lugar concreto
para lograr los objetivos del
programa
Proporciona la posibilidad de
focalizarse sobre los factores de
riesgo de la comunidad
Es conductualmente apropiado
porque se centra en cambiar
conductas que suelen ser
exhibidas por todos de algn
modo (excepto en exceso por los
de alto riesgo). Tiene un buen
potencial a nivel de toda la
poblacin
Puede ser poco atractivo para el
pblico y para los polticos
Pequeo beneficio para el
individuo
Puede tener los mayores efectos
en aquellos que estn en bajo
riesgo
Innecesariamente caro
La poblacin de bajo riesgo no
tiene la oportunidad de hacerlo
bien
Puede percibirse que las
iniciativas de la comunidad no
son necesarias
Puede ser percibido por la
poblacin de bajo riesgo que es
de poco beneficio para ellos
Difcil de demostrar un efecto
global beneficioso
Adaptado de Offord (2000).
Tabla 12
VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS PROGRAMAS SELECTIVOS
E INDICADOS
Posibilidad de tratar los proble-
mas tempranamente
Potencialmente eficiente
Posibilidad de etiquetacin y
estigmatizacin
Dificultades con el screening:
coste y considerable esfuerzo
para hacerlo
4. TIPOS DE PREVENCIN: ESCOLAR, FAMILIAR, COMUNITARIA,
LABORAL Y OTRAS
Los m bitos en los que se realiza la prevencin pueden ser m ltiples.
La prevencin puede hacerse en el m bito escolar, en el fam iliar, el labo-
ral, a nivel com unitario, con grupos especficos, etc. En la prctica, el tipo
de prevencin que m s se ha desarrollado ha sido la prevencin escolar.
Ello ha venido dado porque es en la Escuela (e Instituto) donde est el
grupo con m ayor riesgo de consum ir drogas. D e ah que si podem os apli-
carles a todos ellos un program a preventivo (de tipo universal), consegui-
rem os a bajo coste un im pacto im portante, ya que llegam os a todos ellos
y podem os hacer una intervencin con todos sin excepcin. Sin em bargo,
aunque la prevencin escolar es m uy im portante, y necesaria, es insufi-
ciente en m uchos casos si sta no va acom paada de una prevencin m s
intensiva a nivel fam iliar, com unitario, etc., cara no slo a los que consu-
75
mayor rechazo entre aquellos
en mayor riesgo
problemas de punto de corte
el estatus de riesgo es inesta-
ble a lo largo del tiempo
dificultades de elegir el grupo
de riesgo adecuadamente
El poder para predecir el
trastorno futuro habitualmente es
muy bajo
El grupo de alto riesgo
contribuye con muy pocos casos
en relacin a como lo hace el
grupo de bajo riesgo
Tendencia a ignorar el contexto
social como un objetivo de
intervencin
La intervencin puede ser
conductualmente inapropiada
Adaptado de Offord (2000).
(continuacin)
m en, o a los que tienen el m ayor riesgo de consum ir. En m uchos casos es
necesario im plicar al propio am biente social para que con ello se facilite
el no consum o y una vida saludable.
Por ello, en los ltim os aos ha cobrado gran relevancia, junto a la
prevencin escolar, la prevencin fam iliar y la prevencin en el m bito
laboral. Igualm ente, aunque m s com pleja y difcil, la prevencin com u-
nitaria ha cobrado gran relevancia en program as especficos, y especial-
m ente cuando se integran los otros tipos de prevencin con una perspec-
tiva com prensiva. Tam bin, con el desarrollo de la prevencin se ha
facilitado el que sta pueda hacerse no slo para un com pleto grupo de
edad (ej., de 12 a 14 aos, en nios escolarizados), sino que pueden rea-
lizarse program as preventivos para un grupo especficos (ej., gitanos),
para una sustancia concreta (ej., drogas de sntesis), para un grupo de
edad con un riesgo concreto (ej., los jvenes de 12 a 15 aos del barrio
x), para un solo sexo (ej., en m ujeres), etc.
A continuacin exponem os los principales m bitos de la intervencin
preventiva.
4.1 PREVENCIN ESCOLAR
En los ltim os aos ha cobrado m s relevancia, con la generalizacin
de la prevencin, la prevencin escolar. La prevencin escolar perm ite lle-
gar a los jvenes escolarizados, en la edad de m xim o riesgo para el con-
sum o de las distintas drogas, facilitndose as de m odo im portante realizar
la prevencin. Esto ha llevado a que m uchas intervenciones preventivas
se realizan en exclusiva en la escuela y es donde hay m s program as pre-
ventivos evaluados (Botvin, 1999). Esto en parte es debido a que al estar
la m ayora de los nios y nias escolarizados constituyen tericam ente
m uestras cautivas, dado que tericam ente tenem os acceso a todo el gru-
po diana que nos interesa. En la prctica esto no siem pre es as ya que la
aplicacin de un program a preventivo exige la correspondiente autoriza-
cin (adm inistrativa, escolar, etc.) y el consentim iento de los participantes
y de sus padres. N o olvidem os que una parte de los que m s precisan
intervenciones preventivas para que no consum an drogas no asisten a la
escuela o tienen fracaso escolar, lo que les lleva a abandonar la m ism a
antes de tiem po. Estos son elem entos negativos para la persona y son fac-
tores de riesgo para el consum o de drogas. U no de los objetivos de la pre-
vencin escolar es ste junto a otros. Por ello la prevencin se realiza fun-
dam entalm ente en la escuela, pero no necesariam ente es suficiente para
evitar el consum o de drogas. H ay que im plicar no solo al resto de los ele-
m entos sociales sino a todas las personas en riesgo acudiendo a su con-
76
texto social o am biental de consum o. Y, especficam ente debe im plicarse
a toda la com unidad escolar (Plan N acional sobre D rogas, 2000), que se
constituye de los alum nos, de los profesores y los padres.
Lo que es claro es que son m uchas las ventajas que tiene hacer la pre-
vencin en la escuela. Alonso, Freijo y Freijo (1996) nos indican varias, tal
com o aparecen en la tabla 13. En Espaa la prevencin escolar se hace a tra-
vs de la educacin para la salud, de m odo transversal, en distintas m aterias
escolares. En otros pases hay una asignatura especfica de educacin para la
salud, drogodependencias, o sim ilar. La actividad preventiva es realizada por
el profesorado, habitualm ente entrenado para ello, donde aplicarn elem en-
tos preventivos en sus asignaturas o com ponentes de los program as preven-
tivos de drogas. Tam bin en ocasiones aplican program as preventivos, en el
sentido en el que los conocem os, en las clases de tutora. M uchos program as
preventivos se han evaluado de este m odo en Espaa.
La prevencin escolar debe conseguir que los jvenes no consum an
drogas o retrasen la edad de inicio. Aplicada en la escuela debe conseguir
este objetivo en todos los alum nos pero puede haber distintos grados de
intensidad. As, los program as universales son tiles para todos, pero en
otros sera conveniente aplicar program as selectivos, o bien rem itir a las
personas con problem as de drogas, o problem as de otro tipo (psicopato-
lgicos, fam iliares, sociales, etc.), a los servicios sociales, sanitarios o de
salud m ental, para paliar los m ism os o poder, an m ejor, solventarlos. Por
ello la escuela es im portante pero no lo es todo en la prevencin. Esto es
im portante indicarlo y exige a su vez que los profesores tengan el sufi-
ciente apoyo tcnico y profesional para los problem as que se vayan
encontrando en este caso concreto de la prevencin de las drogodepen-
dencias. O tros aspectos tam bin los tendrn que tratar com o aspectos
generales de la educacin de la salud (ej., hbitos de higiene, salud sexual,
VIH , etc.), dependiendo de cada grupo de edad.
4.2 PREVENCIN FAMILIAR
En los ltim os aos la prevencin fam iliar ha increm entado su rele-
vancia al conocerse cada vez m s, por los factores de riesgo y proteccin,
la im portancia de la m ism a en la etiologa del consum o de drogas
(H aw kins, Catalano y M iller, 1992; M oncada, 1997). La fam ilia constituye
un elem ento esencial en la socializacin del nio y del adolescente. Por
ello una fam ilia estructurada facilita m ejor los trnsitos y la adaptacin a
nuestra sociedad actual. U no de estos aspectos adaptativos es el no con-
sum o de drogas o no pasar de un consum o espordico en ciertas drogas.
Lo cierto es que en los ltim os aos se han producido im portantes cam -
77
bios en la fam ilia, y el consum o de drogas en ocasiones se relaciona con
dichos cam bios (Ros, Espina y Baratas, 1997). Varios factores de riesgo
de tipo fam iliar se asocian con el consum o de drogas; por contra, otros
de proteccin o el tipo de crianza facilitan el no consum ir drogas.
O tro hecho que ha facilitado el surgim iento de los program as pre-
ventivos fam iliares ha estado en que los program as preventivos escola-
res suelen tener un com ponente dedicado a la fam ilia. En otros casos es
necesario incidir de m odo m s intensivo en ella. Y, especficam ente se
han elaborado program as preventivos con el nico objetivo de centrar-
se en la fam ilia (ej., G arca-Rodrguez, 2000). Lo que hacen estos pro-
gram as es fom entar habilidades educativas y de com unicacin en el seno
fam iliar, increm entar el sentido de com petencia de los padres y su capa-
78
FUENTE: Alonso, Freijo y Freijo (1996).
Tabla 13
POR QU HACER LA PREVENCIN DE DROGODEPENDENCIAS
EN LA ESCUELA
Porque es uno de los principales agentes de socializacin, junto con la
familia y el grupo de iguales, y es en ella donde se contina el proceso
de socializacin iniciado en la familia, bien reforzando las actitudes en
ella generadas o bien modificndola en aquellos casos en que sea
preciso.
Porque acta sobre las personas en una fase del proceso de maduracin
en la que la intervencin del adulto tiene una gran incidencia.
Porque a lo largo de la edad escolar los alumnos estn sometidos a cam-
bios y momentos de crisis que les exponen a mltiples riesgos (entre
ellos, el consumo de drogas).
Porque la obligatoriedad de la escolarizacin hasta los diecisis aos
implica que por ella deben pasar todas las personas durante el perodo
ms importante de la formacin de la personalidad.
Porque es un espacio ideal para detectar precozmente posibles factores
de riesgo.
Porque los profesores, as como otros componentes de la comunidad
educativa, son agentes preventivos debido a su cercana con los alum-
nos, a su papel como modelos y a su funcin educadora.
Porque la Reforma crea un marco, la Educacin para la Salud, en el que
trabajar la prevencin del abuso de drogas.
cidad para la resolucin de problem as y concienciarlos de la im portan-
cia que tienen com o agentes de salud para sus hijos (Plan N acional sobre
D rogas, 2000).
El m ayor problem a que tienen los program as preventivos a nivel fam i-
liar es la escasa participacin de los padres. Y, cuando participan, suele
ser la m adre la que acude a las sesiones m as que el padre. D e m odo pare-
cido, en las escuelas de padres que se han creado para los m ism os, orien-
tadas especficam ente para la prevencin de las drogas, ocurre algo sem e-
jante: suelen acudir las m adres y de las que acuden no siem pre son las
que tienen los hijos con m ayores problem as de consum o de drogas o de
riesgo de consum irlas. En la prctica, las fam ilias con m ayor cantidad de
problem as tienen m enos tiem po para acudir a los m ism os. Por ello se
sugiere que se facilite a los padres el poder acudir (CSAP, 1997), o inclu-
so que se les financie el acudir a dichos program as. En m uchas ocasiones
las escuelas de padres es el nom bre que recibe el sitio donde acuden los
padres para aplicarles un program a preventivo en drogodependencias m s
o m enos estructurado.
U na intervencin im portante es aquella orientada especficam ente a
fam ilias problem ticas donde los padres o los hijos consum en drogas o tie-
nen un riesgo m uy alto de consum ir (D az y Ferri, 2002). Facilitar el acce-
so de los m ism os a dichos program as o com binarlos con otras interven-
ciones de tipo com unitario facilita la adherencia a los m ism os.
4.3 PREVENCIN COMUNITARIA
La prevencin en su sentido m s am plio debiera ser com unitaria. Sin
em bargo, com o lo com unitario es tan am plio suele optarse por tipos de
prevencin m s realistas y parcializados. La prevencin com unitaria en
drogodependencias lo que pretende es prevenir el consum o de drogas en
una com unidad concreta poniendo en m archa distintos recursos para
lograr este fin. El objetivo que pretende es reforzar los m ensajes y norm as
de la com unidad en contra del abuso de drogas y la preservacin de la
salud (Plan N acional sobre D rogas, 2000). Im plica poner en m archa dis-
tintos recursos y m edios com unitarios y, con ello, la participacin y m ovi-
lizacin de distintas instituciones, organizaciones, colectivos, grupos y per-
sonas de la com unidad. Esto indica que un program a com unitario es
com prensivo y puede abarcar cualquier aspecto de la com unidad. Cuantos
m s participen, siem pre que haya un adecuado nivel de coordinacin, m s
fcil ser conseguir el objetivo preventivo.
H acer la prevencin desde una perspectiva com unitaria tiene claras
ventajas, com o que se puede incidir en m s factores de riesgo en distin-
79
tos niveles, podem os conseguir una m ejor consistencia en los m ensajes,
poder conseguir una m ejor difusin al disponer de m s canales, etc.
(Pentz, 1999). Por ello, es m uy im portante en este tipo de program as que
haya una buena planificacin, coordinacin, puesta en prctica y m edios
para el m ism o. H abitualm ente un program a com unitario incluye otros sub-
program as, o program as que a su vez funcionan independientem ente,
com o la prevencin escolar, la fam iliar, la laboral, etc., pero que si se coor-
dinan dentro de un program a com unitario pueden funcionar sinrgica-
m ente todos entre s. D e ah la relevancia de adecuar todo program a
com unitario a las necesidades concretas de esa com unidad y de las per-
sonas que tienen m ayor problem a de consum o de drogas. En un captulo
posterior se presenta cm o im plantar un program a siguiendo una pers-
pectiva de prevencin com unitaria.
Los pasos que sigue el diseo y aplicacin de un program a com uni-
tario pueden ser los de (Santacreu, 1995): anlisis de necesidades e iden-
tificacin de las poblaciones de riesgo, establecim iento de las m etas de la
prevencin, establecim iento de los objetivos, planificacin y estableci-
m iento de estrategias de cam bio, identificacin de recursos, adecuacin de
recursos-necesidades (entre lo que se tiene y lo que se necesita, en fun-
cin de m etas y objetivos concretos), establecim iento de canales de com u-
nicacin y asignacin de tareas, im plem entacin, evaluacin y revisin del
program a en funcin de los resultados obtenidos con el m ism o. D e espe-
cial relevancia es el conocim iento de la com unidad. Esto im plica saber
cul es el nivel de consum o de drogas (nivel epidem iolgico), los recur-
sos existentes en esa com unidad (barrio, ciudad, m unicipio, etc.), grupos
con m ayores problem as de consum o de drogas, zonas en donde se con-
sum en drogas o se venden, nivel de participacin ciudadana en otras acti-
vidades para conocer la respuesta al program a com unitario, nivel de apo-
yo que podem os lograr de estam entos claves sociales (ej., hosteleros,
polica, asociaciones de vecinos, etc.), si contam os con el apoyo de los
m edios de com unicacin de m asas y de las personas claves de esa com u-
nidad (ej., periodistas, polticos, em presarios, etc.) y, especialm ente, selec-
cionar cuidadosam ente la poblacin diana, o poblaciones diana, a la que
se va a dirigir el program a, ya que es claro que no tendram os m edios para
llegar a todos.
4.4 PREVENCIN LABORAL
En los ltim os aos otro tipo de prevencin que ha cobrado rele-
vancia es la prevencin laboral. Esto viene dado por el alto nivel de con-
sum o de drogas, tanto legales com o ilegales, en los trabajadores (ej.,
80
N avarro y Rodrguez, 2002). Esto ha propiciado que tanto desde las adm i-
nistraciones, com o desde los sindicatos y asociaciones patronales, y espe-
cialm ente desde m uchas grandes em presas, se hayan puesto en m archa
distintos program as para prevenir el consum o abusivo de drogas en el
m bito laboral.
La prevencin en el m bito laboral se ha centrado de m odo im por-
tante en las drogas de tipo legal (Rom an y Blum , 1999), aunque sin dejar
de lado las de tipo ilegal. Ello viene dado por la relevancia que tiene el
consum o de alcohol, y sus consecuencias en la salud y en la accidentabi-
lidad laboral (Calafat, 2002), com o en el tabaco, por la m orbi-m ortalidad
que la m ism a produce (Becoa, 1998). M uchos program as se han puesto
precisam ente en m archa por el alto nivel de trabajadores en situaciones de
riesgo existentes en distintos m bitos laborales o cuando el propio traba-
jo im plica riesgos incom patibles con dichos consum os (ej., trabajar en una
em presa de m adera para los fum adores; trabajar en una em presa de con-
duccin de m quinas de precisin para el alcohol). Los servicios de m edi-
cina de em presa han tenido y tienen un papel m uy im portante en este
aspecto, as com o la Ley de Prevencin de Riesgos Laborales y otras leyes
com o la Ley de los Trabajadores.
Estos program as habitualm ente incluyen (Plan N acional sobre
D rogas, 2000) inform acin, sensibilizacin y orientacin, facilitar trata-
m iento a los trabajadores con problem as derivados del consum o de dro-
gas, etc. En m uchos casos hablaram os de prevencin prim aria y en
otros de secundaria, en la denom inacin de Caplan (1980), o de pre-
vencin universal o selectiva en la denom inacin de G ordon (1987).
Esto indica, aplicado al m undo del trabajo, que la prevencin aunque
tiene su m xim a relevancia en los adolescentes y adultez tem prana,
tam bin se extiende a lo largo de la vida. A dem s, cobra una gran rele-
vancia este tipo de prevencin a nivel laboral en los m s jvenes por-
que no slo consum en en el trabajo sino que tienen m ayor riesgo que
los que tienen m s aos de consum ir en fin de sem ana, cuando salen
de m archa, o cuando salen a divertirse despus de salir de trabajar
(Calafat, Juan, B ecoa et al., 2000).
4.5 OTROS TIPOS DE PREVENCIN
Existen tantos tipos de prevencin posibles com o tipos de actividades
hum anas realizam os. Sin em bargo, hay unos m bitos en los que se apli-
can program as preventivos especficam ente y otros en los que es m s dif-
cil hacerlo. D e ellos destacan los realizados en los m edios de com unica-
cin social, en el m bito m ilitar, en el m bito de la salud y los realizados
81
en otros centros de reclusin (ej., centros penitenciarios, centros de pro-
teccin y reform a de m enores, cam pam entos, etc.).
La prevencin dentro del m bito de los m edios de com unicacin
social es im portante pero slo realizable desde organism os a nivel estatal
o de las com unidades autnom as. El objetivo es que los m edios de com u-
nicacin social participen en los esfuerzos preventivos proporcionando
m ensajes objetivos, claros, fiables y que consigan crear en su audiencia
unas opiniones preventivas adecuadas y, al tiem po, corrijan falsas creen-
cias, m itos o falacias sobre las drogas en general, el consum o de drogas,
los consum idores, los traficantes, etc. Con frecuencia los m edios de com u-
nicacin social se utilizan com o una parte de otro tipo de program as pre-
ventivos, com o ocurre especialm ente en la prevencin com unitaria. En
este caso pueden servir claram ente de apoyo a la m ism a y de reforza-
m iento de las distintas acciones y program as preventivos que se estn lle-
vando a cabo.
La prevencin en el m bito m ilitar se ha increm entado en distintos
pases (Bray et al., 1999). Ello viene dado por el increm ento global del
consum o de drogas entre los jvenes, el ser los jvenes los que participan
en la vida m ilitar, especialm ente cuando hay servicio m ilitar obligatorio, o
bien cuando son soldados profesionales los que com ponen el ejrcito. En
uno y otro caso ello im plica que en ellos va a haber cierto nivel de con-
sum o de drogas que no va a ser m uy distinto al del resto de los jvenes
(Bobes et al., 2001).
La prevencin en el m bito de la salud abarca a todos los profesiona-
les sanitarios, bien estn trabajando en atencin prim aria, en hospitales,
en consultas especializadas, o en cualquier servicio sanitario. Se orienta
este tipo de prevencin a la educacin para la salud, en la lnea del m ode-
lo de educacin para la salud de la O rganizacin M undial de la Salud
(Costa y Lpez, 1996), com o verem os en un captulo posterior. El objeti-
vo es la deteccin precoz de los problem as relacionados con el consum o
de las drogas legales, alcohol y tabaco, y de las ilegales, para con ello
poder intervenir bien sea a nivel preventivo o bien a nivel de realizar con
dichas personas un tratam iento concreto.
O tro tipo de prevencin es el que se realiza en centros de reclusin
(ej., centros penitenciarios, centros de proteccin y reform a de m enores,
cam pam entos, etc.). En unos casos (ej., centros penitenciarios, centros de
proteccin y reform a de m enores), el consum o de drogas es m uy im por-
tante y se precisan program as especficos de tipo preventivo (prevencin
selectiva e indicada) y, en m uchos, casos hay que tener program as for-
m ales de tratam iento (ej., program a de m etadona en crceles). La preven-
cin tiene una especial relevancia en los centros de proteccin y reform a
de m enores ya que al ser m enores tienen un m ayor riesgo de consum o de
82
drogas, o ya las estn consum iendo, que el resto de los com paeros de su
edad que no estn en los m ism os. Al ser personas altam ente vulnerables
hacia los consum os de drogas este tipo de program as son im prescindibles
en ellos y suelen ser una parte de su proceso educativo en dichos centros.
5. MODELO TERICO GENERAL SUBYACENTE COMO PRINCIPIO
CONDUCTOR EN LA PREVENCIN DE LAS DROGODEPEN-
DENCIAS
Com o ya hem os revisado en otro lugar (Becoa, 1999a), el m odelo
terico general subyacente a los program as preventivos de drogas se
fundam enta en lo que conocem os sobre la etiologa del consum o de
drogas. Este podra resum irse, aunque ello sea una sim plificacin, pero
que nos perm ite enm arcar de m odo sinttico la cuestin, en tres ejes
bsicos que son los siguientes: 1) hay factores que facilitan el inicio y
m antenim iento en el consum o de las distintas sustancias en unas perso-
nas respecto a otras, 2) hay una progresin en el consum o de las drogas
legales a las ilegales en una parte significativa de los que consum en las
prim eras respecto a los que no las consum en, y 3) toda una serie de
variables socio-culturales, biolgicas y psicolgicas m odulan los factores
de inicio y m antenim iento y la progresin o no en el consum o de unas
a otras sustancias. Los distintos m odelos tericos, com o verem os en otro
captulo, se han centrado bsicam ente en analizar distintas variables,
bien parcialm ente o de m odo com prensivo, para com prender por qu
unas personas consum en drogas y otras no. Con dicho conocim iento
podrem os aplicar estrategias preventivas adecuadas para que el consu-
m o no se produzca o se detenga cuando se aplica la prevencin (Pentz
y Li, 2002). D ado que por lo afirm ado anteriorm ente tenem os variables
dependientes (las que se evalan) y variables independientes (las que se
pueden cam biar o m anipular experim entalm ente), sera claro que unas
explicaran las otras, concretam ente unas (las socio-culturales, biolgicas
y psicolgicas) explicaran el consum o o no de drogas (las variables
dependientes). Sin em bargo, con frecuencia las variables dependientes
se convierten en independientes y stas en dependientes. Con ello que-
rem os indicar que estam os ante un tem a com plejo del que nos gustara
disponer de respuestas claras e intervenciones sim ples, aunque la reali-
dad no es sta.
El m odelo que subyace a la prevencin de las drogodependencias es
el de la escalada del consum o de drogas desde las drogas legales (tabaco
y alcohol) a la m arihuana y de sta a la cocana y herona. La hiptesis de
la escalada se propone en los aos 50. En su form ulacin inicial se afir-
83
m aba taxativam ente y de m odo claram ente exagerado que el consum o de
m arihuana conduca al consum o de herona. Com o dicen O D onnell y
Clayton (1982) este tipo de afirm aciones eran im precisas y exageradas,
dado que quienes defendan y afirm aban esa causalidad no eran cientfi-
cos, sino las personas encargadas de la represin del consum o y que no
siem pre seguan un criterio objetivo.
La hiptesis de la escalada vendra a sostener que el uso de la
m arihuana necesariam ente conduce al uso de la herona. Algunos sostie-
nen que la teora de K andel (ej., K andel, 1973, 1975) facilit el desarro-
llo de una teora secuencial de la im plicacin en el uso de drogas en una
lnea sem ejante a la teora de la escalada. En sus estudios encontraron
cuatro fases para el consum o de drogas, que iban del consum o de dro-
gas legales a las ilegales: 1) consum o de cerveza o vino, 2) cigarrillos o
licores, 3) m arihuana, y 4) otras drogas ilegales. Lo cierto es que estas
fases se han confirm ado tanto en distintos estudios en Estados U nidos
(ej., K andel, 2002), com o en otros pases, entre ellos el nuestro (ej., Recio,
1995), indicando por tanto una secuencia general de progresin estable
y acum ulativa entre los adolescentes. Sin em bargo, no hay que olvidar
que esto lo hay que considerar en trm inos de probabilidad, no de cau-
salidad. Esto viene a decir que aunque el uso de una droga previa no
im plica inevitablem ente pasar a ser consum idor de la siguiente, s que de
aquellos que consum en m arihuana hay pocos que previam ente no han
utilizado tabaco y alcohol, o los que usan otro tipo de drogas ilcitas no
hayan consum ido previam ente tabaco, alcohol y m arihuana. Sin em bar-
go, no debe olvidarse que la progresin para el consum o de una droga
especfica est influenciada no slo por el consum o de drogas previas,
sino por otros factores com o la personalidad, el estilo de vida y factores
am bientales, com o han indicado Yam aguchi y K andel (1984), W erch y
Anzalone (1995), entre otros. Por todo ello, la investigacin indica que
hay una progresin en el uso de drogas que com ienza desde el no con-
sum o, uso de drogas legales, uso de m arihuana y uso de otras drogas ile-
gales para los que llegan a esta etapa pero que tam bin m uchos no pro-
gresan de las prim eras sustancias a las sucesivas. El argum ento de la
progresin tam bin lo utiliza W erch y Anzalone (1995) para justificar su
m odelo de etapas de adquisicin, aunque reconoce que la exacta pro-
gresin en cada caso particular es m enos clara. Adem s, m ientras que
est clara la progresin del tabaco y alcohol para el uso de la m arihuana,
est m enos clara la relacin de las drogas legales, tabaco y alcohol, para
el uso de otras drogas. Adem s, no se pueden olvidar variables claras en
esta progresin com o son la edad, grupo tnico, sexo, lugar geogrfico,
nivel de uso de la droga, edad de com ienzo, disponibilidad de la droga,
aceptacin de la droga y precio de la droga (W erch y Anzalone, 1995).
84
Los estudios longitudinales, a su vez, m uestran que un subgrupo de
adolescentes son vulnerables al proceso de escalada del uso de sustan-
cias. M etodolgicam ente esto se ha analizado a travs de anlisis de
regresin m ltiple cuando se dispone de datos de consum o de drogas
en dos tiem pos, exam inando un tipo particular de escalada, tanto a tra-
vs de estudios retrospectivos com o longitudinales. Com o un ejem plo de
lo anterior, en el estudio de K andel y D avies (1982) siguieron a una
m uestra de estudiantes de secundaria hasta la adultez para com probar el
uso de m arihuana tanto en adultos com o aos antes cuando eran ado-
lescentes. El estudio encontr que el com ienzo tem prano, tener com pa-
eros con conductas desviadas, baja participacin religiosa, bajas expec-
tativas educativas y consum o de sustancias por parte de los padres se
relacionaba con el ndice criterio.
U no de los estudios que consideram os m s relevante de los realizados
sobre esta cuestin es el de H am m er y Vaglum (1990, 1991). En l anali-
zan especficam ente las variables que llevan al inicio, m antenim iento y
abandono del consum o de cannabis. U tilizaron una m uestra representati-
va de jvenes noruegos de 17 a 20 aos de edad, evalundolos con dis-
tintos cuestionarios sobre caractersticas dem ogrficas, consum o de can-
nabis en el pasado (1985) y actualm ente (1988), as com o si haban dejado
de consum ir, junto a un ndice de exposicin al cannabis en una escala de
0 a 6 puntos. Sus resultados m ostraron que un 12% de su m uestra haba
hecho algn uso del cannabis alguna vez. N oruega es un pas donde el
consum o de cannabis es bajo y donde adem s su consum o aparece siste-
m ticam ente asociado a un consum o im portante de alcohol. Encontraron
diferencias entre los que vivan en la ciudad de O slo (17% ) respecto a los
que vivan en el resto del pas (5% ) en el consum o de cannabis, m s con-
sum o en varones que en m ujeres as com o si tenan sus padres divorcia-
dos o vivan con un solo padre o sin sus padres biolgicos. Tam bin
abandonaban tem pranam ente la escuela y no tenan em pleo. Estas varia-
bles se asociaban a un m ayor consum o de cannabis junto con hacer
m enos actividades en el tiem po de ocio, m enor ejercicio y tener m enos
contactos sociales con sus am igos y estar m enos integrados en el grupo.
Adem s, tenan m s problem as de salud, fuesen som ticos o psicolgicos
(20% vs. 10% ).
En un anlisis de regresin logstica con las variables anteriores, las
variables significativas m s relevantes fueron los problem as de salud m en-
tal, seguida por tener padres divorciados, abandonar prem aturam ente la
escuela y estar desem pleado. En su subanlisis de los que han utilizado
cannabis 5 o m s veces o m enos de 5 veces, no apareca com o significa-
tivo tener problem as psicolgicos ni tener padres divorciados ni estar
desem pleado, para el grupo de m enos de 5 veces. Esto indica que las
85
variables anteriores se asocian a los de alto consum o de cannabis.
Respecto al consum o de alcohol y tabaco hay claras diferencias significa-
tivas entre los consum idores o no de cannabis, con unos m ayores consu-
m os de alcohol y tabaco en los que tam bin consum en cannabis. As, los
que consum en cannabis beben tres veces m s alcohol y fum an el doble
de tabaco que los que no lo usan. La com paracin de los que dejaron de
consum ir cannabis respecto a los que seguan consum iendo, los que lo
dejaron tenan un m ejor ajuste laboral, bajo desem pleo en los previos dos
aos y m ayor participacin educativa y m enos contactos con la polica,
respecto a los que lo seguan consum iendo.
La inclusin de las anteriores variables dentro de un anlisis de regre-
sin logstica m uestra que slo aparece com o significativa para el consu-
m o el no tener em pleo en los dos aos previos. O tros anlisis m uestran
que establecer una fam ilia parece ser un im portante predictor en abando-
nar el consum o del cannabis. Estos resultados son sem ejantes a otros,
com o los de K andel y Raveis (1989), aunque diferentes de los obtenidos
en el de N ew com b y Bentler (1988).
El estudio de H am m er y Vauglum (1990) sugiere que establecer una
fam ilia o ser m adre son dos factores que increm entan la probabilidad de
dejar de consum ir cannabis, lo que va en la lnea de la teora de la
incom patiblidad del rol, tal com o sugirieron Yam aguchi y K andel (1985).
Tam bin el tener aspiraciones futuras a nivel escolar o profesional faci-
lita dejar de consum ir cannabis. O tro resultado que consideram os de
gran inters es que dejar de fum ar cannabis no lleva a un increm ento del
consum o de alcohol, com o en ocasiones se sugiere, aunque tam bin es
cierto que siguen consum iendo una cantidad de alcohol m ayor que los
que nunca han probado el cannabis. Esto es, dado que partan de un
consum o m uy elevado de alcohol, aunque no lo increm enten o lo dis-
m inuyan, an van a consum ir m s que los que nunca lo haban consu-
m ido al partir unos de un nivel de consum o m uy elevado y otros de ape-
nas consum o.
U na tendencia m s actual cuando se considera la hiptesis de la
escalada es integrarla con otras variables, lo que ha hecho K andel,
com o la m ayora de los autores (ej., Recio, 1995) que han estudiado este
fenm eno.
La hiptesis de la escalada fue am pliam ente utilizada a partir de los
aos 50, asum indose que el consum o de alcohol y tabaco conduca al
consum o de m arihuana, y desde sta al consum o de herona y cocana.
Sin em bargo, este planteam iento ha tenido sus crticas. En la revisin de
W erch y Anzalone (1995), donde encontraron 11 estudios que analizan la
progresin del uso de drogas, de los cuales 6 son estudios longitudinales,
86
se halla relacin pero no una causalidad de las prim eras a las siguientes
sustancias. El que no se hayan hecho apenas estudios sobre esta cuestin
ha facilitado el que la confusin haya reinado en ocasiones sobre este
tem a y siga incluso ahora reinando. Concretam ente sobre el cannabis, son
bien representativas las palabras de H am m er y Vaglum (1991), quienes
despus de hacer un am plio estudio que hem os com entado sobre el ini-
cio, m antenim iento y abandono del cannabis, sugieren que la investiga-
cin debe dirigirse a analizar los factores de personalidad y los procesos
sociales que llevan a la gente joven que est en un m edio de alto riesgo
a ser capaz de resistir el uso de sustancias com o el cannabis u otras. Esto
viene a decir que tenem os un conjunto im portante y al m ism o tiem po cla-
ve de variables que se asocian al consum o de cannabis, en este caso.
Algunas de ellas son las que proponen estos autores, junto a otras adicio-
nales que habra que incluir. As, los factores principales que discrim inan
entre los adultos jvenes que han consum ido cannabis respecto a los que
nunca lo han hecho son residir en zona urbana, sexo (varn), padres
divorciados, problem as con la educacin, desem pleo, integracin social y
problem as de salud. Encontram os, sin em bargo, que entre aquellos que
slo han experim entado con el cannabis los problem as psicolgicos no
diferencian entre los que lo usan y los que no (H am m er y Vauglum , 1990-
1991, pp. 905-906).
D e m odo sem ejante, K andel (1986) encontr que la variable em pleo
era clave para el consum o de cannabis. Aquellos que estaban desem plea-
dos durante un largo perodo de tiem po y que no tenan la oportunidad
de encontrar trabajo o de poder trabajar por su cuenta, tenan una m ayor
probabilidad de continuar consum iendo cannabis.
Pero ello no debe hacernos olvidar que s que existe una relacin sig-
nificativa entre el consum o de drogas legales, alcohol y tabaco, en consu-
m idores de cannabis respecto a los que no consum en. Y, com o concluyen
Stenbacka et al. (1993) de su estudio nuestros hallazgos tam bin propor-
cionan evidencia del papel del cannabis com o una escalada para el abu-
so de drogas m s duras (p. 38). Por ello, sabem os que si prevenim os el
consum o de tabaco y alcohol increm entam os la probabilidad de un m enor
consum o de cannabis y, al tiem po, la prevencin del consum o de canna-
bis previene el consum o de herona y de otras drogas. Sin em bargo, son
tam bin otras variables las que hay que tener en cuenta aparte de lo que
es el propio consum o o la sustancia en s. Por ello, y com o un ejem plo,
Stevens, Freem an, M ott y Youells (1996) partieron para la elaboracin de
un program a preventivo de la m arihuana de que era necesario tanto una
intervencin com unitaria com o una intervencin curricular en la escuela,
dado que las creencias y conductas en la com unidad pueden afectar al
87
consum o de m arihuana. En su estudio encontraron que la iniciacin al
consum o de m arihuana se relacionaba con tener m s edad, ser varn, baja
satisfaccin escolar, bajo rendim iento acadm ico, sentirse no querido en
su fam ilia, no ser popular y ser parte del grupo de iguales que consum en
drogas. Los resultados de su program a preventivo no consiguieron dete-
ner el com ienzo del consum o de m arihuana aunque s fue efectivo en
reducir la intensificacin de su uso.
Recientem ente K andel (2002) ha editado un libro en el que se revisan
distintos estudios para com probar el estado actual de la hiptesis de la
escalada. En su captulo de sntesis (K andel y Jessor, 2002) exponen las tres
proposiciones de dicha hiptesis y su apoyo em prico. Estas se exponen en
la tabla 14, donde com o se puede ver hay evidencia para las dos prim eras
pero no para la tercera, en la lnea de lo que hem os expuesto hasta aqu.
Ello les lleva finalm ente a afirm ar que concluim os que las interpretaciones
de la hiptesis de la escalada deberan estar restringidas a las proposicio-
nes sobre la secuencia y la asociacin. La proposicin de la causalidad no
tiene apoyo evidente en este m om ento (K andel y Jessor, 2002, p. 372).
Por todo ello, com o ya indicam os en otro lugar (Becoa, 1999a),
podem os concluir que: 1) existe una relacin significativa entre el con-
sum o de drogas legales (alcohol y tabaco) y el posterior consum o de
cannabis, y entre el consum o de cannabis y el posterior consum o de
herona; 2) aunque existe relacin no se puede confundir relacin
(estadstica) con causalidad; 3) tam bin existen otras variables relacio-
nadas con el consum o de herona, com o del cannabis que, a su vez, en
m uchos casos estn en la base del consum o previo de cannabis o de
herona o cocana que deben ser tenidas en cuenta, porque pueden ser
las que explican el inicial consum o de cannabis, su m antenim iento y su
progresin al consum o de cocana o herona y a otras conductas asocia-
das con dicho consum o; 4) an as, desde una perspectiva preventiva y
de salud pblica, hay que intervenir tanto sobre el cannabis, com o sobre
las otras variables que se relacionan con el consum o, tanto las sustancias
previas en la cadena de consum o (ej., alcohol, tabaco), com o en varia-
bles de tipo social (aceptacin, disponibilidad), biolgicas (predisposi-
cin) y psicolgicas (ej., rasgos de personalidad, aprendizaje); y, 5) la
prevencin debe, por tanto, centrarse tanto en poner en m archa accio-
nes para frenar el consum o de drogas com o igualm ente para m ejorar
todas aquellas variables que se relacionan con el inicio, progresin y
m antenim iento del consum o de las distintas drogas centrndose en las
variables del individuo (ej., increm entar sus estrategias de afrontam ien-
to) y del sistem a social (ej., que tenga oportunidades), as com o en otras
conductas relacionadas con el consum o de drogas (predisposicin, con-
ductas delictivas, baja autoestim a, etc.).
88
89
6. QU DEBEMOS SABER SOBRE LA PREVENCIN
DE LAS DROGODEPENDENCIAS?
6.1 CONCEPTOS BSICOS SOBRE DROGAS Y SOBRE PREVENCIN
En el captulo 1 hem os expuesto toda una serie de conceptos bsicos
sobre las drogas y en ste se exponen los conceptos m s relevantes sobre
la prevencin de las drogodependencias. D ado que una parte de los m is-
m os se exponen en este captulo y otros en el resto del libro no nos vam os
a detener aqu en los m ism os. Lo que s est claro es que el tcnico pre-
cisa conocer toda una serie de conceptos que se relacionan con su cam -
po de estudio. Estos deben ir desde lo que son las distintas sustancias, los
efectos que las m ism as producen en el individuo, los factores relaciona-
dos con el consum o, qu explica el que se consum a o se deje de consu-
m ir, qu es la prevencin, cm o se puede hacer prevencin de drogode-
pendencias, qu es un program a preventivo, tipos de program as
preventivos, cm o podem os evaluar nuestro trabajo, etc., etc. La lista la
Tabla 14
PROPOSICIONES DE LA HIPTESIS DE LA ESCALADA Y EVIDENCIA
ACTUAL DE LAS MISMAS
Proposicin Evidencia
1. Entre los adolescentes hay una secuencia de Fuerte evidencia
desarrollo de su implicacin con distintas clases o
categoras de drogas, de tal modo que la iniciacin
en el consumo de drogas comienza con las primeras
drogas de la secuencia, es decir con el alcohol y el
tabaco. Luego pueden seguir las ilegales, con el
cannabis entre las legales y las ilegales.
2. El consumo de una droga de inicio en la secuencia Fuerte evidencia
est asociado con un incremento del riesgo o
probabilidad de utilizar otra droga de la secuencia
ms tarde.
3. El consumo de una droga temprana en la No hay apoyo
secuencia, como el alcohol o el tabaco, causa el para la
consumo de una droga posterior de la secuencia, proposicin de
por ejemplo marihuana causalidad
Adaptado a partir de Kandel y Jessor (2002).
podram os hacer m ucho m s extensa. D e todos m odos, en los epgrafes
siguientes se desgranan algunos de los conceptos que desde este m om en-
to hay que m anejar adecuadam ente para ir avanzando en la com prensin
del fenm eno de las drogodependencias y el de su prevencin.
6.2 PREVENCIN Y PROGRAMA PREVENTIVO
Es im portante diferenciar entre aquellas actividades que tienen teri-
cam ente una intencionalidad preventiva con un program a preventivo. Esta
es una cuestin im portante y que a veces se olvida, siendo necesario dis-
tinguir entre el concepto genrico de prevencin del m s especfico de
programa o programas preventivos. Y ello aplicado tanto al cam po de las
drogodependencias com o a cualquier otro cam po donde se haga preven-
cin. D ado que es m uy fcil, cm odo y m uchas veces vaco hablar de pre-
venir, el trm ino ha perdido, aplicado especficam ente al cam po de las
drogodependencias, su sentido para m uchas personas. Al estar el trm ino
droga y drogodependencia en boca de todos (afectados, padres de afec-
tados, ciudadanos, periodistas, policas, colectivos profesionales, etc.), de
m odo insistente, continuo y con puntos de referencia cam biantes por la
com plejidad del fenm eno, lleva a que un trm ino im portante pueda con
el tiem po quedar vaco de contenido. N o significa ello que el trm ino no
sea im portante, com o lo es, sino que el abuso de su uso puede llevar, y
lleva a veces, por su m ala utilizacin, a un uso inadecuado, descontex-
tualizado o carente de sentido.
Com o ya indicam os anteriorm ente, por prevencin de drogodepen-
dencias se entiende, siguiendo a M artn (1995), un proceso activo de
im plem entacin de iniciativas tendentes a m odificar y m ejorar la form a-
cin integral y la calidad de vida de los individuos, fom entando el auto-
control individual y la resistencia colectiva ante la oferta de drogas (p. 23).
U n programa es el diseo de un conjunto de actuaciones, entre si rela-
cionadas, para la consecucin de una m eta (Escm ez, 1990). Por tanto, un
programa preventivo es un conjunto de actuaciones con el objetivo espe-
cfico de im pedir la aparicin del problem a al que se dirige dicho progra-
m a preventivo. En el caso de las drogodependencias a im pedir, o retrasar,
la aparicin de conductas de consum o, uso y abuso de las distintas dro-
gas. U n program a preventivo puede ser global para toda la com unidad o
especfico para un subgrupo de personas, barrio concreto, grupo de eda-
des, etc.
Con los trm inos y distinciones anteriores querem os dejar claro que
en m uchas ocasiones se confunde o se utiliza inadecuadam ente las deno-
m inaciones de prevencin y de program a preventivo, que son distintas.
90
91
M ientras que prevencin es un trm ino genrico y que com o tal puede lle-
gar a carecer de significado por la m ala utilizacin del m ism o, el progra-
m a preventivo es especfico y lo ser m s conform e vaya orientado a obje-
tivos concretos o grupos claram ente delim itados, lo que perm ite tom ar
m edidas m s directas, hacer diseos m s realistas y, lo m s im portante,
evaluar el im pacto de dicho program a. La evaluacin es algo que debe
estar ntim am ente unido siem pre a cualquier program a preventivo.
M s recientem ente, y aplicado a la prevencin de las drogodepen-
dencias, se ha introducido una distincin entre los siguientes tipos de pre-
vencin: universal, selectiva e indicada. Propuesta esta distincin inicial-
m ente por G ordon (1987) y aceptada por el N ID A (Sloboda y D avid,
1997), ha sido rpidam ente aceptada por los expertos y trabajadores en
este tem a (G ilchrist, 1995), com o ya hem os visto en un punto anterior.
6.3 DIFERENCIAR CLARAMENTE LA PREVENCIN ESPECFICA DE LA
INESPECFICA
U na diferenciacin que se haca con frecuencia hace aos era la de
prevencin especfica y prevencin inespecfica. Actualm ente es una ter-
m inologa sin sentido desde una perspectiva cientfica, pero todava hay
ocasiones en que las personas la utilizan. Por ello vam os a com entar en
qu consista y en la necesidad de abandonar definitivam ente la denom i-
nacin de prevencin inespecfica.
Calafat (1995) distingui la prevencin especfica de la inespecfica del
siguiente m odo: m uy brevem ente entendem os por prevencin especfica
aquellas actuaciones que de una form a clara, concreta y explcita tratan de
influir en el uso de drogas. Por contra, la inespecfica es la que trata de
alterar los consum os indirectam ente, a travs de program as o actuaciones
o m bitos nada conectados en principio con el uso de drogas (p. 90). Esto
significa que la prevencin especfica se orienta de m odo concreto a pre-
venir el problem a de las drogas; la inespecfica se orienta a otro tipo de
actividades no directam ente relacionadas con las drogas, tales com o ini-
ciativas para ocupar el tiem po libre, fom entar actividades deportivas, cul-
turales y artsticas, crear asociaciones juveniles, fom entar el desarrollo y
autonom a personal, etc., cara a facilitarles las condiciones para que no
aparezca el problem a. La diferencia bsica de si una actividad es especfi-
ca o inespecfica para la prevencin de las drogodependencias est en si
hay una conexin entre dicha actividad y el consum o de drogas y pode-
m os evaluar dicha relacin. Esto es, si haciendo cierto tipo de actividad
que asum im os va a dism inuir el consum o de drogas podem os evaluar si
realm ente lo consigue. Si no podem os afirm arlo entonces no estam os
haciendo prevencin de drogodependencias, estam os haciendo otra cosa
distinta. El no haber tom ado en consideracin esta diferenciacin ha lle-
vado a perder m uchos esfuerzos en el cam po preventivo en aos previos
(Becoa, 1995).
Para clarificar m s la cuestin, Escm ez (1990) iba un poco m as all y
afirm aba que la prevencin especfica se orientaba a: a) la reglam entacin
legal cara a restringir el consum o de drogas, b) la prom ocin de m edidas
educativas cara a proporcionar conocim ientos, form ar actitudes y generar
hbitos de vida sana y, c) el establecim iento de m edidas sociales en favor
de grupos, particularm ente los de riesgo. Los program as aplicables, den-
tro de la prevencin especfica, se podan dirigir a adultos, llevarse a cabo
en el barrio, en la escuela, en toda la poblacin, etc. En la prctica todo
lo anterior se operativiza en lo que se conocen com o program as preven-
tivos, program as preventivos que tienen que estar evaluados y elaborados
con los criterios cientficos de calidad de un program a preventivo. Por ello
el concepto de prevencin inespecfica sobra porque no hay m odo de
establecer una relacin com probable entre lo que se dice que es una acti-
vidad preventiva inespecfica y la evaluacin o m edicin de dicho cam bio
en el consum o de drogas. D e todos m odos, tam bin hay que indicar que
otro tipo de actividades son adecuadas y buenas para los jvenes, y que
en m uchos casos form an parte de su proceso educativo norm al, com o
hacer deporte, increm entar la convivencia, que en algunos casos pueden
estar relacionados directa o indirectam ente con ciertos consum os de dro-
gas, pero no debem os confundir una cosa con otra, y m enos dedicar
recursos a una cuestin en la que podem os obtener m ejores resultados de
otro m odo.
6.4 DIFERENCIAR ENTRE PREVENCIN Y TRATAMIENTO
Aunque parece evidente la diferencia entre prevencin y tratam iento,
son necesarias unas lneas para clarificar m s adecuadam ente a qu nos
referim os con uno y otro trm ino. Ello es relevante en la actualidad dado
que la clasificacin de Caplan (1980) de tres tipos de prevencin: prim a-
ria, secundaria y terciaria en ocasiones es una fuente de confusin m s
que de ayuda cuando nos referim os al tem a de la prevencin de las dro-
godependencias.
Solem os entender por prevencin aquellas m edidas que ponem os en
m archa para que un problem a no aparezca o para que podam os retrasar
el inicio del m ism o. Por tanto, sabem os que ciertos problem as existen, que
es probable que surjan en ciertas personas y, por ello, ponem os m edidas
en m archa para evitarlas, porque en m uchos casos el ponerlas o no en
92
m archa va a depender el que la persona padezca o no graves problem as
o incluso le lleve a la m uerte a corto, m edio o a largo plazo, dependien-
do de a qu problem a, trastorno o enferm edad nos estem os refiriendo.
Q uizs esto se entienda m s claram ente cuando hablam os de las vacunas.
La persona es vacunada no porque padezca una enferm edad en el
m om ento en que se la inocula, sino para evitar el que pueda padecer un
tipo concreto de enferm edad que puede serle m olesta (ej., gripe), causar-
le lesiones irreversibles (ej., poliom elitis) o incluso causarle la m uerte (ej.,
m eningitis). D e poco o nada sirve una intervencin preventiva en el
m om ento en que la persona sufre el estado de enferm edad, especialm en-
te cuando no es posible revertirla o tiene un curso crnico que llevar a
un em peoram iento y a la posterior m uerte. S es cierto que una vez que
la persona ha pasado ese estado de enferm edad (ej., despus de una gri-
pe) pueden volver a realizarse m edidas preventivas (esto es, una nueva
inm unizacin) para que no surja de nuevo la enferm edad. Lo bueno de
las intervenciones preventivas est en que en la m ayora de los casos con
una intervencin profilctica preventiva ya es suficiente, com o ocurre con
la m ayora de las vacunas. Pero esto no siem pre es as y con el paso del
tiem po ciertos tipos de inm unizacin pierden efectividad y es preciso
inm unizarse de nuevo (ej., el ttanos). Lo anterior se refiere fundam ental-
m ente a aspectos biolgicos de la persona, referidos a la prevencin de
enferm edades fsicas, donde la conducta tiene una parte en el problem a
(ej., si se llevan a cabo o no prcticas de higiene), pero no es lo m s
im portante. En los anteriores casos la causa es em inentem ente biolgica o
la causa esencial es de tipo biolgico (ej., un virus), aunque tam bin es
cierto que esas causas biolgicas pueden estar m oduladas por factores
sociales (ej., pobreza, falta de agua corriente e higiene adecuada, etc.) y
factores psicolgicos (ej., estrs, conductas de riesgo, caractersticas de
personalidad, etc.).
El caso de la prevencin de las drogodependencias es claram ente dis-
tinto al anterior. Aunque tiene algunas sim ilitudes, lo cierto es que depen-
de en grado acusado de la persona consum ir o no drogas. En cam bio, nos
es m s difcil evitar la exposicin al virus de la gripe. Podem os tom ar
m edidas (ej., llevar una m ascarilla), pero stas no nos inm unizan total-
m ente (ej., tenem os que com er y quitar la m ascarilla), ni aislarnos en fun-
cin del virus (ej., no acostar a nuestros hijos cuando ellos tienen el virus
de la gripe). Adem s, cuando una enferm edad es endm ica (ej., la m ala-
ria en ciertos pases), u otros virus que pueden aparecer ocasionalm ente
y para los que nuestro organism o no est preparado. D e ah que en los
casos anteriores (ej., el virus de la gripe) el m odelo explicativo central y
m s im portante es el biolgico o de salud pblica, m ientras que en el que
nos ocupa, las drogodependencias, el prim er m odelo explicativo tiene que
93
ser psicolgico y/o social y, en segundo trm ino, con m enor relevancia,
el biolgico. D e ah que m ientras que la salud pblica se ha desarrollado
enorm em ente para la inoculacin con el objetivo de prevenir enferm eda-
des m ediante vacunas y m edidas preventivas para evitar enferm edades, ha
tenido m enos relevancia, o sta es escasa o apenas existente, en la pre-
vencin de conductas com o la del consum o de drogas, porque entre otras
cosas no disponem os de una vacuna que haga que el consum o de las m is-
m as sea inefectivo, al tiem po que la persona ante las m ism as puede o no
consum irlas, a diferencia de cuando hay un virus en el am biente y la per-
sona no lo sabe y puede afectarle en m ayor o m enor grado dependiendo
de su inm unizacin ante el m ism o (externa, m ediante las vacunas), su sis-
tem a inm unolgico (interno, de su organism o) y de otras circunstancias
relacionadas (tiem po de exposicin, reexposicin, etc.).
Partiendo de lo anterior se hace m s fcil distinguir la prevencin del
tratam iento, aplicado especficam ente al cam po de las drogodependen-
cias. U n tratam iento tiene com o objetivo tratar, reparar o curar una altera-
cin concreta que tiene la persona, sea sta una herida, un trastorno o una
enferm edad, a la cual le causa un claro m alestar objetivable que le im pi-
de funcionar adecuadam ente y que puede representar un riesgo para su
supervivencia. El ejem plo de la enferm edad fsica, y del dolor, lo enten-
dem os claram ente. Cuando una persona padece una enferm edad su obje-
tivo es curarla, especialm ente porque suele ir acom paada de dolor,
m alestar, debilidad, fiebre, incom odidad, etc. En m uchos casos la persona
consigue curar su enferm edad con los distintos procedim ientos desarrro-
llados para su curacin (descanso, estar en cam a, frm acos, operaciones
quirrgicas, etc.). Pero no siem pre es posible curar la enferm edad, bien
porque es una enferm edad crnica, enferm edad para la que no hay una
cura o enferm edad que responde m al al tratam iento por la edad de la per-
sona o por su debilidad fsica.
El tratam iento, a diferencia de la prevencin, es m s especfico, se
centra en la persona y exige una intervencin rpida o inm ediata en
m uchas ocasiones (ej., en el caso de un infarto agudo de m iocardio). En
caso contrario corre peligro la vida del individuo.
Com o un ejem plo, en el tratam iento de las drogodependencias, si una
persona tiene una dependencia de la herona y acude a tratam iento lo pri-
m ero que desea es dejar de consum ir, o controlar el sndrom e de absti-
nencia de la herona, de m odo que le sea tolerable pasar la abstinencia,
pasar de consum ir a no consum ir herona sin tener que sufrir de m odo
acusado y no padecer dolor ni m alestar. Y, si acude a tratam iento, es por
las consecuencias que le produce el consum o de herona, sean stas de
tipo fsico, econm ico, fam iliar, policial, legal, o de otro tipo (Becoa y
Vzquez, 2001).
94
Volviendo a Caplan (1980) y a su clasificacin de la prevencin en tres
niveles: prim aria, secundaria y terciaria, en nuestra opinin creem os que
la m ism a aplicada al cam po de la prevencin de las drogodependencias
es hoy poco til y es frecuente m otivo de confusin, especialm ente por-
que lo que hacem os en la prevencin de las drogodependencias hoy es
m uy especfico, con un cam po de trabajo bien delim itado y con una m eto-
dologa clara. M ientras que la clasificacin de Caplan (1980) puede ser til
para otras enferm edades (ej., la gripe), no lo es para las drogodependen-
cias. Por ello, se ha propuesto por parte de G ordon (1987) la distincin
dentro de la prevencin de tres tipos de ella: la universal, la selectiva y la
indicada. Estas no son del todo equivalentes a las que ha propuesto
Caplan (1980) y se orientan a abordar los problem as que puede tener un
individuo o grupo de individuos antes de tener un trastorno concreto. En
ese caso ya hablaram os de la necesidad de tratam iento, la prevencin
sobrara o no sera til en ellos. En la prctica, en el cam po de las drogo-
dependencias en pocos aos se ha im puesto la clasificacin de G ordon
(1987) y se ha aparcado la de Caplan (1980).
Com o un resum en de todo lo expuesto, en la tabla 15, exponem os las
diferencias entre prevencin y tratam iento aplicado al cam po de las dro-
godependencias.
95
Tabla 15
DIFERENCIAS ENTRE LA PREVENCIN Y EL TRATAMIENTO
EN DROGODEPENDENCIAS
Prevencin Tratamiento
Objetivos Prevenir la aparicin de un Buscar una solucin
trastorno o retrasar el inicio inmediata a la persona
del mismo ante el problema por el
que demanda nuestra
ayuda, habitualmente en la
esfera biolgica y en
menor grado en la mental
Destinatarios Fundamentalmente nios y Personas que abusan o
jvenes; en menor grado tienen dependencia de
personas o grupos en riesgo una sustancia
de distintas edades
Tcnicas Diversas, orientadas a entrenar Concretas, dirigidas
utilizadas a las personas en habilidades a que la persona deje de
especficas para que no consumir y se mantenga
consuman drogas abstinente. Si ello no es
96
posible se aplica un
programa de reduccin de
daos
Meta Que no consuma la sustancia Que consiga la abstinencia
o que retrase el inicio del y se mantenga
consumo abstinente o que mejore en
su nivel de salud
Coste Barato por persona Caro por persona tratada
Valoracin Baja-Media Alta
social
Medios Escasos Medios-altos
disponibles
Resultados Medios Medios-bajos
(a largo plazo)
Tipo de Varios Psiclogos y mdicos junto
profesional a trabajadores sociales
Prestigio Medio Alto
profesional
Integrado en No Si
el sistema
sanitario
Presin para Media-alta Baja-media
la evaluacin
de resultados
Formacin Parcial S
especfica
Asuncin de
su eficacia
Profesional Baja Alta (contencin)
Pblica Media Alta
Categoras: Baja, media y alta
Prevencin Tratamiento
(continuacin)
97
6.5 TIPOS DE PROGRAMAS PREVENTIVOS
6.5.1 La evolucin de los programas preventivos
La evolucin de los program as preventivos ha sido considerable des-
de los aos 60 y 70, que es cuando com ienzan a aplicarse los prim eros,
hasta el m om ento actual. Lo cierto es que en estos casi 40 aos hem os
aprendido m ucho y hoy sabem os lo que se puede hacer adecuadam ente
en este cam po (Paglia y Room , 1999), porque ya ha llegado a su etapa de
m adurez (Am m erm an et al., 1999).
La clasificacin de G orm an (1996), tal com o m ostram os en la tabla 16,
nos servir para enm arcar en el tiem po los distintos tipos de program as
preventivos. Los prim eros program as se basaban en el m odelo racional o
inform ativo. Estos se utilizaron fundam entalm ente en los aos 60 y 70.
Luego le siguieron los program as afectivos y los program as inespecficos,
en los aos 70 y 80. Finalm ente a partir de los aos 80 y 90 se im ponen
los program as basados en el m odelo de influencia social. H oy, si tuvise-
m os que caracterizar a los program as, indicaram os que se utilizan los que
se basan en la evidencia cientfica, y que son fundam entalm ente los basa-
dos en el aprendizaje de distintos tipos de habilidades.
Tabla 16
TIPOS DE PROGRAMAS PREVENTIVOS
Aos Programas preventivos dominantes
1960-70 Basados en el conocimiento
Basados en proporcionar informacin sobre el consumo
de drogas y sus efectos
1970-80 Programas afectivos
Programas inespecficos (ej., de desarrollo personal)
1980-90 Programas basados en el modelo de influencia social
Entrenamiento en habilidades de resistencia
Entrenamiento en habilidades sociales
Actualidad Programas basados en la evidencia cientfica
Adaptado y ampliado a partir de Gorman (1996)
Los prim eros program as preventivos partan de la creencia de que lo
que ocurra era que el adolescente no tena suficiente inform acin sobre
los efectos negativos del consum o de drogas y, por tanto, proporcionarle
dicha inform acin solucionara el problem a. Se insista en los aspectos
negativos del consum o, asum iendo que con dicha inform acin ellos tom a-
ran una decisin racional de no consum o. D e ah que a este m odelo se
le haya denom inado m odelo racional o m odelo inform ativo. Tam bin en
ocasiones se le denom ina m odelo tradicional, por ser el que se ha utiliza-
do desde los inicios de la prevencin y el que m s se ha m antenido en el
tiem po (Becoa et al., 1994).
Ya puesto en prctica, lo que se haca en este tipo de program as era
m ostrar las consecuencias negativas a corto, m edio y largo plazo que ten-
an las distintas sustancias, tanto las legales com o las ilegales. Los progra-
m as iniciales apelaban al m iedo y, en ocasiones, a contenidos de tipo
m oralista (Perry y K elder, 1992). N tese que en Estados U nidos hay un
im portante m ovim iento que procede de finales del siglo pasado, basado
en aquel inicial m ovim iento de la tem perancia (Alexander et al., 1996),
que se reflej claram ente en los prim eros program as preventivos puestos
en m archa en ese pas, y extendidos en cierto m odo a otros pases en los
prim eros m om entos del problem a, dado el gran influjo anglosajn y espe-
cficam ente norteam ericano.
Conform e fue transcurriendo el tiem po, y ante el poco xito del ante-
rior enfoque, los program as fueron centrndose en los dficits de perso-
nalidad. Aqu se dedic m ucho esfuerzo a la clarificacin de valores o a
la m ejora de la autoestim a. M uchos de estos esfuerzos se han m antenido
hasta nuestros das. Pero la realidad ha m ostrado, cuando se han hecho
evaluaciones rigurosas de este tipo de acercam ientos (ej., Rundell y
Bruvold, 1988), la inutilidad de los m ism os. Por desgracia, este acerca-
m iento fue el m s predom inante durante aos tanto en otros pases com o
en una parte im portante del nuestro (Bellver y G arca, 1997). Parta de la
idea de que lo esencial es cam biar el conocim iento (positivo?) hacia las
drogas por un conocim iento adecuado (negativo?) hacia las m ism as. Se
espera que si la persona tiene un conocim iento adecuado sobre las dro-
gas no tendr actitudes ni intenciones a consum ir y, lo m s im portante, no
consum ir. Sin em bargo este enfoque es dem asiado sim ple, porque hay
un gran nm ero de factores que se relacionan con la conducta que van
m ucho m s all del conocim iento sobre una sustancia o sobre una con-
ducta.
Algunas de las tcnicas utilizadas dentro de este m odelo son la discu-
sin en grupo sobre lecturas realizadas previam ente sobre los m iem bros
del m ism o, com entar pelculas sobre la tem tica de las drogas, escuchar
charlas de personas que se consideran especialistas en el tem a, etc. Lo que
subyace a todo esto es que el conocim iento cam bia las actitudes. Este
cam bio de actitudes lo que perm ite a la persona es tener unas intenciones
98
y una conducta de acuerdo con ellas. D e ah que se denom ine m odelo
racional, ya que se espera que haya una concordancia entre el conoci-
m iento, las actitudes y la conducta. Sin em bargo esto no siem pre es as
(Becoa, 1986). Com o un claro ejem plo, pensem os en los m iles de fum a-
dores que saben que el tabaco les hace dao y que quieren dejar de fum ar
pero no saben cm o hacerlo o van posponiendo la decisin por m ltiples
m otivos.
Este m odelo se ha ido desechado paulatinam ente por su poca efecti-
vidad, al tiem po que han surgido otros de m ejor funcionam iento y resul-
tados preventivos. N tese que en algunas ocasiones estos program as no
slo conseguan sus efectos, la prevencin, sino que eran contrapreventi-
vos, en el sentido de que dicho program a lo que haca era increm entar el
consum o que se quera evitar al proporcionar inform acin inadecuada
para ciertas edades, aum entar la curiosidad, no percibir los destinatarios
los m ensajes del m ism o m odo que los entendan los que los transm itan,
etc. La investigacin clarific m uchos aspectos relacionados con el consu-
m o de drogas y la facilitacin del surgim iento de nuevos y eficaces pro-
gram as preventivos.
A partir de los aos 70 y 80 aparecen los program as preventivos basa-
dos en el m odelo de influencias sociales o psicosociales a partir de dis-
tintos estudios, tanto de la psicologa social (Evans, 1976), com o del
aprendizaje social (Bandura, 1986) y de los estudios sobre los anteceden-
tes del consum o de drogas (Jessor y Jessor, 1977). Estos m odelos consi-
deran la existencia de tres factores de riesgo que son im prescindibles con-
siderar para el desarrollo de program as preventivos efectivos (Perry y
K elder, 1992): los factores de riesgo del am biente, de la personalidad y los
de tipo conductual.
El am biente social es de gran im portancia, ya que la conducta, el con-
sum o o no de drogas en este caso, se produce en un concreto am biente
social con unos parm etros que pueden o no facilitar dicho consum o. Por
ejem plo la observacin de cm o otras personas llevan a cabo conductas
relacionadas con las drogas facilitar el consum o o no, o incluso facilitar
la socializacin en dicho consum o. A veces el consum o/no consum o es
un elem ento de identificacin o un elem ento de apoyo social en ese
am biente. Pinsese com o un ejem plo prototipo en nuestro m edio lo que
ocurre con el alcohol y su utilizacin en celebraciones (ej., fiestas, bodas,
celebraciones) y donde su uso es norm ativo y un elem ento m s de la
norm alidad de la persona cuando lo consum e. Tam bin es cierto que el
propio am biente social suele m arcar los lm ites al consum o adecuado e
inadecuado. Lo que decim os del alcohol vale para el tabaco, la m arihua-
na, la cocana, las drogas de sntesis o la herona. Cuantos m s m odelos
tenga la persona presente, y que le m uestre y m odele el consum o de sus-
99
tancias, m ayor probabilidad tendr de consum ir esa sustancia. Para este
factor de riesgo la prevencin se orienta a proporcionar nuevos m odelos,
m s adecuados con el no consum o de drogas, o a conseguir m odos de
reducir el acceso a esas sustancias. N tese que la m ayora de las personas
experim entan con las sustancias en el am biente social, no a solas. D e ah
la gran relevancia de tener el am biente social en cuenta, conocerlo y saber
cm o facilitar el no consum o o un consum o no peligroso.
Pero el am biente social no lo es todo. Es slo un elem ento del trpo-
de. Los otros dos elem entos, la personalidad y los factores de riesgo con-
ductual tam bin son de gran im portancia. El m anejo adecuado de las
situaciones de riesgo, sus habilidades en las m ism as, el participar en alter-
nativas sin drogas, son elem entos de gran im portancia para que no se pro-
duzca el inicio en el consum o de las sustancias. D e ah que los program as
preventivos de tipo psicosocial dan gran relevancia al aprendizaje de habi-
lidades sociales especficas. Esto adem s est fuertem ente apoyado por los
estudios de tipo longitudinal que han claram ente encontrado que la inter-
vencin en esos tres elem entos produce m ejores resultados preventivos
que la intervencin en slo uno de ellos (ej., Flay, 1985; Perry, 1986;
Sussm an, 1989). Tam bin se da relevancia a que la aceptacin de las nor-
m as convencionales se convierte en un factor protector del consum o de
drogas (H aw kins et al., 1992). Esto se relaciona con que distintos estudios
dentro de este m odelo han claram ente dem ostrado com o el consum o de
drogas cum ple distintas funciones para los que las prueban inicialm ente y
luego las consum en. Concretam ente el consum o de tabaco y alcohol, en
un principio, y luego la m arihuana, son un m odo de desafiar la autoridad
paterna y la autoridad social, o transgredir las norm as de los adultos, al
asum ir el adolescente que ya es un adulto o que tiene los m ism os dere-
chos que los adultos o que tiene que tener la m ism a posibilidad de acce-
so a ciertos elem entos sociales com o los adultos. D e ah que cobra gran
relevancia conocer el papel del joven, la adolescencia y las edades crticas
por las que va a pasar con sus conflictos consigo m ism o, con sus padres,
a veces con sus am igos y con el sistem a social. Lo que est en juego es la
bsqueda de su identidad (K roger, 1996). Por ello, la autonom a y la inde-
pendencia son dos valores claves en la adolescencia que chocan frontal-
m ente con los padres y con el sistem a social o que pueden chocar. Este
es un elem ento esencial a considerar com o una parte norm al del desarro-
llo del adolescente y que form a parte del desarrollo hum ano norm al. Por
ello los program as preventivos en este m odelo se centran en el am biente
social m s prxim o, en la personalidad y en los factores de riesgo con-
ductual.
Perry y K elder (1992) indican siete com ponentes que caracterizan a
esta orientacin en los program as llevados a cabo en la escuela para la
100
prevencin del consum o de tabaco, alcohol y m arihuana. El prim ero es
la identificacin por parte del estudiante de las consecuencias sociales del
uso de sustancias a corto plazo (ej., oler m al para el tabaco, tener un acci-
dente de trfico para el alcohol). En pequeos grupos de discusin se
analizan las consecuencias que ellos consideran relevantes. El segundo es
analizar las razones por las que los adolescentes consum en sustancias,
com o divertirse, hacer am igos, m adurez, afrontar los problem as persona-
les, etc. En el tercero se hacen ejercicios para que descubran, a diferen-
cia de lo que piensan, de que el consum o de drogas no es una conduc-
ta norm ativa en su grupo equivalente de edad. Se contrapone lo que
piensan a los datos que obtienen sobre consum os y se discute la sobre-
estim acin. En el cuarto aprenden la im portancia que tiene en nuestra
cultura los m odelos que se relacionan con el consum o a travs de los
m edios de com unicacin y de los m odelos adultos com o iguales. Aqu es
fcil presentarles los distintos procedim ientos, junto con varios anuncios,
de cm o hacen los anunciantes de alcohol y tabaco para que la gente siga
consum iendo o cm o conseguir nuevos consum idores. En el quinto
aprenden y practican distintas habilidades para que puedan resistir las
anteriores influencias ya analizadas. Con ello se espera que sean com pe-
tentes en afrontar esas situaciones en las diversas situaciones sociales. En
el sexto aprenden que el uso de drogas no slo les afecta a ellos y a las
personas m s cercanas (am igos, padres, conocidos), sino que afecta a
toda la com unidad. Por ello se analizan varios m odos para conseguir que
sean socialm ente responsables en ese am biente y no consum an drogas.
Finalm ente, el sptim o, consiste en un com prom iso pblico de no con-
sum o. Con ello se espera que la persona asum a, despus de todo el
aprendizaje anterior, lo aprendido y lo especifique conductualm ente con
un com prom iso pblico.
En los aos 80 y 90 surge el m odelo de habilidades generales. Este
m odelo parte de que es necesario entrenar a los jvenes no slo en habi-
lidades especficas para rechazar el ofrecim iento de las distintas drogas,
sino que es necesario entrenarlos en habilidades generales m s all de lo
que se vena haciendo en el cam po de la prevencin de drogodepen-
dencias. D e ah que se denom ine m odelo de habilidades generales, por-
que va m s all del entrenam iento especfico en el rechazo al consum o
de drogas.
Este tipo de m odelos representan tam bin un cam bio respecto a
m odelos y program as previos, en el sentido que se orientan a todas las
drogas, a diferencia de program as especficos para slo tabaco, alcohol o
la com binacin de am bos o la inclusin tam bin de m arihuana (ej.,
H ansen, 1992). D entro de este m odelo se tratan todas las drogas. An as,
realm ente, por lo que ya hem os com entado hasta aqu, en la prctica
101
stos program as estn dirigidos especficam ente a prevenir el com ienzo
del uso de drogas y lgicam ente se enfocan en las llam adas drogas de
inicio; es decir, el tabaco, el alcohol y la m arihuana. Se basan en la idea
de una m ulticausalidad en el proceso de com enzar a usar cualquier sus-
tancia por parte de los adolescentes y por lo tanto cubren diversas reas
que pueden ser deficitarias en ellos y facilitarles el que sean capaces de
hacer frente a la tentacin de usar cualquier sustancia com o form a de
com pensacin de dichas deficiencias. D os de estos program as m s repre-
sentativos en estos aos son el de Botvin (1995) y el de Johnson et al.
(1990). Por ejem plo, el program a de Entrenamiento en habilidades para
la vida (Life Skills Training, LST) de Botvin et al. (1990, 1997) consiste
en un currculo de 12 unidades que se ensea a lo largo de 15 sesiones.
Cada unidad tiene su objetivo principal, objetivos de los estudiantes, con-
tenido y actividades de clase. El program a puede ser integrado en cual-
quier rea del currculo escolar, pero la Educacin para la Salud y la
Educacin sobre D rogas son las m s apropiadas segn sus autores. El
objetivo principal del LST es facilitar el desarrollo personal y de habilida-
des sociales, haciendo nfasis en el desarrollo de habilidades para m ane-
jar las influencias sociales para fum ar, beber o consum ir drogas. Ensea
a los escolares habilidades cognitivo-conductuales para aum entar la auto-
estim a, resistir la presin de los anuncios publicitarios, m anejar situacio-
nes generadoras de ansiedad, para com unicarse de form a efectiva, para
m antener relaciones personales y tener una asertividad adecuada. Estas
habilidades se ensean utilizando tcnicas com o la dem ostracin, el ensa-
yo conductual, el feedback con refuerzo y tareas para practicar fuera del
contexto de las clases.
Adem s de todo lo anterior, el program a im parte conocim ientos sobre
el tabaco, el alcohol y el consum o de otras drogas y ensea habilidades
para problem as especficos com o, por ejem plo, aplicar las habilidades
asertivas generales a situaciones concretas en las que pueden estar som e-
tidos a presiones interpersonales para fum ar. A diferencia de los progra-
m as tradicionales de prevencin de drogas, en este program a slo se
ofrece una inform acin m nim a sobre las consecuencias a largo plazo
para la salud del consum o de drogas. En su lugar se ofrece inform acin
que se considera m s im portante para los adolescentes com o son las con-
secuencias negativas inm ediatas del consum o, la dism inucin de la acep-
tabilidad social de aquellos que usan sustancias y la prevalencia actual de
consum o entre los adultos y los adolescentes. Concretam ente, se dedican
cuatro clases a inform acin, dos al entrenam iento en tom a de decisiones,
dos al m anejo de la ansiedad, habilidades sociales y asertividad y una a
tratar las influencias de los anuncios, a tcnicas de autocontrol y habili-
dades de com unicacin.
102
Si tuvisem os que caracterizar a los program as efectivos actuales ten-
dram os que indicar que stos se basan en la evidencia cientfica que tie-
nen, la cual recoge los avances que se han realizado hasta el m om ento
presente, com o han sido los program as de influencia social, u otros que
incluyen com ponentes que han m ostrado ser efectivos. Estos los analiza-
m os en el punto siguiente.
6.5.2 Programas preventivos efectivos: la prevencin basada
en la evidencia
En los ltim os aos en el cam po cientfico aplicado ha habido una
gran revolucin en lo que se ha denom inado la m edicina basada en la
evidencia, la psicologa basada en la evidencia (Labrador, Echebura y
Becoa, 2000), todo lo cual se ha ido extendiendo a todos los aspectos
de las ciencias biom dicas, las ciencias sociales y otras actividades
hum anas. Esto est llegando tam bin a la prevencin de las drogode-
pendencias. Lo que subyace a esto es que debem os utilizar aquello que
tiene no slo una buena fundam entacin terica (com o verem os en otro
captulo), sino que tiene que tener una buena base em prica basada en
la evidencia y dem ostrar que consigue el resultado que se espera. Esto
es, que es eficaz.
H oy es relativam ente fcil disponer de un listado fiable de todos los
program as que funcionan en la prevencin de las drogodependencias,
esto es, que son eficaces y/o eficientes. D e los norteam ericanos pueden
verse listados en Sw isher (2000), aunque destaca la continua evaluacin
que hace elCenter for Substance Abuse Prevention, CSA P (ej., G ardner
et al., 2001). D entro de la U nin Europea podem os ver los que funcio-
nan efectivam ente en la red ED D RA , del O bservatorio Europeo de
D rogas de Lisboa. Y, en Espaa disponem os de m uchos ejem plos de
program as preventivos eficaces en la revista Idea- Prevencin. Por suer-
te tam bin disponem os en Espaa de un estudio paralelo al del CSA P
(G ardner et al., 2001) norteam ericano, com o es el Catlogo de progra-
mas de prevencin de drogodependencias (A ntn, M artnez y Salvador,
2001; M artnez y Salvador, 2000), auspiciada por la A gencia A ntidroga
de la Com unidad de M adrid. En la m ism a se consideran varios criterios
para clasificar los program as, siem pre basados en los criterios cientfi-
cos que se deben seguir, especialm ente en los criterios de la base
ED D RA . D iferencian los program as por estrategias de intervencin, en
program as que desarrollan estrategias de influencia destinadas a incre-
m entar el conocim iento y cam biar las actitudes respecto a las drogas,
program as que llevan a cabo estrategias de desarrollo de com petencias
103
destinadas a m ejorar los recursos y habilidades personales para afrontar
las situaciones cotidianas y las presiones prom otoras del uso problem -
tico de drogas, program as que desarrollan estrategias de control desti-
nadas a poner en m archa m edidas de proteccin que regulan la dispo-
nibilidad, la accesibilidad y son capaces de m odificar los cdigos, las
actitudes y los usos pblicos en relacin con las drogas, y los progra-
m as que ponen en m archa estrategias de diseo am biental destinadas a
m odificar los entornos inm ediatos de los individuos. A su vez se distin-
guen los siguientes contextos de aplicacin: sistem a educativo, fam iliar,
com unitario, laboral, deportivo, ejrcito/cuerpos de seguridad, m edios
de com unicacin, y conduccin/educacin vial. Se incluye asim ism o la
diferenciacin de los program as en universales, selectivos e indicados.
Y, finalm ente, al grupo destinatario: nios o pre-adolescentes; nios o
preadolescentes en situacin de riesgo; adolescentes; adolescentes en
situacin de riesgo; padres; padres, con riesgo en los padres o en los
hijos; personas m ayores; y, poblacin general. La aplicacin de los cri-
terios m etodolgicos, con m ayor o m enor nivel de calidad, lleva a cla-
sificar a los program as de una a tres estrellas. Los de tres estrellas, los
m ejores, son aquellos program as derivados de estudios experim entales
controlados o de estudios cuasi-experim entales. Los de dos estrellas son
los program as que solo tienen resultados de proceso que incluyen infor-
m acin sobre nivel de im plantacin del program a y sus efectos en los
diversos participantes. A portan inform acin sobre dnde y cm o tuvo
lugar la intervencin, si se realiz conform e fue diseada y si lleg al
grupo diana. Y, finalm ente, los program as de una estrella, son los con-
siderados program as novedosos que en m uchos casos no tienen eva-
luacin.
El resultado de aplicar los criterios anteriores a toda una serie de pro-
gram as que han evaluado, tanto aplicados en Espaa com o en otros pa-
ses, fundam entalm ente en Estados U nidos, lleva a clasificar a dichos pro-
gram as en una, dos y tres estrellas, en los m bitos y tipos de program as
ya citados. En el prim er volum en (M artnez y Salvador, 2000) aparecen
descritos 12 program as con tres estrellas y 3 con dos estrellas. En el segun-
do (Antn et al., 2001) otros adicionales 10 program as preventivos con tres
estrellas, 4 con dos estrellas y 1 con una estrella. En la tabla 17 aparece el
listado de los program as con tres estrellas.
Es de resaltar que en estos catlogos aparece una descripcin lo sufi-
cientem ente com prensiva de cada uno de los program as evaluados que
nos perm ite conocer la calidad de cada uno de ellos, su cam po de apli-
cacin y si nos puede ser o no til para nuestro trabajo. Tam bin propor-
ciona inform acin til de cm o hacerse con dicho program a y m aterial
bibliogrfico y direcciones sobre el m ism o.
104
105
Tabla 17
PROGRAMAS PREVENTIVOS CON TRES ESTRELLAS DEL CATLOGO
DE PROGRAMAS DE PREVENCIN DEL ABUSO DE DROGAS
Nombre del programa Autor de contacto
2000:
Programa de transicin en la adolescencia Dishion
Programa todas las estrellas. Versin comunitario Hansen
Programa ATLAS para la prevencin del consumo
de sustancias esteroides anabolizantes en jvenes
deportistas Goldberg
Construyendo salud. Promocin del desarrollo Plan Nacional sobre
personal y social Drogas. Moncada
Programa centrado en las familias Catalano
Programa de prevencin de drogodependencias en
centros educativos de la comunidad de Madrid (PPD) Direccin Tcnica
Preparndose para un futuro sin drogas Hawkins
Proyecto STAR Pentz
Programa de reorientacin a jvenes Eggert
Programa de fortalecimiento de las familias Kumpfer
Programa de prevencin sobre paternidad positiva,
triple P Sanders
T decides. Programa de educacin sobre drogas Calafat
2001:
Entre generaciones. Programa de prevencin
intergeneracional Tylor
Programa ALFIL. Grupos psico educativos para
jvenes con antecedentes familiares de alcoholismo Socidrogalcohol
Proyecto de desarrollo infantil, Fase I Wood
Programa de prevencin del tabaquismo en E.S.O. EDEX
3CP: programa piloto europeo para la prevencin
del consumo de xtasis Rabes
Programa de prevencin del consumo de drogas
entre adolecentes de la ciudad de Granada Carrasco
106
6.6 CONOCER LOS FACTORES DE RIEGO Y DE PROTECCIN
Actualm ente, uno de los aspectos m s relevantes, y que estn dando
m ejores frutos, es conocer los factores de riesgo y proteccin para el con-
sum o de drogas. Se entiende por factor de riesgo un atributo y/o carac-
terstica individual, condicin situacional y/o contexto am biental que
increm enta la probabilidad del uso y/o abuso de drogas (inicio) o una
transicin en el nivel de im plicacin con las m ism as (m antenim iento)
(Clayton, 1992, p. 15). Por factor de proteccin un atributo o caractersti-
ca individual, condicin situacional y/o contexto am biental que inhibe,
reduce o atena la probabilidad del uso y/o abuso de drogas o la transi-
cin en el nivel de im plicacin con las m ism as (Clayton, 1992, p. 16). Si
conocem os los m ism os podrem os aplicar m s adecuadam ente un progra-
m a preventivo orientado a debilitar los factores de riesgo y a potenciar los
factores de proteccin. Por su relevancia dedicam os un captulo expresa-
m ente a los m ism os en este libro.
6.7 CONOCIMIENTO SOBRE LA ETAPA ADOLESCENTE, ADULTEZ
TEMPRANA Y LOS PROCESOS PSICOLGICOS BSICOS
Si com o ya hem os dejado claro, la prevencin se orienta fundam en-
talm ente al periodo adolescente y al com ienzo de la adultez, es necesario
Nombre del programa Autor de contacto
Prevencin del abuso de sustancias en la escuela. Nebot
PASE
Recursos para el consumo de drogas y la SARDI Program
discapacidad. Proyecto PALS
Tabaco, alcohol y educacin. Programa de actuacin Plan Regional sobre
intensiva para la prevencin del consumo del tabaco Drogas. Comunidad
y alcohol en el primer curso de E.S.O. de Castilla-
La Mancha.
Programa de prevencin del consumo de drogas Plan de Galicia
en la escuela. PPCDE sobre Drogas
FUENTE: Antn et al. (2001) y Martnez y Salvador (2000).
107
que tengam os un buen conocim iento sobre esta etapa del desarrollo. La
adolescencia es una etapa im portante en la vida de cualquier persona. En
ella se form a la identidad y adquiere la independencia que tiene que tener
com o un adulto m aduro. Ello im plica conocer los procesos psicolgicos
bsicos y otros procesos que se relacionan con el funcionam iento perso-
nal de estas personas en este periodo tem poral de sus vidas. Igualm ente
el proceso de la adultez tem prana. Por ello en varios captulos posteriores
se analizan distintos procesos psicolgicos bsicos (ej., cm o percibim os
y sentim os, cm o aprendem os, cm o pensam os, etc.) y otros procesos cla-
ram ente relacionados con el desarrollo especfico de la persona (ej., el
anlisis del periodo adolescente, adultez tem prana, el proceso de sociali-
zacin, los estilos de crianza, etc.). Todas estos procesos se analizan con
el objetivo de conocer m s sobre nuestro objeto de estudio y sobre cm o
podem os conocer un poco m ejor, o poder explicar, el consum o o no de
las distintas drogas. Lo que si es claro es que dichos conocim ientos no
solo son tiles sino que son im prescindibles, para poder saber realizar
adecuadam ente una buena intervencin preventiva en los m ism os.
6.8. CONOCER CMO ELABORAR,SELECCIONAR Y EVALUAR
UN PROGRAMA PREVENTIVO
Cuando tenem os claram ente delim itada nuestra poblacin diana, o
grupo al que vam os a dirigir nuestra intervencin, precisam os elaborar o
seleccionar un program a preventivo para aplicarles. Aunque en otras po-
cas era habitual dedicar m ucho tiem po y esfuerzo a elaborar el program a
preventivo especfico para aplicar, por suerte en los ltim os aos ello no
es necesario. Com o hem os visto en un punto anterior, hoy disponem os de
un gran nm ero de program as preventivos a los que tenem os acceso, que
se han evaluado y que estn disponibles. Tanto el Plan N acional sobre
D rogas, com o las Com unidades Autnom as a travs de sus planes de dro-
godependencias, com o ayuntam ientos, O N G s y otros organism os, dispo-
nen de program as preventivos, m uchos de los cuales han evaluado. Vase
com o un ejem plo de ello la tabla 17 en donde se m uestra un gran nm e-
ro de program as preventivos eficaces.
Si an as decidisem os elaborar un program a preventivo tendram os
que hacerlo siguiendo algunos pasos com o son: tener un buen conoci-
m iento de que es la prevencin, y especficam ente la prevencin en dro-
godependencias; conocer bien el objeto de nuestra intervencin, adoles-
centes habitualm ente; conocer los program as preventivos existentes;
delim itar a qu grupo o grupos vam os a aplicar la intervencin, el rango
de la m ism a, etc.; conocer los principios clave para elaborar dichos pro-
gram as; conocer cm o evaluarlos; etc. En varios captulos posteriores apa-
recen m uchas de estas cuestiones. En el siguiente apartado se indican los
principios que deben regir un program a preventivo en la infancia y en la
adolescencia.
6.9 PRINCIPIOS QUE DEBEN REGIR UN PROGRAMA PREVENTIVO
EN LA INFANCIA Y ADOLESCENCIA
Cuando se elabora un program a preventivo para la infancia y adoles-
cencia hay una serie de principios que hay que tener en cuenta. Previo a
los m ism os se presupone que se parte de un m odelo terico adecuado
que, basado en datos em pricos, nos perm ita elaborar un adecuado pro-
gram a preventivo con el que es previsible obtener buenos resultados. En
sum a, que conocem os el cam po, que sabem os cules son sus principios
bsicos y que sabem os qu es lo que debem os hacer para conseguir nues-
tro objetivo: prevenir el consum o de drogas.
Se han identificado ocho factores que inciden de form a clara en los
program as de prevencin de la enferm edad y prom ocin de la salud en
la infancia y adolescencia (Palom ares, 1990). La prevencin de las distin-
tas drogas est dirigida a las edades previas al inicio del hbito por lo que
caen dentro del m bito infantil y juvenil y les son aplicables todos ellos.
A continuacin se exponen los m ism os
1. Empleo de las tcnicas de modificacin de conducta. Puesto
que se intenta im plantar en los nios lo que se ha dado en lla-
m ar un inm ungeno conductual (no fum ar tabaco, no beber
alcohol, no fum ar hachs, etc.), es lgico que se utilice toda la
m etodologa existente en el arm am entario de los psiclogos y
ello conllevar desde el uso del reforzam iento positivo hasta la
utilizacin de las tcnicas de la teora del aprendizaje o las cog-
nitivas, com o el m odelado, reforzam iento, etc. N o debe olvi-
darse que estam os hablando de un com portam iento, por lo que
deberem os utilizar tcnicas desarrolladas en la investigacin
com portam ental y que hayan m ostrado su efectividad en la
m odificacin de la conducta.
Creem os sum am ente im portante que a los profesores se les entre-
ne en los distintos procedim ientos de m odificacin de conducta
(Becoa et al., 1994). Estos facilitan adquirir estrategias adecuadas
y son parte central de los program as m s efectivos en los progra-
m as de prevencin de drogas actuales, m etodolgicam ente bien
evaluados y con seguim ientos de varios aos, especialm ente los
program as basados en el m odelo de influencia social.
108
2. Consideracin de la etapa de desarrollo. La etapa evolutiva en la
que se encuentra el grupo al que va a aplicarse el program a pre-
ventivo es un elem ento a considerar tanto en la com plejidad de las
tareas que se vayan a desarrollar durante las sesiones del progra-
m a, com o en la presentacin form al de las m ism as. Puesto que los
program as preventivos se suelen dirigir a poblaciones entre los
once y los trece aos (antes de la edad de inicio del hbito), es
necesario que tanto el lenguaje utilizado com o los tem as que se tra-
ten sean com prensibles y adecuados a dicha edad. M s an, exis-
ten diferencias cualitativas im portantes en cuanto a la form a de
enfocar ciertos tem as dentro de los program as. Com o ejem plo
podem os considerar que a la edad de once aos, en el caso del
tabaco, las consecuencias inm ediatas de fum ar m s im portantes
pueden ser las referentes al rendim iento deportivo, m ientras que a
la edad de trece aos cobran m s im portancia aspectos com o el
m al olor del aliento o del cabello y sus repercusiones en sus rela-
ciones con m iem bros del sexo opuesto, y en base a ello, los ejem -
plos que se planteen en las tareas a desarrollar dentro del progra-
m a, deben hacer hincapi en uno o en otro de los aspectos citados.
N o slo debe pensarse en la etapa del estadio evolutivo en que
por su edad se hallan los participantes en el program a, sino tam -
bin en el estadio del proceso de llegar a ser fum ador o bebedor
en que se encuentren (Prochaska y Prochaska, 1993). Si a la edad
en que se aplica el program a la m ayora de los adolescentes par-
ticipantes an no han probado los cigarrillos o el alcohol, es inte-
resante que desarrollen argum entos que puedan desm antelar la
im agen de persona agradable, triunfadora en las relaciones socia-
les y en los deportes, que suelen presentarles los anuncios de
cigarrillos y alcohol. En el caso de que un porcentaje im portante
de los jvenes se encuentren en la etapa de experim entacin,
conviene ensearles a interpretar los sntom as asociados a fum ar
los prim eros cigarrillos (toses, lacrim eo, picor de garganta, m areo,
nuseas, etc.) com o seales de alerta que el organism o enva para
indicar que est siendo daado, y su desaparicin com o indicati-
va de la destruccin de dicho sistem a de aviso, en lugar de inter-
pretarlo com o una seal de fortalecim iento del organism o, tal
com o suelen hacerlo los que se inician en el hbito. Lo m ism o
sobre el alcohol.
3. Influencias paternas. Los padres tienen un papel relevante en la
posterior conducta fum adora y bebedora de los hijos. Es m uy dif-
cil para un nio juzgar com o negativo algo que hacen a diario las
personas m s queridas para l. Por ello, los program as de pre-
109
vencin deben tratar con respeto a los fum adores y bebedores,
intentando hacer caer la im agen idealizada que los adolescentes
suelen tener de los m ism os, pero respetando en todo m om ento a
la persona fum adora o bebedora, enseando a com prender a los
que han cado en la adiccin y la dificultad que tienen para salir
de ella, m ientras se aprovecha esa m ism a com prensin com o ele-
m ento preventivo. Lo m ism o es aplicable para el hachs.
4. Influencias sociales. Los adolescentes adoptan com portam ientos
que se consideran norm ativos en el grupo social de referencia en
el que se m ueven. N o es extrao, por tanto, que los individuos
que pertenecen a un grupo en el que la m ayora de los m iem bros
son bebedores o fum adores, sufran una gran presin para adop-
tar el hbito y tener as un elem ento com n m s con sus com pa-
eros. En este sentido los program as preventivos deben incorpo-
rar entrenam iento en tcnicas que ayuden al adolescente a resistir
la m encionada presin sin dejar de pertenecer al grupo y sin que
ello les cree enfrentam ientos con algunos de sus m iem bros.
5. Medios de comunicacin. En nuestra cultura los nios y adoles-
centes dedican un buen nm ero de horas a ver la televisin. Ello
unido a la gran receptividad que m uestran hacia los spots publi-
citarios hace necesario que cualquier program a preventivo deba
tener presente dicha influencia. El am biente que en un m om ento
determ inado establecen los anuncios televisivos o de otros
m edios de com unicacin, puede actuar a favor o en contra de la
efectividad del program a y por esto es conveniente incluir dentro
del m ism o elem entos del am biente que en ese m om ento existan,
en unos casos para contrarrestarlos y en otros para potenciarlos
cuando sean favorables a los efectos del program a. La aparicin
de Internet, y el creciente uso del m ism o por los jvenes, es otro
elem ento nuevo al que le hay que prestar atencin, especialm en-
te por la relacin que en individuos vulnerables puede tener con
las drogas, el increm ento de inform acin a travs de la red, la
obtencin de drogas en ella, etc.
6. Ambito educativo. La escuela es un agente prim ario de socializa-
cin y en ella confluyen alum nos, padres y educadores por lo que
supone un m edio idneo para la im plantacin de los program as
preventivos y de prom ocin de la salud. Los profesores constitu-
yen un m odelo para m uchos de sus alum nos por lo que debieran
iniciarse cam paas de sensibilizacin hacia la educacin para la
salud. En otros pases se dedican un cierto nm ero de horas lec-
tivas a la enseanza de m aterias de salud, aunque en el nuestro
esto se hace transversalm ente, cuando se hace, en la asignatura
110
de Educacin para la Salud. Sera deseable que los program as de
prevencin de drogas se im plantasen dentro de un m arco general
de educacin para la salud con un m ayor nivel de intensidad.
En la prctica, la colaboracin de los profesores en los program as
preventivos en buena. As, Escm ez (1990) en la presentacin de
su libro Drogas y escuela afirm a que la colaboracin de nuestro
equipo con los docentes, nos ha evidenciado las dificultades que
presenta una prevencin prim aria de la drogadiccin, que pre-
tenda ser seria y rigurosa, pero tam bin que tal prevencin es
posible y que, si se cum plieran determ inadas condiciones, el pro-
fesorado est dispuesto a realizarla (Escm ez, 1990, p. 5). Por
otro lado no debem os perder de vista el tem a de la calidad edu-
cativa, la cual es una de las m ejores bases para una buena edu-
cacin sobre drogas (Vega, 1995).
7. Mantenimiento de los efectos del programa. En las distintas tcni-
cas de tratam iento se ha abordado la investigacin de la generali-
zacin (en el tiem po y a distintas situaciones) de los efectos del
tratam iento. En la im plem entacin de los program as preventivos
debe pensarse desde su diseo en este problem a y disponer for-
m as que ayuden al m antenim iento en el tiem po de los efectos
conseguidos. Para ello se ha propuesto la utilizacin de sesiones
de recuerdo, pero sera deseable la inclusin de tcnicas especfi-
cas com o los program as de refuerzo interm itente, o la enseanza
del autorrefuerzo y del autocontrol en las conductas adecuadas
para el m antenim iento de la salud.
8. Perspectiva de la actuacin. Antes de iniciar un program a debe
valorarse si el objetivo puede ser conseguido con una m ejor rela-
cin coste-beneficio desde una perspectiva poblacional, m edian-
te la actuacin sobre el entorno o sus condiciones (prom ulgacin
de leyes, construccin de instalaciones, etc.) o si, por el contrario,
puede lograrse de m anera m s asequible m ediante actuaciones
sobre los individuos (program as educativos, cam paas en cole-
gios, etc.). Estas dos opciones, lejos de ser antagnicas, son com -
plem entarias en el caso de la prevencin de la conducta de fum ar
y beber alcohol y los efectos de un tipo de actuacin actan de
form a sinrgica sobre los del otro.
7. RESUMEN Y CONCLUSIONES
H oy podem os afirm ar que la ciencia de la prevencin aplicada a las
drogodependencias ha dado enorm es pasos en poco tiem po (M artn,
111
2000). D isponem os de los m edios tericos, cientficos y tcnicos para
poder hacerla. H oy podem os afirm ar que la prevencin en drogodepen-
dencias es efectiva (Botvin, 1999), aunque ello no obsta para tam bin afir-
m ar que se necesita hacer m s investigacin sobre m uchas cuestiones que
no conocem os com pletam ente o que solo conocem os en parte (Salvador,
2000). La prevencin se lleva a cabo en distintos m bitos, com o son prin-
cipalm ente el escolar, el fam iliar y el com unitario. Cualquier otro m bito
de la vida hum ana es un m edio en el que se puede hacer prevencin. Sin
em bargo, la prevencin en drogodependencias puede utilizarse de m odo
relevante en la etapa adolescente, que es cuando com ienza el consum o de
drogas y es cuando de no darse, se retrasa la edad de inicio o puede con-
seguirse que la persona no llegue nunca a consum ir ciertas drogas. La teo-
ra de la escalada est en la base de lo anterior, en el sentido de que hay
una escalada de los consum os desde las drogas legales a las ilegales, aun-
que no es una escalada causal, com o ya hem os analizado.
H ay otras cuestiones que hem os com entado de pasada y que vam os
a citar brevem ente. U na es la de que cada vez es m s evidente, y de ah
que crezca la relevancia sobre este aspecto, de la relacin entre consum o
de drogas, especialm ente referido al abuso y dependencia, con tener aso-
ciados problem as de salud m ental (Becoa y Lorenzo, 2001), lo que tam -
bin conocem os con el nom bre de com orbilidad psiquitrica (Becoa y
Vzquez, 2001). Esto exigir intervenciones adicionales y m ltiples en el
futuro en este tipo de personas.
O tro tem a que es de gran relevancia es insistir en la prevencin com o
una ciencia con un buen estatus cientfico actual. Coie et al. (1993) se
decant claram ente por la ciencia de la prevencin en el cam po de las
drogodependencias. O tras publicaciones especializadas para el cam po de
la prevencin en general (Institute of M edicine, 1994) asentaron clara-
m ente el cam po. Y, a partir de ah se han ido proponiendo principios
especficos para la prevencin de las drogodependencias, com o verem os
m s detenidam ente en un capitulo posterior (ej., Sloboda y D avid, 1997;
Plan N acional sobre D rogas, 2000; G ardner et al., 2001). En el caso espa-
ol es claro el gran avance que se ha dado en la prevencin de las dro-
godependencias en los ltim os aos. U n ejem plo concreto puede verse en
los program as de prevencin existentes a lo largo de la geografa nacional
y los que pueden verse en la revista Idea-Prevencin. Pero no hay que ser
optim istas en exceso, sino realistas. Q ueda m ucho por hacer en el cam po
de la prevencin de las drogodependencias. Y quedan m uchos equipos
tcnicos por consolidar.
Relacionado con lo anterior hay que insistir en la necesidad de la
investigacin en drogodependencias. Com o dice Sloboda (1999) la inves-
tigacin deber ser aplicable para crear program as preventivos m s efica-
112
ces (p. 223). Algunas aproxim aciones, com o la de m ejora de la com pe-
tencia aplicada a la prevencin de las drogodependencias est propician-
do adecuados resultados (Botvin, 1999). Y, hablando de investigacin,
siem pre queda la cuestin de unir la investigacin con la prctica (Botvin,
1999), hecho que no solo se da en la prevencin, sino que tam bin es
habitual en el tratam iento (Becoa, 1999b). Por ejem plo, Botvin (2000)
propone que junto a la evaluacin de la eficacia del program a se evale
en qu grado el program a produce un im pacto en las variables m ediacio-
nales hipotetizadas y si el cam bio en estas variables son las que llevan al
cam bio en la conducta. Esto es de gran relevancia para identificar los
ingredientes activos de un program a preventivo, para poder refinar futu-
ros program as preventivos y as tener inform acin relevante que perm ita
desarrollar nuevas aproxim aciones preventivas. Esto es, si sabem os com o
trabaja un program a preventivo tam bin podem os refinar nuestras teoras.
En las distintas guas o catlogos de program as de prevencin efecti-
vos que existen, una de las ideas centrales que subyace a las m ism as es la
de unir la ciencia con la prctica. Este es uno de los problem as que pre-
ocupa m ucho en los ltim os aos por la necesidad de unir lo que se inves-
tiga, y se evala adecuadam ente, con el del profesional que tiene que
seleccionar, y a veces l m ism o aplicar, el program a preventivo. A ste le
preocupa m enos la evaluacin de su trabajo que aplicar y convencer a sus
responsables o superiores de que lo que hace es til o se adecua a lo que
le piden.
La realidad am ericana, por ejem plo, indica la gran discrepancia que
existe entre la investigacin y la prctica. Por ejem plo, a pesar del gran
nm ero de guas que se han elaborado en ese pas para seleccionar el
m ejor program a preventivo y saber qu funciona adecuadam ente, la rea-
lidad en ocasiones va por otro sitio. El ejem plo paradigm tico en este caso
es el program a D .A.R.E. (Drug Abuse Resistence Education, educacin en
la resistencia al abuso de drogas). Este es un program a que aplica la poli-
ca en distintos estados am ericanos en las escuelas. La evaluacin del m is-
m o (Elliot, 1995; Lym an et al., 1999; Rogers, 1993) m uestra resultados
negativos o de ineficacia. Pero a pesar de esto es utilizado en Estados
U nidos en el 75% de los distritos escolares, para el quinto grado am erica-
no (Sw isher, 2000). Algo sem ejante ocurre con otros program as.
Curiosam ente, ante los resultados del D .A.R.E., y en vez de desecharlo, se
ha reelaborado el program a, siguiendo los adecuados principios de la pre-
vencin, para ser aplicado en el sptim o grado (Pennsylvania Com m ission
on Crim e & D elinquency, 1999), estando en este m om ento en fase de eva-
luacin a nivel nacional en Estados U nidos.
Com o conclusin de todo lo visto, son bien representativas las pala-
bras de Sw isher (2000) cuando dice que a pesar de existir algunas razo-
113
nes para el optim ism o en la situacin actual, es im portante para el cam po
desarrollar un punto de vista m s estratgico y a m s largo plazo de cm o
sostener los program as preventivos efectivos que estn siendo ahora
im plem entados m s am pliam ente que en el pasado (p. 967).
ALEXAN D ER, B. K ., SCH W EIG H O FER, A. R. F. y D AW ES, G . A. (1996). Am erican and Ca-
nadian drug policy: A canadian perspective. En W . K . Bikel y R. J. D e-
G randpre (Eds.), Drug policy and human nature. Psychological perspectives
on the prevention, management, and treatment of illicit drug abuse(pp. 251-
278). N ueva York: Plenum .
ALO N SO , D ., FREIJO , E. y FREIJO , A. (1996).La prevencin de las drogodependencias
en la comunidad escolar. M adrid: Plan N acional sobre D rogas.
AM M ERM AN , R. T., O TT, P .J., TARTER, R. E. y BLACK SO N , T. C. (1999). Critical issues
in prevention of substance abuse. En R. T. Am m erm an, P. J. O tt y R. E. Tarter
(1999). Prevention and social impact of drug and alcohol abuse (pp. 3-20).
M ahw ah, N J: Law rence Erlbaum Associates.
AN T N , A., M ARTN EZ, I. y SALVAD O R, T. (2001).Catlogo de programas de preven-
cin de drogodependencias 2. M adrid: Agencia Antidroga.
BAN D U RA, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive
theory. Englew ood Cliffs, N J: Prentice-H all (trad. cast.: Barcelona, M artinez-
Roca, 1987).
BECO A, E. (1986). La relacin actitud-conducta. Santiago de Com postela: G rial.
BECO A, E. (1995). D rogodependencias. En A. Belloch, B. Sandn y F. Ram os
(Eds.),Manual de psicopatologa (Vol. 1, pp. 493-530). M adrid: M cG raw -H ill.
BECO A, E. (1995). La prevencin de las drogodependencias. Introduccin a algu-
nas cuestiones actuales. En E. Becoa, A. Rodrguez y I. Salazar (Coords.),
Drogodependencias IV. Prevencin (pp. 9-50) Santiago de Com postela:
Servicio de Publicaciones de la U niversidad de Santiago de Com postela.
BECO A, E. (Ed.) (1998). Libro blanco sobre el tabaquismo en Espaa. Barcelona:
G losa Ediciones.
BECO A, E. (1999a). Bases tericas que sustentan los programas de prevencin de
BECO A, E. (1999b). D iscrepancia entre la investigacin y la prctica clnica de la
terapia de conducta. Revista de Psicopatologa y Psicologa Clnica, 4, 71-103.
BECO A, E. y LO REN ZO , M . C. (2001). Tratam ientos psicolgicos eficaces para el
trastorno bipolar. Psicothema, 13, 511-522.
BECO A, E. y VZQ U EZ, F. L. (2001). Herona, cocana y drogas de sntesis. M adrid:
Sntesis.
BECO A, E., PALO M ARES, A. y G ARCA, M . P. (1994). Tabaco y salud. Gua de preven-
BELLVER, M . C. y G ARCA, R. (1997). O bjetivos y estrategias de los program as de
prevencin escolar y com unitaria nacionales: U na revisin (1985-1994). En J.
114
Escm ez (Ed.), Prevencin de la drogadiccin (pp. 115-134). Valencia: N au
Llibres.
BO BES, J., SIZ,P. A., G O N ZLEZ, M . P. y BU SCARN , M . T. (2001). Epidem iologa del
uso/abuso de cocana. Adicciones, 13, Supl. 2, 23-36.
BO TVIN , G . (1995). Entrenam iento en habilidades para la vida y prevencin del
consum o de drogas en adolescentes: consideraciones tericas y hallazgos
em pricos. Psicologa Conductual, 3, 333-356.
BO TVIN , G . J. (1999). Prevention in schools. En R. T. Am m erm an, P. J. O tt y R. E.
Tarter, R. E. (1999). Prevention and social impact of drug and alcohol abuse
(pp. 281-305). M ahw ah, N J: Law rence Erlbaum Associates.
BO TVIN , G . J. (2000). Preventing drug abuse in schools: Social and com petence
enhancem ent approaches targeting individual-level etiological factors.
Addictive Behaviors, 25, 887-897.
BO TVIN , G . J., Baker, E., D U SEN BU RY , L., TO RTU , S. y BO TVIN , E. M . (1990).
Preventing adolescent drug abuse through a m ultim odal cognitive-behavio-
ral approach: Results of a three-year study. Journal of Consulting and
Clinical Psychology, 58, 437-446.
BO TVIN , G . J. y BO TVIN , E. M . (1992). Adolescent tobacco, alcohol, and drug abu-
se: Prevention strategies, em pirical findings, and assessm ent issues.
Developmental and Behavioral Pediatrics, 13, 290-301.
BO TVIN , G . J., EPSTEIN , J. A., BAK ER, E., D IAZ, T., IFILL-W ILLIAM S, M ., M ILLER, N . y
CARD W ELL, J. (1997). School-based drug abuse prevention w ith inner-city
m inority youth. Journal of Child and Adolescent Substance Abuse, 6, 5-19.
BRAY, R. M ., M ARSD EN , M . E., M AZZU CH I, J. F.y H ARTM AN , R. W . (1999). Prevention
in the m ilitary. En R. T. Am m erm an, P. J. O tt y R. E. Tarter, R. E. (1999).
Prevention and social impact of drug and alcohol abuse (pp. 345-367).
M ahw ah, N J: Law rence Erlbaum Associates.
CALAFAT, A. (1995). Los factores de riesgo com o fundam ento de program as pre-
ventivos. En E. Becoa, A. Rodrguez e I. Salazar (cord.), Drogodepen-
dencias. 4. Prevencin (pp. 75-103). Santiago de Com postela: Servicio de
Publicaciones e Intercam bio Cientfico de la U niversidad de Santiago de
Com postela.
CALAFAT, A. (2002). Estrategias preventivas del abuso de alcohol. Adicciones, 14,
Supl. 1, 317-335.
CALAFAT, A., JU AN , M ., BECO A, E., FERN N D EZ, C, G IL, E., PALM ER, A, SU RED A, P. y
TO RRES, M . A. (2000). Salir de marcha y consumo de drogas. M adrid: Plan
CAPLAN , G . (1980). Principios de psiquiatra preventiva. Buenos Aires: Paids.
CLAY TO N , R. R. (1992). Transitions in drug use: Risk and protective factors. En M .
G lantz y R. Pickens (Eds.), Vulnerability to drug abuse (pp. 15-51).
W ashington, D C: Am erican Psychological Association.
CO IE, J. D ., W ATT, N . F., W EST, S. G ., H AW K IN S, J. D ., ASARN O W , J. R., M ARK M AN , H . J.,
RAM EY, S. L., SH U RE, M . B. y LO N G , B. (1993). The science of prevention: A
conceptual fram ew ork and som e directions for a national research program .
American Psychologist, 48, 1013-1022.
115
Center for Substance Abuse Prevention, CSAP (1997). Selected findigns in preven-
tion. A decade of results from the Center for Substance Abuse Prevention
(CSAP). W ashington, D C: U .S. D epartm ent of H ealth and H um an Services.
CO STA, M . y L PEZ, E. (1996). Educacin para la salud. Una estrategia para cam-
biar los estilos de vida. M adrid: Pirm ide.
D AZ, R. y FERRI, M . J. (2002). Intervencin en poblaciones de riesgo (1): los hijos
de alcohlicos. Adicciones, 14, Supl. 1, 353-374.
ELLIO T, J. (1995). D rug prevention placebo: H ow D ARE w astes tim e, m oney and
police. Reason, 26, 14-21.
ESCM EZ, J. (1990). D irectrices para la elaboracin de program as preventivos en
drogodependencias. En J. Escm ez (ed.), Drogas y escuela. Una propuesta de
prevencin (pp. 193-208). M adrid: D ykinson.
EVAN S, R. (1976). Sm oking in children: D eveloping a social psychology strategy of
deterrence. Preventive Medicine, 5, 122-126.
FLAY , B. R. (1985). Psychosocial approaches to sm oking prevention: A review of
findings. Health Psychology, 4, 449-488.
G ARCA-RO D RG U EZ, J. A. (2000). Mi hijo, las drogas y yo. Todo lo que padres y edu-
cadores necesitan saber sobre la educacin y prevencin en el consumo de
drogas en la adolescencia. M adrid: ED AF.
G ARD N ER, S. E., BRO U N STEIN , P. J., STO N E, D . B. y W IN N ER, C. (2001). Guide to scien-
ce-based practices. 1. Science-based substance abuse prevention: A guide.
Rockville, M D : Substance and M ental H ealth Services Adm inistration, Center
fos Substance Abuse Prevention.
G O RD O N , R. (1987). An operational classification of disease prevention. En J. A.
Steinberg y M . M . Silverm an (Eds.), Preventing mental disorders (pp. 20-26).
Rockville, M D : U .S. D epartm ent of H ealth and H um an Services.
G O RM AN , D . M . (1996). Etiological theories and the prim ary prevention of drug
use. Journal of Drug Issues, 26, 505-520.
H AM M ER, T. y VAG LU M , P. (1991). U sers and nonusers w ithin a high risk m ilieu of
cannabis use. A general population study. International Journal of
Addictions, 26, 595-604.
H AN SEN , W . B. (1992). School-based substance abuse prevention: A review of he sta-
te of the art in curriculum , 1980-1990. Health Education Research, 7, 403-430.
H AM M ER, T. y VAG LU M , P. (1990). Initiation, continuation or discontinuation of can-
nabis use in the general population. British Journal of Addiction, 85, 899-909.
H AW KIN S, J. D ., CATALAN O , R. F. y M ILLER, J. L. (1992). Risk and protective factors for
alcohol and other drug problem s in adolescence and early adulthood: Im pli-
cations for substance abuse prevention. Psycological Bulletin, 112, 64-105.
H O LD ER, H . D . (1999). Prevention aim ed at the enviorm ent. En B. S. M cCrady y
E. E. Epstein (Eds.), Addictions. A comprehensive guidebook (pp. 573-594).
N ueva York: O xford U niversity Press.
Institute of M edicine (1994). Reducing risk for mental disorders: Frontiers for pre-
ventive intervention research. W ashington, D C: N ational Academ y Press.
JESSO R, R. y JESSO R, S. L. (1977). Problem behavior and psychosocial development:
A longitudinal study of youth. N ew York: Academ ic Press.
116
JO H N SO N , C. A., PEN TZ, M . A., W EBER, M . D ., D W YER, J. H ., BAER, N ., M ACKIN N O N , D . P.,
H AN SEN , W . B. y FLAY, B. R. (1990). Relative effectiveness of com prehensive
com m unity program m ing for drug abuse prevention w ith high-risk and low -
risk adolescents. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 58, 447-456.
K AN D EL, D . B. (1973). The role of parents and peers in adolescent m arihuana use.
Science, 181, 1067-1070.
K AN D EL, D . B. (1975). Stages in adolescent involvem ent in drug use. Science, 190,
912-914.
K AN D EL, D . (1996). The parental an peer contexts of adolescent deviance: An alge-
bra of interpersonal influences. Journal of Drug Issues, 26, 289-315.
K AN D EL, D . B. (Ed.) (2002). Stages and pathw ays of drug involvem ent. Exam ining
the gatew ay hypothesis. Cam bridge: Cam bridge U niversity Press.
K AN D EL, D . B. y D AVIES, M . (1992). Progression to regular m arijuana involvem ent:
Phenom enology and risk factors for near-daily use. En M . G lantz y R. Pickens
(Eds.), Vulnerability to drug abuse(pp. 211-253). W ashington, D .C.: Am erican
Psychological Association.
K AN D EL, D . B. y JESSO R, R. (2002). The gatew ay hypothesis revisited. En D . B.
K andel (Ed.). Stages and pathways of drug involvement. Examining the gate-
way hypothesis (pp. 365-373).. Cam bridge: Cam bridge U niversity Press.
K AN D EL, D . B. y RAVEIS, V. H . (1989). Cessation of illicit drug use in young adult-
hood. Archives of General Psychiatry, 46, 109-116.
K RO G ER, J. (1996). Identity in adolescence. The balance between self and other, 2nd
ed. London: Routledge.
LABRAD O R, F. J., ECH EBU R A, E. y BECO A, E. (2000). Gua para la eleccin de trata-
mientos psicolgicos efectivos. Hacia una nueva psicologa clnica. M adrid:
D ikynson.
LY M AN , D . R., Zim m erm an, R., N O VAK , S. P., LO G AN , T. K ., M ARTIN , C., LEU K EFELD , C.
y CLAY TO N , R. (1999). Project D ARE: N o effects at 10-year follow -up. Journal
of Consulting and Clinical Psychology, 67, 590-593.
M ARTN , E. (1995). D e los objetivos de la prevencin a la prevencin por objeti-
vos. En E. Becoa, A. Rodrguez e I. Salazar (cord.), Drogodependencias. 4.
Prevencin (pp. 51-74 ). Santiago de Com postela: Servicio de Publicaciones
M ARTN , E. (2000). Psicologa y drogas: aproxim acin histrica, situacin actual y
perspectivas de futuro. Papeles del Colegio, 77, 3-12.
M ARTN EZ, I. y SALVAD O r, T. (2000). Catlogo de programas de prevencin de dro-
godependencias. M adrid: Agencia Antidroga.
M O N CAD A, S. (1997). Factores de riesgo y de proteccin en el consum o de dro-
gas. En Plan N acional sobre D rogas (Ed.), Prevencin de las drogodepen-
dencias. Anlisis y propuestas de actuacin (pp. 85-101). M adrid: Plan N acio-
nal sobre D rogas.
M O RIN , S. F. y CO LLIN S, C. (2000). Substance abuse prevention: m oving from scien-
ce to policy. Addictive Behaviors, 25, 975-983.
N AVARRO , J. y RO D RG U EZ, E. (2002). La incidencia de las drogas en el mundo labo-
ral, 2001. M adrid: Plan N acional sobre D rogas.
N EW CO M B, M . D . y BEN TLER,P. M . (1988). Im pact of adolescent drug use and social
support on problem s of young adults: A longitudinal study. Journal of
Abnormal Psychology, 97, 64-75.
117
O D O N N ELL, J. A. y CLAY TO N R. R. (1982). The stepping-stone hipothesis-M arijuana,
heroin, and causality. Chemical Dependencies: Behavioral and Biomedical
Issues, 4, 229-241.
O FFO RD , D .R. (2000). Selection of levels of prevention. Addictive Behaviors, 25,
833-842.
PAG LIA, A. y RO O M , R. (1999). Preventing substance use problem s am ong youth: A
literature review and recom m endations. Journal of Primary Prevention, 20,
3-50.
PALO M ARES, A. (1990). La prom ocin de la salud en la infancia: Factores en el dise-
o de program as. Revista Espaola de Terapia del Comportamiento, 8, 277-
295.
Pennsylvania Com m ission on Crim e and D elinquency (1999). Assessm ent of the
D .A.R.E. program in Pennsylvania. The Justice Analyst, 13, 1-10.
PEN TZ, M . A. (1999). Prevention aim e at individual: An integrative transactional
perspective. En B. S. M cCrady y E. E. Epstein (Eds.), Addictions. A compre-
hensive guidebook (pp. 555-572). N ueva York: O xford U niversity Press.
PEN TZ, M . A. (1999). Prevention in the com m unity. En R. T. Am m erm an, P. J. O tt
y R. E. Tarter, R. E. (1999). Prevention and social impact of drug and alcohol
abuse(pp. 327-344). M ahw ah, N J: Law rence Erlbaum Associates.
PEN TZ, M . A., Bonnie, R. J. y Spoplan, D . S. (1996). Integrating supply and
dem and reduction strategies for drug abuse prevention. American
Behavioral Scientist, 39, 897-910.
PEN TZ, M . A. y LI, Ch. (2002). The gatew ay theory applied to prevention. En D .
B. K andel (Ed.) Stages and pathways of drug involvement. Examining the
gateway hypothesis (pp. 139-157). Cam bridge: Cam bridge U niversity Press.
PERRY , C. L. (1986). Com m unity-w ide health prom otion and drug abuse preven-
tion.Journal of School Health, 56, 359-363.
PERRY , C. L. y K ELD ER, S. H . (1992). M odels for effective prevention. Journal of
Adolescent Health, 13, 355-363.
Plan N acional sobre D rogas (1996).Criterios bsicos de intervencin en los pro-
gramas de prevencin de las drogodependencias. M adrid: Plan N acional sobre
D rogas.
Plan N acional sobre D rogas (2000). Estrategia nacional sobre drogas 2000-2008.
M adrid: D elegacin del G obierno para el Plan N acional sobre D rogas.
Plan N acional sobre D rogas (2002). Observatorio espaol sobre drogas. Informe n
5. M adrid: Plan N acional sobre D rogas.
PRO CH ASK A, J. O . y PRO CH ASK A, J. M . (1993). M odelo transterico de cam bio para
conductas adictivas. En M . Casas y M . G ossop (eds.), Recada y prevencin
de recadas. Tratamientos psicolgicos en drogodependencias (pp. 85-136).
Sitges: Ediciones en N eurociencias.
RECIO , J. L. (1995). The influence of fam iliy, school and peers on adolescent drug
m isuse. International Journal of Addictions, 30, 1407-1423.
RO S, J. A., ESPIN A, A. y BARATAS, M . A. (1997).La prevencin de las drogodepen-
dencias en la familia. M adrid: Plan N acional sobre D rogas.
RO G ERS, E. M . (1993). D iffusion and re-invention of Project D .A.R.E.. En T. E.
Blacker y M . Rogers (Eds.), Organizational aspects of health communications
campaigns: What works? (pp. 139-162). N ueva York: Sage Publications.
118
RO M AN , P. M . y BLU M , T. C. (1999). Prevention in the w orkplace. En R. T.
Am m erm an, P. J. O tt y R. E. Tarter, R. E. (1999). Prevention and social impact
of drug and alcohol abuse (pp. 307-325). M ahw ah, N J: Law rence Erlbaum
Associates.
RU N D ELL, T. G . y BRU VO LD , W . H . (1988). A m eta-analysis of school-based sm oking
and alcohol use prevention program s.Health Education Quarterly, 15, 317-
334.
SALVAD O R, T. (2000). Avances y retos en prevencin del abuso de drogas. Papeles
del Colegio, 77, 18-24.
SLO BO D A, Z. (1999). The prevention of drug abuse: Interrupting the paths. En M .
D . G lantz y C. R. H artel (Eds.), Drug abuse. Origins & interventions (pp. 223-
242). W ashington, D C: Am erican Psychological Association.
STEN BACK A, M ., ALLEBECK , P. y RO M ELSJ , A. (1993). Initiation to drug abuse: The
pathw ay from being offered drugs to trying cannabis and progression to intra-
venous drug abuse. Scandinavian Journal of Social Medicine, 21, 31-39.
STEVEN S, M . M ., FREEM AN , D . H ., M O tt, L. y Y O U ELLS, F. (1996). Three-year results of
prevention program s on m arijuana use: The N ew H am pshire Study. Journal
of Drug Education, 26, 257-273.
SU SSM AN , S. (1989). Tw o social influence perspectives on tobacco use develop-
m ent and prevention. Health Education Research, 4, 213-223.
SW ISH ER, J. D . (2000). Sustainability of prevention. Addictive Behaviors, 25, 965-
973.
VEG A, A. (1995). La prevencin educativa en los centros educativos. En E.
Becoa, A. Rodrguez e I. Salazar (cord.), Drogodependencias. 4. Prevencin
(pp.105-136). Santiago de Com postela: Servicio de Publicaciones e In-
tercam bio Cientfico de la U niversidad de Santiago de Com postela.
W ERCH , C.E. y AN ZALO N E, D . (1995). Stage theory and research on tobacco, alco-
hol, and other drug use.Journal of Drug Education, 25, 81-98.
YAM AG U CH I, K . y K AN D EL, D . (1984). Patterns of drug use from adolescence to
young adulthood: III. Predictors of progression. American Journal of Public
Health, 74, 673-681.
YAM AG U CH I, K . y K AN D EL, D . (1985). O n the resolution of role incom patibility: A
life event history of analysis of fam ily roles and m arijuana use. American
Journal of Sociology, 90, 1284-1325.
119
CAPTULO 3. HECHOS BIEN ASENTADOS
EN LA PREVENCIN
1. INTRODUCCIN
A diferencia de lo que ocurra hace aos, en la actualidad podem os
hacer afirm aciones consistentes en el cam po de la prevencin de las dro-
godependencias. Claram ente, en los ltim os 10 aos, se han producido
una serie de avances de una gran relevancia, que han abarcado tanto la
form ulacin y evaluacin de adecuados m odelos tericos; elaboracin,
aplicacin y evaluacin de distintos program as preventivos que han m os-
trado ser claram ente eficaces; la am pliacin de la prevencin m s all del
cam po escolar al cam po fam iliar, com unitario, de los m edios de com uni-
cacin de m asas, etc. La com probacin de la utilidad y eficacia de la pre-
vencin se ha visto facilitado con la dedicacin de m ayor cantidad de
m edios a la m ism a as com o un increm ento de su respetabilidad tanto en
el cam po cientfico, com o en el adm inistrativo o poltico y en el social. Los
estudios cientficos, por una parte, y la elaboracin de inform es de una
gran calidad, claridad y consistencia, por otra, han facilitado esto. Por ello,
en las pginas que siguen vam os a exponer algunos hechos que hoy estn
bien asentados en el cam po de la prevencin de las drogodependencias.
Estos se basan en varias fuentes. La prim era, en los inform es de organis-
m os oficiales de prestigio que han elaborado para los profesionales, con-
sum idores y adm inistradores guas en donde se indica qu es la preven-
cin, cm o funciona, qu sabem os de ella y cules son sus lim itaciones.
D e ellos exponem os los que consideram os m s relevantes. D os nortea-
m ericanos, el de National Institute on Drug Abuse, N ID A (Sloboda y
D avid, 1997), y el del CSAP, o Center for Substance Abuse Prevention
(1997), de 1997 y el m s reciente de 2001 (G ardner, Brounstein y W inner,
2001; G ardner, Brounstein, Stone y W inner, 2001a, 2001b). D entro de los
121
espaoles destaca, en prim er lugar, los dos del Plan N acional sobre
D rogas, el prim ero sobre los criterios bsicos que deban seguir los pro-
gram as preventivos, del ao 1996 (Plan N acional sobre D rogas 1996), jun-
to a lo que indica la estrategia nacional sobre drogas 2000-2008, dado a
conocer en el ao 2000 (Plan N acional sobre D rogas, 2000). Y, dentro de
Espaa, tam bin hablarem os de los criterios de la asociacin Irefrea (2002)
sobre prioridades preventivas. Lo anterior lo vam os a com plem entar con
otras propuestas realizadas por im portantes autores, en funcin de revi-
siones sistem ticas de la literatura (ej., H ansen, 1992) y las de Tobler
(1986, 1993, 1994, 1997, Tobler y Straton, 1997, Tobler et al., 2000), con
sus m etaanlisis sobre program as preventivos. Aparte del Plan de Accin
sobre D rogas de la U nin Europea para el perodo 2000-2004, que com en-
tarem os, destaca en el cam po de la prevencin la gua para la evaluacin
de las intervenciones preventivas en el cam po de las drogodependencias
(K rger y W inter, 1997). sta no la expondrem os en este captulo ya que
las m ism as nos va a servir de gua para el captulo posterior dedicado a
cm o poner en m archa un program a preventivo. Este inform e, orientado
a la realidad europea, se centra a nivel operativo en cm o hacer efectiva-
m ente una prevencin de calidad.
2. REVISIONES DE LA LITERATURA
H asta hace pocos aos el nico m odo que tenam os para poder cono-
cer lo que ocurra en un cam po del saber era la revisin de la literatura
cientfica existente en el m ism o, realizada por una persona que conoca el
cam po y revisaba la inform acin existente sobre un aspecto del m ism o.
Actualm ente, junto a este procedim iento, tenem os otros, com o irem os
viendo a continuacin, com o reunin de grupo de expertos para elaborar
guas o llegar a consensos o m eta-anlisis.
D entro de las revisiones de la literatura sobre qu era lo m s adecua-
do hacer en el cam po de las drogodependencias nos podem os encontrar
con m uchas. Sin em bargo, si nos centram os en una revisin m s exhaus-
tiva que com bine los m todos cualitativos con los cuantitativos ya hay
m enos. D e las existentes, por su relevancia, y conclusiones a las que lle-
ga vam os a analizar la de H ansen (1992), que aunque tiene diez aos,
abri en su m om ento, y sigue siendo de referencia, una brecha a favor de
los program as preventivos eficaces siguiendo los resultados que la inves-
tigacin nos iba proporcionando.
H ansen (1992) incluy 45 estudios en su revisin, excluyendo previa-
m ente aquellos orientados exclusivam ente a la prevencin del consum o
de tabaco. O bservam os que 12 estn orientados solo a la prevencin del
122
alcoholism o, 1 a la prevencin de tabaco y alcohol, 2 a la prevencin de
alcohol y m arihuana, 19 a la prevencin de tabaco, alcohol y m arihuana,
8 a la prevencin de tabaco, alcohol, m arihuana y otras drogas, 2 a la pre-
vencin de m arihuana y otras drogas y 1 a alcohol, m arihuana y otras dro-
gas. Si tom sem os en consideracin tam bin los program as dedicados a la
prevencin del consum o de tabaco, que son abundantes y adecuadam en-
te evaluados (cfr., Becoa et al., 1994), com o los del consum o de alcohol
(cfr., M oskow itz, 1989), claram ente podem os concluir que los program as
m s im portantes son aquellos dedicados a la prevencin conjunta de taba-
co, alcohol y m arihuana (el 42 % de los includos en la revisin de H ansen
(1992), seguidos por los program as especficos de prevencin del consu-
m o de tabaco o del consum o de alcohol.
H ansen (1992) para clasificar los program as preventivos identifica los
conceptos tericos principales utilizados por los investigadores para des-
cribir sus program as. As, obtiene una lista de doce elem entos o com po-
nentes de los program as: inform acin (conocim ientos y creencias sobre las
consecuencias del riesgo de usar la sustancia), tom a de decisiones (proce-
so para tom ar decisiones racionales sobre la sustancia), com prom iso (adop-
cin de un com prom iso personal de no usar la sustancia), clarificacin de
valores (exam inar la relacin entre los propios valores y las consecuencias
de la conducta y dem ostrar que los valores personales son incom patibles
con el uso de la sustancia), establecim iento de m etas (ensear habilidades
para la situacin y atenerse a los objetivos y alentar la adopcin de una
orientacin de xito), m anejo del estrs (ensear habilidades de afronta-
m iento para m anejar el estrs, especialm ente en situaciones psicolgica-
m ente difciles), autoestim a (desarrollar sentim ientos individuales de auto-
confianza y vala), entrenam iento en habilidades de resistencia (identificar
y resistir asertivam ente la presin y las influencias para usar sustancias de
los iguales, herm anos, padres, adultos y los m edios de com unicacin),
entrenam iento en habilidades de vida (se ensea un am plio conjunto de
habilidades sociales incluyendo habilidades de com unicacin, habilidades
de relaciones hum anas y habilidades para resolver conflictos interpersona-
les), establecim iento de norm as (establecer norm as conservadoras respec-
to al uso, corrigiendo las percepciones errneas de la prevalencia y acce-
sibilidad a las sustancias y estableciendo norm as de grupo conservadoras),
asistencia (proporcionando intervencin y consejo para enfrentarse a los
problem as de la vida) y alternativas (proporcionar experiencias en activi-
dades que son incom patibles con el uso de sustancias).
A partir de los elem entos anteriores clasifica a los distintos program as
en funcin de si tienen o no cada una de esas caractersticas. D e todos los
program as el 92% incluye inform acin, seguido por un 44% tanto para el
entrenam iento en habilidades de tom a de decisiones com o para el entre-
HECHOSBIEN ASENTADOSEN LA PREVENCIN DE LASDROGODEPENDENCIAS
123
nam iento en habilidades de resistir la presin social. Le siguen con valores
en torno al 25% clarificacin de valores, establecim iento de norm as y pro-
gram as alternativos, encontrndose en m enor grado los otros elem entos.
Al aplicar un anlisis cluster a los datos anteriores describe seis agru-
paciones de program as. La prim era, con nueve program as, enfatiza bsi-
cam ente el conocim iento; la segunda, con diez program as, representa una
aproxim acin de educacin afectiva; la tercera, con doce program as, se
centra principalm ente en ensear a los estudiantes las presiones de los
iguales y de otras personas y a desarrollar habilidades para resistir esas
presiones; la cuarta, con siete program as, los denom ina com prehensivos
por incluir los m s diversos tipos de com ponentes; el quinto y sexto, que
solo incluye cada uno dos program as, los denom ina alternativos e incom -
pletos, respectivam ente.
Los resultados, utilizando m edidas conductuales, indican en casi todos
los program as resultados positivos, excepto para el grupo de alternativas.
El grupo con m ayor proporcin de hallazgos positivos es el de los pro-
gram as de influencia social. D e prom edio, el 51% de los resultados de
estos estudios son positivos; de m odo sem ejante el 50% de los program as
com prehensivos tienen resultados positivos, siendo m enos efectivos los
otros tipos de program as. Con resultados de anlisis m s laxos vuelve de
nuevo a encontrarse que los program as m s efectivos son los com pre-
hensivos (72% ) seguido por los de influencia social (63% ). D entro de los
com prehensivos aparecen dos program as, el LST (Botvin, Baker, Filazzola
y Botvin, 1989) y el STAR (Pentz, Trebow , H ansen, M acK innon, D w yer,
Johnson, Flay, D aniels y Corm ack, 1990).
Lo anterior indica que estos dos tipos de program as eran los m s efec-
tivos en ese m om ento, aunque ello no im plica que siem pre lo sean de
m odo universal. Pero s surge de m odo claro que incluir un com ponente
de influencias sociales es im portante para el xito de estos program as.
Igualm ente parece ser una asuncin general la im portancia que tienen los
com ponentes de inform acin y cam bios en los riesgos percibidos, que
estn includos en casi todos los program as preventivos. Aunque, ello no
im plica que la inform acin por s sola sea efectiva, que no lo es.
3. LOS PRINCIPIOS DE LA PREVENCIN DEL NATI ONAL
I NSTI TUTE ON DRUG ABUSE (1997)
En el ao 1997 el National Institute on Drug Abuse norteam ericano,
el N ID A (Sloboda y D avid, 1997), present en un pequeo m anual los
principios para la prevencin del consum o de drogas que se deben seguir
en nios y adolescentes, basados en la investigacin disponible sobre
124
este tem a. Estos estn presentados claram ente y han sido un punto de
referencia desde su publicacin. La idea de los m ism os es dar un salto
hacia adelante en lo referente a m ejorar las buenas prcticas de los pro-
gram as preventivos y de la prevencin de las drogodependencias en
general. O , lo que es lo m ism o, que se apliquen program as efectivos y se
dejen de lado los inefectivos o aquellas prcticas preventivas que no han
m ostrado ser eficaces. Adem s, dicha gua presenta en su parte final un
conjunto de program as preventivos que han m ostrado ser eficaces en
norteam rica, donde llevan ya m s de 20 aos aplicando sistem tica-
m ente program as preventivos, bien sean experim entales o a un nivel de
m ayor im pacto, eficaces. Esto ha abierto la puerta para no slo investigar
m s y m ejor sobre la prevencin en drogodependencias, sino que ha
posibilitado en distintos pases, com o en el nuestro elaborar guas o lis-
tados de program as preventivos eficaces (Antn, M artnez y Salvador,
2001; M artnez y Salvador, 2000).
En la tabla 18 presentam os los 14 principios que este inform e consi-
dera esenciales para realizar una prevencin de drogodependencias de
calidad. Em pieza por reconocer la relevancia de los factores de riesgo y
proteccin que hoy conocem os en relacin con el consum o de drogas.
Estos deben reconocerse y utilizarse, los de tipo individual o psicolgi-
co, social, fam iliar y conductuales. Tenerlos en cuenta para la elabora-
cin de los program as preventivos es hoy esencial, ya que la idea que
subyace a los m ism os es que si con un program a preventivo increm en-
tam os los factores de proteccin y reducim os o anulam os los de riesgo,
conseguirem os que las personas no consum an drogas. La investigacin
indica que esto es as (ej., Pollard, H aw kins y Arthur, 1999). En las reco-
m endaciones del N ID A se insiste en que esto se haga tanto en los fac-
tores de riesgo y proteccin referido a los com paeros, en el am biente
escolar y en el am biente de la com unidad. Esto exige no slo intervenir
sobre el individuo sino tam bin sobre su entorno, com o puede ser la
fam ilia, sus am igos y com paeros y, m s an, en toda la com unidad,
incluyendo las organizaciones existentes, com o las sociales, religiosas,
policiales y gubernam entales. Tam bin es de gran relevancia el control
de la publicidad y dictar leyes y norm as favorables que prom uevan un
am biente libre de drogas.
Es im portante conocer con exactitud el m om ento en el que las per-
sonas com ienzan a consum ir drogas y los procesos que llevan a que una
vez que han probado una drogas la sigan consum iendo. Los estudios epi-
dem iolgicos son aqu de una gran ayuda. Conocer el paso de unas a
otras sustancias, en cada m om ento concreto del tiem po, es de una gran
relevancia, cara a poder tom ar m edidas de tipo preventivo y norm ativo.
Insiste claram ente el inform e en la hiptesis de la escalada, indicando,
125
126
Tabla 18
LOS PRINCIPIOS DE LA PREVENCIN EN DROGODEPENDENCIAS
DEL NATIONAL INSTITUTE ON DRUG ABUSE, NIDA
1. Los programas preventivos deberan ser diseados para realzar los facto-
res de proteccin y revertir o reducir los factores de riesgo.
2. Los programas preventivos deberan incluir todas las formas de consumo
de drogas, incluyendo el tabaco, el alcohol, la marihuana y los inhalantes.
3. Los programas preventivos deberan incluir estrategias de habilidades
para resistir el ofrecimiento de drogas, reforzar el compromiso personal
contra el consumo de drogas e incrementar la competencia social (como
por ejemplo, en comunicaciones, relaciones con sus compaeros (igua-
les), la autoeficacia y asertividad en la toma de decisiones), junto con el
refuerzo de las actitudes en contra del consumo de drogas.
4. Los programas preventivos para los adolescentes deberan incluir mto-
dos interactivos como grupos de discusin con otros jvenes en lugar de
slo tcnicas didcticas.
5. Los programas preventivos deberan incluir un componente donde se
incluya a los padres o tutores para que refuercen el aprendizaje de los chi-
cos, en cuanto a la realidad acerca de la droga y de sus efectos nocivos,
y que ello genere la posibilidad de discutir en la familia sobre el consumo
de drogas legales e ilegales y la postura que adopta la familia sobre el
consumo.
6. Los programas preventivos deberan ser a largo plazo, a lo largo de los
aos escolares con intervenciones repetidas para reforzar las metas pre-
ventivas originales. Por ejemplo, los esfuerzos escolares dirigidos a estu-
diantes de la escuela primaria y secundaria deberan incluir sesiones de
refuerzo para ayudar al perodo crtico de transicin entre la educacin
secundaria y el bachillerato.
7. Los esfuerzos preventivos centrados en la familia tienen mayor impacto
que las estrategias que se centran nicamente en los padres o slo en los
hijos.
8. Los programas comunitarios que incluyan campaas en los medios de
comunicacin de masas y cambios en la poltica, como nuevas normas y
leyes que restringen el acceso al alcohol, el tabaco u otras drogas, son
ms eficaces cuando van acompaados de intervenciones en la familias
y en la escuela.
9. Los programas comunitarios necesitan fortalecer las normas contra el
consumo de drogas en todos los mbitos de prevencin del consumo de
drogas, incluyendo la familia, la escuela y la comunidad.
10. La escuela ofrece la oportunidad de alcanzar a toda la poblacin de jve-
nes y tambin sirve como un lugar importante para subpoblaciones espe-
cficas con mayor riesgo de consumir drogas, tales como aquellos chicos
que tienen problemas de conducta, dificultades de aprendizaje o que tie-
nen un alto potencial de abandonar la escuela y ser marginados.
11. Los programas preventivos deberan de adaptarse a cada comunidad
concreta para tratar la naturaleza especfica del problema del abuso de
drogas en la misma.
12. Cuanto mayor sea el riesgo de la poblacin objetivo, ms intensivos debe-
ran ser los esfuerzos preventivos y ms tempranamente se deberan
comenzar los mismos.
13. Los programas preventivos deberan ser especficos para la edad de los
chicos, apropiados a su perodo de desarrollo y ser sensibles a nivel de
las diferencias culturales.
14. Los programas preventivos eficaces han mostrado ser coste-efectivos.
Por cada dlar gastado en la prevencin del consumo de drogas, las
comunidades pueden ahorrar 4 5 dlares en costes de tratamiento y
terapias dirigidas a tratar el consumo de drogas.
Adaptados de Sloboda y David (1997).
127
(continuacin)
com o hoy sabem os de que no podem os afirm ar que el consum o de taba-
co y alcohol a edades tem pranas sea la causa del consum o de drogas m s
adelante (p. 7). Pero, tam bin, com o sabem os tam poco podem os afir-
m ar que este orden de sucesos im plique que la progresin sea inevitable.
Lo que s afirm a es que si un joven ha fum ado o bebido alcohol la pro-
babilidad de que pruebe la m arihuana aum enta a 65 veces m s que en
los dem s jvenes. El riesgo de que alguien que haya consum ido
m arihuana, por lo m enos una vez, consum a cocana es 104 veces m s alto
que alguien que nunca lo ha hecho (estos nm eros provienen de un an-
lisis de datos de 1991-93, de la Encuesta N acional de H ogares sobre el
Abuso de D rogas) (p. 7).
D ado que un program a preventivo com prensivo debera incluir ele-
m entos com unitarios, escolares y fam iliares, en este inform e se exponen
los criterios m s idneos que deberan tener estos program as para conse-
guir ser eficaces. En la tabla 18 se exponen algunos de stos. Insiste
m ucho en el papel de los lderes de la com unidad para que apoyen,
potencien o pongan en m archa este tipo de program as. Si se les m uestra
que los program as preventivos son eficaces es m s probable que los apo-
yen y, con ello, los pongan en m archa y los financien adecuadam ente.
Esto hoy podem os hacerlo fcilm ente porque conocem os qu program as
funcionan efectivam ente. En una de las partes de este inform e se indica
precisam ente una serie de program as preventivos que han dem ostrado ser
eficaces, tanto en la escuela, la fam ilia y la com unidad, segn sean pro-
gram as universales, selectivos e indicados. Igualm ente presentan un lista-
do con las direcciones de las personas que han elaborado los program as
preventivos m s representativos y otras direcciones de organism os estata-
les o privados relacionados con la prevencin. En Espaa, com o ya hem os
indicado, tam bin disponem os de un listado de los program as preventivos
m s eficaces (ver Antn et al., 2001; M artnez y Salvador, 2000).
U n aspecto final, y de gran relevancia actual, es la evaluacin del pro-
gram a preventivo. Esta gua sugiere que el proceso de evaluacin debe
responder a las siguientes preguntas: qu se hizo en el program a?, cm o
fue realizado el program a?, quin particip?, fue im plem entado el pro-
gram a de la m anera que se propuso?, logr el program a lo que se espe-
raba?, produjo el program a los resultados deseados a largo plazo? Sin eva-
luacin nos ser difcil conocer lo que hem os hecho. Con evaluacin
podrem os saberlo y tam bin, en funcin de la m ism a, m ejorar en aquellos
aspectos que sea necesario.
En sum a, aunque esta gua sea breve, la inform acin que proporcio-
na es de una gran calidad. El presentar los principios de la prevencin de
un m odo claro, conciso y til es lo que se precisa para un cam po com o
ste, donde a lo largo de m uchos aos la prevencin se haca en funcin
de las buenas intenciones de quien la aplicaba y no siguiendo los princi-
pios cientficos que debe seguir la ciencia de la prevencin com o as lo
sigue la ciencia en general.
4. HALLAZGOS IMPORTANTES EN PREVENCIN DEL CENTER FOR
SUBSTANCE ABUSE PREVENTI ON (1997)
El Center for Substance Abuse Prevention, conocido con las iniciales
de CSAP, en 1997 (Center for Substance Abuse Prevention, 1997), despus
de la experiencia acum ulada a lo largo de diez aos, financiando pro-
gram as en Estados U nidos, investigando los m s efectivos y difundindo-
los, junto al resultado de unos 100 program as por ellos financiados, basa-
dos en la com unidad, llega a toda una serie de conclusiones sobre com o
im plantar m s efectivam ente los program as de prevencin en drogode-
pendencias. Estas conclusiones, o sugerencias, las categorizan en dos
tipos. El prim ero es el de repetidam ente docum entadas, esto es, del que
hay una clara evidencia en todos o en casi todos los estudios, y los pro-
visionales, en donde hay evidencia en distintos estudios pero no siem -
pre. Los hallazgos que son docum entados por slo dos fuentes los con-
128
sideran hiptesis de trabajo. Estos tres tipos de hallazgos se m uestran
resum idos en la tabla 19. El anlisis de dicha tabla nos perm ite saber, de
m odo bastante claro, qu es lo que est bien asentado, lo que se va asen-
tando y lo que hay que investigar para confirm ar definitivam ente o recha-
zar en el futuro. Com o se ve en dicha tabla, los hallazgos aparecen orga-
nizados en cuatro categoras: los relacionados con la iniciacin al abuso
de sustancias, la efectividad de las actividades preventivas, la im plem en-
tacin de program as y los costes y financiacin de las actividades pre-
ventivas. Tam bin aparece un apartado final referido a las hiptesis de
trabajo que se pueden hoy plantear, segn los resultados de algunos estu-
dios que se han realizado, pero que precisan replicarse para poder con-
siderarse consistentes.
129
Tabla 19
RESUMEN DE LOS HALLAZGOS PRESENTADOS POR EL CSAP (1997)
SOBRE LA PREVENCIN EN DROGODEPENDENCIAS
Hallazgos relacionados con la iniciacin del abuso de sustancias:
Se ha repetidamente documentado que las percepciones de los adoles-
centes de los riesgos y beneficios del alcohol y de otras drogas correla-
ciona con la probabilidad de su uso inicial. (Hallazgo documentado repe-
tidamente).
El consumo por parte de los padres, o las actitudes parentales hacia el
consumo de alcohol, tabaco y drogas ilegales, tiende a correlacionar con
las actitudes del adolescente hacia el consumo de estas sustancias.
(Hallazgo documentado repetidamente).
Se ha encontrado evidencia de que la carencia de una relacin cercana
en la familia tiende a correlacionar con el abuso de sustancias en el ado-
lescente. (Hallazgo provisional).
Se ha encontrado evidencia de que los estudiantes que rinden mal en la
escuela, o que tienen una percepcin de s mismos de fracasar acad-
micamente, es ms probable que otros jvenes de que se impliquen en
un consumo temprano de alcohol. (Hallazgo provisional).
La baja autoestima, sin embargo, no parece ser predictiva del abuso de
sustancias en el adolescente. (Hallazgo provisional).
Hallazgos relacionados con la efectividad de las actividades preventivas:
Los resultados documentan repetidamente la efectividad de ensear
habilidades para la vida genricas (ej., solucin de problemas, toma de
decisiones, habilidades de resistencia contra las influencias adversas de
los iguales, y habilidades sociales) en reducir la incidencia del abuso de
sustancias entre los jvenes. (Hallazgo repetidamente documentado).
130
El uso del manejo de casos y los grupos de apoyo de iguales reduce el
uso de alcohol y de otras drogas entre mujeres embarazadas que abu-
san de sustancias. (Hallazgo provisional).
El consejo interpersonal, tener una persona de gua y apoyo, y otras for-
mas de interaccin intensiva fortalece los factores de proteccin (ej.,
mejora del rendimiento acadmico, reduccin de la asociacin con igua-
les socialmente desviados) contra el uso de drogas entre los jvenes en
alto riesgo. (Hallazgo provisional).
Hallazgos relacionados con la implementacin de programas:
Los conflictos de competencias entre agencias y la falta de tiempo son
las barreras ms a menudo citadas para la creacin de coaliciones de
prevencin comunitarias exitosas. El nivel de colaboracin entre sus
miembros correlaciona positivamente con el nmero de metas de pre-
vencin planteadas por una coalicin. (Hallazgo provisional).
Las intervenciones a largo plazo y recibir sesiones de recuerdo estn
asociadas con resultados ms efectivos, medidos por la reduccin del
abuso de sustancias. (Hallazgo provisional).
Ofrecer simultneamente una amplia variedad de actividades relaciona-
das con la prevencin para una poblacin adolescente no mejora la efec-
tividad de la intervencin. (Hallazgo provisional).
Hallazgos relacionados con el coste y financiacin de la prevencin
del abuso de sustancias:
Las intervenciones preventivas recibidas por mujeres embarazadas moti-
vadas reducen los costes del cuidado de salud. (Hallazgo repetidamente
documentado).
La diversin y las actividades culturales libres de drogas (las llamadas
actividades alternativas) son a menudo el elemento ms costoso de los
programas de prevencin de abuso de sustancias basados en la comu-
nidad. (Hallazgo provisional).
Las demostraciones muestran que los esfuerzos preventivos basados en
la comunidad, aunque son coste-efectivos, se diluyen rpidamente si no
se le dedican fondos de una manera estable. (Hallazgo provisional).
Hiptesis de trabajo basados en resultados limitados y en la necesidad de
investigacin posterior:
La relativa importancia de los factores que afectan a la etiologa del abu-
so de alcohol y de otras drogas tiende a diferir entre los adolescentes
varones y mujeres.
(continuacin)
La etiologa del abuso de sustancias tiende a diferir entre distintos gru-
pos tnicos.
La competencia cultural en la toma de decisiones en los programas de
prevencin puede estar asociada con una mayor probabilidad de resulta-
dos positivos.
La educacin centrada en las consecuencias adversas y en la carencia
de aceptacin del abuso de alcohol y en el uso de drogas ilcitas puede
estar asociada con un menor uso entre los jvenes de mayor edad.
Las actividades que parecen efectivas en reducir la incidencia del con-
sumo de alcohol en los menores de edad no son siempre efectivas en
reducir el consumo de otras drogas, y las actividades que parecen efec-
tivas en reducir el consumo de drogas no son siempre efectivas en redu-
cir el consumo de alcohol en los menores de edad.
Las cualidades del staff encargado del cuidado, el compromiso, la entre-
ga, y las altas habilidades de escucha pueden estar asociadas con resul-
tados favorables en los programas de prevencin de jvenes.
Entre los programas para jvenes, los resultados favorables pueden estar
asociados con la participacin de otras personas mayores, ms experi-
mentados y mejor educados que son parte del mismo marco cultural del
joven.
Los programas de prevencin especficos de gnero puede ser ms pro-
bable que produzcan resultados favorables entre los jvenes de alto
riesgo.
Reducir las barreras entre la escuela y la accin de la comunidad, como
puede ser la existencia de fondos separados para una y otra y carecer
de programas coordinados, puede estar asociado con resultados exito-
sos para las actividades de prevencin de abuso de sustancias en los
jvenes.
Realizar intervenciones preventivas a familias disfuncionales motivadas
puede producir una ganancia sustancial neta en el coste de los servicios
sociales.
131
(continuacin)
D el prim er apartado, los hallazgos relacionados con la iniciacin del
abuso de sustancias, destaca el que est bien asentada la relacin entre
percepcin de riesgos y consum o de drogas, relacin entre el consum o de
drogas de los padres y en sus hijos. O tros hallazgos all indicados son pro-
visionales, com o la carencia de una relacin fam iliar cercana, m al rendi-
m iento acadm ico o fracaso escolar y baja autoestim a en relacin con el
consum o de drogas.
Respecto a la efectividad de las actividades preventivas surge clara-
m ente que ensear habilidades para la vida es lo m s efectivo actual-
m ente. Esto ha facilitado, com o sabem os, pasar a una nueva generacin
de program as preventivos que estn siendo m s eficaces y que estn
siendo un revulsivo positivo en este cam po en relacin con las dcadas
pasadas. O tros hallazgos, com o el m anejo de casos, el apoyo del grupo
de iguales, o el consejo interpersonal, en relacin con su utilidad para la
prevencin del abuso de drogas tienen un apoyo provisional en este
m om ento.
Respecto a la im plem entacin de program as los resultados que se tie-
nen los consideran provisionales. Esto en parte viene dado por el desa-
rrollo de este cam po, que ha eclosionado en los ltim os aos, y especial-
m ente en lo referente a evaluar el trabajo realizado. En este apartado
consideran el problem a que existe entre el conflicto de com petencias
entre organizaciones y la falta de tiem po que los profesionales tienen para
conseguir coaliciones com unitarias exitosas. Igualm ente la utilidad de las
sesiones de recuerdo a largo plazo, com o parte del program a preventivo.
D e m odo interesante, otra conclusin, que aunque es un hallazgo provi-
sional, indica que m s no es igual a m ejor, referido en este caso a que
ofrecer m ltiples actividades relacionadas con la prevencin a los jvenes
no m ejora la efectividad de la m ism a.
En el apartado de coste y financiacin aparece clara la utilidad de
intervenir en m ujeres em barazadas, por la reduccin de costes, tanto
econm icos, com o de personal com o para la propia paciente. O tros dos
hallazgos provisionales que presentan en este apartado son que los pro-
gram as de ocio nocturno o de diversin y actividades culturales libres
de drogas son los m s costosos y no siem pre est clara su utilidad ni
efectividad. Y que realizar program as preventivos a nivel com unitario
son coste-efectivos pero se diluyen rpidam ente si no se m antienen en
el tiem po. Esto exige fondos adecuados y continuidad de dichos pro-
gram as.
Las hiptesis de trabajo que plantean, segn los resultados obteni-
dos, y qu se debe investigar en el futuro, son am plias, com o se indican
en la tabla 19. Resum en la parte m s relevante de investigacin que tene-
m os en este cam po as com o los pasos por donde hay que ir en los aos
venideros. Ello indica tam bin por donde hay que ir de m odo correcto
y no com eter los errores de otros o los errores que se han com etido en
el pasado.
En sum a, las propuestas del CSAP tienen una gran relevancia porque
sistem atiza la investigacin disponible en cuatro aspectos de gran rele-
vancia, concluye en funcin de la evidencia disponible cuando puede
hacerlo, y cuando no nos presenta los resultados com o provisionales, y
132
nos proporciona guas claras por donde se debe seguir en los prxim os
aos, tanto en los resultados que ya estn bien asentados com o en aque-
llos otros aspectos que pueden perm itir seguir avanzando en la lnea de
m ejora de la prevencin.
5. GUA DE PRCTICAS BASADAS EN LA CIENCIA: LOS PRINCIPIOS
DE LA PREVENCIN DEL ABUSO DE SUSTANCIAS DEL CENTER
FOR SUBSTANCE ABUSE PREVENTI ON (2001)
En Estados U nidos, com o ya hem os indicado, el CSA P, o Center for
Substance Abuse Prevention, es el encargado de hacer llegar a la pobla-
cin norteam ericana, a sus Estados y a los tcnicos aquellos m ejores
program as preventivos y aquellas m ejores prcticas en prevencin. En
el ao 2001 ha publicado tres guas dentro de lo que han denom inado
gua de prcticas basadas en la ciencia. Las m ism as lo que hacen es
describir los conceptos bsicos, los factores de riesgo y proteccin m s
im portantes y los conceptos bsicos en prevencin (G ardner,
B rounstein, Stone y W inner, 2001a), en la prim era de ellas; otra dedica-
da a los program as preventivos que m ejor funcionan o que tienen cier-
ta evidencia de ello (G ardner, B rounstein, Stone y W inner, 2001b); y, la
tercera, est dedicada a los principios de la prevencin del abuso de
sustancias (G ardner, B rounstein y W inner, 2001). Los principios que
propone son principios que tienen base em prica y que son de ayuda
para seguirlos tanto en el diseo com o en la im plem entacin de pro-
gram as preventivos. Estos principios se presentan a lo largo de varios
m bitos, com o es el individual, el fam iliar, el de los iguales, el escolar,
el com unitario y el social/am biental. En la tabla 20 m ostram os los m is-
m os. Com o se puede apreciar cubren am pliam ente aspectos bsicos de
elem entos relevantes de las reas en las que la prevencin es m s
im portante, com o el escolar, fam iliar, com unitario, etc. H ay que indicar
que quien gua la elaboracin de estos principios son los factores de
riesgo y proteccin conocidos para el consum o de drogas, y especfica-
m ente los estudios que sobre esta cuestin ha realizado el propio CSA P,
com o m uestra en distintas publicaciones recientes (ej., G ardner et al.,
2001a). Tam bin hay que tener en cuenta que m uchos de los principios
que all se presentan, y que aunque tengan evidencia em prica, slo son
aplicables en Estados U nidos, ya que m uchas norm ativas y leyes son
claram ente distintas en Estados U nidos que en Europa y, m s concreta-
m ente, en Espaa.
133
134
Tabla 20
PRINCIPIOS EFECTIVOS DE LA PREVENCIN DEL ABUSO
DE SUSTANCIAS DEL CENTER FOR SUBSTANE ABUSE PREVENTION
(2001).
mbito individual
1. Fortalecer las habilidades sociales y personales.
2. Disear intervenciones sensibles culturalmente.
3. Indicar las consecuencias inmediatas del consumo.
4. Combinar la difusin de informacin y las campaas de los medios de
comunicacin con otras intervenciones.
5. Proporcionar alternativas positivas para ayudar a los jvenes que estn
en ambientes de alto riesgo a desarrollar habilidades personales y socia-
les de un modo natural y efectivo.
6. Reconocer las relaciones que existen entre el consumo de sustancias y
la variedad de otros problemas de salud del adolescente.
7. Incorporar la identificacin del problema y remisin a un tratamiento, de
ser necesario, dentro de los programas de prevencin.
8. Proporcionar transporte para asistir a los programas de prevencin y de
tratamiento.
mbito familiar
1. Incluir a toda la familia.
2. Ayudar a desarrollar el apego entre los pares en los programas; propor-
cionarles la comida, el transporte y pequeos obsequios; fomentar las
salidas de la familia; ser sensibles culturalmente.
3. Ayudar a las familias de minoras a responder a las cuestiones culturales
y raciales.
4. Desarrollar habilidades de crianza de los hijos.
5. Enfatizar el apego familiar.
6. Ofrecer sesiones en las que los padres y los jvenes aprendan y practi-
quen habilidades.
7. Entrenar a los padres para que ambos escuchen e interactuen con sus
hijos.
8. Entrenar a los padres a utilizar la disciplina de modo positivo y consis-
tente.
9. Promover nuevas habilidades en la comunicacin en la familia a travs de
tcnicas interactivas.
10. Emplear estrategias para vencer la resistencia parental a los programas
basados en la familia (ej., transporte gratuito).
135
11. Mejorar las habilidades de crianza y la conducta de los nios con apoyo
intensivo (12 a 15 sesiones).
12. Mejorar el funcionamiento familiar a travs de la terapia familiar cuando
ello sea necesario.
13. Explorar la utilizacin de locales de la comunidad alternativos a la escue-
la para facilitar la intervencin basada en la familia.
14. La utilizacin de videos para el entrenamiento y la educacin pueden ser
procedimientos efectivos y coste-eficientes para ensear habilidades de
crianza.
mbito de los iguales
1. Estructurar actividades alternativas y supervisar eventos alternativos que
facilitan la interaccin entre los iguales en lugares incompatibles con el
consumo de drogas.
2. Realizar actividades alternativas para incorporar oportunidades para
construir habilidades sociales y personales en jvenes de ambientes de
alto riesgo que no tienen tales posibilidades.
3. Disear programas alternativos intensivos que incluyan una variedad de
aproximaciones y un compromiso sustancial de tiempo por parte de los
participantes.
4. Comunicar las normas de los iguales contra el consumo de alcohol y de
drogas ilcitas.
5. Implicar a los jvenes en el desarrollo de programas alternativos.
6. Implicar a los jvenes en intervenciones llevadas a cabo por iguales o
que tengan componentes que llevan a cabo los iguales.
7. Oponerse a los efectos de las normas y conductas desviadas creando un
ambiente para los jvenes con conductas problema para interactuar con
otros jvenes no problemticos.
mbito escolar
1. Evitar confiar nicamente en las intervenciones basadas en el conoci-
miento diseadas para proporcionar informacin sobre las consecuen-
cias negativas del consumo.
2. Corregir las concepciones errneas sobre la prevalencia del consumo
junto con otras aproximaciones educativas.
3. Implicar a los jvenes en intervenciones con iguales o con intervenciones
que tienen componentes que utilizan iguales.
4. Hay que proporcionar a los estudiantes oportunidades para practicar las
nuevas habilidades adquiridas a travs de aproximaciones interactivas.
(continuacin)
5. Ayudar a los jvenes a retener las habilidades adquiridas a travs de
sesiones de recuerdo.
6. Implicar a los padres en las aproximaciones basadas en la escuela.
7. Conseguir que exista un compromiso para la prevencin del abuso de
sustancias en la poltica de la escuela.
mbito comunitario
1. Desarrollar estrategias de prevencin integradas y comprensivas ms
que eventos basados en la comunidad en un momento del tiempo.
2. Controlar el ambiente alrededor de las escuelas y en otra reas donde se
renen los jvenes.
3. Proporcionar un tiempo estructurado con los adultos a travs de su
supervisin.
4. Incrementar las actitudes positivas a travs de los servicios de la comu-
nidad.
5. Las personas adultas que los guan si estn altamente implicados tienen
mejores resultados positivos.
6. Enfatizar los costes a los empresarios y empleadores que tiene el uso y
abuso de drogas en sus trabajadores.
7. Comunicar una clara poltica de la compaa sobre el abuso de sustan-
cias.
8. Incluir representantes de cada organizacin que tenga un papel en el
cumplimiento de los objetivos de la organizaciones (coaliciones).
9. Retener a miembros activos de la coalicin proporcionndoles gratifica-
ciones u oportunidades en la organizacin.
10. Definir metas especficas y asignar responsabilidades especficas para
su ejecucin en los subcomits y grupos de trabajo.
11. Asegurar la planificacin y un conocimiento claro para la efectividad de la
coalicin.
12. Plantear objetivos basados en los resultados.
13. Apoyar un gran nmero de actividades preventivas.
14. Organizarse a nivel del vecindario.
15. Evaluar los progresos desde una perspectiva basada en el resultado y
hacer ajustes para el plan de accin para conseguir las metas.
16. Pagar al staff de la coalicin como si fueran proveedores y facilitadores
ms que como organizadores directos de la comunidad.
mbito sociedad/ambiente
1. Desarrollar la conciencia de comunidad y de los medios de comunicacin
de masas en relacin con las drogas.
136
(continuacin)
2. Utilizar los medios de comunicacin de masas adecuadamente.
3. Buscar los objetivos para cada mensaje proporcionados a los medios de
comunicacin.
4. Evitar el uso de figuras de autoridad.
5. Emitir los mensajes frecuentemente en un largo periodo de tiempo.
6. Emitir los mensajes a travs de mltiples canales cuando el objetivo de
la audiencia es probable que sea vista o escuchada.
7. Diseminar la informacin sobre los peligros de un producto o la industria
que lo promueve.
8. Promover la colocacin de advertencias mas visibles para el alcohol y el
tabaco.
9. Promover las restricciones sobre el consumo de tabaco en lugares pbli-
cos y lugares de trabajo.
10. Apoyar las leyes de promover el aire puro.
11. Entrenar a las personas que beben bebidas alcohlicas a que conozcan
las leyes restrictivas sobre el alcohol.
12. Incrementar la responsabilidad legal de los que venden bebidas alcoh-
licas.
13. Incrementar el precio del alcohol y del tabaco a travs de impuestos.
14. Aumentar la edad mnima para comprar alcohol a los 21 aos.
15. Limitar la localizacin y densidad de la venta de alcohol al por menor.
16. Emplear estrategias antidrogas de la comunidad.
17. Hacer cumplir las leyes para la edad mnima de compra utilizando ope-
raciones de compra clandestina.
18. Utilizar grupos de la comunidad para proporcionar feedback positivo y
negativo a los comerciantes.
19. Emplear frecuentes operaciones de control para hacer cumplir la ley.
20. Implementar leyes de uso y prdida (ej., retirarle el carnet de conducir
por conducir bebido).
21. Promulgar leyes y polticas de disuasin para los conductores negligentes.
22. Hacer cumplir las leyes para los conductores negligentes.
23. Combinar puntos de control del consumo de alcohol (sobriedad) combi-
nado con pruebas de alcohol en aliento.
24. Retirar el carnet de conducir para los conductores negligentes.
25. Inmovilizar o confiscar el vehculo a aquellas personas culpables de con-
ducir de modo negligente.
26. Aplicar a los conductores menores de edad las polticas de conducir
negligente.
Adaptado de Gardner et al (2001).
137
(continuacin)
6. CRITERIOS BSICOS DE INTERVENCIN EN LOS PROGRAMAS
DE PREVENCIN DE LAS DROGODEPENDENCIAS DEL PLAN
NACIONAL SOBRE DROGAS (1996) Y LA ESTRATEGIA NACIO-
NAL SOBRE DROGAS 2000-2008 DEL PLAN NACIONAL SOBRE
DROGAS (2000)
En Espaa los docum entos oficiales de referencia para la prevencin
de las drogodependencias, y para hacer una buena prevencin, son los
criterios bsicos de intervencin en los program as de prevencin de las
drogodependencias y la Estrategia N acional sobre D rogas, am bos del
Plan N acional sobre D rogas, uno elaborado en el ao 1996 y otro en el
ao 2000.
El docum ento criterios bsicos de intervencin en los program as
de prevencin de las drogodependencias (Plan N acional sobre D rogas,
1996) constituye la cristalizacin del trabajo preventivo realizado en
Espaa hasta ese m om ento, un anlisis de la situacin y la presenta-
cin de unos criterios bsicos a seguir por parte de todos los progra-
m as preventivos que se realicen a partir de ese m om ento. Todo ello se
ha hecho posible m ediante lo que M artn (1997) considera un consen-
so institucional, tcnico y social sobre la prevencin de las drogode-
pendencias, consenso al que se ha llegado por la m adurez del cam po
y la existencia de buenas prcticas en m uchos casos. Tanto desde el
Plan N acional sobre D rogas, com o desde las Com unidades A utnom as
a travs de los planes sobre drogas, planes m unicipales y O N G s que
trabajan en la prevencin de las drogodependencias, es claro el avan-
ce que se ha conseguido respecto a dcadas anteriores. Ello se ha vis-
to favorecido por la m ayor cantidad de m edios, m ejor form acin tc-
nica, increm ento del nm ero de program as, la evaluacin de m uchos
de ellos y el reconocim iento de la utilidad social de la prevencin de
las drogodependencias. D e ah que para M artn (1997) son diez las pro-
puestas de consenso para facilitar un trabajo m s operativo, tal com o
se recogen en la tabla 21. Estas van desde principios bien asentados
hoy en prevencin, com o a qu poblaciones nos tenem os que dirigir,
tener adecuados criterios m etodolgicos, prom over las estrategias glo-
bales, prom over la participacin de la fam ilia, etc., a otros que ven m s
hacia el futuro, com o difundir las buenas prcticas o increm entar la
investigacin preventiva.
Respecto a los principios bsicos en que se deben basar los progra-
m as de prevencin de drogodependencias, el citado docum ento de crite-
rios bsicos de intervencin en los program as de prevencin de las dro-
godependencias, propone tres principios bsicos en los que se deben
138
basar los program as de prevencin de las drogodependencias y que son
los siguientes:
1. D eben tener un adecuada correlacin con las caractersticas espe-
cficas del problem a en el seno del colectivo social en el que se
desarrolla el program a, debiendo para ello estar debidam ente
ajustado a la valoracin previa de las necesidades.
2. D eben cum plir unas exigencias m etodolgicas en su planifica-
cin, im plem entacin y evaluacin.
3. D eben estar basados en teoras contrastadas, debiendo estar con-
siderados, por tanto, com o reas de trabajo cientficas.
Junto a estos principios se indica la necesidad de m antenerlos en el
tiem po, increm entar la form acin, hacer una planificacin de las actua-
ciones por parte de las distintas adm inistraciones que form an parte del
Plan N acional sobre D rogas, disearlos, planificarlos y ejecutarlos bajo los
principios de la coordinacin interinstitucional, descentralizacin, res-
ponsabilidad, autonom a en la gestin y participacin activa de la socie-
dad civil.
D estaca tam bin en el docum ento una serie de puntos que se debe
tener en cuenta para la planificacin, ejecucin y evaluacin de dichos
139
Tabla 21
DIEZ PROPUESTAS DE CONSENSO EN LA PREVENCIN
DE DROGODEPENDENCIAS
1. Revisar el significado y alcance de las campaas dirigidas a la poblacin
general.
2. Procurar el desarrollo planificado y programado de las acciones preventi-
vas.
3. Promover la aplicacin de estrategias globales.
4. Buscar una mayor exigencia metodolgica.
5. Anticipar las edades de los destinatarios de los programas de prevencin
y promover la participacin de la familia.
6. Simultanear la prevencin secundaria y la reduccin de daos.
7. Priorizar las poblaciones de alto riesgo.
8. Propiciar la intervencin comunitaria.
9. Incrementar la transferencia de metodologa y difundir las mejores prc-
ticas.
10. Acometer con decisin la investigacin preventiva.
program as preventivos, com o son, entre otros, la evaluacin previa de
necesidades, partir de un m odelo terico previo, tener los objetivos clara-
m ente definidos y a quin se dirige el program a, adecuacin entre objeti-
vos y estrategias, m edios, evaluacin, etc. En sum a, se recoge de un m odo
sinttico, claro y correcto unos puntos m nim os que aseguren la eficacia
de las intervenciones preventivas.
O tro im portante docum ento sobre la prevencin est en la Estrategia
N acional sobre D rogas 2000-2008 (Plan N acional sobre D rogas, 2000). La
m ism a ha sido aprobada m ediante un Real D ecreto por el Consejo de
M inistros el 17 de diciem bre de 1999. Previam ente fue discutida y con-
sensuada con las com unidades autnom as, agentes sociales, junto a los
distintos m inisterios im plicados. Antes de pasar a ser un Real D ecreto
dicha Estrategia N acional sobre D rogas fue aprobada por la Com isin
M ixta Congreso-Senado para el Estudio del Problem a de las D rogas.
D ebem os indicar que para enm arcar adecuadam ente esta Estrategia
N acional hay que considerar que la U nin Europea ha aprobado un plan
de accin sobre drogas para el perodo 2000-2004, que cubre todos los
aspectos de las m ism as. En lo que atae a la prevencin recom ienda toda
una serie de acciones, las cuales presentam os en la tabla 22. Aparte de lo
que all pone, luego se sugieren las estrategias concretas para llevar lo
sugerido a la prctica, com o cam paas de inform acin, program as pre-
ventivos, reduccin de la oferta y de la dem anda, acciones de salud pbli-
ca, investigacin, etc., que son las que m anejam os habitualm ente en este
tem a. Los estados m iem bros lo que han hecho, en m ayor o m enor grado,
a partir de este docum ento aprobado por todos ellos, ha sido adaptar a su
legislacin y a sus peculiaridades estas recom endaciones. En el caso de
Espaa ya parta de docum entos previos sobre drogas y esta Estrategia
N acional sobre D rogas ha sido una buena oportunidad para actualizar lo
que se vena haciendo y arm onizarlo con el resto de los pases europeos.
La relevancia de esta Estrategias N acional sobre D rogas, que va a abar-
car los aos 2000 a 2008, para la prevencin es clara. Ya en su presenta-
cin se dice expresam ente que sin lugar a dudas, el eje fundam ental de
la Estrategia es la prevencin. U na prevencin que, com o venim os repi-
tiendo durante estos aos, debe estar basada en la educacin y en la for-
m acin de actitudes y valores, dirigida especialm ente a los nios y jve-
nes y tener m uy en cuenta los consum os recreativos de fin de sem ana. La
prevencin, igualm ente, debe enm arcarse en una perspectiva am plia den-
tro de lo que se denom ina Educacin para la Salud. Entre los m bitos
prioritarios en los que esta prevencin debe centrarse figuran el fam iliar y
el escolar. Los program as escolares han adquirido gran alcance e inters
en los ltim os aos, pero estam os obligados a tender a un proceso de pau-
latina generalizacin de la intervencin en este m bito. Asim ism o, debe-
140
m os profundizar en otros espacios donde, si bien se han iniciado intere-
santes experiencias, an queda m ucho cam ino por recorrer: tal es el caso
de la prevencin en el m edio laboral o los proyectos de colaboracin con
los m edios de com unicacin social.
D esde esta m ism a aproxim acin, la Estrategia resalta la necesidad de
prevenir una serie de problem as sociales y sanitarios asociados al consu-
m o de drogas, por lo que incluye entre sus objetivos diferentes activida-
des de deteccin y tratam iento de las patologas orgnicas y psicolgicas
ligadas a este consum o; todo ello en el contexto de una poltica de reduc-
cin de daos y riesgos coherente y dotada de los necesarios criterios de
calidad (Plan N acional sobre D rogas, 2000, p. 2). Tam bin el docum ento
insiste en que aunque le da prioridad a la prevencin no puede dejar de
lado otros aspectos centrales en las drogodependencias, com o es la asis-
tencia y la incorporacin social.
Esta relevancia que se le da a la prevencin lleva a que cuando se
habla de las m etas y objetivos de la Estrategia N acional, una de las diez
propuestas, la tercera, est dedicada a la prevencin, indicndose espec-
ficam ente en dicho punto lo siguiente: Priorizar la prevencin com o la
estrategia m s im portante para enfrentarse a este problem a teniendo en
cuenta los consum os em ergentes de carcter recreativo, el alcohol y el
tabaco. Pero se trata, fundam entalm ente, de una prevencin basada en la
educacin y dirigida de form a destacada a los nios y jvenes para fom en-
tar su m aduracin em ocional y social, orientada al fom ento de su capaci-
dad crtica, su autonom a com o personas y la clarificacin y fortaleci-
m iento de sus valores. U na educacin, en sum a, que les haga libres y
capaces de adoptar decisiones m s adecuadas para sus proyectos de vida
y para su integracin en una sociedad cada vez m s tolerante y solidaria.
La prevencin de las drogodependencias se interesar por evitar tan-
to el uso y abuso de drogas com o otros problem as sociales y sanitarios
asociados al consum o. Por ello resulta necesario incluir actividades de
deteccin y tratam iento de las patologas orgnicas asociadas al consum o
(Plan N acional sobre D rogas, 2000, p. 36).
Ya en el desarrollo de las reas especficas de intervencin, la pre-
vencin del consum o de drogas es uno de los tres apartados dedicados a
la reduccin de la dem anda, junto a la reduccin de daos y a la asisten-
cia e integracin social. Se indica la gran relevancia que se le da a la pre-
vencin de las drogodependencias, especialm ente al alcohol, el tabaco y
los consum os em ergentes de carcter recreativo, considerando a la m ism a
com o el eje fundam ental sobre el que se articula la Estrategia N acional
sobre D rogas. Parte del docum ento previo de criterios bsicos de inter-
vencin en los program as de prevencin de las drogodependencias, m s
atrs com entado, am plindolo y actualizndolo.
141
La prevencin del consum o de drogas en la Estrategia N acional parte
de unos principios de actuacin, de los m bitos prioritarios de interven-
cin y de unos objetivos generales a lograr. En lo que atae a los progra-
m as de actuacin stos son cuatro, com o m ostram os en la tabla 23. Los
m bitos prioritarios de intervencin son el escolar, el fam iliar, el laboral,
el com unitario y el de la com unicacin social. En ellos no nos detendre-
m os por ser bien conocidos y haber hablado de ellos en el prim er cap-
tulo. Finalm ente, la Estrategia N acional sobre D rogas plantea catorce obje-
tivos generales para la prevencin del consum o de drogas (tabla 24) junto
a su tem poralizacin para la consecucin de objetivos fijada para el ao
2003. D e estos objetivos propuestos destaca la concordancia que hay entre
objetivos generales y m bitos prioritarios de actuacin a partir de los prin-
cipios de actuacin.
142
Tabla 22
RECOMENDACIONES SOBRE ACCIONES QUE SE DEBEN PONER
EN MARCHA DENTRO DE LA PREVENCIN
DE LAS DROGODEPENDENCIAS DEL PLAN DE ACCIN DE LA UNIN
EUROPEA EN MATERIA DE LUCHA CONTRA LA DROGA (2000-2004)
Considerar la posibilidad de realizar estudios ulteriores y proyectos piloto
sobre: (i) la deteccin precoz de tendencias modificadas del uso de dro-
gas, ya sea de sustancias conocidas o de nuevas sustancias, y (ii) la eva-
luacin del impacto de las medidas preventivas: alcanzan los objetivos
de las intervenciones? cul es el impacto en los individuos, en los gru-
pos y a escala comunitaria?
Mejorar la coordinacin entre los proyectos y actividades de los organis-
mos internacionales pertinentes y estimular la cooperacin internacional
entre los organismos pblicos nacionales como forma de reforzar la pues-
ta en comn de la informacin.
Adoptar un planteamiento ms dinmico para la prevencin y la reduc-
cin de los riesgos asociados para la salud, que debera basarse en una
amplia estrategia que puede utilizarse para orientar una asignacin ren-
table de los recursos.
Desarrollar estudios piloto de los grupos destinatarios en el marco de la pre-
vencin y la reduccin de los riesgos asociados, dada la extensin geogr-
fica y la diversidad social y cultural de los Estados miembros. Tales estudios
deberan basarse plenamente en un contexto amplio que permita compara-
ciones entre todos o al menos la mayora de los Estados miembros.
Desarrollar proyectos de prevencin en el mbito de la informacin e ins-
trumentos educativos para los grupos destinatarios, teniendo en cuenta
las directrices para la evaluacin de proyectos de prevencin elaborados
143
por el OEDT. Los resultados de los proyectos debern presentarse con
arreglo a dichas directrices.
Continuar subvencionando el funcionamiento de redes destinadas a inter-
cambios comunitarios relativos a la prevencin local. Estas redes, si bien
tienen debidamente en cuenta las exigencias de la poltica nacional, per-
siguen el objetivo de desarrollar estrategias municipales sobre drogas en
colaboracin con otras ciudades de los Estados miembros. El objetivo
sera intentar lograr una cooperacin entre las redes actuales compara-
bles, y de esta forma, lograr quiz nuevos efectos de complementariedad.
Desarrollar programas de formacin relacionados con la prevencin de la
toxicomana, destinados a desarrollar ms intensivamente: (i) estrategias
innovadoras de formacin que faciliten el hacer frente a nuevos desafos,
y (ii) mecanismos de integracin que garanticen una formacin en la
comunidad.
FUENTE: Comisin Europea (1999).
(continuacin)
Tabla 23
PREVENCIN DEL CONSUMO DE DROGAS: PRINCIPIOS
DE ACTUACIN DE LA ESTRATEGIA NACIONAL SOBRE DROGAS
2000-2008
1. Los programas preventivos debern abordarse de forma que se posibili-
te la sinergia de actuaciones en los mbitos policial, sanitario, educativo,
laboral, social, etc. Este componente de intersectorialidad abarca tam-
bin la actuacin de los diferentes niveles de las Administraciones y el
movimiento social.
2. La corresponsabilidad social y la participacin activa de los ciudadanos
se consideran principios bsicos sobre los que debe de asentarse cual-
quier intervencin en este campo. Slo desde el ejercicio de la respon-
sabilidad individual y colectiva puede encararse con xito un trabajo que
necesitar del cambio de actitudes y comportamientos individuales y
sociales para lograr construir una sociedad libre de la dependencia a sus-
tancias. En este sentido, el papel de los medios de comunicacin se con-
sidera tambin clave.
3. Otro pilar fundamental de cualquier estrategia preventiva ser la promo-
cin de la educacin para la salud. As, la educacin sanitaria de la pobla-
cin general y la educacin para la salud en la escuela se convierten en
estrategias bsicas a partir de las cuales se debern disear programas
y actuaciones.
144
4. En la actualidad no puede concebirse un rea de prevencin del con-
sumo de drogas que, a su vez, no contenga medidas destinadas a la
profilaxis y reduccin de las enfermedades y trastornos infecciosos
asociados.
(continuacin)
Tabla 24
PREVENCIN DEL CONSUMO DE DROGAS: OBJETIVOS GENERALES
DE LA ESTRATEGIA NACIONAL SOBRE DROGAS 2000-2008
1. Ofrecer a la poblacin informacin suficiente sobre los riesgos del consu-
mo de tabaco, alcohol y otras sustancias capaces de generar dependencia
o cuyo uso puede entraar riesgos para la poblacin que las consume.
2. Potenciar la formacin del personal docente de Educacin Primaria y
Secundaria sobre los problemas relacionados con el consumo de drogas.
3. Lograr que la mayora de los escolares, al finalizar la educacin obligato-
ria, hayan recibido informacin objetiva suficiente y formacin adecuada
sobre las consecuencias del uso y abuso de las drogas y adquirir destre-
zas, competencias y habilidades suficientes para abordar eficazmente su
relacin con las mismas.
4. Poner en marcha medidas de control sobre la publicidad y promocin de
bebidas alcohlicas y tabaco que protejan a los menores de edad.
5. Elaborar un proceso de autorizacin y acreditacin de la formacin del
profesorado y de los programas de prevencin en el mbito escolar y
homologacin de materiales didcticos para su utilizacin en el medio
escolar como instrumentos de apoyo a los educadores en la prevencin
del consumo de drogas.
6. Desarrollar proyectos de investigacin sobre prevencin de las drogode-
pendencias en el medio escolar, familiar y comunitario.
7. Promover acciones de formacin y reciclaje de animadores sociocultura-
les, monitores de tiempo libre y otros mediadores sociales, preferente-
mente juveniles, como agentes preventivos en drogodependencias.
8. Desarrollar instrumentos que permitan valorar los niveles de riesgo y de
proteccin de una determinada comunidad y que faciliten la evaluacin
de la eficacia de las intervenciones.
9. Potenciar, en colaboracin con los Servicios Sociales, las Asociaciones
de Madres y Padres de Alumnos (AMPAS) y otras Entidades Sociales, el
7. LAS PRIORIDADES PREVENTIVAS SEGN IREFREA (2001)
Irefrea (2001), es una organizacin europea, de la que Espaa form a par-
te, dedicada al estudio de los factores de riesgo en la niez y adolescencia,
habindose dedicado en estos ltim os aos fundam entalm ente al cam po de
la prevencin de las drogodependencias. Recientem ente ha elaborado una
gua de las prioridades preventivas, resum idas en un declogo de la preven-
cin que aparecen en la tabla 25. Irefrea (2001) parte de la im portancia
reciente de lo recreativo, com o ha m ostrado en varios estudios realizados
tanto a nivel de varios pases de Europa (Calafat et al., 1997, 1998) com o en
Espaa (Calafat, Juan, Becoa, et al., 2000). En el m om ento actual la diver-
sin, el ocio, y la vida recreativa, se han convertido en un nuevo fenm eno
de una enorm e relevancia en nuestra sociedad actual. Al tiem po esto ha per-
m itido el desarrollo de una im portante y potente industria recreativa que da
sustento a la diversin. Los jvenes son los principales consum idores de esta
145
desarrollo de programas preventivos dirigidos a las familias en general y
a las de alto riesgo en particular.
10. Impulsar el desarrollo de programas basados en la evidencia cientfica,
difundiendo para ello las mejores prcticas.
11. La Delegacin del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas y la
Direccin General de Instituciones Penitenciarias en colaboracin con los
Planes Autonmicos sobre Drogas, incorporarn estrategias preventivas
y de educacin para la salud en todos los programas de drogodepen-
dencias llevados a cabo en el medio penitenciario.
12. Establecer, desde la Delegacin del Gobierno para el Plan Nacional
sobre Drogas, en colaboracin con los Planes Autonmicos, un plan de
acercamiento hacia los profesionales de los medios de comunicacin
para potenciar acciones de sensibilizacin y formacin en el mbito de
las drogodependencias y la comunicacin social.
13. Estimular e implementar estrategias preventivas que incluyan actuacio-
nes informativas, formativas y de modificacin de actitudes, comporta-
mientos y factores de riesgo en la poblacin laboral.
14. Desarrollar programas y protocolos de diagnstico precoz de problemas
relacionados con el consumo de tabaco, alcohol y drogas ilegales en los
Equipos de Atencin Primaria de Salud.
FUENTE: Plan Nacional sobre Drogas (2000)
(continuacin)
nueva form a de vida, que cobra su m xim a relevancia en los fines de sem a-
na. El consum o de drogas se ha convertido en una parte m s de esta nueva
form a de diversin en la vida recreativa, especialm ente cuando el nm ero de
horas en que se sale son m uchas, o incluso se sale 24 horas ininterrum pida-
m ente o m s. El consum o de drogas com o el tabaco y el alcohol, junto al
cannabis y cocana o las drogas de sntesis, tienen una gran im portancia en
estas personas tanto para cam biar su estado de conciencia, y pasrselo m ejor,
com o para resistir m ejor la noche, la m archa o buscar nuevas sensaciones o
ser com o los dem s. Esto facilita una baja percepcin del riesgo, hay una
tolerancia im portante al consum o, una generalizacin de los consum os y la
idea de que sin consum ir se pasa peor que consum iendo. Aprender a diver-
tirse se convierte as en un hecho de gran relevancia y un elem ento m s que
hay que tener en cuenta en la prevencin.
La propuesta que Irefrea (2001) propone para la prevencin se for-
m ula del siguiente m odo entendem os que hay que incidir sobre un doble
objetivo: los grupos de jvenes que an no se han iniciado en el consu-
m o o cuyo consum o es m uy ocasional y tam bin sobre el colectivo que
ya son consum idores. Se trata de dos colectivos con necesidades diversas.
H asta ahora ha habido un m xim o inters en los problem as de los con-
sum idores de riesgo, pero creem os que existe igualm ente una necesidad
real en ahondar en las necesidades preventivas de los no consum idores o
de los consum idores ocasionales, pues con el enfoque habitual sobre los
consum idores estam os construyendo un discurso exclusivo sobre el con-
sum o, com o si no tuviesen una entidad real los jvenes que optan por no
consum ir, aquellos que en el m bito recreativo adoptan una actitud real-
m ente alternativa y que aunque son m inora existen. A partir de lo ante-
rior se presenta un declogo para la prevencin, com o m ostram os en la
tabla 25, el cual presenta algunos aspectos clsicos en la prevencin (ej.,
retrasar la edad de inicio) y otros novedosos (ej., revisar las form as de rela-
cin entre adultos y jvenes para que se adecuen al nuevo form ato en que
los jvenes se divierten) dado que el enfoque al que se dirige la preven-
cin es a las personas que estn en la vida recreativa, que vienen a ser
casi el conjunto de todos los jvenes.
146
Tabla 25
DECLOGO DE LA PREVENCIN DE IREFREA (2001)
A continuacin se exponen aspectos a tener en cuenta en el panorama de la
prevencin aplicada a ambientes recreativos donde participan los jvenes y
muy en relacin con el consumo de drogas.
1. Retrasar la edad de inicio en las actividades recreativas que ms se
asocian al consumo de drogas.
147
(continuacin)
Uno de los factores de riesgo con mayor valor predictivo sobre el abu-
so de drogas es iniciarse tempranamente en su uso. La edad en que
los jvenes se inician en la actividad de salir de marcha es crucial
pues, en la situacin actual, est muy ligada a una determinada cultu-
ra que promueve el uso de drogas. Retrasar su ingreso en estos
ambientes tendr repercusiones sobre su consumo.
2. Las estrategias preventivas deben no slo adecuarse sino tambin
influir sobre las subculturas juveniles.
Si somos conscientes de la gran fuerza que tiene sobre los jvenes la
cultura recreativa actual, las estrategias no deben crearse pensando
nicamente en el impacto individual sino en el ambiente, deberan
influir en los medios de comunicacin, la msica, la publicidad, los ele-
mentos simblicos que llegan a los jvenes.
3. Se debe prestar atencin al gnero como vehiculizador del consumo.
En los pases europeos estamos asistiendo al progresivo aumento del
consumo entre la poblacin femenina. Las diferencias de gnero defi-
nidas en trminos de desigualdades ha permitido que en las ltimas
dcadas se elaboren polticas de igualdad unidireccionales. Es decir,
orientadas a que las mujeres accedan a espacios masculinos que han
sido, a travs de la historia, valorados muy en positivo como es el con-
sumo de drogas y, en especial, el tabaco y el alcohol. La actividad pre-
ventiva puede contribuir a elaborar un discurso de gnero ms ntegro,
menos androcntrico, otorgando valores positivos al mundo femenino
e invitando a los varones a que aprendan un poco ms, por lo menos
en cuestiones de drogas, de sus compaeras, y que stas imiten un
poco menos a los varones.
4. La socializacin y la bsqueda del xito social debera estar menos
ligada al consumo de drogas.
En la actualidad el consumo, la posesin, el uso y el abuso de drogas
actan como elementos de la carrera hacia el xito social. Tener xta-
sis o cocana en el bolsillo para invitar a los amigos acta como un ele-
mento de prestigio, al igual que tener un coche caro o vestir con indu-
mentaria de marca. Las drogas son sustancias muy coherentes con el
estilo consumista de nuestra sociedad y se adaptan a ella. Consumir
drogas ayuda a incrementar la actividad para ser ms sociable, ms
expansivo, ms innovador y atrevido, o sea, prosperar segn los bare-
mos actuales que se vinculan al xito social. Todo ello es tambin par-
te del nuevo etiquetaje incorporado a las sustancias y que debe ser
desconstrudo o por lo menos cuestionado en los programas de pre-
vencin.
5. Revisar las formas de relacin entre adultos y jvenes para que se
adecuen al nuevo formato en que los jvenes se divierten.
Para muchos adultos la posibilidad de tener tiempo libre, de acceder a los
placeres de la diversin recreativa, de vivir la juventud despreocupada-
mente, de tener un cierto grado de libertad individual, etc., fue algo de lo
que carecieron en su juventud o fue el resultado de una ardua conquista
personal y social. Sin embargo, para los jvenes actuales esos logros son
parte de su normalidad, de su estilo de vida.
Algunos adultos proyectan en los jvenes sus deseos, sus ganas de
divertirse, sus frustraciones no resueltas... de tal manera que se crea una
superposicin de dos lgicas generacionales. Es decir, en el intento de
algunos adultos de crear un mundo ms idneo para los jvenes tienen
dificultades para adaptarse a la situacin actual donde el reto que tienen
los jvenes tiene que ver ms con gestionar una abundancia de estmu-
los y posibilidades.
6. Necesidad de establecer un consenso en el mbito cientfico y profesio-
nal sobre el significado y la prevencin de los consumos recreativos.
La actuacin preventiva ante las drogas en mbitos recreativos se ha
incrementado, pero tambin se constata que existe escasa investigacin
sobre las bases cientficas para construir dichos programas y una falta de
evaluacin de las acciones. La mayora de los proyectos preventivos son
puntuales y consisten en proveer informacin a los jvenes. Es frecuen-
te que estos proyectos no se apoyen en modelos tericos explicativos y
conocidos y que no se tengan en cuenta otras experiencias anteriores
evaluadas en el campo de la prevencin.
Debe existir un mayor debate cientfico -y no tan slo ideolgico- que
debe apoyarse en la construccin de un modelo terico, en el conoci-
miento de los factores de riesgo y la evaluacin de los programas pre-
ventivos. Es necesario que en Europa se centren energas en evaluar
programas y construir modelos de acuerdo a nuestra realidad cultural.
7. Elaboracin de informacin especfica sobre los efectos de las drogas
legales e ilegales.
En la investigacin aparece como dato sorprendente la desinformacin
sobre los efectos y consecuencias del consumo de drogas en los jve-
nes en especial sobre los efectos negativos. Bien se sabe que dispo-
ner de informacin no supone automticamente la adopcin de cambios
comportamentales. Pero desde luego ms difcil es que alguien se plan-
tee algn cambio en su vida si no tiene la ms mnima informacin sobre
la necesidad de hacerlo. Proponemos que haya ms informacin dispo-
nible para los jvenes, que tengan en cuenta las diversas sustancias, en
especial las ms consumidas como el tabaco, el alcohol y el cannabis.
Obviamente esta informacin debe acompaarse de otras medidas pre-
ventivas.
148
(continuacin)
8. Elaboracin de estrategias que aumenten la percepcin del riesgo. Esta
estrategia no debe verse como incompatible con la reduccin de riesgos
en los consumidores recreativos.
Actualmente son mayora aquellos programas preventivos centrados en
la reduccin del dao. Presuponen que es difcil cambiar los hbitos
de consumo y, en consecuencia, slo se plantean actuar para disminuir
los problemas ligados a estos consumos. Esta estrategia puede ser
correcta si nos referimos exclusivamente a grupos de muy alto riesgo,
pero precisamente porque son un grupo difcilmente alcanzable y poco
permeables al cambio, sera un error centrar todas las energas preven-
tivas en ellos. Es muy importante actuar sobre la mayora de jvenes
que no se encuentran todava en situacin de alto riesgo aumentando
su conocimiento sobre los problemas derivados del uso de drogas,
dotndolos de capacidad crticas y de habilidades para manejarse en
situaciones recreativas.
9. Intentar que el no consumo o el consumo moderado sea una opcin cul-
turalmente aceptada en los ambientes recreativos.
Estamos ante una situacin en que parece que lo culturalmente co-
rrecto es el que ms se divierte, el que ms consume, llega ms tar-
de a su casa, tiene ms amigos, ms relaciones sexuales, etc. Ello res-
ponde a una lgica cultural de una sociedad consumista, pero tambin
a intereses econmicos de la industria de la diversin que alimenta
esta visin. Existe no obstante una importante mayora que no sigue
estas pautas, pero que lo vive muchas veces como una frustracin. Es
importante apoyar una cultura de la moderacin o de la contencin,
para que los jvenes puedan realmente elegir, y de esta forma ser ms
libres.
10. Crear contextos recreativos en que las condiciones medioambientales
sean ms saludables, implicando para ello a la industria recreativa.
Una parte importante de los problemas derivan de las condiciones fsi-
cas u organizativas de los ambientes en que tiene lugar la diversin.
Nos referimos a salidas de emergencia adecuadas, temperatura de los
locales, exceso de personas, entrenamiento del personal de las disco-
tecas en evitar problemas y atender urgencias, disponibilidad de bebi-
das no alcohlicas a bajo precio, existencia de dispensadores de pre-
servativos, transporte pblico adecuado, etc. Es importante crear una
dinmica de colaboracin entre la administracin y la industria de la
diversin.
Copyright de Irefrea-Espaa 2001. Reproducido con autorizacin.
149
(continuacin)
8. LA EVALUACIN DE LA EFICACIA DE LA PREVENCIN
A TRAVS DE LA TCNICA DEL META-ANLISIS
U n m odo de conocer que funciona y que no funciona en la preven-
cin de las drogodependencias es m ediante la tcnica del m eta-anlisis. El
m eta-anlisis, que viene a significar el anlisis de los anlisis, es una tc-
nica de anlisis estadstico de los estudios de investigacin realizados en
un cam po del saber que nos perm iten concluir si la aplicacin de una
intervencin o de un tratam iento es m s eficaz que la com paracin con
un grupo control o la no intervencin. Concretam ente, G lass (1976) defi-
ne a esta tcnica com o el anlisis estadstico de una gran coleccin de
resultados de anlisis de trabajos individuales con el propsito de integrar
los hallazgos obtenidos (p. 3). Aunque en diversos cam pos cientficos la
utilizacin de la tcnica del m eta-anlisis es habitual, com o ocurre en el
cam po del tratam iento m dico o psicolgico (ej., Labrador, Echebura y
Becoa, 2000), en el cam po de las drogodependencias se han realizado
contados m eta-anlisis, a pesar de que su utilizacin puede hacerse com o
en otras reas de la ciencia (Bangert-D row ns, W ells-Parker y Chevillard,
1997). Slo disponem os de los realizados por N ancy S. Tobler sobre pro-
gram as preventivos norteam ericanos, pero que por su m eticulosidad,
extensin y calidad de la inform acin analizada, com o por sus conclusio-
nes, son de referencia en este cam po.
N ancy S. Tobler realiz tres m eta-anlisis, am pliando la inform acin
desde el prim ero hasta el m s actual. El prim ero lo realiz en 1986, don-
de seleccion 96 program as preventivos para su m eta-anlisis (Tobler,
1986, 1992a, 1992b). El segundo en 1993, donde seleccion 120 progra-
m as preventivos (Tobler, ,1994, 1997; Tobler y Stratton, 1997). Y, el ltim o,
en el ao 1998 (Tobler et al., 2000). En el prim er m eta-anlisis incluy pro-
gram as de los aos 1972 a 1984; en el segundo de los aos 1978 a 1990;
y, en el ltim o, de los aos 1978 a 1998. El objetivo que subyace a estos
m eta-anlisis es encontrar los ingredientes o elem entos esenciales de los
program as preventivos que hacen que la prevencin funcione efectiva-
m ente (Tobler, 2000).
El prim er m eta-anlisis que Tobler realiz en 1986 lo considera explo-
ratorio. Los dos ltim os estn orientados a obtener conclusiones consis-
tentes, sobre el contenido y el proceso de los program as preventivos en
drogodependencias. Por ello, a continuacin nos detendrem os nicam en-
te en los dos ltim os m eta-anlisis realizados, el de 1993 y el de 1998.
En su m eta-anlisis de 1993 (Tobler, 1994, 1997; Tobler y Stratton,
1997) analiz un total de 120 program as preventivos, despus de elim inar
a un am plio conjunto de ellos, al aplicar los criterios de seleccin, que fue-
ron los siguientes: a) program as de prevencin del abuso de drogas de
150
m bito escolar disponibles para todos los estudiantes (podran tam bin
estar includos, aunque no com o objetivo especfico los dirigidos a estu-
diantes de alto riesgo), b) inform ar sobre m edidas de consum o de drogas,
c) utilizar un grupo de control o un grupo de com paracin (los grupos de
com paracin tenan que tener tanto m edidas de pretest com o de postest),
d) niveles escolares de sexto a doceavo (el quinto curso se incorpor si
se consideraba que era una escuela m edia y/o se realizaba un estudio de
investigacin longitudinal), e) tenan objetivos de prevencin prim aria,
secundaria y/o intervencin tem prana (no tenan com o objetivo los con-
sum idores adictos en tratam iento o con com portam iento abusivo/com pul-
sivo), f) participacin de todos los grupos tnicos que estaban com pren-
didos en la poblacin escolar, g) aplicados en Estados U nidos y/o Canad,
y h) que haban sido publicados o presentados despus del ao 1977. A
su vez consider otros criterios adicionales para considerar a los estudios
de alta calidad. Estos se referan a cuestiones com o una buena calidad del
pretest y postest, seguim iento, etc. Todo ello le llev a especificar una
serie de tipos de program as preventivos, dentro de cada uno de los cua-
les se indicaban los tipos de program as utilizados.
La variable independiente que utiliz fue el tipo de program a. Estos los
agrup en siete cam pos principales: conocim iento, afectividad, tcnicas de
rechazo de drogas, tcnicas genricas, habilidades de seguridad, activida-
des extracurriculares y otras. En la tabla 26 indicam os estas agrupaciones,
aunque referidas al m eta-anlisis de 1998 (Tobler et al., 2000), donde lo
que ha hecho es am pliar las anteriores categoras propuestas en 1993. Al
tiem po utiliz la divisin de interactivo y no interactivo para indicar lo
que realm ente se haca en el aula con el program a preventivo, conside-
rando cuatro tipos distintos de apoyo en funcin de lo anterior, desde la
nula o escasa interaccin al m ayor nivel de interaccin. Com binando tipo
de program a y el m odo de desarrollar el contenido del m ism o, para los cin-
co prim eros tipos de program as, surgen los tipos de program a segn con-
tenido y proceso. La variable dependiente de estos program as suele ser la
contestacin confidencial a un cuestionario de papel y lpiz junto, a veces,
a su confirm acin m ediante pruebas biolgicas.
D e los 595 estudios de program as de prevencin dirigidos a la ado-
lescencia, slo 120 cum plan los requisitos para su inclusin en el m eta-
anlisis. A su vez de stos, 90 fueron considerados estudios de alta cali-
dad. Los resultados indicaron que los 70 program as interactivos de m bito
escolar eran efectivos (magnitud del efecto no ponderado, M EN P = 0,247,
magnitud del efecto ponderado, M EP = 0,164), m ientras que los 44 pro-
gram as no interactivos fueron ineficaces (M EN P = 0,058; M EP = 0,075). En
el subanlisis con los program as de m ayor calidad la anterior diferencia
an apareci m s clara entre los program as interactivos y los no interacti-
151
vos, favorable a los program as interactivos (M EN P = 0,317; M EP = 0,214)
respecto a los no interactivos (M EN P = 0,017; M EP = 0,043).
152
Tabla 26
TIPO DE CONTENIDOS DE LOS PROGRAMAS PREVENTIVOS SEGN
LAS REAS GENERALES DE CONTENIDOS QUE CONSIDERA TOBLER
ET AL. (2000) EN SU META-ANLISIS
Tipos principales
de programas
Contenidos
Conocimiento Conocimiento de los efectos fisiolgicos de las drogas a
largo plazo
Conocimiento de los efectos sociales y conductuales de
las drogas a largo plazo
Conocimiento de las influencias sociales y de los medios
de comunicacin de masas
Conocimiento sobre el consumo actual de drogas por los
iguales (educacin normativa)
Afectivo Autoestima y sentimientos
Insight personal y autoconciencia
Actitudes, creencias y valores
Habilidades Habilidades de rechazo relacionadas con las drogas
de rechazo Actividades de compromiso pblico
Habilidades cognitivo-conductuales
Grupo de trabajo/sistema de apoyo con adolescentes que
no consumen drogas
Habilidades Habilidades de comunicacin
genricas Habilidades asertivas
Entrenamiento en solucin de problemas/toma de deci-
siones
Habilidades de afrontamiento
Habilidades sociales/compromiso social
Bsqueda de metas
Identificar alternativas
Habilidades Habilidades para protegerse uno mismo en una situacin
relacionada con las drogas
de seguridad
Habilidades para proteger a otros iguales en una situa-
cin relacionadas con las drogas
Medidas de seguridad ante la bebida/conducir
Actividades Pagar actividades de trabajo o de formacin
extracurriculares Organizar actividades deportivas
Organizar actividades culturales
La m agnitud del tam ao del efecto era m ayor en aquellos estudios
donde el tam ao de la m uestra era m enor; se m antena igual con los segui-
m ientos de 1, 2 y 3 aos, aunque para los de m s de 3 aos era m enor.
Respecto a los seis grandes subgrupos de program as, el que obtuvo el
m ayor tam ao del efecto fue el de habilidades globales para la vida
(M EN P = 0,37), seguido por el de otros (M EN P = 0,21) y el de program as
de influencia social (M EN P = 0,18). Estos tres tipos de program as son
todos de tipo interactivo. D e igual m odo, cuando se com pararon los pro-
gram as por consum o de sustancias, esto es, dirigido al consum o de taba-
co, alcohol o a otras drogas, los program as interactivos aparecieron com o
los m s eficaces para cada una de ellas.
Este m eta-anlisis, que por su extensin y m inuciosidad aporta
m uchos m s datos que los esenciales que acabam os de exponer, m uestra
claram ente la necesidad de considerar los program as preventivos, cara a
su eficacia, en funcin de si son interactivos o no. Tam bin que los pro-
gram as preventivos son eficaces para todo tipo de drogas, sea tabaco,
alcohol u otras drogas.
El ltim o m eta-anlisis sobre program as preventivos de drogas es el
que finaliz Tobler en 1998 y que public recientem ente (Tobler et al.,
2000). En l incluy 207 program as preventivos de drogas de tipo univer-
sal aplicados en la escuela. Todos ellos tenan un grupo control de com -
paracin. Los criterios de seleccin de los estudios fueron: a) se evaluaron
program as preventivos de drogas de tipo escolar disponibles para todos
los estudiantes de la escuela, que puede haber incluido, aunque no estar
especialm ente dirigido, a jvenes de alto riesgo, b) em plea m edidas cuan-
titativas de consum o de drogas, c) usa un grupo control de com paracin,
con evaluaciones pretest y postest, d) se aplica a los grados escolares del
153
Tiempo de actividades de ocio sin drogas
Trabajo voluntario en la comunidad
Otros Consejo/facilidades/ayuda de los iguales
Tareas para casa
Refuerzos, economa de fichas o reforzamiento
Implicacin de los padres
Coordinacin e implicacin de toda la comunidad
Enseanza de los iguales
Presin de los iguales
Componente de padres, comunidad o medios de comuni-
cacin
(continuacin)
sexto al doceavo ao, m s un pequeo nm ero de program as para quin-
to, e) tiene objetivos de prevencin prim aria y/o secundaria y/o terciaria,
no dirigindose a consum idores de drogas abusivos o dependientes en tra-
tam iento, f) incluye la participacin de todos los grupos tnicos que estn
en la escuela, y g) se han publicado en el periodo de 1978 a 1998. Com o
en el m eta-anlisis anterior, Tobler en ste tam bin incluy un subgrupo
de estudios experim entales de alta calidad seleccionados con los m ism os
criterios que en 1993, bsicam ente de alta calidad m etodolgica (m edidas,
pretest-postest, seguim ientos largos, etc.).
El contenido de los program as los clasific en 34 tipos (ver tabla 26),
los cuales a su vez agrup en siete dom inios principales: conocim iento,
afectivos, habilidades de rechazo de drogas, habilidades genricas, habili-
dades de seguridad, actividades extracurriculares y otras. Com o en el
m eta-anlisis anterior, los program as los clasific en cuatro categoras,
com o: 1) sin interaccin o con poca interaccin (ej., presentacin didcti-
ca o presentar conocim ientos a los estudiantes), 2) com unicacin entre el
estudiante y el profesor, pero raram ente con sus com paeros, 3) progra-
m as que prom ueven discusiones de grupo estructuradas que anim an la
interaccin entre ellos, y 4) los program as m s interactivos. Con ello pue-
de diferenciar a los program as preventivos en interactivos (los de las cate-
goras anteriores 3 y 4) y en no interactivos (los 1 y 2).
D e m odo sem ejante a lo obtenido en el m eta-anlisis anterior, los pro-
gram as interactivos tienen un M EN P de 0.18, M EP de 0.15 y los no inte-
ractivos con M EN P = 0.00 y M EP = 0.05. Lo m ism o encuentra con los pro-
gram as de alta calidad para los program as interactivos (M EN P = 0.27, M EP
= 0.16) y no interactivos (M EN P = 0.03, M EP = 0.03). D e igual m odo, los
program as incluidos dentro de los interactivos son los que obtienen los
m ejores resultados. Los m ejores program as preventivos son los del cam -
bio del sistem a de vida (en m uchos casos program as de educacin para la
salud) (M EN P = 0.27), habilidades com prensivas para la vida (M EN P =
0.17) y program as de influencia social (M EN P = 0.12).
En la lnea de su m eta-anlisis anterior, en ste encuentra que cuando
la m uestra es pequea el tam ao del efecto obtenido es el doble que si es
grande, tanto en los program as interactivos com o en los no interactivos.
Cuando hay abandono del program a, la efectividad es baja. Los m ejores
resultados se obtienen en los program as para prevenir el consum o de taba-
co, especialm ente en los interactivos; y, para el tabaco y otras drogas son
m s eficaces los interactivos que los no interactivos. Los program as de pre-
vencin del consum o de alcohol m uestran solo una pequea diferencia en
eficacia que no es significativa. Sin em bargo, en los program as de alta cali-
dad, la relacin anterior cam bia radicalm ente: los program as dirigidos al
alcohol y a otras drogas de tipo interactivo son significativos, lo que no
154
ocurre en los de tabaco. D e todos m odos, es en los de tabaco en donde se
obtienen los m ejores resultados, sean interactivos o no interactivos, lo que
puede llevar a que no haya diferencias en un tipo u otro de form ato.
El tam ao m edio del efecto obtenido para los program as interactivos
ha sido de 0.15 (0.18 en el m etaanlisis previo de Tobler y Stratton (1997).
Este es un tam ao del efecto bajo. Curiosam ente, un anlisis por dcadas,
indica que antes de 1990 los program as preventivos eran m s eficaces que
despus del ao 1990. Probablem ente factores com o la m ayor publicidad
de las drogas legales, tanto de m odo directo com o indirecto, y una cierta
norm alizacin de las drogas ilegales en las sociedades m s desarrolladas,
pueden estar en la base de esto, junto a no dedicar suficientes m edios a
la prevencin o no utilizar las m ejores estrategias disponibles en m uchos
de los program as preventivos en m archa, especialm ente en Estados
U nidos.
9. CONCLUSIN
D espus de todo lo anterior es claro que tenem os en la actualidad
suficiente inform acin para saber qu podem os hacer y qu no debem os
hacer en la prevencin de las drogodependencias. Tanto distintas revisio-
nes de la literatura, com o las propuestas desde organism os de investiga-
cin (ej., N ID A, CSAP), de la adm inistracin (ej., Plan N acional sobre
D rogas), la de asociaciones cientficas (ej., Irefrea) o los m eta-anlisis que
se han realizado sobre los distintos program as preventivos, nos perm iten
saber qu es lo adecuado y qu es lo inadecuado que debem os hacer en
el cam po de la prevencin de las drogodependencias. Por ello, hoy es cla-
ro que hay toda una serie de hechos bien asentados en el cam po de la
prevencin de las drogodependencias que perm iten al tcnico saber qu
hacer y al gestor o adm inistrador poder evaluar aquello que se debe hacer
y com o hacerlo bien. Q ueda unir cada vez m s los conocim ientos tcni-
cos con las dem andas por parte de la adm inistracin, sea autonm ica,
local, etc., la de distintas O N G s y la de otras posibles dem andas. Tiene que
haber una concordancia entre los conocim ientos tcnicos existentes y el
trabajo cotidiano que hay que realizar. Aunque la prevencin de las dro-
godependencias puede ser un tem a com plejo en algunos m bitos,
m om entos o lugares, es necesario ir avanzando en la lnea de utilizar
aquellos conocim ientos tiles y efectivos para m ejorar la eficacia de nues-
tras intervenciones y que el trabajo que realicem os sea valorado en su jus-
ta m edida. Este es el cam ino adecuado. En captulos posteriores irem os
viendo otros aspectos m s tcnicos para poner en la prctica varios de los
principios que en este captulo se han indicado.
155
AN T N , A., M ARTN EZ, I. y SALVAD O R, T. (2001). Catlogo de programas de preven-
BAN G ERT-D RO W N S, R. L., W ELLS-PARK ER, E. y CH EVILLARD , I. (1997). Assessing the m e-
thodological quality of research in narrative review s and m eta-analysis. En
Bryant, IK . J., W indle, M . y W est, S. G . (Es.), The science of prevention. Metho-
dological advances from alcohol and substance abuse research (pp. 405-429).
BECO A, E. (1994). Introduccin. En E. Becoa, A. Rodrguez e I. Salazar (coord.),
Drogodependencias. 1. Introduccin (pp. 15-20). Santiago de Com postela:
Servicio de Publicaciones e Intercam bio Cientfico de la U niversidad de
Santiago de Com postela.
BO TVIN , G . J., BAK ER, E., FILAZZO LA, A. D . y BO TVIN , M . (1989). A cognitive-beha-
vioral approach to subsane abuse prevention: one-year follow -up. Addictive
Behaviors, 15, 47-63
CALAFAT, A., JU AN , M ., BECO A, E., FERN N D EZ, C., G IL, E., PALM ER, A., SU RED A, P. y
TO RRES, M . A. (2000). Salir de marcha y consumo de drogas. M adrid: Plan N a-
cional sobre D rogas.
CALAFAT, A., BO H RN , K ., JU AN , M ., K O K K EVI, A., M AALST, N ., M EN D ES, F., PALM ER, A.,
SH ERLO CK , K ., SIM O N , J., STO CCO , P., SU RED A, M . P., TO SSM AN N , P., VAN D ER W IJN -
G AART, G . y ZAVATTI, P. (1999). Night life in Europe and recreative drug use.
Sonar 98. Palm a de M allorca: Irefrea.
CALAFAT, A., STO CCO , P., M EN D ES, F., SIM O N , J., VAN D E W IJN G AART, G ., SU RED A, P.,
PALM ER, A., M AALST, N . y ZAVATTI, P. (1998). Characteristics and social repre-
sentation of ecstasy in Europe. Palm a de M allorca: Irefrea.
Centre for Substance Abuse Prevention (1997). Selected findigns in prevention. A
decade of results from the Center for Substance Abuse Prevention (CSAP).
W ashington, D C: D epartm ent of H ealth and H um an Services.
Com isin Europea (1999). Comunicacin de la Comisin al Consejo y al
Parlamento Europeo sobre un plan de accin de la Unin Europea en mate-
ria de lucha contra la droga (2000-2004). Bruselas: Com isin Europea.
G ARD N ER, S. E., BRO U N STEIN , P. J., STO N E, D . B. y W IN N ER, C. (2001a).Guide to scien-
ce-based practices 1. Science-based substance abuse prevention: A guide.
Rockville, M D : Substance Abuse and M ental H ealth Services Adm inistration,
Center for Substance Abuse Prevention.
G ARD N ER, S. E., BRO U N STEIN , P. J., STO N E,D . B. y W IN N ER, C. (2001). Guide to scien-
ce-based practices 2. Promising and proven subsane abuse prevention pro-
grams. Rockville, M D : Substance Abuse and M ental H ealth Services Adm i-
nistration, Center for Substance Abuse Prevention.
G ARD N ER, S. E., BRO U N STEIN ,P. J. y W IN N ER, C. (2001). Guide to science-based prac-
tices 3. Principles of substance abuse prevention. Rockville, M D : Substance
Abuse and M ental H ealth Services Adm inistration, Center for Substance Abuse
Prevention.
156
G LASS, G . V. (1976). Prim ary, secondary, and m eta-analysis of research. Educa-
tional Researcher, 5, 3-8.
H AN SEN , W . B. (1992). School-based substance abuse prevention: a review of the sta-
te of the art in curriculum , 1980-1990. Health Education Research, 7, 403-430.
IREFREA (2001). Prioridades preventivas. Culturas recreativas y consumo de drogas.
M allorca: Irefrea Espaa.
LABRAD O R, F. J., ECH EBU R A,E. y BECO A, E. (2000). Gua para la eleccin de trata-
D ykinson.
M ARTN , E. (1997). La prevencin en Espaa hoy: Propuestas de consenso institu-
cional, tcnico y social. En Plan N acional sobre D rogas (Ed.), Prevencin de
las drogodependencias. Anlisis y propuestas de actuacin (pp. 67-84). M a-
drid: D elegacin del G obierno para el Plan N acional sobre D rogas, M inisterio
del Interior.
M ARTN EZ,I. y SALVAD O R, T. (2000). Catlogo de programas de prevencin de dro-
godependencias. M adrid: Agencia Antidroga.
M O SK O W ITZ, J. M . (1989). The prim ary prevention of alcohol problem s: A critical
review . Journal of Studies on Alcohol, 50, 54-58.
PEN TZ, M . A., TREBO W , E. A., H AN SEN , W . B., M ACK IN N O N , D . P., D W Y ER, J. H .,
JO H N SO N , C. A., FLAY, B. F., D AN IELS, S. y CO RM ACK , C.C. (1990). Effects of pro-
gram im plem entation on adolecent drug use behavior: the M idw estern Pre-
vencin Project (M PP). Evaluation Review, 14, 264-289.
PO LLARD , J. A., H AW K IN S, J. D . y ARTH U R, M . W . (1999). Risk and protection: Are
both necessary to understand diverse behavioral outcom es in adolescence?
Social Work Research, 23, 145-158.
Plan N acional sobre D rogas (1996). Criterios bsicos de intervencin en los pro-
gramas de prevencin de las drogodependencias. M adrid. D elegacin del
G obierno para el Plan N acional sobre D rogas, M inisterio del Interior.
M adrid: D elegacin del G obierno para el Plan N acional sobre D rogas.
SLO BO D A,Z. y D AVID , S. L. (1997).Preventing drug use among children and ado-
lescents. A research-based guide. Rockville, M D : U .S. D epartam ent of H ealth
and H um an Services, N ational Institutes of H ealth, N ational Institute on D rug
Abuse.
TO BLER, N . S. (1986). M eta-analysis of 143 adolescent drug prevention program :
Q uantitative outcom e results of program participants com pared to a control
or com parison group.Journal of Drug Issues, 16, 537-567.
TO BLER, N . S. (1992a). Meta-analysis of adolescent drug prevention program. Final
report. Rockville, M D : N ational Institute on D rug Abuse.
TO BLER, N . S. (1992b). D rug prevention program s can w ork: Research findings.
Journal of Addictive Diseases, 11, 1-28.
TO BLER, N . (1994). M eta-analysis issues for prevention intervention researh. En L.
Collins and L. Seitz (Eds.), Advances in data analysis for prevention inter-
vention research. NIDA Research monograph 142 (pp. 342-403). W ashington,
D C: U .S. G overnm ent Printing O ffice.
157
TO BLER, N . (1997). M eta-analysis of adolescent drug prevention program s: Results
of the 1993 m eta-analysis. En W . Bukoski (Ed.), Meta-analysis of drug abuse
prevention programs. NIDA Research Monograph 170 (pp. 5-68). W ashington,
D C: U .S. G overnm ent Printing O ffice.
TO BLER, N . S. (2000). Lessons learned. Journal of Primary Prevention, 20, 261-274.
TO BLER, N . S., RO O N A, M . R., O CH SH O RN , P., M ARSH ALL, D . G ., STREK E, A. V. y
STACK PO LE, K .M . (2000). School-based adolescent drug prevention program s:
1998 m eta-analysis. Journal of Primary Prevention, 20, 275-336.
TO BLER, N . S. y STRATTO N , H . (1997). Effectiveness of school-based drug preven-
tion program s: A m eta-analysis of the research. Journal of Primary Preven-
tion, 18, 71-128.
158
CAPTULO 4. LA NECESIDAD DE PARTIR
DE UN MODELO TERICO: TEORAS Y
MODELOS EXPLICATIVOS EN LA PREVENCIN
1. INTRODUCCIN
U no de los hechos m s im portantes que se han ido asum iendo en el
cam po de la prevencin de las drogodependencias, y que sin duda algu-
na ha favorecido m ucho su avance, ha sido la necesidad de partir de un
m arco terico para com prender el problem a del consum o de drogas y de
cm o enm arcar la prevencin en la m ism a. Realizar la prevencin basada
en una adecuada teora o m odelo nos perm ite poder m anejar y cam biar
los factores que facilitan el consum o y potenciar los que facilitan el no
consum o. Es lo que se conoce com o factores de riesgo y proteccin, com o
analizarem os m s am pliam ente en un captulo posterior.
Tam bin hoy es indudable que una ciencia no se asienta hasta que tie-
ne unas bases tericas slidas, las cuales adquieren su solidez de una
investigacin sistem tica sobre ese cam po del saber y se aportan conoci-
m ientos, datos y tcnicas especficas al m ism o. Es lo que ha ido ocurrien-
do en el cam po de la prevencin de las drogodependencias en las dca-
das pasadas.
La investigacin sobre la prevencin del consum o de drogas ha esta-
blecido las bases para el desarrollo de program as a travs de la realizacin
de investigaciones que se centren en la epidem iologa y la etiologa del
com portam iento. Los resultados obtenidos en estas reas definen num e-
rosos elem entos que deben ser incluidos en los program as para que ten-
gan xito (H ansen, 1997): 1) qu com portam ientos estn m s necesitados
de intervencin; 2) las edades durante las cules deberan aplicarse las
intervenciones; y, 3) qu procesos m ediacionales tienen potencial para
159
convertir las intervenciones en resultados com portam entales. Claram ente,
la poltica de prevencin de drogas debe partir del conocim iento cientfi-
co de por qu unas personas abusan de las drogas m ientras que otras no
lo hacen (ej., Bry, 1996). Esto es lo que se conoce com o factores de ries-
go y factores de proteccin, aspecto ste que es uno de los m s relevan-
tes de los ltim os aos en este cam po (Calafat, 1995; G raa, M uoz y
D elgado, 2000; M oncada, 1997). Tam bin sabem os, por distintos estudios
longitudinales cientficam ente controlados (Botvin, 1995), que las inter-
venciones preventivas efectivas pueden reducir la tasa de futuros proble-
m as com parado con la no intervencin o com parado con el tratam iento
habitual. D e ah que no poner en m archa program as preventivos eficaces,
harn que el problem a dism inuya m enos de lo deseado, se m antenga o
incluso se vaya increm entando.
En cualquier tipo de intervencin que pretendam os siem pre nos guia-
m os por un m odelo terico. U n buen m odelo terico, a su vez, debe estar
derivado de la observacin, com probacin del m ism o y elaboracin de un
m arco conceptual que nos perm ita com prender esa parte de la realidad
sobre la que elaboram os la teora y, con ello, tam bin poder predecir e
intervenir en ello si es necesario.
Rudner (1966) defini una teora com o un conjunto de principios
relacionados sistem ticam ente entre s, que incluye algunas generaliza-
ciones en form a de ley natural y este conjunto de principios son em p-
ricam ente com probables (p 10). Para M itchell y Jolley (1992) m ientras
que una hiptesis es una prediccin especfica que puede ser com pro-
bada, una teora es m s com pleja que una hiptesis a causa de que est
form ada por un grupo de proposiciones relacionadas entre s que inten-
tan especificar la relacin entre un grupo de variables y alguna con-
ducta. H abitualm ente una teora resum e un conjunto de evidencia em p-
rica, pudiendo ser derivada de las hiptesis, explicar leyes o construir
m odelos.
Por su parte, un m odelo es una teora o grupo de teoras aplicada a
un rea especfica o situacin (M itchell y Jolley, 1992). A m enudo, el obje-
tivo es describir la relacin m atem tica exacta entre variables en una cier-
ta situacin. El coste de esta precisin es que los m odelos son general-
m ente m s lim itados en el m bito de la teora general y pueden tam bin
ser m enos parsim oniosos.
Finalm ente, entendem os por ley (M itchell y Jolley, 1992) a aquella teo-
ra que ha sido verificada con certeza (ej., las leyes del aprendizaje).
Suelen especificarse m atem ticam ente y los estudios que se hacen siste-
m ticam ente con la m ism a la confirm an una y otra vez, de ah que sea uni-
versal y correcta. Tam bin partiendo de leyes establecidas podem os desa-
rrollar teoras para explicar por qu distintos tipos de relaciones ocurren.
160
Lo que s es cierto, com o indican Flay y Petraitis (1995), es que las
teoras son abstractas, nos sirven para hacer una representacin de nues-
tro m undo, habitualm ente com plejo, a travs de una estructura sim ple en
el m arco terico, sirven para saber qu encontrar y cm o predecir el
futuro o poder disponer de principios orientativos a partir de la m ism a.
Pero una teora no im plica que sea cierta. Para ello se precisa investigar
que sus postulados se cum plen y con ello ver si hay evidencia o no para
sostenerla.
En el cam po de las drogodependencias, por su juventud, no siem pre ha
habido, ni siem pre hay, una concordancia entre la prevencin, los progra-
m as preventivos y el m odelo terico o teora que subyace a la m ism a (pre-
vencin) o a los program as preventivos. Lo cierto es que, com o afirm an
D onaldson, G rahan y H ansen (1994), cuando disponem os de un program a
basado en la teora esto tiene tanto ventajas para el propio program a com o
para su evaluacin. Estas ventajas pueden ser las de 1) ayudar a identificar
las variables pertinentes y cm o, cundo y quin debe evaluarlas, 2) per-
m ite identificar y controlar las fuentes de varianza extraa, 3) alerta al inves-
tigador sobre lo potencialm ente im portante o las interacciones intrusivas
(ej., respuesta diferencial del sujeto al tratam iento), 4) ayuda a distinguir
entre la validez de la im plem entacin del program a y la validez de la teora
en la que se basa el program a, 5) dicta el m odelo estadstico adecuado para
el anlisis de datos y la validez de las asunciones requeridas en ese m ode-
lo y, lo m s im portante, 6) ayuda a desarrollar una base de conocim iento
acum ulativo sobre cm o funciona el program a y cundo funciona.
Sin em bargo, una crtica com n a m uchos program as preventivos es
carecer de una base terica (ej., M oskow itz, 1989) o de ser atericos (ej.,
W erch, M eers y H allan, 1992). En el cam po de las drogodependencias,
cuando nos detenem os a analizar las teoras que subyacen a la prevencin
de las m ism as, nos vam os a encontrar con dos hechos. El prim ero, que
disponem os de gran nm ero de teoras, algunas contrapuestas y otras
com plem entarias para explicar el fenm eno, pero que no siem pre a par-
tir de ellas se han elaborado adecuados program as de prevencin. La
segunda, que disponem os de buenos program as preventivos que no se
han detenido en una adecuada o m inuciosa elaboracin de las bases te-
ricas de los m ism os, dado su buen funcionam iento y tener m enos inters
en la base terica que en los resultados (ej., Botvin, 1999). Aunque el
segundo punto es adecuado a nivel operativo y pragm tico, tam poco se
debe descuidar el prim ero. Probablem ente el punto m edio est en tener
buenos program as preventivos que se puedan explicar desde m odelos
tericos adecuados.
A continuacin vam os a exponer una sntesis de las teoras y m odelos
que consideram os hoy com o m s relevantes, de entre las existentes, y ti-
LA NECESIDAD DE PARTIR DE UN MODELO TERICO:...
161
les cara a la prevencin de las drogodependencias y para la elaboracin de
m odelos tericos, junto a otras que es necesario conocer. Las teoras y
m odelos seleccionados se caracterizan, adem s, por su actualidad, relevan-
cia y apoyo em prico. Aunque es difcil hacer una clasificacin que tenga un
total consenso, de ah que se hayan propuesto un gran nm ero de ellas,
nosotros las hem os dividido en: 1) teoras y m odelos parciales o basadas en
pocos com ponentes, 2) teoras y m odelos de estadios y evolutivas y 3) teo-
ras y m odelos integrativos y com prensivos. A continuacin exponem os
resum idam ente las m ism as, que se pueden ver m s am pliam ente en Becoa
(1999a), junto a una am pliacin y actualizacin de algunas de ellas. En
Becoa (1999b) tam bin puede verse un resum en de las m ism as.
162
Tabla 27
CLASIFICACIN DE LAS TEORAS Y MODELOS EXPLICATIVOS
I. Teoras parciales o basadas en pocos componentes
1. Teoras y modelos biolgicos
1.1. La adiccin como un trastorno con sustrato biolgico
1.2. La hiptesis de la automedicacin
2. Modelo de creencias de salud y de competencia
3. Teoras de aprendizaje
3.1. Condicionamiento clsico
3.2. Condicionamiento operante
3.3. Teora del aprendizaje social
4. Teoras actitud-conducta
4.1. Teora de la accin razonada
4.2. Teora de la conducta planificada
5. Teoras psicolgicas basadas en causas intrapersonales
5.1. Del modelo de mejora de la estima de Kaplan et al. a la teora
integrativa de la conducta desviada de Kaplan
5.2. Modelo basado en la afectividad de Pandina et al.
6. Teoras basadas en la familia y en el enfoque sistmico
7. El modelo social de Peele
8. Otros modelos tericos
8.1. Modelo de Becker
8.2. Modelo de Burgess
8.3. El modelo de afrontamiento del estrs de Wills
2. TEORAS Y MODELOS PARCIALES O BASADOS EN POCOS
COMPONENTES
D entro de las teoras y m odelos denom inados parciales o basadas en
pocos com ponentes, se incluyen una serie de ellos que se caracterizan por
explicar el consum o de drogas con m uy pocos elem entos o com ponentes.
163
II. Teoras de estadios y evolutivas
1. Modelo evolutivo de Kandel
2. Modelo de etapas motivacionales multicomponentes de Werch y
Diclemente
3. Modelo del proceso de reafirmacin de los jvenes de Kim et al
4. Teora de la madurez sobre el consumo de drogas de Labouvie
5. Teora de la pseudomadurez o del desarrollo precoz de Newcomb
6. Modelo psicopatolgico del desarrollo de Glantz
7. Modelo de enfermedad del desarrollo psicosocial de la dependencia
de drogas de Chatlos
8. Teora de la socializacin primaria de Oetting et al.
III. Teoras integrativas y comprensivas
1. Modelo de promocin de la salud
2. Teora del aprendizaje social y teora cognitiva social de Bandura
3. Modelo del desarrollo social de Catalano, Hawkins et al.
4. Teora interaccional de Thornberry
5. Teora de la conducta problema de Jessor y Jessor
6. Teora para la conducta de riesgo de los adolescentes de Jessor
7. Modelo integrado general de la conducta de uso de drogas de Botvin
8. Modelo de estilos de vida y factores de riesgo que lo condicionan de
Calafat et al.
9. Teora de la influencia tridica de Flay y Petraitis
10. Modelo de autocontrol de Santacreu et al.
(continuacin)
Esto no significa que las com plejas tengan que ser m ejores, pero a nivel
didctico y clasificatorio nos sirve para diferenciar unas de otras.
D entro de este grupo consideram os las teoras y m odelos biolgicos,
com o es la adiccin com o un trastorno con sustrato biolgico, donde se
reduce la explicacin del trastorno a una causa fundam entalm ente biol-
gica y la hiptesis de la autom edicacin, en donde el individuo consum i-
ra la sustancia porque una vez que la ha descubierto, probado, y ha nota-
do con ella sus efectos positivos, soluciona sus problem as, en m uchos
casos psicopatolgicos, o su organism o precisa autoregularse m ediante la
m ism a (Casas et al., 1992).
D erivado del m odelo de prom ocin de la salud y de la salud pbli-
ca, que verem os posteriorm ente, est el modelo de creencias de salud.
Este m odelo fue elaborado originalm ente por un grupo de investigado-
res de la seccin de estudios del com portam iento del Servicio de Salud
Pblica de los Estados U nidos entre los aos 1950 y 1960. D urante las
ltim as dcadas este m odelo ha sido una de las aproxim aciones psico-
sociales m s am pliam ente utilizadas para explicar la conducta relaciona-
da con la salud. Sus elem entos fundam entales son la susceptibilidad per-
cibida, la severidad percibida, los beneficios percibidos y las barreras
percibidas.
D esde m ediados de la dcada de los aos setenta, distintos autores
abogan por un modelo de competencia com o alternativa al m odelo del
dficit, que prim aba hasta esos m om entos. La clave de este m odelo es
intervenir anticipndose a los problem as para evitarlos, m s que tratar de
ayudar a los sujetos a superar los problem as (Costa y Lpez, 1996). El
m odelo de com petencia tiene dos objetivos fundam entales (Costa y Lpez,
1996): 1) prom over la com petencia individual; y, 2) desarrollar com unida-
des y organizaciones com petentes. La relacin salud-enferm edad y la pro-
m ocin de la salud depende de la m ejora del entorno y del repertorio del
individuo. El m odelo de com petencia tiene sus orgenes en el m odelo te-
rico de prevencin que propuso Albee (1982), para explicar el riesgo de
presentar problem as de conducta. Posteriorm ente, Rhodes y Janson (1988)
lo adaptaron para explicar el riesgo de com enzar a consum ir drogas.
Segn estos autores, el riesgo de em pezar a consum ir sustancias se podra
expresar a travs de una fraccin en la que en el num erador se colocara
el estrs y en el denom inador el apego, las habilidades de afrontam iento
y los recursos disponibles.
El m odelo de com petencia, desde la perspectiva del consum o de dro-
gas, se centrara, principalm ente, en dos clases de personas. Por un lado,
los individuos que no han probado las drogas, para que no lleguen a ini-
ciarse al consum o. Y, por otro, en los individuos vulnerables (ya bien
hayan m anifestado los prim eros sntom as para un diagnstico precoz o no
164
de consum o de sustancias) para llevar a cabo las estrategias de interven-
cin preventivas adecuadas a las necesidades de los m ism os.
U na teora de gran relevancia para la explicacin del consum o, para
el tratam iento y para la prevencin es la teora del aprendizaje, en sus for-
m ulaciones del aprendizaje m ediante condicionam iento clsico, operante
y vicario.
La teora del aprendizaje explica la conducta com o un fenm eno de
adquisicin que sigue unas leyes, las del condicionam iento clsico, ope-
rante y aprendizaje social. Sin em bargo, se han propuesto explicaciones a
partir de cada uno de los distintos paradigm as de aprendizaje, aunque en
el m om ento actual el que perm ite explicar de m odo com prensivo la con-
ducta de consum o de drogas es la del aprendizaje social, especialm ente
para su inicio. Las teoras del aprendizaje tienen un gran apoyo em prico,
fundam entan la psicologa cientfica y se utilizan los principios, tcnicas y
procedim ientos derivados del m ism o en los program as preventivos (ver
Becoa, 1999a), dado que se centra en el objetivo central de la interven-
cin preventiva (com o le ocurre igual en el tratam iento): cm o se apren-
de o adquiere una conducta y cm o se pueden aprender conductas nue-
vas o desaprender o debilitar las conductas que ya estn en el repertorio
conductual del individuo.
El condicionam iento clsico explica la adquisicin y m antenim iento
del consum o de drogas m ediante la asociacin inicial de un estm ulo neu-
tro o estm ulo condicionado (ej., papelina) con el estm ulo incondiciona-
do (ej., herona), lo que da lugar a una respuesta incondicionada (ej., pla-
cer) pero donde tam bin aparecer una respuesta condicionada asociada
a la m ism a (ej., respuesta sem ejante a la incondicionada; esto es, placer),
despus del apaream iento una o m s veces entre los estm ulos y las res-
puestas, y por el valor e intensidad de la respuesta incondicionada y su
asociacin con la respuesta condicionada. En un m om ento la m era pre-
sencia del estm ulo neutro o incondicionado puede producir la respuesta
condicionada. El sndrom e de abstinencia condicionada y la tolerancia
condicionada tam bin ocurren en las personas que consum en drogas
(G raa y G arca, 1994), lo que explica la utilidad del paradigm a del con-
dicionam iento clsico. Este proceso se com plem enta con el del condicio-
nam iento operante.
El condicionam iento operante explica la conducta de consum o de
drogas por el valor reforzante de la autoadm inistracin de drogas, al
m enos a nivel biolgico y de m ero aprendizaje. Las drogas son un poten-
te reforzador (G raa y G arca, 1994), de ah el que a las personas les gus-
te y las consum an. Lo que no nos gusta, o nos es aversivo, lo desecha-
m os o evitam os (ej., un objeto ardiendo). Com o tal reforzador, el m ism o
m antiene la conducta (de bsqueda y consum o de drogas) por sus efec-
165
tos gratificantes (reforzam iento positivo) y para evitar los efectos negati-
vos del sndrom e de abstinencia que sigue a la falta de esa droga una vez
que se ha establecido el proceso de abuso o dependencia (reforzam iento
negativo). Los program as de reforzam iento, los estm ulos discrim inativos,
y otros procesos (ver Becoa, 1999a; G raa y G arca, 1994) hacen que la
conducta de consum o de drogas se asiente rpidam ente y sea difcil su
abandono o extincin. Adem s, en los individuos suelen estar presentes a
un tiem po los procesos de condicionam iento clsico, operante y, en oca-
siones, vicario o aprendizaje de m odelos (Bandura, 1969), com o verem os
m s adelante al hablar del aprendizaje social. Con todo, junto a los pro-
cesos de condicionam iento hay que considerar tam bin los cognitivos, tan
caractersticos del ser hum ano (Bandura, 1986) y los sociales.
O tro grupo de teoras que han tenido una gran relevancia desde
m ediados de los aos 70 son las teoras actitud-conducta. D e ellas desta-
can la teora de la accin razonada de Fishbein y Ajzen (1975) y la teora
de la conducta planificada de Ajzen (1988). H oy es posible predecir en
grado im portante la conducta desde la actitud y creencias del sujeto, o
desde com ponentes anteriores o relacionados con la m ism a com o son la
norm a subjetiva, intenciones conductuales, etc. (Becoa, 1986).
El objetivo central de estas teoras es la prediccin de la conducta
desde la actitud o actitudes del sujeto y de las norm as subjetivas, estando
am bas m ediadas por la intencin conductual, en el m odelo de Fishbein y
Ajzen, y en el de Azjen junto a las anteriores tam bin por el control con-
ductual percibido. El nivel alcanzado de prediccin es adecuado por lo
que atae a la conducta desde la intencin conductual, pero lo que con-
sigue en m enor grado la actitud y la norm a subjetiva es predecir la inten-
cin que, aunque lo hace a nivel significativo, el grado de explicacin que
nos proporciona es m enor. Lo m ism o ocurre en la prediccin de la acti-
tud y la norm a subjetiva desde sus com ponentes previos. Por ello, a pesar
de que esta teora se ha utilizado m ucho en la dcada de los 70 y 80 ha
decado en los ltim os aos, especialm ente en el cam po de las drogode-
pendencias. An as, esta teora resultar til cuando nos interesa predecir
la conducta desde las intenciones, creencias, o actitudes (ej., Becoa,
1993), bien sola o com binada con otros com ponentes. Igualm ente hay que
reconocer que m uchos program as preventivos se basan en la m ism a, en
todo o en parte, para evaluar los com ponentes actitudinales, intencin
conductual y conducta. D e ah que se seguir utilizando en los prxim os
aos. En este caso una adecuada utilizacin de la m ism a es im prescindi-
ble para obtener buenos resultados.
En el caso de Ajzen (1988), con su teora de la conducta planificada,
sta predice m ejor que la anterior en aquellos casos en los que no es posi-
ble ejercer siem pre un control voluntario o el control est fuera de la per-
166
sona. En cam bio, para las conductas donde la persona puede ejercer un
claro control sobre las m ism as, esta teora no m ejora la prediccin de la
teora de la accin razonada.
O tro grupo de teoras sim ples son las agrupadas com o teoras psico-
lgicas basadas en causas intrapersonales, en donde se incluye el m odelo
de m ejora de la estim a de K aplan et al. (1986) y su versin m s actualiza-
da, la teora integrativa de la conducta desviada de K aplan (1996). En la
prim era, el m odelo de m ejora de la estim a de K aplan et al. (1986) parte
de la prem isa de que los adolescentes buscan la aceptacin y la aproba-
cin para su conducta. Cuando su conducta se desva de las expectativas
de conducta de sus padres, profesores y otras personas a las cuales con-
sideran im portantes sus opiniones, ello se convierte en una fuente de
m alestar psicolgico que deben resolver. Cuando pierden el favor de los
adultos que les dan afecto y sus figuras de autoridad, entonces aparecen
sentim ientos de autorrechazo que requiere una respuesta correctiva o
com pensatoria.
Su versin actualizada, la teora integrativa de la conducta desviada de
K aplan (1996) sintetiza teoras o elem entos previos de la teora del self,
teora del estrs, teora del control, teora de la asociacin diferencial, teo-
ra del aprendizaje social y teora del rotulado. La diferencia de su form u-
lacin respecto a otras est en que asum e que realizar un acto que se con-
sidera desviado respecto a una norm a es visto com o adaptativo por esa
persona, en funcin del m arco norm ativo particular de ella, y en donde lo
considera adaptativo, o de las expectativas del grupo concreto que lo defi-
nen com o adaptativo. Es necesario que la persona encuentre el m odo de
poder valorarse positivam ente a s m ism a a travs de la valoracin positi-
va de las personas que le rodean. Cuando no encuentra aceptacin de las
m ism as, an im plicndose en conductas convencionales, entonces estar
m s m otivada a im plicarse en actividades no convencionales de tipo des-
viado. Con ello puede disfrutar de nuevas experiencias, refuerzos y senti-
m ientos de autorrespeto. Llevar a cabo esto puede im plicar realizar actos
ilegales, lo que ahora no le preocupar, ya que rechaza las norm as con-
vencionales y se aleja de sus adultos de referencia. La explicacin que da
K aplan (1996) para que la persona, una vez que ha realizado actos des-
viados se m antenga haciendo los m ism os, es debido tanto al reforzam ien-
to positivo com o al debilitam iento de la disuasin de realizar actos des-
viados que tena previam ente. Tam bin a disponer de continuas
oportunidades de realizar la conducta desviada. Adem s, la sociedad res-
ponde de m odo opuesto a su conducta ante las prim eras desviaciones, de
ah que le sea m s difcil luego adaptarse a las norm as de la sociedad con-
vencional. Este autorrechazo se increm enta cuando le aplican sanciones
negativas por su conducta desviada. D e ah que cuanto antes lleve a cabo
167
conductas desviadas, y si encuentra apoyo en otros desviados para las
m ism as, se le increm entan las expectativas para adecuarse a las conductas
desviadas de ellos para as satisfacer sus necesidades.
O tro m odelo propuesto para la explicacin del consum o de drogas es
el de la afectividad de Pandina et al. (1992), la cual consideran com o un
m ecanism o clave en la determ inacin y el control de la conducta, hacien-
do nfasis en la relacin entre el afecto negativo, un arousal elevado y la
vulnerabilidad al abuso de drogas para com prender el desarrollo del con-
sum o de drogas. Asum iendo que la naturaleza de la accin de las drogas
es la postulada, cabra esperar que, aquellos sujetos en los que es m s pro-
bable que encuentren atractiva y deseable la intoxicacin con drogas, son
los que crnicam ente necesitan de niveles elevados de activacin (o, de
otra m anera, que tienen una sensibilidad especial a la estim ulacin resul-
tante de la activacin) y quienes se pueden caracterizar com o deprivados
crnicam ente de reforzam iento positivo. Es m s, se hipotetiza que aque-
llos que estn deprivados crnicam ente de reforzam iento positivo estn
dom inados por persistentes y generalizados estados de nim o negativo. En
los individuos en los cuales el repertorio del reforzam iento est dom ina-
do por el reforzam iento negativo o castigo son vistos com o deprivados de
refuerzo. La satisfaccin de estas necesidades y alivio de los estados de
nim o negativos puede, al m enos tem poralm ente, ser lograda por la inges-
tin de drogas y la consiguiente intoxicacin, lo cual sirve para activar, al
m enos tem poralm ente, los circuitos neurales asociados con el reforza-
m iento positivo y la aproxim acin. D ada la satisfaccin, aunque sea tem -
poralm ente, el resultado de la intoxicacin para los individuos con un per-
fil de alta afectividad negativa-activacin, se espera que el uso, una vez
iniciado, persistir a travs del tiem po y se increm entar en intensidad, Por
lo tanto, los individuos con un perfil de alta afectividad negativa-activa-
cin sern m s vulnerables para pasar de un consum o casual a otro expe-
rim ental o de abuso.
O tro grupo de m odelos y teoras se basan en el enfoque sistm ico y
en los m odelos de fam ilia derivados de ellos. Se parte de que el consum o
de sustancias u otro tipo de problem as es la expresin de las conductas
inadaptadas de uno o m s m iem bros de la fam ilia, que producen una dis-
funcin en el sistem a fam iliar (W aldrom , 1998). Sin em bargo, a pesar de
que estos m odelos han tenido una gran relevancia en el tratam iento, y tie-
ne una teora explicativa sobre el posible inicio de la dependencia, no se
ha desarrollado adecuadam ente para ser aplicada al cam po de la preven-
cin de las drogodependencias, en el que ha recibido poca atencin.
El m odelo social de Peele (1985) se basa en el papel que tienen las
adicciones en nuestro estilo de vida, sosteniendo que no es la sustancia o
la conducta la que produce la adiccin sino el m odo com o la persona
168
interpreta esa experiencia y com o responde, tanto a nivel fisiolgico, em o-
cional y conductual, a la m ism a. El m odo de enfrentarse al m undo y el
m odo que tiene de verse a s m ism o influyen de m anera clave en la expe-
riencia adictiva. N o deja de reconocer que las experiencias pasadas, as
com o la personalidad y el entorno social, determ inan ese estilo de enfren-
tarse ante la vida. Las drogas y las conductas que producen adiccin se
convertiran, pues, en m uletillas que tiene la persona para afrontar m ejor
su vida ante situaciones de estrs, ansiedad, dolor, depresin, etc. El pro-
blem a de la conducta adictiva es que lleva al individuo a verse bien com o
equilibrado con el m undo o bien com o derrotado por el m undo, inca-
paz de hacer frente al funcionam iento cotidiano. El sentido de que la adic-
cin le dom ina favorece no intentar en la m ayora de los casos superar-
la o encararse a ella.
Para Peele nuestra cultura favorece las adicciones al tener com o valo-
res centrales el logro y el xito individual. Al ser difcil conseguirlo, el refu-
giarse en la adiccin es un m odo de ver la vida del lado opuesto. Al tiem -
po, al estar la vida m s y m s controlada por las instituciones, el individuo
ve difcil controlar su propia vida y la adiccin se convierte en un m odo
de escapar de esa situacin. D ado que cada vez es m s difcil afrontar la
com plejidad de nuestro m undo, especialm ente en los jvenes, el incre-
m ento de las adicciones se hace evidente.
3. TEORAS DE ESTADIOS Y EVOLUTIVAS
En este apartado se incluyen una serie de teoras que se basan o inci-
den en su nivel de explicacin en los estadios o en el desarrollo evoluti-
vo de las personas respecto a su m adurez y el consiguiente consum o de
drogas.
La prim era de ellas, y m s conocida, es el m odelo evolutivo de
K andel. Bsicam ente, su m odelo se basa en que el consum o de drogas
sigue unos pasos secuenciales, donde se com ienza por unas prim eras sus-
tancias de iniciacin (drogas legales) que sirven de elem ento facilitador
para el posterior consum o de otras sustancias, especialm ente m arihuana
en un segundo paso, y luego las drogas ilegales, en los que llegan a con-
sum ir finalm ente stas. Parti de la teora de la socializacin, centrndose
especialm ente en la relacin de los padres e iguales en el desarrollo de
los adolescentes. Los conceptos y procesos que m aneja provienen funda-
m entalm ente de la teora del aprendizaje social y de la teora del control
(K andel y D avies, 1992). La idea bsica que plantea es que el consum o de
drogas ilegales, m arihuana, cocana, herona, etc., se producen de m odo
secuencial o evolutivo, partiendo del consum o de las drogas legales, el
169
alcohol y el tabaco (K andel, 1975). Los estudios por K andel realizados,
tanto de tipo longitudinal com o transversal, indican la existencia de cua-
tro etapas por las que pasan los consum idores de drogas ilegales: 1) cer-
veza o vino, 2) cigarrillos o licores, 3) m arihuana, y 4) otras drogas ilega-
les. El consum o de drogas legales es el elem ento interm edio que est entre
el no consum o de ninguna sustancia y el consum o de m arihuana, antes
de pasar al consum o de otras drogas ilegales. Es tam bin im portante resal-
tar que en la dcada de los aos 70 el m odelo de K andel ha aportado un
elem ento nuevo hasta ese m om ento inexistente en el cam po de la pre-
vencin. Su m odelo indica que no es necesario que la secuencia anterior
se d en todos los sujetos por igual. El consum o de una sustancia en una
fase increm enta de m odo im portante y significativo la probabilidad de
pasar a la siguiente fase de consum o. H ay varias influencias bsicas que
se relacionan con el consum o o no de las drogas ilegales. Los dos princi-
pales son la fam ilia y los iguales, y a estos dos ha dedicado la m ayor aten-
cin en sus estudios. Junto a ellos estaran los factores del individuo y
otras conductas desviadas. Junto al contacto con las distintas sustancias
tam bin se tendran dos tipos de influencia: la interpersonal y la intraper-
sonal o caractersticas personales (por ejem plo, la relacin entre depresin
y abuso de sustancias). La utilidad del m odelo ha sido com probada en
varios estudios de seguim iento (ej., K andel, 1996, 2002). Adem s, el
patrn de evolucin propuesto se ha encontrado tanto en hom bres com o
en m ujeres, en distintas edades, en personas de raza blanca y de color, lo
que m uestra un gran nivel de generalizacin.
U n m odelo de estadios o etapas es el de W erch y D iClem ente (1994),
el m odelo de etapas m otivacionales m ulticom ponente, basndose en los
estadios de cam bio de Prochaska y D iClem ente (1983). Para W erch y
D iClem ente (1994) habra un continuo de estadios, desde el no uso de
la droga hasta el uso continuo. Estos estadios son cinco: 1) precontem -
placin, cuando no se considera utilizar drogas; 2) contem placin, cuan-
do se piensa seriam ente en iniciar el consum o de drogas; 3) preparacin,
cuando se pretende utilizarlas en el futuro inm ediato; 4) accin, cuando
se inicia el consum o; y, 5) m antenim iento, cuando se contina el con-
sum o.
Este m odelo com bina los estadios de adquisicin de hbitos previos
con los de cam bio de hbito. La prevencin prim aria se orienta a ayudar
a los jvenes a m antenerse en el estadio de precontem placin o bien a
que no pasen de la etapa de la experim entacin al uso regular de las dro-
gas. La diferencia de esto a la prevencin secundaria est en que en sta
lo que se intenta es que se produzca un cam bio que lleve a que deje de
consum ir drogas o a que contine sin usarlas. Estos autores consideran al
m ism o tiem po los dos niveles de prevencin, prim ario y secundario, dado
170
que segn ellos se adeca m s a la situacin real y perm ite llevar a cabo
de un m odo m ejor las intervenciones preventivas.
El m odelo del proceso de reafirm acin de los jvenes de K im et al.
(1998) se basa en un am plio conjunto de teoras o com ponentes de ellas,
com o la teora del control social, el m odelo del desarrollo social, la teo-
ra de la conducta problem a, la teora del aprendizaje social y la teora de
los estados-expectativas. Los com ponentes que incluye este m odelo son:
adecuado apoyo fam iliar, adecuado apoyo social, cuidado y apoyo de los
adultos en la vida del jven, altas expectativas sobre el jven por parte
de otras personas relevantes para l en el m undo social, am plias oportu-
nidades de aprender habilidades para la vida que tengan im plicaciones
relacionadas con el trabajo, oportunidades relevantes para asum ir res-
ponsabilidades, oportunidades para participar y contribuir significativa-
m ente a los asuntos de tipo social, cultural, econm ico y pblico de la
escuela, com unidad y gobierno, am plias oportunidades para dem ostrar
habilidades y xitos, y tener su rendim iento reforzado por otras personas
para l relevantes en la escuela, la casa y por los otros adultos en su
am biente social.
En este m odelo se da gran im portancia a la fam ilia com o elem ento
bsico de socializacin de los valores dom inantes de la sociedad. Tam bin
se incluyen otros elem entos sobre la vinculacin del individuo al rden
social, basada en la teora del control social, aunque estos autores expli-
can esta vinculacin a travs de la teora del aprendizaje social y de los
estados-expectativas. La prim era para explicar que la conducta social es
adquirida a travs del condicionam iento vicario (im itacin) con los proce-
sos de reforzam iento y castigo. La de estados-expectativas se basa en la
idea de que el m odo en que pensam os y creem os es en gran parte una
funcin de com o los otros nos ven y nos tratan. Y, el m odo com o otros
nos perciben est en gran parte condicionado por las expectativas que
ellos puedan tener previam ente. Esta teora tam bin se le conoce com o el
efecto Pigm alion o m odelo de com unicacin de expectativas.
El m odelo de la m adurez sobre el consum o de drogas de Labouvie
(1996) plantea un m odelo de la m adurez sobre el consum o de drogas,
basado en la autorregulacin, donde algunos de los elem entos clave son
el control personal y la eficacia. Cuando estos fallan, el individuo respon-
der a sus necesidades inm ediatas y a las presiones situacionales inm e-
diatas. Adem s, es probable que no tenga m etas personales o que stas
sean poco im portantes, difciles, costosas o im probables de conseguir.
Esto le puede llevar a la alienacin y al estado depresivo. Sus estudios
confirm an que conform e transcurre el tiem po, hay un descenso en el con-
sum o de sustancias en el individuo, en sus am igos e increm ento del nm e-
ro de parejas que se casan tanto en ellos com o en sus am igos. Todo ello
171
indica, en palabras del autor, un increm ento en la direccin de una m ayor
convencionalidad tanto en varones com o en m ujeres.
La teora de la pseudom adurez o del desarrollo precoz de N ew com b
(1996) recoge la inform acin disponible sobre la teora de la pseudom a-
durez o del desarrollo precoz en adolescentes respecto al consum o de
drogas. Esta teora lo que afirm a es que durante la adolescencia, y ante la
experim entacin de los roles adultos, el adolescente tendra dificultades
para ejecutarlos adecuadam ente en varias esferas de la vida. La asuncin
bsica de esta teora es que llevar a cabo actividades prem aturas e im pli-
carse en responsabilidades tpicam ente adultas en una tem prana edad en
la adolescencia interfiere con la adquisicin de las habilidades psicosocia-
les necesarias para el xito posterior en esos roles cuando se es adulto.
Precisam ente, lo que plantea es que estas habilidades son las que se
aprenden a lo largo del perodo crtico de la adolescencia, y el que se
dean prem aturam ente im pide un correcto aprendizaje de las m ism as.
D entro de esta teora se consideran que hay dos etapas de gran im por-
tancia: la transicin de la infancia a la adolescencia, cuando aparece la
pubertad, y la transicin de la adolescencia a la adultez tem prana, cuan-
do se producen eventos vitales im portantes com o el m atrim onio o encon-
trar em pleo. Esta diferenciacin se basa en el hecho bien conocido de que
existen hechos crticos en la vida que perm iten la transicin de unas eta-
pas a otras de la m ism a y que segn sea dicha transicin el resultado ser
el adecuado o no. A uno de los aspectos a los que esta teora ha dado m s
relevancia es a la pubertad, por el gran nm ero de cam bios que se pro-
ducen en la m ism a. Junto al peso dado a la pubertad, que sera un claro
factor biolgico, esta teora tam bin da gran im portancia a los factores per-
sonales y sociales, siguiendo lo que conocem os sobre los m ism os adoles-
centes y en lo que otras teoras han encontrado em pricam ente sobre ellos.
G lantz (1992) propone un m odelo para explicar el abuso de sustan-
cias, al que denom ina modelo psicopatolgico del desarrollo de la etiologa
del abuso de drogas. El m odelo de este autor est basado en los factores
de riesgo que se han encontrado que estn asociados con la etiologa del
abuso de sustancias (ej., factores neurolgicos y genticos, predisposicin
a conductas problem a, factores psicolgicos y psicopatolgicos, factores
am bientales y sociales) y en los principios bsicos del desarrollo y de la
psicopatologa referida al desarrollo. D ifiere de otros m odelos etiolgicos
en su orientacin psicopatolgica referida al desarrollo y la inclusin en
el m ism o de los antecedentes de la prim era infancia. En el perodo neo-
natal (0-3 m eses) hipotetiza que los nios en alto riesgo seran aquellos
que tienen un tem peram ento con las siguientes caractersticas: 1) una
m ayor labilidad e intensidad del afecto que la m edia de los nios de esta
edad; 2) una m enor capacidad para habituarse a nuevos estm ulos o adap-
172
tarse al cam bio; 3) m ayor persistencia que la m edia de los nios de esta
edad para responder a las situaciones que producen m alestar; 4) m s difi-
cultad para ser tranquilizado por sus cuidadores; 5) m enor regularidad en
los ciclos biolgicos. La vulnerabilidad sera el producto de la interaccin
de las caractersticas tem peram entales del nio con las personas y las
experiencias de su am biente. Por lo tanto, el que el nio tenga slo un
tem peram ento difcil no es una condicin suficiente para el posterior abu-
so de drogas. A partir de aqu propone cual seran los nios que tienen
alto riesgo desde el nacim iento (3-10 m eses) hasta la adolescencia.
U n m odelo en la lnea del anterior es el de Chatlos (1996), que deno-
m ina m odelo de enferm edad del desarrollo psicosocial de la dependen-
cia de drogas y que sigue en su explicacin varias etapas.
La teora de la socializacin prim aria ha sido propuesta recientem en-
te por O etting y colaboradores (O etting y D onnerm eyer, 1998; O etting,
D effenbacher y D onnerm eyer, 1998a; O etting, D onnerm eyer y D effen-
bacher, 1998b; O etting, D onnerm eyer, Trim ble y Beauvais, 1998c). Su ob-
jetivo es solventar las lim itaciones de las teoras anteriores dado que,
segn ellos, o analizan un slo aspecto del problem a (ej., variables biol-
gicas, psicolgicas o sociales) o no indican los elem entos de unin de
unos com ponentes con otros. Esta teora se centra en las conductas pro-
blem as, donde el consum o de drogas es una de ellas.
La prem isa fundam ental de la teora de la socializacin prim aria es que
aunque la base biolgica de la conducta hum ana es incuestionable, esen-
cialm ente todas las conductas sociales hum anas son aprendidas o tienen
com ponentes principales que son aprendidos. Las conductas sociales des-
viadas, tales com o el uso de drogas, el crim en y la violencia, estn entre
estas conductas sociales aprendidas. La desviacin no es sim plem ente una
situacin defectuosa que ocurre cuando hay una ruptura en los vnculos y
norm as prosociales; tanto las norm as prosociales com o las desviadas son
activam ente aprendidas en el proceso de la socializacin prim aria
(O etting y D onnerm eyer, 1998, p. 998). Para ellos hay unas fuentes de
socializacin prim aria que influyen sobre el individuo: la fam ilia, la escue-
la y el grupo de iguales; influencias indirectas en la socializacin prim aria:
rasgos de personalidad; y, fuentes de socializacin secundaria, com o son
las caractersticas de la com unidad: vecindario, ciudad, rea; urbanizacin;
tam ao; tipo de ocupacin; m ovilidad de la poblacin; distribucin de la
poblacin por edades; oportunidades sociales para participar en distintos
grupos; pobreza; la fam ilia extensa; los grupos que form an asociaciones:
profesionales, sociales, deportivas, polticas, etc.; la religin e instituciones
religiosas; y, el am biente de los iguales en general.
Respecto al papel que tiene la socializacin prim aria en el consum o
de drogas, esta teora indica que ste se puede producir por dos vas:
173
1) la adiccin a las drogas ocurre com o un resultado de la socializacin,
y 2) por la dependencia de un estilo de vida basado en el consum o de
drogas. En ello incluye el tipo de droga, su accesibilidad y grado de acep-
tacin. Pinsese, por ejem plo, en la distinta valoracin que existe si el con-
sum o es de drogas legales, ej., alcohol y tabaco, o drogas ilegales com o
m arihuana o cocana. Cuando, aparte de la socializacin, el consum o de
drogas es parte del estilo de vida, suele deberse a su vinculacin con los
iguales desviados que han tenido un gran peso en su proceso de sociali-
zacin. Tam bin reconocen que puede haber individuos susceptibles al
consum o de drogas de base biolgica, no psicolgica. Por ejem plo, no
asum en que se pueda consum ir drogas para aliviar los problem as em o-
cionales, aunque s afirm an que utilizando drogas la persona puede con-
seguir aliviar sus problem as em ocionales y ello facilitar el que pase del uso
a la dependencia.
Explican el paso del consum o de drogas al abandono m ediante cam -
bios (de am biente, lugar, iguales), cuando el am biente es intolerante con
las drogas, al tener problem as fsicos, etc.
4. TEORAS INTEGRATIVAS Y COMPRENSIVAS
Las teoras integrativas y com prensivas tienen com o objetivo explicar
la conducta de consum o m ediante la integracin de distintos com ponen-
tes de diversas teoras, o bien plantean una teora com prensiva que per-
m ite explicar por s sola dicha problem tica. Las m s relevantes se resu-
m en a continuacin.
U no de los m odelos de m s relevancia es el de prom ocin de la salud,
tam bin a veces conocido com o de la salud pblica, el cual se aplica a un
gran nm ero de m bitos de tipo sanitario. El m odelo de prom ocin de la
salud, auspiciado por la O rganizacin M undial de la Salud en 1986 tiene
com o antecedente la declaracin de Alm a Ata de 1978. Es un m odelo de
salud pblica donde da gran relevancia a la asistencia sanitaria, cm o
m ejorarla y a los factores culturales, econm icos, sociales, polticos y orga-
nizativos que inciden en dicha asistencia. Tiene una com prensin holsti-
ca de la salud, la cual se considera un derecho hum ano fundam ental. Parte
de la salud para todos com o un derecho hum ano bsico e indispensable
para el desarrollo social y econm ico, com o se concluy en la D eclaracin
de Yakarta (W orld H ealth O rganization, 1997) y pretende ser un m odelo
universal para la m ejora de la salud de toda la hum anidad. Los conceptos
fundam entales de la prom ocin de la salud son (W orld H ealth
O rganization, 1998): salud, prerrequisitos de la salud, prom ocin de la
salud, salud para todos, salud pblica, atencin prim aria de salud, pre-
174
vencin de la enferm edad y educacin para la salud. Las estrategias bsi-
cas que utiliza son el establecer una poltica pblica saludable, crear entor-
nos que apoyan la salud, fortalecer una accin com unitaria para la salud,
desarrollar las habilidades personales y reorientar los recursos sanitarios
(G reen y K reuter, 1991). Viene a ser un m odelo general e integrador que
sirve de paraguas para m uchas intervencin a partir del m ism o, siendo la
educacin para la salud el elem ento operativo para llevar sus acciones a
la prctica. D e ah que partiendo del m ism o, y utilizando las estrategias de
educacin para la salud en m uchos casos, se realizan intervenciones pre-
ventivas com o las hay tam bin en drogodependencias, en distintos pases
europeos (Burkhart, 2001).
La teora del aprendizaje social, redenom inada m s actualm ente com o
teora cognitiva social, propuesta por Bandura (1986) es una de las teor-
as m s utilizadas e im portantes dentro del cam po de las drogodependen-
cias. Es una teora psicolgica basada en los principios del aprendizaje, la
persona y su cognicin junto a los aspectos del am biente en que lleva a
cabo la conducta. D entro de los program as preventivos su utilidad es cla-
ra (Abram s y N iaura, 1987; Cleaveland, 1994), dado que varios de los pro-
gram as preventivos m s eficaces parten de la m ism a, utilizan alguno de
sus com ponentes o los sustentan junto a otras teoras. Igualm ente, distin-
tas teoras se han fundam entado en ella, com o uno de sus elem entos, o
han utilizado elem entos de la m ism a, para fundam entarlas. Por otra parte,
la m ism a ofrece un m odo idneo de poder conceptualizar el problem a de
la dependencia a las distintas sustancias, considerando los distintos ele-
m entos que llevan a su inicio, m antenim iento com o al abandono de las
m ism as.
Bandura, a diferencia de las explicaciones de la conducta hum ana
basadas en el condicionam iento clsico y operante, propone la existencia
de tres sistem as im plicados en la regulacin de la conducta: 1) el prim ero
estara constituido por los acontecim ientos o estm ulos externos, que afec-
taran a la conducta principalm ente a travs de los procesos de condicio-
nam iento clsico; 2) el segundo seran las consecuencias de la conducta
en form a de refuerzos externos, y que ejerceran su influencia a travs de
los procesos de condicionam iento operante o instrum ental; y, 3) el terce-
ro lo constituiran los procesos cognitivos m ediacionales, que regularan la
influencia del m edio, determ inando los estm ulos a los que se prestar
atencin, la percepcin de los m ism os y la propia influencia que stos
ejercern sobre la conducta futura.
La teora del aprendizaje social (Bandura, 1969), redenom inada m s
actualm ente teora cognitiva social (Bandura, 1986), insiste hoy en el con-
cepto de autoeficacia com o un com ponente central de la m ism a y com o
el elem ento explicativo m s im portante relacionado con la adquisicin,
175
m antenim iento y cam bio de la conducta. Es una teora com prensiva de la
conducta hum ana que considera a un tiem po tanto los factores de apren-
dizaje (condicionam iento clsico, operante y vicario), los procesos cogni-
tivos, y la parte social en la que vive y se desarrolla la persona.
A pesar de que la utilizacin del m odelado y de las tcnicas de habi-
lidades sociales son frecuentes en el cam po de la prevencin de las dro-
godependencias, no se ha desarrollado ningn program a preventivo basa-
do exclusivam ente en la teora del aprendizaje social o teora cognitiva
social (Cleaveland, 1994), y en los com ponentes que la form an, com o
autoeficacia, m odelado, m otivacin, retencin, etc., aunque m uchos pro-
gram as preventivos utilizan parte de estos com ponentes, o parten de la
teora del aprendizaje social o teora cognitiva social (ej., Botvin, 1999).
El m odelo del desarrollo social, desarrollada por Catalano, H aw kins y
sus colaboradores, es una teora general de la conducta hum ana cuyo
objetivo es explicar la conducta antisocial a travs de la especificacin de
relaciones predictivas del desarrollo, dando gran relevancia a los factores
de riesgo y proteccin (Catalano y H aw kins, 1996). Su m odelo integra
otras teoras previas que han tenido apoyo em prico, com o son la teora
del control, la teora del aprendizaje social y la teora de la asociacin dife-
rencial.
El m odelo del desarrollo social hipotetiza que son sim ilares los pro-
cesos de desarrollo que llevan tanto a la conducta prosocial com o a la
antisocial. Asum e que la persona pasa por varias fases a lo largo del cur-
so de su vida. D an gran peso a los factores de riesgo y proteccin. Los tres
elem entos bsicos que incorpora el m odelo de desarrollo social son la
inclusin tanto de la conducta delincuente com o la del uso de drogas en
un m ism o m odelo; una perspectiva de desarrollo, lo que lleva a subm o-
delos especficos para las distintas edades: preescolar, escuela elem ental,
escuela m edia e instituto; y, la inclusin de los factores de riesgo y pro-
teccin para la delincuencia y el uso de drogas.
La asuncin principal de este m odelo es que los seres hum anos son
buscadores de satisfaccin y que la conducta hum ana depende del inters
percibido por la persona de sus actos; esto es, las personas se im plican en
actividades o interacciones a causa de la satisfaccin que esperan recibir
de ellas. Claram ente esta asuncin est derivada de la teora del aprendi-
zaje social. Adem s, las experiencias proporcionan inform acin em prica
que sirven para las acciones futuras. Esto se basa en la teora de la aso-
ciacin diferencial. La segunda principal asuncin de esta teora es que
existe un consenso norm ativo en la sociedad o lo que es lo m ism o, unas
reglas del juego.
El m odelo del desarollo social asum e una serie de pasos o desarrollos
que van a llevar a una conducta prosocial o antisocial. Estos son, para la
176
va prosocial, de oportunidades percibidas para la interaccin e im plica-
cin prosocial, im plicacin en actividades e interacciones prosociales,
habilidades para la interaccin e im plicacin, refuerzos precibidos de las
actividades e interacciones prosociales, apoyo y com prom iso hacia otros
prosociales y actividades prosociales, creencia en el rden m oral y opor-
tunidad percibida para la interaccin prosocial y la im plicacin en el
siguiente perodo. Para la conducta antisocial los m ism os com ponentes en
la va antisocial, junto a la conducta antisocial antes del ltim o elem ento
del m odelo. La teora hipotetiza que la conducta del individuo ser pro-
social o antisocial dependiendo de las conductas, norm as y valores pre-
dom inantes que tienen aquellos a los que el individuo est vinculado. Esto
se basa en gran parte en la teora del control social.
La ventaja que tiene el m odelo del desarrollo social, com o otros, es
que partiendo de los com ponentes del m ism o se pueden disear progra-
m as preventivos de drogas. Interviniendo en aquellos puntos que causan
el consum o de drogas se pueden interrum pir, con dichas m edidas pre-
ventivas, lo que se consideran procesos causales que van a llevar al con-
sum o. Los autores del m odelo (ej., Catalano et al., 1996) llegan a afirm ar
que es posible intervenir en todos los pasos del m ism o, aunque ello exi-
ge intervenciones m ltiples al incluir m ltiples factores, algunos de ellos
de gran relevancia pero que se basan en elem entos com plejos (H aw kins,
Arthur y Catalano, 1995).
Thornberry (1987, 1996) ha propuesto una teora interaccional de la
delincuencia aplicable al consum o de drogas. La m ism a com bina elem en-
tos de las teoras del control social y del aprendizaje social. Segn la m is-
m a, la conducta desviada es el resultado tanto de la dbil vinculacin de la
persona con la sociedad convencional com o de un pobre am biente social
donde la conducta adecuada puede ser aprendida y reforzada. Las con-
ductas delincuentes se desarrollan de m odo dinm ico a lo largo del curso
de la vida, donde interactan m ltiples procesos a lo largo del tiem po.
La conducta desviada no es vista com o m eram ente un resultado de
este proceso, sino tam bin com o una causa tanto de una m ayor debilidad
en las vinculaciones sociales com o de una m ayor im plicacin en varias
desviaciones sociales. Por ello, el prim er elem ento relevante para que se
produzca una conducta delincuente es tener bajos vnculos convenciona-
les. D e ah que aquellos adolescentes que estn estrecham ente unidos a
sus padres, que creen en los valores convencionales y que estn clara-
m ente com prom etidos con la escuela y otras actividades convencionales
tienen pocas probabilidades de im plicarse en conductas delincuentes.
Adem s, suelen estar dentro de redes sociales convencionales, con lo que
a su vez les dism inuye m s las probabilidades de delinquir. En el otro
lado, si los lazos convencionales son dbiles o no existen y hay pocos
177
controles sociales sobre la conducta, las oportunidades para delinquir
aum entan. Sin em bargo, para que se produzca un patrn estable de delin-
cuencia es necesario un am biente social en que se pueda aprender la con-
ducta delincuente y sta sea reforzada. Por ello, estar con iguales delin-
cuentes, con valores delictivos, es aqu relevante para que se consolide la
conducta. Con todo, com o insiste esta teora, la relacin entre estas varia-
bles es dinm ica y no esttica, bidireccional entre las variables y m odula-
do por el perodo evolutivo de la persona a lo largo del tiem po.
U na teora bien conocida es la de la conducta problem a de Jessor y
Jessor (1977). D esde su form ulacin, ha sido un punto de referencia, y
recientem ente ha hecho algunas reform ulaciones (ej., Jessor, 1992, 1993),
a partir de la cual ha elaborado una nueva teora, la denom inada teora
para la conducta de riesgo de los adolescentes. U n resum en am plio de la
teora de la conducta problem a puede verse en Becoa (1999a). En su
ltim a form ulacin, la teora de la conducta de riesgo de los adolescentes,
Jessor considera unos factores de riesgo y proteccin, unas conductas de
riesgo y unos resultados de riesgo. D a un gran peso para la aparicin de
las conductas de riesgo en los adolescentes a la pobreza organizada social-
m ente, la desigualdad y la discrim inacin, los cuales son un elem ento fun-
dam ental en m antener una parte de la poblacin adolescente en lo que se
ha denom inado en riesgo (Jessor, 1991).
La im plicacin que tiene esta teora tanto para la prevencin com o
para la intervencin (Jessor, 1991) es que un abordaje com prensivo es m s
eficaz que un abordaje parcial. Adem s, con un abordaje com prensivo es
m s probable que sea exitoso y que los efectos se m antengan a largo pla-
zo. En ellos, tal com o propugna esta teora, se deben reducir los factores
de riesgo y aum entar los de proteccin con la idea de un cam bio en el
estilo de vida, especialm ente en aquellos jvenes que viven en am bientes
sociales adversos. Pero quizs uno de los principios que subyace a la teo-
ra de Jessor es no cargar toda la responsabilidad en el individuo, ya que
tam bin es de gran im portancia la responsabilidad del contexto social en
causar y m antener m uchas conductas de riesgo, con lo que se exige tam -
bin un cam bio en el m ism o, com o son algunos de los factores que para
l estn en la base de m uchas de estas conductas problem as, com o son la
pobreza organizada socialm ente, la desigualdad y la discrim inacin.
Recientem ente Botvin (1999) ha presentado el por l denom inado
m odelo integrado general de la conducta de uso de drogas. Botvin, que
ha desarrollado un program a preventivo efectivo (Botvin, 1995), haba en
aos previos esbozado los elem entos que sostenan el m ism o pero no los
haba operativizado form alm ente en un m odelo. En l parte de varias
aproxim aciones, com o la de influencia social, la de m ejora de la com pe-
tencia y de la evaluacin em prica de los program as preventivos de dro-
178
godependencias. Su m odelo, com o l m ism o lo denom ina, es un m odelo
integrado general aplicado a la conducta de consum o de drogas. Es un
m odelo em inentem ente descriptivo para fundam entar su program a pre-
ventivo. Lo fundam enta en la teora del aprendizaje social, en la teora de
la conducta problem a, en el autodesprecio, la com unicacin persuasiva, la
teora del cluster de iguales y el constructo de bsqueda de sensaciones.
En l hay tres com ponentes centrales: los com ponentes histricos y for-
m ativos; los sociales y los personales, todos los cuales explican la con-
ducta de consum o de drogas. D entro de cada uno de ellos a su vez dife-
rencia varios: factores dem ogrficos, biolgicos, culturales y am biente para
los com ponentes histricos y form ativos; factores de la escuela, fam ilia,
m edios de com unicacin e iguales para los factores sociales; y, las expec-
tativas cognitivas, las com petencias y habilidades personales, las habilida-
des sociales y los factores psicolgicos para los factores personales. A su
vez subdivide cada uno de los factores en distintos com ponentes, lo que
le facilita una fcil operativizacin de cada com ponente.
Calafat et al. (1992) han elaborado el program a preventivo T deci-
des, el cual no slo es uno de los program as preventivos m s utilizado
en Espaa sino uno de los m ejor evaluados. Este program a se basa de
m odo im portante en los factores de riesgo y proteccin para el consum o
de drogas junto a la inclusin, a lo largo de una dcada, de diversos com -
ponentes que han ayudado a increm entar su eficacia. El m ism o se basa en
el m odelo de estilos de vida y factores de riesgo que lo condicionan, dado
que las causas o factores que hacen o facilitan que los individuos se inte-
resen por las drogas tienen que ver con toda la dinm ica personal y social
anteriores al contagio con la drogas. Incluso en contactos m s o m enos
casuales, hay m uchos otros factores que tienen m ayor peso que la droga
en cuestin. Por esto se puede decir, aunque parezca paradjico, que la
droga no es un factor de riesgo en la drogadiccin (Calafat et al., 1992, p.
7). Esto va en la lnea de los m ltiples factores que se asocian al consu-
m o de drogas, donde la droga es un elem ento pero no es el nico ele-
m ento a considerar. Para Calafat et al. (1992) esos m ltiples factores aso-
ciados al consum o de drogas los encuadran com o factores de riesgo y
factores de proteccin. En la que denom inan red de factores de riesgo y
proteccin, consideran la coherencia social y los hbitos de consum o de
la sociedad, la fam ilia, la escuela, el uso del tiem po libre, la relacin con
los padres, la relacin con los com paeros, la inform acin, la personali-
dad, la actitud, la experiencia con otras drogas y el consum o. Se incluyen,
com o es apreciable, los factores que son m s relevantes para que la per-
sona consum a o deje de consum ir. La prevencin se orienta, precisam en-
te, a influir sobre estos factores de riesgo y proteccin para que el indivi-
duo no consum a (Calafat, 1995). U no de los com ponentes psquicos que
179
han especficam ente estudiado ha sido la relacin entre la depresin, la
depresividad y la adiccin (Calafat y Am engual, 1991).
La teora de la influencia tridica de Flay y Petraitis (ej., Petraitis et al.,
1995) es una teora com prensiva que agrupa varios elem entos de distintas
teoras relevantes que se han utilizado en el cam po de la salud y, m uchos
de ellos, en el cam po de las drogodependencias. Considera varios niveles
para explicar las causas de la conducta que van desde los niveles m s pr-
xim os, pasando por los lejanos y finalizando en los ltim os o finales. Estos
se relacionan con tres grupos de influencia que se m ueven a lo largo de
esos niveles: 1) las influencias culturales y am bientales sobre el conoci-
m iento y valores que influencian las actitudes, 2) las influencias contexto-
situacin social sobre los vnculos sociales y el aprendizaje social, influ-
yendo las creencias sociales norm ativas; y, 3) las influencias
intrapersonales sobre la determ inacin y control de uno m ism o y las habi-
lidades sociales, que conducen a la autoeficacia. A su vez, junto a estos
elem entos generales, hay un im portante nm ero de interacciones e
influencias, tanto entre los grupos de influencia com o entre los niveles.
Com o ya haba apuntado Bandura (1986), y posteriorm ente otros
autores, Flay y Petraitis (1994) consideran que la conducta es fruto de la
situacin, la persona y el am biente. Al m ism o tiem po, las influencias acti-
tudinales, sociales e intrapersonales influyen de m odo independiente y
afectan de m odo interactivo las decisiones sobre actuar o no de un cierto
m odo (ej., consum ir o no una sustancia). Los elem entos interm edios de
influencia que considera son: 1) lo que el individuo extrae desde sus
am bientes, situaciones y rasgos bsicos; 2) las expectativas que tiene sobre
la conducta y su evaluacin de esas expectativas; y, 3) sus cogniciones
relacionadas con la salud. Esta teora lo que pretende es considerar tanto
los factores directos com o los indirectos que afectan a la conducta.
Igualm ente pretende que sirva para explicar tanto las conductas habitua-
les com o las nuevas conductas.
U n elem ento final de la teora que tiene una gran relevancia es la tom a
de decisiones. Segn esta teora, la tom a de decisiones es un proceso din-
m ico. Esto es, la decisin inicial y las experiencias con las conductas rela-
cionadas con la salud, que proporcionan feedback al sujeto, influyen las
sucesivas decisiones sobre las m ism as.
El m odelo de autocontrol de Santacreu et al. (1991, 1992; Santacreu y
Frojn, 1992) ha sido elaborado para la gnesis y m antenim iento del con-
sum o de drogas basado fundam entalm ente en el autocontrol y partiendo
del m odelo bio-psico-social. Consideran que el desarrollo de la gnesis del
problem a surge por el intento del adolescente de conseguir fuentes de
refuerzo alternativas a las que ya tiene o le ofrecen, concretam ente para
buscar independencia del refuerzo paterno y, al tiem po, conseguir cierta
180
capacidad de autocontrol. Por su propio desarrollo evolutivo, el adoles-
cente busca refuerzos alternativos a los que hasta ese m om ento obtena
en la fam ilia. El autocontrol se aprende durante la adolescencia, cuando
la persona tiene la posibilidad de elegir y puede organizar su tiem po y sus
objetivos. El autocontrol lo puede adquirir para respuestas aisladas o bien
adquirir una habilidad general de autocontrol. A su vez el proceso de
autocontrol se va adquiriendo a travs de la ejecucin de distintas con-
ductas por parte del individuo, lo que im plica a su vez una interaccin con
el m edio en que sta se lleva a cabo. Algunas de las habilidades de auto-
control caractersticas son la resistencia a la agresin tras la frustracin, la
resistencia a la transgresin, la regulacin de la autoadm inistracin de
refuerzos y la resistencia a la tentacin.
Para los program as preventivos, proponen que, dado que la habilidad
de autocontrol se aprende, este concepto resulta de gran utilidad en los
m ism os y se debe tener en cuenta tanto cuando se elaboran program as
preventivos com o cuando se im plantan los m ism os. U n program a de este
tipo tendra que cum plir los siguientes requisitos: 1) definir las caracters-
ticas de la poblacin a la que va dirigido y la identificacin de los facto-
res de riesgo de la m ism a, 2) identificar y analizar los factores que deter-
m inan la aparicin del problem a en cuestin, y 3) diferenciar entre lo que
es la gnesis del problem a que se quiere prevenir y lo que es el m anteni-
m iento del m ism o.
5. RELACIN ENTRE TEORA Y MODELO Y PROGRAMA
PREVENTIVO
Tener un m odelo significa tener una visin de la realidad. Pero esta
visin de la realidad debe acercarse lo m s posible a la m ism a y no intro-
ducir en ella nuestros sesgos. D e ah que un buen m odelo es aquel que
tiene la suficiente base em prica com o para poder ser aceptado por el
m ayor nm ero de personas y a travs del m ism o poder confirm ar que tie-
ne una buena adecuacin a la realidad.
En m uchas ocasiones los program as preventivos se fundam entan en
adecuadas bases tericas, lo que lleva a un buen funcionam iento del m is-
m o. U no de estos ejem plos puede verse en la elaboracin del program a
preventivo de la conducta de fum ar No gracias, no fumo! (ver Becoa et
al., 1994). El m odelo final surge de varios m odelos previos que han ana-
lizado exhaustivam ente los factores que llevan a las personas a probar
cigarrillos o a tener curiosidad por los m ism os, junto al m odo sobre cm o
influir efectivam ente en cada uno de los com ponentes o bloques de com -
ponentes que llevan a la prueba o al consum o de cigarrillos. D e este m odo
181
tenem os toda una serie de variables antecedentes, fijas o de predisposi-
cin, com o son las variables sociodem ogrficas, norm as y valores paren-
tales y de los iguales, factores personales, anticipacin de la adultez, fac-
tores de personalidad com o la extraversin, creencias tabaco-salud y
aceptacin social del consum o en su m edio social. Estos factores llevan a
otros directam ente o se interaccionan con factores interm edios previos al
consum o, com o son en el m odelo expuesto, los factores cognitivos y las
expectativas ante los cigarrillos, la publicidad y la presin social al consu-
m o, la disponibilidad de cigarrillos, el coste econm ico, la falta de estra-
tegias de afrontam iento y los factores psicofisiolgicos y de reforzam ien-
to. En nuestro caso concreto, partiendo de estos factores, se dise un
program a preventivo donde sus com ponentes m s im portantes son la
inform acin, la correccin de la percepcin norm ativa, el entrenam iento
en habilidades para resistir presiones y el com prom iso pblico. Es clara-
m ente un program a de ltim a generacin, de los denom inados de influen-
cia social y basado en los com ponentes que de m odo efectivo se han uti-
lizado en los program as preventivos para el consum o de tabaco. Su nivel
de eficacia preventiva es bueno (Becoa et al., 1994). En la m ism a lnea,
el m odelo com prensivo y secuencia de las fases del consum o de drogas
de Becoa (1999a) (ver figura 1) incluye una com pleta explicacin del
consum o de drogas para que podam os elaborar a partir del m ism o, o par-
tiendo de subm odelos derivados de l, intervenciones preventivas o
enm arcar y explicar el trabajo que hacem os en prevencin. Ello facilita,
adem s, la realizacin de investigaciones sobre la etiologa del consum o
de drogas, la elaboracin de program as preventivos y saber hasta donde
podem os llegar en la aplicacin de la prevencin a una parte de la pobla-
cin (ej., escolar, com unidad, etc.).
Con los anteriores ejem plos se quiere m ostrar y transm itir la idea de
que un buen m odelo o una buena teora lleva a un buen program a pre-
ventivo y que sin un buen m odelo o teora para explicar el consum o de
drogas no es claro que podam os llegar a realizar un buen program a pre-
ventivo. En otros captulos irem os profundizando en esta idea.
Tam poco podem os pensar que si tenem os un program a preventivo
efectivo ste se va a m antener siem pre as. Conform e cam bian los facto-
res antecedentes, o conocem os nuevos factores de predisposicin, tam -
bin debem os perfeccionar los com ponentes de los program as preventi-
vos que van m ostrndose eficaces en los distintos program as que se van
evaluando. D e este m odo la teora incide en la elaboracin y evaluacin
de los program as preventivos y los resultados de stos en la teora. Este
es un ejem plo claro de com o se interinfluencian m utuam ente y con ello
m ejoram os el conocim iento y la eficacia de nuestras intervenciones pre-
ventivas.
182
183
Figura 1. Modelo comprensivo y secuencial de las fases para el consumo
de drogas en la adolescencia
Biolgica
Aprendizaje
Creencias, actitudes
normas interiorizadas,
valores, intenciones
Factores de riesgo y
proteccin
Familia, iguales,
escuela y medios
de comunicacin
Prueba de la
sustancia
Consecuencias
Iguales
Familia
Personales
Nuevos consumos
Uso, abuso, dependencia
Adiccin consolidada
Interaccin de distintas
sustancias adictivas
Toma de decisin sobre seguir
o no consumiendo la sustancia
Percepcin del riesgo
Habilidades de afrontamiento
Estado emocional
Tipo de sustancia Percepcin de riesgo
Coste/disponibilidad econmica
Accesibilidad de la sustancia
Disponibilidad de la sustancia
Socializacin
Ambiente
Predisposicin
Psicolgica Socio-cultural
Expectativas
Creencias, actitudes,
normas interiorizadas,
valores, intenciones
Familia, iguales,
escuela y medios
de comunicacin
proteccin
No prueba de la
sustancia
Consecuencias
Iguales
Familia
Personales
No consumo
6. CONCLUSIN
Por lo que hem os analizado en las pginas anteriores es claro que la
prevencin de las drogodependencias cuenta hoy con un corpus terico
am plio, com pleto y de una gran fineza. Esto ha sido posible por las siner-
gias que se han producido en estas dcadas previas entre la necesidad de
solventar un problem a, el consum o abusivo de drogas, el surgim iento de
program as preventivos efectivos, y la necesidad de fundam entar todo esto.
Tam bin a ello ha ayudado de m odo im portante el que se haya potencia-
do y, en cierto m odo, forzado, la necesidad de objetivar el trabajo que se
estaba haciendo y fundam entarlo adecuadam ente. En este sentido la gua
del N ID A para la prevencin (Sloboda y D avid, 1997), o las del CSAP (ej.,
Center for Substance Abuse Prevention, 1997), en el caso norteam ericano,
y en Espaa los criterios bsicos de intervencin en los program as de pre-
vencin de las drogodepenendencias, del Plan N acional sobre D rogas
(1996), han facilitado todo esto.
Analizando detenidam ente las distintas teoras y m odelos para funda-
m entar los distintos program as preventivos nos encontram os con que, gra-
cias a ello, podem os apresar m s fcilm ente este com plejo cam po com o
es el de las drogodependencias. Con ellas se nos facilita de m odo m uy
im portante nuestro trabajo y nos abre un cam ino por donde podem os
seguir con acierto. Incluso podem os decir que se nos facilita poder discu-
rrir por cam inos com plem entarios, com o ocurre con m uchas de las teor-
as y m odelos que hem os visto. Esto es una ventaja, nunca una desventa-
ja, ya que nos perm ite ver el m ism o fenm eno desde perspectivas
distintas, a veces com plem entarias y, lo m s im portante, con apoyo em p-
rico. Y, cara a nuestro trabajo cotidiano, con ello se nos da un recurso m s,
un recurso que es de una gran relevancia, porque perm ite explicar lo que
hacem os y, de igual im portancia, fundam entar el por qu lo hacem os de
ese m odo. Por ello, una buena fundam entacin terica, no solo en este
cam po sino en cualquier otro, no es solo necesario, sino que es la base
de una ciencia desarrollada para que pueda seguir avanzando ininterrum -
pidam ente, cada vez m s porque sabe por donde tiene que seguir.
ABRAM S, D . B. y N IAU RA, R. S. (1987). Social learning theory of alcohol use and
abuse. En H . Blane y K . Leonar (Eds.), Psychological theories of drinking and
alcoholism(pp. 131-180). N ueva York: G uildford Press.
AJZEN , I. (1988). Attitudes, personality, and behavior. Chicago, IL: The D orsey Press.
ALBEE, G . W . (1982). Preventing psychopathology and prom oting hum an poten-
tial.American Psychologist, 32, 150-161.
184
BAN D U RA, A. (1969). Principles of behavior modification. Englew ood Cliffs, N J:
Prentice-H all (trad. cast.: Salam anca, Sguem e, 1984).
BAN D U RA, A. (1986).Social foundations of thought and action. A social cognitive
theory. Englew ood Cliffs, N J: Prentice-H all (trad. cast.: Barcelona: M artinez-
Roca, 1987).
BECO A, E. (1986).La relacin actitud-conducta. Santiago de Com postela: G rial.
BECO A, E. (1993). La utilidad de la teora de la accin razonada en la prediccin
de la abstinencia en el tratam iento de fum adores.Revista Espaola de Drogo-
dependencias, 18, 3-14.
BECO A, E. (1999a). Bases tericas que sustentan los programas de prevencin de
BECO A, E. (1999b). Teoras y m odelos explicativos en la prevencin de las dro-
godependencias.Idea-Prevencin, 19, 62-80.
BO TVIN , G . (1995). Principles of prevention. En R. H . Coom bs y D . M . Ziedonis
(Eds.), Handbook of drug abuse prevention. A comprehensive strategy to prevent
the abuse of alcohol and other drugs(pp. 19-44). Boston, M A: Allyn and Bacon.
BO TV IN , G . (1999). Adolescent drug abuse prevention: Current findings and
future directions. En M .D . G lantz y C.R. H artel (Es.), Drug abuse. Origins
& interventions (pp. 285-308). W ashington, D C: Am erican Psychological
Association.
BRY , B. H . (1996). Psychological approaches to prevention. En Bickel, W . K . y
D eG randpre, R. J. (Eds.) (1996). Drug policy and human nature. Psycholo-
gical perspectives on the prevention, management, and treatment of illicit
drug abuse(pp. 55-76). N ueva York: Plenum Press.
BU RK H ART, G . (2001). U na revisin de los program as escolares europeos recogi-
dos por el sistem a de inform acin ED D RA. Idea-Prevencin, 23, 64-74.
CALAFAT, A. (1995). Los factores de riesgo com o fundam ento de program as pre-
ventivos. En E. B ecoa, A . Rodrguez e I. Salazar (cord.), Drogodepen-
dencias. 4. Prevencin (pp. 75-103). Santiago de Com postela: Servicio de
Publicaciones e Intercam bio Cientfico de la U niversidad de Santiago de Com -
postela.
CALAFAT, A., AM EN G U AL, M ., FARRS, C., M EJAS, G . y BO RRS, M . (1992). T decides.
Programa de educacin sobre drogas, 3 edicin. M allorca: Secci de Prom o-
ci de la Salut. Servei dAcci Social i Sanitat.
CASAS, M ., PREZ, J., SALAZAR, I. y TEJERO , A. (1992). Las conductas de autom edica-
cin en drogodependencias. En M . Casas (Ed.),Trastornos psquicos en toxi-
comanas (I) (pp. 291-303). Barcelona: Ediciones en N eurociencias.
Center for Substance Abuse Prevention (1997). Selected findigns in prevention. A
decade of results from the Center for Substance Abuse Prevention (CSAP).
W ashington, D C: D epartm ent of H ealth and H um an Services, Center for
Substance Abuse Prevention.
CH ATLO S, J. C. (1996). Recent trends and a developm ental approach to substance
abuse in adolescents. Child and Adolescent Psychiatric Clinics of North Ame-
rica, 5, 1-27.
185
CLEAVELAN D , B. L. (1994). Social cognitive theory recom m endations for im proving
m odeling in adolescent substance abuse prevention program s. Journal of
Child and Adolescent Substance Abuse, 3, 53-68.
CO STA, M . y L PEZ, E. (1996).Educacin para la salud.Una estrategia para cam-
biar los estilos de vida. M adrid: Pirm ide.
D O N ALD SO N , S. L., G RAH AM , J. W . y H AN SEN , W . B. (1994). Testing the generalizability
of intervening m echanism theories: U nderstanding the effects of adolescent drug
use prevention interventions. Journal of Behavioral Medicine, 17, 195-216.
FISH BEIN , M . y AJZEN , I. (1975).Belief, attitude and behavior: An introduction to
theory and research. Reading, M A: Addison-W esley.
FLAY , B. R. y PETRAITIS, J. (1995). Aspectos m etodolgicos en la investigacin de
m edidas preventivas del consum o de drogas: fundam entos tericos. En C. G .
Leukefeld y W . J. Bukoski (Eds.), Estudios sobre intervenciones en prevencin
del abuso de drogas: aspectos metodolgicos (pp. 83-108). M adrid: Centro de
Estudios de Prom ocin de la Salud (original 1991).
G LAN TZ, M . D . (1992). A developm ental psychopathology m odel of drug abuse
vulnerability. En M . G lantz y R. Pickens (Eds.),Vulnerability to drug abuse
(pp. 389-418). W ashington, D C: Am erican Psychological Association.
G RA A, J. L. y G ARCA, A. (1994). Teoras explicativas de las drogodependencias.
En J. L. G raa (Ed.), Conductas adictivas. Teora, evaluacin y tratamiento
(pp. 47-95). M adrid: D ebate.
G RA A, J. L., M U O Z, M . J. y D ELG AD O , S. (2000). Investigacin sobre el consumo de
drogas en adolescentes en Majadahonda: factores de riesgo y de proteccin.
M ajadahonda/M adrid: Ayuntam iento de M ahadahonda/Agencia Antidroga de
la Com unidad de M adrid.
G REEN , L. W . y K REU TER, M . (1991). Health promotion planning. An educational
and environmental approach. M ountain View , CA: M ayfiel Publishing
Com pany.
H AW K IN S, J. D ., ARTH U R, M . W . y CATALAN O , R. F. (1995). Preventing substance use.
En M . Tonry y D . Farrington (Eds.), Crime and justice: A review of research.
Vol. 19. Building a safer society. Strategic approaches to crime prevention (pp.
343-427). Chicago, IL: U niversity of Chicago Press.
H AN SEN , W . B. (1997). Aproxim aciones psicosociales a la prevencin: el uso de
las investigaciones epidem iolgicas y etiolgicas para el desarrollo de inter-
venciones efectivas.Psicologa Conductual, 3, 357-378.
JESSO R, R. (1991). Risk behavior in adolescence: A psychological fram ew ork for
understanding and action.Journal of Adolescent Health, 12, 597-605.
JESSO R, R. (1992). Risk behavior in adolescence: A psychosocial fram ew ork for
understanding and action. En D . E. Rogers y E. G inzburg (Eds.),Adolescent at
risk: Medical and social perspectives (pp. 19-34). Boulder, CO : W estview Press.
JESSO R, R. (1993). Successful adolescent developm ent am ong youth in high-risk
setting. American Psychologist, 48, 117-126.
JESSO R, R. y JESSO R, S. L. (1977).Problem behavior and psychosocial development.
N ueva York: Academ ic Press.
K AN D EL, D . B. (1975). Stages in adolescent involvem ent in drug use. Science, 190,
912-914.
186
K AN D EL, D . B. (1996). The parental and peer contexts of adolescent deviance: An
algebra of interpersonal influences.Journal of Drug Issues, 26, 289-315.
K AN D EL, D . B. (Ed.) (2002). Stages and pathways of drug involvement. Examining
the gateway hypothesis. Cam bridge, RU : Cam bridge U niversity Press.
K AN D EL, D . B. y D AVIES, M . (1992). Progression to regular m arijuana involvem ent:
Phenom enology and risk factors for near-daily use. En M . G lantz y R. Pickens
(Eds.), Vulnerability to drug abuse(pp. 211-253). W ashington, D C: Am erican
Psychological Association.
K APLAN , H . B. (1996). Em pirical validation of the applicability of an integrative
theory of deviant behavior to the study of drug use.Journal of Drug Issues,
262, 345-377.
K APLAN , H . B., JO H N SO N , R. J. y BAILEY , C. A. (1986). Self-rejection and the expla-
nation of deviance: Refinem ent and elaboration of a latent structure. Social
Psychology Quarterly, 49, 110-128.
KIM , S., CRU TCH FIELD , C., W ILLIAM S, C. y H EPLER, N . (1998). Tow ard a new paradigm in
substance abuse and other problem behavior prevention for youth: Youth deve-
lopm ent and em pow erm ent approach. Journal of Drug Education, 28, 1-17.
LABO U VIE, E. (1996). M aturing out of substance use: Selection and self-correction.
Journal of Drug Issues, 26, 457-476.
M ITCH ELL,M . y JO LLEY , J. (1992). Research design explained (2nd ed.). O rlando, FL:
H arcourt Brace Jovanovich.
dencias. Anlisis y propuestas de actuacin (pp. 85-101). M adrid: Plan
M O SK O W ITZ, J. M . (1989). The prim ary prevention of alcohol problem s: A critical
review of the research literature. Journal of Studies on Alcohol, 50, 54-87.
N EW CO M B, M . D . (1996). Pseudom aturity am ong adolescents: Construct validation,
sex differences, and associations in adulthood.Journal of Drug Issues, 26,
477-504.
O ETTIN G , E. R. y D O N N ERM EY ER, J. F. (1998). Prim ary socialization theory: The etio-
logy of drug use and deviance. I. Substance Use & Misuse, 33, 995-1026.
O ETTIN G , E. R., D EFFEN BACH ER, J. L. y D O N N ERM EY ER, J. F. (1998a). Prim ary sociali-
zation theory: The role played by personal traits in the etiology of drug use
and deviance. II. Substance Use & Misuse, 33, 1337-1366.
O ETTIN G , E. R., D O N N ERM EY ER, J. F. y D EFFEN BACH ER, J. L. (1998b). Prim ary sociali-
zation theory: The influence of the com m unity on drug use and deviance. III.
Substance Use & Misuse, 33, 1629-1665.
O ETTIN G , E. R., D O N N ERM EYER, J. F., TRIM BLE, J. E. y BEAU VAIS, F. (1998c). Prim ary socia-
lization theory: Culture, ethnicity, and cultural identification. The links betw e-
en culture and substance use. IV. Substance Use & Misuse, 33, 2075-2107.
PAN D IN A, R., JO N H SO N , V. y LABO U VIE, E. (1992). Affectivity: A central m echanism in
the developm ent of drug dependence. En M . G lantz y R. Pickens (Eds.), Vul-
nerability to drug abuse(pp. 179-209). W ashington, D C: Am erican Psycholo-
gical Association.
PEELE, S. (1985). The meaning of addiction. A compulsive experience and its inter-
pretation. Lexington, M A: Lexington Books.
187
PETRAITIS, J., FLAY , B. R. y M ILLER, T. Q . (1995). Review ing theories of adolescent
substance use: O rganizing pieces in the puzzle. Psychological Bulletin, 117,
67-86.
gramas de prevencin de las drogodependencias. M adrid: D elegacin del
G obierno para el Plan N acional sobre D rogas.
PRO CH ASK A, J. O . y D I CLEM EN TE, C. C. (1983). Stages and processes of self-change
of sm oking: Tow ard an integrative m odel of change.Journal of Consulting
and Clinical Psychology, 51, 390-395.
RH O D ES, J. E. y JAN SO N , L. A. (1988).Preventing substance abuse among children
and adolescents. N ueva York: Pergam on
RU D N ER, R. S. (1966). Philosophy of social science. Englew ood Cliffs, N J: Prentice-
H all..
SAN TACREU , J. y FRO JN , M . X. (1992). El papel del autocontrol en el proceso de
gnesis de las drogodependencias (II). Revista Espaola de Drogodependen-
cias, 17, 253-268.
SAN TACREU , J., FRO JN , M . X. y H ERN N D EZ, J. A. (1991). El papel del autocontrol en
el proceso de gnesis de las drogodependencias (I). Revista Espaola de
Drogodependencias, 16, 201-215.
SAN TACREU , J., FRO JN , M . X. y H ERN N D EZ, J. A. (1992). M odelo de gnesis del con-
sum o de drogas: Form ulacin y verificacin em prica.Anlisis y Modifica-
cin de Conducta, 18, 781-804.
SLO BO D A, Z. y D AVID , S. L. (1997). Preventing drug use among children and ado-
lescents. A research-based guide. Rockville, M D : D epartam ent of H ealth and
H um an Services, N ational Institudes of H ealth, N ational Institute on D rug
Abuse.
TH O RN BERRY , T. P. (1987). Tow ard an interactional theory of delinquency.Crimi-
nology, 25, 863-891.
TH O RN BERRY , T. P. (1996). Em pirical support for interactional theory: A review of
the literature. En J. D . H aw kins (Ed.), Delinquency and crime: Current theo-
ries (pp. 198-235). N ueva York: Cam bridge U niversity Press.
W ALD RO N , H . B. (1998). Substance abuse disorders. En A. S. Bellack y M . H ersen
(Eds.), Comprehensive clinical psychology (Vol. 5, pp. 539-563). O xford, RU :
Elsevier Science Ltd.
W ERCH , C. E. y D I CLEM EN TE, C. C. (1994). A m ulti-com ponent state m odel for m at-
ching drug prevention strategies and m essages to youth stage of use.Health
Education Research, 9, 37-46.
W ERCH , C. E., M EERS, B. W . y H ALLAN , J. B. (1992). An analytic review of 73 colle-
ge-based drug abuse prevention program s. Health Values, 16, 38-45.
W orld H ealth O rganization (1997). Declaracin de Yakarta sobre la promocin de
la salud en el siglo XXI. Yakarta, Indonesia: IV Conferencia Internacional
sobre Prom ocin de la Salud, O M S.
W orld H ealth O rganization (1998). Health promotion glossary. G inebra: W orld
H ealth O rganization.
188
CAPTULO 5. FACTORES DE RIESGO
Y PROTECCIN
1. LOS FACTORES DE RIESGO Y PROTECCIN
A unque se podra argum entar que el origen del consum o de drogas
se sita en la infancia tem prana, la iniciacin real en el consum o
com ienza norm alm ente, para la m ayora de los individuos, en la ado-
lescencia tem prana, y avanza a partir de aqu, segn una secuencia bas-
tante bien definida, a lo largo de la adolescencia m edia (M illm an y
B otvin, 1992). En sus prim eras etapas, el consum o de drogas es infre-
cuente, se lim ita a una nica sustancia y a situaciones sociales determ i-
nadas. A m edida que aum enta la im plicacin, el consum o se increm en-
ta tanto en frecuencia com o en cantidad y progresa hacia m ltiples
sustancias. Conocer los factores de riesgo y de proteccin se convierte
as en un punto de gran relevancia para la prevencin de las drogode-
pendencias.
D e m odo sem ejante, a la hora de elaborar o seleccionar un program a
de prevencin hay una serie de cuestiones a tener en cuenta. En prim er
lugar, hay que partir de un m odelo terico adecuado, que se apoye en
datos em pricos y que, por tanto, haya dem ostrado que con l se pueden
obtener buenos resultados. En segundo lugar, tam bin es necesario cono-
cer los factores de riesgo para la posterior construccin de dicho progra-
m a (cfr. Botvin y Botvin, 1992), los factores de riesgo especficos para la
com unidad en la que vam os a aplicar el program a, lo que im plica estu-
dios previos de los m ism os junto a los factores de proteccin (H aw kins,
Catalano y M iller, 1992) y el conocim iento de la problem tica de un m odo
realista y objetivable, tanto a partir de datos epidem iolgicos, estudios cl-
nicos, com o de la experiencia acum ulada a travs de otros m ltiples estu-
dios e indicadores que hoy ya tenem os sobre esta problem tica (Becoa,
1995). N tese que los factores de riesgo los tenem os que tener claram en-
189
te definidos para una edad especfica o etapa evolutiva. Junto a estos dos
im portantes aspectos tam bin hay que considerar los factores que suelen
influir en el im pacto de los program as; considerar los factores que son
bsicos en los program as de prevencin de la enferm edad y la prom ocin
de la salud en la infancia (Coie et al., 1993); y, tener en cuenta la im ple-
m entacin del program a y si ha dem ostrado una eficacia adecuada en los
distintos estudios piloto y en el m bito de la investigacin. Com o hem os
m ostrado en el captulo 3 sobre los principios que deben guiar la preven-
cin, el conocim iento de los factores de riesgo y proteccin constituyen
un elem ento esencial.
Se entiende por factor de riesgo un atributo y/o caracterstica indi-
vidual, condicin situacional y/o contexto am biental que increm enta la
probabilidad del uso y/o abuso de drogas (inicio) o una transicin en
el nivel de im plicacin con las m ism as (m antenim iento) (Clayton, 1992,
p. 15). Por factor de proteccin un atributo o caracterstica individual,
condicin situacional y/o contexto am biental que inhibe, reduce o ate-
na la probabilidad del uso y/o abuso de drogas o la transicin en el
nivel de im plicacin con las m ism as (Clayton, 1992, p. 16). Los supues-
tos bsicos que caracterizan la investigacin sobre los factores de ries-
go en relacin con el abuso de drogas son los siguientes: 1) un sim ple
factor de riesgo puede tener m ltiples resultados, 2) varios factores de
riesgo o de proteccin pueden tener un im pacto en un sim ple resulta-
do, 3) el abuso de drogas puede tener efectos im portantes en los fac-
tores de riesgo y de proteccin, y 4) la relacin entre los factores de
riesgo y de proteccin entre s y las transiciones hacia el abuso de dro-
gas pueden estar influidas de m anera significativa por las norm as rela-
cionadas con la edad.
U n factor de riesgo viene a ser una asociacin o correlato entre un
sujeto y un resultado, pudiendo evaluarse antes de que se haya produci-
do el resultado o utilizarse para dividir a la poblacin en subgrupos de
alto y bajo riesgo (O fford y K raem er, 2000). Por tanto, es algo previo y
podem os conocerlo antes de que ocurra el resultado. Asim ism o esa corre-
lacin y de ah que hablem os de un correlato con una probabilidad. A su
vez O fford y K raem er (2000) distinguen tres tipos de riesgo: m arcador fijo,
factor de riesgo variable y factor de riesgo causal. El factor de riesgo que
no puede cam biarse sera el m arcador fijo, com o el sexo, la fecha de
nacim iento, etc. Cuando un factor de riesgo puede cam biar espontnea-
m ente dentro del sujeto o com o resultado de una intervencin se habla de
factor de riesgo variable. Cuando un factor de riesgo puede ser m anipula-
ble y cuando dicha m anipulacin cam bia la probabilidad del resultado,
sta se llam a el factor de riesgo causal. Pero adem s, aunque encontrem os
que un factor de riesgo es significativo, no debem os olvidar si es de rele-
190
vancia clnica o social. N o es lo m ism o la significacin estadstica que la
relevancia clnica o social de los m ism os.
Clayton (1992) ha insistido en que existen varios principios genera-
les que se deben siem pre tener en cuenta cuando hablam os de los fac-
tores de riesgo, que para l son cinco: 1) los factores de riesgo (caracte-
rsticas individuales o condiciones am bientales) pueden estar presentes
o no en un caso concreto. Cuando un factor de riesgo est presente, es
m s probable que la persona use o abuse de las drogas que cuando no
lo est. 2) La presencia de un solo factor de riesgo no es garanta para
que vaya a producirse el abuso de drogas y, por el contrario, la ausen-
cia del m ism o no garantiza que el abuso no se produzca. Lo m ism o suce-
de en el caso de los factores de proteccin. El abuso de drogas suele ser
probabilstico y, en todo caso, es el resultado de la intervencin conjun-
ta de m uchos factores influyendo en ello. 3) El nm ero de factores de
riesgo presentes est directam ente relacionado con la probabilidad del
abuso de drogas, aunque este efecto aditivo puede atenuarse segn la
naturaleza, contenido y nm ero de factores de riesgo im plicados. 4) La
m ayora de los factores de riesgo y de proteccin tienen m ltiples
dim ensiones m edibles y cada uno de ellos influye de form a indepen-
diente y global en el abuso de drogas. Y, 5) las intervenciones directas
son posibles en el caso de alguno de los factores de riesgo detectados y
pueden tener com o resultado la elim inacin o la reduccin de los m is-
m os, dism inuyendo la probabilidad del abuso de sustancias. Por el con-
trario, en el caso de otros factores de riesgo, la intervencin directa no
es posible, siendo el objetivo principal atenuar su influencia y, as, redu-
cir al m xim o las posibilidades de que estos factores lleven al consum o
de drogas.
En una de las revisiones ya citadas, la de Clayton (1992), enum eraba
de form a genrica los siguientes factores de riesgo: tener problem as eco-
nm icos, ser hijo de padres con problem as de abuso de drogas, ser vcti-
m a de abuso fsico, sexual o psicolgico, jvenes sin hogar, jvenes que
abandonan la escuela, jvenes em barazadas, jvenes im plicados en actos
delictivos y/o violentos, jvenes con problem as de salud m ental, jvenes
que han intentado com eter suicidio. Sin em bargo, la revisin de H aw kins,
Catalano y M iller (1992) es la de referencia para los factores de riesgo y
proteccin (tabla 28), que luego fueron clasificados de m odo sem ejante
por Peterson et al. (1992) (ver tabla 29). M s recientem ente destacan las
de H aw kins, Arthur y Catalano (1995), Pollard, Catalano, H aw kins y Arthur
(1997), M oncada (1997) (tabla 30 y 31) y M uoz-Rivas et al. (2000), entre
las m s relevantes.
Pollard et al. (1997) han elaborado un cuestionario para evaluar los
factores de riesgo y proteccin, para lo cual han planteado los que son
FACTORESDE RIESGO Y PROTECCIN
191
m s relevantes y que por ello deben ser evaluados. Los dividen en cua-
tro dom inios: com unidad, escuela, fam ilia e individual-iguales. D entro de
la com unidad los factores de riesgo considerados son: bajo apego en la
crianza, desorganizacin com unitaria, transiciones y m ovilidad, leyes y
norm as favorables al uso de drogas y disponibilidad percibida de drogas
y arm as de fuego. En este dom inio los factores de proteccin son los
refuerzos por su im plicacin en la com unidad y las oportunidades para
la im plicacin en la com unidad. En el dom inio escolar hay dos factores
de riesgo y otros dos de proteccin. Los de riesgo son el bajo rendi-
m iento acadm ico y el bajo grado de com prom iso con la escuela. Los de
proteccin las oportunidades por su im plicacin en la escuela y los
refuerzos por su im plicacin en la escuela. D entro del dom inio fam iliar
los factores de riesgo son la baja supervisin fam iliar, la baja disciplina
fam iliar, el conflicto fam iliar, la historia fam iliar de conducta antisocial,
las actitudes parentales favorables a la conducta antisocial y las actitudes
parentales favorables al uso de drogas. Com o factores de proteccin
indican el apego a la fam ilia, las oportunidades para la im plicacin fam i-
liar y los refuerzos por la im plicacin fam iliar. Finalm ente en el dom inio
individual y de los iguales, los factores de riesgo que consideran son la
rebelda, la tem prana iniciacin en la conducta antisocial, las actitudes
favorables a la conducta antisocial, las actitudes favorables al uso de dro-
gas, la conducta antisocial de los iguales, el uso de drogas por los igua-
les, el refuerzo por parte de los iguales de la conducta antisocial, la bs-
queda de sensaciones y el rechazo de los iguales. Y, com o factores de
proteccin la religiosidad, la creencia en el orden m oral, las habilidades
sociales y el apego a los iguales.
M s recientem ente M uoz-Rivas et al. (2000) revisan extensam ente
los factores de riesgo y proteccin que agrupa en am bientales/contex-
tuales, individuales (genticos, biolgico-evolutivos y psicolgicos) y
factores de socializacin. Por ejem plo, dentro de los psicolgicos consi-
dera la depresin y la ansiedad, las caractersticas de personalidad (bs-
queda de sensaciones, personalidad antisocial), actitudes favorables
hacia las drogas y ausencia de valores tico-m orales. D espus de su revi-
sin exhaustiva de los m ism os concluye que el uso precoz de drogas y
el posterior abuso de las m ism as dependera de: la existencia de leyes o
norm as sociales tolerantes hacia el uso de alcohol u otras drogas o hacia
com portam ientos desviados; el tener un m ayor acceso a las sustancias
adictivas o que stas estn m s disponibles para su consum o indiscrim i-
nado; el estar en una situacin de deprivacin econm ica im portante
com o el hacinam iento o el chabolism o; el residir en barrios con caren-
cias de recursos o servicios pblicos, con una alta densidad de pobla-
cin y con porcentajes altos de delincuencia y m arginalidad; el pertene-
192
cer a fam ilias con un historial previo de consum o de alcohol y otras dro-
gas; el iniciarse a una edad tem prana en el consum o de sustancias; un
bajo nivel de satisfaccin personal al inicio del consum o, la presencia de
estados afectivos y una alta frecuencia de trastornos del estado de ni-
m o; la presencia en la infancia o la adolescencia (13 aos) de rasgos de
personalidad tales com o la agresividad, el aislam iento social, la perso-
nalidad depresiva, la im pulsividad, la introversin y la desadaptacin
social, una baja resistencia a la frustracin y bsqueda constante de em o-
ciones, satisfacciones y aventuras; la presencia en la infancia de proble-
m as de conducta de carcter antisocial y trastornos com o la hiperactivi-
dad o trastornos por dficit de atencin; el m antener actitudes perm isivas
o favorables hacia el consum o de sustancias o hacia el peligro que ste
puede llegar a suponer; la ausencia de valores tico-m orales, el predo-
m inio de valores personales en ausencia de valores prosociales y tradi-
cionales (religin), una alta tolerancia a la desviacin, una fuerte nece-
sidad de independencia, la ausencia de norm as y la escasa
interiorizacin de las dem andas sociales de autorrestriccin de im pulsos;
el pertenecer a fam ilias donde hay un solo padre; el ser hijos de traba-
jadores no cualificados o parados; la existencia de pautas de m anejo
fam iliar inconsistentes con expectativas poco claras para la conducta
deseada y la ausencia de reforzam iento contingente a la m ism a, un esti-
lo fam iliar autoritario o perm isivo; la ausencia de conexin padres-hijo,
relaciones afectivas deterioradas o inconsistentes; la com unicacin fam i-
liar pobre o inexistente; la pertenencia a hogares con alto nivel de con-
flicto (ej., frecuentes disputas m atrim oniales, violencia entre los m iem -
bros de la fam ilia); el uso de drogas por parte de los padres, actitudes
perm isivas con respecto al uso de sustancias; la asociacin con com pa-
eros consum idores de drogas, fuerte im plicacin em ocional con res-
pecto al grupo de iguales; la identificacin con grupos no convenciona-
les; y, el fracaso escolar, un bajo rendim iento escolar o el abandono
tem prano de la escuela.
A continuacin exponem os los factores de riesgo y proteccin agru-
pados en las categoras de factores de riesgo y proteccin fam iliar, com u-
nitario, de los com paeros e iguales, escolar e individual. Com o una sn-
tesis, en las tablas 32 a 36 presentam os aquellos factores de riesgo y
proteccin propuestos por los anteriores autores, los cuales son los que
se han estudiado o han surgido com o significativos en los distintos estu-
dios realizados sobre esta cuestin.
193
194
Tabla 28
FACTORES DE RIESGO PARA EL ABUSO DE SUSTANCIAS
PSICOACTIVAS, SEGN HAWKINS ET AL. (1992)
Genticos
Hijos de consumidores de sustancias psicoactivas
Constitucionales
Uso temprano de drogas (antes de los 15 aos)
Dolor o enfermedad crnica
Factores fisiolgicos
Psicolgico
Problemas de salud mental
Abuso fsico, sexual o emocional
Sociocultural
Familia
Uso de drogas por parte de los padres y actitudes positivas
hacia el uso de drogas
Divorcio o separacin de los padres
Problemas de manejo de la familia
Bajas expectativas para los nios o para el xito
Iguales
Amigos que usan drogas
Actitudes favorables hacia el uso de drogas
Conducta antisocial o delincuente temprana
Escuela
Carencia de cumplimiento de la poltica escolar
Poca dedicacin a la escuela
Fracaso escolar o abandono de la escuela
Dificultades en el paso de uno a otro curso
Comunidad
Leyes y normas de la comunidad favorables hacia el uso de
drogas
Carencia de una adecuada vinculacin social
Deprivacin econmica y social
Disponibilidad de drogas (incluyendo alcohol y tabaco)
Adaptado de Hawkins et al (1992)
195
Tabla 29
FACTORES DE RIESGO DEL ABUSO DE SUSTANCIAS
SEGN PETTERSON ET AL. (1992)
Factores de riesgo de la comunidad
Deprivacin econmica y social. Los nios que viven en ambientes
deteriorados y en barrios relacionados con el crimen con pocas espe-
ranzas es ms probable que se impliquen en conductas delictivas y que
tengan problemas con las drogas ms tarde.
Bajo apego en la crianza y desorganizacin comunitaria. Muchos pro-
blemas de drogas ocurren en comunidades o barrios cuando la gente
tiene poco apego a la comunidad, donde las tasas de vandalismo y cri-
men son altas, y cuando hay baja vigilancia de los lugares pblicos.
Transiciones y movilidad. Cuando el nio hace la transicin de la escue-
la elemental a la media, o de la media al bachillerato, puede ocurrir un
aumento significativo en el uso de drogas y de otras conductas proble-
mas. Tambin, las comunidades que se caracterizan por altas tasas de
movilidad parecen estar relacionadas con un riesgo mayor tanto de
conductas criminales como de problemas relacionados con drogas en
sus familias.
Disponibilidad de drogas. Cuanto ms disponible est el alcohol y las
drogas en una comunidad, mayor es el riesgo de que la gente joven
abuse de las drogas en esa comunidad. La disponibilidad percibida de
las drogas y del alcohol est tambin asociada con un incremento del
riesgo.
Factores de riesgo familiar
Una historia familiar de alcoholismo. Si el nio ha nacido o se ha cria-
do en una familia con una historia de alcoholismo, el riesgo de tener
problemas con el alcohol o con otras drogas se incrementa.
Problemas de manejo de la familia. Estrategias de manejo de la familia
inadecuadas, incluyendo carencia de claras expectativas por la con-
ducta, fracaso de los padres en controlar a sus hijos y castigo excesi-
vamente severo o inconsistente incrementa el riesgo de abuso de dro-
gas.
Uso de drogas parental y actitudes positivas hacia su uso. En las fami-
lias en las que los padres utilizan abusivamente alcohol o drogas ile-
gales, son tolerantes al consumo de sus hijos o implican a sus hijos en
su propia conducta de consumo, es ms probable que los nios abu-
sen de las drogas y del alcohol en la adolescencia.
Factores de riesgo escolar
Temprana conducta antisocial. Los nios que son agresivos en el jardn
de infancia o en la escuela primaria tienen un mayor riesgo de abuso
196
de sustancias. Cuando una conducta agresiva temprana del nio va
unida a aislamiento, abandono o hiperactividad, se incrementa el ries-
go de problemas en la adolescencia.
Fracaso acadmico. Si ste comienza en los ltimos cursos de la
escuela primaria, la experiencia de fracaso en la escuela incrementa el
riesgo tanto de abuso de drogas como de conducta delincuente.
Bajo compromiso con la escuela. El bajo compromiso con la escuela
lleva al nio a ver que su rol como estudiante no es posible.
Factores de riesgo individual/iguales
Alienacin y rebelda. El nio que siente que no es parte de la socie-
dad o que no acepta las reglas, que no cree en los intentos de conse-
guir el xito o ser responsable, que toma una postura de rebelda hacia
la sociedad, est en mayor riesgo de abuso de drogas.
Conducta antisocial en la adolescencia temprana. Este factor de riesgo
incluye mala conducta en la escuela, dejar de ir a la escuela, implicar-
se en peleas con otros nios y exhibir conducta delincuente.
Amigos que consumen drogas. Los nios que se asocian con iguales
que utilizan drogas es mucho ms probable que ellos mismo tambin
las consuman.
Actitudes favorables hacia el consumo de drogas. En la transicin a la
enseanza secundaria obligatoria (ESO), si los nios ven a otros que
ellos conocen probando drogas, sus actitudes a menudo cambian
hacia una mayor aceptacin del consumo de drogas. Esta aceptacin
coloca a los nios en un mayor riesgo de consumir drogas.
Primeros consumos tempranos de drogas. Cuanto ms tempranamen-
te se pruebe el alcohol y otras drogas, mayor es la probabilidad de que
se tengan problemas con las drogas ms tarde. La investigacin mues-
tra que la gente joven que se inicia en el uso de drogas antes de los 15
aos tiene el doble de riesgo de tener problemas con las drogas que
aquellos que esperan hasta despus de la edad de 19 aos.
Adaptado de Petterson et al. (1992)
(continuacin)
Tabla 30
FACTORES DE RIESGO SEGN MONCADA (1997)
1) Factores de riesgo ambientales
1) La deprivacin social
2) La desorganizacin comunitaria
197
3) La disponibilidad y accesibilidad de las sustancias
4) La percepcin social del riesgo
5) La movilidad de la poblacin
6) Las normas y leyes de la comunidad
2) Factores de riesgo del individuo y sus relaciones con el entorno
1) Historia familiar de alcoholismo
2) Pautas educativas
3) Actitudes y modelos de conducta por parte de los padres
4) Conflictos familiares
5) Los valores
6) La agresividad
7) La bsqueda de sensaciones
8) Otros problemas de conducta
9) Las actitudes hacia las drogas
10) El fracaso escolar
11) El grupo de iguales
(continuacin)
Tabla 31
CONCLUSIONES DE MONCADA (1997) SOBRE LOS FACTORES
DE RIESGO Y PROTECCIN
1) Se puede afirmar que existen factores asociados al consumo de drogas,
as como otros que aparecen asociados a la abstinencia de las mismas.
2) Estos factores han sido clasificados en la literatura en factores del indivi-
duo y sus relaciones con el entorno (intrapersonales e interpersonales) y
factores ambientales o del contexto.
3) A mayor concentracin de factores mayor ser el riesgo o la proteccin.
4) Existen diferentes factores de riesgo para las distintas drogas: por ejem-
plo, un alto nivel de depresin se asocia con el uso de drogas como la
herona o el alcohol, pero no con el consumo de otras como el cannabis.
5) Los factores de riesgo del consumo de drogas y otros niveles de consu-
mo tampoco son los mismos, aunque en general lo que muestran los
estudios es una agudizacin de los factores de riesgo a medida que el
sujeto pasa a fases ms intensas o ms problemticas de consumo.
6) Algunos factores de riesgo tienen una influencia constante a lo largo del
desarrollo, mientras que otros agudizan su impacto en determinadas
edades. Ej., presin de grupo.
7) No todos los factores tienen la misma validez externa.
8) Los diferentes factores muestran mayor o menor correlacin con el uso
de drogas dependiendo muchas veces de los instrumentos de medida y
los indicadores que se utilizan.
9) Algunas factores son ms remotos; son causas relativamente indirectas
de la conducta, aunque no por ello son menos importantes, sino que su
efecto est mediado por otros que son ms prximos. Estos son alta-
mente predictivos, pero no explican las races del problema a largo pla-
zo.
10) Se han encontrado factores de riesgo y proteccin comunes a una gran
cantidad de conductas problemticas o desadaptadas, tales como los
embarazos no deseados, el fracaso escolar, la violencia, la delincuencia
juvenil. Algunas de estas conductas, adems, predicen el uso problem-
tico de drogas.
Adaptado de Moncada (1997)
198
(continuacin)
Tabla 32
FACTORES DE RIESGO FAMILIAR, O RELACIONADOS CON LA FAMILIA,
PARA EXPLICAR EL USO Y ABUSO DE DROGAS
Autor
Hawkins et al. (1992) Uso de alcohol y drogas por parte de los
padres y actitudes positivas hacia el uso
de drogas
Divorcio o separacin de los padres
Problemas en el manejo de la familia
Bajas expectativas para los nios o para el
xito
Petterson et al. (1992) Historia familiar de alcoholismo
Problemas de manejo de la familia
Uso de drogas por parte de los padres y
actitudes positiva hacia su uso
Moncada (1997) Factores de riesgo del individuo y sus relacio-
nes con el entorno (relacionadas con la familia)
Historia familiar de alcoholismo
Pautas educativas
Actitudes y modelos de conducta
por parte de los padres
Conflictos familiares
Pollard et al. (1997) Factores de riesgo familiar
Pobre supervisin familiar
Pobre disciplina familiar
Conflicto familiar
Historia familiar de conducta anti-
social
Actitudes parentales favorables a la
conducta antisocial
Actitudes parentales favorables ha-
cia el uso de drogas
Factores de proteccin familiar
Apego familiar
Oportunidades para la implicacin
en la familia
Refuerzos por la implicacin en la
familia
Kumpfer et al. (1998) Factores de riesgo familiar
Conducta de la familia relacionada
con el abuso de drogas
Prcticas de manejo de los hijos y
crianza en la familia inadecuadas
Conflicto familiar
Abuso fsico
Factores de proteccin familiar
Cohesin, cordialidad y apego con
uno o ambos padres durante la in-
fancia
Supervisin parental de las activi-
dades y conductas diarias
199
(continuacin)
Muoz-Rivas et al. (2000) Factores de socializacin: Factores familiares
Estructura y composicin familiar
Estatus socioeconmico familiar
Disciplina familiar
Relaciones afectivas y comunica-
cin
Actitudes y conductas familiares
hacia el consumo de drogas
200
(continuacin)
Tabla 33
FACTORES DE RIESGO COMUNITARIO PARA EXPLICAR EL CONSUMO
DE DROGAS
Petterson et al. (1992) Factores de riesgo de la comunidad
Deprivacin econmica y social
Bajo apego en la crianza y desor-
ganizacin comunitaria
Transiciones y movilidad
Disponibilidad de drogas
Hawkins et al. (1992) Factores de riesgo comunitario
Leyes y normas favorables hacia el
uso de drogas
Disponibilidad
Deprivacin econmica extrema
Desorganizacin en el vecindario
Moncada (1997) Factores de riesgo ambiental
Deprivacin social y econmica
Desorganizacin comunitaria
Disponibilidad y accesibilidad de
las sustancias
La percepcin social del riesgo
La movilidad de la poblacin
Las normas y leyes de la comunidad
Pollard et al. (1997) Factores de riesgo comunitarios
Bajo apego al vecindario
Cambios y movilidad de lugar
Leyes y normas favorables al uso
de drogas
Disponibilidad percibida de drogas
y armas de fuego
Factores de proteccin comunitarios
comunidad
Oportunidades para implicarse en
la comunidad
Kumpfer et al. (1998) Factores de riesgo ambientales y contextuales
Influencia de los iguales
Normas y leyes culturales y socia-
les sobre las drogas
Pobreza
Fracaso escolar
Factores de proteccin ambiental
Un sistema de apoyo externo positivo
Apoyo y recursos formales e infor-
males de la familia
Normas, creencias y estndares con-
ductuales contra el uso de drogas
Rendimiento escolar exitoso y ape-
go a la escuela
Muoz Rivas et al. (2000) Factores ambientales/contextuales
Leyes y normas favorables hacia la
conducta
Disponibilidad de la droga
Estatus socioeconmico. Depriva-
cin econmica extrema
Lugar de residencia
Desorganizacin del barrio
201
(continuacin)
202
Tabla 34
FACTORES DE RIESGO DE LOS COMPAEROS E IGUALES
PARA EXPLICAR EL CONSUMO DE DROGAS
Hawkins et al. (1992) Factores de riesgo individual/iguales
Amigos que consumen drogas
Actitudes favorables hacia el con-
sumo de drogas
Conducta antisocial o delincuencia
temprana
Petterson et al. (1992) Factores de riesgo de los iguales
Asociacin con iguales que consu-
men drogas
nes con el entorno
Grupo de iguales
Pollard et al. (1997) Factores de riesgo de los iguales
Iguales con conducta antisocial
Consumo de drogas por parte de
los pares
Refuerzo de los iguales a la con-
ducta antisocial
Rechazo por parte de los iguales
Factores de proteccin de los iguales
Apego a los iguales
Muoz Rivas et al. (2000) Factores de socializacin: factores relaciona-
dos con la influencia del grupo de iguales
Asociacin con compaeros consu-
midores
Identificacin con grupos desvia-
dos
Factores de socializacin: rechazo por parte
de los iguales
Factores de socializacin: variables modula-
doras
Apego
Intimidad
203
Tabla 35
FACTORES DE RIESGO ESCOLAR PARA EXPLICAR EL CONSUMO
DE DROGAS
Hawkins et al. (1992) Factores de riesgo escolar
Carencia de cumplimiento de la
poltica escolar
Poco apego a la escuela
Fracaso escolar o abandono de la
escuela
Dificultades en el paso de un curso
a otro
Petterson et al. (1992) Factores de riesgo escolar
Temprana conducta antisocial
Fracaso escolar
Bajo apego a la escuela
nes con el entorno
Fracaso escolar
Pollard et al. (1997) Factores de riesgo escolar
Bajo rendimiento acadmico
Bajo grado de apego a la escuela
Factores de proteccin escolar
Oportunidades para la implicacin
en la escuela
escuela
Kumpfer et al. (1998) Factores de riesgo ambientales y contextuales
Fracaso escolar
Muoz Rivas et al. (2000) Factores de riesgo
Abandono escolar
Fracaso acadmico
Tipo y tamao de la escuela
204
Tabla 36
FACTORES DE RIESGO INDIVIDUAL (BIOLOGA, CONDUCTA
Y PERSONALIDAD) PARA EXPLICAR EL CONSUMO DE DROGAS
Hawkins et al. (1992) Genticos
Hijos de consumidores de sustan-
cias psicoactivas
Constitucionales
Uso temprano de drogas (antes de
los 15 aos)
Dolor o enfermedad crnica
Factores fisiolgicos
Psicolgicos
Problemas de salud mental
Abuso fsico, sexual o emocional
Petterson et al. (1992) Factores de riesgo individual/iguales (se inclu-
yen los de riesgo individual)
Alienacin y rebelda
Conducta antisocial en la adoles-
cencia temprana
Actitudes favorables hacia el con-
sumo de drogas
Primeros consumos tempranos de
drogas
nes con el entorno
Los valores
La agresividad
La bsqueda de sensaciones
Otros problemas de conducta (hi-
peractividad, rebelda, pobre auto-
control, dificultad para relacionarse,
alienacin, conducta antisocial,
bsqueda de placer, disconformi-
dad con las normas, violencia, de-
lincuencia)
La actitud hacia las drogas
Pollard et al. (1997) Factores de riesgo individual
Rebelda
Bsqueda de sensaciones
Temprana iniciacin en la conducta
antisocial
Actitudes favorables hacia la con-
ducta antisocial
Actitudes favorables hacia el uso
de drogas
Factores de proteccin individual
Religiosidad
Creencia en el orden moral
Habilidades sociales
Kumpfer et al. (1998) Factores de riesgo individual: biologa, con-
ducta y personalidad
Conducta antisocial y otros proble-
mas de conducta tales como tras-
torno de conducta, trastorno por
dficit de atencin con hiperactivi-
dad y agresividad (particularmente
en chicos)
Alienacin y rebelda
Alta tolerancia a la desviacin y
una fuerte necesidad de indepen-
dencia
Psicopatologa
Actitudes favorables hacia el uso
de drogas
Factores de personalidad de alto
riesgo
Bsqueda de sensaciones
Baja tolerancia al dolor
Pobre control de impulsos
Factores de proteccin individual y caracters-
ticas de personalidad
Un temperamento o disposicin
positiva
Un amplio repertorio de habilida-
des de afrontamiento sociales
Creencia en la propia autoeficacia
205
(continuacin)
2. FACTORES DE RIESGO Y PROTECCIN FAMILIAR
2.1 FACTORES DE RIESGO FAMILIAR
U na de las revisiones de referencia de los ltim os aos sobre los fac-
tores de riesgo es la de H aw kins et al. (1992). En ella hacen un listado de
los factores de riesgo m s relevantes asociados al uso de drogas. Poste-
riorm ente Petterson et al. (1992) los clasificaron de m odo m s didctico.
D e los 17 factores de riesgo que consideran, cuatro se refieren a factores
de riesgo fam iliar. O tros tam bin se relacionaran indirectam ente con la
m ism a. Los cuatro que consideran son el uso de alcohol y drogas por par-
te de los padres y actitudes positivas hacia el uso de drogas; pobres e
inconsistentes prcticas en el m anejo fam iliar; conflicto fam iliar; y, bajo
apego a la fam ilia.
En el uso de alcohol y drogas por parte de los padres y actitudes posi-
tivas hacia el uso de drogas, es bien conocida la relacin entre el alcoho-
lism o de los padres y el que sus hijos tengan problem as relacionados con
y habilidad para adaptarse a las cir-
cunstancias cambiantes
Una orientacin social positiva
Muoz Rivas et al. (2000) Factores de riesgo individuales
Factores genticos
Factores biolgico-evolutivos (se-
xo, edad)
Factores psicolgicos
Depresin
Caractersticas de personali-
dad
Bsqueda de sensa-
ciones
Personalidad antiso-
cial
Actitudes favorables hacia la droga
Ausencia de valores tico-morales
206
(continuacin)
207
el alcohol y las drogas. A su vez un consum o de alcohol o drogas por par-
te de los padres lleva a unas prcticas de crianza pobres y a veces desor-
denadas o poco consistentes. El conflicto fam iliar suele estar presente y
ello tam bin facilita un bajo apego a la fam ilia. Tener herm anos con pro-
blem as de alcoholism o, especialm ente si son m ayores que l, tam bin
facilita el consum o de alcohol y drogas.
Las prcticas pobres e inconsistentes de m anejo fam iliar es otro factor
de riesgo. Cuando en una fam ilia no hay una clara im plicacin de la m adre
en el cuidado de los hijos y hay una inconsistente disciplina parental, ello
facilita el consum o de drogas. Tam bin se ha encontrado que cuando las
aspiraciones educativas para los chicos son bajas es m s probable que se
im pliquen en el uso de drogas. Los estudios de Brook et al. (1990) han
m ostrado la relevancia del control por parte de la m adre para que sus hijos
tengan una conducta responsable. N tese que la m adre es la que suele lle-
var el m ayor peso en la educacin de los hijos, a diferencia del padre. Los
estilos de educacin parental (Baum rind, 1983) llevan a un tipo u otro de
personalidad y de consum o de drogas com o ya hem os visto. H aw kins et
al. (1992) resum en este apartado indicando que el riesgo de abuso de dro-
gas se increm enta cuando las prcticas de m anejo de la fam ilia se carac-
terizan por expectativas para la conducta poco claras, escaso control y
seguim iento de sus conductas, pocos e inconsistentes refuerzos para la
conducta positiva y castigos excesivam ente severos e inconsistentes para
la conducta no deseada.
O tro factor de riesgo es el conflicto fam iliar. Cuando hay una situacin
de conflicto fam iliar o hay una ruptura fam iliar, ello increm enta el riesgo
tanto para conductas delictivas com o para conductas de uso de drogas.
El cuarto factor de riesgo fam iliar que considera es el bajo apego a la
fam ilia. Cuando dentro de la fam ilia las relaciones entre los padres y los
hijos carecen de cercana, la m adre no se im plica en actividades con ellos,
ello se relaciona con la iniciacin al uso de drogas. Por el contrario, cuan-
do en una fam ilia las relaciones fam iliares son positivas con im plicacin y
apego, resulta un factor de proteccin para el consum o de drogas. Por
ello, el apego a la fam ilia se convierte en una variable de gran relevancia
dado que la m ism a se relaciona con otros factores de tipo fam iliar ya vis-
tos (ej., el conflicto fam iliar). U n buen apego fam iliar puede contrarrestar
otros factores de riesgo, especialm ente si a travs de la m ism a han inter-
nalizado ciertos valores y norm as que llevan al rechazo de la sustancia o
ya a no buscarla.
O tro factor, que no se considera directam ente relacionado con la fam i-
lia, pero s que la influye, son los tem pranos y persistentes problem as de
conducta. U na adecuada deteccin, seguim iento y tratam iento por parte
de los padres puede facilitar su control. En caso contrario, si se m antienen
(ej., hiperactividad, irritabilidad, conducta agresiva, etc.), facilitan poste-
riorm ente el uso de drogas. D ado el papel que tiene la fam ilia en el pro-
ceso de socializacin, en la prctica tiene una relevancia esencial tanto de
m odo directo, en los factores ya analizados, com o de m odo indirecto den-
tro de ella ese problem a (ej., de conducta) o las interacciones de sus hijos
con otros com paeros y am igos, etc.
Petterson et al. (1992), a su vez, consideran que hay tres factores de
riesgo fam iliar fundam entales: una historia fam iliar de alcoholism o, pro-
blem as en el m anejo de la fam ilia y uso de drogas y actitudes positivas
hacia el uso de drogas por parte de los padres. Respecto a una historia
fam iliar de alcoholism o, si el nio ha nacido o se ha criado en una fam i-
lia con una historia de alcoholism o, el riesgo de tener problem as con el
alcohol o con otras drogas se increm enta. En los problem as de m anejo de
la fam ilia, las estrategias de m anejo de la fam ilia inadecuadas, incluyendo
carencia de claras expectativas por la conducta, fracaso de los padres en
controlar a sus hijos y castigo excesivam ente severo o inconsistente incre-
m enta el riesgo de consum ir drogas. Finalm ente, el uso de drogas paren-
tal y actitudes positivas hacia su uso es otro factor de riesgo. En las fam i-
lias en las que los padres utilizan abusivam ente alcohol o drogas ilegales,
son tolerantes al consum o de sus hijos o im plican a sus hijos en su pro-
pia conducta de consum o, es m s probable que los nios abusen de las
drogas y del alcohol en la adolescencia.
Pollard et al. (1997) han elaborado un cuestionario para evaluar los fac-
tores de riesgo y proteccin, para lo cual han planteado los que son m s
relevantes y que por ello deben ser evaluados. Los dividen en cuatro dom i-
nios: com unidad, escuela, fam ilia e individual-iguales. Para la com unidad
los factores de riesgo considerados son: bajo apego en la crianza, desorga-
nizacin com unitaria, transiciones y m ovilidad, leyes y norm as favorables
al uso de drogas y disponibilidad percibida de drogas y arm as de fuego.
En este dom inio los factores de proteccin son los refuerzos por su im pli-
cacin en la com unidad y las oportunidades para la im plicacin en la
com unidad. En el dom inio escolar hay dos factores de riesgo y otros dos
de proteccin. Los de riesgo son el bajo rendim iento acadm ico y el bajo
grado de com prom iso con la escuela. Los de proteccin las oportunidades
por su im plicacin en la escuela y los refuerzos para su im plicacin en la
escuela. D entro del dom inio fam iliar los factores de riesgo son la baja o
pobre supervisin fam iliar, la escasa o baja disciplina fam iliar, el conflicto
fam iliar, la historia fam iliar de conducta antisocial, las actitudes parentales
favorables a la conducta antisocial y las actitudes parentales favorables al uso
de drogas. Com o factores de proteccin indican el apego a la fam ilia, las
oportunidades para la im plicacin fam iliar y los refuerzos por la im plicacin
fam iliar. Finalm ente, en el dom inio individual y de los iguales, los factores
208
de riesgo que consideran son la rebelda, la tem prana iniciacin en la con-
ducta antisocial, las actitudes favorables a la conducta antisocial, las actitu-
des favorables al uso de drogas, la conducta antisocial de los iguales, el uso
de drogas por los iguales, el refuerzo por parte de los iguales de la con-
ducta antisocial, la bsqueda de sensaciones y el rechazo de los iguales. Y,
com o factores de proteccin la religiosidad, la creencia en el orden m oral,
las habilidades sociales y el apego a los iguales.
Com o vem os, hay un am plio conjunto de factores de riesgo, m ayor
que los de proteccin. A nivel fam iliar los que evalan son los que apa-
recen consistentem ente en la literatura com o m s im portantes y en su
estudio se confirm a la relevancia de ellos. N tese que su cuestionario lo
han elaborado a partir de la am plia revisin de H aw kins et al., (1992) as
com o de sus propios y dilatados trabajos sobre este tem a. Sus resultados
tam bin m uestran la com plejidad con la que nos encontram os para expli-
car el consum o de drogas, porque aunque es cierto que si hay varios fac-
tores de riesgo y ninguno de proteccin la probabilidad de consum o de
drogas se increm enta claram ente, cuando hay varios factores de riesgo
presentes, y al tiem po varios de proteccin, la relacin es m s com pleja y
va a depender de la relevancia de los distintos factores de riesgo y de pro-
teccin considerados separadam ente. Esto es, aunque en teora parece
que todos los factores de riesgo y proteccin tienen el m ism o peso, en la
prctica, y con una sim ple m irada a ellos es claro, que unos son m s rele-
vantes que otros (ej., com prese el conflicto fam iliar, com o factor de ries-
go, respecto a los refuerzos por la im plicacin en la fam ilia com o factor
de proteccin). Adem s, unos factores interactan con otros o unos prio-
rizan a otros (ej., un sutil control fam iliar incide sobre qu am igos tiene o
puede tener, salidas, etc., lo que hace que ese control facilite la potencia-
cin de otros factores de proteccin).
M oncada (1997) clasifica los factores de riesgo y de proteccin en dos
grandes categoras: los factores de riesgo am bientales y los factores de
riesgo del individuo y sus relaciones con el entorno. D entro de stos con-
sidera los que tienen que ver con el individuo y las relaciones personales
que establece con su fam ilia y con otros grupos con los que se relaciona.
D entro de los de tipo fam iliar considera cuatro: la historia fam iliar de alco-
holism o, las pautas educativas, las actitudes y m odelos de conducta por
parte de los padres, y los conflictos fam iliares. La historia fam iliar de alco-
holism o es una de las que consistentem ente se encuentra en los distintos
estudios. Las pautas educativas, ya vistas, com o m ostr Baum rind (1983)
y otros autores, son de gran relevancia para el consum o o no de drogas
en la vida posterior de adolescente. Las actitudes y m odelos de conducta
por parte de sus padres se refiere al consum o de drogas por parte de los
padres, especialm ente delante de sus hijos, tolerancia, etc. Y, los conflic-
209
tos fam iliares, especialm ente cuando estn presentes o hay bajos lazos de
unin entre los padres entre s o entre los padres y los hijos son factores
de riesgo claro para el uso de drogas. N o nos detendrem os en estos fac-
tores por haberse ya expuesto m s am pliam ente.
M s recientem ente M uoz-Rivas, G raa y Cruzado (2000) revisan
extensam ente los factores de riesgo y proteccin que agrupan en am bien-
tales/contextuales, individuales (genticos, biolgico-evolutivos y psicol-
gicos) y factores de socializacin. D entro de los factores de socializacin
incluyen los factores fam iliares, los factores relacionados con la influencia
del grupo de iguales y los factores escolares. Especficam ente, para los fac-
tores fam iliares consideran cinco: la estructura y com posicin fam iliar, el
estatus socioeconm ico fam iliar, la disciplina fam iliar, las relaciones afec-
tivas y de com unicacin, y las actitudes y conductas fam iliares hacia el
consum o de drogas.
En la estructura y com posicin fam iliar se ha estudiado el tam ao de
la fam ilia y el nm ero de herm anos que tienen. La investigacin m uestra
que la carencia de uno de los padres, en m uchos casos debido al divor-
cio de ellos, solo influye en un m ayor consum o de drogas cuando viven
solo con su m adre. En cam bio, cuando junto a la m adre est tam bin otro
adulto, la posibilidad de que los chicos fuesen consum idores dism inuye.
La m ayor incidencia del consum o suele darse en los varones, en caso de
que los padres se divorcien y si ste coincide con la etapa adolescente del
chico. Curiosam ente, el nuevo m atrim onio de uno de los padres incre-
m enta la probabilidad de consum o de sustancias por parte de las hijas
pero no de los hijos varones. Lo cierto es que la estabilidad fam iliar es un
factor de proteccin para el consum o de drogas (Ruiz, Lozano y Polaino,
1994).
Respecto a la com posicin fam iliar, com o tam ao de la fam ilia, orden
de nacim iento de los hijos y nm ero de herm anos dentro de la fam ilia,
M uoz-Rivas et al. (2000) concluyen que el tener herm anos, especialm en-
te herm anos m ayores, tiene cierto efecto protector sobre el consum o de
tabaco, alcohol y drogas ilegales. An as, parece que seran otras varia-
bles (ej., conflicto fam iliar, apego) m s relevantes para explicar el consu-
m o que el nm ero de herm anos y el orden que se tiene dentro de ellos.
En el estatus socioeconm ico fam iliar hay alguna relacin de que el
m ayor consum o de alcohol se asocia a m ayor nivel de estudios de los
padres y probable m ayor nivel socioeconm ico, en m uestras espaolas
(Recio et al., 1992), siendo claro en otros estudios la relacin entre m ayor
nivel socioeconm ico de los padres y m ayor consum o de alcohol y de
m arihuana en los hijos. En el lado contrario, aquellos hijos con padres en
paro o con trabajos eventuales tienen hijos con m ayor consum o de dro-
gas (Ruiz et al., 1994). Esto probablem ente refleja el hecho de, por una
210
parte, m ayor disponibilidad de dinero, lo que facilita la accesibilidad a las
sustancias; y, por otra, a m ayores problem as econm icos, afectivos y de
otro tipo, se increm enta el consum o com o una va de salir o escapar de
los m ism os.
La disciplina fam iliar se asocia a los estilos educativos parentales que
verem os posteriorm ente. Aqu se ha encontrado que la inconsistencia en
la aplicacin de los principios del reforzam iento, ausencia de im plicacin
m aternal en las conductas de sus hijos, inconsistencia de la disciplina
parental y bajas aspiraciones de los padres, son factores que facilitan el
consum o de drogas o, al m enos, el inicio en las m ism as. D istintos estudios
han encontrado que resulta de gran relevancia el papel de la m adre en la
crianza para explicar el consum o o no de drogas en sus hijos (Baum rind,
1975, 1983) y que, en funcin de los tipos de crianza, as va a resultar el
funcionam iento de sus hijos y la m ayor o m enor prueba y consum o de
sustancias.
En las relaciones afectivas y de com unicacin se han analizado aspec-
tos com o el afecto y vnculo afectivo paterno-filial, la com unicacin fam i-
liar, la cohesin fam iliar y el conflicto fam iliar. Respecto al afecto y vncu-
lo afectivo paterno-filial sabem os que es de una gran relevancia para la
estabilidad de la persona. En el consum o de drogas es un elem ento pre-
dictivo de gran relevancia. Cuando no hay una buena relacin afectiva
paterno-filial el consum o de drogas es m ayor que cuando sta es buena.
La vinculacin afectiva sera, por tanto, un factor de proteccin. Al m ism o
tiem po, cuando hay una buena vinculacin afectiva hay adecuados estilos
de crianza y se encuentra un buen grado de refuerzos y gratificaciones
dentro de la fam ilia. Los estudios realizados en Espaa van en esta lnea
(Pons et al., 1996). O tra variable im portante es la com unicacin fam iliar,
la cual es de la m xim a im portancia en el perodo adolescente. Cuando
esta com unicacin es deficiente los problem as surgen tanto para el con-
sum o de drogas com o para otros. D e ah que los estudios sobre cohesin
fam iliar vayan en la m ism a direccin que cuando se analiza la com unica-
cin fam iliar, porque una variable es paralela a la otra. Por ello, una bue-
na cohesin fam iliar es un factor de proteccin para el consum o de dro-
gas. En el otro extrem o, el conflicto fam iliar, es un factor que facilita el
consum o de drogas en adolescentes, com o sistem ticam ente encuentran
los estudios sobre esta cuestin (ej., Berkow itz y Perkins, 1986).
D entro de las actitudes y conductas fam iliares hacia el consum o de
drogas es claro, por lo visto hasta aqu, que una actitud m s favorable y
una conducta de consum o de los padres se va a corresponder con un
m ayor consum o de drogas de sus hijos, tanto por el proceso de socializa-
cin com o por procesos de m odelado que lo van a facilitar a travs del
aprendizaje. As, los distintos estudios encuentran consistentem ente que el
211
consum o de drogas de los padres se asocia al consum o de drogas de sus
hijos, a diferencia de aquellos padres que no las consum en. Esto se
encuentra tanto para el consum o de cigarrillos, com o para el alcohol,
m arihuana y el resto de las drogas ilegales. Por el contrario, cuando los
padres no consum en, y hay una buena estabilidad em ocional, el no con-
sum o de los padres es un factor de proteccin para sus hijos e incluso
influye indirectam ente en el no consum o de los am igos de sus hijos
(Brook et al., 1990). Parece tam bin que la influencia m s im portante es
la que realiza la m adre respecto al padre, en cierto m odo por ser ella la
que lleva el m ayor peso en la crianza de los hijos. Finalm ente, algunos
estudios han encontrado que las actitudes perm isivas de los padres hacia
el consum o, m as que el consum o real por parte de los padres, es un fac-
tor con el m ism o peso para explicar el consum o de drogas en sus hijos
que si sus padres realm ente consum iesen. Por ello, la tolerancia de los
padres hacia el consum o de drogas es un claro factor de riesgo.
Para enm arcar m ejor lo que llevam os expuesto, es im portante enm ar-
car lo dicho en el contexto m s global del resto de los factores que inci-
den en el consum o de drogas. En este sentido, M uoz-Rivas et al. (2000),
despus de su revisin exhaustiva sobre los distintos factores relacionados
con el uso precoz y el posterior abuso de drogas, apuntan que esto depen-
dera de: la existencia de leyes o norm as sociales tolerantes hacia el uso
de alcohol u otras drogas o hacia com portam ientos desviados; el tener un
m ayor acceso a las sustancias adictivas o que stas estn m s disponibles
para su consum o indiscrim inado; el estar en una situacin de deprivacin
econm ica im portante com o el hacinam iento o el chabolism o; el residir en
barrios con carencias de recursos o servicios pblicos, con una alta den-
sidad de poblacin y con porcentajes altos de delincuencia y m arginali-
dad; el pertenecer a fam ilias con un historial previo de consum o de alco-
hol y otras drogas; el iniciarse a una edad tem prana en el consum o de
sustancias; un bajo nivel de satisfaccin personal al inicio del consum o, la
presencia de estados afectivos y una alta frecuencia de trastornos del esta-
do de nim o; la presencia en la infancia o la adolescencia (13 aos) de
rasgos de personalidad tales com o la agresividad, el aislam iento social, la
personalidad depresiva, la im pulsividad, la introversin y la desadaptacin
social, una baja resistencia a la frustracin y bsqueda constante de em o-
ciones, satisfacciones y aventuras; la presencia en la infancia de problem as
de conducta de carcter antisocial y trastornos com o la hiperactividad o
trastornos por dficit de atencin; el m antener actitudes perm isivas o favo-
rables hacia el consum o de sustancia o hacia el peligro que ste puede lle-
gar a suponer; la ausencia de valores tico-m orales, el predom inio de
valores personales en ausencia de valores prosociales y tradicionales (reli-
gin), una alta tolerancia a la desviacin, una fuerte necesidad de inde-
212
pendencia, la ausencia de norm as y la escasa interiorizacin de las
dem andas sociales de autorrestriccin de im pulsos; el pertenecer a fam i-
lias donde hay un solo padre; el ser hijos de trabajadores no cualificados
o parados; la existencia de pautas de m anejo fam iliar inconsistentes con
expectativas poco claras para la conducta deseada y la ausencia de refor-
zam iento contingente a la m ism a, un estilo fam iliar autoritario o perm isi-
vo; la ausencia de conexin padres-hijo, relaciones afectivas deterioradas
o inconsistentes; la com unicacin fam iliar pobre o inexistente; la perte-
nencia a hogares con alto nivel de conflicto (ej., frecuentes disputas m atri-
m oniales, violencia entre los m iem bros de la fam ilia); el uso de drogas por
parte de los padres, actitudes pem isivas con respecto al uso de sustancias;
la asociacin con com paeros consum idores de drogas, fuerte im plicacin
em ocional con respecto al grupo de iguales; la identificacin con grupos
no convencionales; y, el fracaso escolar, un bajo rendim iento escolar o el
abandono tem prano de la escuela. En sum a, que los factores fam iliares
son de gran relevancia, no slo por incidir directam ente com o factores de
riesgo y proteccin, sino indirectam ente sobre otros factores tanto del indi-
viduo, com o del contexto que pueden facilitar el consum o.
Para poder enm arcar los factores de riesgo y de proteccin fam iliar
hasta aqu expuestos, en la tabla 32 exponem os la clasificacin de los dis-
tintos factores de riesgo y proteccin para tener una m ejor idea de con-
junto. Tam bin hay que indicar que en los ltim os aos se ha increm en-
tado el nm ero de estudios sobre esta cuestin (ej., M endes et al., 1999),
lo que nos facilitar tener un m ejor conocim iento sobre los factores de
riesgo y proteccin cara a su utilizacin en los program as preventivos para
el uso de drogas.
2.2 FACTORES DE RIESGO FAMILIAR O ADAPTACIN
AL DESARROLLO EVOLUTIVO?
U n planteam iento que va m s all de los factores de riesgo y protec-
cin fam iliar es el de K im y colaboradores sobre el proceso de reafirm a-
cin de los jvenes (K im , Crutchfield, W illiam s y H epler, 1998). Se hacen
varias preguntas que son claves en la prevencin de las drogodependen-
cias: 1) por qu unas personas se hacen dependientes y otras no?; 2) qu
factores explican lo anterior?; 3) conocem os los factores necesarios para
im plantar un adecuado program a de prevencin de drogas?; y, 4) tene-
m os program as eficaces a corto y a largo plazo?
Consideran, a pesar de su actualidad, que la aproxim acin de factores
de riesgo no ha m ostrado tener m ucho xito en la articulacin de planes
de accin concretos y program as de actividades que sirvan para detener
213
la conducta de uso de drogas, aunque reconocen que proporciona una
gua conceptual general y direcciones a seguir para la futura investigacin,
especialm ente para la aproxim acin del desarrollo de la conducta proble-
m a. Por el contrario, consideran que est surgiendo o se estn dando los
pasos para el surgim iento de un nuevo paradigm a que enfatiza la necesi-
dad de prom over el desarrollo com pleto del joven m ediante la reafirm a-
cin del m ism o. M ientras que las estrategias preventivas tradicionales lo
que pretenden es conseguir jvenes sin problem as, el objetivo de este
nuevo paradigm a es conseguir jvenes com pletam ente preparados. Con
ello, se aade una dim ensin nueva a la de los factores de riesgo, aque-
lla que enfatiza la necesidad de prom over un desarrollo positivo del joven
va los procesos de reafirm acin del joven, lo que significa prom over una
m ayor participacin e im plicacin de los jvenes en las cuestiones pbli-
cas y socioeconm icas de la com unidad. Todo ello im plica cam biar desde
la perspectiva en la que se piensa que los jvenes causan problem as a la
com unidad a otra en la que se vea a los jvenes com o una ventaja y fuen-
te de recursos para la com unidad. Para ellos su m odelo considera com o
bsicos el adecuado apoyo fam iliar, adecuado apoyo social, cuidado y
apoyo de los adultos en la vida del joven, altas expectativas sobre el joven
por parte de otras personas relevantes para l en el m undo social, am plias
oportunidades de aprender habilidades para la vida que tengan im plica-
ciones relacionadas con el trabajo, oportunidades relevantes para asum ir
responsabilidades, oportunidades para participar y contribuir significativa-
m ente a los asuntos de tipo social, cultural, econm ico y pblico de la
escuela, com unidad y gobierno, am plias oportunidades para dem ostrar
habilidades y xitos, y tener su rendim iento reforzado por otras personas
para l relevantes en la escuela, en su casa y por los otros adultos en su
lugar social. Com o se aprecia, en este m odelo se da gran im portancia a la
fam ilia com o elem ento bsico de socializacin de los valores dom inantes
de la sociedad.
2.3 FACTORES DE PROTECCIN FAMILIAR
H asta aqu hem os visto los factores de riesgo fam iliar. Aunque se ha
sugerido que los factores de riesgo son en m uchas ocasiones distintos a
los de proteccin, en el presente caso es claro que el polo opuesto de los
factores de riesgo protege a las personas de no consum ir drogas, de no
im plicarse en otras conductas problem as y de conseguir una m ejor esta-
bilidad em ocional y un adecuado desarrollo para pasar de la niez a la
adolescencia y a la adultez de un m odo adaptado. Algunos factores que
son claram ente de riesgo, com o una historia fam iliar de alcoholism o,
214
increm enta la probabilidad de consum o de drogas. El no tenerla no inm u-
niza necesariam ente a las personas, aunque facilita no consum ir a las per-
sonas cuando se hacen estudios con m uestras am plias. En cam bio es cla-
ro que vivir en una fam ilia sin conflictos, con adecuado apego y con
actitudes en contra del consum o de drogas facilita el que la persona no
consum a drogas.
O tros dos factores de proteccin que hay que considerar son la resi-
liencia y el estilo de crianza. Sobre la resiliencia hablarem os posteriorm en-
te en otro captulo. Lo m ism o harem os con el estilo de crianza. Sobre este
ltim o es im portante indicar que un adecuado estilo de crianza (com o pue-
de ser el padre con autoridad o el padre perm isivo, en algunos casos) faci-
litan un buen desarrollo de la persona, el que adquiera la independencia
de m odo natural y que pueda funcionar en la vida adecuadam ente. En
cam bio otros estilos de crianza (com o el autoritario, el indiferente y el per-
m isivo, en ocasiones) im piden esto en m uchos casos. Ello lleva a una
m ayor o m enor probabilidad de consum o de drogas, y de otros proble-
m as, en unos y otros hijos donde se llevan a cabo esos estilos de crianza.
Lo que s es cierto es que prestar m s atencin a la fam ilia, a sus carac-
tersticas, a sus problem as, es una buena inversin tanto para ella, para sus
hijos, com o para el resto de la sociedad. D e ah que analizar detenida-
m ente tanto los factores de riesgo com o los de proteccin de la m ism a es
relevante tanto para el consum o de drogas com o para otros problem as
que a partir de un m al funcionam iento de la m ism a pueden surgir.
3. FACTORES DE RIESGO Y PROTECCIN COMUNITARIO
Com o vem os en la tabla 33 se han propuesto distintos factores de ries-
go y proteccin de tipo com unitario. D e ellos, consideram os a continua-
cin com o m s relevantes los siguientes: la deprivacin econm ica y
social, la desorganizacin com unitaria, los cam bios y m ovilidad de lugar,
las creencias, norm as y leyes de la com unidad favorables hacia el uso de
drogas, la disponibilidad y accesibilidad a las drogas y la percepcin social
del riesgo de cada sustancia. A su vez, dentro de los factores de protec-
cin com unitario, se han propuesto un m enor nm ero. D e ellos conside-
ram os los m s im portantes a continuacin.
3.1 LA DEPRIVACIN ECONMICA Y SOCIAL
Inicialm ente se pensaba que la deprivacin econm ica y social era un
factor clave para explicar el consum o de drogas, especialm ente cuando se
215
com enz a estudiar este tem a hace varias dcadas. Sin em bargo, confor-
m e se fue avanzando en el estudio de las variables asociadas al consum o
esto cam bi. Incluso, en ocasiones se pas al polo opuesto y se afirm aba
que disponer de una buena cantidad de dinero era la causa del consum o,
m s en el sentido m oral de vicio que en el del dato cuantitativo. La ver-
dad es que hoy sabem os que tanto una deprivacin, en ciertas circuns-
tancias, favorece el consum o a una parte de esas personas deprivadas y,
al contrario, que el disponer de dinero, junto a otros factores, favorece el
inicio o m antenim iento en el consum o de distintas drogas.
H oy sabem os que la deprivacin econm ica extrem a, entendida com o
la pobreza, el hacinam iento y el chabolism o, tiene una im portante rele-
vancia en el consum o de drogas cuando la persona vive en una cultura
donde otros tienen acceso a un gran nm ero de bienes, y la pobreza es
extrem a. Adem s son claram ente conscientes de ello, o se han visto obli-
gados por sus condiciones a aislarse, en cierto m odo, de la norm alidad
social, teniendo que ir a vivir a sitios donde la m arginacin es lo caracte-
rstico. En tal caso la persona se siente aislada de ese sistem a y sin posi-
bilidades de acceder a los bienes de consum o que otros tienen. Esto es
im portante indicarlo, porque en las culturas sin el desarrollo industrial
com o la nuestra, no tienen este tipo de problem as porque no tienen los
puntos de referencia o de com paracin com o nosotros tenem os. Sin
em bargo, a pesar de que la pobreza sea im portante, o extrem a, ella por s
sola no es suficiente para explicar el consum o de drogas. Se precisa el que
estn presentes otros factores de riesgo para que se produzca el consum o
(H aw kins et al., 1992; K um pfer et al., 1998). En este sentido, com o factor
de proteccin se ha estudiado la resiliencia, la cual perm ite explicar el
que una parte de aquellas personas que han estado som etidas a condi-
ciones de vida extrem a no tienen porque desarrollar problem as im portan-
tes en el futuro si se dan condiciones fam iliares o sociales (de su entorno)
que las am ortigen. An as, de esas personas en tales condiciones tan
extrem as, una parte va a desarrollar distintos problem as, entre los que
estn el consum o de drogas. En un captulo posterior se analiza especfi-
cam ente este concepto.
La deprivacin social, o falta de acceso a bienes sociales que otros tie-
nen, com o ocurre con frecuencia en los barrios m arginales de las ciuda-
des, s que es un factor de riesgo. En este caso hay una unin entre delin-
cuencia y consum o de drogas y los factores de riesgo y proteccin para
una y otra conducta suelen ser los m ism os o casi los m ism os. Si la perso-
na ve que no tiene posibilidad de acceder a ciertos recursos o bienes pue-
de intentar atajar por el m edio cogindolos. Pequeos hurtos, robos o una
conducta antisocial que puede desem bocar en hechos delictivos m s gra-
ves y consum o de drogas. Con todo es im portante indicar que esta rela-
216
cin no es lineal y que slo una parte de esas personas van a tener este
tipo de problem as. D estacam os que Jessor (1991) ha insistido m ucho en
el aspecto de la pobreza com o un elem ento im portante para la preven-
cin, porque reduciendo o elim inando la m ism a se podra reducir el con-
sum o de drogas, al m enos en las zonas de Estados U nidos que l ha estu-
diado.
En sum a, la pobreza extrem a por s sola es insuficiente para explicar
el consum o de drogas, aunque unida a otros factores de riesgo para el
consum o de drogas puede facilitar el m ism o. El estudio de Chvez et al.
(1977), realizado en un barrio pobre y m arginal de la ciudad de M xico,
indica la relevancia que tiene la pobreza para el consum o de drogas, aun-
que ello est m odulado por tener o no estim ulacin y afecto por parte de
los padres o de otras personas adultas, y de la incidencia que sobre l
pueden tener sus am igos o com paeros de su m ism a edad. Com o afirm an
los autores: el consum o de drogas y el m undo que han form ado alrede-
dor de ellas, constituyen un refugio a donde puede ir en bsqueda de
com prensin, esparcim iento y relajacin. Con las drogas no soluciona sus
problem as, pero de esta m anera tam poco los enfrenta (p. 128).
3.2 LA DESORGANIZACIN COMUNITARIA
El concepto de desorganizacin com unitaria se ha aplicado en los
estudios hechos fundam entalm ente al barrio en donde vive el individuo,
en las grandes ciudades de Estados U nidos. Esto sera aplicable a los
barrios de nuestras grandes ciudades o m s bien a los barrios m arginales
de algunas de ellas, que han ido proliferando en estos ltim os aos. En
otros casos slo es aplicable a una colonia de varias docenas o cientos de
personas, com o es ya hoy un hecho, y que cum plen con lo que vam os a
indicar.
La desorganizacin com unitaria se refiere a aquel lugar en donde la
persona vive y que no cum ple unas norm as adecuadas de buena organi-
zacin, com o es el cuidado de las calles, aceras, disponibilidad de jardi-
nes, lugares de ocio y diversin, apego social al barrio, adecuado nivel de
control en el m ism o, asuncin de que se es un m iem bro del m ism o y
com o tal se le cuida, etc. Por ello, cuando se habla de desorganizacin
com unitaria nos referim os a aquellos barrios o com unidades en donde hay
un claro deterioro fsico del m ism o (calles m al asfaltadas, aceras rotas, pin-
tadas, suciedad, m alos servicios pblicos o inexistencia de los m ism os,
etc.), carencia de sentido de com unidad por parte de las personas que
viven en el m ism o, robos y delincuencia, sin plazas pblicas ni parques o
si estos existen con un claro nivel de deterioro y un alto nivel de m ovili-
217
dad y transicin de las personas que viven en el m ism o. Esto que decim os
lo conocem os habitualm ente cuando nos referim os a una zona m arginal
de una de nuestras ciudades o a algn barrio conflictivo caracterizado por
un alto nivel de delincuencia, consum o de drogas u otro tipo de conduc-
tas antisociales.
En un am biente con un im portante nivel de desorganizacin com uni-
taria la persona tiene un m ayor riesgo de verse, prim eram ente, im plicado
en conductas problem a y, a partir de las m ism as, de desarrollar conductas
antisociales y de com eter m s actos delictivos y com enzar tem pranam en-
te a consum ir sustancias. Adem s, suelen asociarse los factores, dado que
una parte de las personas que viven en este tipo de barrios ya tienen a su
vez otros factores de riesgo asociados (ej., bajo nivel de control sobre sus
hijos, deprivacin econm ica y m ayor tasa de paro, ndice m ayor de alco-
holism o, m ayor nivel de fracaso escolar, etc.). Todo ello im pide, dificulta
o hace difcil que los padres puedan ensear a sus hijos conductas proso-
ciales (M uoz-Rivas et al., 2000), siem pre que lo quieran hacer, porque en
ocasiones tam bin es m s probable que los padres tengan conductas anti-
sociales. En un am biente com o ste falla tam bin el proceso de socializa-
cin (O etting, D onnerm eyer y D effenbacher, 1998) o no es el adecuado.
En otros casos, la carencia de supervisin paterna lleva a no tener el nio
o el adolescente puntos claros de referencia en su fam ilia. Estos los obten-
dr fuera o los ir viendo en otros m odelos que quieren o consiguen lo
inm ediato, sea por m edios legales o ilegales. El surgim iento de personali-
dades antisociales en este contexto es fruto de un caldo de cultivo previo
que se puede preveer y que seguim os previendo hoy m ism o. D e ah la
relevancia de aplicar program as especficos para estos lugares (ej., Plan
Autonm ico sobre D rogas, 1995).
D ado que la cultura es un elem ento constituyente necesario de cada
nivel psicolgico de la persona, influyendo los com ponentes biolgicos,
cognitivos, m otivacionales, interpersonales y del grupo (M arkus, K itayam a
y H eim an, 1996), la falta de identificacin con la m ism a o la com proba-
cin de que no se pueden conseguir las m etas que propone, lleva al sur-
gim iento de otros problem as en la esfera individual, fam iliar y del grupo
social m s cercano, en este caso del barrio
3.3 LOS CAMBIOS Y MOVILIDAD DE LUGAR
La persona se socializa en una fam ilia, sea nuclear o extensa, en un
barrio concreto con otros nios y am igos que va conociendo y en la
escuela, cuando es escolarizado. Tam bin los m edios de com unicacin de
m asas intervienen actualm ente en este proceso. Entendem os que este pro-
218
ceso es m s o m enos esttico. Ello im plica una im portante estabilidad en
un lugar concreto (por ejem plo, en un barrio de una ciudad, o dentro de
una m ism a ciudad aunque haya cam bios de dom icilio) y el m antenim ien-
to de una m ism a fam ilia (padre, m adre, hijos). La realidad nos indica que
esto ha cam biado de m odo radical en los ltim os aos. La m ovilidad geo-
grfica y los cam bios de trabajo tienen una enorm e variabilidad respecto
a lo que ocurra hace dcadas, y lo m ism o podem os decir, com o luego
verem os, de las separaciones y divorcios.
D esde hace dcadas sabem os los efectos que produce el desarraigo,
especialm ente por los problem as de em igracin que m uchas regiones y
com unidades de Espaa han sufrido a lo largo de los ltim os 100 aos. Se
sabe que la em igracin es una causa de psicopatologa (G riffith y
G onzlez, 1996), especialm ente cuando se les cam bia de su contexto cul-
tural y fam iliar (Cabaleiro, 1997; Rodrguez, 1982). El proceso de acultura-
cin a una nueva cultura produce estrs. La persona en ella puede inte-
grarse, pasar a un proceso de m arginalidad o tam bin pasar por un
proceso de resistencia y asim ilacin. Si, aparte, el idiom a es distinto, el
proceso se hace an m s com plejo. En Estados U nidos esto se encuentra
frecuentem ente en los altos niveles de consum o de alcohol en hispanos
respecto a otros grupos culturales, al tiem po que predom inan los varones
respecto a las m ujeres en tener m ayores problem as de consum o y abuso
de alcohol (Flix-O rtiz y N ew com b, 1999). Por ello, la aculturacin se ha
considerado com o un factor de riesgo para el consum o de drogas, aunque
en el sentido de conflictos causados por la aculturacin, estrs de la acul-
turacin, percepcin de discrim inacin, m s que la aculturacin en s
m ism a. D e ah, que el consum o de drogas puede cum plir funciones ins-
trum entales de afrontam iento a los dficits interpersonales y para el m ane-
jo del estrs (Flix-O rtiz y N ew com b, 1999).
En nuestro m edio, este proceso no se ha producido de m odo acusa-
do en las dcadas pasadas dentro de la inm igracin interna, porque sol-
an irse toda la fam ilia, iban para otro lugar con la m ism a lengua y cultura
y los problem as de adaptacin se solventaban por la otra parte de la m ejo-
ra econm ica y la adquisicin de nuevos bienes y servicios lo que signifi-
caba una clara m ejora en las condiciones de vida. Sin em bargo, en los lti-
m os aos, con la aparicin del fenm eno de las drogas, y la disponibilidad
de las m ism as, los cam bios de un lugar a otro pueden tener una m ayor
influencia en los nios que en el pasado, especficam ente sobre el consu-
m o de drogas. Con los factores de proteccin adecuados no hay ningn
problem as. Si en el cam bio aparece que el nio o adolescente no se adap-
ta bien a su nuevo m edio, o bien la fam ilia relaja el control del m ism o, o
cam bia el tipo de crianza, puede increm entarse el riesgo (H aw kins, Arthur
y Catalano, 1995). Esto es m s probable que ocurra del paso de la zona
219
rural a la urbana, com o distintos estudios han indicado (M uoz-Rivas et
al., 2000). An as, este es uno de los factores m s difciles de evaluar por-
que los estudios suelen hacerse retrospectivos, hay pocos estudios longi-
tudinales, y pueden estar presentes otros factores de riesgo de gran rele-
vancia que solapan al anterior. Pero, en su inicio, en m uchos casos, es el
factor de m ovilidad el que facilita los otros.
3.4 LAS CREENCIAS,NORMAS Y LEYES DE LA COMUNIDAD
FAVORABLES HACIA EL USO DE DROGAS
U no de los factores de riesgo m s im portantes, y al tiem po m s dif-
ciles de aceptar, precisam ente por la naturaleza del m ism o son las cre-
encias, norm as y leyes de la com unidad favorables hacia el uso de dro-
gas. Sabem os que el consum o de drogas es un fenm eno reciente sobre
algunas drogas (ej., herona, cocana), pero no sobre otras. Se dice fre-
cuentem ente que las drogas han existido desde siem pre, que el consu-
m o de drogas ha ido en paralelo a la vida del hom bre sobre la tierra, y
de que cada cultura tiene su propia droga. Todo esto es cierto, con los
m atices que hay que indicar, com o vim os en el prim er captulo, pero lo
es para unas sustancias, que no para todas. Especficam ente, el m ayor
problem a que tenem os en nuestro m edio son las drogas ilegales, no ya
por el enorm e consum o, sino por las graves consecuencias que produ-
cen en la esfera fsica, psicolgica, fam iliar, social y econm ica. Los pro-
blem as derivados del abuso y dependencia del alcohol o de las enfer-
m edades producidas por el tabaco son de sobra conocidas y de una
enorm e relevancia para explicar la m orbi-m ortalidad de nuestros ciuda-
danos y los de otros pases desarrollados (B ecoa, 1998). A su vez,
dado el fenm eno del increm ento de la vida recreativa (Calafat et al.,
2000) en los pases m s desarrollados en los ltim os aos, con un corre-
lativo consum o de drogas, el m ayor acceso a las m ism as por su dispo-
nibilidad y precio asequible, ha com plicado y extendido m s el proble-
m a, especialm ente para las drogas ilegales, ya que con las legales se va
increm entando cada vez m s el control de las m ism as (ej., a travs de
las distintas leyes de drogas de las com unidades autnom as, restriccin
del acceso a m enores para la com pra o expedicin, etc.), aunque no
siem pre es fcil hacer cum plir las norm as sociales dictadas para dicho
control.
Sabem os que cuando se han puesto en m archa sistem as de control
para las drogas legales, tales com o el alcohol y el tabaco, com o incre-
m ento de precios, restriccin de acceso al m ism o a personas m enores de
edad y penalizacin ante su consum o abusivo, estas m edidas han sido efi-
220
caces (H aw kins et al., 1992). Todo ello sugiere que habra tres elem entos
bsicos para el control: el increm ento de precios, el control de la accesi-
bilidad a la sustancia y el control de la publicidad. Esto es claro, com o ya
indicam os, tanto para el alcohol (Snchez, 2002) com o para el tabaco
(Villalb, 1998).
En nuestro m edio ha sido y sigue siendo difcil aplicar norm ativas
sem ejantes a las anglosajonas sobre el control de las drogas legales, aun-
que se estn dando pasos positivos en este sentido. Cuando las conse-
cuencias sociales negativas (ej., m uertos jvenes en accidentes de trfi-
co) superan a las positivas (ej., satisfaccin ante un estado de
em briaguez o cuasi-em briaguez) facilita tom ar m edidas, entre las que
estn cam biar las leyes sobre esa sustancia. Y, con ese cam bio de leyes
se ir produciendo un paulatino, pero constante, cam bio de norm as y
creencias sociales sobre ello. El caso del alcohol es bien elocuente en
Espaa. En la actualidad, en Espaa, segn los datos de la ltim a encues-
ta dom iciliaria sobre el consum o de drogas en Espaa (Plan N acional
sobre D rogas, 2001), un 74.6% afirm a que ha consum ido algn tipo de
alcohol en los ltim os 12 m eses y un 61.7% en los ltim os 30 das.
D ndole la vuelta a estos datos, un 25.4% no ha consum ido ningn tipo
de alcohol en el ltim o ao (abstem ios) y un 38.3% no ha consum ido
ningn tipo de alcohol en el ltim o m es. Estos datos son relevantes por-
que m uestran que hay un porcentaje de la poblacin, una de cada cua-
tro personas, que no prueba el alcohol en un ao en un pas caracteri-
zado por la denom inada cultura del vino y que es uno de los
principales productores y consum idores del m undo. Estos datos facilitan
un cam bio de m entalidad, o m s tcnicam ente de creencias y valores,
com o es un claro hecho en Espaa en las ltim as dcadas referido al
alcohol y al tabaco. A lgo sem ejante podem os decir sobre el consum o de
tabaco, con un claro descenso en su consum o en los ltim os aos.
S que es m s com plejo analizar el tem a del consum o de las drogas
ilegales en funcin de las creencias, norm as y leyes de la com unidad sobre
el consum o de drogas. S sabem os que a m ayor consum o de alcohol y
tabaco se increm enta m s la probabilidad de pasar a probar otras drogas,
especialm ente la m arihuana, hachs en nuestro m edio. Esto, a su vez, faci-
lita, que algunos de estos pasen a probar cocana y herona y llegar a desa-
rrollar adiccin a estas sustancias.
Acerca del cannabis si que es evidente que se ha producido un cam -
bio m uy im portante sobre la dism inucin de la percepcin del riesgo en la
poblacin espaola desde hace varias dcadas hasta hoy, al tiem po que se
ha increm entado el consum o por la gran disponibilidad y bajo coste rela-
tivo. Tam bin ello se ha visto favorecido por el cam bio en la legislacin
espaola, hace aos, donde se despenaliza el consum o de drogas. En la
221
situacin actual, la penalizacin por el consum o a nivel privado es inexis-
tente y en lugares pblicos se queda en una m ulta, con la excepcin de
cuando hay trfico de drogas. Tam bin, con la real norm alizacin del con-
sum o, se ha bajado la guardia sobre este tipo de consum o y sobre otros.
Por el contrario, la poblacin considera m uy negativo el consum o de
herona, junto al de cocana, a continuacin, y las propias leyes, y la apli-
cacin real de las m ism as, son m ucho m s duras para el trfico de hero-
na y cocana que para el cannabis. D e ah que quedan unas drogas com o
m arginalizadas, la herona y la cocana, fundam entalm ente, y otras que
siendo ilegales hay una m ayor tolerancia, com o ocurre con el cannabis y
con las drogas de sntesis.
3.5 LA DISPONIBILIDAD Y ACCESIBILIDAD A LAS DROGAS
Para que se pueda producir el consum o tiene que estar presente la
sustancia, poder estar disponible y acceder a ella. La form a, el tam ao, la
presentacin, el m odo de obtenerla, as com o el precio, son variables
im portantes para el consum o.
A pesar de que tericam ente parece que la disponibilidad de drogas
es un factor esencial para el consum o, los estudios m uestran que no siem -
pre la disponibilidad aparece com o un factor claram ente relacionado con
el consum o de drogas (Flix-O rtiz y N ew com b, 1999). Se considera que la
disponibilidad de drogas, cuando tiene efecto, lo hace a travs de la pre-
sin de los iguales, el abuso de sustancias en la fam ilia, el gnero, el esta-
tus socioeconm ico y la aculturacin (K ail, 1993). Sin em bargo, otros
estudios encuentran que la disponibilidad s tiene una gran relevancia en
cierto tipo de drogas, com o los inhalantes.
U na variable que s tiene relacin es la accesibilidad y precio de la
sustancia. Cuando el precio es bajo la probabilidad del consum o es
m ayor. Cuando es alto, la probabilidad del consum o es m enor. Esto se
ha podido analizar en las drogas legales, en aquellos pases que han uti-
lizado el increm ento de precios para controlar el consum o (Chaloupka
et al., 2002).
Los puntos de venta cobran aqu una gran relevancia. Com o es bien
sabido, tanto en las drogas legales, a travs de estancos, bares, cafeter-
as, discotecas, etc., com o ilegales a travs de narcotraficantes, trafican-
tes, cam ellos, consum idores, etc., se ha creado una am plia red que es
conocida por el que la busca en una ciudad en lugares habilitados para
su venta, o son ellos los que buscan al cliente en ciertos lugares de
diversin, especialm ente en la tarde-noche-m aana o cerca de colegios
o institutos.
222
En Espaa, com o en la m ayora de los pases desarrollados, el precio
de una sola dosis es accesible. El problem a est cuando la persona se hace
adicta y precisa varias dosis a la sem ana o al da. Segn los ltim os datos
de la D elegacin del G obierno para el Plan N acional sobre D rogas (2002)
una dosis de herona cuesta sobre 1.500 pts. y de cocana 2.200 pts. El LSD
y el speed sobre 1.500 pts. Y el xtasis cercano a las 2.000 pts. El gram o
de hachs entre 600 y 700 pts. Com o sabem os, el precio del alcohol y del
tabaco es bajo y bien conocido por todos.
Salvador (1996, 1998), para el tabaco, ha analizado especficam ente
el papel que tiene la disponibilidad y accesibilidad al tabaco. El tabaco
es, no cabe duda, la droga m s accesible a cualquier ciudadano del m un-
do. Aunque en nuestro m edio el alcohol lo es igual que el tabaco, sin
em bargo en otras culturas el alcohol est prohibido o tiene fuertes res-
tricciones a su consum o. Siguiendo con el tabaco, com enta Salvador
(1998) com o en Espaa hay 15.500 expendeduras de tabaco y 100.000
m quinas autom ticas situadas en lugares pblicos. A ello hay que aa-
dir la venta en bares, restaurantes, etc., aparte de la venta am bulante de
tabaco tan caracterstica de las grandes ciudades y sin contar con todo el
tem a del tabaco de contrabando. Esta disponibilidad y accesibilidad llega
a su punto lgido cuando es posible com prarlo en hospitales, a pesar de
que legalm ente no sea posible. Pero hablar de legalidad puede ser has-
ta un contrasentido para una sustancia tan cotidiana y consum ida por el
37% de la poblacin adulta espaola. Tam bin, com o ya hem os com en-
tado, Salvador (1996, 1998) incide en la relacin entre accesibilidad, pre-
cio y dem anda de cigarrillos. Todo va unido. H oy sabem os que el incre-
m ento del precio del tabaco por encim a del IPC produce un descenso del
consum o. Ejem plos recientes com o el de Canad son claros (Stephens et
al., 2001), para dicho descenso tanto en adolescentes com o en adultos.
Sin em bargo, en nuestro pas dicho precio se m antiene estancado al subir
igual que el IPC en los ltim os aos. Si nos referim os al alcohol estam os
ante la m ism a situacin. D espus de un considerable increm ento de su
precio por una m ayor presin fiscal a travs del increm ento de im pues-
tos para adecuarnos a la norm ativa com unitaria hace unos aos, ao a
ao el precio del vino, bebidas destiladas, etc., se sigue m anteniendo sin
apenas variaciones.
Por ello, una buena m edida preventiva para reducir el consum o de
una sustancia, concretam ente en el caso del tabaco y del alcohol, sera
increm entar el precio anualm ente por encim a del IPC y, al tiem po, im plan-
tar toda otra serie de m edidas de inform acin, educacin, concienciacin
y preventivas para reducir los riesgos de su consum o en los que ya con-
sum en o retrasar el consum o o facilitar que no pasen de consum idores
ocasionales o no consum idores en los m s jvenes.
223
3.6 LA PERCEPCIN SOCIAL DEL RIESGO DE CADA SUSTANCIA
D esde hace unos aos sabem os, m ediante distintos estudios realiza-
dos en toda la poblacin, que la percepcin del riesgo sobre una sustan-
cia es im portante, dado que sobre aquellas en las que la gente tiene una
m ayor percepcin del riesgo tienen un m enor consum o (M oncada, 1997).
Esta percepcin del riesgo vara claram ente de unas a otras drogas, com o
son igualm ente distintos los consum os en funcin de una u otra droga.
Bachm an, Johnston, O M alley y H um phrey (1988) m ostraron com o el
grado de riesgo percibido por los jvenes sobre las distintas drogas influa
en su consum o de las m ism as; esto es, a m ayor riesgo percibido sobre una
droga m enor consum o y a m enor riesgo m ayor consum o. Este ha sido uno
de los hallazgos m s relevantes de los ltim os aos que ha conducido a
un cam bio en los m ensajes de los responsables de la adm inistracin de
distintos pases sobre la prevencin del uso de drogas. M ientras que hace
aos se sostena que transm itir m ensajes a los adolescentes sera inefecti-
vo porque los rechazaran, actualm ente expertos com o Johnston (1995)
sostienen lo contrario en funcin de los resultados obtenidos sobre la per-
cepcin del riesgo sobre distintas sustancias.
D onde m s se han realizado estudios sobre esta cuestin y donde apa-
rece m s claro es en el consum o de m arihuana en estudios realizados en
Estados U nidos (Chatlos, 1996). En ellos, se aprecia una lnea opuesta
entre percepcin del riesgo y consum o de la m ism a m antenindose la m is-
m a disponibilidad de la sustancia. As, m ientras que la percepcin del ries-
go de consum o de m arihuana era bajo a finales de los aos 70, el consu-
m o de la m ism a era alto; hasta principios de los 90 la percepcin del
riesgo era alta y el consum o bajo. A partir del ao 1992 desciende la per-
cepcin del riesgo y se increm enta el consum o.
Son diversos los factores que se asocian con la percepcin del riesgo
por parte de las personas de una poblacin sobre una droga especfica.
En el caso del tabaco, la m era inform acin y la concienciacin de los pro-
fesionales de la salud, a partir de la cual han enviado m ensajes claros a
sus pacientes, ha favorecido una im portante reduccin en el consum o de
tabaco. Por contra, en el caso de la m arihuana, al no producir im portan-
tes problem as de dependencia, haber una gran disponibilidad de la m is-
m a, ser considerada com o una droga m enos peligrosa que la herona, no
existir un nm ero de adictos a la m ism a problem ticos, existir grupos que
defienden su consum o y legalizacin, etc., han favorecido el que en los
ltim os aos se haya reducido la idea de que la m ism a acarrea graves pro-
blem as.
A pesar de todo lo dicho, lo cierto es que disponem os de poca infor-
m acin sobre los factores reales, encontrados em pricam ente, que expli-
224
can el que las personas increm enten o dism inuyan su percepcin del ries-
go sobre las distintas sustancias. D e lo que s estam os seguros es que a
m ayor percepcin del riesgo sobre una concreta sustancia m enor consu-
m o y viceversa. Por ello, cuando el joven tiene una baja percepcin del
riesgo sobre una sustancia la probabilidad de consum o es m ayor. Los
datos de consum o de las drogas en Espaa en jvenes de 14 a 18 aos,
nos m uestran la idea que tienen sobre el riesgo de las distintas drogas, ya
que ste es inverso a los niveles de consum o de cada una de ellas. Se pre-
cisa clarificar m s adecuadam ente esta variable, cara a conocerla m ejor y
ver aquellos m odos que puedan perm itir a la persona tener la percepcin
del riesgo real sobre cada una de las sustancias, m s que el riesgo sub-
jetivo sobre cada una de ellas.
U n elem ento negativo para form ar una correcta percepcin del riesgo
en las drogas legales se produce por la publicidad de las m ism as. La publi-
cidad de las drogas legales va orientada claram ente a que los consum ido-
res increm enten el consum o de las m ism as, esto es, del tabaco y del alco-
hol o, si no consum en, se hagan consum idores. Aunque las com paas
niegan este hecho, la realidad m uestra que las cam paas van dirigidas a
increm entar el m ercado (Salvador, 1998; Villalb, 1998) y, que si no fuese
as, dejaran inm ediatam ente de hacer publicidad por los m iles de m illo-
nes que gastan anualm ente las com paas en la publicidad del alcohol y
del tabaco. Adem s, se precisa la incorporacin de nuevos consum idores
para m itigar los efectos de los que m ueren y de los que abandonan su
consum o por m otivos de salud, problem as de adiccin, m ediante un tra-
tam iento, etc. D e ah el que tengan un gran inters en dirigirse a los jve-
nes para captarlos com o consum idores o reforzar su adiccin. Cuando el
nio o adolescente ve com o a su alrededor las personas consum en dro-
gas legales sin ninguna coaccin, que las ven anunciadas en los peridi-
cos, revistas e incluso televisin (alcohol directam ente e indirectam ente el
tabaco), la prim era idea que extrae de ello es que su consum o no acarrea
riesgos. D e ah que la percepcin del riesgo que tienen los adolescentes
com o el resto de la poblacin sobre el tabaco y el alcohol sea bajo, a dife-
rencia de las drogas ilegales. Y, cuando el adolescente escucha m ensajes,
fundam entalm ente sanitarios, abogando por un m ayor control de las m is-
m as, no puede entender que se planteen dichos m ensajes para unas sus-
tancias y no para otras o que se pretenda regular algo que, por otra par-
te, la hacienda pblica es una de las m s beneficiadas a travs de los
im puestos, sin contar los puestos de trabajo que estn por m edio en jue-
go si realm ente se llegase a un control real.
Para la prevencin de las drogodependencias ste es un tem a central.
La prevencin se centra bsicam ente en las drogas legales y hoy casi todos
los program as preventivos tienen un com ponente orientado al anlisis de
225
la publicidad del alcohol y del tabaco y a cm o hacerle frente a sus m en-
sajes y desm ontar las falacias que suelen subyacer a los m ism os.
3.7 FACTORES DE PROTECCIN COMUNITARIA
Com o ya hem os com entado, la investigacin en el cam po de la pre-
vencin de las drogodependencias se ha centrado fundam entalm ente en
los factores de riesgo y m enos en los de proteccin. Con poca frecuen-
cia los investigadores se adentran en los m ism os, aunque se observa un
m ayor inters por los m ism os en los ltim os aos. Respecto a los facto-
res de riesgo y proteccin com unitarios, destacam os los que propone
com o de proteccin K um pfer et al. (1998), que son los de un sistem a de
apoyo externo positivo, el apoyo y recursos form ales e inform ales de la
fam ilia, las norm as creencias y estndares conductuales contra el uso de
drogas, y el rendim iento escolar exitoso y apego a la escuela. Tal com o
ellos los consideran, la ventaja de estos factores de proteccin es que, a
su vez, sirven de factores para prevenir o reducir el riesgo de pobreza,
baja educacin o conflictos fam iliares, los cuales tienen una clara inci-
dencia en el consum o de drogas, com o ya hem os visto, com o factores de
riesgo. O tros factores de proteccin que se han sugerido en la m ism a
lnea son los de Pollard et al. (1997), los cuales consideran los refuerzos
por la im plicacin en la com unidad y las oportunidades para im plicarse
en la com unidad, derivados del m odelo de desarrollo social de Catalano
y H aw kins (1996).
4. FACTORES DE RIESGO Y PROTECCIN DE LOS COMPAEROS
E IGUALES
Los factores de riesgo de los com paeros e iguales que consideram os
m s im portantes son los de: los com paeros que consum en drogas, las
actitudes favorables hacia el consum o de drogas, la conducta antisocial o
la delincuencia tem prana y el rechazo por parte de los iguales.
4.1 ACTITUDES FAVORABLES DE LOS COMPAEROS
HACIA EL CONSUMO DE DROGAS
El tener actitudes favorables hacia el consum o de drogas es un claro
predictor del posterior consum o de las m ism as (H aw kins et al., 1992). A
esta actitud favorable puede llegarse por las actitudes favorables de la
226
fam ilia hacia el consum o de drogas, de los iguales o de distintos factores
de riesgo individual y escolar. En el caso de los com paeros e iguales,
aunque la persona no tenga factores de riesgo previos hacia el consum o
de drogas, el relacionarse con otras personas que tienen dichas actitudes,
o incluso que ya han consum ido, aum enta las probabilidades de consu-
m o, tanto por efectos de conform idad, com o de m odelado.
4.2 COMPAEROS QUE CONSUMEN DROGAS
El relacionarse con com paeros que consum en drogas es un claro fac-
tor de riesgo para el consum o de drogas. Toda una serie de estudios
encuentran consistentem ente que salir o realizar actividades con personas
de su m ism a edad que consum en drogas es un fuerte predictor del uso de
sustancias en jvenes (H aw kins et al., 1992; M uoz-Rivas et al., 2000).
Si a su vez la relacin con los com paeros que consum en drogas coin-
cide con aquellos que las han consum ido a edades tem pranas, com o ocu-
rre en un grupo de alto riesgo para el posterior consum o abusivo de las
m ism as, puede darse un consum o m as tem prano de drogas (K andel, 1982;
H aw kins et al., 1992, 1995). N tese que tam bin este factor de riesgo lo
hay que ver en relacin con otros factores de riesgo y no separado o com o
nico actuante para explicar un consum o o no de drogas.
4.3 CONDUCTA ANTISOCIAL O LA DELINCUENCIA TEMPRANA
Se ha encontrado sistem ticam ente una clara relacin entre la con-
ducta antisocial y otras dos conductas: la delincuencia y el consum o de
drogas (Catalano y H aw kins, 1996). M uchos m odelos, para explicar el con-
sum o de drogas, se centran por este m otivo en am bas conductas por la
gran sem ejanza entre ellas porque los factores de riesgo para unas y otras
son los m ism os o casi siem pre los m ism os. En el presente caso, nos refe-
rim os a la relacin que tiene la conducta antisocial y la delincuencia tem -
prana del grupo de iguales y com o este tipo de conductas influye en ese
tipo de conducta y en el consum o de drogas de la persona (M uoz-Rivas
et al., 2000). Incluso algunas personas han ido un poco m s all y han pro-
puesto una explicacin m s com prensiva de este fenm eno bajo la deno-
m inacin de sndrom e de conducta desviada (H undleby y M ercer, 1987),
sndrom e de desviacin general (M cG ee y N ew com b, 1992), conducta
problem a (Jessor et al., 1991), etc., donde estaran al m enos la conducta
antisocial o delictiva, junto al consum o de drogas, y otras com o la con-
ducta sexual problem tica, etc.
227
4.4 RECHAZO POR PARTE DE LOS IGUALES
U n factor de riesgo que se ha sugerido en relacin al consum o de
drogas se deriva del rechazo o de una aceptacin lim itada de la perso-
na por parte de sus iguales, especialm ente cuando tiene pocos aos, lo
que facilita conductas de bajo rendim iento escolar, delincuencia, llevan-
do ello tam bin a un m ayor abuso de sustancias (K um pfer et al., 1998).
Sin em bargo, no siem pre aparece clara esta relacin en los estudios rea-
lizados (H aw kins et al., 1992; M uoz-Rivas et al., 2000) y ello puede ser
debido a que este factor interacciona con otros, com o pueden ser los de
personalidad u otros factores de riesgo. En este sentido, los estudios
hechos con nios tm idos sugieren que ste puede ser un factor de pro-
teccin, an siendo rechazado por sus com paeros, m ientras que la
agresividad s que puede llevar a un consum o cuando es rechazado por
los com paeros que quizs l quiere elegir, pero es aceptado por el gru-
po de nios m s agresivos, con lo que se increm enta el riesgo de con-
sum o de drogas y otro tipo de conductas agresivas y violentas. D e ah,
la relevancia de conocer m ejor estas variables, la relacin que tienen con
el consum o de drogas y la necesidad de detectar estas personas para
rom per esa cadena conductual en la que tienen m uchas probabilidades
de llegar a probar distintas sustancias y de llegar a tener problem as de
dependencia, agresividad, etc.
4.5 FACTORES DE PROTECCIN DE LOS COMPAEROS E IGUALES
Se han estudiado m ucho m enos los factores de proteccin del con-
sum o de drogas de los com paeros e iguales que lo que se ha hecho
con los factores de riesgo. Sin em bargo, tam bin hay algunos factores
de proteccin que pueden funcionar independientem ente de los facto-
res de riesgo que ya hem os visto. U no especialm ente im portante es el
apego a los iguales (Pollard et al., 1997) cuando estos no consum en
drogas. Esto se relaciona con el hecho de que tener am igos ntim os nor-
m alizados que tienen actitudes y m etas sem ejantes a las de la persona
facilita una m ayor estabilidad y apoyo em ocional. En este m om ento se
pasa del apoyo em ocional de los padres a los am igos. Si lo encuentra
en stos es m s probable que su evolucin sea m as estable. Pueden
interferir otros factores cara el consum o de drogas, pero no ste.
A dem s, con este grupo de am igos es posible aprender cosas, salir orga-
nizadam ente y llevar una vida com o persona joven norm al. A ello tam -
bin contribuyen los padres, com o sabem os hoy por los estudios que
m uestran com o los padres pueden incidir en los iguales a travs de los
228
hijos (K andel, 1996), en m uchos casos facilitando o im pidiendo tener
unos u otros am igos. En sum a, que la relacin es com pleja y m ltiple,
aunque este factor se relaciona directa o indirectam ente, en m uchos
casos, con otros factores de riesgo y proteccin fam iliar, fundam ental-
m ente, y con los de la escuela y la com unidad.
5. FACTORES DE RIESGO Y PROTECCIN ESCOLAR
Los factores de riesgo escolar que consideram os m s im portantes son
el bajo rendim iento acadm ico y el fracaso escolar, el bajo apego a la
escuela, el tipo y el tam ao de la escuela y la conducta antisocial en la
escuela.
5.1 BAJO RENDIMIENTO ACADMICO Y FRACASO ESCOLAR
U no de los factores que clsicam ente se ha indicado com o de ries-
go para el consum o de drogas es el fracaso escolar, que se puede
am pliar al bajo rendim iento acadm ico o dificultad de pasar de uno a
otro curso (H aw kins et al., 1992). Este riesgo sera m ayor en los ltim os
cursos de la escuela prim aria, que coincide evolutivam ente con el perio-
do de desarrollo en donde el nio y la nia se da m as cuenta de su m un-
do circundante, de s m ism o y de su papel en el m undo (Craig, 1997).
Parece que el tipo de fracaso o la causa del fracaso (com o problem as de
conducta, no asistir a la escuela, aprendizaje, incapacidad, am biente
escolar pobre, u otras causas) es indiferente para facilitar el consum o de
drogas (K um pfer et al., 1998). Adem s, no se ha encontrado que la capa-
cidad intelectual facilite evitar el consum o de sustancias. Incluso algunos
estudios encuentran que puede facilitarla (H aw kins et al., 1992), aunque
esta relacin no es tan clara a largo plazo (Bachm an et al., 2002).
A pesar de que con frecuencia se han cargado las tintas en el fracaso
escolar para explicar este problem a y otros, no debem os olvidar que este
es uno de los factores y que en m uchos casos el fracaso escolar est rela-
cionado con otros factores distintos a la capacidad intelectual o a la posi-
bilidad de aprendizaje, com o puede ser el clim a en la fam ilia, el barrio en
el que vive, el nivel de apego social que m uestra la persona, etc., y que
en m uchos casos son los que llevan directam ente al fracaso escolar.
Tam bin las creencias de los padres sobre la escuela y lo que sus hijos
pueden aprender en ella es m uy im portante, al transm itirles unas expec-
tativas en un sentido o en otro.
229
5.2 BAJO APEGO A LA ESCUELA
El bajo apego a la escuela, o la falta de inters por la m ism a, es un
factor de riesgo para el consum o de drogas (H aw kins et al., 1992).
D istintos estudios encuentran que aquellos que tienen previsto asistir a la
escuela tienen un m enor consum o de drogas que aquellos que no pien-
san ir. Especficam ente, el hacer novillos es uno de los factores claves para
explicar este factor de riesgo, siendo uno de los factores m s claram ente
asociados con el consum o de drogas (G ottfredson, 1988).
En la lnea de lo que com entam os sobre la relacin entre distintos fac-
tores de riesgo, es lgico que si la persona que tiene que asistir a la escue-
la no va, realizar otro tipo de conductas distintas a las que debe: asistir a
la escuela, atender las explicaciones, retener lo expuesto, aprovechar lo
que le ensean, etc. Por el contrario, si est fuera de la escuela se im pli-
car en otro tipo de conductas, adultas o no norm ativas para su edad. Al
m ism o tiem po se sentir con una gran libertad, al estar transgrediendo el
horario escolar, con lo que es m s probable que realice algunas conductas
que no acarrean problem as, pero s tiene m s probabilidad de im plicarse
en otras m s problem ticas o de tipo antisocial. Consum ir alcohol, beber
tabaco, o consum ir otras drogas, es m s probable en este caso, com o un
paso de conseguir ser un adulto. Adem s, si este tipo de conducta, no asis-
tir a clase, se relaciona con otras, com o desarraigo fam iliar, pobre control
en el barrio, problem as personales, etc., es m s probable que siga hacien-
do esa conducta. Si el sistem a escolar no tiene m ecanism os de control, o
si los tiene en su fam ilia no tom an m edidas adecuadas de control, el pro-
blem a se m antendr y puede incluso irse increm entando, com o con expul-
siones tem porales de la escuela, fracaso escolar, etc. Se est en riesgo de
entrar en un crculo vicioso difcil luego de salir de l.
Cuando finalm ente se produce el abandono de la escuela, prem atura-
m ente antes de que tuviese que hacerlo, ste se convierte en un im por-
tante factor explicativo del posterior consum o de drogas (M ensch y
K andell, 1988). Adem s, el com ienzo tem prano del consum o de drogas,
com o el tabaco, alcohol y m arihuana tam bin increm enta posteriorm ente
el riesgo de abandono prem aturo de la escuela sin finalizar los estudios
(M ensch y K andell, 1988).
5.3 TIPO Y TAMAO DE LA ESCUELA
Si com o indicam os al hablar de los factores de riesgo com unitario, el
tam ao de la ciudad posibilita m s probablem ente la existencia de barrios
y zonas m arginales, tam bin sera probable que el tipo de escuela y el
230
tam ao de la m ism a influyese. Es lo m s probable que una escuela en un
barrio m arginal tenga m ayores problem as que una escuela en un barrio
rico sin problem as sociales im portantes. D e igual m odo, un m ayor tam a-
o de la escuela lleva a que sobre la m ism a haya m enor control de los
profesores sobre sus alum nos. Sobre el tipo de escuela hay evidencia de
que una escuela en una zona m arginal se relaciona con m ayores proble-
m as en la escuela y en sus alum nos y profesores, as com o con una m enor
m otivacin del profesorado, m ayores conflictos en la m ism a, etc. Esto va
a depender m ucho de los factores sociales, o puede ser m odelado por
ellos, aunque el m ism o hecho de la m arginalidad, aplicado a una zona
concreta, ya crea actitudes y conductas confirm atorias en sentido negativo
hacia el objeto, en este caso hacia la escuela (M iller y Prentice, 1996).
En Espaa ha analizado la cuestin anterior especficam ente Recio et al.
(1992). Encontraron que la m ayor probabilidad de consum o de sustancias
se daba en aquellos alum nos que estudiaban en un centro con m ayor nm e-
ro de alum nos y en escuelas privadas de carcter laico. Por el contrario, los
que estudiaban en centros de m enor tam ao o en escuelas pblicas o pri-
vadas de orientacin religiosa esta relacin no apareca. Tam bin sus resul-
tados indicaban que la relacin anterior slo apareca referida al consum o
de algunas drogas. Por ejem plo, el carcter privado laico del centro prede-
ca slo el consum o de tabaco, alcohol y tranquilizantes; el carcter privado
de la escuela, tanto laica com o religiosa, estaba negativam ente asociado al
uso de barbitricos; y, el m ayor tam ao del centro predeca tanto el uso de
alcohol y cannabis com o de tranquilizantes y analgsicos.
5.4 CONDUCTA ANTISOCIAL EN LA ESCUELA
U na conducta que va paralela al consum o tem prano de drogas en la
escuela es tam bin la conducta antisocial en la m ism a. Aunque la con-
ducta antisocial y otros problem as de conducta son variables de tipo indi-
vidual (H aw kins et al., 1992), cuando la persona est en la escuela, ese
problem a de conducta que tiene se ve increm entado dentro de ese con-
creto funcionam iento social com o es la escuela. D e ese m odo su proble-
m a individual se hace un problem a fam iliar, escolar y com unitario, en fun-
cin del distinto contexto en que se encuentre la persona en cada
m om ento especfico.
En el caso concreto de la escuela, la conducta antisocial acarrea pro-
blem as im portantes de conducta y problem as relacionados con la discipli-
na. Al tiem po, puede llevar a problem as de fracaso escolar, poca valora-
cin de esa persona por parte de sus profesores, prestarle m ucha atencin
para controlar sus conductas problem as pero poca respecto a lo relaciona-
231
do con su aprendizaje y conducta m s escolar, m ayores quejas a sus padres
por su com portam iento en la escuela etc. A su vez este tipo de conducta
se asocia con el consum o de drogas, con una iniciacin m s tem prana en
su consum o y, en general a un m ayor nm ero de problem as cuando am bas
conductas se dan al m ism o tiem po (Petterson et al., 1992). Por tanto, aun-
que este factor de la conducta antisocial tiene m uchas ram ificaciones, sien-
do una de ellas el consum o de drogas, se convierte en el m arco escolar en
un factor de gran relevancia, especialm ente si vam os a aplicar un progra-
m a preventivo, porque com o suele ocurrir en la prctica, ste suele apli-
carse en exclusiva en la escuela por la dificultad de acceder a la fam ilia o
al m edio com unitario o por la carencia de m edios para hacerlo.
5.5 FACTORES DE PROTECCIN ESCOLAR
El factor de proteccin esencial en la escuela es una escuela de cali-
dad (Jessor, 1991). Cuando la escuela funciona bien, hay un adecuado
control del profesorado hacia sus alum nos, un seguim iento cercano de los
m ism os y un trato correcto adecuado a su desarrollo evolutivo, se favore-
ce un desarrollo integral de la persona. Con ello se facilita que puedan
funcionar m s autnom am ente y que con ello se encuentren m ejor consi-
go m ism os y tengan m enos conductas problem as, tanto las relacionadas
con el consum o de drogas com o otras. Esto claram ente se relaciona, en el
sentido opuesto, aunque visto desde otra perspectiva, con varios de los
factores de riesgo ya analizados (ej., el fracaso escolar). Por ello es de gran
relevancia que las escuelas sean de calidad y que se haga un seguim ien-
to m inucioso de los alum nos tanto en lo que atae a su rendim iento esco-
lar com o a sus problem as personales y fam iliares. Especialm ente el tem a
del fracaso escolar debe ser analizado y, de darse, actuar para conocer sus
causas y para poder abordarlo hasta el nivel en que se pueda. Aunque se
ha hablado m ucho del fracaso escolar, no debe verse aisladam ente, ya que
el m ism o viene explicado por otras m ltiples causas, entre las que estn
problem as de salud (ej., m ala visin, enferm edad, ausencia por enferm e-
dad), valores, m otivacin de logro, problem as de aprendizaje, bajo nivel
intelectual, etc. (Craig, 1997).
6. FACTORES DE RIESGO Y PROTECCIN INDIVIDUAL
Son m uchos los factores de riesgo y proteccin individual que se
han propuesto, com o podem os ver en la tabla 36. H acer una agrupa-
cin coherente y com prensiva de los m ism os es difcil, de ah el que
232
haya un am plio abanico de clasificaciones sobre los m ism os al agru-
parlos en distintas categoras o hacer m eram ente un listado de ellos. Lo
m s fcil es hacer un listado de los m ism os, com o han hecho m uchos
autores [ej., H aw kins, 1992; Petterson, 1992; M oncada, 1997; Pollard et
al., 1997). O tros, com o K um pfer et al. (1998) y M uoz-Rivas et al. (2000)
los han agrupado en distintas categoras]. En nuestra consideracin, y
sin agotar el tem a, creem os que una buena agrupacin es la de K um pfer
et al. (1998), que agrupa los factores de riesgo individual en tres cate-
goras, com o son la biologa, la conducta y la personalidad. En la bio-
loga se incluiran los factores de predisposicin del individuo y los fac-
tores biolgicos que estn presentes; en la conducta, la conducta actual
o pasada que ha realizado o fruto de la m ism a, com o la psicopatologa
y, en los factores psicolgicos y la personalidad, tanto la depresin,
com o los rasgos de personalidad, com o las actitudes hacia el consum o.
Sin em bargo, partiendo de la m ism a, nosotros agrupam os los factores
en estas categoras pero considerando los que ellos proponen y otros.
A s, en la biologa incluim os tanto los factores genticos (ej., ser hijo de
padre alcohlico), com o los biolgicos (edad, sexo) y los constitucio-
nales (ej., dolor o enferm edad crnica); en los conductuales, tanto la
conducta antisocial, com o los problem as de conducta, la psicopatologa
y los problem as de salud m ental, consum o tem prano de drogas, agresi-
vidad y la necesidad de independencia; en los factores psicolgicos y
de personalidad las consecuencias del abuso fsico, sexual o em ocional;
depresin; actitudes favorables hacia el consum o de drogas; actitudes
favorables hacia la conducta antisocial; ausencia de valores tico-m ora-
les; y, com o caractersticas y rasgos de personalidad, la alienacin y
rebelda, bsqueda de sensaciones, baja tolerancia al dolor y pobre con-
trol de im pulsos.
6.1 FACTORES BIOLGICOS
6.1.1 Factores genticos
H ay toda una linea de investigacin para encontrar relaciones entre
factores genticos previos y el consum o de drogas. Sin em bargo, casi
todos estos estudios se han centrado en el anlisis de la relacin entre el
alcoholism o de los padres y el posterior consum o de alcohol y de otras
sustancias psicoactivas por parte de sus hijos.
La predisposicin o vulnerabilidad biolgica ha sido am pliam ente
estudiada en el cam po del alcoholism o, y en m enor grado en las otras dro-
gas. Autores com o M iller (1997) afirm an que los estudios con anim ales
233
apoyan una vulnerabilidad gentica, tanto para el alcohol com o para las
otras drogas. Pero aun as, indica tam bin com o el am biente sigue consti-
tuyendo el determ inante principal de exposicin a las m ism as. Y, en los
seres hum anos, de m odo m ucho m s im portantes que en otras especies
anim ales.
D entro del alcoholism o se han realizado tanto estudios fam iliares
com o genticos (M iller, 1997). Est bien docum entado que la prevalen-
cia de alcoholism o fam iliar entre alcohlicos varones es del 50% . Los
jvenes alcohlicos suelen tener fam iliares tam bin alcohlicos, con
una edad tem prana de com ienzo y una form a m s severa de adiccin.
A dem s, los que tienen una historia fam iliar de alcoholism o responden
peor al tratam iento que cuando no tienen una historia fam iliar de alco-
holism o.
En los estudios genticos se encuentra que los hijos de alcohlicos
en adopcin tienen un m ayor ndice de alcoholism o que los hijos de no
alcohlicos en adopcin, llegndose a apuntar una probabilidad de 3 a
4 veces m ayor de ser los prim eros alcohlicos respecto a los segundos.
Esta relacin se ha encontrado en m uestras diversas de distintos pases
(D inw iddie, 1977; M iller, 1997). A su vez, estudios llevados a cabo en
Finlandia y Suecia con m uestras representativas y m uy grandes, encon-
traron que los problem as de bebida eran m ayores en gem elos m onoci-
gticos que en dicigticos (G oodw in, 1985), com o luego se confirm en
otros pases.
M iller (1997) apunta que varios neurotransm isores pueden estar im pli-
cados en las conductas adictivas, com o los opioides ppticos, la dopam i-
na, la serotonina y la norepinefrina. Estos neurotransm isores tienen rela-
cin con el centro de la recom pensa y con los estados de conducta
instintiva (G old, 1997).
D e los datos existentes la relacin m s im portante que se ha encon-
trado est en el tipo II de alcoholism o de Cloninger. Las personas de este
tipo se caracterizan por ser varones, tener m ayor probabilidad de tener
enferm edades psiquitricas, frecuentem ente tienen una elevada depen-
dencia de la recom pensa, elevada evitacin del castigo y baja bsqueda
de novedades (Snchez-Turet, 1992). Es una form a de alcoholism o here-
dable, aparece tem pranam ente y se asocia con la personalidad antisocial.
Por suerte, del porcentaje total de alcohlicos constituye un porcentaje
bajo. Los hijos de alcohlicos de tipo II son un grupo de riesgo im portante
tanto para el consum o de alcohol, com o para otras adicciones. As, en
estudios con hijos adoptados tienen una probabilidad de desarrollar alco-
holism o 9 veces m ayor que los controles.
Los estudios de adopcin de Cadoret (1992) y Cadoret et al. (1996)
indican que los factores genticos juegan un im portante papel en la tran-
234
sicin del uso al abuso de drogas m s que al uso de drogas. Encuentra
que existen dos elem entos biolgico-genticos para el desarrollo del abu-
so de drogas en los adoptados: uno que depende del abuso de sustancias
en su padre biolgico y que est lim itado al abuso y dependencia de dro-
gas en el adoptado; y otro que parece ser una expresin de una agresivi-
dad subyacente y relacionado con la crim inalidad en el padre biolgico
(Cadoret et al., 1996).
Estos estudios tienen la ventaja de que perm iten conocer los factores
de vulnerabilidad prem rbida que lleva a un concreto trastorno. Com o un
claro ejem plo, una historia fam iliar de alcoholism o es el factor de riesgo
m s consistente para el desarrollo de alcoholism o en un joven vulnerable
(M erikangas y Avenevoli, 2000).
El Yale Fam ily Study (M erikangas y Avenevoli, 2000) encuentra que la
fobia social y el trastorno afectivo bipolar estn causalm ente relacionados
con el desarrollo de la dependencia de sustancias, m ientras que el ataque
de pnico, depresin m ayor y trastorno por uso de sustancias resultan en
parte una porcin de los factores de riesgo fam iliar.
En su m uestra encuentran que hay una im portante relacin entre el
trastorno por uso de sustancia en sus padres y en los jvenes, m ostrando
claram ente que la historia parental es un im portante factor de riesgo para
el abuso y dependencia de sustancias. O tro im portante factor de riesgo
que aparece para el desarrollo del trastorno por uso de sustancias es la
psicopatologa preexistente, especialm ente en este estudio el trastorno de
conducta y el trastorno desafiante oposicional. Cuando hay algn trastor-
no psiquitrico presente el riesgo de abuso es dos veces m ayor que el
riesgo para el uso y el riesgo para dependencia es m s que cuatro veces
m ayor para el riesgo para el uso cuando est presente cualquier trastorno
psiquitrico (ver tabla 37). El riesgo de abuso de sustancias atribuible a un
trastorno psiquitrico tiene un rango que oscila del 2% para el TD AH has-
ta el 78% para el trastorno de conducta; para la dependencia de sustancias
el riesgo es m ucho m ayor cuando hay un trastorno psiquitrico, com o de
un 44% para el TD AH y del 86% para el trastorno de conducta. En sum a,
el hallazgo principal del Yale Fam ily Study revela que el abuso de sustan-
cias tiene una gran relacin fam iliar en adultos y en nios; hay alguna
especificidad de agrupacin fam iliar de drogas especficas de abuso e
independencia entre los trastornos de alcoholism o y de uso de drogas; los
factores fam iliares estn m s fuertem ente asociados con la dependencia de
sustancias que el abuso; y, los trastornos psiquitricos estn fuertem ente
asociados con el desarrollo de los trastornos por uso de sustancias, tanto
com o factores de riesgo prem rbidos com o una secuela (M erikangas y
Avenevoli, 2000, p. 814).
235
Este estudio m uestra que una historia fam iliar de abuso de sustancias
es uno de los factores de riesgo m s potentes para el desarrollo del abu-
so de sustancias entre la descendencia expuesta. D e ah la im portancia
que tienen los program as preventivos basados en la fam ilia (H ogue y
Liddle, 1999). Ellos llegan a indicar que los factores de riesgo fam iliar atri-
buibles en el desarrollo de este trastorno es m ayor que el 50% . Los pro-
gram as preventivos deberan incluir tanto a la fam ilia com o al nio, espe-
cialm ente a aquellos con problem as em ocionales o de conducta
6.1.2 Factores de tipo biolgico
H ay dos factores biolgicos claram ente relacionados con el m ayor o
m enor consum o de drogas, com o son el sexo (m asculino) y la edad.
Sistem ticam ente se encuentra que hay una clara diferencia por sexos para
el consum o de drogas (Plan N acional sobre D rogas, 2002). En este senti-
do, ser varn es un factor de riesgo para el consum o de drogas, especial-
m ente las drogas ilegales, porque el consum o de las drogas legales es
actualm ente en Espaa sem ejante en varones y m ujeres, para el tabaco y
el alcohol.
Respecto a la edad, la probabilidad de consum o a los 6 aos es baja,
m ientras que a los 16 es alta. Esto coincide con la etapa juvenil o con la
pubertad. Adem s, despus de la adolescencia, cuando se pasa a la edad
236
Tabla 37
ODDS RATIO DEL YALE FAMILY STUDY ENTRE TRASTORNOS
PSIQUITRICOS Y USO DE SUSTANCIAS
Uso de sustancias
Trastorno psiquitrico Uso Abuso Dependencia
Afectivo 0.6 1.7 3.2
Conducta 4.2 6.0 6.0
Oposicional 4.2 3.3 4.1
TDAH 0.9 2.0 3.6
Ansiedad 0.9 1.9 5.5
Cualquier trastorno 1.3 3.0 5.7
Adaptado de Merikangas y Avenevoli (2000).
adulta, hay un descenso en el consum o de drogas. En captulos posterio-
res analizam os detenidam ente estas cuestiones.
6.1.3 Factores constitucionales (ej.,dolor o enfermedad crnica)
Varios estudios y revisiones han indicado com o factores constitucio-
nales, com o pueden ser el dolor y la enferm edad crnica pueden ser fac-
tores de riesgo para el consum o de drogas (ej., H aw kins et al., 1992), aun-
que no se ha analizado m ucho esta cuestin, con la excepcin de las
personas que tienen problem as de salud m ental, que descubren las dro-
gas y las utilizan para autom edicarse o para reducir el propio estado que
les produce la enferm edad (ej., en la esquizofrenia, en el trastorno bipo-
lar, en la ansiedad social, etc.) (Becoa y Lorenzo, 2001).
6.2 FACTORES PSICOLGICOS Y CONDUCTUALES
6.2.2 Psicopatologa, trastorno de conducta y los problemas
de salud mental
El cam po de la psicopatologa infantil y del adolescente ha tenido un
gran desarrollo en las ltim as dcadas (W icks-N elson e Israel, 1997). Con
ella se han desarrollado de m odo im portante tam bin toda una serie de
estudios, fundam entalm ente epidem iolgicos, para conocer la prevalencia
de distintos trastornos m entales y los factores que se relacionan con los
m ism os. En este contexto suele encontrarse relaciones entre distintos pro-
blem as psicopatolgicos, com o la depresin, los trastornos de conducta y
otros problem as de salud m ental y el consum o de drogas. U nos pueden
darse antes que los otros o am bos al m ism o tiem po. El estudio de la
com orbilidad se utiliza cada vez m s frecuentem ente para conocer esta
m utua relacin en adolescentes (G ilvery, 2000), com o una continuacin
de lo que conocem os sobre este tem a en adultos. A continuacin vam os
a analizar aquellos aspectos psicopatolgicos m s im portantes relaciona-
dos con el consum o de drogas com o factores de riesgo.
6.2.2.1 Depresin. La relacin entre depresin, o sintom atologa
depresiva, y el consum o de drogas ha aflorado claram ente en los ltim os
aos respecto al consum o de distintas sustancias (Becoa, 1999; Calafat y
Am engual, 1991; M uoz-Rivas et al., 2000). D istintos estudios longitudina-
les han encontrado que tener problem as de tipo em ocional en la infancia
facilita tener posteriorm ente problem as de consum o de sustancias en la
237
vida adulta (ej., N ew com b, M addahian y B entler, 1986). El consum o de
drogas es un procedim iento idneo para aliviar los problem as de tipo
em ocional, a la vez que dicho consum o favorece o facilita tener m s pro-
blem as em ocionales (Calafat y Am engual, 1991), entrando as la persona
en un crculo vicioso con un increm ento de los problem as tanto referidos
al consum o de sustancias com o a sus problem as em ocionales.
6.2.2.2 Trastorno por dficit de atencin con hiperactividad. En los
ltim os aos ha surgido el trastorno por dficit de atencin con hiperacti-
vidad (TD AH ) de la infancia relacionado con toda una serie de conductas
en la vida adulta, entre las que se encuentra el consum o de drogas. Y, ade-
m s, los adolescentes que acuden a tratam iento estn sobrerrepresentados
con este trastorno asociado al de abuso de sustancias (G ilvarry, 2000).
D ada la interrelacin entre distintos factores, con frecuencia no queda
claro si este trastorno constituye un factor de riesgo independiente o est
m odulado por los trastornos de conducta o por trastornos afectivos del
individuo. Lo que s sabem os es que el TD AH increm enta el riesgo de
padecer un trastorno de conducta. El estudio de H orner y Scheibe (1997)
m uestra com o estas personas com ienzan a utilizar drogas tem pranam ente,
tienen problem as de abuso de sustancias m s severos, tienen dificultades
para seguir el tratam iento, especialm ente por sus problem as de falta de
atencin. Este cuadro se aprecia especialm ente en el caso de las personas
con dependencia de la cocana. El problem a del estudio anterior, com o de
otros realizados sobre este tem a, es que las m uestras son pequeas y no
se puede llegar a conclusiones firm es.
6.2.2.3 Trastorno de conducta. El trastorno de conducta, la hiperac-
tividad y el consum o de drogas van m uy unidos en la adolescencia sien-
do la com orbilidad frecuente entre ellos (G ilvery, 2000). Por ello, el tras-
torno de conducta, bien solo o estando tam bin presente la hiperactividad,
suele aparecer en los estudios asociado al posterior consum o de drogas
(ej., Lynskey y Fegusson, 1995).
6.2.2.4 Otros problemas. U no de los estudios m s representativos
donde aparece relacin entre otros problem as y el consum o de drogas
es el de B rook, Cohen y B rook (1998). Con un seguim iento de 22 aos
a sus sujetos desde la infancia, encuentra que el uso de alcohol y dro-
gas est asociado significativam ente con un increm ento en el riesgo de
varios trastornos m entales, com o la conducta antisocial, la depresin y
los trastornos de ansiedad cuando son jvenes adultos. A su vez, en este
estudio se encuentra que si cuando estas personas estn en la adoles-
cencia tarda padecen trastornos depresivos, de ansiedad o de conduc-
ta, estos trastornos no tienen relacin con el posterior uso de drogas en
238
la adultez. Lo que predice ese consum o son distintas caractersticas de
personalidad y psicopatolgicas com o la agresin y las conductas dis-
ruptivas.
Tam bin parece existir relacin entre consum o de sustancias y suici-
dio (G ilvery, 2000), pero esto es difcil de analizar porque m uchos de los
estudios se han hecho con las personas que han com etido efectivam ente
suicidio, en los que se encuentra un alto porcentaje de consum o de dro-
gas previo. Cuando estn asociados a un tiem po los trastornos del estado
de nim o y el consum o de drogas el riesgo es m ucho m ayor. Con el gran
increm ento de los trastornos del estado de nim o en estos ltim os aos
(Becoa y Lorenzo, 2001; M uoz, Vzquez y Becoa, 2000), es probable
que los futuros estudios vayan encontrando m s sistem ticam ente esta
relacin.
6.2.2 Conducta antisocial
La conducta antisocial va frecuentem ente unida al consum o de dro-
gas. Es un factor de riesgo o, m s bien, la conducta antisocial y el con-
sum o de drogas son dos elem entos de un constructo superior, com o el
que se ha propuesto de sndrom e de desviacin general (ej., Ensm inger
y Yuon, 1998).
Los niveles de la conducta antisocial son varios. Puede ser algo pun-
tual o algo m s profundo. Cuando la conducta antisocial va m s all de
un hecho puntual y hablam os de personalidad antisocial el problem a es
m ayor (vase el punto posterior para la personalidad antisocial).
6.2.3 Alienacin y rebelda
Para H aw kins et al. (1992) uno de los principales factores de riesgo
para el consum o de drogas son la alienacin y la rebelda. Concretam ente,
ellos consideran la alineacin de los valores dom inantes de la sociedad, la
baja religiosidad y la rebelda. Todos ellos m uestran tener una relacin
positiva con el consum o de drogas. Com o un ejem plo, uno de los m ejo-
res estudios sobre esta tem tica es el de Shedler y Block (1990). Este
encontr, en su estudio longitudinal, que la alienacin interpersonal eva-
luada a los 7 aos de edad predeca el uso frecuente de m arihuana a los
18 aos. En el polo opuesto estara la independencia, o necesidad de con-
seguir la independencia y la autonom a, la cual es una de las caractersti-
cas propias y definidoras de la adolescencia.
239
6.2.4 Agresividad
Aunque distintos estudios han analizado el papel de la agresividad
com o factor de riesgo para el consum o de drogas, este concepto es m uy
cercano, o altam ente correlacionado, con otros que ya hem os visto, com o
es la conducta antisocial, la alienacin y rebelda, etc.
Los estudios en donde se ha analizado la relacin entre agresividad en
la infancia (conceptualizada bajo las denom inaciones de agresin, tem pe-
ram ento difcil, rebelda, im pulsividad, trastornos em ocionales y dificulta-
des interpersonales) y consum o de drogas m uestran relaciones consisten-
tes entre am bos (Brook , W hitem an, Finch y Cohen, 1995, 1996; G ilvery,
2000; Stacey y N ew com b, 1995). Com o un ejem plo, el estudio de Brooks
et al. (1996), de veinte aos de seguim iento, encuentra que la agresividad
en la infancia est relacionada en los aos posteriores tanto con el abuso
de drogas com o con la delincuencia. La estabilidad de esta relacin se
m antiene en el tiem po y para am bos sexos, aunque predom inando m s
las conductas delincuentes en varones y las de uso de drogas en m ujeres
con m ayor nivel socioeconm ico.
6.2.5 Consumo temprano de drogas
Consum ir drogas tem pranam ente, especficam ente antes de los 15
aos, es un im portante factor de riesgo para el posterior uso de drogas,
apareciendo sistem ticam ente en casi todos los estudios y revisiones (ej.,
Anthony y Petronis, 1995; G ilvery, 2000; K andel y Yam aguchi, 1993; M u-
oz-Rivas et al., 2000; etc.). Por ello se considera bsico en los program as
preventivos conseguir que las personas no consum an o, en caso de que
tengan riesgo de consum ir, retrasar al m xim o los prim eros consum os, por
ser stos un claro predictor del posterior consum o de drogas con el ries-
go de llegar a la dependencia.
Sin em bargo, no debem os olvidar que el que se produzca un consu-
m o antes de los 15 aos suele en m uchos casos estar relacionado con otras
variables o factores de riesgo que hem os analizado. Tener un pobre con-
trol fam iliar, relacionarse con am igos que consum en drogas, tener fracaso
escolar y por ello no asistir a la escuela o faltar sin causas justificadas, jun-
to a otros factores de tipo individual, llevan a la realizacin de conductas
precoces para la edad, entre las que se encuentra con relativa frecuencia
el consum o prem aturo de drogas o el consum o o prueba de distintas dro-
gas (K andel y Yam aguchi, 1993).
240
6.2.6 Consecuencias del abuso fsico, sexual o emocional
El abuso fsico y sexual est asociado con el uso de drogas (Flix-O rtiz
y N ew com b, 1999), as com o a otros m ltiples problem as en el m om ento
en que se produce y en la vida posterior. Adem s, ste es un nuevo pro-
blem a que ha aflorado de m odo im portante en los ltim os aos
(Echebura y G uerricaechevarra, 2000). Por ello es necesario que una
poltica preventiva sea m s am plia que la m era prevencin de las drogo-
dependencias y tenga en cuenta todos los aspectos del funcionam iento de
la persona y los problem as con los que se va a encontrar a lo largo de su
ciclo vital. D e ah que sea necesario dedicar m s esfuerzos a una m ejor
educacin fam iliar y social, preocuparse por los problem as nuevos com o
es ste y prestar una especial atencin a la proteccin de la infancia. D e
este m odo lograrem os evitar en el futuro tanto problem as de consum o de
drogas com o otros problem as psicopatolgicos derivados de hechos com o
es el abuso fsico y sexual. Tam bin con ello contribuirem os a dism inuir
o elim inar los m alos tratos en el seno fam iliar, que luego pueden facilitar
otro tipo de abusos en esa fam ilia ahora y, en el futuro, en sus descen-
dientes.
6.2.7 Actitudes favorables hacia el consumo de drogas
La actitud es un elem ento previo a la intencin conductual y a la con-
ducta (Becoa, 1999). D e ah que el que una persona tenga una actitud
favorable hacia el consum o de drogas favorece que dicho consum o se
produzca. D esde hace aos hay clara evidencia de ello en el consum o de
drogas, destacando aqu el largo estudio de seguim iento de Jessor y Jessor
(1977) y Jessor et al. (1991) donde encontraron que la persona form aba su
actitud sobre las drogas a partir de la observacin de las conductas de sus
padres sobre el consum o de alcohol y m edicam entos, de la interpretacin
que hacan de la conducta de sus padres sobre el consum o de esas sus-
tancias, de la observacin del consum o entre su grupo de iguales y de la
interpretacin de las actitudes y norm as del grupo de iguales. Ello estaba
tam bin m odulado por la prctica religiosa y por el peso del grupo de
iguales. En funcin de todo ello la persona se form aba una actitud hacia
el consum o o no consum o de drogas. Las actitudes sobre las drogas se van
form ando paulatinam ente y cam biando hacia una m ayor tolerancia hacia
las m ism as y hacia un m ayor valor positivo y de aceptacin desde la niez
hasta la adolescencia. Esto es tam bin una parte de lo que explica el que
a partir de cierta edad (despus de los 10-13 aos), que suele ser el
com ienzo de la adolescencia o unos aos antes, se increm ente de m odo
241
significativo el consum o de drogas, especialm ente las legales, ya que en
los aos previos a esa edad el consum o era nulo o casi nulo. Este consu-
m o, facilita com o conducta, un cam bio de actitudes hacia otras sustancias,
de ah el que en los siguientes aos com iencen una parte de los jvenes
a probar otras sustancias. Claram ente, una actitud favorable hacia las dro-
gas increm enta la probabilidad de probar las m ism as; una actitud desfa-
vorable facilita una baja probabilidad de prueba.
Tam bin, por su relevancia actual, una actitud favorable lleva a una
baja percepcin del riesgo; una actitud desfavorable a una alta percepcin
del riesgo. La inform acin a ciertas edades deja de ser el elem ento m s
im portante para la form acin de actitudes. Pasan a ser otros elem entos los
que se encargan de ello (Becoa, 1986).
Es im portante indicar una vez m s que los factores de riesgo no fun-
cionan separadam ente unos de otros. An con actitudes favorables hacia
las drogas, la prueba o no de la m ism a, o de darse la prueba la continua-
cin en el consum o, va a depender del control fam iliar, actitudes de los
padres sobre el consum o de drogas, conducta de consum o o no de dro-
gas por parte de los padres, tanto de tipo legal, com o ilegal y m edica-
m entos, grupo de am igos, estabilidad em ocional, y otros factores de la his-
toria evolutiva de ese individuo. Com o un ejem plo, hay una actitud m s
favorable por parte de los varones que las m ujeres al consum o (O rtega y
M nguez, 1990), de ah que la variable sexo m odula este tipo de actitud
en los chicos y en las chicas de m odo distinto.
6.2.8 Ausencia de valores tico-morales
M uoz-Rivas et al. (2000) agrupan una serie de caractersticas de las
personas en lo que ellos denom inan ausencia de valores tico-m orales
com o factor de riesgo para el consum o de drogas. Varios m odelos, com o
el de Catalano y H aw kins (1996), Jessor y Jessor (1977), Jessor et al.
(1991), sin decirlo as explcitam ente, sostienen lo m ism o, cuando se refie-
ren al apego social, la aceptacin de un orden m oral, etc. Tam bin toda
una serie de estudios han encontrado sistem ticam ente, tanto en Estados
U nidos (ej., Bachm an et al., 2002) com o en Espaa (ej., M uoz-Rivas et
al., 2000), que la religiosidad es un factor de proteccin para el consum o
de drogas y, a la inversa, que la falta de religiosidad, o la no asistencia a
los oficios religiosos o no identificarse con ninguna organizacin religiosa
es un factor de riesgo para el consum o de drogas.
Lo que subyace a estos planteam ientos es no interiorizar las norm as
sociales, no tener un claro vnculo social o no aceptar el m odelo social en
el que se vive.
242
6.3 RASGOS DE PERSONALIDAD
El estudio de las caractersticas, variables o rasgos de personalidad han
sido siem pre una im portante fuente de estudio para conocer los factores
de riesgo o vulnerabilidad para el consum o de drogas. Adem s, durante
m uchas dcadas ha existido una im portante serie de estudios sobre la per-
sonalidad en donde una de las variables predictoras era el consum o de
drogas. A pesar de que se han analizado m uchas variables o rasgos de per-
sonalidad, slo unos pocos han aflorado com o significativos para explicar
una parte del consum o de drogas. La existencia de estudios longitudina-
les ha perm itido conocer un poco m s este tipo de relacin, aunque no
ha habido un nm ero im portante de estudios o en stos no siem pre se
han encontrado relaciones consistentes. Entre los rasgos y variables de
personalidad que se han propuesto o estudiado destacan la de bsqueda
de sensaciones y la de personalidad antisocial.
6.3.1 Bsqueda de sensaciones
El constructo de bsqueda de sensaciones se refiere a la necesidad
que tiene el individuo de tener experiencias y sensaciones nuevas, com -
plejas y variadas junto al deseo de asum ir riesgos fsicos y sociales para
satisfacerlas (Zukerm an, 1979). La escala que m s se utiliza para evaluar
este constructo, la de Zuckerm an (1979), consta de cuatro dim ensiones:
excitacin y bsqueda de aventuras, bsqueda de experiencias, desinhibi-
cin y susceptibilidad al aburrim iento. La excitacin y bsqueda de aven-
turas im plica una propensin a im plicarse en deportes o pasatiem pos fsi-
cam ente peligrosos; la bsqueda de experiencias im plica cam bios en el
estilo de vida y estim ulacin de la m ente; la desinhibicin se m anifiesta
por conductas de extraversin social; y la susceptibilidad al aburrim iento,
se caracteriza por una incapacidad para tolerar experiencias repetitivas y
la m onotona.
Toda una serie de estudios, com o revisa M uoz-Rivas et al. (2000) han
encontrado sistem ticam ente una relacin significativa entre el constructo
de bsqueda de sensaciones, o algunas de las cuatro escalas anteriores, y
el consum o de drogas, y tanto en jvenes com o en adolescentes. En estu-
dios hechos en Espaa (ej., del Barrio y Alonso, 1994) los resultados van
en la m ism a direccin. Todo ello sugiere que una persona que tiene un
rasgo de bsqueda de sensaciones es un claro factor de riesgo para el pos-
terior consum o de drogas. Tam bin debe notarse que el constructo bs-
queda de sensaciones explica otro tipo de conductas problem a com o ocu-
rre por ejem plo en el juego patolgico (Becoa, 1996).
243
6.3.2 Personalidad antisocial
La personalidad antisocial ha cobrado una gran relevancia en los ltim os
aos en relacin con las personas adictas a sustancias psicoactivas (Catalano
y H aw kins, 1996). La m ism a est presente en un porcentaje im portante de
adictos que estn en tratam iento (Becoa y Vzquez, 2001). D ado que la
m ism a tiene una evolucin que em pieza en la edad tem prana, es previsible
que haya una im portante relacin entre ella, evaluada o detectada en edades
tem pranas, y el posterior consum o de drogas en la vida adulta o un inicio
m s tem prano en el consum o de drogas en la niez o en la adolescencia.
D ado que el diagnstico de personalidad antisocial no se puede rea-
lizar hasta despus de los 18 aos, en los aos previos a ellos se ha eva-
luado la agresividad, las rabietas y peleas, com portam iento antisocial o
trastorno disocial (Am erican Psychiatric Association, 1994). Los estudios
encuentran que la agresividad tem prana es uno de los m ejores predicto-
res de la posterior conducta antisocial y de una personalidad antisocial
(M uoz-Rivas et al., 2000). Especialm ente, si la conducta agresiva persiste
hasta la adolescencia, la probabilidad de un trastorno de personalidad
antisocial se increm enta en la vida adulta. Este trastorno lleva asociado un
consum o de drogas, junto a otro tipo de conductas antisociales, en
m uchos casos caracterizados por la agresividad, violencia y total despre-
cio a las norm as sociales y de convivencia. Com o ya hem os com entado,
luego es un im portante problem a en las personas que acuden a trata-
m iento para este problem a (Becoa y Vzquez, 2001).
6.4 FACTORES DE PROTECCIN INDIVIDUAL
Se han propuesto varios factores de proteccin individual. Pollard et
al. (1997) propone los de religiosidad, creencia en el orden m oral y habi-
lidades sociales. K um pfer et al. (1998) los de un tem peram ento o disposi-
cin positiva, un am plio repertorio de habilidades de afrontam iento socia-
les, creencia en la propia autoeficacia y la habilidad para adaptarse a las
circunstancias cam biantes y una orientacin social positiva.
La asistencia a la iglesia, la afiliacin religiosa, as com o el buen ren-
dim iento acadm ico y aspiraciones para el futuro, era un factor de pro-
teccin que llevaba al bajo consum o de drogas (Chavez, O etting y Sw aim ,
1994). Concretam ente, la asistencia a la iglesia y la afiliacin religiosa
podra tener su efecto protector porque con ella obtiene apoyo social,
encuentra significado para el desarrollo de su identidad, facilitando as el
apego social y necesitar m enos otro tipo de grupos, especialm ente aque-
llos que consum en drogas (Flix-O rtiz y N ew com b, 1999).
244
O tro posible factor de proteccin es la inteligencia. D istintos estudios
han encontrado esta relacin pero no aparece siem pre. As, en el estudio de
Fergusson y Lynskey (1996) encuentra que son factores protectores del con-
sum o de drogas la alta inteligencia, baja conducta de bsqueda de noveda-
des y evitacin de am istades con iguales delincuentes. Y, dentro del ltim o
m odelo propuesto por Jessor (1991) considera que uno de los principales
factores de proteccin es la inteligencia. Sin em bargo, o bien por las difi-
cultades de su evaluacin, o por la relacin con otros factores de riesgo m s
relevantes, no siem pre se le da a esta variable toda la relevancia que tiene.
Y, finalm ente, habra que indicar, que la resiliencia puede ser un ade-
cuado factor de proteccin en aquellas personas que han tenido proble-
m as im portantes en su infancia. Concretam ente, respecto a la resiliencia,
ya Rutter (1985) hace aos encontr que los nios resistentes tenan una
m ayor habilidad para solucionar problem as y una m ayor creencia en su
propia eficacia Este constructo, por su relevancia, lo analizam os separa-
dam ente en un captulo posterior.
7. LOS FACTORES DE RIESGO Y PROTECCIN.
EJEMPLO DE ESTUDIOS REPRESENTATIVOS
En las pginas anteriores hem os presentado un cuadro desm enuzado de
los distintos factores de riesgo y proteccin existentes en la esfera individual,
fam iliar, escolar, am igos y com unitaria. Pero, otro m odo m s realista de cono-
cer los m ism os, y la relevancia de unos respecto a los otros, es verlos todos
en conjunto. Son m uchos los estudios que se han hecho sobre los factores
de riesgo y proteccin. A continuacin slo vam os a exponer varios de ellos,
seleccionados por ser representativos, con m uestras adecuadas, recientes en
el tiem po, realizados por autores relevantes en el cam po y, cuando posible,
estudios longitudinales. Los que vam os a exponer son los de Flix-O rtiz y
N ew com b (1999), Costa, Jessor y Turbin (1999) y M uoz-Rivas et al. (2000).
Flix-O rtiz y N ew com b (1999) analizaron los factores de riesgo y pro-
teccin bajo la denom inacin de vulnerabilidad, una variable que agrupa
a am bos, para explicar el consum o de drogas en adolescentes latinos del
rea de Los Angeles. U tilizaron un diseo transversal en estudiantes de los
grados 9 y 10, evaluando el consum o de las distintas sustancias en los
ltim os seis m eses. Basados sobre sus estudios previos evaluaron diecisis
factores de riesgo y proteccin. Estos estaban agrupados en: variables edu-
cacionales (rendim iento acadm ico, aspiraciones educativas), indicadores
de convencionalidad (religiosidad, cum plim iento de la ley), indicadores de
salud em ocional (distrs em ocional, historia de abuso sexual, historia de
abuso fsico, historia de intentos de suicidio), actos desviados, variables
245
fam iliares (apoyo percibido de los padres y de la fam ilia, uso de drogas
percibido de los adultos), m edio social (tolerancia percibida de personas
im portantes y de la com unidad, uso percibido de drogas por los iguales,
disponibilidad percibida de drogas), creencias sobre s m ism o y sobre
otros (auto-aceptacin, oportunidades percibidas de futuro, daos perci-
bidos del uso de drogas). En su estudio crearon dos variables dicotm icas
para cada variable anterior, una para la proteccin y otra para el riesgo.
Correlacionandolas con el consum o de drogas obtuvieron un ndice de
factor de riesgo y un ndice de factor de proteccin, al incluir las variables
en uno u otro en funcin de su m ayor o m enor asociacin al consum o.
D e este m odo, el ndice de factor de riesgo est constitudo por las bajas
aspiraciones educativas, carencia percibida de oportunidades, actos des-
viados, tolerancia al uso de drogas percibida en la com unidad, uso perci-
bido por los adultos, uso percibido por los iguales, disponibilidad perci-
bida de drogas e historia positiva de al m enos un intento de suicidio. Por
su parte, el ndice de factor de proteccin estaba form ado por rendim ien-
to acadm ico alto, cum plim iento de la ley, religiosidad, bajo distrs em o-
cional, autoaceptacin, apoyo percibido por los padres y la fam ilia, dao
percibido de las drogas e historia negativa de abuso fsico o sexual. D e
esta m uestra, la m ayora tenan dos o m enos factores de riesgo (76% ) y
dos o m enos factores de proteccin (64% ). Los anlisis realizados con
estos dos ndices m ostraron siem pre correlaciones significativas entre con-
sum o de drogas y el ndice de factores de riesgo y en un tercio de los
casos con el ndice de factor de proteccin. A partir de ah crearon una
variable latente, llam ada vulnerabilidad, consistente en los factores de ries-
go, los de proteccin y la interaccin entre am bos. Al tiem po crearon otra
variable com o uso de drogas m ltiples. Los resultados indican que la
variable de vulnerabilidad predice el consum o de las drogas separada-
m ente y en conjunto y tanto para los varones com o para las m ujeres. El
anlisis de sus resultados les perm ite llegar a concluir que los factores de
proteccin m oderan los factores de riesgo, especialm ente cuando hay un
alto nm ero de factores de proteccin y pocos de riesgo, llevando a una
clara reduccin en el consum o. Al tiem po, cuando hay un gran nm ero
de factores de riesgo y pocos de proteccin el uso de drogas es elevado.
Cuando hay altos niveles de factores de riesgo y altos niveles de factores
de proteccin el consum o de drogas es m oderado. Esto es especialm ente
evidente para la frecuencia de consum o de tabaco y m arihuana en chicos
y frecuencia de consum o de m arihuana, inhalantes y drogas ilcitas as
com o la cantidad de consum o de m arihuana en chicas.
El estudio de Costa, Jessor y Turbin (1999) analiza especficam ente el
papel de los factores de riesgo y proteccin para el consum o de alcohol.
Para ellos los factores de riesgo pueden incidir en el consum o de alcohol
246
tanto a travs de la instigacin directa, com o es el caso de la presin de
los iguales, o de tener una m ayor oportunidad de poder consum ir alcohol,
com o cuando se im plica con am igos que tienen acceso al alcohol, o por
la vulnerabilidad a la transgresin norm ativa, com o cuando tiene un sen-
tido alto de desesperanza.
Su estudio es de tipo longitudinal, obteniendo los datos en los aos
1989, 1990, 1991 y 1992 en Rocky M ountain. Cuando com enzaron a reco-
gerlos (ao 1989) los alum nos estaban en los grados 7, 8 y 9. Evaluaron
ocho factores de riesgo y otros ocho de proteccin psicosocial. Para ellos
conceptualm ente los factores de riesgo son distintos de los de proteccin
(Jessor et al., 1995). Los factores de riesgo psicosocial que consideraron
fueron los de: bajas expectativas para el xito, baja autoestim a, desespe-
ranza, am igos com o m odelos para el uso de alcohol y otras drogas, m ayor
orientacin hacia los am igos que hacia los padres, alto estrs, bajo rendi-
m iento acadm ico y propensin a irse de la escuela.Y, los factores de pro-
teccin psicosocial: orientacin positiva hacia la escuela, intolerancia acti-
tudinal hacia la desviacin, religiosidad, orientacin positiva hacia la
salud, relacin positiva con los adultos, percepcin de fuertes controles
regulatorios contra la transgresin, am igos com o m odelos para la conduc-
ta convencional, e im plicacin en actividades psicosociales, incluyendo el
trabajo voluntario y las actividades en la fam ilia.
Sus resultados m uestran, en la lnea de otros estudios realizados por
este equipo (ej., Jessor et al., 1995; Jessor et al., 1998) correlaciones signi-
ficativas entre todos los factores de riesgo y proteccin considerados con
el consum o de alcohol y m ayoritariam ente en la direccin predicha y eva-
luada por las escalas de los factores de riesgo y proteccin. El anlisis de
sus resultados les lleva a poder afirm ar que a m ayor nm ero de factores
de riesgo y m enores los de proteccin, es m ayor el problem a de uso de
alcohol. D ado que su estudio es longitudinal, pudieron evaluar el efecto
de los factores de riesgo y proteccin a largo plazo. Encuentran que entre
los adolescentes que no tienen problem as con el alcohol, tener un m ayor
nivel de riesgo y un m enor nivel de proteccin increm enta la probabilidad
de ser un bebedor problem a en los aos sucesivos. Al tiem po, cuando
estn presentes varios factores de proteccin, stos atenan el im pacto
sobre el beber problem a. Sin em bargo su im pacto es m enor que el papel
que tienen los factores de riesgo. En sum a, los factores de riesgo para
im plicarse en conductas de beber problem a son las bajas expectativas para
el xito en la escuela, vida fam iliar, am igos y otras reas de la vida; baja
autoestim a; un sentido de desesperanza y desacuerdo de las norm as socia-
les; alto estrs; exposicin a am igos que usan alcohol y otras drogas;
m ayor orientacin hacia sus am igos que hacia sus padres; bajo rendi-
m iento escolar; y una m ayor propensin a abandonar la escuela. Y, los
247
factores de proteccin para no im plicarse en problem as de bebida son la
alta intolerancia a la desviacin, una orientacin positiva hacia la escuela,
una orientacin positiva hacia la salud, m ayor religiosidad, relaciones
positivas con los padres y con otros adultos, percepcin de la existencia
de m ayores controles reguladores en el am biente social, m s am igos com o
m odelos de la conducta convencional, y m ayor im plicacin en actividades
prosociales tales com o clubs escolares y trabajo com o voluntario.
M uoz-Rivas et al. (2000) realizaron un estudio transversal con una
m uestra de la com unidad de M adrid que estaban cursando educacin
secundaria o profesional, con edades com prendidas entre los 14 y los 18
aos de edad. La m uestra fue am plia, 1.570 personas. Evaluaron un am plio
conjunto de caractersticas psicolgicas, com o autoconcepto, conducta
antisocial, depresin, bsqueda de sensaciones, im pulsividad, etc., que
constituyen variables de tipo individual, en m uchos casos actuando com o
factores de riesgo y proteccin para el consum o de sustancias. Los facto-
res analizados los clasificaron en variables de socializacin: fam iliares,
influencia del grupo de iguales y escolares. Las variables fam iliares inclu-
an la estructura y com posicin fam iliar, norm as de convivencia fam iliar,
relaciones afectivas y de com unicacin y actitudes y conductas fam iliares
hacia el consum o. Las variables de influencia del grupo de iguales agru-
paba el tipo de actividades realizadas en grupo, el consum o de drogas en
los am igos y la naturaleza de la relacin. Las variables escolares agrupaba
el rendim iento acadm ico, la valoracin del centro escolar, la naturaleza
de la relacin y la valoracin acadm ica.
Los resultados indicaron que casi todas las variables incluidas en el
estudio correlacionaban significativam ente con el consum o de drogas
legales y, en la m itad de los casos, con las drogas ilegales y m edicam en-
tos. U tilizando anlisis de regresin m ltiple para la prediccin de las dis-
tintas sustancias encontraron un gran nm ero de variables predictivas
com o significativas. Com o ejem plo, en la prediccin del consum o de dro-
gas ilegales surgen variables significativas que predicen dicho consum o,
que en unos casos van en sentido positivo y otra negativo, de tipo psico-
lgico (autoconcepto positivo, en negativo; felicidad, en negativo; auto-
concepto-autoestim a; relaciones sexuales tem pranas; conducta antisocial;
im pulsividad; y prctica religiosa), fam iliares (convive con otras personas
distintas a los padres, relaciones y vinculacin con el padre y la m adre,
que aparecen en sentido negativo, bsqueda de apoyo instrum ental m ater-
no, en sentido negativo, uso m aterno de tranquilizantes y la reaccin fam i-
liar al uso de cocana, m arihuana y herona, en sentido negativo), am igos
(consum o de cocana por sus am igos) y escolares (nota m edia global en
el curso pasado, en negativo; valoracin del centro en el rea intelectual
y afectiva, am bos negativos; faltar a clase sin m otivo; y, relaciones con los
248
profesores). En otro estudio (G raa, M uoz y D elgado, 2000), los resulta-
dos son sem ejantes a estos, aunque incluyeron algunos factores de riesgo
y proteccin adicionales en sus anlisis.
Lo cierto es que desde hace aos varios autores han propuesto que el
consum o de drogas no se separe de otras conductas problem a. Esto es, la
persona que consum e drogas, tam bin lleva a cabo conductas violentas, de
riesgo, etc. A esto se le han dado distintos nom bres, com o el de sndrom e
de la conducta problem a (Jessor, D onovan y Costa, 1991). D e m odo sem e-
jante Flix-O rtiz y N ew com b (1999) incluyen todos los factores de riesgo y
proteccin para el consum o de drogas bajo un solo factor de vulnerabilidad.
El m ism o estara constituido por los factores de riesgo y proteccin en los
siguientes niveles: intrapersonal, fam iliar, iguales y cultura y sociedad. D e los
factores de riesgo, algunos de ellos increm entaran m s la vulnerabilidad que
otros, aunque hoy no se conoce claram ente la jerarquizacin de los m ism os.
Este factor de vulnerabilidad servira para explicar el consum o de todas las
drogas, tanto consideradas en conjunto com o separadam ente para cada una
de ellas. Esta es otra lnea que cada vez hay que tener m s en cuenta.
8. DISCUSIN Y CONCLUSIONES
Es bien claro que en el cam po de la prevencin de las drogodepen-
dencias es im prescindible conocer los factores de riesgo y proteccin rela-
cionados con el consum o de drogas. En los ltim os aos se ha avanzado
de m odo im portante sobre el conocim iento de los m ism os y un buen
nm ero de estudios nos han perm itido conocer los que son m s relevan-
tes y los que tienen m ayor poder predictivo. Con ellos es posible elabo-
rar program as preventivos de m odo m s adecuado y especfico para las
personas concretas que tienen esos factores de riesgo. Tam bin hoy sabe-
m os que podem os potenciar los factores, o distintos factores de protec-
cin, para que as las personas consum an m enos drogas.
Relacionado con el estudio de los factores de riesgo y proteccin, y
por la agrupacin que tanto nosotros com o otros han hecho en la litera-
tura cientfica, es claro que los m ism os van paralelos al proceso de socia-
lizacin. Siguiendo este proceso, que hace que el ser hum ano sea hum a-
no, podem os explicar el posterior consum o o no de drogas. D e m odo
especial, el m edio fam iliar ocupa un lugar destacado al principio (H ops et
al., 1996). Es en el seno de la fam ilia donde la persona se socializa, apren-
de y adquiere tanto creencias, com o actitudes, norm as sociales interiori-
zadas, valores, intenciones y hace a partir de ellas unas u otras conductas.
El aprendizaje, la observacin, las consecuencias de las acciones, etc., van
poco a poco m oldeando el m odo de ser del nio y posteriorm ente del
249
adolescente. Adem s, hoy sabem os que la fam ilia tiene m s im portancia
de lo que se pensaba hace aos, en relacin con los iguales, en la ado-
lescencia (K andel, 1996). Por ello, tanto en ste com o en otros aspectos,
los padres juegan un papel im portante para el uso o no de drogas por par-
te de sus hijos (D usenbury, 2000). D e ah, el que se hayan tam bin desa-
rrollado program as preventivos de tipo fam iliar para potenciar los factores
de proteccin fam iliar y reducir los de riesgo (Paglia y Room , 1999).
D espus de la fam ilia van a ser la escuela y los com paeros y am igos
los que continen dicho proceso de socializacin. Es en el periodo ado-
lescente cuando esto suele ocurrir. Todo ello llevar a que la persona
pruebe o no pruebe las drogas y las contine o no consum iendo si las ha
probado. En este proceso se va a encontrar con una serie de factores de
riesgo y proteccin, unos de su am biente y m edio social, otros de su fam i-
lia, otros de sus com paeros y am igos y de su sistem a escolar y, final-
m ente, otros que le van a ser propios. N o olvidem os que hay una m utua
interrelacin entre unos y otros, que a su vez se han m odulado por la his-
toria y por el aprendizaje. La prevencin puede incidir en varios de ellos
(los que se pueden alterar) con el objetivo de reducir los factores de ries-
go e increm entar los factores de proteccin.
Relacionado con la existencia de factores de riesgo y proteccin para el
consum o de drogas, sabem os que el consum o de drogas no suele ir solo. Va
unido a otras conductas problem a, especialm ente a las conductas desviadas,
antisociales o consideradas problem ticas socialm ente. D etectar los adoles-
centes vulnerables a este tipo de problem as es de gran relevancia tanto para
ellos com o para el resto de la sociedad. Esto tam bin nos debe dejar claro
que la m ejora en el bienestar social (ej., reduccin de la tasa de paro, aum en-
to de las oportunidades, buenas escuelas para todos, etc.), biolgico (facili-
dad de acceso a la sanidad, posibilidad de hacer chequeos peridicos, etc.)
y psicolgico (crianza adecuada con una buena interaccin con la fam ilia y
un buen nivel de afectividad; poder desarrollar sus capacidades y expresar
sus opiniones; preservar la salud m ental, etc.) de las personas, puede ser una
de las m ejores form as de hacer prevencin para el consum o de drogas.
Por suerte, conform e las personas aum entan en edad, tanto sean hom -
bres com o m ujeres, se va produciendo un m enor consum o de drogas, lo
que ha sido explicado com o un proceso de m adurez respecto al uso de
sustancias, que se da en los adultos jvenes, com o analizam os detenida-
m ente en un captulo posterior.
En la lnea de lo que com entbam os previam ente sobre el proceso de
socializacin, y el paralelism o que en ocasiones encontram os con los fac-
tores de riesgo y proteccin, N ew com b y Bentler (1986, 1988a, 1988b) han
encontrado que el uso de drogas en la adolescencia tem prana est aso-
ciada con la asuncin tem prana de los roles adultos (trabajo y m atrim o-
250
nio), abandono de los roles de estudiante adolescente, teniendo luego
problem as con los roles adultos, com o se encuentra en su posterior m ayor
porcentaje de divorcios, inestabilidad laboral, m alestar em ocional y pro-
blem as fam iliares. El consum o de estas sustancias interfiere con el norm al
desarrollo fsico y em ocional, resultando en la aparicin de problem as en
varias im portante reas de la vida. Al tiem po, este consum o de drogas
puede estar asociado tanto con el desarrollo precoz com o con la disfun-
cin psicosocial, siendo los responsables de producir los problem as ante-
riores. Este desarrollo precoz, con una correlativa falta de m aduracin y
falta de habilidades, puede ser el responsable de ello. Curiosam ente, en
este estudio, la variable m s relevante, dentro de las distintas drogas, fue
el consum o de tabaco, que era quien predeca m ejor el tener posterior-
m ente problem as, m s que fum ar cannabis y tom ar otras drogas ilegales.
Tam bin, el no tener un adecuado apoyo social y relaciones interperso-
nales durante la adolescencia se asociaba directam ente con la disfuncin
psicosocial, de m odo m s im portante que el consum o de drogas.
O tro estudio destacable es el de M cG ee y N ew com b (1992), en el que
com probaron la existencia de un sndrom e de desviacin general donde el
uso de drogas, junto a la conform idad social (en sentido negativo) y su situa-
cin acadm ica (en sentido negativo), son los factores que form an el m ism o
en los prim eros aos de la adolescencia. Ello cam bia para el final de la ado-
lescencia, por estar este sndrom e form ado por el uso de drogas, relaciones
sexuales, conducta delictiva y, en sentido negativo, la conform idad social y
la situacin acadm ica. En la adultez tem prana el sndrom e est form ado por
las m ism as variables que en la etapa anterior excepto el de orientacin aca-
dm ica. Y, finalm ente, en la adultez, las variables que constituyen el sndro-
m e de desviacin general son el uso de drogas, la conducta delictiva, la con-
form idad social (en sentido negativo) y el nm ero de parejas sexuales. Lo
anterior m uestra que existen cam bios en la contribucin a este sndrom e
general de desviacin en funcin del concreto perodo de desarrollo.
N ew com b (1996) presenta datos de seguim iento de 16 aos de jvenes que
cuando se les hizo su prim era evaluacin, en 1975, tenan entre 12 y 14 aos.
Sus resultados confirm an en un grado im portante la hiptesis por l plante-
adas, derivadas de la teora de la pseudom adurez.
La perm isividad hacia las drogas existente en nuestro m edio, em pezan-
do por las drogas legales, junto a las ilegales, en form a de consum o, trfi-
co, intereses econm icos, personas im plicadas, redes creadas a travs de las
m ism as, etc., junto a su accesibilidad y disponibilidad, hacen que sea de
gran relevancia entrenar a las personas a resistir la presin que se van a
encontrar en su vida cotidiana para que consum an. M uchos de estos pri-
m eros consum os com ienzan en la fam ilia, pueden observarse en sus m iem -
bros, o algn m iem bro de la fam ilia puede incitar directam ente al joven para
251
su consum o. Luego en sus am igos y com paeros. Este es un elem ento
im portante, aunque no constituye toda la realidad del problem a. Pero, dado
que es un elem ento m s que va a llevar a distintas personas a probar o no
distintas sustancias, cuando no tiene habilidades adecuadas de afronta-
m iento, o estn presentes en esas personas im portantes variables de vulne-
rabilidad para el consum o de esa sustancia o sustancias, aum enta el riesgo
de consum o. En este caso los program as preventivos son una buena alter-
nativa para que estas personas vulnerables no consum an o retrasen lo m xi-
m o posible su com ienzo en el consum o de distintas sustancias psicoactivas
(D em bo et al., 1999; G ual, Rodrguez-M artos y Calafat, 2000).
A pesar de que la m ayora de los factores de riesgo y proteccin que
se han descrito no son m aleables, y son fundam entalm ente descriptivos,
se ha apuntado alguna evidencia de que hay factores cognitivos que se
relacionan con el consum o de sustancias y que stos pueden ser m alea-
bles. D e ellos destaca la m em oria, con los estudios de G oldm an (1999). El
ha estudiado el proceso cognitivo que im plica una especie de plantilla de
m em oria de las experiencias previas que gua las conductas futuras, y que
son las que han recibido la denom inacin de expectativas. Se sabe que las
expectativas m edian las conductas y l ha desarrollado toda una serie de
estudios en donde ha encontrado que las expectativas m edian el consu-
m o de alcohol y que la m anipulacin de las m ism as puede producir un
increm ento o descenso del consum o en funcin de dicha m anipulacin
para conseguir uno u otro resultado.
El m odelo epidem iolgico del uso de drogas hipotetiza que el consu-
m o est influenciado por el nm ero m s que por el tipo de factores de
riesgo al que la persona es expuesto (Flix-O rtiz y N ew com b, 1999). Con
frecuencia suele om itirse que los factores de riesgo no estn solos. Junto
a ellos estn tam bin presentes los factores de proteccin.
U na cuestin no resuelta es saber cules son los factores de riesgo y pro-
teccin m s im portantes (Robles y M artnez, 1998). En esta lnea se han dado
en pocos aos pasos m uy im portantes. Para finalizar este apartado slo indi-
carem os el recin publicado listado de factores de riesgo y proteccin ela-
borado por el Center for Substance Abuse Prevention, el CSAP norteam eri-
cano (G ardner et al., 2001), que es fruto de una extensa revisin sobre la
inform acin existente sobre los m ism os, y que pueden verse en la tabla 38.
Por esta lnea podrem os avanzar de m odo im portante en los prxim os aos.
Por todo ello, y com o principal conclusin de todo lo expuesto hasta
aqu, cuanto m s y m ejor conozcam os los factores de riesgo y proteccin,
com o los otros posibles riesgos asociados al consum o de drogas o a otras
conductas problem a, no slo conocerem os m ejor las causas por las que las
personas consum en drogas o no las consum en, sino que podrem os desa-
rrollar cada vez program as preventivos m s adecuados y m s eficaces.
252
253
I
n
d
i
v
i
d
u
a
l
I
g
u
a
l
e
s
F
a
m
i
l
i
a
R
e
b
e
l
d
a
A
m
i
g
o
s

q
u
e

s
e

i
m
p
l
i
c
a
n

e
n

c
o
n
d
u
c
t
a
s

p
r
o
b
l
e
m
a
A
c
t
i
t
u
d
e
s

f
a
v
o
r
a
b
l
e
s

h
a
c
i
a

l
a

c
o
n
d
u
c
t
a

p
r
o
b
l
e
m
a
I
n
i
c
i
a
c
i
n

t
e
m
p
r
a
n
a

e
n

l
a

c
o
n
d
u
c
t
a

p
r
o
b
l
e
m
a
R
e
l
a
c
i
o
n
e
s

n
e
g
a
t
i
v
a
s

c
o
n

l
o
s

a
d
u
l
t
o
s
P
r
o
p
e
n
s
i
n

a

b
u
s
c
a
r

r
i
e
s
g
o
s

o

a

l
a

i
m
p
u
l
s
i
v
i
d
a
d
A
s
o
c
i
a
c
i
n

c
o
n

i
g
u
a
l
e
s

d
e
l
i
n
c
u
e
n
t
e
s

q
u
e

c
o
n
s
u
m
e
n

o

v
a
l
o
r
a
n

l
a
s

s
u
s
t
a
n
c
i
a
s

p
e
l
i
g
r
o
s
a
s
A
s
o
c
i
a
c
i
n

c
o
n

i
g
u
a
l
e
s

q
u
e

r
e
c
h
a
z
a
n

l
a
s

a
c
t
i
v
i
d
a
d
e
s

d
e

e
m
p
l
e
o

y

o
t
r
a
s

c
a
r
a
c
t
e
r
s
t
i
c
a
s
d
e

s
u

e
d
a
d
S
u
s
c
e
p
t
i
b
i
l
i
d
a
d

a

l
a

p
r
e
s
i
n

d
e

l
o
s

i
g
u
a
l
e
s

n
e
g
a
t
i
v
a
H
i
s
t
o
r
i
a

f
a
m
i
l
i
a
r

d
e

c
o
n
d
u
c
t
a
s

d
e

a
l
t
o

r
i
e
s
g
o
P
r
o
b
l
e
m
a
s

d
e

m
a
n
e
j
o

d
e

l
a

f
a
m
i
l
i
a
C
o
n
f
l
i
c
t
o

f
a
m
i
l
i
a
r
A
c
t
i
t
u
d
e
s

p
a
r
e
n
t
a
l
e
s

e

i
m
p
l
i
c
a
c
i
n

e
n

l
a

c
o
n
d
u
c
t
a

p
r
o
b
l
e
m
a
O
p
o
r
t
u
n
i
d
a
d
e
s

p
a
r
a

l
a

i
m
p
l
i
c
a
c
i
n

p
r
o
s
o
c
i
a
l
R
e
f
u
e
r
z
o
s
/
r
e
c
o
n
o
c
i
m
i
e
n
t
o

p
o
r

l
a

i
m
p
l
i
c
a
c
i
n

p
r
o
s
o
c
i
a
l
C
r
e
e
n
c
i
a
s

s
a
l
u
d
a
b
l
e
s

y

c
l
a
r
o
s

e
s
t
n
d
a
r
e
s

d
e
c
o
n
d
u
c
t
a
S
e
n
t
i
d
o

p
o
s
i
t
i
v
o

d
e

u
n
o

m
i
s
m
o
A
c
t
i
t
u
d
e
s

n
e
g
a
t
i
v
a
s

h
a
c
i
a

l
a
s

d
r
o
g
a
s
R
e
l
a
c
i
o
n
e
s

p
o
s
i
t
i
v
a
s

c
o
n

l
o
s

a
d
u
l
t
o
s
A
s
o
c
i
a
c
i
n

c
o
n

i
g
u
a
l
e
s

q
u
e

e
s
t
n

i
m
p
l
i
c
a
d
o
s
e
n

a
c
t
i
v
i
d
a
d
e
s

o
r
g
a
n
i
z
a
d
a
s

e
n

l
a

e
s
c
u
e
l
a
,

r
e
c
r
e
a
t
i
v
a
s
,

d
e

a
y
u
d
a
,

r
e
l
i
g
i
o
s
a
s

u

o
t
r
a
s

R
e
s
i
s
t
e
n
c
i
a

a

l
a

p
r
e
s
i
n

d
e

l
o
s

i
g
u
a
l
e
s
,

e
s
p
e
c
i
a
l
m
e
n
t
e

a

l
a
s

n
e
g
a
t
i
v
a
s

N
o

f
c
i
l
m
e
n
t
e

i
n
f
l
u
e
n
c
i
a
d
o

p
o
r

l
o
s

i
g
u
a
l
e
s
A
p
e
g
o
C
r
e
e
n
c
i
a
s

s
a
l
u
d
a
b
l
e
s

y

c
l
a
r
o
s

e
s
t
n
d
a
r
e
s

d
e
c
o
n
d
u
c
t
a
A
l
t
a
s

e
x
p
e
c
t
a
t
i
v
a
s

p
a
r
e
n
t
a
l
e
s
U
n

s
e
n
t
i
d
o

d
e

c
o
n
f
i
a
n
z
a

b
s
i
c
o
D
i
n
m
i
c
a

f
a
m
i
l
i
a
r

p
o
s
i
t
i
v
a
T
a
b
l
a

3
8
P
R
I
N
C
I
P
A
L
E
S

F
A
C
T
O
R
E
S

D
E

R
I
E
S
G
O

Y

P
R
O
T
E
C
C
I
N

P
A
R
A

E
L

C
O
N
S
U
M
O

D
E

D
R
O
G
A
S
D
o
m
i
n
i
o
F
a
c
t
o
r
e
s

d
e

r
i
e
s
g
o
F
a
c
t
o
r
e
s

d
e

p
r
o
t
e
c
c
i
n
254
F
U
E
N
T
E
:
C
S
A
P

(
2
0
0
1
)
.
(
c
o
n
t
i
n
u
a
c
i
n
)
D
o
m
i
n
i
o
F
a
c
t
o
r
e
s

d
e

r
i
e
s
g
o
F
a
c
t
o
r
e
s

d
e

p
r
o
t
e
c
c
i
n
E
s
c
u
e
l
a
C
o
m
u
n
i
d
a
d
S
o
c
i
e
d
a
d
T
e
m
p
r
a
n
a

y

p
e
r
s
i
s
t
e
n
t
e

c
o
n
d
u
c
t
a

a
n
t
i
s
o
c
i
a
l
F
r
a
c
a
s
o

a
c
a
d
m
i
c
o

d
e
s
d
e

l
a

e
s
c
u
e
l
a

e
l
e
m
e
n
t
a
l
B
a
j
o

a
p
e
g
o

a

l
a

e
s
c
u
e
l
a
D
i
s
p
o
n
i
b
i
l
i
d
a
d

d
e

d
r
o
g
a
s
L
e
y
e
s

y

n
o
r
m
a
s

d
e

l
a

c
o
m
u
n
i
d
a
d

f
a
v
o
r
a
b
l
e
s
h
a
c
i
a

e
l

c
o
n
s
u
m
o

d
e

d
r
o
g
a
s
D
e
p
r
i
v
a
c
i
n

e
c
o
n
m
i
c
a

y

s
o
c
i
a
l

e
x
t
r
e
m
a

T
r
a
n
s
i
c
i
n

y

m
o
b
i
l
i
d
a
d
B
a
j
o

a
p
e
g
o

a
l

v
e
c
i
n
d
a
r
i
o

y

d
e
s
o
r
g
a
n
i
z
a
c
i
n
c
o
m
u
n
i
t
a
r
i
a
E
m
p
o
b
r
e
c
i
m
i
e
n
t
o
D
e
s
e
m
p
l
e
o

y

e
m
p
l
e
o

p
r
e
c
a
r
i
o
D
i
s
c
r
i
m
i
n
a
c
i
n
M
e
n
s
a
j
e
s

p
r
o
-
u
s
o

d
e

d
r
o
g
a
s

e
n

l
o
s

m
e
d
i
o
s

d
e
c
o
m
u
n
i
c
a
c
i
n
O
p
o
r
t
u
n
i
d
a
d
e
s

p
a
r
a

l
a

i
m
p
l
i
c
a
c
i
n

p
r
o
s
o
c
i
a
l
R
e
f
u
e
r
z
o
s
/
r
e
c
o
n
o
c
i
m
i
e
n
t
o

p
a
r
a

l
a

i
m
p
l
i
c
a
c
i
n
p
r
o
s
o
c
i
a
l
C
r
e
e
n
c
i
a
s

s
a
l
u
d
a
b
l
e
s

y

c
l
a
r
o
s

e
s
t
n
d
a
r
e
s

d
e
c
o
n
d
u
c
t
a
C
u
i
d
a
d
o

y

a
p
o
y
o

d
e

l
o
s

p
r
o
f
e
s
o
r
e
s

y

d
e
l

p
e
r
s
o
n
a
l

d
e
l

C
e
n
t
r
o
C
l
i
m
a

i
n
s
t
r
u
c
c
i
o
n
a
l

p
o
s
i
t
i
v
o
O
p
o
r
t
u
n
i
d
a
d
e
s

p
a
r
a

p
a
r
t
i
c
i
p
a
r

c
o
m
o

u
n

m
i
e
m
b
r
o

a
c
t
i
v
o

d
e

l
a

c
o
m
u
n
i
d
a
d
D
e
s
c
e
n
s
o

d
e

l
a

a
c
c
e
s
i
b
i
l
i
d
a
d

a

l
a

s
u
s
t
a
n
c
i
a
N
o
r
m
a
s

c
u
l
t
u
r
a
l
e
s

q
u
e

p
r
o
p
o
r
c
i
o
n
a
n

a
l
t
a
s
e
x
p
e
c
t
a
t
i
v
a
s

p
a
r
a

l
o
s

j
v
e
n
e
s
R
e
d
e
s

s
o
c
i
a
l
e
s

y

s
i
s
t
e
m
a
s

d
e

a
p
o
y
o

d
e
n
t
r
o

d
e
l
a

c
o
m
u
n
i
d
a
d
M
e
n
s
a
j
e

d
e

l
o
s

m
e
d
i
a

d
e

r
e
s
i
s
t
e
n
c
i
a

a
l

u
s
o

d
e
d
r
o
g
a
s
D
e
s
c
e
n
s
o

d
e

l
a

a
c
c
e
s
i
b
i
l
i
d
a
d
I
n
c
r
e
m
e
n
t
o

d
e
l

p
r
e
c
i
o

a

t
r
a
v
s

d
e

l
o
s

i
m
p
u
e
s
t
o
s
A
u
m
e
n
t
a
r

l
a

e
d
a
d

d
e

c
o
m
p
r
a

y

a
c
c
e
s
o
L
e
y
e
s

e
s
t
r
i
c
t
a
s

p
a
r
a

l
a

c
o
n
d
u
c
c
i
n

b
a
j
o

e
l

c
o
n
s
u
m
o

d
e

d
r
o
g
a
s
255
Am erican Psychiatric Association (1994). Diagnostic and statistical manual of
mental disorders, 3rd ed. W ashington, D C: Author (trad. cast., Barcelona:
M asson, 1995).
AN TH O N Y , J. y PETRO N IS, K . R. (1995). Early onset drug use and risk of later drug
problem s. Drug and Alcohol Dependence, 40, 9-15.
BACH M AN , J. G ., JO H N STO N , L. D ., O M ALLEY , P. M . y H U M PH REY , R. H . (1988).
Explaining the recent decline in m arijuana use: D ifferentiating the effects of
perceived risk, disapproval, and general lifestyle factors.Journal of Health
and Social Sciences, 29, 92-112.
BACH M AN , J. G ., O M ALLEY , P. M .,SCH U LEN BERG , J. E., JO H N STO N , L. D ., BRYAN T, A. L.
y M ERLIN E, A. C. (2002). The decline of substance use in young adulthood.
Changes in social activities, roles, and beliefs. M ahw ah, N J: Law rence Erlbaum
Associates, Publisher.
BARRIO , V. D EL y ALO N SO , C. (1994). Bsqueda de sensaciones y consum o de dro-
gas legales en escolares. Clnica y Salud, 5, 69-81.
BAU M RIN D , D . (1975). Early socialization and adolescent com petence. En S. E.
G ragastin y G . H . Elder (Eds.), Adolescence in the life cycle: Psychological
changes and social context. W ashignton, D C: H em isphere.
BAU M RIN D , D . (1980). N ew directions in socialization research. American Psycho-
logist, 35, 639-650.
BAU M RIN D , D . (1983). Why adolescents take changes an why they dont. Bethesda,
M D : N ational Institute for Child H ealth and H um an D evelopm ent.
BECO A, E. (1996). La ludopata. M adrid: Aguilar.
BECO A, E. (Ed.) (1998).Libro blanco sobre el tabaquismo en Espaa. Barcelona:
G losa Ediciones.
(Eds.),Manual de psicopatologa (Vol. 1, pp. 493-530). M adrid: M cG raw -H ill.
Drogodependencias IV. Prevencin (pp. 9-50) Santiago de Com postela:
Servicio de Publicaciones de la U niversidad de Santiago de Com postela.
BECO A, E. (1999). Bases tericas que sustentan los programas de prevencin de
BECO A, E. y LO REN ZO , M . C. (2001). Tratam ientos psicolgicos efectivos para el
trastorno bipolar.Psicothema, 13, 511-522.
Sntesis
BERG ER, P. y LU CK M AN N , T. (1968). La construccin social de la realidad. Buenos
Aires: Am orrortu Editores.
BERK O W ITZ, A. D . y PERK IN S, H . W . (1986). Problem drinking am ong college in
collegiate alcohol use. JACH, 35, 21-28.
BO TVIN , G . (1995). Principles of prevention. En R. H . Coom bs y D . M . Ziedonis
(Eds.), Handbook of drug abuse prevention. A comprehensive strategy to prevent
the abuse of alcohol an other drugs(pp. 19-44). Boston, M A: Allyn and Bacon.
BO TVIN , G . J. y BO TVIN , E. M . (1992). Adolescent tobacco, alcohol, and drug abu-
se: Prevention strategies, em pirical findings, and assessm ent issues.
Developmental and Behavioral Pediatrics, 13, 290-301.
BRO O K , J. S., BRO O K , D . W ., G O RD O N , A. S., W H ITERM AN , M . y CO H EN , P. (1990). The
psychosocial etiology of adolescent drug use: A fam ily interactional appro-
ach. G enetic, Social, and G eneral Psychology Monographs, 116 (2).
BRO O K , J., CO H EN ,P. y BRO O K , D . (1998). Longitudinal study of co-ocurrening psy-
chiatric disorders and substance use. Journal of the American Academy of
Child and Adolescent Psychiatry, 37, 322-330.
BRO O K , J., W H ITEM AN , M ., FIN CH , S. y CO H EN , P. (1995). Aggression, intrapsychic
stress and drug use. Antecedent and intervening processes. Journal of the
American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 34, 1076-1084.
BRO O K , J., W H ITEM AN , M ., FIN CH , S. y CO H EN , P. (1996). Young adult drug use and
delinquency: Childhood antecedents and adolescent m ediators. Journal of
the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 35, 1584-1592.
CABALEIRO , M . (1997). Sndromes psicopatolxicas condicionadas pola inmigracin
e emigracin. Santiago de Com postela: Xunta de G alicia.
CAD O RET, R. J., YATES, W . R., TRO U G H TO N , E., W O O D W O RTH , G . y STEW ART, M . A.
(1996). An adoption study of drug abuse/dependence in fem ales. Compre-
hensive Psychiatry, 37, 88-94.
CH ALO U PK A, F. J., CU M M IN G S, K . M ., M O RLEY , C. M . y H O RAN , J. K . (2002). Tax, pri-
ce, and cigarette sm oking: Evidence from the tobacco docum ents and im pli-
cations for tobacco com pany m arketing strategies. Tobacco Control, 11, Supl.
1, 62-73.
CH ATLO S, J. C. (1996). Recent trends and a developm ent approach to substance
abuse in adolescents. Child and Adolescent Psychiatric Clinics of North
America, 5, 1-27
CH AVEZ, E. L., O ETTIN G , R. R. y SW AIM , R. C. (1994). D ropout and delinquency:
M exican Am erican and Caucasian N on-H ispanic youth.Journal of Clinical
Child Psychology, 23, 47-55.
CH AVEZ, M . T., SO LS, A. A., PACH ECO , G . y SALIN AS, O . (1977). Drogas y pobreza.
M xico: Trillas.
CLAY TO N , R. R. (1992). Transitions in drug use: Risk and protective factors. En M .
G lantz y R. Pickens (Eds.), Vulnerability to drug abuse (pp. 15-51).
CO IE, J. D ., W ATT, N . F., W EST, S. G ., H AW K IN S, J. D ., ASARN O V, J. R., M ARK M AN , H . J.,
RAM EY, S. L., SH U RE, M . B. y LO N G , B. (1993). The science of prevention: A
conceptual fram ew ork and som e directions for a national research program .
CO STA, F. M ., JESSO R,R. y TU RBIN , M . S. (1999). Transition into adolescent problem
drinking: The role of psychosocial risk and protective factors. Journal of
Studies on Alcohol, 60, 480-490.
CRAIG G . J. (1997). Desarrollo psicolgico (7 ed.). M xico: Prentice-H all Interam e-
ricana.
D EM BO , R., CERVEN K A, K . A., H U N TER, B., W AN G , W . y SCH M EID LER, J. (1999). Enga-
ging high risk fam ilies in com m unity based interventions services. Agression
and Violent Behavior, 4, 41-58.
256
257
D U SEN BU RY , L. (2000). Fam ily-based drug abuse prevention program s: A review .
Journal of Primary Prevention, 20, 337-352.
ECH EBU R A, E. y G U ERRICAECH EVARRA, C. (2000). Abuso sexual en la infancia: vnc-
timas y agresores. Un enfoque clnico. M adrid: Ariel.
FLIX-O RTIZ, M . y N EW CO M B, M . D . (1999). Vulnerability for drug use am ong latino
adolescents. Journal of Community Psychology, 27, 257-280.
FERG U SO N , D . M . y LY N SK EY , M . T. (1996). Adolescent resilience to fam ily adver-
sity. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 37, 281-292.
G ARD N ER, S. E.,BRO U N STEIN , P. J., STO N E, D . B. y W IN N ER, C. (2001). Guide to scien-
ce-based practices 1. Science-based substance abuse prevention: A guide.
Rockville, M D : Substance Abuse and M ental H ealth Services Adm inistration,
Center for Substance Abuse Prevention.
G ILVERY , E. (2000). Substance abuse in young people. Journal of Child Psychology
and Psychiatry, 41, 55-80
G IM EN O , A. (1998).La familia: el desafo de la diversidad. M adrid: Ariel.
G O LD M AN , M . S. (1999). Risk for substance abuse: M em ory as a com m on etiologi-
cal pathw ay. Psychological Science, 10, 196-198.
G O TTFRED SO N , D . C. (1988). An evaluation of an organization developm ent appro-
ach to reducing school disorder. Evaluation Review, 11, 739-763.
G RA A, J. L., M U O Z, M . J. y D ELG AD O , S. (2000). Investigacin sobre el consumo de
drogas en adolescentes de Majadahonda. Factores de riesgo y proteccin.
M ajadahonda/M adrid: Ayuntam iento de M ajadahonda/Agencia Antidroga de
G RIFFITH , E. E. H . y G O N ZLEZ, C. A. (1996). Essentials of cultural psychiatry. En R.
E. H ales y S. C. Yudofsky (Eds.), The American Psychiatric Press synopsis of
psychiatry (pp. 1283-1306). W ashignton, D C: Am erican Psychiatric Press.
G U AL, A., RO D RG U EZ-M ARTO S, A. y CALAFAT, A. (2000). Programa Alfil. Grupos psi-
coeducativos para jvenes con antecedentes familiares de alcoholismo.
Manual para educadores y terapeutas. Barcelona: Socidrogalcohol.
H ALEY , J. (1976).Problem-solving therapy. San Francisco: Jossey-Bass.
H AW K IN S, J. D ., CATALAN O , R. F. y M ILLER, J. Y. (1992). Risk and protective factors for
cations for substance abuse prevention. Psychological Bulletin, 112, 64-105.
H AW K IN S, J. D ., ARTH U R, M . W . y CATALAN O , R. F. (1995). Preventing substance use.
En M . Tonry y D . Farrington (Eds.), Crime and justice: A review of research.
Vol. 19. Building a safer society. Strategic approaches to crime prevention (pp.
343-427). Chicago, IL: U niversity of Chicago Press.
H O G U E, A. y LID D LE, H . A. (1999). Fam ily-based prevention intervention: An
approach to preventing substance use and antisocial behavior. American
Journal of Orthopsychiatry, 60, 278-293.
H O PS, H ., D U N CAN , T. E., D U N CAN ,S. C. y STO O LM ILLER, M . (1996). Parent substan-
ce use as a predictor of adolescent use: A six-year lagged analysis. Annals of
Behavioral Medicine, 18, 157-164.
H O RN ER, B. R. y SCH EIBE, K . E. (1997). Prevalence and im plications of attention-
deficit hyperactivity disorder am ong adolescent in treatm ent for substance
abuse. Journal of theAmerican Academy of Child and Adolescent Psychiatry,
36, 30-36.
JESSO R, R. y JESSO R, S. L. (1977). Problem behavior and psychosocial development:
A longitudinal study of youth. San D iego, CA: Academ ic Press.
JESSO R, R., D O N O VAN , J. E. y CO STA, F. M . (1991). Beyond adolescence: Problem beha-
vior and young adult development. Cam bridge: Cam bridge U niversity Press.
JESSO R, R., VAN D EN BO S, J., VAN D ERRY N , J., CO STA, F. M . y TU RBIN , M . S. (1995).
Protective factors in adolescent problem behavior: M oderator effects and
developm ental change. Developmental Psychology, 31, 923-933.
JESSO R, R., TU RBIN , M . S. y CO STA, F. M . (1998). Protective factors in adolescent
health behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 75, 788-800.
JO H N STO N , L. D . (1995). Contribuciones de la epidem iologa de las drogas al cam -
po de la prevencin del abuso de drogas. En C. G . Leukefeld y W . J. Bukoski
(Ed.), Estudios sobre intervenciones en prevencin del abuso de drogas: aspec-
tos metodolgicos (pp. 61-82). M adrid: Centro de Estudios de Prom ocin de
la Salud.
algebra of intepersonal influences. Journal of Drug Issues, 26, 289-315.
K AN D EL, D . y YAM AG U CH I, K . (1993). From beer to crack: D evelopm ental patterns
of drug involvem ent. American Journal of Public Health, 83, 851-855.
KIM , S., CRU TCH FIELD , C., W ILLIAM S,C. y H EPLER, N . (1998). Tow ard a new paradigm in
substance abuse and other problem behavior prevention for youth: Youth deve-
lopm ent an em pow erm ent approach. Journal of Drug Education, 28, 1-17.
K IM M EL, D . C. y W EIN ER, I. B. (1998). La adolescencia: una transicin del desarro-
llo. M adrid: Ariel.
K U M PFER, K . L., SZAPO CZN IK , J., CATALAN O , R., CLAY TO N , R. R., LID D LE, H . A., M CM AH O N ,
R., M ILLM AN , J., O RREG O , M . E. V., RIN EH ART, N ., SM ITH , I., SPO TH , R. y STEELE, M .
(1998). Preventing substance abuse among children and adolescents: Family-
centered approaches. Rockville, M D : D epartm ent of H ealth and H um an Ser-
vices, Substance Abuse and M ental H ealth Services Adm inistration, Center for
LABO U VIE, M . (1996). M aturing out of substance use: Selection and self-correction.
Journal of Drug Issues, 26, 457-476.
LEBO W , J. L. y G U RM AN , A. S. (1998). Fam ily system s and fam ily psychology. En
A. Bellack y M . H ersen (Eds.), Comprehensive clinical psychology (Vol. 1, pp.
473-496). O xford, U K : Elsevier Science Ltd.
LY N SK EY,M . y FERG U SSO N , D . (1995). Childhood conduct problem s, attention defi-
cit behaviours, and adolescent alcohol, tobaco, and illicit drug use. Journal
of Abnormal Child Psychology, 39, 995-1005.
M ACCO BY , E. E. (1984). Socialization and developm ental change. Child Develop-
ment, 55, 317-328.
M ACCO BY , E. E. (1992). The role of parents in the socialization of children: An his-
toric overview . Developmental Psychology, 28, 1006-1017.
M ACCO BY, E. E. y M ARTIN , J. A. (1983). Socializations in the contexts of the fam ily:
Parent-child interactions. En P. H . M ussen (Ed.), Handbook of child psychology.
Vol. 4. Socialization, personality, and social development. N ueva York: W iley.
258
M ARK U S, H . R., K ITAYAM A, S. y H EIM AN , R. J. (1996). Culture and basicpsycholo-
gical principles. En E. T. H iggins y A. W . K ruglanski (Eds.), Social psychology.
Handbook of basic principles (pp. 857-913). N ueva York: G uildford Press.
M CG EEE, L. y N EW CO M B, M . D . (1992). G eneral deviance syndrom e: Expanded hie-
rarchical evaluations at four ages from early adolescent to adulthood. Journal
M EN D ES, F., RELVAS, P., LO U REN CO , M ., RECIO , J. L., PIETRALU N G A, S., BRO Y ER, G ., SU SSAC,
M . H ., CALAFAT, A. y STO CCO , P. (1999). Family relationship and primary pre-
vention of drug use in early adolescence. Palm a de M allorca: Irefrea Espaa.
M EN SCH ,B. D . y K AN D ELL, D . B.(1988). D ropping out of high school and drug in-
volvem ent. Sociology of Education, 61, 95-113.
M ERIK AN G AS, K . R. y AVEN EVO LI, S. (2000). Im plications of genetic epidem iology for
the prevention of substance use disorders. Addictive Behaviors, 25, 807-820.
M ILLER, R. y PREN TICE, D . A. (1996). The construction of social norm s and standars.
En E.T. H iggins y A.W . K ruglanski (Eds.), Social psychology. Handbook of
basic principles (pp. 799-829). N ueva York: G uildford Press.
M ILLM AN , R. B. y BO TVIN , G . J. (1992). Substance use, abuse, and dependence. En
M . Levine, N . B. Carey, A. C. Crocker y R.T. G ross (Eds.), Developmental-
behavioral pediatrics (2nd. ed., pp. 451-467). N ueva York: Saunders.
M IN U CH IN , S. (1974). Families and family therapy. Cam bridge, M A: H arvard U ni-
versity Press (trad. cast., Barcelona, G edisa, 1979)
dencias. Anlisis y propuestas de actuacin (pp. 85-101). M adrid: Plan
M U O Z-RIVAS, M . J., G RA A, J. L. y CRU ZAD O , J. A. (2000). Factores de riesgo en dro-
godependencias: Consumo de drogas en adolescentes. M adrid: Sociedad Espa-
ola de Psicologa Clnica, Legal y Forense.
N EW CO M B, M . D . (1996). Pseudom aturity am ong adolescents: Construct validation,
sex differences, and associations in adulthood. Journal of Drug Issues, 26,
477-504.
N EW CO M B, M . D . y BEN TLER, P. M . (1986). D rug use, educational aspirations, and
w orkforce involvem ent: The transition from adolescence to young adul-
thood. American Journal of Community Psychology, 14, 303-321.
N EW CO M B, M . D . y BEN TLER, P. M . (1998a). Consequences of adolescent drug use:
Impact on the lives of young adults. Berverly H ills, CA: Sage.
N EW CO M B, M . D . y BEN TLER, P. M . (1998b). Im pact of adolescent drug use and
social support on problem s of young adults: A longitudinal study. Journal of
Abnormal Psychology, 97, 64-75.
N EW CO M B, M . D ., M AD D AH IAN , E. y BEN TLER, P. M . (1986). Risk factors for drug use
am ong adolescents: Concurrent and longitudinal study. American Journal of
Public Health, 76, 625-630.
N ID A (1997). Preventing drug use among children and adolescentes. A research-
based guide. N ational Institute on D rug Abuse, and N ational Institutes of
H ealth.
259
O ETTIN G , E. R., D EFFEN BACH ER, J. L. y D O N N ERM EY ER, J. F. (1998). Prim ary socializa-
tion theory: The influence of the com m unity on drug use anhd deviance. III.
Substance Use & Misuse, 33, 1629-1665.
O FFO RD , D . R. (2000). Selection of levels of prevention. Addictive Behaviors, 25,
833-842.
O FFO RD , D . R. y K RAEM ER, H . C. (2000). Risk factors and prevention. EBMH No-
tebook, 3, 70-71.
O RTE, C. (1993). Estudio de los factores de riesgo en el consum o de drogas. Pro-
yecto, 3(6), D ossier 7.
O RTEG A, P. y M N G U EZ, R. (1990). Actitudes de los alum nos de bachillerato y de
form acin profesional ante las drogas. En J. Escm ez (Ed.), Drogas y escue-
la. Una propuesta de intervencin (pp. 123-133). M adrid: D ykinson.
3-50.
PETTERSO N , P. L., H AW K IN S, J. D . y CATALAN O , R. F. (1992). Evaluating com prensive
com m unity drug risk reduction interventions. D esign challenges and recom -
m endations. Evaluation Review, 16, 579-602.
Plan Autonm ico sobre D rogodependencias (1995). Experiencias de trabajo
comunitario en Galicia. Santiago de Com postela: Com isionado del Plan
Autonm ico sobre D rogodepencias.
Plan N acional sobre D rogas.Plan N acional sobre D rogas (2001). Observatorio
espaol sobre drogas. Informe n 4. M adrid: Plan N acional sobre D rogas.
PO LLARD , J. A., CATALAN O , R. F., H AW K IN S, J. D . y ARTH U R, M . W . (1997). Development
of a school-based survey measuring risk and protective factors predictive of
substance abuse, delinquency, and other problem behaviors in adolescent
population. M anuscrito no publicado.
PO N S, J., BERJAN O , E. y G ARCA, F. (1996). Variables psicosociales que discrim inan
el consum o abusivo de alcohol en la adolescencia. Adicciones, 8, 177-191.
RECIO , J. L., SAN TO S, C., SN CH EZ, M . A., ESCAM ILLA, J. P., BARAH O N A, M . J. y PLAZA, L.
A. (1992). Papel de la familia, los compaeros y la escuela en el abuso de dro-
gas. M adrid: Cruz Roja Epaola.
RO BLES, L. y M ARTN EZ, J. M . (1998). Factores de proteccin en la prevencin de
las drogodependencias. Idea-Prevencin, 17, 58-70.
RO D RG U EZ, A. (1982). Repercusiones de la em igracin sobre la salud m ental y la
psicpatologa fam iliar en la poblacin gallega. Documentacin Social, 47.
RU IZ, P., LO ZAN O , E. y PO LAIN O , A. (1994). Variables personales, fam iliares y patrones
de consum o de alcohol y drogas ilegales. Anales de Psiquiatra, 9, 315-325.
RU TTER, M . (1985). Resilience in the face of adversity: Protective factors and resis-
tance to psychiatric disorders. British Journal of Psychiatry, 147, 598-611.
SALVAD O R, T. (1996). Tabaquismo. M adrid: Aguilar.
260
SALVAD O R, T. (1998). Condicionantes del consum o de tabaco en Espaa. En E.
Becoa (Ed.), Libro blanco sobre el tabaquismo en Espaa (pp. 153-173).
Barcelona: G losa Ediciones.
SN CH EZ, R. (2002). Publicidad de bebidas alcohlicas. Algunas razones para esta-
blecer unos lm ites. Adicciones, 14, Supl. 1, 133-140.
SH ED LER, J. y BLO CK , J. (1990). Adolescent drug use and psychological health: A
longitud inquiry. American Psychologist, 45, 612-630.
STACEY , A. W . y N EW CO M B, M . D . (1995). Long-term social-psychological influen-
ces on deviant attitudes and crim inal behaviour. En H . K aplan (Ed.), Drugs,
crime, and other deviant adaptations: Longitudinal studies (pp. 99-127).
N ueva York: Plenum Press.
STEPH EN S, T., PED ERSO N , L. L., K O VAL, J. J. y M ACN AB, J. (2001). Com prehensive
tobacco control policies and the sm oking behaviour of Canadian adults.
Tobacco Control, 10, 317-322.
VZQ U EZ, F. L., M U O Z,R. F. y BECO A, E. (2000). D epresin: diagnstico, m ode-
los tericos y tratam iento a finales del siglo XX. Psicologa Conductual, 8,
417-449.
VILLALB, J. R. (1998). Tabaco y polticas del tabaco. En E. Becoa (Ed.), Libro
blanco sobre el tabaquismo en Espaa (pp. 175-189). Barcelona: G losa Edi-
ciones.
W ALD RO M , H . B. (1997). Adolescent substance abuse and fam ily therapy outcom e:
A review or random ized trials. Advances in Clinical Child Psychology, 19,
199-234.
W ICK S-N ELSO N , R. e ISRAEL, A. C. (1997). Psicopatologa del nio y del adolescente
(3.
a
ed.). M adrid: Prentice-H all.
ZU CK ERM AN , M . (1979). Sensation seeking: Beyond the optimal level of arousal.
H illsdale, N J: Erlbaum .
261
CAPTULO 6. PROCESOS PSICOLGICOS
BSICOS
1. INTRODUCCIN
En este captulo vam os a exponer los procesos psicolgicos bsicos
que explican el com portam iento de las personas. Aunque en las pginas
que siguen nos vam os a centrar en los distintos procesos psicolgicos que
le llevan a actuar de un m odo o de otro, es necesario enm arcar stos den-
tro de lo que constituye el ser hum ano. Para explicar al m ism o hay que
considerar tres elem entos: el biolgico, el psicolgico y el social. O , com o
se utiliza en m uchas ciencias, incluyendo la psicolgica, enm arcarlo den-
tro de un m odelo bio-psico-social.
La explicacin com prensiva del com portam iento hum ano exige inte-
grar en un m ism o ser hum ano los com ponentes socio-culturales, o con-
texto en donde ha nacido, ha aprendido, ha desarrollado sus habilidades
y donde actualm ente vive (esto significa que ha aprendido cosas dentro
de una cultura concreta, que tiene una concepcin del m undo distinta a
la de otros grupos sociales, y que afronta el m undo con los valores y cre-
encias de esa cultura); los com ponentes psicolgicos, o m odo de com -
prender y afrontar el m undo desde su realidad; y, el com ponente biolgi-
co, o parte fsica que le perm ite ser hom bre, por una parte, y hom bre
social por otra, dependiendo de su estructura orgnica y de su funciona-
m iento biolgico a travs de sus sentidos, rganos y caractersticas biol-
gicas innatas u otras que han ido interaccionando con su parte psicolgi-
co y su parte social de m odo m utuo a travs de su ciclo vital (Carlson,
1998). En el siguiente captulo se dedica una parte al aspecto social y al
aspecto biolgico; en ste a los procesos psicolgicos bsicos.
D entro de los procesos psicolgicos bsicos hay que em pezar indi-
cando que lo que nos interesa finalm ente es explicar la conducta o com -
portam iento de las personas. Pero para explicarlo tenem os que acudir a
263
toda una serie de procesos, a veces com plejos, que conform an dicho com -
portam iento, com o son el m odo en que percibim os y sentim os, la aten-
cin, la m em oria y la inteligencia, el m odo en que aprendem os, cm o
pensam os, el papel de la com unicacin y de la influencia social, la per-
sonalidad, etc. Lo anterior lo concretam os en com o se relacionan la cons-
ciencia, la conducta y el consum o de drogas psicoactivas. O tros aspectos,
com o las creencias y los valores, los tratam os posteriorm ente en el
siguiente captulo dentro del proceso de socializacin o la im portante eta-
pa de la adolescencia, com o un com ponente del desarrollo evolutivo. En
todo caso, todo lo anterior tiene relevancia en relacin a la explicacin de
la conducta de una persona, sea una conducta externa y observable (ej.,
correr), com o interna (los pensam ientos o creencias sobre un aspecto de
la realidad). Por ello nos referim os a procesos que van a servir para expli-
car algo. D ada la unicidad del ser hum ano, incluso de la unicidad m ente-
cuerpo, todos los procesos que vam os a ver, aunque los analicem os sepa-
radam ente, se interaccionan unos con otros en cada conducta concreta. Y,
los procesos psicolgicos que analizarem os se m odulan por el contexto
social y biolgico, actuando a un tiem po los tres conjuntam ente.
Conocerlos es esencial para poder llevar a cabo un adecuado trabajo en
la prevencin de las drogodependencias para el objetivo final al que diri-
gim os la m ism a: a la persona.
2. CMO PERCIBIMOS Y SENTIMOS
El com portam iento inteligente, esto es, responder flexible y adecua-
dam ente a los cam bios del am biente, depende de la adquisicin y uso del
conocim iento acerca del m undo. Conocer cm o percibim os nuestro
am biente, junto a cm o atendem os selectivam ente a algunos aspectos del
m ism o, y los procesos de aprendizaje y m em oria, lo que recordam os de
nuestro pasado y qu pensam os acerca del futuro, es de gran relevancia
para el ser hum ano. H ay toda una serie de procesos cognitivos que sub-
yacen a los m ism os, que a su vez interaccionan con otros procesos. Todo
ello facilita razonar, resolver problem as, form ar juicios, tom ar decisiones y
poder com unicar nuestras experiencias y nuestros pensam ientos a otros
seres hum anos a travs del lenguaje que hem os aprendido desde la infan-
cia. La em ocin y la m otivacin son procesos hum anos bsicos para dar-
le significado a las cosas en el ser hum ano.
A nivel psicolgico las sensaciones son experiencias asociadas con un
estm ulo sim ple (ej., el flash de una luz roja); las percepciones im plican la
posterior integracin y la interpretacin del significado de esas sensacio-
264
nes (ej., es un cam in de incendios) (Atkinson et al., 1996). A nivel bio-
lgico, los procesos sensoriales im plican los rganos de los sentidos y las
rutas neurales a partir de ellos, que se relacionan con las etapas iniciales
de adquisicin de inform acin estim ular; los procesos perceptivos im pli-
can altos niveles del crtex cerebral, que sabem os que estn relacionados
con el significado. En sum a, las sensaciones y percepciones conectan
nuestros cerebros con el m undo y nos perm iten form ar representaciones
m entales de la realidad.
Percibim os el m undo a travs de nuestros sentidos (vista, odo, tacto,
olfato y gusto). M s del 50% del crtex cerebral est dedicado a las fun-
ciones visuales y otra parte im portante del restante a la audicin, incluido
el habla, por lo que son biolgicam ente los sentidos que m s ocupan a
nuestro cerebro. As, m ediante el sentido de la vista, a travs de nuestra
retina, m ediante la serie de luz y oscuridad, construim os un m odelo m en-
tal tridim ensional com plejo del m undo que nos rodea. La proporcin del
crtex cerebral dedicado a la visin est a su vez organizado en varias reas
distintas cada una de las cuales tiene que cum plir funciones concretas.
N uestro cerebro com bina esa inform acin que le llega a travs de la
retina con los conocim ientos, creencias y expectativas para hacer supues-
tos razonablem ente inform ados acerca de lo que est presente en la esce-
na. N uestras inferencias acerca de la localizacin, m ovim iento, tam ao,
color y textura de los objetos adem s im plica una enorm e cantidad de tra-
bajo de adivinacin. El hecho de que la percepcin depende de nuestro
conocim iento del m undo im plica que no puede ser estudiada y com pren-
dida aisladam ente. D e ah la relevancia de relacionar la percepcin con
otros procesos cognitivos, com o son el aprendizaje, la m em oria, el juicio
y la solucin de problem as.
M uchos procesos perceptivos, especialm ente aquellos que im plican la
visin y la audicin, son bien conocidos, aunque siem pre quedan lagunas
en dicho conocim iento (ej., no sabem os cual es el proceso por el que
identificam os las form as de las cosas). Lo cierto es que todo m ovim iento
que hacem os im plica la habilidad para reconocer varias clases de patro-
nes que nosotros vem os, om os, tocam os, saboream os y olem os. El patrn
de reconocim iento es crucial para identificar objetos y lugares, los m ovi-
m ientos que hacem os a travs de una ciudad, leer libros, apreciar el arte,
escuchar una conferencia o una pieza m usical, incluso saborear una bue-
na com ida. La investigacin ha m ostrado que para ser experto en cual-
quier rea es m enos im portante la habilidad de razonam iento global que
la habilidad de reconocer grandes nm eros de diferentes patrones com o
significativos y significantes para la accin.
Se ha encontrado que tendem os a ver pequeas figuras contra fondos
m s grandes, m s que al revs, incluso aunque am bas percepciones sean
PROCESOSPSICOLGICOSBSICOS
265
lgicam ente posibles. Se ha descubierto adem s com o la percepciones
perm anecen constantes a pesar de los cam bios de los patrones de esti-
m ulacin. U na persona que baja por el hall no es percibida com o cre-
ciendo de largo, incluso aunque en la retina la im agen de esa persona se
est expandiendo cada vez m s. Esto ocurre, en parte, porque el obser-
vador sabe que la gente perm anece del m ism o tam ao en cortos interva-
los de tiem po (una contribucin de la m em oria a la percepcin). La m en-
te, adem s, usa los indicios de la distancia para com pensar y corregir los
aparentes cam bios en el tam ao.
Para m antener la consistencia perceptiva, el sistem a visual conserva
pistas o huellas de un gran nm ero de diferentes ratios, un tributo al poder
com putacional de la m ente hum ana. U no de los problem as m s difciles
en la investigacin es com prender cm o se percibe la form a y cm o es
reconocida. La form a es el m s im portante atributo hum ano usado en la
identificacin de objetos. Por esta razn, sim ples lneas dibujadas a m enu-
do son suficientes para com unicar los aspectos esenciales de objetos y
escenas. D ebido a que las palabras escritas estn com puestas de figuras
de letras, cada una con una nica configuracin de lneas y ngulos, inclu-
so leer puede ser considerado com o una tarea de procesam iento de figu-
ras. As, el reconocim iento de objetos im plica un proceso de tres etapas:
1) segm entam os un objeto en partes, 2) identificam os esas partes com o
sim ples figuras tridim ensionales: cilindros, conos, cubos, etc.; y, 3) reco-
nocem os objetos fam iliares en virtud de su parecido con esas figuras tri-
dim ensionales .
Por ejem plo, leer representa un gran desafo para el reconocim iento
de figuras (letras). Las palabras estn com puestas de letras. Las letras de
caractersticas elem entales com o lneas, curvas y ngulos. Por ejem plo, si
una sim ple lnea vertical es encontrada en el nivel m s bajo (anlisis carac-
terstico) esta inform acin es enviada al prxim o nivel (reconocim iento de
letras) donde se activan las representaciones de las letras (tal com o la T y
la N ) que las contienen. Esa inform acin es entonces enviada al fondo del
nivel de anlisis de caractersticas incitndolo a ser especialm ente sensible
a otras caractersticas asociadas con las letras candidatas, tal com o ngu-
los rectos (para la T) o ngulos agudos (para la N ).
U n proceso sim ilar ocurre entre el nivel de reconocim iento de letras y
el de reconocim iento de palabras. Activada la representacin de una letra
particular, tal com o la letra K , activar adem s representaciones de pala-
bras conteniendo esta letra. Esta activacin, por turnos, ser pasada al
nivel de reconocim iento de letras, resultando en una m ayor sensibilidad
para otras letras que estn dentro de esas palabras. La activacin de esas
letras candidatas, por turnos, da inform acin al nivel del analizador de
caractersticas. A causa de esta inhibicin y activacin en este sistem a, las
266
caractersticas no contenidas en las letras candidatas y las letras no conte-
nidas en las palabras candidatas son suprim idas. Cuando tenem os palabras
en frases y prrafos, el proceso que tiene lugar es sim ilar al descrito.
U n fenm eno de gran relevancia para el consum o de drogas y para
otras conductas es el influjo que ejerce la presin de grupo sobre la per-
cepcin. Es el efecto de la conform idad propuesto por Asch (1951). La
base del m ism o es que la unanim idad de un grupo com pinchado, en
estudios de laboratorio, para confundir a uno de sus m iem bros puede
efectivam ente llevarle a percibir com o iguales lneas de longitudes sensi-
blem ente distintas (Pinillos, 1975). En otros ejem plos, estudiados bajo la
denom inacin de conform idad, se consigue cam biar las opiniones o la
conducta de una persona m ediante la presin real o im aginada de perso-
nas o grupos de personas (Aronson, 1975). Ello se ve favorecido por m oti-
vos com o cuando la persona tiene una opinin poco elevada de si m is-
m a, cuando es insegura, la com posicin del grupo que ejerce la presin
(ej., expertos, personas im portantes para el individuo, personas sem ejan-
tes a l), querer evitar el castigo del grupo, etc. El caso m s extrem o sera
la obediencia com o form a de sum isin o la obediencia a la autoridad, con
graves consecuencias en personas y pases a lo largo de la historia
(M ilgram , 1973). La publicidad con frecuencia utiliza varios de los ele-
m entos anteriores para lograr su objetivo de persuasin (Chaiken, W ood
y Eagly, 1996).
3. LA ATENCIN
La atencin es un im portante proceso cognitivo que tiene una gran
im portancia para planificar y para tener una conducta adaptativa. Para
Tudela (1992) la atencin debe ser considerada com o un m ecanism o cen-
tral de capacidad lim itada cuya funcin prim ordial es controlar y orientar
la actividad consciente del organism o de acuerdo con un objetivo deter-
m inado (p. 137-138). N o todo lo que estim ula nuestros receptores senso-
riales es transform ado en representacin m ental. La atencin es el proce-
so interm edio. Adem s, nosotros prestam os atencin selectivam ente a
algunos objetos, eventos e ignoram os otros. Esto tiene una gran relevan-
cia en el ser hum ano. Adem s, los fallos de atencin tienen un papel m uy
im portante en distintos trastornos m entales, com o la hiperactividad, el
trastorno obsesivo-com pulsivo, la depresin, la esquizofrenia, etc. En este
tipo de pacientes suele encontrarse un nivel de ejecucin pobre en tareas
de atencin.
Cada vez se asum e m s que existen varios tipos de atencin. U na dife-
renciacin til es la que se hace en funcin de si los procesos de atencin
267
son autom ticos o controlados (Fernndez-Abascal, M artn y D om nguez,
2001). As, el procesam iento autom tico dem anda poco de nuestras capa-
cidades de atencin, lo que facilita realizar al m ism o tiem po varias activi-
dades; esto es, los procesos autom ticos estn relativam ente libres de
dem andas atencionales. En cam bio, los procesos controlados im plican un
gran esfuerzo y un control consciente de la conducta, lo que exige una
considerable cantidad de recursos, com o cuando la tarea es com pleja o
novedosa. Es todo lo contrario de cuando la tarea es aprendida o rutinaria.
La atencin im plica selectividad. El proceso por el cual, de la m ltiple
inform acin que recibim os diariam ente, de los m ltiples estm ulos que
recibim os, solo seleccionam os varios de ellos para su reconocim iento se
denom ina atencin selectiva. La atencin selectiva puede ser tanto visual
(ej., cuando vem os un cuadro y nos detenem os en una parte del m ism o y
no en otras), auditiva, com o cuando aplicam os la escucha selectiva (ej., en
una fiesta donde hay m uchas personas hablando slo atendem os a la con-
versacin que nos interesa a pesar de que hay varias conversaciones a un
tiem po con el m ism o nivel de voz). En sum a, la atencin selectiva es el
proceso por el que nosotros seleccionam os algunos estm ulos para su pro-
cesam iento m ientras que ignoram os otros.
M oicas (1993) indica que la dim ensin selectiva de la atencin se
basa en que podam os atender a una sola fuente de inform acin (realizar
una nica tarea), dando lugar a la atencin selectiva focalizada, o en que
podam os realizar dos tareas al m ism o tiem po, dando lugar a la atencin
selectiva dividida o com partida. En este tipo de atencin, las personas han
de atender al m enos a dos tareas al m ism o tiem po. Esto se explica m edian-
te la diferenciacin entre procesos autom ticos y procesos controlados.
Lo que caracteriza a la atencin selectiva focalizada son la deteccin
y la discrim inacin. Com o dice K ahnem an (1973), los procesos de aten-
cin selectiva focalizada son aquellos en que los organism os atienden
selectivam ente a un estm ulo, o a algn aspecto del m ism o, con preferen-
cia sobre otros estm ulos (p. 3).
Sabem os que la ejecucin de una tarea atencional no est necesaria-
m ente correlacionada con la ejecucin en otra. Los recursos atencionales
parecen ser especficos de m odalidades sensoriales particulares. Cuanto
m s dependen las tareas de la m ism a m odalidad, es m s probable que
ellas com pitan entre s. Es im portante para el futuro clarificar cules son
los m ecanism os atencionales a travs de los cuales nosotros seleccionam os
y controlam os lo que vem os, om os, aprendem os, recordam os, pensam os
y hacem os.
N uestro sistem a perceptivo funciona a travs de la localizacin, reco-
nocim iento y la aparicin de objetivos de m odo constante. H ay dos siste-
m as cerebrales separados que m edian el acto psicolgico de seleccionar
268
un objeto para atenderlo. El sistem a posterior, responsable de seleccionar
sobre la base de la localizacin, y el sistem a anterior, que m edia la selec-
cin sobre la base de sus actitudes, tales com o la form a y el color.
H ay un im portante apoyo de que la captura de la atencin involunta-
ria se produce m ediante estm ulos de com ienzo brusco (Pashler, Johnston
y Ruthruff, 2001). Esto es im portante para el estudio de la atencin hum a-
na. Tam bin la perversa utilizacin de estos conocim ientos, com o puede
llegar a hacerse en la publicidad, para captar m ejor la atencin de las per-
sonas y as lograr que capten el m ensaje, incluso de m odo involuntario.
En el caso de la atencin voluntaria son los procesos cognitivos los que
determ inan la m ism a. Sin em bargo, hoy tam bin se considera que para la
atencin involuntaria hay cierto control cognitivo.
4. LA MEMORIA Y LA INTELIGENCIA
La m em oria es un proceso im prescindible en el ser hum ano para que
se puedan producir procesos com o la percepcin, el aprendizaje, el pen-
sam iento, etc. Todos los aspectos de la conducta diaria, incluso los m s
autom atizados, estn guiados por la m em oria de las experiencias pasadas.
En la m em oria suelen considerarse tres fases: la prim era, de registro; la
segunda, de retencin sobre un perodo de tiem po; y, la tercera, de utili-
zar la inform acin para guiar las acciones. La m em oria para un episodio
particular puede fracasar debido a los errores en cualquiera de estas tres
fases. Adem s, se han propuesto distintos tipos de m em oria, cada una de
ellas con distintas caractersticas y funciones. La diferencia principal que
se hace de tipos de m em oria es la m em oria a corto plazo y la m em oria a
largo plazo.
La m em oria vara en funcin de las situaciones en que precisam os
retener una inform acin solo unos segundos (ej., un nm ero de telfono)
o por un intervalo m ayor, de m inutos a aos (ej., esta inform acin que
usted est leyendo). U no y otro ejem plo son la m em oria a corto y a largo
plazo. N uestro cerebro, adem s, tiene reas concretas y diferenciadas para
un tipo y otro de m em oria (Carlson, 1998). Parece que la m em oria a lar-
go plazo la utilizam os de m odo diferente para alm acenan hechos que para
retener habilidades. La m ayora de nuestra m em oria sera una m em oria
que contiene hechos, especficam ente hechos personales sobre nuestras
experiencias. La m em oria que m ejor se conoce es la m em oria explcita, en
la cual una persona conscientem ente recolecta un evento del pasado y en
donde esa recoleccin es experim entada que ha ocurrido en un tiem po y
lugar concreto. O tro tipo de m em oria, que incluira la m em oria para las
habilidades, es la m em oria explcita.
269
La m em oria a corto plazo tiene una capacidad lim itada. El lm ite se
considera en el conocido 7 + 2 desde los inicios de la piscologa experi-
m ental, a finales del siglo XIX (M iller, 1968). Esto es, unas personas pue-
den recordar 5 letras o palabras, otras 6, 7, otras 8 y pocas m s all de 9.
Este 7 + 2 es la capacidad norm al de una adulto de alm acenam iento en la
m em oria a corto plazo. Esta capacidad puede variar si se pone en m archa
la m em oria a largo plazo. Tam bin podem os recordar m ayor cantidad de
m aterial si le dam os significado al m aterial que se nos presenta o reagru-
pam os secuencias de letras o dgitos. La m em oria a corto plazo es m uy
corta, de solo segundos. D espus de ese tiem po la inform acin se olvida,
porque declina con el paso del tiem po o porque es desplazada por otra.
Pero lo cierto es que la m em oria a corto plazo tiene un papel im portante
en el pensam iento. Concretam ente, cuando intentam os conscientem ente
resolver un problem as utilizam os a m enudo la m em oria a corto plazo
com o un espacio de trabajo m ental; la utilizam os para alm acenar parte del
problem a as com o inform acin a la que hem os accedido de la m em oria
a largo plazo que es relevante para el problem a. Igualm ente, la m em oria
a corto plazo funciona com o una estacin de paso para la m em oria a lar-
go plazo antes de ser codificada o transferida a la m ism a.
La m em oria a largo plazo se utiliza para retener inform acin que hay
que conservar de m odo duradero. Para ello se dan los pasos de codifica-
cin, alm acenam iento y recuperacin. U n proceso de gran relevancia para
la m em oria a largo plazo es el efecto de las em ociones. Ello es debido a
que la inform acin en la m em oria a largo plazo se codifica de acuerdo con
su significado. Por ello, las em ociones pueden afectarle de varios m odos
(Atkinson et al., 1996): lo principal es que tendem os a pensar sobre las
situaciones cargadas em ocionalm ente, tanto positivas com o negativas, m s
que en las neutras. Pero tam bin pueden aparecer flashbackspuntuales de
algo alm acenado de un m odo vivido de una circunstancia excepcional, o
em ociones negativas que im piden el recuerdo, o em ociones que afectan
la m em oria por un tipo de efecto del contexto, o tam bin puede verse
afectada la m em oria por experiencias traum ticas que estn alm acenadas
en el inconsciente o reprim idas.
La m em oria est tam bin determ inada por el estado em ocional de la
persona. El estado de nim o congruente con la m em oria ocurre cuando
el actual estado de nim o de uno ayuda al procesam iento del m aterial que
tiene una relacin em ocional sim ilar. La congruencia con el estado de ni-
m o es especialm ente poderosa cuando recordam os eventos autobiogrfi-
cos. Las personas recuerdan m em orias personales m s rpidam ente cuan-
do el estado de nim o de aquellos eventos son equivalentes a su estado
de nim o actual. Con ello es claro que la cognicin y la em ocin interac-
tan. N uestros pensam ientos pueden afectar a nuestros estados em ocio-
270
nales, solo cuando nuestras em ociones pueden afectar a com o nosotros
percibim os, pensam os y recordam os. La com prensin de estos efectos es
especialm ente im portante cuando tratam os el tem a de la depresin y de
la ansiedad (Clark, Beck y Alford, 1999).
Tam bin suele hablarse de m em oria de trabajo y m em oria im plcita y
explcita. La m em oria de trabajo se refiere a los procesos im plicados en el
alm acenaje y uso de inform acin, tem poral, a corto plazo, tal com o m an-
tener un nm ero de telfono en la m em oria m ientras m arcam os en el tel-
fono dicho nm ero. La m em oria de trabajo tiene un com ponente basado
en el habla (fuertem ente im plicado en la inteligencia verbal y en el len-
guaje com prensivo) y otro en el perceptivo-im aginativo (im plicado en la
habilidad espacial y el razonam iento con im genes m entales).
En funcin de los estudios realizados se consideran varios tipos de
m em orias explcitas e im plcitas (N IM H , 1995). D entro de la explcita se
considera la episdica (episodios personales) y la sem ntica (realidades
generales); dentro de la im plcita la de habilidades, preparacin (pri-
m ing), condicionam iento y no asociativa (ej., la habituacin a un estm u-
lo repetido).
La m em oria explcita est im plicada cuando nosotros recolectam os
consciente e intencionadam ente pasadas experiencias, com o por ejem plo
lo que hem os cenado la pasada noche. Son m em orias explcitam ente dis-
ponibles para la evocacin consciente de hechos, acontecim ientos o est-
m ulos especficos (a veces tam bin recibe el nom bre de m em oria decla-
rativa). Sin em bargo, existe otro tipo de m em oria, la im plcita. Esta se
refiere a cm o las pasadas experiencias de la gente afectan a sus percep-
ciones y juicios actuales sin ser consciente y sin ejercer control voluntario
sobre ella (a veces tam bin recibe el nom bre de m em oria no declarativa).
Esta m em oria incluye tipos de aprendizajes perceptivos, de estm ulo-res-
puesta y m otores sobre los que no som os necesariam ente conscientes.
Parece operar de m odo autom tico. N o requiere que el sujeto intente deli-
beradam ente m em orizar algo. N o parecen incluir hechos; pero en cam bio
controlan conductas (Carlson, 1998). Esta m em oria es la que est im plica-
da en el aprendizaje de habilidades. La evidencia disponible sugiere que
la m em oria explcita y la m em oria im plcita estn separadas una de la otra,
com o se ha encontrado en estudios con lesin cerebral (Carlson, 1998). El
estudio de la m em oria im plcita proporciona un m arco de trabajo general
para pensar acerca de cm o las m em orias inconscientes de eventos pasa-
dos influyen en la experiencia, pensam iento y accin actuales. Com o
ejem plo, experim entos de laboratorio han dem ostrado que las preferen-
cias de la gente por el arte abstracto pueden ser increm entadas m ediante
exposicin al m ism o, aunque ellos no puedan conscientem ente recordar
lo que han visto (Atkinson et al., 1996).
271
D e form a diferente a la m em oria explcita, que pretende prestar ade-
cuada atencin a la inform acin para ser aprendida, la m em oria im plcita
puede incluso increm entarse sin prestar total atencin. La gente ha dem os-
trado tener m em oria im plcita incluso de m aterial cuando estaba bajo
anestesia (N IM H , 1995). A causa de que la m em oria im plcita afecta
inconscientem ente a la conducta, sus efectos pueden ser difciles de con-
trolar. La gente bajo su influencia puede no saber por qu ellos estn
actuando com o lo estn haciendo.
Recordar no es slo reproducir una copia de lo que sucedi en el
pasado. La gente activam ente reconstruye representaciones de eventos
basados en segm entos de inform acin alm acenada en la m em oria as
com o sus inferencias acerca de lo que probablem ente ocurri. Por esta
razn, la m em oria hum ana no es a m enudo com pletam ente fiable. La gen-
te frecuentem ente confunde lo que sucedi en un tiem po con lo que suce-
di en otro tiem po, o m ezclan partes de diferentes m em orias. Se tiende a
recordar de form a corregida y em bellecida. Adem s, lo que nosotros
recordam os es afectado por lo que creem os acerca de la persona o even-
to que est siendo recordado.
La inteligencia puede definirse com o la habilidad de aprender de la
experiencia, pensar en trm inos abstractos y funcionar efectivam ente con
el propio am biente (Atkinson et al., 1996, p. 695). Com o dicen M urphy y
D avidshofer (1991), si hay que convencer a un juez de la existencia o no
de ciertos atributos en el ser hum ano, convencerle de que la inteligencia
existe es de lo m s fcil. La inteligencia es un elem ento bsico para nues-
tro desarrollo y para nuestra adaptacin al m edio, especialm ente cuando
nos tenem os que enfrentar a situaciones nuevas. Sin em bargo, a pesar de
que sabem os que la inteligencia es algo que existe, realm ente es un cons-
tructo, ya que no tiene una entidad real concreta; esto es, no es una cosa.
Por ello m uchas personas prefieren hablar de habilidad m ental general. D e
un m odo o de otro, en un caso o en otro, es posible establecer diferen-
cias en funcin de la inteligencia y el estudio de las diferencias indivi-
duales ha sido un cam po de inters de la psicologa durante dcadas, ya
que ello influye directam ente en el sistem a educativo, el nivel laboral, la
seleccin profesional, el bienestar personal, etc. Adem s, el nivel de inte-
ligencia es relativam ente estable despus de la escuela prim aria (Anastasi,
1990) y ello la convierte en una caracterstica de la persona difcil de m odi-
ficar. Sin em bargo, cuando ocurren cam bios im portantes en el am biente,
com o cam bios drsticos en la estructura fam iliar o en las condiciones don-
de se vive, una enferm edad grave y prolongada, pueden influir negativa-
m ente en el desarrollo de la inteligencia del nio. Tam bin sabem os que
aquellos nios de am bientes culturales m s desfavorecidos tienden a m an-
tenerse o perder inteligencia, en com paracin con los de los am bientes
272
m s favorecidos que en relacin a los anteriores aum entan en inteligencia
con la edad. Esto puede invertirse si se ponen las condiciones adecuadas
para la m ejora del nivel em ocional y m otivacional junto al am biente.
Tam bin la acum ulacin de conocim ientos es im portante, as com o las
ganas de aprender, las habilidades de solucionar problem as, la observa-
cin m eticulosa del am biente para sacar conclusiones adaptativas para
uno m ism o, las expectativas ante la vida, etc., a lo largo de toda la vida,
no slo en la infancia tem prana (Craig, 1997). La m em oria es un elem en-
to im portante que sustenta a la inteligencia. Los fallos o problem as en la
m em oria afectan de m odo im portante a la inteligencia, al m enos a nivel
de su evaluacin m ediante tests. Por ello, de nuevo, vem os que el am bien-
te interacciona con la inteligencia, com o con otras variables y que, junto
al aprendizaje, son de gran im portancia. Al m ism o tiem po, la relacin
entre la inteligencia y la personalidad es recproca (Anastasi, 1990); esto
es, no slo las caractersticas de personalidad afectan al desarrollo inte-
lectual sino que el desarrollo intelectual tam bin afecta al desarrollo de la
personalidad.
5. CMO APRENDEMOS
Saber com o una persona aprende es de la m ayor relevancia. El apren-
dizaje es un proceso bsico en el ser hum ano y en los anim ales. A lo lar-
go del tiem po la persona aprende relaciones entre eventos en su am bien-
te y com o los m ism os tienen efectos sobre su conducta. La teora del
aprendizaje explica la conducta com o un fenm eno de adquisicin que
sigue unas leyes, las del condicionam iento clsico, operante y aprendiza-
je social. M ediante el m ism o podem os explicar claram ente por qu las per-
sonas consum en o no drogas.
5.1 CONDICIONAMIENTO CLSICO
El condicionam iento clsico es un tipo de aprendizaje que consiste en
aparear un estm ulo neutro (ej., toque de una cam pana) con un estm ulo
incondicionado (ej., com ida) que produce una respuesta refleja o incon-
dicionada (RI) (ej., salivacin). Este estm ulo neutro recibe en el proceso
de condicionam iento el nom bre de estm ulo condicionado. D espus de
que el estm ulo condicionado es seguido repetidam ente por el estm ulo
incondicionado (en nuestro ejem plo toque de una cam pana-com ida), la
asociacin entre am bos se aprende. Luego, el estm ulo condicionado por
s solo producir una respuesta, que se llam a condicionada (salivacin),
273
sin estar presente el estm ulo incondicionado (com ida). Esto es, una vez
establecido el proceso de condicionam iento se salivar ante el toque de la
cam pana sin estar presente la com ida. En el condicionam iento clsico los
nuevos estm ulos obtienen el poder de producir la conducta respondien-
te. El ejem plo anterior, es conocido popularm ente com o el condiciona-
m iento del perro de Pavlov, por ser Pavlov quien descubri el condicio-
nam iento clsico (Pavlov, 1968), estudiado prim ero en anim ales y luego
en otras especies com o en la hum ana. Es uno de los m odos en que apren-
dem os distintas conductas desde los estm ulos incondicionados innatos
com o son la com ida, la bebida y el aire, m ediante la asociacin con otros
estm ulos del am biente presentes ante los m ism os.
H oy sabem os que m uchas respuestas pueden ser clsicam ente condi-
cionadas (K lein, 1994). Adem s, en los hum anos tiene gran relevancia el
condicionam iento de segundo orden o de orden superior, en donde un
estm ulo (denom inado EC
2
) puede producir la respuesta condicionada
(RC) sin ser em parejado con el estm ulo incondicionado (EI), siem pre que
haya sido em parejado previam ente con otro estm ulo condicionado (EC
1
).
Los procesos de generalizacin y discrim inacin facilitan esto.
N o siem pre em parejar un estm ulo neutro con un estm ulo incondi-
cionado asegura que se produzca autom ticam ente la adquisicin de la
respuesta condicionada. Los factores que determ inan si se adquiere o no
la respuesta condicionada tras el em parejam iento de estm ulo condiciona-
do (EC)-estm ulo incondicionado (EI) son (K lein, 1994): 1) el EC y el EI
tienen que estar en contigidad, es decir, el EC debe preceder al EI duran-
te un breve perodo de tiem po, 2) la m agnitud de la RC est determ inada
por la intensidad del EC, del EI o de am bos; 3) la naturaleza del EC afec-
ta a la m agnitud de la RC adquirida tras el em parejam iento EC-EI; 4) el EC
debe preceder sin excepcin a la aparicin del EI; y, 5) el EC debe pro-
porcionar una inform acin m s fiable sobre la aparicin del EI que otros
estm ulos del am biente.
O tro principio im portante es el de extincin. La extincin de la RC se
produce cuando se presenta el EC sin ir seguido del EI. Ante ello, la fuer-
za de la RC dism inuye de tal m odo que si continan las presentaciones
del EC sin el EI finalm ente el EC dejar de producir la RC. Sin em bargo,
puede reaparecer la RC tras la extincin, denom inndose a este proceso
de recuperacin espontnea, lo cual es un grave problem a en aquellas
personas que han consum ido previam ente drogas y las han abandonado,
ya que m s adelante puede producirse este proceso (K lein, 1994).
En el cam po de las adicciones y drogodependencias se ha encontra-
do el m odo en que se aprenden dichas conductas de ingestin de drogas,
habindose realizado la m ayora de los estudios con anim ales por cues-
tiones de tipo tico, com probndose tam bin en parte en hum anos. En la
274
tabla 39 se m uestran los conceptos bsicos del condicionam iento clsico.
U no de los ejem plos m s conocidos es la observacin por parte de
W ikler (1965) de que aquellos individuos que haban sido adictos a los
opiceos, a veces m ostraban seales de un sndrom e de abstinencia,
m eses m s tarde de haberse adm inistrado la ltim a dosis, com o lagrim eo,
bostezos y rinorrea. Esto le llev a plantear un proceso de condiciona-
m iento, que l llam con el nom bre de sndrome de abstinencia condi-
cionada. Esto im plicaba que los episodios de abstinencia (respuesta
incondicionada) se habran apareado con estm ulos am bientales (estm u-
los condicionados). Esto im plica que la presencia de estos estm ulos o el
hecho de pensar en ellos puede provocar una respuesta condicionada de
abstinencia (G raa, 1994; G raa y G arca, 1994).
275
Tabla 39
CONCEPTOS BSICOS DEL CONDICIONAMIENTO CLSICO
Aprendizaje. Un cambio relativamente permanente en la capacidad de reali-
zar una conducta especfica como consecuencia de la experiencia.
Proceso de condicionamiento clsico. La adquisicin de la respuesta condicio-
nada cuando se empareja el estmulo neutro con el estmulo incondicionado.
Estmulo incondicionado (EI). Es un estmulo que puede producir una res-
puesta instintiva en ausencia de experiencia. Ejemplo: comida, agua, aire.
Estmulo condicionado (EC). Estmulo que en principio siendo neutro adquie-
re la capacidad de producir una respuesta condicionada como consecuen-
cia de su emparejamiento con un estmulo incondicionado.
Respuesta incondicionada (RI). Una reaccin innata ante un estmulo incon-
dicionado (ej., salivacin ante la comida).
Respuesta condicionada (RC). Una reaccin aprendida ante un estmulo con-
dicionado.
Recompensa. Un objeto satisfactorio que puede fortalecer una asociacin E-
R (estmulo-respuesta).
Reforzador primario. Las propiedades reforzantes de la actividad son innatas.
Reforzador secundario. Una actividad que ha adquirido propiedades refor-
zantes debido a su asociacin con un reforzador primario.
Condicionamiento de orden superior. Un estmulo (EC
2
) puede producir la
respuesta condicionada (RC) sin ser emparejado con el estmulo incondi-
cionado (EI), siempre que haya sido emparejado previamente con otro est-
mulo condicionado (EC
1
).
A partir de aqu, tanto W ikler com o posteriorm ente otros autores han
elaborado explicaciones basadas en el condicionam iento clsico en suje-
tos dependientes de la herona y de otras sustancias, donde los conceptos
bsicos son los de sndrom e de abstinencia condicionado, tolerancia con-
dicionada, respuestas condicionadas com pensatorias, respuestas condicio-
nadas sim ilares y deseo o querencia (G raa, 1994; G raa y G arca, 1994;
Becoa, 1995).
Varios estudios han dem ostrado que distintos estm ulos am bientales
influyen en el desarrollo de la tolerancia a las drogas (ej., Siegel, 1976).
Este tipo de tolerancia se denom ina conductual, diferenciandola de la dis-
posicional (capacidad del organism o para convertir la droga circulante por
el torrente sanguneo en com puestos inactivos que son excretados) y de
la farmacodinmica (cam bios que se producen dentro de los sistem as
afectados de m anera que una m ism a cantidad de droga que alcanza sus
lugares de accin produce un efecto m enor por la existencia de un m eca-
nism o de contraadaptacin en el SN C) (Jaffe, 1982). La tolerancia conduc-
tual, a diferencia de las anteriores, no slo depende de la experiencia
directa con la droga sino tam bin de la experiencia con las seales
am bientales que estn presentes en el m om ento de la autoadm inistracin
de la sustancia (Siegel, 1981). El desarrollo de la m ism a, tal com o descri-
be G raa (1994), es el siguiente: cuando una droga (estm ulo incondicio-
nado, EI) se adm inistra, su efecto (respuesta incondicionada, RI) va pre-
cedido de la estim ulacin am biental en que se realiza la adm inistracin
(estm ulo condicionado, EC). Si la respuesta condicionada (RC) que elici-
ta la estim ulacin am biental es de signo opuesto al efecto de la droga (EI),
entonces se produce una respuesta condicionada compensatoria. El ejem -
plo caracterstico se ha encontrado en anim ales a los que se les haba
inyectado m orfina que produce analgesia, y que se observaron respuestas
de hiperalgesia en pruebas de condicionam iento (Siegel, 1975). Si estas
respuestas condicionadas com pensatorias interactan con los efectos
incondicionados de la droga, el resultado ser una debilitacin progresiva
de dichos efectos a m edida que las respuestas condicionadas vayan cre-
ciendo. Esta atenuacin de los efectos de una droga a lo largo de la repe-
ticin de sus adm inistraciones define el fenm eno de la tolerancia condi-
cionada. Este efecto se ha encontrado no slo en la m orfina sino en otras
drogas psicoactivas (cfr., G raa y G arca, 1994).
O tro fenm eno que se ha observado es el de las respuestas condicio-
nadas similares; esto es, se ha observado que algunos sujetos dependien-
tes de la herona m anifiestan efectos subjetivos y fisiolgicos sim ilares a los
de la herona cuando se inyectan en su lugar una solucin salina (O Brien
y Jaffe, 1993). G eneralm ente, estos efectos, sim ilares a los de los opiceos,
aparecen inm ediatam ente despus de una autoadm inistracin y no en los
276
m om entos anteriores a la inyeccin. Este fenm eno ha sido am pliam ente
estudiado dentro del efecto placebo (Becoa, 1990; W hite, Tursky y
Schw artz, 1985) y m s recientem ente em pieza a conocrsele con el nom -
bre de efecto placebo de las drogas(O Brien, Childress, M cLellan y Ehrm an,
1993). En este caso se asum e que los efectos sim ilares a la droga o efec-
tos placebo han sido condicionados en el pasado m ediante la exposicin
a las drogas bajo circunstancias sim ilares. D e m odo relevante, O Brien et
al. (1993) indican que con los paradigm as de condicionam iento probable-
m ente generan, tanto en anim ales com o en hum anos, respuestas condicio-
nadas sim ilares a los efectos de la droga en los estim ulantes (anfetam inas
y cocana) y respuestas condicionadas com pensatorias en los opiceos.
Tam bin se ha postulado que las respuestas condicionadas com pen-
satorias, que m edian en la tolerancia condicionada, influyen en la que-
rencia o deseo y en el sndrom e de abstinencia (G raa y Carrobles, 1991).
D ado que las respuestas condicionadas com pensatorias producen una
m ayor disposicin a adm inistrarse la droga, ello im plica que las m ism as
increm entan el deseo o querencia de la droga.
Por tanto, este proceso nos perm ite explicar por qu una vez que la
persona consum e se va a m antener consum iendo. Sin em bargo, hem os de
hacer notar que estn presentes otras variables que m odulan esto y que
viene a constituir lo que se denom ina historia de aprendizaje de la perso-
na, por lo que de los que prueban una sustancia unos seguirn consu-
m indola y otros no, siendo un am plio conjunto de factores am bientales
e internos los que van a interaccionar finalm ente con consum ir o no con-
sum ir o, en caso de consum ir, seguir o no consum iendo. Por ello, se ana-
liza la conducta cuando se realiza, no antes de que tenga lugar. Y, cuan-
do se da se explica porque se m antiene o porque se deja de hacer.
5.2 CONDICIONAMIENTO OPERANTE
La m ayora de la conducta hum ana se em ite librem ente, aunque est
regulada por sus consecuencias, por los efectos que su em isin produce
sobre el m edio am biente. Por ello a nivel tcnico cuando explicam os la
conducta de este m odo nos referim os a conducta operante, recibiendo el
nom bre de operante cualquier clase de conducta que opera sobre, o afec-
ta, al am biente. U na conducta puede alterar el m edio bsicam ente de dos
m odos: aadiendo estm ulos que no estaban presentes o retirando est-
m ulos que ya existan. Los estudios de Skinner (1938,1953) le llevaron a
descubrir el condicionam iento operante y los principios derivados del
m ism o, los cuales partiendo del concepto anterior de operante m ostram os
en la tabla 40.
277
278
Tabla 40
CONCEPTOS Y PRINCIPIOS DE CONDICIONAMIENTO OPERANTE
Reforzador. Es un estmulo que, cuando se presenta contingentemente a la
emisin de una respuesta operante, tiende a mantener o aumentar la pro-
babilidad de dicha respuesta.
Reforzador positivo. Es sinnimo de recompensa. Es un estmulo que al ser
presentado produce un efecto de refuerzo (de mantenimiento o fortaleci-
miento de la respuesta).
Reforzador negativo o estmulo aversivo. Es un estmulo que fortalece una
respuesta (aumenta su probabilidad o tasa de emisin) cuando se elimina
contingentemente.
Tipos de reforzadores: primario, secundario y generalizado.
Reforzador primario. Es un estmulo cuyas propiedades reforzantes no deri-
van de la historia de condicionamiento anterior. Su valor es innato o incon-
dicionado. Estos reforzadores pueden considerarse como biolgicamente
dados. Ejemplo: comida, aire, agua.
Reforzador secundario o condicionado. Es aquel estmulo neutro que ha
adquirido propiedades reforzantes segn el proceso pavloviano del condi-
cionamiento clsico (es decir, por medio de un emparejamiento previo con
un reforzador primario). Estos refuerzos aprendidos, que se relacionan con
la historia de reforzamiento del sujeto, pueden ser materiales (ej., un obje-
to), sociales (premios), expresiones como sonrer, cercana (comer juntos),
contacto fsico (acariciar), actividades (ej., pasear), etc. Mientras que los
reforzadores anteriores son extrnsecos, tambin pueden ser intrnsecos
como un sentimiento de orgullo, la aprobacin del propio comportamiento o
la realizacin de la propia conducta.
Reforzador generalizado. Son aquellos reforzadores condicionados que han sido
emparejados con ms de un reforzador primario y/o secundario. Ej., el dinero.
Estmulo discriminativo. Aunque las conductas estn reguladas por sus con-
secuencias sin embargo la mayora de las conductas operantes no se emi-
ten al azar, sino que determinadas condiciones estimulares pueden sealar
la conveniencia o no de emitir una determinada conducta. Se conoce como
estmulo discriminativo a aquel estmulo o situacin estimular que seala
que si se emite una conducta es probable que obtenga reforzamiento.
Estmulo delta. Es aquel estmulo que seala que si se emite la conducta es
probable que no obtenga reforzamiento u obtenga castigo.
Principios bsicos del condicionamiento operante: reforzamiento (positivo y
El condicionam iento operante perm ite explicar la conducta y espe-
cialm ente la de autoadm inistracin de drogas. Com o sabem os, el condi-
cionam iento operante ha explicado el hecho de que la probabilidad de
ocurrencia de una conducta est determ inada por sus consecuencias (ver
Labrador y Cruzado, 1993; M artin y Pear, 1999). Cualquier evento estim u-
lar que increm ente la probabilidad de una conducta operante se denom i-
na estm ulo reforzante o reforzador. La droga es un potente reforzador. U n
279
negativo) y castigo (positivo y negativo).
Reforzamiento positivo. Consiste en la presentacin de una consecuencia
agradable que da como resultado un aumento de la respuesta (conducta).
Reforzamiento negativo. Consiste en la retirada de una consecuencia desa-
gradable que da como resultado un aumento de la respuesta (conducta).
Castigo positivo. Consiste en la presentacin de una consecuencia desagra-
dable que da como resultado una disminucin de la respuesta (conducta).
Castigo negativo. Consiste en la eliminacin (retirada) de una consecuencia
agradable que da como resultado una disminucin de la respuesta (con-
ducta).
Programas de reforzamiento: razn fija, razn variable, intervalo fijo e inter-
valo variable.
Programa de razn fija. El reforzador se da despus de cada respuesta.
Produce una alta frecuencia de respuestas. Produce una irregular descar-
ga de respuestas. Produce ms respuestas que en el reforzamiento conti-
nuo aunque menos que en el de razn variable.
Programa de razn variable. El reforzador se da despus de X respuestas de
promedio. Produce una frecuencia muy alta de respuestas. A ms alta
razn ms alta frecuencia. Es muy resistente a la extincin.
Programa de intervalo fijo. El reforzador se da a la primera respuesta que
ocurre despus de cada X minutos. Para de dar respuestas despus del
reforzamiento; da un nmero de respuestas elevadas antes del siguiente
reforzamiento. Produce una lenta y gradual disminucin de la respuesta.
Programa de intervalo variable. El reforzador se da a la primera respuesta
despus de cada X minutos de promedio. Produce una frecuencia fija de
respuestas. Es muy resistente a la extincin.
(continuacin)
evento estim ular que precede y establece la ocasin para la em isin de
una respuesta que va seguida de reforzam iento se denom ina estm ulo dis-
crim inativo.
Los opiceos pueden funcionar eficazm ente com o reforzadores posi-
tivos. D istintos estudios, tanto en anim ales com o en hum anos, han dem os-
trado com o la m orfina es un reforzador positivo. En estos estudios se pro-
porciona m orfina a dosis pequeas, con lo que no hay dependencia fsica
dado que no haba sndrom e de abstinencia una vez retirada la m ism a
(G raa y G arca, 1994). D e igual m odo funciona com o un reforzador nega-
tivo. Este se relaciona con la nusea, tpico com ponente aversivo de la
conducta de autoadm inistracin (W ikler, 1965). Este com ponente aversivo
desaparece con la continua adm inistracin de opiceos, m anifestndose
de nuevo todas las caractersticas de reforzador positivo, una vez estable-
cida la dependencia fsica. En este caso, al dejar de consum ir la sustancia,
aparece de form a im predecible el sndrom e de abstinencia, que se puede
evitar volviendo de nuevo a consum ir. Por tanto, esta conducta (consum o)
es reforzada negativam ente e increm enta su probabilidad de ocurrencia, al
elim inar el estado aversivo generado por el sndrom e de abstinencia. D e
este m odo, el opiceo, al funcionar com o reforzador negativo, m antiene
la conducta de bsqueda y de autoadm inistracin de la droga no por el
estado que genera en el organism o sino para aliviar el estado de aversivi-
dad; esto es, para aliviar el sndrom e de abstinencia.
M uoz (1997) presenta en un estudio de caso de un heroinm ano
com o una serie de estm ulos condicionados (ECs) elicitan respuestas con-
dicionadas (RCs) im plicadas en la conducta de bsqueda y autoadm inis-
tracin de drogas y, com o una vez conseguida la abstinencia de la hero-
na, esas RCs pueden extinguirse m ediante la exposicin a los ECs. Cuando
en la situacin de entrenam iento se le presentaban los ECs, com o papel
de plata, el m echero, preparar el tubo para fum ar, la papelina llena y
abierta, el ritual de autoadm inistracin, etc., el deseo de herona era
im portante, dism inuyendo a lo largo de la sesin de exposicin. Lo m is-
m o ocurra para la percepcin de los sntom as de abstinencia y de las res-
puestas agonistas. Tam bin la evaluacin de distintas respuestas fisiolgi-
cas, com o tem peratura, tasa cardaca o respuesta electrodrm ica, m ostr
el m ism o patrn anterior. Claram ente, por tanto, en el caso de la herona
es claro el proceso de condicionam iento y cm o podem os utilizar las tc-
nicas de condicionam iento para extinguir las respuestas condicionadas.
Esto tam bin m uestra que tanto en sta com o en otras conductas, los
reforzadores tienen una influencia poderosa sobre la conducta hum ana.
Igualm ente reseable es el fructfero cam po de estudio de la interac-
cin del condicionam iento clsico e instrum ental. En ste tiene gran rele-
vancia los sucesos am bientales en que ocurre la conducta. As, sucesos
280
am bientales significativos pueden funcionar com o estm ulos incondiciona-
dos que se asocian a otros estm ulos am bientales por m edio del condi-
cionam iento clsico. En el consum o de opiceos existen m uchos reforza-
m ientos condicionados asociados a la bsqueda, posesin o consum o de
la droga. As, por ejem plo, una vez que la dosis de droga est disponible
para inyectarse, sta sirve de reforzador condicionado para la conducta de
preparacin y de estm ulo discrim inativo para localizar la vena e inyectar-
se. En general, un estm ulo que est asociado con una conducta determ i-
nada en una cadena de respuestas, puede llegar a funcionar com o un
reforzador condicionado para aquellas conductas que le preceden, al m is-
m o tiem po que sirve com o un estm ulo discrim inativo para la siguiente
conducta en la secuencia. Adem s, dado el papel que desem pean los
program as de reforzam iento interm itentes para establecer cadenas de con-
ducta, los reforzadores condicionados adquieren una gran im portancia
(G raa, 1994).
En los ltim os aos, de igual m odo que ha ocurrido con el condicio-
nam iento clsico, en el condicionam iento operante se considera que los
factores cognitivos pueden jugar un im portante papel en el m ism o. En esta
interpretacin una operante sera condicionada slo cuando el organism o
interpreta que el reforzam iento est controlado por su respuesta
(Seligm an, 1975).
Las aplicaciones derivadas del condicionam iento operante, denom ina-
das m anejo de contingencias, son am plias. D esde el condicionam iento
operante se han derivado un gran nm ero de tcnicas de cam bio de con-
ducta, tanto en lo que atae a los principios bsicos (reforzam iento y cas-
tigo) com o a otro am plio conjunto derivado de las m ism as, com o son
ejem plos la extincin, el m oldeam iento, el encadenam iento, el desvaneci-
m iento, el control de estm ulos, los contratos de contingencias, etc. Estas
tcnicas constituyen uno de los pilares bsicos de las tcnicas de terapia
y m odificacin de conducta, tan utilizados en la clnica com o en los pro-
gram as preventivos. D e ah que constituyan una tecnologa sum am ente
til para la prctica.
5.3 APRENDIZAJE SOCIAL
La teora del aprendizaje social es una de las teoras m s utilizadas e
im portantes dentro del cam po de las drogodependencias. Es una teora
psicolgica basada en los principios del aprendizaje, la persona y su cog-
nicin junto a los aspectos del am biente en que lleva a cabo la conducta.
D entro de los program as preventivos su utilidad es clara (Abram s y N iaura,
1987; Cleaveland, 1994), dado que varios de los program as preventivos
281
m s eficaces parten de la m ism a, utilizan alguno de sus com ponentes o
los sustentan junto a otras teoras (ej., Botvin, 1999).
La teora del aprendizaje social fue propuesta por B andura (1977b,
1986), haciendo la gran aportacin de incluir el aprendizaje social, vica-
rio o de m odelos, junto a la tcnica del m odelado, que com o elem ento
prctico perm ite explicar y cam biar cierto tipo de conductas. M s recien-
tem ente, el propio B andura ha redenom inada a la teora del aprendiza-
je social bajo el nom bre de teora cognitiva social (B andura, 1986, 1995,
1997), donde en este ltim o caso un elem ento central es el concepto de
autoeficacia, com o elem ento cognitivo central para poder explicar la
conducta, aunque sin dejar de considerar al tiem po las otras variables ya
indicadas. Bandura, a diferencia de las explicaciones de la conducta hu-
m ana basadas en el condicionam iento clsico y operante, propone la
existencia de tres sistem as im plicados en la regulacin de la conducta
(Bandura, 1977b): 1) El prim ero estara constituido por los aconteci-
m ientos o estm ulos externos, que afectaran a la conducta principal-
m ente a travs de los procesos de condicionam iento clsico; 2) el segun-
do seran las consecuencias de la conducta en form a de refuerzos
externos, y que ejerceran su influencia a travs de los procesos de con-
dicionam iento operante o instrum ental; y, 3) el tercero lo constituiran
los procesos cognitivos m ediacionales, que regularan la influencia del
m edio, determ inando los estm ulos a los que se prestar atencin, la per-
cepcin de los m ism os y la propia influencia que stos ejercern sobre
la conducta futura.
Los procesos de aprendizaje m ediante el condicionam iento clsico y
el condicionam iento operante ya los hem os visto. Am bos constituyen
im portantes procesos para explicar la conducta, entre los que se encuen-
tra la de adquisicin de las distintas conductas con poder adictivo y su
m antenim iento. El tercer proceso que Bandura introduce es el del apren-
dizaje vicario, sobre el que ha hecho estudios de gran relevancia (ej.,
Bandura y W alters, 1963), especialm ente en el aprendizaje de la conducta
violenta y agresiva. El aprendizaje vicario, observacional o m ediante
m odelos es un tipo de aprendizaje que se define com o el proceso de
aprendizaje por observacin en el que la conducta de un individuo o gru-
po -el m odelo- acta com o estm ulo de pensam ientos, actitudes o con-
ductas sim ilares por parte de otro individuo que observa la actuacin del
m odelo (Perry y Furukaw a, 1987, p. 167). Para que pueda producirse el
aprendizaje por observacin es necesario que se produzca la adquisicin
de esa conducta sim blica. Esto se produce si la persona presta atencin
y tiene capacidad de retener dicha inform acin. Finalm ente, se produce la
ejecucin si la persona realiza realm ente dicha conducta en el proceso
denom inado de reproduccin m otora. El elem ento bsico que facilita la
282
adquisicin y la ejecucin de la conducta son las consecuencias que reci-
be el m odelo al llevar a cabo la conducta. Si stas son positivas para l
(reforzam iento) se increm enta la probabilidad de ejecutar la conducta por
parte del observador; si son negativas dism inuye la probabilidad de eje-
cutar la conducta por parte del observador. U na vez adquirida la conduc-
ta de m odo observacional, la propia realizacin de la conducta y las con-
secuencias que le siguen, sean positivas o negativas, inform an al
observador si sta es o no adecuada, sirvindole para ejecuciones poste-
riores de la m ism a.
Partiendo de los principios del aprendizaje vicario, Bandura (1977b,
1983 1986) propuso las tcnicas de m odelado para adquirir y elim inar
conductas, m ediante el aprendizaje de m odelos. Este tipo de aprendizaje
puede hacerse m ediante m odelos reales o sim blicos (ej., m ediante pel-
culas de vdeo). En la tabla 41 exponem os aquellos factores que m ejoran
el m odelado. N tese que el entrenam iento en habilidades sociales, ele-
m ento hoy bsico de casi todos los program as preventivos, se fundam en-
ta de m odo casi exclusivo en las tcnicas de m odelado, de ah la gran rele-
vancia del m ism o.
Respecto a los procesos cognitivos m ediacionales, com o expone
Bandura (1986), redenom in a la teora del aprendizaje social com o teo-
ra cognitiva social. D e nuevo sostiene claram ente una concepcin de
interaccin basada en una reciprocidad tridica. Su m odelo de determ i-
nism o recproco entre la conducta, los factores cognitivos y otros perso-
nales, y las influencias am bientales, sealan que stos operan de m odo
interactivo com o determ inantes de cada una de las otras. En este deter-
m inism o recproco tridico, el trm ino recproco se refiere a la accin
m utua entre los factores causales. El trm ino determ inism o lo utiliza en
el sentido de hacer nfasis en que ciertos factores producen los efectos
y no com o causas que operan independientem ente del individuo. Varios
factores pueden ser necesarios para que se produzca un efecto. A causa
de la m ultiplicidad de influencias interactuantes, el m ism o factor puede
ser parte de diferentes com binaciones de condiciones que tienen efectos
diferentes.
La relativa influencia ejercida por los tres tipos de factores interac-
tuantes variar para diferentes actividades, diferentes individuos y dife-
rentes circunstancias. Com o un ejem plo ver la televisin proporciona una
adecuada representacin de lo dicho. En este caso las preferencias del
espectador, su conducta y lo ofrecido por la televisin se ven recproca-
m ente afectados entre s, y no influidos unidireccionalm ente por uno slo
de ellos. Los tres factores no interaccionan de m odo totalm ente sim ult-
neo, sino secuencialm ente en el trascurso del tiem po.
283
6. CMO PENSAMOS
Cm o pensam os y cm o razonam os son aspectos de gran relevancia
en el ser hum ano.
284
Tabla 41
FACTORES QUE HAY QUE TENER EN CUENTA CUANDO SE LLEVA
A CABO LA ELABORACIN DE UN ENTRENAMIENTO MEDIANTE
MODELADO
Factores que mejoran la adquisicin (aprendizaje y retencin)
1) Caractersticas del modelo: similaridad en sexo, edad, raza y actitudes;
prestigio; competencia; celo y educacin; valor del premio.
2) Caractersticas del observador: capacidad de procesar y retener infor-
macin; incertidumbre; nivel de ansiedad; factores de personalidad
para conductas especficas.
3) Caractersticas de la forma en que se presenta el modelado: modelado
real o simblico; utilizacin de varios modelos; modelo de habilidades
progresivas; procedimientos de modelado gradual; instrucciones;
comentario sobre lo importante y las reglas; resumen realizado por el
observador; ensayo; minimizacin de estmulos distractores.
Factores que mejoran la ejecucin
1) Factores que proveen incentivos por la ejecucin: reforzamiento vicario
(recompensar al modelo); extincin vicaria del miedo a responder (no
proporcionar consecuencias negativas al modelo); reforzamiento direc-
to; imitacin.
2) Factores que afectan a la calidad de la ejecucin: ensayo de conducta;
modelado participativo.
3) Factores que facilitan la transferencia y generalizacin: semejanza
entre la situacin de entrenamiento y el medio natural cotidiano; prcti-
ca repetida que afecta a la jerarqua de respuestas; incentivos por eje-
cutar en situaciones naturales; principios de aprendizaje que gobiernan
una clase de conductas; proporcionar variaciones en la situacin de
entrenamiento.
Adaptado de Bandura (1983), Cruzado (1993), Mndez, Olivares y Ortigosa (1998), Perry y
Furukawa (1987) y Rosenthal y Steffek (1991).
En el caso de las drogas, en funcin de una u otra form a de pensar,
o de los procesos de razonam iento que se pongan en m archa as podr
producirse o no el consum o o, de darse, persistir o no en el m ism o.
Tam bin es im portante conocer com o otras personas influyen en nuestro
razonam iento o com o aprendem os a utilizar representaciones m entales,
tales com o teoras o m odelos m entales que nosotros desarrollam os.
Es claro que el elem ento esencial de la conducta hum ana inteligente
es la capacidad de pensar, razonar, solucionar problem as y com unicarse a
travs del lenguaje. El estudio del pensam iento y cm o pensam os tiene
una gran relevancia para la psicologa cognitiva y las terapias cognitivas,
aplicadas al cam po del tratam iento, se basan en parte en ello (Labrador,
Echebura y Becoa, 2000).
Existen m todos fuertes y m todos dbiles de razonam iento
(M arkm an y G entner, 2001). Los m todos dbiles son estrategias genera-
les que pueden operar sin un especial conocim iento de un dom inio, tal
com o el anlisis m edios-fines o reglas de inferencia lgica com o el modus
pones (= si A, entonces B). Los m todos fuertes hacen un uso intensivo
del conocim iento representado, com o ocurre por ejem plo en el razona-
m iento. En m uchas ocasiones se utilizan al m ism o tiem po am bos tipos de
razonam iento, com o cuando se aplica el conocim iento especfico a los
problem as para responder a ellos rpidam ente y que este conocim iento
puede com petir con los procesos basados en las reglas (Slom an, 1996).
Esto sugiere que quizs estem os hablando de un continuo m as que de
m odos de razonam iento dicotm icos, com o de igual m odo se ha diferen-
ciado entre cognicin concreta y cognicin abstracta.
U n m odelo m ental es una representacin de algn dom inio o situa-
cin que apoya el conocim iento, el razonam iento y la prediccin
(M arkm an y G entner, 2001). Las dos aproxim aciones principales para el
estudio de los m odelos m entales son la que busca caracterizar el conoci-
m iento y los procesos que apoyan el conocim iento y el razonam iento en
dom inios ricos en conocim iento; y, la que se centra en los m odelos m en-
tales com o constructos de la m em oria de trabajo que apoyan el razona-
m iento lgico.
As se explica que la gente lleva a cabo razonam ientos lgicos porque
form an un m odelo m ental de la situacin. Cuando tenem os delante un
problem a lgico, la persona im agina un grupo de seales organizadas
para capturar los aspectos relevantes de las prem isas (ej., todos los m ele-
nudos consum en hachs). Con cada prem isa adicional el m odelo es ajus-
tado. Si m s de un m odelo es consistente con las prem isas se construyen
m odelos alternativos. D espus de que todas las prem isas han sido pre-
sentadas, el m odelo o m odelos resultantes son resum idos para llegar a una
conclusin. La dificultad est en que para un problem a dado, en parte est
285
determ inado por el nm ero de los diferentes m odelos m entales que se
han construido.
Los m odelos m entales causales son representaciones m entales que se
utilizan en el razonam iento y que se basan en el dom inio del conoci-
m iento o de teoras a largo plazo (ej., para explicar la representacin espa-
cial). Tam bin se relacionan con otros tipos de estructuras representacio-
nales, com o los esquem as (estructuras de creencia general). Sirven para
hacer sim ulaciones m entales, com o im aginar la trayectoria futura de un
sistem a dadas unas condiciones iniciales de partida. U n aspecto im por-
tante de estas sim ulaciones m entales es que son cualitativas. Suelen im pli-
car a m enudo el uso de la im aginacin. En el fondo, el conocim iento de
la gente puede ser caracterizado com o una teora sobre el m undo
(M arkm an y G entner, 2001).
El pensam iento incluye un am plio rango de actividades m entales. Es
el lenguaje de la m ente. Pude ser proposicional (cuando expresa una pro-
posicin o peticin), im aginativo (im genes que vem os en nuestra m ente)
o m otrico (secuencias de m ovim ientos m entales). D entro del pensa-
m iento proposicional se estudian los conceptos y la categorizacin. El
m odo com o los pensam ientos estn organizados al servicio de llegar a
alguna conclusin es el razonam iento. Ello se m odula por el lenguaje.
U n concepto representa una clase entera; esto es, es el grupo de pro-
piedades que estn asociadas con la clase (ej., gato). Los conceptos tienen
im portantes funciones en nuestra vida m ental. M ediante ellos podem os divi-
dir el m undo en unidades m anejables (Atkinson et al., 1996). La asignacin
de un objeto a un concepto es lo que conocem os por categorizacin.
La categorizacin es com o la gente clasifica cosas dentro de categoras
y com o la gente hace inferencias desde esas categoras conocidas. Al cate-
gorizar un objeto lo tratam os com o teniendo m uchas propiedades asociadas
con el concepto, incluyendo aquellas que no percibim os directam ente. O tra
im portante funcin que tienen los conceptos es que nos perm iten utilizar-
los para predecir inform acin que no es fcilm ente percibida. Los concep-
tos pueden ser de cosas (ej., m anzana), actividades (ej., correr), estados (ej.,
bienestar) y abstracciones (ej., justicia). En cada caso conocem os algunas de
las propiedades com unes a los m iem bros del concepto. Cualquier concep-
to incluye un prototipo, que seran aquellas propiedades que describen los
m ejores ejem plos del concepto, y una parte central, las propiedades que son
m s esenciales para ser un m iem bro del concepto. Algunos conceptos son
innatos, com o el de tiem po y espacio. O tros son aprendidos, bsicam ente a
travs de la experiencia o de la enseanza explcita de los m ism os.
Por razonam iento se entiende aquella actividad racional y consciente
que sigue las reglas de la lgica. Sin em bargo, tam bin hay un razona-
m iento autom tico, inconsciente, no siem pre abierto a la introspeccin.
286
Cuando pensam os proposicionalm ente nuestra secuencia de pensa-
m ientos est organizada. A veces nuestros pensam ientos estn organiza-
dos por la estructura de la m em oria a largo plazo. Cuando razonam os
organizam os nuestras proposiciones dentro de un argum ento. Algunos
argum entos son inductivam ente falsos. A veces se ignoran algunos de los
principios de la teora de la probabilidad y confan en su lugar en heurs-
ticos que se focalizan en la sim ilaridad o en la causalidad. En un experi-
m ento tpico sobre esto (ej., Trersky y K ahnenm an, 1983) se pide a per-
sonas que, basado en descripciones de la personalidad de varias personas
que se le presentan, indiquen la probabilidad de cada una de ellas de ser
un ingeniero. A pesar e que se les pide estim ar la probabilidad, la m ayo-
ra estim an la similaridad con el prototipo que tienen de ingeniero. D e
este m odo, estim ar la sim ilaridad es utilizado com o un heurstico para esti-
m ar la probabilidad. Junto a este heurstico de sim ilaridad las personas
tam bin utilizan a veces el heurstico de causalidad, en donde la persona
estim a la probabilidad de una situacin por la fuerza de la conexin cau-
sal entre eventos en la situacin.
Son varios los errores sistem ticos y falacias que la gente com ete
inconscientem ente m ientras razonan. Algunos de estos son los de (N IM H ,
1995): representatividad, disponibilidad, encuadre, sesgo retrospectivo,
sesgo optim ista, tiem po de rebaja, sesgo confirm atorio, efecto del falso
consenso, etc.
El error de representatividad consiste en estim ar la probabilidad de
algo por com o se parece a nuestro estereotipo de la clase. En el de dis-
ponibilidad la gente estim a la probabilidad de un evento basado sobre
com o es de im portante y de accesibles los eventos de ese tipo en la
m em oria. En el encuadre la gente est influenciada por si una eleccin es
expresada o form ada en trm inos de ganancias o prdidas. El sesgo
retrospectivo consiste en que de varios resultados plausibles que pueden
ocurrir la persona distorsiona su recoleccin de datos desde un tem prano
grado de incertidum bre y ahora juzga el actual resultado com o habiendo
sido bastante predictivo a lo largo del tiem po. El sesgo optim ista consiste
en que la persona no espera que ella pueda sufrir las consecuencias de
una conducta y por ello realiza conductas de riesgo. El optim ism o no es
m alo, ya que tiene claros efectos positivos (Seligm an, 2000). Lo negativo
es el sesgo optim ista. El tiem po de rebaja consiste en que la gente prefie-
re recibir una recom pensa lo antes posible m s que esperar m s tarde a
por ella, aunque puede esperar un poco por el regalo para obtener uno
m ayor. El sesgo confirm atorio consiste en que las conclusiones de la per-
sona estn a m enudo sesgadas por lo que ellos quieren creer. Para ello, la
gente que quiere llegar a una determ inada conclusin busca en su m em o-
287
ria selectivam ente los episodios y hechos que apoyarn sus conclusiones
deseadas. El efecto del falso consenso consiste en que la gente general-
m ente sobreestim a el nm ero de personas que estn de acuerdo con sus
actitudes y creencias. Esto lleva a creer que lo que ellos piensan lo pien-
san m uchos m s de los que realm ente lo hacen. Esto es tpico entre los
adolescentes que consum en una sustancias (ej., alcohol, tabaco, cannabis),
que piensan que el nm ero de com paeros que las consum en son m ucho
m ayores de lo que realm ente lo hacen.
H oy sabem os que los nios tienen una form a de pensar distinta a la
de los adultos (N IM H , 1995). En unos casos no pueden desarrollar ciertas
tareas porque todava no han desarrollado las habilidades m entales nece-
sarias que requiere el desarrollo de las m ism as; en otros, tienen lo que se
ha denom inado patrones brillantes que no se esperaba de ellos, as com o
tropezones o retrasos desde la perspectiva del adulto. Lo cierto es que
a lo largo de su evolucin se van produciendo cam bios cualitativos y
cuantitativos en su form a de pensar y razonar.
El lenguaje es nuestro principal m odo de com unicar los pensam ien-
tos. Toda sociedad hum ana tiene un lenguaje. Los seres hum anos con una
inteligencia norm al adquieren el lenguaje de su cultura. M ediante el m is-
m o es posible pensar y expresar en palabras lo que se piensa.
El pensam iento se pone en accin para la solucin de problem as.
Cuando tenem os un problem a tenem os que encontrar una solucin al m is-
m o. U n problem a, o una situacin problem tica, es una situacin real o im a-
ginaria a la que tenem os que buscar una solucin pero que no sabem os
com o drsela en este m om ento. El resultado de no encontrar una solucin
para el m ism o suele ser el de producirse un increm ento del estrs y del afec-
to negativo. Se han desarrollado distintos procedim ientos de solucin de
problem as, tanto para problem as lgicos com o para problem as clnicos
(D Zurilla y N ezu, 1999), siendo una tcnica am pliam ente utilizada en el tra-
tam iento de las personas con problem as de dependencia de drogas y para
distintos abordajes en el cam po preventivo (Becoa y Vzquez, 2001).
7. LA COGNICIN
U n concepto hoy relevante en la psicologa, especialm ente en la psi-
cologa cognitiva, es el de cognicin. Para Beck et al. (1979) una cogni-
cin es cualquier idea o evento con contenido verbal o grfico en la
corriente de conciencia del sujeto. Las cogniciones se basan en los esque-
m as desarrollados en experiencias anteriores. Los esquem as seran las acti-
tudes, supuestos o creencias que tiene el sujeto. Por tanto, las cogniciones
estn supeditadas a estos esquem as.
288
Com o han indicado Reiss y Bootzin (1985), dentro de la perspectiva
conductual, la cognicin ha sido utilizada de dos m odos distintos. El pri-
m ero, y de m odo no controvertido, la cognicin ha sido utilizada para
referirse a pensam ientos, im genes y conducta verbal que acom paa a las
disfunciones conductuales. Las intervenciones del tratam iento se dirigir-
an a cam biar la conducta, el afecto o la cognicin disfuncional. En el
segundo m odo, y controvertidam ente por otras perspectivas distintas a la
cognitiva, la cognicin se utiliza para referirse a procesos dentro del indi-
viduo que m edian o causan la conducta subsecuente. Los terapeutas de
conducta cognitivos afirm an que un conocim iento de la m ediacin cog-
nitiva es esencial para un anlisis com pleto de la conducta disfuncional
del individuo. Los terapeutas m s conductuales consideran que el objeti-
vo tiene que ser la conducta observable, sobrando lo cognitivo, que en
ltim o caso es parte de la conducta observable, y sin estatus causal sobre
la conducta.
As, en el esquem a de Beck et al. (1979), las cogniciones (pensam ien-
tos) conducen a los sentim ientos; o, lo que es lo m ism o, la cognicin es
previa y determ inante del afecto, el cual determ ina a su vez a la conduc-
ta. Se sigue por tanto la lnea esquem a-cognicin-afecto-conducta. M s
recientem ente, Alford y Beck (1997) considera que la cognicin incluye
todas las estructuras tericas necesarias para apoyar el procesam iento de
la inform acin.
H a sido M arzillier (1980) quien distingui tres elem entos de la cogni-
cin: los eventos cognitivos, los procesos cognitivos y las estructuras cog-
nitivas. Los eventos cognitivos son los pensam ientos e im genes que ocu-
rren en la corriente de conciencia (M arzillier, 1980), que son identificables,
conscientes. Incluira, por tanto, pensam ientos, im genes y sentim ientos.
Los procesos cognitivos ataen al m odo com o transform am os y procesa-
m os los estm ulos am bientales (M arzillier, 1980), lo que supone el m odo
en que nosotros autom tica o inconscientem ente procesam os la inform a-
cin, incluyendo la atencin, abstraccin y codificacin de la inform acin,
m ecanism os de bsqueda y alm acenam iento, procesos inferenciales y de
recuperacin. Estos procesos form an las representaciones m entales y los
esquem as. Finalm ente, las estructuras cognitivas son caractersticas cogni-
tivas generales, com o las creencias y actitudes, asunciones tcitas, com -
prom isos y significados, que influyen en la m anera habitual de construir-
se a uno m ism o y al m undo. Las estructuras cognitivas pueden estim arse
de un esquem a que est im plcito u operando a un nivel inconsciente,
siendo altam ente interdependiente, estando probablem ente las estructuras
ordenadas jerrquicam ente. Los esquem as son organizaciones m entales de
experiencia que influencian el m odo com o la inform acin es procesada y
el m odo com o la conducta est organizada.
289
D e un m odo algo m s elaborado M eichenbaum (1985) am pla esta cla-
sificacin. Para l, por eventos cognitivos se refiere a pensam ientos e im -
genes identificables, conscientes. La naturaleza y contenido de tales even-
tos cognitivos puede influir en cm o la persona siente y cree. Por ello,
cuando se trata de un tratam iento, el cliente debe hacer patentes sus pen-
sam ientos, im genes y sentim ientos conscientem ente o deliberadam ente
cuando se enfrenta a la situacin estresante.
Cuando se habla de procesos cognitivosse refiere al m odo com o noso-
tros autom tica o inconscientem ente procesam os la inform acin, incluyen-
do los m ecanism os de bsqueda y alm acenam iento, los procesos inferen-
ciales y los de recuperacin. Estos procesos form an las representaciones
m entales y los esquem as. El conocim iento personal de tales procesos cog-
nitivos y la habilidad para controlarlos representa la m etacognicin, con-
cepto al que M eichenbaum ha prestado m ucho inters e investigacin en
los ltim os aos, que proporciona una unin entre lo que est norm al-
m ente fuera del conocim iento consciente y lo que es accesible a la m edi-
cin, investigacin y entrenam iento.
Procesos cognitivos que tienen relevancia clnica son para
M eichenbaum (1985) el sesgo confirm atorio o proceso de autocum pli-
m iento. Turk y Salovey (1985) han apuntado junto al sesgo confirm atorio
otros com o la atencin selectiva, la disponibilidad y representatividad heu-
rstica, el sesgo egocntrico y el falso consenso, y problem as con la cau-
salidad. El sesgo confirm atorio, por ejem plo, consiste en la tendencia
general del individuo a codificar, procesar y recuperar la inform acin con-
sistente con un esquem a.
Por estructuras cognitivas, M eichenbaum (1985) apunta las asunciones
tcitas, creencias, com prom isos y significados que influyen en la m anera
habitual de construirse a uno m ism o y al m undo. Las estructuras cogniti-
vas pueden estim arse de un esquem a que est im plcito u operando en un
nivel inconsciente, siendo altam ente interdependientes y probablem ente
estando ordenadas jerrquicam ente.
Los esquem as son organizaciones m entales de experiencia que
influencian el m odo com o la inform acin es procesada y el m odo com o
la conducta est organizada. Las estructuras cognitivas pueden engendrar
procesos y eventos cognitivos y afectivos, y tam bin pueden ser desarro-
llados o m odificados al procesar acontecim ientos y eventos (por ej., los
eventos de vida estresante pueden ser la causa de esquem as que poste-
riorm ente inciden negativam ente en el individuo).
El cam bio de las propias estructuras cognitivas, tem a im portante siem -
pre, es m s probable que ocurra por descubrir una continua experiencia
establecida que cuando las viejas estructuras cognitivas son cuestionadas
y no garantizadas, y cuando la adopcin de estructuras nuevas, m s adap-
290
tativas, es reforzada. Los datos de la experiencia (ej., los resultados de los
experim entos personales) proporcionan la base m s convincente para
reestructurar el self de uno m ism o, del m undo, y la relacin entre am bos
(M eichenbaum , 1985).
En la tabla 42 presentam os las categoras de Beck, que siguen el
esquem a de M arzillier (1980), en un ejem plo de una persona que se sien-
te m al com o resultado de pensar que ha fallado com o padre (cfr., H aaga
y D avison, 1986). Para la terapia cognitiva es necesario conocer y evaluar
prim eram ente los pensam ientos y los tipos de procesos cognitivos que uti-
liza la persona. Estos, y su m odificacin, cuando son disfuncionales, van
a constituir el objetivo de la terapia, aunque la m ism a pretende que se den
tanto cam bios cognitivos com o cam bios conductuales en el funciona-
m iento cotidiano del sujeto.
291
Tabla 42
TIPOS DE COGNICIONES Y EJEMPLOS
Esquema de Categora de Beck
Marzillier (1980 correspondiente Ejemplo
Evento cognitivo Pensamiento Yo soy un padre malsimo, Qu
automtico terrible!
Proceso cognitivo Procesamiento de Abstraccin selectiva. Ej.: Yo
informacin quiero a mis hijos mucho,
distorsionado aunque ayer perd los nervios y
les grit. Basndome en este
incidente yo concluyo
que no soy un buen padre
Estructura cognitiva Esquema Yo debera ser siempre
disfuncional competente en todas las
reas de la vida
FUENTE: Haaga y Davison (1986).
8. COMUNICACIN, INFLUENCIA SOCIAL Y COGNICIN SOCIAL
Solem os decir que el hom bre es un anim al social. Por ello nos referi-
m os a que el hom bre para ser tal hom bre tiene que vivir con otros hom -
bres, para que se de el proceso de hum anizacin, a travs del proceso de
socializacin que verem os en el siguiente captulo. U no de los elem entos
im portantes de esta vida social es el proceso que se da m ediante la com u-
nicacin, la influencia social y la creacin de la cognicin social.
En los ltim os aos ha crecido el inters por la influencia social y la
cognicin social (N IM H , 1995). El m otivo de ello est en que sabem os que
una y otra tienen relacin con la salud y con el bienestar social. M ediante
el proceso de influencia social es posible establecer y cam biar las actitu-
des, valores y conductas de la gente. D e ah la gran relevancia que esto
tiene, no solo a nivel cientfico y hum ano, sino cara a la m ejora del bie-
nestar de las personas. D esde la perspectiva de la salud fsica y m ental las
tres lneas m s im portantes de investigacin sobre la influencia social son
el im pacto de los m ensajes persuasivos, la autopersuasin y resistir la pre-
sin al cam bio o a conform arse (N IM H , 1995).
Es evidente la relevancia de conocer el im pacto de los m ensajes per-
suasivos. En el caso de la prevencin de las drogodependencias esto es
esencial. El im pacto de un m ensaje depende tanto de su contenido y esti-
lo com o de las m otivaciones y caracteristicas del individuo expuesto al
m ism o. Cuando quien expone su m ensaje es una persona de autoridad en
el cam po de lo que expone, tiene carism a o es un com unicador atractivo,
com o puede ser una persona pblica y conocida, facilita la com unicacin
y la recepcin del m ensaje en el oyente (Chaiken et al., 1996). An as, el
proceso es com plejo. Las actitudes pueden cam biar a travs de m ensajes
persuasivos pero es necesario increm entar la m otivacin de la persona
para procesar inform acin m s detallada para ir dando pasos para el pos-
terior cam bio de conducta.
La autopersuasin es un proceso que se ha encontrado en las personas
que si se les anim a a creer de form a que son inconsistentes con sus actitu-
des, aquellas actitudes en conflicto es probable que cam bien. Para hacerlo
se le pueden dar pequeos incentivos, indicarles que pueden realizar o no
esa conducta, exponerla en pblico m ediante role playing, etc., para que
vean que su conducta indeseable es inconsistente con sus actitudes.
Resistir la presin a cam biar o a conform arse es un proceso de gran
relevancia. Actualm ente, la influencia de m uchos grupos y de los m edios
de com unicacin de m asas es clara. En m uchas ocasiones es necesario que
la persona sepa resistir a las presiones y a la persuasin, com o ocurre con
m ucha publicidad, que lo que hace es potenciar conductas no saludables
(ej., el consum o de alcohol y tabaco). Entrenar a las personas en estrate-
gias de refutacin, entrenam iento en habilidades o role-playing perm ite
afrontar este tipo de presiones. U n procedim iento efectivo es contraatacar
las influencias de los iguales de tipo negativo con las influencias de los
iguales de tipo positivo. D e ah la gran relevancia que tiene el peso de los
iguales, com o es en este caso para las conductas de salud positivas.
292
Las personas responden de m odos distintos a un m ism o am biente
social e interpretan de m odos distintos los eventos del am biente. A qu
se debe esto? Esta cuestin se ha estudiado bajo la denom inacin de cog-
nicin social. La investigacin ha m ostrado que las persona procesan
consciente e inconscientem ente sus experiencias de acuerdo con sus pun-
tos de vista, o filtros, preexistentes que tienen de la realidad. Esto se debe
a su historia social previa, que es nica, de ah que ello lleve a que cada
individuo tenga una interpretacin nica y distinta ante un m ism o evento.
Aun as, la interpretacin de un m ism o evento puede variar a lo largo del
tiem po o puede m odificarse.
O bservar un evento social am biguo facilita que las creencias sociales
que no tiene estn m s presentes en la m ente y ellas influyan las inter-
pretaciones de la realidad. O r una sola palabra, relevante para el indivi-
duo, puede llevarle a una interpretacin basada en la m ism a (ej., hostil)
en una situacin de am bigedad. Esto significa que la persona puede reac-
cionar a las situaciones sociales influido por factores que no tienen nada
que ver con su control consciente o con la capacidad de deliberacin (esto
explica, por ejem plo, el por qu las personas responden m s violenta-
m ente despus de ver una pelcula violenta) (H uesm ann, 1998). El m ayor
problem a est en aquellos individuos que estn crnicam ente inclinados
a ver intenciones y conductas hostiles en otros por creencias y pensa-
m ientos que tienen crnicam ente accesibles (ej., agresin), que les llevan
a interpretar las conductas sociales de casi todos los individuos com o
am biguas y, en funcin de ello, reaccionan de m odo hostil, m s que de
un m odo neutro o positivo com o hacen los dem s. Lo m ism o ocurre en
trastornos clnicos com o la ansiedad o la depresin. Cam biar estas form as
desadaptativas por otras adaptativas es una parte clave de m uchos trata-
m ientos psicolgicos.
La atribucin causal es otro concepto dentro de la cognicin social. La
atribucin consiste en el proceso por el cual nosotros intentam os explicar
la conducta de otra persona. Es el proceso que utilizam os para inferir las
causas de la conducta observada. El acto de atribucin es aquello en el
que la persona adscribe o im puta una caracterstica (o rasgo, em ocin,
m otivo, etc.) a uno m ism o o a otra persona. La atribucin causal consiste
en que nuestra percepcin de la conducta de otras personas estn en par-
te im portante determ inadas por com o atribuim os las causas de la conduc-
ta que la persona hace. Las causas se pueden atribuir a causas personales
internas, a acciones externas del am biente, o a una com binacin de
am bas. Por ejem plo, si un chico agresivo espera la agresin de otros,
cuando ocurran interacciones am biguas (ej., chocar con otra persona), el
chico atribuir ello a las intenciones hostiles de esa persona m s que a
causas neutrales o accidentales. Si esto entra en un ciclo de agresividad y
293
rechazo va a ser difcil de cam biar, a m enos que no nos centrem os en
cam biar las atribuciones sesgadas. En las prcticas de crianza de los padres
las atribuciones causales son m uy im portantes. Pinsese en el estereotipo
de gnero, no asum ir que pueden ser autnom os, infravalorarlos, tipo de
disciplina que aplican algunos padres y sus negativas consecuencias en los
hijos. Precisam ente los sesgos atribucionales afectan a la conducta funda-
m entalm ente en las reas de las relaciones sociales, el rendim iento acad-
m ico y en el tipo de crianza. Conocer tales sesgos es clave para el cam bio
de esas conductas desadapatativas.
Lo cierto es que las creencias y actitudes de la gente sobre el m undo
social le ayuda a la persona a prepararse para responder al m undo. D e
igual m odo, las creencias y actitudes sobre uno m ism o tienen un papel
im portante. D entro de la salud m ental hay dos tipos de identidad que son
im portantes: la identidad personal y la identidad social (N IM H , 1995). La
identidad personal es nica en cada individuo e im plica el sentido de con-
tinuidad, estabilidad y predictibilidad que contribuye a los sentim ientos de
control personal y autoestim a. La identidad social es parte de uno o m s
grupos a los que les proporciona un sentido de pertenencia y conexin con
otros. Estos tipos de identidad determ inan, en parte, cm o la gente reac-
ciona a eventos especficos. As, hay personas que m uestran una fuerte
identidad social com o parte de un grupo que les lleva a realizar actos para
reafirm ar la pertenencia a ese grupo y para diferenciarse de otros. El con-
sum o de drogas puede ser un elem ento de diferenciacin de otros y de
cohesin interna dentro del grupo. La identidad se ve afectada por el desa-
rrollo evolutivo (ej., la identidad de gnero se adquiere entre los 3 y los 9
aos), por transiciones (ej., el paso de la adolescencia a la adultez), o por
eventos vitales (ej., la prdida de trabajo, divorcio, enferm edad crnica,
etc.). Especialm ente en el paso de la adolescencia a la vida adulta pueden
aparecer un descenso en los sentim ientos de com petencia y autoestim a.
9. LA PERSONALIDAD
La personalidad puede definirse com o el m odo caracterstico y habi-
tual en que cada persona se com porta, siente y piensa (Berm dez, 1997,
p. 13) o los patrones caractersticos y distintivos de pensam iento, em ocin
y conducta que definen un estilo personal del individuo de interactuar con
el am biente fsico y social (Atkinson et al., 1996, p. 700), abarcando los
com portam ientos habituales del individuo, sus m odos de ver la realidad y
sus em ociones y m otivaciones. Pervin (1978) la defini afirm ando que la
personalidad representa a las propiedades estructurales y dinm icas de un
individuo, tal com o stas se reflejan en sus respuestas caractersticas a las
294
situaciones (p. 20). Veinte aos despus presenta una definicin sem e-
jante, que considera am plia y de trabajo, en la que afirm a que la perso-
nalidad representa aquellas caractersticas de la persona que dan cuenta
de los patrones consistentes de sentir, pensar y com portarse (Pervin y
John, 1997, p. 4). Sin em bargo, el propio Pervin (1998) en un m anual dedi-
cado a la ciencia de la personalidad, nos indica una de sus definiciones
m s com pleta: la personalidad es una organizacin com pleja de cogni-
ciones, em ociones y conductas que da orientaciones y pautas (coheren-
cia) a la vida de una persona. Com o el cuerpo, la personalidad est inte-
grada tanto por estructuras com o por procesos y refleja tanto la naturaleza
(genes) com o el aprendizaje (experiencia). Adem s, la personalidad
engloba los efectos del pasado, as com o construcciones del presente y del
futuro (p. 444). En sum a, lo que se pretende con el conocim iento de la
personalidad es saber com o es la persona y, a partir de ah, poder inter-
pretar y predecir su conducta, dado que la m anera de ser de cada perso-
na tiene m ucho que ver con la form a en que se com porta, piensa y sien-
te (Berm dez, 1997, p. 13). Es decir, pretende dar cuenta de los patrones
caractersticos de pensam iento, em ocin y conducta juntos en los indivi-
duos con los m ecanism os psicolgicos que estn detrs de estos patrones
(Funder, 2001). Por ello, la psicologa de la personalidad incluye las con-
tribuciones de la psicologa del desarrollo, psicologa social, psicologa
cognitiva y psicologa fisiolgica para conocer a las personas en su con-
junto y las dim ensiones que perm iten diferenciar a unas personas de otras.
A lo largo de la historia la psicologa de la personalidad se ha basado
en distintos paradigm as, com o el psicoanaltico, el de rasgos, el conduc-
tista y el hum anista. M s actualm ente hay que considerar tam bin al cog-
nitivo-social, la aproxim acin biolgica y la psicologa evolucionista
(Funder, 2001).
Pero la personalidad est igualm ente influenciada por la situacin y
por todos los procesos que hasta aqu hem os ido viendo. El estudio de la
personalidad im plica tres elem entos: la persona, la situacin y la conduc-
ta. Com o dice Pervin (1998), si seleccionam os a un individuo y lo estu-
diam os intensam ente, nos interesa saber cmo es esa persona, cmo ha
llegado a ser lo que es, y por quse com porta de ese m odo. El estudio de
la persona, a travs de los rasgos de personalidad, es el aspecto de los tres
anteriores al que se le ha prestado m s atencin. Conocem os m ucho
m enos com o las situaciones influencian la conducta. Y, sobre las conduc-
tas, falta m ucho por conocer, com o que es lo que caracteriza la conducta
de un individuo en un contexto particular observado. Para com prender
esto, tenem os una respuesta clara a la pregunta: cuntas conductas has
realizado en el da de hoy? (Funder, 2001). Sin em bargo, es cada vez m s
necesario presentar datos descriptivos sobre la asociacin entre personali-
295
dad y conducta, directam ente observada en un am plio rango de situacio-
nes (ver Santacreu et al., 2002). Esto no solo es im portante desde la pers-
pectiva terica sino tam bin desde la perspectiva aplicada, com o ocurre
concretam ente con la psicologa clnica. Adem s, existe relacin entre
varios aspectos de la personalidad y el desarrollo de psicopatologa
(K rueger et al., 2001), de ah la utilidad de la m ism a.
Lo que se pretende a nivel operativo para conocer la personalidad es
evaluar lo que se ha denom inado con el nom bre de rasgos de personali-
dad, los cuales son las tendencias habituales de com portam iento de las
personas que se pueden operativizar a travs de escalas psicom tricas.
Aunque se han propuesto un gran nm ero de rasgos de personalidad,
recientem ente se ha identificado la estructura bsica de la personalidad
m ediante cinco rasgos bsicos (D igm an, 1990): extraversin, estabilidad
em ocional, escrupulosidad, afabilidad y apertura m ental o, en la versin
espaola para la evaluacin de los m ism os (Costa y M cCrae, 1999) con los
nom bres de neuroticism o, extraversin, apertura, am abilidad y responsa-
bilidad. Lo cierto es que el estudio de los cinco grandes factores o m ode-
lo de los cinco factores, com o tam bin se le conoce, ha cobrado una
enorm e relevancia en los ltim os 10 aos (ver Pervin, 1998).
U na cuestin de gran relevancia es el anlisis de la consistencia, la esta-
bilidad y el cam bio de la personalidad a travs del tiem po. Esto es m uy rele-
vante tanto para la prediccin (consistencia o estabilidad), com o para el
cam bio de conducta (cam bio), si se dan en un caso o en otro. Pervin (1998)
analiza esta cuestin am pliam ente, esto es, com o la gente es estable a lo lar-
go del tiem po, cm o cam bia y qu factores contribuyen a la estabilidad y
al cam bio. D e especial inters son los estudios longitudinales que se han
realizado, los cuales nos pueden perm itir llegar o no a conclusiones con-
sistentes sobre esta cuestin. Los estudios m uestran que hay m s posibili-
dades de cam bio en perodos de desarrollo rpido, especialm ente en los pri-
m eros aos de vida. Lo cierto es que, com o afirm a Pervin los estudios de
personas a lo largo del tiem po sugieren pruebas tanto para la estabilidad
com o para el cam bio, dependiendo de qu caractersticas se estudien, cm o
se m idan la estabilidad y el cam bio, y el historial de las personas im plica-
das (p. 187). O tra aportacin que nos hace, y que nos perm ite com prender
un poco m s realm ente a qu nos estam os refiriendo en esta cuestin, es
cuando afirm a, despus de su extensa revisin de m uchos estudios longitu-
dinales sobre la personalidad, que la persona funciona com o un organism o
com pleto y no com o un puado de piezas sueltas (p. 191). Con ello se
refiere a que la personalidad es una parte, pero hay otros elem entos dentro
y fuera de la persona que tam bin hay que tener en cuenta.
H ay relativo consenso de que hay una estabilidad relativa de los fac-
tores de personalidad, al m enos evaluados con los cinco factores, cuando
296
se ha llegado a la edad adulta (Costa y M cCrae, 1994), aunque no ocurre
siem pre de este m odo con otros instrum entos. Por ejem plo, Roberts y
D elVecchio (2000) realizaron un m etaanlisis con 152 estudios longitudi-
nales para com probar la consistencia de los rasgos de personalidad a lo
largo del tiem po. Conform e se increm entaba la edad de los individuos
tam bin se increm entaba la correlacin test-retest de los estudios, desde
0.31 en la infancia (de 0 a 3 aos) a casi 0.50, de 3 a 21 aos, a 0.60 de
22 a 50 aos y 0.70 o m s para los de 50 aos en adelante. O tros tipos de
anlisis, sin considerar la edad, indican correlaciones de 0.50. Esto m ues-
tra tanto cierta estabilidad com o cierto cam bio. N tese que la varianza
explicada de una correlacin de 0.50 es del 25% , al tiem po que estos estu-
dios estn realizados en poblaciones am plias, no considerndose el aspec-
to individual, en el sentido que puede que unos sean m uy estables, otros
cam bien m ucho, y otros estn en un punto m edio.
Recientem ente, Tickle, H atherton y W ittenberg (2001) han revisado
si la personalidad puede cam biar. Junto a la dificultad de evaluarla, lo
que se entiende por estabilidad y por cam bio, y los distintos tipos de
estabilidad y cam bio, as com o a que nos referim os por una personali-
dad estable, que diferencian de una persona estable, y otras diferencia-
ciones que plantean, consideran difcil contestar a esta cuestin si pre-
viam ente no se ha definido a que nos referim os por personalidad y por
estabilidad, as com o que instrum entos se han utilizado para evaluar una
y otra. En funcin de ellos, en ocasiones encontram os una clara estabi-
lidad y en otras un claro cam bio, junto a posiciones interm edias. Lo que
s parece bastante claro es que cuando se dan cam bios en la personali-
dad stos son m s probables que ocurran en la infancia y en la adoles-
cencia, que a partir de la adultez tem prana. Esto va en la lnea de lo m s
atrs afirm ado y de lo que sabem os sobre la evolucin y desarrollo psi-
colgico del ser hum ano.
En sum a, la evidencia indica que no todas las personas son igualm ente
estables ni consistentes a lo largo de su vida (Pelechano, 2000). Algunos
atributos seran m uy consistentes y estables; otros no. Esto significa que se
pueden hacer cam bios de personalidad, aunque no se dan rpidam ente
sino de m odo lento, por la propia caracterstica que tiene la personalidad
en s. A su vez estos cam bios, de darse, vendran dados por otros factores
que inciden en el constructo de personalidad, o en los constructos, carac-
tersticas, atributos o rasgos que nos interesa cam biar.
En los estudios sobre los program as preventivos es frecuente la inclu-
sin de distintas m edidas sobre rasgos o caractersticas de personalidad,
de ah la relevancia de conocer en qu consiste la m ism a, su fundam en-
tacin y conceptos m s relevantes, junto al proceso de su evaluacin y
m odelos y teoras subyacentes a la m ism a.
297
10. CONCIENCIA, CONDUCTA Y DROGAS PSICOACTIVAS
El estudio de la consciencia o conciencia es uno de los fenm enos psi-
colgicos m s difciles de apresar pero no por ello deja de ser uno de los
relevantes. La conciencia es el hecho de que los hum anos tenem os la
capacidad de darnos cuenta de nuestros pensam ientos, percepciones,
m em orias y sentim ientos, y de poder explicrselos a otras personas
(Carlson, 1998). Com o dicen Atkinson et al. (1996), nosotros estam os
conscientes cuando nos enteram os de los eventos externos, reflexionam os
sobre las experiencias pasadas, nos im plicam os en solucionar problem as,
selectivam ente atendem os a algunos estm ulos m s que a otros, y delibe-
radam ente elegim os una accin en respuesta a las condiciones am bienta-
les y objetivos personales. En sum a, la consciencia tiene que ver con: a)
observarnos a nosotros m ism os y a nuestro am biente de tal m odo que los
perceptos, m em orias y pensam ientos estn adecuadam ente representados
en nuestro conocim iento, y b) nos controlam os a nosotros m ism os y a
nuestro am biente para que nosotros seam os capaces de iniciar y de ter-
m inar las actividades conductuales y cognitivas. En algunos contextos, el
trm ino es utilizado com o sinnim o de la m era conciencia de un hecho,
sin atencin.
Cuando hablam os de drogas tenem os que hablar de la conciencia nor-
m al y de lo estados alterados de conciencia. M uchas definiciones de dro-
gas insisten en este hecho, al indicar que la principal consecuencia que
produce el consum o de drogas es alterar los estados de conciencia (ej.,
Schuckit, 2000). D e ah que la relacin entre drogas, alteracin de los esta-
dos de conciencia y conducta es clara.
El estado alterado de conciencia ocurre cuando hay un cam bio desde
un patrn norm al o habitual de funcionam iento m ental a otro estado que
le parece distinto a la persona que experim enta ese cam bio. Los estados
de conciencia son personales y subjetivos. Se pueden producir alteracio-
nes en el estado de conciencia m ediante procedim ientos com o la m edita-
cin o la hipnosis. Pero el cam bio tam bin se puede producir m ediante el
consum o de distintas drogas. O tros estados alterados de conciencia, com o
dorm ir o soar, donde se m ezclan la realidad externa con la interna, son
necesarios y adaptativos para llevar a una vida norm al.
Es bien sabido que el ser hum ano ha utilizado a lo largo de la histo-
ria distintas drogas para alterar sus estados de conciencia (Escohotado,
1998), consiguiendo con ellas estados de relajacin, euforia, excitacin,
placer, percepcin distorsionada, alucinaciones, etc. Con ellas es posible
cam biar la conducta, la conciencia y el estado em ocional. D e ah la rele-
vancia de conocer los procesos psicolgicos que explican la conducta
hum ana y especficam ente la conciencia. Ya hem os analizado en el prim er
298
captulo los distintos tipos de drogas y sus efectos. Tam bin hay que con-
siderar en lo que estam os diciendo los m edicam entos que tienen efectos
psicoactivos, ya que con ellos se consiguen la m ayora de los efectos ante-
riores, aunque se utilizan para fines teraputicos.
U n ejem plo que es bien com prensible por todos de lo que estam os
diciendo es el efecto del alcohol en alterar los estados de conciencia. Con
un consum o m oderado no hay ningn efecto o efectos m oderados.
Conform e se va increm entando la ingesta las funciones perceptivas, sen-
soriales y m otoras se ven afectadas. El habla se va haciendo farragosa y
conform e se va increm entando la ingesta hay m ayores dificultades para
coordinar los m ovim ientos. Las diferencias individuales son claras de unas
a otras personas. En unas aparece ira y agresividad; en otras estn m s
callados y sonm olientes. Si el consum o contina hacia una m ayor intensi-
dad, aparece la incapacidad del individuo; y, a dosis altas, puede produ-
cirse la m uerte. H ay variaciones en los efectos dependiendo del sexo, la
edad, el peso corporal, la rapidez de consum o y el m etabolism o individual
para el alcohol. Tam bin influyen la experiencia que se tiene con el alco-
hol y el tipo de bebida alcohlica que se consum e (no es com parable la
graduacin de la cerveza con la del vodka). Por ello, el consum o de alco-
hol cam bia la form a de ver el m undo en la persona que la consum e, espe-
cialm ente cuando la dosis es alta. Ello le produce un cam bio en su esta-
do de conciencia. Lo m ism o podram os ir indicando una a una de las
distintas drogas existentes. Pero quizs es con los alucingenos donde m s
claram ente se puede ver ese cam bio respecto al estado de conciencia. Con
los alucingenos se cam bia la experiencia perceptiva, con cam bios enor-
m es en los colores, sonidos, percepcin del tiem po, etc., habitualm ente en
form a de alucinaciones que variarn en funcin del tipo de droga aluci-
ngena, com o puede ser el LSD , hongos (m escalina, psilocibina), etc. U na
alucinacin es una experiencia sensorial en ausencia de un estm ulo
externo apropiado o la interpretacin inadecuada de experiencias im agi-
narias com o percepciones actuales, reales (ej., ver unos colores rojos
m aravillosos sin que la retina vea realm ente ningn color externo de esa
intensidad de color ni dicho color). Tam bin pueden aparecer experien-
cias m sticas, religiosas o sem ireligiosas (ej., con la yahuasca o yag).
Algunos problem as de las alucinaciones, cuando ya se ha dejado de con-
sum ir la droga alucingena, es el surgim iento de flashbacks. Estos consis-
ten en la aparicin brusca e incontrolable de la alucinacin previa, das,
sem anas, m eses o incluso aos despus del ltim o consum o sin haberse
producido realm ente el consum o de la droga. En este caso, probable-
m ente lo que est ocurriendo es una restauracin de m em orias de expe-
riencias previas. Los que consum en sistem ticam ente LSD , por ejem plo,
tienen una prdida de la orientacin de la realidad. Esto puede llevar a
299
trastornos de pnico o a trastornos psicticos, especialm ente en las per-
sonas predispuetas.
El problem a actual de la dependencia de drogas viene determ inado
por factores sociales, com o la disponibilidad, acceso a las sustancias (ej.,
precio asequible), tolerancia social hacia ellas, etc.; factores psicolgicos
(ej., reforzam iento, expectativas, etc.); y, fisiolgicos (tolerancia, sndrom e
de abstinencia, predisposicin biolgica, etc.). D e ah que m anteniendose
constantes los factores psicolgicos y fisiolgicos si aparece un fenm eno
nuevo en m ayor cantidad, con algunos de los nuevos factores sociales,
com o puede ser el nuevo fenm eno de la vida recreativa, y el m ayor con-
sum o de drogas a ella asociado (que antes no exista porque no exista tal
fenm eno), es claro que se increm entar el consum o de drogas y se m an-
tendr dicho consum o m ientras estn presentes dichos factores. U n m odo
de dism inuir dicho consum o podra ser incidir en los factores psicolgicos
y fisiolgicos, siem pre que nos sea m uy difcil incidir en los factores socia-
les. Lo que sabem os es que incidir en los factores fisiolgicos es m uy dif-
cil o es im posible. En los factores psicolgicos es m s posible incidir. Por
ello, conocerlos y a partir de los m ism os utilizarlos para la m ejora del ser
hum ano, com o puede ser que las personas no consum an drogas o que no
las consum an abusivam ente, es un objetivo que podem os afrontar y al que
podem os dedicar tiem po y esfuerzos porque el resultado se ver recom -
pensado.
ABRAM S, D . B. y N IAU RA, R. S. (1987). Social learning theory of alcohol use and
abuse. En H . Blane y K . Leonar (Eds.), Psychological theories of drinking and
alcoholism(pp. 131-160). N ueva York: G uildford Press.
ALFO RD , B. A. y BECK , A. T. (1997). The integrative power of cognitive therapy.
N ueva York: G uildford Press.
AN ASTASI, A. (1990).Psychological testing (6th. ed.). N ueva York: M axw ell M acM illan.
ARO N SO N , E. (1975). Introduccin a la psicologa social. M adrid: Alianza Editorial.
ASCH , S. (1956). Studies of independence and conform ity: A m inority of one
against a unanim ous m ajority. Psychological Monographs, 70, n 9.
ATK IN SO N , R. L., ATK IN SO N , R. C., SM ITH , E. E., BEM , D . J. y N O LEN -H O EK SEM A, S.
(1996). Hilgards introduction to psychology (11th. ed.). Fort W orth, TX:
H arcourt Brace College Publisher.
BAN D U RA, A. (1977a). Self-efficacy: Tow ard a unifying theory of behavioral chan-
ge. Psychological Review, 84, 191-215.
BAN D U RA, A. (1977b). Social learning theory. Englew ood Cliffs, N J: Prentice H all
(trad. cast., M adrid, Espasa Calpe, 1982).
BAN D U RA, A. (1986). Social foundations of thought and action. Englew ood Clifs,
N J: Prentice H all (versin castellana: Barcelona: M artinez-Roca, 1987).
300
BAN D U RA, A. (1995). Self-efficacy in changing societies. Cam bridge, RU : Cam bridge
U niversity Press.
BAN D U RA, A. (1997). Self-efficacy. The exercise of control. N ueva York: Freem an.
BAN D U RA, A. y W ALTERS, R. H . (1963). Social learning and personality development.
N ueva York: H olt, Rinehart and W inston (trad. cast. en M adrid, Alianza Edi-
torial, 1977).
BECO A, E. (1990). O efeito placebo. Jornal de Psicologia, 8, 11-17.
(Eds.),Manual de psicopatologa (vol. 1, pp. 493-530). M adrid: M cG raw -H ill.
Editorial Sntesis.
BECK , A. T., RU SH , A. J., SH AW , B. F. y EM ERY , G . (1983). Terapia cognitiva de la
depresin. Bilbao: D escle de Brouw er.
BERM U D EZ, J. (1997). La personalidad. M adrid: Aguilar.
BO TVIN , G . (1999). Adolescent drug abuse prevention: Current findings and futu-
re directions. En M . D .G lantz y C. R. H artel (Eds.), Drug abuse. Origins &
interventions (pp. 285-308). W ashington, D C: Am erican Psychological Asso-
ciation.
CARLSO N , N . R. (1998). Fisiologa de la conducta. Barcelona: Ariel.
CH AIK EN , S., W O O D , W . y EAG LY , A. H . (1996). Principles of persuasion. En E. T.
H iggins y A.W . K ruglanski (Eds.), Social psychology. Handbook of basic prin-
ciples (pp. 702-742). N ueva York: The G uildford Press.
CLARK , D . A., BECK , A. T. y ALFO RD , B. A. (1999). Scientific foundations of cogniti-
ve theory and therapy of depression. N ueva York: W iley.
CLEVEALAN D , B. L. (1984). Social cognitive theory recom m endations for im proving
m odeling in adolescent substance abuse prevention program . Journal of
Child and Adolescent Substance Abuse, 3, 53-68.
CO STA, P. T. y M CCRAE, R. R. (1994). Set like paster?Evidence for the stability of
adult personality. En T. H eatherton y J. W einberg (Eds.), Can personality
change? (pp. 21-40). W ashignton, D C: Am erican Psychological Association.
CO STA, P. T. y M CCRAE, R. R. (1999). NEO-PI-R. Inventario de personalidad NEO
revisado. M adrid: TEA.
CRU ZAD O , J. A. (1993). Tcnicas de m odelado. En F. J. Labrador, J. A. Cruzado y
M . M uoz (Eds.), Manual de tcnicas de terapia y modificacin de conducta
(pp. 594-626). M adrid: Pirm ide.
D IG M AN , J. M . (1990). Personality structure: Em ergence of the five-factors m odel.
Annual Review of Psychology, 41, 417-440.
D ZU RILLA, T. J. y N EZU , A. M . (1999). Problem-solving therapy: A social competen-
ce approach to clinical intervention (2nd ed.). N ueva York: Springer.
ESCO H O TAD O , A. (1998). Historia general de las drogas. M adrid: Espasa.
FERN N D EZ-ABASCAL, E. G ., M ARTN , M . D . y D O M N G U EZ, J. (2001). Procesos psicol-
gicos bsicos. M adrid: Pirm ide.
FU N D ER, D . C. (2001). Personality. Annual Review of Psychology, 52, 197-221.
G RA A, J. L. (1994). Factores de aprendizaje en las drogodependencias. En: E.
Becoa, A. Rodrguez y I. Salazar (cord.), Drogodependencias. I. Introduccin
301
G RA A, J. L. y G ARCA, A. (1994). Teoras explicativas de las drogodependencias.
En J. L. G raa (Ed.), Conductas adictivas. Teora, evaluacin y tratamiento
(pp. 44-96). M adrid: D ebate.
G RA A, J. L. y CARRO BLES, J. A. I. (1991). Condicionam iento clsico en la adiccin.
Psicothema, 3, 87-96.
H AAG A, D . A. y D AVISO N , G . C. (1986). Cognitive change m ethods. En F. H . K anfer
y A. P. G oldstein (Eds.), Helping people change(3rd. ed., pp. 236-282). N ueva
York: Pergam on Press.
H U ESM AN N , L. R. (1998). La conexin entre la violencia en el cine y la televisin y
la violencia real. En J. Sanm artn, J. S. G risola y S. G risola (Eds.), Violencia,
televisin y cine(pp. 87-132). M adrid: Ariel.
JAFFE, J. (1982). D rogadiccin y abuso de drogas. En A. G oodm an y A. G ilm an
(Eds.), Las bases farmacolgicas de la teraputica. Buenos Aires: Pan-
am ericana.
K AH N EM AN , D . (1973). Attention and effort. Englew ood Cliffs, N J: Prentice-H all.
K RU EG ER, R. F., CASPI, A. y M O FFITT, T. E. (2001). Epidem iological personality: The
unifying role of personality in population-based research on problem beha-
viors. Journal of Personality, 68, 967-998.
K LEIN , S. B. (1994). Aprendizaje. Principios y aplicaciones (2 edicin). M adrid:
M cG raw -H ill.
LABRAD O R, F. J. y CRU ZAD O , J. A. (1993). Tcnicas de control de contingencias. En
M .A. Vallejo y M .A. Ruiz (Eds.), Manual prctico de modificacin de conduc-
ta (vol. 1, pp. 169-262). M adrid: Fundacin U niversidad-Em presa.
LABRAD O R, F. J., ECH EBU R A, E. y BECO A,E. (2000). Gua para la eleccin de trata-
D ykinson.
M ARK M AN , A. B. y G EN TN ER, D . (2001). Thinking. Annual Review of Psychology, 52,
233-247.
M ARTIN , G . y PEAR, J. (1999).Modificacin de conducta. Qu es y cmo aplicarla,
5 edicin. M adrid: Prentice-H all.
M ARZILLIER, J. S. (1980). Cognitive therapy and behavioral practice. Behaviour
Research and Therapy, 18, 249-258.
M EICH EM BAU M , D . (1995).Entrenamiento en inoculacin de estrs. Bilbao: D escle
de Brouw er.
M N D EZ, F. X., O LIVARES, J. y O RTIG O SA,J. (1998). Tcnicas de m odelado. En J. R.
O livares y F. X. M ndez (Eds.), Tcnicas de modificacin de conducta (pp.
193-224). M adrid: Biblioteca N ueva.
M ILG RAM , S. (1973). Obediencia a la autoridad. Bilbao. D escle de Brouw er.
M O ICAS, A. (1993). Procesos, teoras y m odelos de la atencin. En A. Puente
(Ed.), Psicologa bsica. Introduccin al estudio de la conducta (pp. 116-150).
M adrid: Eudem a.
M U O Z, M . (1997). Aplicacin clnica de la tcnica de exposicin en un caso de
adiccin a la herona. Adicciones, 9, 347-362.
M U RPH Y , K . R. y D AVID SH O FER, C. O . (1991). Psychological testing. Principles &
applications. Englew ood Cliffs, N J: Prentice H all.
302
N ational Advisory M ental H ealth Council (N AM H C) (1995). Basic behavioral
science research for mental health. A national investment. A report of the
National Advisory Mental Health Council. W ashington, D C: U .S. D epartam ent
of H ealth and H um an Services, Public H ealth Service, N ational Institutes of
H ealth, N ational Institute of M ental H ealth.
O BRIEN , C. P., CH ILD RESS, A. R., M CLELLAN , A. T. y EH RM AN , R. (1993). A learning
m odel of addiction. En C. P. O Brien y J. H . Jaffe (Eds.), Addictive states(pp.
157-178). N ueva York: Raven Press.
O BRIEN , C. P. y JAFEE, J. H . (Ed.) (1993). Addictive states. N ueva York: Raven Press.
PASH LER, H ., JO H N STO N , J. C. y RU TH RU FF, E. (2001). Attention and perform ance.
Annual Review of Psychology, 52, 629-651.
PAVLO V, I. (1968). Fisiologa y psicologa. M adrid: Alianza Editorial.
PELECH AN O , V. (2000). Psicologa sistemtica de la personalidad. Barcelona: Ariel.
PERRY,M . A. y FU RU K AW A, M . J. (1987). M todos de m odelado. En F. H . K anfer y A.
P. G oldstein (Eds.), Cmo ayudar al cambio en psicoterapia (pp. 167-215).
Bilbao: D escle de Brouw er.
PERVIN , L. A. (1978). Personalidad. Teora, diagnstico e investigacin. Bilbao:
D escle de Brouw er.
PERVIN , L. A. (1998). La ciencia de la personalidad. M adrid: M cG raw H ill.
PERVIN , L. A. y JO H N , O . P. (1997). Personality. Theory and research (6th. ed.).
N ueva York: W iley.
PIN ILLO S, J. L. (1975). Principios de psicologa. M adrid: Alianza U niversidad.
REISS, S. y BO O TZIN , R. R. (Eds.) (1985). Theoretical issues in behavior therapy.
O rlando, FL: Academ ic Press.
RO BERTS, B. W . y D ELVECCH IO , W . F. (2000). The rank-order consistency of perso-
nality traits from childhood to old age: A quantitative review of longitudinal
studies. Psychological Bulletin, 126, 3-25.
RO SEN TH AL, T. L. y ST E F F E K , T. A. (1991). M odeling m ethods. En F. H . K anfer y
A. P. G oldstein (Eds.), Helping people change. A textbook of methods(4th. ed.,
pp. 70-121). N ueva York: Academ ic Press.
SAN TACREU , J., H ERN N D EZ, J. M ., AD ARRAG A, P. y M RQ U EZ, M . O . (2002). La perso-
nalidad en el marco de una teora del comportamiento humano. M adrid:
Pirm ide.
SCH U CK IT, M . A. (2000). Drug and alcohol abuse. A clinical guide to diagnosis and
treatment. N ueva York: K luw er Academ ic/Plenum Publishers.
SELIG M AN , M . E. P. (1975). Helplessness. San Francisco, CA: Freem an (trad. cast.:
M adrid, D ebate, 1981).
SELIG M AN , M . E. P. y CSIK SZEN TIM IH ALY I, C. (2000). Positive psychology. An intro-
duction. American Psychologist, 55, 5-14.
SIEG EL, S. (1975). Evidence from rats that m orphine tolerance is a learned res-
ponse. Journal of Comparative Physiological Psychology, 89, 498-506.
SIEG EL, S. (1976). M orphine analgesic tolerance: Its situation specificity suports a
Pavlovian conditioning m odel. Science, 193, 323-325.
SIEG EL, S. (1981). The role of pavlovian processes in drug tolerance and depen-
dence: Im plications for treatm ent. Addictive Behaviors, 6, 205-211.
303
SK IN N ER, B. F. (1938). The behavior of the organism. N ueva York: Appleton Century
Croft Inc (trad. cast., Barcelona: Fontanella, 1975).
SK IN N ER, B. F. (1953). Science and human behavior. N ueva York: M cM illan (trad.
cast., Barcelona, Fontanella, 1969).
SLO M AN , S. A. (1996). The em pirical case for tw o system s of reasoning. Psycholo-
gical Bulletin, 119, 3-22.
TICK LE, J. J., H EATH ERTO N , T. F. y W ITTEN BERG , L. G . (2001). Can personality chan-
ge?. En W . J. Livesley (Eds.), Handbook of personality disorders. Theory, rese-
arch, and treatment (pp. 242-258). N ueva York: G uildford Press.
TU D ELA, P. G . (1992). Atencin. En J. L. Fernndez-Trespalacios y P. Tudela (Eds.),
Atencin y percepcin (pp. 119-162). M adrid: Alham bra U niversidad.
TU RK , D . C. y SALO VEY , P. (1985). Cognitive structures, cognitive processess, and
cognitive- behavior m odification. I. Client issues. Cognitive Therapy and
Research, 9, 1-17.
TVERSK Y , A. y K AH N EM AN , D . (1983). Extensional versus intuitive reasoning: The
conjunction fallacy in probability judgm ent. Psychological Review, 90, 293-
315.
W H ITE, L., TU RSK Y , B. y SCH W ARTZ, G . E. (Eds.) (1985). Placebo. Theory, research
and mechanism. N ueva York: G uildford Press.
W IK LER, A. (1965). Conditioning factors in opiate addiction and relapse. En D . I.
W ilner y G . G . K assebaum (Eds.), Narcotics (pp. 85-100). N ueva York: M c-
G raw -H ill.
W IK LER, A. (1980).Opioid dependence: Mechanisms and treatment. N ueva York:
Plenum .
304
CAPTULO 7. PROCESOS, FACTORES Y HECHOS
RELEVANTES PARA EL CONSUMO DE DROGAS
Y LA PREVENCIN
1. CULTURA Y CONSUMO DE DROGAS: EL NUEVO FENMENO
DE LA VIDA RECREATIVA
D esde hace varios m iles de aos hasta hoy han sido varios los facto-
res que han propiciado el abuso de alcohol y drogas en varios lugares y
tiem pos. W esterm eyer (1996) nos presenta algunos ejem plos, tales com o
que el com ercio internacional se ha hecho fiable, rpido y econm ico,
especialm ente en las ltim as dcadas. Estos vehculos com erciales se han
realizado por tierra, agua, aire, perm itiendo una rpida transferencia, y a
bajo coste, de las sustancias psicoactivas, tanto lcitas com o ilcitas, de un
rea a otra del m undo. Com o consecuencia de ello, y com o es bien sabi-
do, una parte im portante y saneada de la econom a de m uchas regiones
del m undo depende de su com ercio, com o son ejem plos Brasil para el
caf, Carolina del N orte y del Sur para el tabaco, Escocia en el Reino
U nido y el estado de K entucky en Estados U nidos para el w hisky, el trin-
gulo del oro asitico para el opio, India para el t, etc. M s cercano a
nosotros podem os hablar de Francia, Italia y Espaa para el vino junto a
las regiones andinas para la cocana y varios estados norteam ericanos para
el cannabis, as com o M arruecos.
En los ltim os aos, a travs del com ercio, las sociedades fueron
expuestas a sustancias previam ente desconocidas para ellas. Al ser vulne-
rables, en esas sociedades se han adoptado form as de uso de drogas que
parecen inicialm ente seguras y deseables, pero que luego no ocurra as.
Pero no solo nuevas form as de drogas se expanden a lo largo de todo el
m undo, sino que tam bin han ido surgiendo nuevos m todos para su
305
adm inistracin, haciendo m s fcil, rpido y seguro su consum o. As,
fum ar, esnifar, chupar e introducir por el recto sustancias produce un efec-
to m s rpido de la droga que sim plem ente tragarla o beberla. D e espe-
cial relevancia fue el descubrim iento en el siglo XIX de la inyeccin paren-
teral. En la m ism a dcada de su invencin, a m ediados de 1800, las
personas dependientes del opio com ienzan a utilizar la inyeccin paren-
teral para autoadm inistrarse opio. A finales de nuestra dcada unos pocos
adictos al opio han aprendido a usar parches en la piel altam ente efecti-
vos y la adm inistracin intravenosa constante para tom ar opiceos. Junto
a ello, la purificacin y concentracin de las viejas sustancias perm iten ser
m s fcilm ente transportadas o introducidas ilegalm ente y ser m s fcil-
m ente consum idas de una gran variedad de form as (incluyendo la form a
esnifada o inyectada). Ejem plos de ello incluyen la sntesis de m orfina y
herona del opio, cocana de la coca, y el tetrahidrocannabinol del canna-
bis. Precisam ente la sntesis qum ica ha dado un nuevo im pulso a los com -
ponentes psicoactivos con potencial adictivo. D esde los com ienzos de este
siglo se han sintetizado nuevos estim ulantes (ej., anfetam inas), sedantes
(ej., barbitricos, benzodiazepinas), y opiceos (ej., m eperidina, m etado-
na, fentanil). Los inhalantes voltiles, m uchos de los que se han desarro-
llado com o sustancias psicoactivas, se han convertido tam bin en sustan-
cias de abuso. Adem s de estos cam bios tecnolgicos, los cam bios
socioculturales pueden haber jugado un im portante papel. La supresin
econm ica, poltica y m ilitar de las culturas dbiles por las fuertes puede
haber producido la vulnerabilidad a las extendidas sustancias de abuso a
travs de la desintegracin de esas culturas pequeas o dbiles (W ester-
m eyer, 1996).
Para m uchas culturas consum ir drogas es un im perativo cultural
(W esterm eyer, 1996). El caso del alcohol en nuestro m edio es quizs el
ejem plo m s claro. Junto a las celebraciones religiosas (vino en la m isa),
estn las cerem onias de paso, com o el nacim iento, bautism o, m atrim onio
u otras, donde el vino es un elem ento de la cerem onia o de la fiesta pos-
terior. Junto a ello est la intensificacin de las relaciones sociales a travs
del alcohol, al beber con frecuencia en lugares pblicos y la utilizacin del
alcohol en los acuerdos econm icos y polticos, a travs de celebraciones
com o el tpico vino, brindar con cham pn, etc. W esterm eyer (1996) anali-
za los usos cerem oniales y rituales de las sustancias, cuando el consum o
es requerido o est perm itido.
Por todo ello, sin un buen conocim iento socio-cultural y de las sus-
tancias habituales en esa cultura o grupo social, junto a su evolucin his-
trica, m edidas que se han tom ado a lo largo de la m ism a, xito o fraca-
so que han obtenido, relacin entre creencias y valores culturales y
consum o de drogas, nos verem os abocados al fracaso, no slo del cono-
306
cim iento, sino de poder im plantar m edidas adecuadas siem pre con el
objetivo de m ejorar la salud de las personas, si se da el caso de que dichas
sustancias les afectan, dado que cuando los usos estn ritualizados son
parte de esa cultura, m s que un elem ento distorsionador de la m ism a. Por
desgracia, en nuestra sociedad actual se ha pasado de un uso ritualizado,
norm ativizado y controlado socialm ente de dcadas o siglos pasados de
algunas sustancias, a un uso abusivo, descontrolado, para satisfacer nue-
vas necesidades en una sociedad com pleja com o la nuestra.
U n nuevo fenm eno actual es el del ocio, tiem po libre y diversin. Y
unido al m ism o es frecuente su asociacin con el consum o de drogas. Este
fenm eno que nos puede parecer cotidiano y norm al en estos tiem pos no
siem pre ha sido as. Si echam os una m irada al pasado m s inm ediato,
com o hace 25 50 aos, apreciam os que el ocio y tiem po libre era ape-
nas existente para la m ayora de las personas, y tam poco en los jvenes,
aunque s es cierto que la diversin form aba parte, y siem pre lo ha for-
m ado, de esa etapa de la vida, pero de un m odo radicalm ente distinto a
com o hoy lo conocem os u observam os.
H asta no hace m uchas dcadas el nico acceso a sustancias psicoac-
tivas era al tabaco, sin filtro, y al alcohol, en form a de vino o de otras bebi-
das com o el coac, el ans, o la aguardiente, producidos en el propio pas.
Pero este acceso tam bin estaba lim itado por la disponibilidad de dinero,
y de clase social diram os, y predom inantem ente al sexo m asculino. Al
tener un acceso reducido al dinero era difcil poder disfrutar lo que m s
de uno quisiera. Y, la clara dom inancia del varn, y la filosofa oficial
im puesta de que la m ujer se deba al varn por encim a de todo, con la
segregacin de la m ujer de toda la vida social, excepto la orientada a la
fam ilia y a la procreacin de los hijos, im peda a stas fum ar cigarrillos o
beber alcohol (conductas entonces consideradas indecentes, pecam inosas,
viciosas, etc.), al m enos en pblico, con las excepciones del ans o de los
vinos quinados o reconstituyentes, que haba que beber con decoro den-
tro de las cuatro paredes de las casas. Adem s, la religin, con su om ni-
presente poder social de aquel m om ento, im peda cualquier intento de
acercam iento de las m ujeres a los hbitos de los varones, porque precisa-
m ente uno de los aspectos en que m s se insista en ese m om ento era en
esa diferenciacin. As conservaba su pureza, tanto fsica com o espiritual.
A m ediados de los aos 70, y en los aos sucesivos, se produce en
Espaa el final de la dictadura, el com ienzo de la dem ocracia, la apertura
externa, recoger los frutos del desarrollo econm ico que se produce en
Espaa a partir de los aos 60 y de los ingresos que aportan los em igran-
tes, el boom dem ogrfico y una clara idea de bienestar y progreso, la libe-
racin de la m ujer y su incorporacin al m ercado laboral con sus ingresos
propios, el dom inio sobre su cuerpo y sobre la concepcin, el increm en-
PROCESOS,FACTORESY HECHOSRELEVANTESPARA EL CONSUMO DE DROGASY...
307
to considerable de los estudiantes universitarios, el boom del turism o y la
entrada de divisas y nuevas ideas del extranjero, la m sica m oderna, el
pop, etc. La diversin cam bia radicalm ente. Se sale m s, hay m s dinero,
se quiere disfrutar de la vida y de algo m uy preciado que se ha ganado y
que se desconoca: la libertad. La diversin y el m odo de divertirse cam -
bia. D ecae la diversin sim blica (los paseos de los chicos por un lado y
las chicas por otro), ciertos hbitos de ocio (ej., ir al cine), y se pasa a la
diversin nocturna en lugares especficos para ellos (boites, discotecas,
salas de fiesta, locales nocturnos, night clubs, con los distintos nom bres
que tom an en esos aos), con nuevos cam bios en el tipo de diversin,
m sica y tipo de consum os. Los clsicos consum os de tabaco y alcohol,
de fabricacin nacional, van poco a poco siendo cam biados por los ciga-
rrillos am ericanos, la incorporacin paulatina de la m ujer al consum o de
tabaco, el increm ento del consum o de bebidas alcohlicas de alta gra-
duacin im portadas, el increm ento del consum o de cerveza, y los prim e-
ros casos de problem as producidos por consum o de sustancias hasta ese
m om ento desconocidas, com o ocurre en esa poca con la herona, u otras
que tenan escasa presencia com o el cannabis (previam ente era la grifa tra-
da de frica por los legionarios o soldados que participaban en el con-
tingente de frica).
H oy lo anterior nos parece historia. Lo es pero ocurra an ayer.
H em os m ejorado m ucho en aspectos que son esenciales, com o la liberad
y el sistem a dem ocrtico que tenem os, pero se ha em peorado parcial-
m ente en otros, com o es la diversin por la diversin, sin una finalidad
clara, y el consum o de sustancias cuando van asociadas a la diversin y
se producen riesgos im portantes con las m ism as y en ocasiones graves dis-
gustos, enferm edad y, en algn caso, la m uerte. Consideram os que la
diversin es en s m ism a buena. Es un im portante valor hum ano. La m is-
m a es consustancial al ser hum ano, siendo un elem ento im portante de la
socializacin y del establecim iento de relaciones interpersonales, afectivas
y de calor hum ano. Estos son aspectos positivos de la m ism a. Pero cuan-
do hay excesos puede aparecer su parte negativa en algunos de los que
la practican. Lo cierto es que actualm ente el fenm eno de la diversin se
est generalizando en todos los pases desarrollados, especialm ente en los
occidentales, pudindose afirm ar que la globalizacin tam bin ha llegado
a este aspecto de la vida, com o antes ha ocurrido con la vestim enta, con
la m sica, con la com ida, con el m odelo econm ico, y con otras m uchas
cosas m s.
H oy la diversin cada vez est m s asociada al consum o de drogas,
sea ste puntual, espordico o frecuente, aunque un gran nm ero de per-
sonas se divierten sin consum irlas y es posible desarrollar un adecuado
control y autocontrol en la situacin de diversin, en la vida recreativa y
308
en otros contextos de la vida. Lo cierto es que la difusin de las drogas
dentro de la diversin ha sido im portante y con frecuencia se asocia una
con la otra, aunque no puede establecerse un total paralelism o. D entro de
la diversin y el consum o de drogas, este nuevo fenm eno en nuestra
sociedad actual, ha llevado a considerrsele com o el consum o de drogas
recreativas (Calafat et al., 1998, 2000, 2001), por la gran difusin de las
m ism as, asociadas especficam ente a la diversin, un razonable coste eco-
nm ico al que le pueden hacer frente m uchas personas, el buscar en ellas
un m odo de potenciar la resistencia y el placer ante la diversin y ante las
personas del otro sexo, o com o un m odo de evadirse en el tiem po libre
de que se dispone. Y que, todo ello, im plica en m uchas ocasiones riesgos,
riesgos que se asocian a si la persona puede ejercer control o autocontrol
sobre s m ism a, sobre las sustancias y sobre su entorno y am igos. Tam bin
com o ste es un fenm eno que se circunscribe de m odo m uy im portante
a la adolescencia y prim era juventud, declinando la relevancia de la vida
recreativa en la vida adulta, y paralelam ente el consum o de sustancias y
los problem as que ellas pueden acarrear, cuando la persona tiene que asu-
m ir sus responsabilidades de adulto al tener un trabajo, form ar una fam i-
lia, tener hijos, etc.
2. EL PROCESO DE SOCIALIZACIN
D esde el nacim iento el m edio influye en el desarrollo hum ano a tra-
vs de dos procesos: el de aprendizaje y el de socializacin. La socializa-
cin es el proceso a travs del cual el individuo se convierte en m iem bro
de un grupo social: la fam ilia, com unidad o tribu. Incluye el aprendizaje
de las actitudes, creencias, valores, roles y expectativas de su grupo. Es lo
que perm ite hacer a un individuo m iem bro de su cultura. El proceso de
socializacin ocurre a lo largo de toda la vida, aunque su m ayor im por-
tancia se produce en el perodo que va de la niez a la adolescencia
(Craig, 1997).
La socializacin, tam bin denom inada internalizacin o desarrollo de
la conciencia, puede definirse com o el proceso por el que una persona
adquiere las pautas de conducta, creencias, norm as y m otivos, que son
valorados y aceptados por su propio grupo cultural y por su fam ilia
(M ussen, Conger y K agan, 1974, p. 365). La cultura en la que un nio nace
y crece, determ ina tanto el contenido com o los m todos de socializacin.
H oy la socializacin tiene lugar prim ero en la fam ilia, que es el agen-
te m as im portante de socializacin, luego en la escuela, seguido por sus
com paeros y los m edios de com unicacin. D espus de la adolescencia
tam bin otras personas contribuyen al proceso de socializacin, dado que
309
ste no finaliza hasta que m uere la persona, aunque su m ayor relevancia
est en los prim eros aos y en la adolescencia. M ediante la socializacin
el individuo adquiere lo que se llam a el autoconcepto, el cual a su vez
perm ite a lo largo del tiem po servir com o m odo de filtro e integracin ante
los im pactos del am biente (Craig, 1997). El autoconcepto es esencial para
el desarrollo de una personalidad integrada, tener claros los roles, distin-
guir el yo real del yo ideal, etc. Los factores que influyen en al autocon-
cepto del nio son (Craig, 1997): las percepciones de otros, com o padres
o com paeros; la autoevaluacin o anlisis de los pros y contras persona-
les, la im agen personal, percepcin de la salud y sentido del vigor; los
valores sociales, expectativas y nociones de lo ideal; y, las experiencias del
yo en el m undo.
W icks-N elson e Israel (1997) consideran necesario considerar com o
elem entos esenciales del desarrollo evolutivo, desde el nacim iento hasta
la m uerte, aunque con distinto peso en funcin de cada etapa de la vida,
que: 1) el desarrollo se refiere al cam bio que se produce a lo largo del
ciclo vital; 2) hay un curso bsico general y com n norm al a todos los
individuos norm ales en las prim eras etapas del desarrollo de los sistem as
fsico, cognitivo y socio-em ocional, refinndose e intregrndose a lo largo
del tiem po; 3) existen distintas etapas o fases del desarrollo a lo largo de
la vida aunque no son fciles de diferenciar claram ente unas de otras; 4)
el desarrollo avanza de acuerdo a un esquem a coherente en el sentido de
que el desarrollo previo est ligado al desarrollo posterior de un m odo
lgico y sistem tico; 5) a lo largo del ciclo vital los cam bios producidos
por el desarrollo pueden adoptar form as diversas; 6) aunque los seres
hum anos son m aleables, existen lim itaciones al cam bio; y, 7) el desarrollo
es el resultado de interacciones o transacciones entre variables biolgicas,
psicolgicas y socioculturales.
En el clsico libro de Berger y Luckm ann (1968) sobre la construccin
social de la realidad aparece m agistralm ente descrito el proceso de socia-
lizacin. El lenguaje y la produccin hum ana de signos nos son caracte-
rsticos, siendo precisam ente el lenguaje y la escritura dos elem entos que
definen a un ser hum ano especfico y a una cultura
U n elem ento im portante de este proceso es la institucionalizacin.
M ediante el proceso de habituacin se llega a la institucionalizacin, la
cual im plica historicidad y control. Vienen de antes, del proceso histrico
de esa cultura en sus m ltiples interacciones a lo largo del tiem po entre
las personas, el am biente, los fenm enos econm icos, de supervivencia,
etc., de tal m odo que anteceden al nacim iento de esa persona. D e ah que
afirm en que el orden social no form a parte de la naturaleza de las cosas
y no puede derivar de las leyes de la naturaleza. Existe solamentecom o
producto de la actividad hum ana (p. 73) y que decir que un sector de la
310
actividad hum ana se ha institucionalizado ya es decir que ha sido som eti-
do al control social (p. 77). Por todo ello la sociedad es un producto
hum ano. La sociedad es una realidad objetiva. El hom bre es un producto
social (p. 84). La tradicin se encarga en m uchos casos de m antener lo
anterior. Pero, al tiem po, la propia realidad presente se encarga de m an-
tener la coherencia de la institucionalizacin o de ocurrir cam bios, ya que
hay una produccin continua de la realidad, se institucionalizan.
Los roles se encargan de m antener la institucionalizacin, al m arcar el
papel de cada m iem bro de una sociedad y delim itar unos de otros. Ello
influye en delim itar quin es o no especialista en ciertos tem as, cm o se
divide el trabajo, el papel de los sexos, la cuestin religiosa, etc. El pro-
blem a aparece cuando surgen lo que denom inan sub-universos de signi-
ficado segregados socialm ente, los cuales trocean la cultura, com o ocurre
con las castas en la India o las sociedades secretas. Su funcionam iento los
hace inaccesibles a los profanos porque su sabidura es slo para los ini-
ciados. Esto suele acarrear el surgim iento de problem as.
La legitim acin explica el orden institucional. La legitim acin tiene
dos elem entos: uno cognitivo, otro norm ativo. El prim ero son los valo-
res, el segundo el conocim iento, precediendo el conocim iento a los valo-
res en la legitim izacin de las instituciones. Conform e se aum enta m s
en el nivel de legitim izacin, desde el sim ple as se hacen las cosas, al
interm edio de esquem as pragm ticos relacionados con acciones directas
concretas, llegam os al nivel de legitim izacin de las instituciones donde
hay teoras explcitas sobre la m ism a. En este caso existe personal espe-
cializado para transm itirla, vase ancianos del clan en una tribu o la
escuela en nuestra sociedad actual. H ay un elem ento ltim o de legiti-
m acin que son los universos sim blicos, en el que todos los sectores
del orden institucional se integran, sin em bargo, en un m arco de refe-
rencia general, que ahora constituye un universo en el sentido literal de
la palabra porque ya es posible concebir que toda la experiencia hum a-
na se desarrolla dentro de aquel. El universo sim blico se concibe com o
la m atriz de todos los significados objetivados socialm ente y subjetiva-
m ente reales; toda la sociedad histrica y la biografa de un individuo se
ven com o hechos que ocurren dentro de ese universo (p. 125). D e ah
que al llegar a este nivel de legitim izacin la integracin reflexiva de los
distintos procesos institucionales alcanza su realizacin ltim a. Se crea
todo un m undo (p. 126). Com o un elem ento adicional, los ritos de pasa-
je perm iten un adecuado ordenam iento de las diferentes fases de la bio-
grafa de la persona. Es en la legitim izacin de la m uerte el caso donde
m s claram ente se ve con m s claridad el peso del universo sim blico.
Tam bin los universos sim blicos ordenan la historia y ubican los acon-
tecim ientos colectivos de m odo coherente en form a de m em oria del
311
pasado, del presente y del futuro, facilitando vincularnos con el pasado
y con el futuro, consiguindose as una totalidad significativa.
Pero toda la realidad social es precaria; todaslas sociedades son cons-
trucciones que se enfrentan al caos (p. 134). Esto significa que no todo es
esttico, sino m s bien dinm ico a lo largo del transcurrir histrico en cada
cultura. La historia nos lo ha enseado claram ente. Aunque el objetivo es
transm itir lo que hay que transm itir com pleta y exactam ente, la realidad cul-
tural m uestra que la socializacin nunca se logra com pletam ente (p. 137).
Adem s, puede ocurrir que personas o grupos lleguen a com partir versio-
nes divergentes del universo sim blico. Y, a la larga, esto es una alternativa
al universo sim blico oficial, el cual puede poner a su vez en m archa
m ecanism os represores para m antener la pureza por la am enaza que ello
significa del universo conceptual establecido. H istricam ente, cuando una
cultura conoce a otra diferente ello puede ocurrir, especialm ente cuando
am bas son radicalm ente distintas. Para m antener dicho orden se ha utiliza-
do a lo largo de la historia la m itologa, la teologa, la filosofa y la ciencia.
Pasado lo anterior a nuestro m undo actual, lleva a Berger y Luckm ann
(1968) a afirm ar que la m ayora de las sociedades m odernas son pluralis-
tas, sentido ste que com parten un universo central, establecido en cuan-
to tal, y diferentes universos parciales que coexisten en un estado de aco-
m odacin m utua. Estos ltim os tienen probablem ente algunas funciones
ideolgicas, pero los conflictos abiertos entre las ideologas han sido reem -
plazados por grados variables de tolerancia o aun de cooperacin
(p. 159). A su vez el pluralism o fom enta tanto el escepticismo com o la
innovacin y por ende, resulta inherentem ente subversivo para la realidad
ya establecida del statu quo tradicional (p. 160).
La socializacin prim aria lo que pretende bsicam ente es internalizar
la realidad. El individuo nace, pero en funcin de cada sociedad va a inter-
nalizar uno u otro sistem a social. D icha socializacin se realiza m ediante
un aprendizaje cognitivo y con una fuerte carga em ocional. La identifica-
cin es un proceso aqu im portante, junto al aprendizaje de roles, su lugar
en el m undo y ubicacin social concreta. El lenguaje es el elem ento que
facilita todo lo anterior. As internaliza el m undo de sus padres. Con ello
adquiere su visin del m undo, que ocurre en la infancia, con un control
total o casi total de la inform acin y de la realidad. Las dudas pueden sur-
gir a partir de la adolescencia o en la vida adulta, no en la infancia. Luego
continuar el proceso de socializacin la escuela y, en la actualidad,
seguida por los m edios de com unicacin. Precisam ente la escuela perm i-
te unir lo tradicional con lo nuevo en la esfera del conocim iento. O tro ele-
m ento esencial en el proceso de socializacin es la divisin del trabajo.
M ediante la internalizacin de sus reglas, roles y realidad, la persona cono-
ce el estatus que el m ism o proporciona dentro del universo sim blico de
312
su sociedad. Esto lo conocem os hoy bien por lo que se considera rele-
vante y no relevante en un sistem a social a nivel profesional. Pero com o
la socializacin nunca se term ina y los contenidos que la m ism a internali-
za enfrentran continuas am enazas a su realidad subjetiva, toda sociedad
viable debe desarrollar procedim ientos de m antenim iento de la realidad
para salvaguardar cierto grado de sim etra entre la realidad objetiva y la
subjetiva (Berger y Luckm ann, 1968, p. 185).
El desarrollo de un nio se produce a travs de la interaccin conti-
nua, directa y recproca de su fam ilia, colegio y vecindario. En todas las
sociedades se considera a la fam ilia com o el elem ento m s im portante de
la socializacin del nio (M accoby, 1992). La m ism a tiene su m ayor peso
en la infancia, que es cuando el nio es m s dependiente y su m aleabili-
dad es m ayor. En ocasiones la influencia de la fam ilia se m antiene a lo lar-
go de toda la vida. En esos prim eros aos el nio va siendo m odelado a
travs de refuerzos y castigos, siendo sus padres los m odelos m s im por-
tantes. Adem s, los padres son los que eligen el lugar donde viven o don-
de llevan viviendo desde hace generaciones sus antepasados por haber
nacido all. Adem s, controlan el acceso de sus hijos a los bienes m ateria-
les, ejercen control fsico sobre ellos y tienen m s conocim ientos que sus
hijos (M accoby, 1992). D e ah que las pautas de crianza sean de gran rele-
vancia para el desarrollo del nio, prim ero, y luego del adolescente, lo
que va a m arcar el m odo en que va a ser de adulto.
La estructura fam iliar y el m odo de crianza contribuyen de m odo
im portante al desarrollo del nio en el aprendizaje de lo que es el m un-
do y en su propio desarrollo. H oy sabem os que en sociedades desarrolla-
das, com o la nuestra, las interacciones del padre y de la m adre con los
hijos son diferentes. Es bien sabido com o los padres se ocupan m enos de
los hijos y los tratan de acuerdo con los estereotipos de gnero, m ientras
que las m adres se centran m s en el cuidado de los hijos y tratan a los
hijos e hijas de un m odo m s sim ilar (W icks-N elson e Israel, 1997).
Tam bin hoy sabem os que la influencia no es unidireccional de padres a
hijos sino bidireccional: los hijos influencian tam bin el com portam iento
de sus padres, com o sus padres el de los hijos.
Todos los nios se relacionan desde la infancia con otros nios; en la
adolescencia unos adolescentes con otros; y, en la vida adulta fundam en-
talm ente unos adultos con otros. Este tipo de contactos contribuye al desa-
rrollo y al enriquecim iento personal.
En los ltim os aos, con los grandes cam bios que se han producido,
especialm ente a nivel laboral, que lleva a que frecuentem ente am bos
padres trabajen fuera de casa, los nios pasan cada vez m s tiem po en la
guardera cuando son pequeos y luego en el vecindario con otros nios
(iguales) y cuidados por personas externas a la fam ilia.
313
Las funciones que cum plen los iguales son m ltiples. W icks-N elson e
Israel (1997) indican com o los iguales proporcionan oportunidades para
el aprendizaje de habilidades sociales, contribuyen a establecer valores
sociales, sirven de norm as con los cuales los nios se juzgarn a s m is-
m os y dan o niegan apoyo em ocional. Los iguales refuerzan la conducta,
sirven com o m odelo de com portam iento y se entablan am istades u otras
relaciones sociales (p. 20-31). Los iguales, adem s, pueden o no aceptar
a un nio. En caso de rechazo ello se asocia con desobediencia, hiperac-
tividad y acciones destructivas. Por contra, el nio aceptado suele ser
socialm ente com petente, sim ptico, servicial y considerado. Esto est a su
vez m odulado por el entorno social, por la interaccin nio-progenitor y
por las caractersticas de los padres. Parece que las experiencias que tie-
nen los nios en la interaccin con sus padres es de gran relevancia en
determ inar com o stos van a relacionarse con sus iguales (W icks-N elson
e Israel, 1997).
En la adolescencia los iguales tienen una gran im portancia. En el tem a
de las drogodependencias, hasta hace poco tiem po se consideraban esen-
ciales. Sin em bargo, despus de distintos estudios, com o el de K andel
(1996), se debe considerar que siguen siendo m uy im portantes, pero no
totalm ente determ inantes, ya que tam bin la fam ilia puede incidir directa-
m ente sobre los iguales o controlar el acceso a ellos.
U n grupo de am igos e iguales especiales que tam bin hay que consi-
derar son los herm anos (Craig, 1997), cuando los tiene, los cuales afectan
al desarrollo de la personalidad infantil de un m odo im portante (Steinberg
y M orris, 2001). D unn (1993) ha indicado cinco posibles tipos de relacio-
nes entre herm anos: rivalidad, seguridad de apego, asociacin, confiden-
cia y hum or, y fantasas com partidas. Las relaciones del herm ano, que van
a depender del propio desarrollo evolutivo del herm ano, de su historia
pasada y de su interaccin con la fam ilia y el am biente, son un elem ento
m s que influye en la socializacin y en el desarrollo del nio y del ado-
lescente. Tam bin la propia ubicacin del m ism o en la casa, si en la m is-
m a habitacin u otra, si es o no del m ism o sexo, estilo parental de edu-
cacin, etc., son factores adicionales que interaccionan para un tipo u otro
de relaciones entre los herm anos. Lo que s es cierto es que en m uchos
casos, especialm ente cuando se llevan pocos aos, la interaccin entre
ellos es directa, intensa y sostenida en el tiem po.
El papel de la escuela ha cogido gran relevancia en los ltim os aos,
tanto com o transm isora de conocim ientos com o en su funcin socializa-
dora. La escuela es, adem s, uno de los lugares donde se transm iten los
valores aceptados socialm ente, com o es caracterstica en nuestro m edio la
transm isin de valores dem ocrticos y otros asociados a los m ism os.
Adem s, cada escuela constituye por s m ism a un sistem a social, con
314
un(os) edificio(s), una organizacin, horarios establecidos, norm as de fun-
cionam iento, etc. D e ah que sea claro que la escuela ejerza tanto influen-
cias directas com o indirectas sobre el rendim iento acadm ico, el com por-
tam iento social, el com portam iento norm ativo, etc. (Sylva, 1994). El
proceso de m odelado es claro en el contexto escolar tanto por parte de
los profesores y direccin del centro com o de sus com paeros o iguales.
Lograr los objetivos acadm icos, infundir valores positivos, aum entar la
autoestim a y fom entar habilidades de trabajo, son algunos de los objetivos
que se pretenden conseguir.
Actualm ente en los pases occidentales el nm ero de horas que los
nios pasan delante del televisor es alta. Los datos norteam ericanos sue-
len ser los m s elevados, con una m edia de siete horas y m edia al da,
siendo en ese pas la actividad a la que un nio dedica m s tiem po con
la excepcin de dorm ir. H oy tam bin es claro que la televisin es un ele-
m ento m s del proceso de socializacin en nuestra cultura. Especialm ente
su im pacto se aprecia en la conducta agresiva y violenta, cuando tiene
m odelos entre su fam ilia y am igos agresivos o con conductas antisociales.
Igualm ente, los roles sociales del hom bre y de la m ujer suelen ser los tra-
dicionales en los program as que en ella aparecen. O tro im portante pro-
blem a de los nios que ven en exceso la televisin es que una parte de
ellos sacan la idea de que el m undo es un lugar cruel y am enazador.
Realm ente, las im genes que se ven a diario en la televisin, con un gra-
do de realism o y sensacionalism o cada vez m ayor, con la retransm isin en
directo de los hechos m s inverosm iles a m iles de kilm etros de distan-
cia del televisor, pueden fcilm ente llevar a una persona a esta conclusin
si no tiene otros puntos de referencia bien asentados en su realidad coti-
diana, que suelen ser radicalm ente diferentes a esa parte de la realidad
subjetiva que nos m uestra en ocasiones la televisin. Lo cierto es que en
1993, la Academ ia Estadounidense de Pediatra, recom end que los nios
m enores de 5 aos no vieran la televisin y los de cinco a diez aos lo
hiciesen de m odo lim itado junto a un adulto para interpretarles los m en-
sajes (Craig, 1997). En el otro extrem o, tam bin es claro que la televisin
tiene efectos beneficiosos, especialm ente cuando se seleccionan adecua-
dam ente los program as infantiles en los que se pueden aprender conduc-
tas prosociales, de cooperacin, am istad, etc., aparte de los program as
educativos. En uno u otro caso, la televisin nunca debe im pedir hacer
otras actividades que son necesarias para el desarrollo del nio o del ado-
lescente com o estudiar, jugar, estar con los am igos, etc. (ver Sanm artn,
G risola y G risola, 1998).
A su vez la televisin se ve com plem entada con los distintos m edios
de com unicacin que se orientan m uchos de ellos especficam ente a los
jvenes (ej., revistas de cm ics, juegos, videojuegos, m sica, etc.), y en las
315
generales para todos, una parte m uy im portante de la publicidad que en
ella se contiene va dirigida directam ente a los adolescentes.
3. TIPOS DE FAMILIA Y CRIANZA
H oy sabem os que el desarrollo de los hijos, su form acin com o per-
sonas, va a depender de distintos factores, siendo uno de los m s rele-
vantes el del tipo de crianza que tengan en el seno de la fam ilia. D e m odo
especial es relevante el m odo en que los padres ejercen la autoridad hacia
ellos, que puede ir desde el extrem o de ejercer un com pleto control y
coercin sobre los hijos hasta el opuesto de una total tolerancia y libertad.
Los estudios han encontrado que distintos tipos de crianza de los
padres influyen en la conducta de los hijos. D os variables son aqu esen-
ciales: el control y la calidez paterna. El control paterno se refiere a com o
son de restrictivos los padres; la calidez paterna al grado de afecto y apro-
bacin que tienen con sus hijos (M accoby, 1984). Baum rid (1980) descri-
bi tres tipos de estilo parental: con autoridad, autoritarios y perm isivos.
Posteriorm ente, M accoby y M artin (1983) describieron un cuarto tipo, los
indiferentes. En la descripcin de Craig (1997) el estilo parental con auto-
ridad ejerce m ucho control y m ucha calidez; el autoritario m ucho control
y poca calidez; el perm isivo poco control y m ucha calidez y, el indiferen-
te, poco control y poca calidez.
El padre con autoridad sera el padre exigente y al m ism o tiem po sen-
sible, que acepta y alienta la progresiva autonom a de sus hijos. Tiene una
com unicacin abierta con ellos y reglas flexibles. Tiene un buen cuidado
con ellos y un buen afecto. Cuando aplica castigos estos son razonables y
ejerce un control firm e. Aplica una disciplina inductiva, ya que le explica
el propsito de las reglas y est abierto a las argum entaciones sobre las
m ism as. Sus hijos son los que tienen el m ejor ajuste, con m s confianza
personal, autocontrol y son socialm ente com petentes. Tienen un m ejor
rendim iento escolar y elevada autoestim a.
El padre autoritarioestablece norm as con poca participacin del nio.
Sus ordenes esperan ser obedecidas. La desviacin de la norm a tiene
com o consecuencia castigos bastante severos, a m enudo fsicos. Ejerce
una disciplina basada en la afirm acin del poder. Sus exigencias con fre-
cuencia son inadecuadas y los castigos son severos o poco razonables. La
com unicacin es pobre, las reglas son inflexibles, la independencia esca-
sa. Por ello el nio tiende a ser retrado, tem eroso, apocado, irritable y con
poca interaccin social. Carece de espontaneidad y de locus de control
interno. Las nias tienden a ser pasivas y dependientes en la adolescen-
cia; los nios se vuelven rebeldes y agresivos.
316
El padre permisivoim pone pocas o ninguna restriccin a sus hijos, por
los que m uestran un am or incondicional. Son poco exigentes respecto a
una conducta m adura, utilizan poco el castigo y perm iten que el nio
regule su propia conducta. Tienen una confianza com pleta en sus hijos y
ejercen una dem ocracia plena en la relacin padres-hijos. Los hijos dispo-
nen de una gran libertad y poca conduccin. Los padres esperan que el
nio tenga un com portam iento m aduro. N o establecen lm ites a la con-
ducta. Fom entan la independencia y la individualidad. En m uchas ocasio-
nes estos padres son considerados indulgentes. En unos casos los nios
tienden a ser im pulsivos, agresivos, rebeldes, as com o socialm ente inep-
tos y sin ser capaces de asum ir responsabilidades. En otros casos pueden
ser independientes, activos, sociables y creativos, capaces de controlar la
agresividad y con un alto grado de autoestim a.
El padre indiferente es aquel que no im pone lm ites y tam poco pro-
porciona afecto. Se concentra en la tensiones de su propia vida y no le que-
da tiem po para sus hijos. Si adem s los padres son hostiles, entonces los
nios tienden a m ostrar m uchos im pulsos destructivos y conducta delicti-
va. Tam bin a veces es denom inado a este tipo de padre com o padre negli-
gente.
En la tabla 43 se indica un resum en de este tipo de padres en funcin
de la exigencia y de la sensibilidad que tienen con sus hijos. Los datos
existentes sobre m uestras norteam ericanas (K im m el y W einer, 1998), indi-
can que los tipos m s frecuentes son el padre con autoridad y el padre
negligente (32% y 37% ) y en m enor grado el padre autoritario y el indul-
gente (15% en cada caso).
317
Tabla 43
TIPOS DE PADRES EN FUNCIN DE LA EXIGENCIA Y LA SENSIBILIDAD
Modelo parental Exigente Sensible
Con autoridad S S
Autoritario S No
Indulgente No S
Negligente No No
Adaptado de Kimmel y Weiner (1998).
El tipo de crianza en funcin del estilo paterno tiene una consecuen-
cia directa en el tipo de personalidad que va a desarrollar el nio. As, los
padres autoritarios tienden a producir nios apartados y tem erosos, con
poca o ninguna independencia y que son variables, apocados e irritables.
En la adolescencia los varones pueden ser rebeldes y agresivos y las chi-
cas pasivas y dependientes. Los padres perm isivos tienden a producir
nios autoindulgentes, im pulsivos y socialm ente ineptos, aunque en otros
casos pueden ser activos, sociables y creativos; en otros pueden ser rebel-
des y agresivos. Los hijos de los padres con autoridad son los m ejor adap-
tados, dado que tienen confianza en s m ism os, tienen m ayor control per-
sonal y son socialm ente m s com petentes. Finalm ente, los hijos de los
padres indiferentes son los que estn en peor situacin y, si sus padres
son negligentes, se sienten libres de dar rienda suelta a sus im pulsos m s
destructivos (Craig, 1997).
U na cuestin que se ha ido planteando cada vez m s en los ltim os
aos es qu ocurre cuando el padre y la m adre tienen estilos de crianza
distintos. Los datos parecen indicar que entre el padre y la m adre hay
pocas diferencias en el estilo parental. Y, cuando estas existen, no son
nada favorables para el desarrollo del adolescente (K im m el y W einer,
1998), dada la inconsistencia que aprecian entre lo que dice el padre y lo
que dice la m adre y las posibles discusiones que ello a su vez puede tra-
er entre uno y otro m iem bro de la pareja.
La situacin idnea es aquella en la que los padres no eluden ejercer
el control de sus hijos, pero renuncian a ejercer un control estricto de
ellos; que no perm ite a sus hijos una perm isividad com pleta pero que tam -
bin evitan ejercer el control de una form a autoritaria. Los hijos tienen que
tom ar sus propias decisiones conform e van creciendo, tanto en el sentido
fsico com o psicolgico. Si no lo hacen van retrasando esa tom a de deci-
siones o les van im pidiendo que vayan aprendiendo a hacerlo. El desa-
rrollo evolutivo exige tam bin que en un m om ento concreto el joven
increm ente su nivel de autonom a y llegue a conseguir su identidad. H ay
que facilitrselo, no im pedrselo, y los padres tienen aqu un papel m uy
im portante que cum plir, aunque ello les lleve a pensar (o a que ocurra
realm ente) que pierden el poder y el control sobre sus hijos. En un
m om ento de la vida esto es lo que va a ocurrir. Es el proceso natural. H a
ocurrido en sus propios padres y va a ocurrir pronto en el adolescente.
Llegar un m om ento en que decidir por su cuenta, sin tener otros que
decidir por l. D e ah el que se com ente con m ucha frecuencia lo im por-
tante que es el dilogo, el dilogo sincero, entre padres e hijos. Este di-
logo es una de las claves de la buena educacin y facilita m arcar los lm i-
tes, poner en m archa la razn, ir negociando entre unos y otros hasta
donde se puede llegar, hasta donde se debe llegar y qu es lo que unos
y otros tienen que ceder. Ello facilita la autoconfianza y una libertad cre-
ciente en sus hijos, un increm ento de la m adurez, y una supervisin ade-
cuada y correcta del paso de la niez a la vida adulta a lo largo de un
318
periodo de varios aos por el que pasa la adolescencia. Este es el proce-
so natural de la convivencia entre padres e hijos adolescentes y el proce-
so por el que podem os facilitarles ser adultos m aduros.
Respecto al consum o de drogas es clara la relacin que tienen los dis-
tintos estilos de crianza sobre el consum o de drogas (Vielva, Pantoja y
Abeijn, 2001), aunque parece que la relacin es m s relevante en las dro-
gas ilegales que en las legales. D e este m odo, el estilo de crianza es una
variable de gran relevancia en la niez y adolescencia para explicar luego
en la vida adulta el consum o de drogas.
4. PREDISPOSICIN BIOLGICA
D e igual m odo que hay una predisposicin o am biente social favora-
ble al consum o de drogas en algunos casos, y una predisposicin psico-
lgica en algunas personas para consum ir drogas, com o ya hem os visto
en parte en los factores de riesgo y de proteccin, de igual m odo existe
en otras personas una predisposicin biolgica. Esta predisposicin biol-
gica favorece el que unas personas consum an con m s facilidad drogas, o
se hagan dependientes, que otras personas que no lo hacen an teniendo
otros factores que favorecen dicho consum o.
Varios estudios han m ostrado la existencia de algunos elem entos de
predisposicin biolgica para distintas sustancias. Cuando esto ocurre, que
es m s infrecuente que frecuente, esta predisposicin pueden tener una
base gentica. Adem s, la explicacin con base gentica solo afecta a un
nm ero reducido del total de las personas que tienen problem as de adic-
cin, dado que explican un porcentaje bajo de la m ism a. Es im portante
insistir en esto porque a veces se pretende buscar, o reducir, la explica-
cin de un fenm eno tan com plejo com o es el de las drogodependencias
a una causa sim ple que realm ente no lo explica m s que en una peque-
a parte.
La im portancia de buscar sustratos biolgicos y m odelos neuroqum icos
para las distintas drogas reside en que si se encuentran se pueden utilizar
frm acos para lim itar o bloquear el efecto de las sustancias en el cerebro.
La predisposicin o vulnerabilidad biolgica ha sido am pliam ente
estudiada en el cam po del alcoholism o, y en m enor grado en las otras dro-
gas. Autores com o M iller (1997) afirm an que los estudios con anim ales
apoyan una vulnerabilidad gentica, tanto para el alcohol com o para las
otras drogas. Pero aun as, indica tam bin com o el am biente sigue consti-
tuyendo el determ inante principal de la exposicin a las m ism as. Y, en los
seres hum anos, de m odo m ucho m s im portantes que en otras especies
anim ales.
319
D entro del alcoholism o se han realizado tanto estudios fam iliares com o
genticos sobre esta cuestin (M iller, 1997). Est bien docum entado que la
prevalencia de alcoholism o fam iliar entre alcohlicos varones es del 50% .
Los jvenes alcohlicos suelen tener fam iliares tam bin alcohlicos, con una
edad tem prana de com ienzo y una form a m s severa de adiccin. Adem s,
los que tienen una historia fam iliar de alcoholism o responden peor al trata-
m iento que cuando no tienen una historia fam iliar de alcoholism o.
En los estudios genticos se encuentra que los hijos de alcohlicos en
adopcin tienen un m ayor ndice de alcoholism o que los hijos de no alco-
hlicos en adopcin, llegndose a apuntar una probabilidad de 3 a 4 veces
m ayor de ser los prim eros alcohlicos respecto a los segundos. Esta rela-
cin se ha encontrado en m uestras diversas de distintos pases (D inw iddie,
1977; M iller, 1997). A su vez, estudios llevados a cabo en Finlandia y Sue-
cia con m uestras representativas y m uy grandes, encontraron que los pro-
blem as de bebida eran m ayores en gem elos m onocigticos que en dici-
gticos (G oodw in, 1985), com o luego se confirm en otros pases.
M iller (1997) apunta que varios neurotransm isores pueden estar im pli-
cados en las conductas adictivas, com o los opioides ppticos, la dopam i-
na, la serotonina y la norepinefrina. Estos neurotransm isores tienen rela-
cin con el centro de la recom pensa y con los estados de conducta
instintiva (G old, 1997).
D e los datos existentes la relacin m s im portante que se ha encon-
trado est en el tipo II de alcoholism o de Cloninger. Las personas de este
tipo se caracterizan por ser varones, tener m ayor probabilidad de tener
enferm edades psiquitricas, frecuentem ente tienen una elevada depen-
dencia de la recom pensa, elevada evitacin del castigo y baja bsqueda
de novedades (Snchez-Turet, 1992). Es una form a de alcoholism o here-
dable, aparece tem pranam ente y se asocia con la personalidad antisocial.
Por suerte, del porcentaje total de alcohlicos constituye un porcentaje
bajo. Los hijos de alcohlicos de tipo II son un grupo de riesgo im portante
tanto para el consum o de alcohol, com o para otras adicciones. As, en
estudios con hijos adoptados tienen una probabilidad de desarrollar alco-
holism o 9 veces m ayor que los controles.
Cadoret, Yates y D evor (1997) han revisado la evidencia existente
sobre la influencia gentica en las distintas drogas. Revisaron tanto los
estudios con fam ilias com o los estudios con gem elos. N o incluyeron el
alcohol por haber m uchos estudios sobre el m ism o, com o ya hem os
com entado. Su revisin indica que en los estudios realizados con fam ilias
hay altos porcentajes de uso de drogas en las m ism as para los opiceos y
la cocana, especialm ente para los hum anos. Por su parte los estudios con
gem elos llegan a conclusiones sem ejantes en el sentido de que aparece
una relacin significativa. An as, en ocasiones los factores am bientales
320
suelen explicar una m ayor parte de la varianza que la que explican los fac-
tores genticos (Cadoret et al., 1997). O tra serie de estudios de gran inte-
rs, los de adopcin, realizados por Cadoret et al. (1997), en donde inclu-
yen tanto factores genticos com o am bientales, encontraron que la
prediccin del abuso o dependencia de drogas se relacionaba con: 1) un
problem a de alcohol en sus padres biolgicos, 2) los fam iliares biolgicos
antisociales predeca la personalidad antisocial, la cual a su vez estaba alta-
m ente correlacionada con el abuso de drogas, y 3) un efecto am biental,
tal com o un padre adoptivo con problem as de alcohol o de conducta anti-
social, separacin o divorcio, predeca el increm ento del abuso de drogas
en los adoptados. Los efectos am bientales eran independientes de los fac-
tores genticos. A su vez los autores sugieren, en funcin de sus resulta-
dos, dos factores genticos en el abuso de drogas: 1) un efecto directo,
desde los padres biolgicos alcohlicos hacia su descendencia, y 2) un
efecto indirecto, desde los padres biolgicos antisociales hacia su descen-
dencia que son antisociales y que, com o una parte de su conducta anti-
social, se ven envueltos en el uso y abuso de sustancias. El tercer factor a
aadir a los dos anteriores es el am biental de una fam ilia adoptiva con dis-
tintos trastornos.
O tra cuestin relacionada con lo anterior es la com orbilidad que exis-
te entre el uso de sustancias y otros trastornos m entales y, a la inversa, en
distintos trastornos m entales el uso de sustancias psicoactivas. Com o pue-
de verse en las tablas 44 y 45, a partir del estudio ECA (Epidemiological
Catchment Area) (Regier, Farm er, Rae et al., 1990), la relacin es clara: las
personas con distintos trastornos m entales tienen un m ayor nivel de adic-
cin al alcohol y drogas (tabla 45) y, los que acuden a tratam iento por
dependencia del alcohol o drogas tienen tam bin una m ayor proporcin
de trastornos m entales que los que tiene la poblacin. La expresin de lo
anterior en odds ratio u OR (estim acin de la razn de riesgo o riesgo rela-
tivo de un trastorno desde la presencia o ausencia de otra enferm edad)
m uestra claram ente altos niveles, especialm ente en la relacin alcohol y
drogas con el trastorno de personalidad antisocial. N tese que algunos de
los trastornos que all aparecen fueron am pliam ente estudiados, com o la
relacin entre depresin y alcohol (H ughes, 1993), tabaco (Becoa y
Vzquez, 1998) y drogas ilegales (Calafat y Am engual, 1991); trastorno de
personalidad antisocial y alcohol y drogas ilegales, etc. A su vez los estu-
dios de alcoholism o y depresin en fam ilias m uestran que pueden existir
tres tipos de interacciones (Bierut y D inw iddie, 1997): alcoholism o y
depresin pueden ser transm itidos independientem ente; el alcoholism o
puede causar la depresin; y, el alcoholism o y la depresin pueden com -
partir algunos factores etiolgicos com unes. Lo anterior se puede resum ir
concluyendo que la com orbilidad de la adiccin y los trastornos psiqui-
321
tricos es un problem a com n y, dado el increm ento de los trastornos adic-
tivos y psiquitricos en las generaciones jvenes, es esperable un aum en-
to en la com orbilidad (Bierut y D inw iddie, 1997, p. 53).
U n buen resum en de todo lo dicho hasta aqu nos lo presenta M iller
(1997) en una form ula sim plificada que viene a decir que la adiccin sera
igual a la vulnerabilidad m s la exposicin. Los factores genticos contri-
buiran a la vulnerabilidad m ientras que los factores am bientales a la
exposicin.
322
Tabla 44
COMORBILIDAD DE DISTINTOS TRASTORNOS MENTALES
CON LA ADICCIN AL ALCOHOL Y DROGAS A LO LARGO DE LA VIDA
(ENTRE PARNTESIS SE EXPRESAN LAS ODDS RATIO)
Prevalencia Trastorno Cualquier otro
a lo largo
Trastornos Trastornos
Esquizofrenia de personalidad trastorno mental
de la vida
afectivos de ansiedad
antisocial no adictivo
Adiccin
al alcohol 13.5% 13.4%(1.9) 19.4%(1.5) 3.8%(3.3) 14.3%(21.0) 36.6%(2.3)
Adiccin
a drogas 6.1% 26.4%(4.7) 28.3%(2.5) 6.8%(6.2) 17.8%(13.4) 53.1%(4.5)
Adaptado de Regier et al. (1990).
Tabla 45
COMORBILIDAD DE LA ADICCIN AL ALCOHOL Y DROGAS
CON DISTINTOS TRASTORNOS MENTALES A LO LARGO DE LA VIDA
(ENTRE PARNTESIS SE EXPRESAN LAS ODDS RATIO)
Prevalencia
a lo largo Alcohol Drogas
Cualquier
de la vida
sustancia
Trastornos afectivos 8.3% 21.8%(1.9) 19.4%(4.7) 32.0%(2.6)
Trastornos de ansiedad 14.6% 17.9%(1.5) 11.9%(2.5) 23.7%(1.7)
Esquizofrenia 1.5% 33.7%(3.3) 27.5%(6.2) 47.0%(4.6)
Trastorno de
personalidad
antisocial 2.6% 73.6%(21.0) 42.0%(13.4) 83.6%(29.6)
Cualquier otro
trastorno no adictivo 22.5% 22.3%(2.3) 14.7%(4.5) 28.9%(2.7)
Adaptado de Regier et al. (1990).
5. LA ADOLESCENCIA: EL PERIODO CRTICO
5.1 INTRODUCCIN
La adolescencia es uno de los perodos m s im portantes en la vida de
una persona. Esto explica el gran inters por la m ism a y el gran nm ero de
publicaciones especializados sobre este periodo de la vida, com o son revis-
tas (ej., Journal of Adolescence; Journal of Research on Adolescence; Journal
of Youth & Adolescence, etc.), m onografas (ej., K im m el y W einer, 1998) o
revisiones sobre este periodo de la vida (ej., Steinberg y M orris, 2001).
La adolescencia es el periodo de transicin de la infancia a la adultez.
El lm ite de edad no est claram ente especificado, com enzando en nues-
tra sociedad a los doce o trece aos y finalizando cerca de los 20 aos
cuando el desarrollo fsico se ha com pletado. K im m el y W einer (1998) afi-
nan un poco m s e indican que la adolescencia es el periodo que va apro-
xim adam ente desde los 13 a los 19 aos, aunque para Arnett (2000) va de
los 10 a los 18 aos. En ese periodo la persona joven desarrolla su m adu-
rez sexual y se establece su identidad com o un individuo aparte de la
fam ilia, que piensa por su cuenta, que tiene ideas propias y que quiere ser
l m ism o (Alsaker y Flam m er, 1999).
Para el consum o de drogas la adolescencia puede ser considerada el
periodo crtico ya que es en esos aos cuando se dan los prim eros con-
sum os y cuando se pueden producir los procesos de abuso y dependen-
cia. Sin em bargo, tam bin hay que indicar desde aqu que el consum o de
drogas es un hecho espordico en el conjunto de los adolescentes o no lo
norm ativo ya que los que llegan a probar sustancias, especialm ente las
m s peligrosas, es reducido porcentualm ente y un porcentaje m uy grande
de adolescentes y jvenes, aparte del alcohol y del tabaco, no van a pro-
bar el resto de las sustancias psicoactivas. Tam bin es im portante consi-
derar el concepto de cohorte, que es un grupo de personas nacidas apro-
xim adam ente en el m ism o m om ento, porque las cohortes varan en lo que
hacen en su adolescencia, especialm ente por los cam bios sociales que se
van produciendo a lo largo de la historia, y que explica por ejem plo por-
que se consum en hoy droga en un grado m ucho m ayor que en la cohor-
te de adolescentes de su m ism a edad de hace 50 aos. Esto tam bin tie-
ne una gran relevancia para la com paracin de estudios realizados con
adolescentes en distintos m om entos histricos.
En la adolescencia se pueden considerar tres fases (Kim m el y W einer,
1998): la adolescencia tem prana, la adolescencia m edia y la adolescencia
tarda. En la adolescencia tem prana es cuando los jvenes crecen deprisa,
fsica, intelectual y sexualm ente, y tienen que adaptarse a dichos cam bios,
aceptar el propio aspecto fsico y aprender a utilizar el cerebro y el cuerpo
323
de una m anera eficaz. En la adolescencia m edia tienen que convertirse en
personas seguras de s m ism as, alcanzar la autonom a psicolgica de sus
padres, im plicarse en las relaciones con sus com paeros, lograr la capaci-
dad para consolidar am istades ntim as, am pliar las relaciones heterosociales,
salir con novios y afrontar la sexualidad. Y, en la adolescencia tarda, es
cuando adquieren un sentido razonablem ente claro y coherente de su iden-
tidad personal en relacin con los dem s, han com enzado a elaborar algu-
nos roles sociales, sistem as de valores y sus objetivos vitales. La tom a de
decisiones es aqu im portante. Algunas preguntas que se form ulan en este
perodo y que para ellos son esenciales son las de: quin soy?, qu quie-
ro hacer de m i vida? Es el periodo de la creacin de la identidad personal.
5.2 LA PUBERTAD
La adolescencia va unida a la pubertad. La pubertad es el proceso por
el que se llega a ser fsica y sexualm ente m aduro y se desarrollan las carac-
tersticas de adulto de un gnero concreto. La pubertad es un periodo que
se extiende por tres o cuatro aos a lo largo de los cuales el nio se trans-
form a en adulto, tanto a nivel de reproduccin sexual, con im portantes
cam bios fsicos en su aspecto exterior, form a corporal, rganos reproduc-
tivos y crecim iento. En la m ujer aparece la m enarqua, o prim era regla, y
en los varones la prim era eyaculacin. Los cam bios fsicos se ven acom -
paados de im portantes cam bios psicolgicos y nuevos roles sociales y
fam iliares. Ello lleva a que en unos casos el cam bio de hum or, trastornos
internos y la rebelda sean habituales; en otros adolescentes su transicin
es relativam ente norm al, tranquila, sin contratiem pos (Atkinson et al.,
1996). Todos estos cam bios se producen bsicam ente por los cam bios hor-
m onales de la pubertad (Buchanan, Eccles y Becker, 1992). Las horm onas
son sustancias biolgicas secretadas en dosis m uy pequeas por las gln-
dulas endocrinas (andrgenos -fundam entalm ente testosterona-, estrge-
nos y progesterona). Com o ya hem os analizado en otro captulo, la m adu-
rez precoz puede incidir positiva o negativam ente en el adolescente. Por
ejem plo, la tem prana m aduracin en m ujeres tiene un efecto opuesto en
su autoestim a y estn m enos satisfechas de su peso y de su apariencia
(Atkinson et al., 1996). En otros casos no ocurre esto. Si las chicas tienen
una m aduracin tem prana, y tam bin tuvieron problem as de conducta en
la infancia, es m s probable que se le increm enten los problem as en la
adolescencia (Caspi y M offitt, 1991). Sin em bargo, en chicos, su m adurez
tem prana suele traerles ventajas (K im m el y W einer, 1998).
Lo cierto es que en las ltim as dcadas en nuestra sociedad, com o en
todas las occidentales y desarrolladas, se han dado im portantes cam bios
324
en la pubertad respecto a otras generaciones. H oy el com ienzo de la
pubertad ocurre antes de lo que ocurra en otras pocas, com o la de nues-
tros abuelos y abuelas, debido fundam entalm ente al tem a de la alim enta-
cin, donde cuando una poblacin est bien alim entada, la edad puberal
de inicio baja, gracias a que con dicha alim entacin se increm enta el peso
corporal y ello lleva a un crecim iento m s rpido, no slo de peso y altu-
ra, sino tam bin de com ienzo de la edad puberal (K im m el y W einer, 1998).
Los cam bios horm onales que se producen durante la pubertad cam -
bian totalm ente a la persona. Se siente distinta y puede hacerse distinta
tam bin por dichos cam bios. Esto incide directam ente en sus em ociones
y en sus conductas. El aporte de horm onas al torrente sanguneo produce
claros cam bios en sentidos a veces opuestos. Por ello es necesario utilizar
un m odelo biopsicosocial (K im m el y W einer, 1998; Spear, 2000) para una
adecuada interpretacin de dichos cam bios, ya que no son lineales. Esto
es, el efecto horm onal est m ediado por las caractersticas psicolgicas de
la persona y por su entorno social, entre el que se incluye la fam ilia, los
am igos, el am biente, etc. Esto explica el que no podam os hacer una pre-
diccin exacta, ni a veces ajustada, de la evolucin de una persona desde
la infancia a la vida adulta. Ello va a depender de m ltiples factores, don-
de los biolgicos (horm onas) son m uy im portantes en este periodo de la
vida, pero no lo son m enos, su historia pasada (aprendizaje, habilidades,
aficciones, etc.), sus relaciones con otras personas y las que pueda adqui-
rir (fam ilia, am igos, novio, etc.), y com o ello se refuerza o no en el
am biente social donde vive. D e ah que la adolescencia es una etapa de
transicin donde hay que favorecerla o ayudarles cuando lo necesiten
(Funes, 1996) pero com prendiendo siem pre a la persona que est en esa
fase de cam bios y que dichos cam bios los tiene que hacer dicha persona,
y donde le podem os ayudar m ucho en las prim eras etapas. N o es una eta-
pa fcil para su fam ilia porque el negativism o, las quejas, el intentar con-
seguir la independencia, es lo caracterstico, no lo casual. Por ello, tam -
bin los padres tienen que pasar por esta fase y saber en que consiste la
m ism a. Por ejem plo, m ientras progresan los cam bios horm onales de la
pubertad los chicos tienden a volverse m s firm es frente a las m adres, lo
que provoca conflictos fam iliares. En las chicas se observan patrones pare-
cidos, centrados sobre todo en asuntos referidos a la conducta y al desa-
rrollo sexuales. A su vez, los padres reaccionan con un aum ento de la fir-
m eza por su parte. El resultado caracterstico de esta accin es m enos
firm eza en el adolescente y la reduccin de la tensin en las relaciones
fam iliares (K im m el y W einer, 1998).
U nido a la pubertad y a la adolescencia estn tem as relacionados con
la sexualidad, las relaciones sexuales, la contracepcin, el em barazo, las
enferm edades sexuales, el enam oram iento, etc., que aqu no tratarem os,
325
pero que son de una gran relevancia para el desarrollo del adolescente y
que van a estar presentes a lo largo de toda la adolescencia y de ah en
adelante en el resto de su vida adulta.
5.3 LA AUTONOMA,LA INDEPENDENCIA Y LA LIBERTAD.
LA FORMACIN DE LA IDENTIDAD
Para Craig (1997) los adolescentes deben afrontar dos com etidos prin-
cipales: 1) lograr un grado de autonom a e independencia de los padres,
y 2) form ar una identidad m ediante la creacin de un yo integrado que
com bine de m anera arm oniosa los diferentes elem entos de la personali-
dad. Suele pensarse, m anejarse en exceso, y ser un m ito am pliam ente
extendido, el que los conflictos y la rebelda de los adolescentes es el
m odo principal que utilizan para lograr la autonom a y la independencia
de los padres. La realidad es bien distinta. Esta nos indica que los adoles-
centes tienen buenas relaciones con sus padres, que pasan por distintas
fases a lo largo de su adolescencia pero que los cam bios son cam bios pau-
latinos y no ocurren esos conflictos o rebelda de la que se habla. Al
m enos en la m ayora de ellos. Y, cuando ocurren hechos que no se ade-
cuan a lo norm al, es que ya ocurran antes de la adolescencia, viven en
una fam ilia disfuncional o hay otros problem as que explican esto.
Lo cierto es que despus de un tiem po el adolescente tiene com o
m eta principal conseguir la autonom a, o libertad de decidir por s m ism o
sobre com o pensar, sentir y actuar. Aunque hay una edad legal para ser
autnom os, o adultos, que suele ser habitualm ente a los 18 aos de edad,
los adolescentes entienden que son adultos varios aos antes. Q ue los
padres m anejen estas cuestiones adecuadam ente y se vaya produciendo el
proceso de autonom a, y que ellos lo alienten, con una separacin natu-
ral de los padres de los hijos, y se gue el cam ino de su autonom a, es
necesario para su adecuado desarrollo com o persona. Esa m ayor autono-
m a facilita una m ayor responsabilidad en el adolescente. Es el proceso
natural por el que todos hem os pasado antes de pasar a ser adultos de
pleno derecho. Aunque la am bivalencia puede surgir a lo largo de este
proceso, los lazos afectivos se m antienen igual, aunque van siendo poco
a poco de otro tipo: no son lazos afectivos infantiles sino que poco a poco
se convierten en lazos afectivos adultos con sus padres. Tam poco es infre-
cuente cierto distanciam iento, conflictos fam iliares y que tom en cada vez
m s decisiones por su cuenta. Va a depender de com o son sus padres,
com o es l y com o ha sido y es la relacin entre unos y otros para el resul-
tado final de esta etapa de la vida. Tam bin de otras circunstancias
am bientales, com o nivel econm ico o privaciones, cam bio de lugar de
326
residencia, etc. Com o ya vim os en un punto anterior, los tipos de crianza
explican parte del resultado adulto de los adolescentes. Cuando el ado-
lescente es capaz de conseguir lo anterior, hablarem os de la individuacin
(K im m el y W einer, 1998), que consiste en ser capaces de separarse de sus
padres y de pensar por s m ism os, al tiem po que continan participando
com o m iem bros de la fam ilia y colaborando con sus padres en la resolu-
cin de los problem as que les ataen. La am bivalencia que sienten los
adolescentes tam bin la pueden sentir los padres ante las conductas de sus
hijos por no com prenderles, parecerles inm aduros, con falta de sensatez,
por su exposicin a distintos peligros, etc. Esto puede llevar a sentim ien-
tos contradictorios de los padres en algunos m om entos o a tener que
afrontar en los siguientes aos el fenm eno conocido com o nido vaco
que es cuando los hijos se van de casa y llevan a cabo una vida inde-
pendiente form ando habitualm ente una nueva fam ilia.
El autoconcepto es la opinin que uno tiene de su persona y el con-
junto de ideas y sentim ientos que uno tiene sobre si m ism o. La autoesti-
m a es la evaluacin em ocional que uno hace de si m ism o. Esta puede ser
positiva o negativa. Los estudios actuales (K im m el y W einer, 1998) indican
que el paso de la adolescencia tem prana a la tarda no va acom paada de
cam bios significativos en el autoconcepto o en la autoestim a. Esto viene a
indicar que la adolescencia es un periodo de transicin, que aunque ten-
ga sus problem as, o sus pequeos problem as, la m ayora los superan ade-
cuadam ente.
Relacionado con lo anterior est el proceso de identidad. Cuando la
persona ha form ado su identidad es cuando sabe quien es, sabe lo que
piensa, en lo que cree y lo que puede hacer en la vida por s m ism o. Con
palabras de M arcia (1980): la identidad es una autoestructura, una organi-
zacin interna, autoconstruda, dinm ica, de im pulsos, capacidades, creen-
cias e historia individual. Cuanto m s desarrollada est esta estructura, m s
conscientes son los individuos de su propia unicidad y su sim ilitud con los
dem s y de su fuerza y su debilidad para abrirse cam ino en la vida. Cuanto
m enos desarrollada est la estructura, m s confusos parecen los individuos
sobre su propia distintividad respecto de los dem s y m s tendrn que apo-
yarse en fuentes externas para evaluarse a s m ism os (p. 159).
La form acin de la identidad es el resultado final de la adolescencia,
o al m enos la form acin de la identidad m adura, cuando la persona sabe
exactam ente quien es y cual es o puede ser su papel en el m undo. Los
padres siguen teniendo aqu una gran relevancia para que puedan form ar
su propia identidad y no que se le im ponga una form a concreta de pen-
sar. Facilitarles pensar por su cuenta para adquirir una identidad m adura
est m uy relacionado con los estilos de crianza (ver punto 3). D ado que
las chicas tienen un desarrollo m s tem prano que los varones a lo largo
327
de la adolescencia, tam bin se ve reflejado en que ellas m aduran m s rpi-
dam ente y logran antes la identidad que los varones. O tra diferencia est
en que las chicas se centran m s en aspectos interpersonales y los chicos
en aspectos intrapersonales para la form acin de su identidad.
5.4 LOS ADOLESCENTES Y SU FAMILIA
El adolescente se desarrolla y pasa su adolescencia dentro de una
fam ilia. La fam ilia es el ncleo inicial de su proceso de socializacin, al
m enos hasta ese periodo de su vida, en donde tam bin se ve com ple-
m entado por la escuela. En el apartado 3 de este captulo se exponen los
estilos de crianza en la fam ilia y las consecuencias que ello tiene en los
jvenes, por lo que no lo tratarem os aqu.
A pesar de lo que pueda parecer, la investigacin nos m uestra que
(O livares, 2001): 1) la m ayora de los jvenes se llevan bien con sus
padres, 2) com parten con sus padres su escala de valores, 3) no se rebe-
lan ni contra su fam ilia ni contra la sociedad y, 4) las m alas relaciones
entre el adolescente y su fam ilia, cuando se dan, se asocian a la presen-
cia de trastornos psicolgicos, no al patrn de desarrollo general, se que
entendem os por norm al.
Los adolescentes, tanto varones com o m ujeres, estn m s cerca de sus
m adres que de sus padres y a ellas acuden cuando precisan resolver algn
problem a. Tam bin, y en parte probablem ente por ello, lo habitual es que
el varn adolescente tenga m s conflictos con su m adre que con su padre
(Craig, 1997). La participacin de otros adultos, com o un abuelo, una ta,
un m aestro, etc., facilita la transicin del adolescente para form ar su iden-
tidad. Esa independencia que va logrando paulatinam ente de la fam ilia la
llena con otras personas que le proporcionan apoyo em ocional, com o
pueden ser am igos o su pareja. Precisam ente la consecucin de la auto-
nom a consiste en esto. Y, en sus com paeros e iguales, encuentran a las
personas que piensan com o ellos, que tienen sus m ism as preocupaciones,
m etas y problem as. Y los que les pueden ayudar en ciertas situaciones de
crisis.
Los padres pueden ir desde poco controladores hasta un exceso de
proteccin. U na y otra actitud parental puede tener consecuencias inde-
seables. Por suerte, la m ayora de los padres evitan estos extrem os ya que
reconocen que sus hijos poco a poco tienen que hacerse adultos y ellos
pueden ayudarles en ese trnsito. Adem s, los adolescentes tienen habi-
tualm ente respeto por sus padres y les quieren. Eso no significa que dis-
crepen de ellos en m uchas ocasiones o que sus puntos de vista no sean
distintos. O que incluso lo que desean los padres para ellos, com o que
328
estudien una carrera, que sean de cierto m odo, que se casen y tengan
hijos, que vivan con ellos, etc., no lo vean cum plido sus padres porque
ellos piensan o actan de un m odo distinto u opuesto. En esto est el
adquirir m s y m s la autonom a y ser ellos m ism os.
Algunos tem as que son una frecuente fuente de conflicto entre los
padres y los hijos son las salidas nocturnas; la hora de llegada a casa; las
com paas y am igos o am igas con las que sale, especialm ente cuando no
le gustan a sus padres; el novio o novia que eligen; la sexualidad, etc.
Todo esto form a parte del desarrollo del adolescente y de la dinm ica de
las relaciones entre padres e hijos, con los polos de control y autonom a
y la bsqueda del trm ino m edio y justo. El objetivo final es conseguir la
autonom a de los padres, tener suficiente m adurez, y con ello ser m as
autnom os. Es en la adolescencia tem prana cuando m s conflictos pue-
den surgir, tanto por el inicio del periodo adolescente, com o por la tor-
peza e ignorancia en m uchas ocasiones de cm o actuar por parte de los
padres, que se encuentran de la noche a la m aana que su nio o nia se
ha hecho adolescente y ha com enzado el proceso de convertirse en adul-
to en pocos aos.
Los padres pueden responder con satisfaccin o envidia ante las opor-
tunidades, logros y com petencias crecientes de sus hijos adolescentes,
especialm ente cuando ya se van a hacer adultos. Pueden estar orgullosos
o frustrados segn avancen sus hijos en la vida y vayan encontrando su
sitio en la sociedad. Por suerte, la m ayora de los padres responden de un
m odo m s norm al y asum en la independencia y autonom a de sus hijos,
sabiendo que les queda un lazo afectivo con ellos im portante para el futu-
ro y que ya lo viven en el presente.
Cada vez es m s frecuente que m uchos adolescentes vivan en lo que
se llam a una fam ilia incom pleta (Craig, 1997), dado que por las separa-
ciones y divorcios una parte de los adolescentes van a pasar su adoles-
cencia slo con su m adre o en una nueva fam ilia donde uno de sus padres
no es el padre biolgico. Parece ser que las nuevas nupcias, de los padres,
afectan al com ienzo de la adolescencia m s que en cualquier otro perio-
do (H etherington, 1992).
Sabem os que los problem as fam iliares se han increm entado de m odo
acusado en las ltim as dcadas. En Espaa, por ejem plo, en el ao 1994
hubo 196.000 m atrim onios, 47.500 separaciones y 31.500 divorcios
(Cceres, 1998). Estas cifras aum entan ao a ao. Para que se pueda com -
parar la evolucin, m ientras que en 1990 hubo 36.272 separaciones y
23.191 divorcios, en el ao 1999 ya han subido a 59.547 separaciones,
36.900 divorcios y 1.589 anulaciones m atrim oniales. El increm ento es cla-
ro ao a ao. D ada la relacin existente entre separacin y divorcio, con
la aparicin concom itante o posterior de distintos problem as y psicopato-
329
loga en una parte im portante de los hijos de estas personas, com o tras-
tornos psicopatolgicos, fracaso escolar, etc., ste es un im portante factor
de vulnerabilidad para distintas conductas problem a. Se han propuesto
distintas explicaciones para la existencia de un m ayor nm ero de proble-
m as m aritales, junto a separaciones y divorcios, que hace dcadas, com o
la existencia de factores sociales y econm icos que caracterizan a la socie-
dad actual, trabajar am bos cnyuges fuera de casa, tener m enos tiem po
disponible para dedicarle a los hijos, prim ar la creencia de que los hijos
solo quieren cosas m ateriales y no afecto, pensar que los hijos son una
cosa m s, etc. D e ah que, los program as preventivos en personas con vul-
nerabilidad o problem as en la esfera fam iliar, son otra va im portante para
conseguir m ejorar la salud m ental de las personas. Y, tam bin, para redu-
cir el consum o de las distintas drogas, ya que a m ayor nm ero de pro-
blem as, m ayor probabilidad de consum o de drogas. D e todos m odos,
cuando los adolescentes estn lo suficientem ente m aduros pueden supe-
rar la m ayora de las consecuencias que acarrea el divorcio de sus padres.
O tra cuestin es cuando la fam ilia que ahora se divorcia ya era una fam i-
lia problem tica, ya que en este caso los problem as existan antes y pue-
den continuar de ah en adelante.
O tro fenm eno reciente en la perspectiva histrica es que am bos
padres trabajen fuera de casa. Esto lleva a que el cuidado de los hijos se
hace a distancia con poco control parental en m uchos casos. Es un fen-
m eno nuevo que no nos afectaba hace aos. Va a depender de la calidad
del cuidado de los hijos en la guardera y luego en casa, as com o la rela-
cin que m antiene la pareja entre s y con los hijos, para que el desarro-
llo sea norm al y sin problem as, o que surjan cuando no se dan dichas con-
diciones idneas.
Finalm ente, hay que indicar que en los ltim os aos se ha increm en-
tado el inters por el estudio de la influencia de los herm anos de los ado-
lescentes en ellos. Especialm ente si son herm anos m ayores, o con unos
aos m s, y ya han pasado por el periodo adolescente, estn en su fase
final, etc. Les pueden prestar apoyo y pueden servir para facilitar el paso
por la adolescencia.
5.5 LOS ADOLESCENTES Y EL GRUPO DE IGUALES
En los ltim os aos se han producido varios hallazgos sobre el m odo
en que los iguales influencian el desarrollo adolescente. As, los iguales
influencian a los adolescentes tanto de m odo positivo (ej., conducta pro-
social), com o negativo (ej., conductas problem a); los iguales no influen-
cian a los jvenes m ediante presiones coercitivas sino que stos ven en
330
ellos personas de adm iracin y les respetan sus opiniones; los adolescen-
tes y sus am igos son a m enudo sim ilares, dado que los adolescentes sue-
len elegir am igos con actitudes, conductas e identidades sim ilares; y, la
susceptibilidad a la influencia de los iguales no es uniform e entre los ado-
lescentes, variando dependiendo de la edad del adolescente, personali-
dad, socializacin y percepcin de los iguales (Steinberg y M orris, 2001).
Los adolescentes estaran m s influidos por los iguales en la adolescencia
m edia que en la inicial y en la ltim a.
La investigacin sugiere que los adolescentes con am igos ntim os son
m s influenciables por la fam ilia que por los iguales, y que los adoles-
centes en fam ilias m enos cohesionadas son m s influenciables por los
iguales que por los padres (G auze et al., 1996). M ediante la com paracin
social pueden saber quienes son y qu quieren ser. Los com paeros y am i-
gos juegan un im portante papel tam bin aqu.
El consum o de drogas es una de las conductas que com ienza en la
adolescencia. El adolescente tiene que decidir si consum e o no drogas una
vez que com ienza a salir y se las ofrecen. El que las consum a o no, las
pruebe o deje de probar, va a depender de los valores que le hayan incul-
cado en el pasado, de lo que piense el grupo de iguales sobre ello, de lo
que hagan y de su desarrollo evolutivo. Tam bin ciertos sesgos percepti-
vos le llevan a creer que el consum o de drogas es m s frecuente de lo que
lo es realm ente. A su vez se une a ello una incisiva publicidad de las dro-
gas legales dirigidas especficam ente a ellos, as com o un m arketing de las
drogas ilegales va el boca a boca, auspiciada por los cam ellos y vende-
dores de drogas, junto a otros m edios, para conseguir nuevos clientes. El
es un cliente idneo, por ser joven y por poder pasar a engrosar la lista
de los consum idores. M uchos creen que consum iendo se hacen adultos o
que dejan de ser nios. Tan im portante es una razn com o la otra. Esto lo
piensan m uchos adolescentes. Y ello favorece la experim entacin en gru-
po con distintas drogas. Ello unido a disponer de m ayor libertad que la
que tena hace unos m eses o aos, disponer de dinero para gastar libre-
m ente, y ver que ello es norm ativo entre m uchos de sus am igos, facilita la
prueba y el consum o de drogas en una parte de ellos. Si el riesgo perci-
bido de esa droga es bajo la probabilidad de su consum o es m ayor.
El grupo de iguales constituye un grupo de referencia de gran im por-
tancia para los adolescentes. Con ellos adquieren una visin distinta del
m undo a la que reciben de sus padres y de la m ism a escuela. En el grupo
de iguales se sienten protegidos, entendidos y com o parte im portante de
algo. Son un elem ento im portante tanto para su desarrollo psicolgico com o
social. Tanto la fam ilia com o la escuela inciden en ellos de m odo directo o
indirecto. El papel de los iguales, de su dinm ica y de las dem s variables
que inciden en este elem ento prim ario de la socializacin del adolecente en
331
cada m om ento histrico concreto, es im prescindible para llevar a cabo cual-
quier accin efectiva con ellos. Pero la interrelacin entre el grupo de igua-
les, la fam ilia y la escuela es m s relevante de lo que se crea (Kandel, 1996),
de ah que unos influyen en los otros (ej., la fam ilia puede evitar activa y
efectivam ente que su hijo o hija se im pliquen en un grupo de iguales con-
sum idores). Esto tam bin nos lleva a no olvidar nunca al individuo. Es el
actor y parte bsica de lo que estam os tratando. H ay elem entos im portan-
tes en la vida del nio y del adolescente que van a tener gran relevancia en
su vida adulta. Se han estudiado m uchas variables de tipo personal, com o
la autoestim a, la frustracin, la ira, la bsqueda de sensaciones, etc. Estos
elem entos son relevantes para su funcionam iento constituyendo junto al
aprendizaje y la inteligencia la parte psicolgica m s im portante de la per-
sona. Estas variables, com o otras, se han considerado de m odo separado,
pero parece m s adecuado verlas de cara a la prevencin, junto a las dem s,
porque por s m ism as tienen poco valor explicativo.
5.6 ADOLESCENCIA Y CONDUCTAS PROBLEMA
U na cuestin de gran inters actual en el estudio de la adolescencia
es el anlisis de las causas y correlatos de la conducta problem a. El estu-
dio de Jessor y Jessor (1991), con su teora de la conducta problem a, sigue
siendo el estudio de referencia. Sin em bargo, no se ha dedicado la aten-
cin que m erece el estudio del desarrrollo norm al del adolescente
(Steinberg, 2002). Lo que ha ocurrido es que a travs del estudio de la con-
ducta problem a podem os inferir lo que es la conducta norm al de los ado-
lescentes. En un captulo posterior exponem os detenidam ente los estudios
de Jessor sobre la conducta problem a por lo que no nos detendrem os aqu
en el m ism o.
En la lnea de prim ar la conducta problem a en adolescentes, la psico-
patologa del desarrollo ha cobrado una gran relevancia (Cicchetti y Fo-
gosch, 2002). Pero, com o dicen Steinberg y M orris (2001), precisam os dis-
tinguir entre patrones de experim entacin ocasional y patrones duraderos
de conductas peligrosas o inoportunas. Se debe distinguir entre problem as
que tienen su origen y com ienzo durante la adolescencia de aquellos que
han com enzado antes de la m ism a. Adem s, m uchos problem as son tran-
sitorios y desaparecen al com ienzo de la adultez con pocas repercusiones
a largo plazo, com o ocurre con el consum o de drogas, la delincuencia y
el desem pleo. En el captulo siguiente se analiza este aspecto en relacin
con el consum o de drogas.
H oy, por ello, parece im portante la diferenciacin hecha por M offitt
(1993) entre problem as lim itados a la adolescencia de problem as persis-
332
tentes a lo largo de la vida. Algunas de las variables que se han encontra-
do que diferencian a unos de otros, com o trastorno por dficit de aten-
cin, problem as neurolgicos y conducta problem a en preescolar, no par-
ten ni se producen por prim era vez en el periodo adolescente. Por ello,
aunque conocer la adolescencia es m uy im portante, no debe tam poco
dejarse de lado conocer los periodos previos a la m ism a. Respecto al con-
sum o de drogas, aunque es en la adolescencia cuando se dan las prim e-
ras pruebas de las m ism as, las causas que llevan a ello en m uchos casos
estn antes de llegar a este periodo. Con todo, en otros casos, el periodo
adolescente lleva no solo a im portantes cam bios biolgicos, sino tam bin
al surgim iento de distintos problem as. Com o un ejem plo, en el caso de la
depresin, sta se increm enta en la tem prana adolescencia y continua
increm entndose a travs de la m ism a, con un estancam iento en la adul-
tez. Y la diferencia por sexos en depresin no aparece hasta el periodo
adolescente. Por ejem plo, en un estudio nuestro reciente en una m uestra
representativa de los nios escolarizados de G alicia de 14 a 21 aos de
edad, evaluando la sintom atologa depresiva con el Children D epression
Inventory, CD I (Barrio, 1996; K ovacs, 1992) la puntuacin m edia en el CD I
a los 14 aos fue de 11.61, increm entndose a 12.68 a los 15, 13.64 a los
16, 14.04 a los 17, 14.51 a los 18, y descendiendo a partir de ah a los 19
(12.76), 20 (12.96) y 21 aos (13.00), con un claro estancam iento a estas
edades (Becoa et al., 2001). Lo que no conocem os, o conocem os m uy
poco, es el m ecanism o subyacente a este fenm eno (Steinberg y M orris,
2001), para el que se han aducido cam bios horm onales en la pubertad,
eventos vitales estresantes y la aparicin de ciertos tipos de habilidades
cognitivas y m ecanism os de afrontam iento.
5.7 ADOLESCENCIA Y CONSUMO DE DROGAS
La adolescencia es una edad crtica para la form acin de la persona.
En la m ism a, la persona tiene que desarrollarse a nivel fsico, em ocional,
social, acadm ico, etc. La bsqueda de la autonom a e identidad son ele-
m entos definitorios de la m ism a. Esto se va a ver favorecido o no por su
historia previa, por el apoyo/no apoyo y com prensin de su fam ilia,
existencia o no de problem as en la m ism a, grupo de am igos, etc.
Tam poco se debe olvidar que la adolescencia es un largo periodo de
tiem po que luego continuar en la vida adulta. El consum o de drogas es
uno de los aspectos con el que se tiene que enfrentar la persona y deci-
dir, en funcin de sus valores y creencias, pero tam bin de su m edio
sociocultural, fam iliar, am igos, etc., si consum ir o no una vez que se las
ofrezcan o sienta la necesidad de ellas. D ebem os ser conscientes de que
333
la experim entacin con las drogas se ha convertido en un hecho habi-
tual en los adolescentes de las sociedades desarrolladas (Blackm an,
1996). U n gran nm ero de ellos experim entan con el tabaco y el alco-
hol, en un lugar interm edio el hachs, y en m enor grado con otras sus-
tancias, com o ya hem os visto anteriorm ente. U na experim entacin tem -
prana con estas sustancias facilita la posterior experim entacin con otras
sustancias. Saber convivir con las drogas (Funes, 1996) y saber que un
porcentaje im portante de los adolescentes las van a probar o consum ir,
es un hecho que hay que saber, conocer y reconocer, para poder actuar
y ayudar a estas personas.
Todo ello sugiere la relevancia de la etapa adolescente respecto al
inicio en el consum o de drogas. Lo cierto es que la historia se ha acele-
rado en el ltim o siglo respecto a los siglos anteriores y en cada dcada
o dos dcadas tenem os una generacin nueva, o cohorte nueva, que se
diferencia de la anterior en gustos, m odos de vestir, m etas, etc. Algunos
autores han analizado este fenm eno en N orteam rica, sugiriendo que
all la actual generacin podra llam arse la generacin X, contrapuesta
a la anterior, la del gran boom dem ogrfico y llena de oportunidades de
todo tipo, respecto a la actual. Las personas de esta generacin X se
caracterizaran respecto a la anterior por tener una visin negativa sobre
el futuro, baja autoeficacia escolar, poca expectativa laboral, todo lo cual
favorece los problem as relacionados con conseguir la autonom a, la
independencia y la autoidentificacin (Takanishi, 1993). El m odo en que
nuestra sociedad trata a sus adolescentes depende, en parte, del m odo
en que ella interpreta sus conductas (Q uadrel, Fischfoff y D avis, 1993).
U na explicacin am pliam ente extendida es que los adolescentes llevan
a cabo conductas de riesgo que ellos ignoran o que infraestim an, pero
que probablem ente tengan consecuencias negativas. Esta es la hiptesis
de la invulnerabilidad percibida (por ej., la creencia que existe entre los
adolescentes de que no tienen que utilizar anticonceptivos porque las
relaciones sexuales no van a producir el em barazo, ni poder adquirirse
el VIH , etc.). Sin em bargo, esto que le ocurre a los adolescentes, les ocu-
rre de igual m odo a los adultos. Por ello Q uadrel et al. (1993) salen en
defensa de los adolescentes, dado que se quiere llevar a cabo con ellos
un paternalism o que los estigm atiza, les niega sus derechos a gobernar
sus propias acciones, verlos com o un problem a social, y pretendiendo
interferir con la experim entacin que es una parte esencial de la ado-
lescencia.
La percepcin del riesgo es una variable de gran relevancia para
explicar el consum o o no de una sustancia psicoactiva. Las personas
tom an decisiones en funcin de las consecuencias positivas que van a
obtener y evitan las consecuencias negativas. Si perciben que algo les va
334
a acarrear dichas consecuencias negativas no lo harn. Por ello, la con-
cepcin que se tiene sobre las distintas drogas, que depende tanto del
uso, com o de las creencias y de la propia construccin social sobre la
sustancia, influye en su consum o. En ocasiones puede haber sesgos
sobre los efectos de las sustancias, en un sentido o en otro. Por ello es
de gran relevancia proporcionar inform acin correcta y tener siem pre
presente que el objetivo de una persona es tener las suficientes habili-
dades para enfrentarse adecuadam ente al m undo circundante y tener
una buena adaptacin en el m ism o.
El consum o de drogas no suele ir solo, sino unido a otras conductas
desviadas, antisociales o consideradas problem ticas socialm ente. D etectar
a los adolescentes vulnerables a este tipo de problem as es de gran rele-
vancia, tanto para ellos com o para el resto de la sociedad. Esto tam bin
nos debe dejar claro que la m ejora en el bienestar social (ej., reduccin de
la tasa de paro, aum ento de las oportunidades, buenas escuelas para
todos, etc.), biolgico (ej., facilidad de acceso a la sanidad, posibilidad de
hacer chequeos peridicos, etc.) y psicolgico (ej., crianza adecuada con
una buena interaccin con la fam ilia y un buen nivel de afectividad; poder
desarrollar sus capacidades y expresar sus opiniones, preservar la salud
m ental, etc.) de las personas, puede ser una de las m ejores form as de
hacer prevencin para el consum o de drogas.
Adem s, son varios los factores que hacen que las personas no se
com porten saludablem ente, com o (Bays, 1990; Becoa y Vzquez, 2000):
1) por el carcter placentero (reforzante) de la m ayor parte de las conse-
cuencias que siguen a m uchos com portam ientos nocivos, as com o a la
inm ediatez de sus efectos, 2) lo dilatado del tiem po que, norm alm ente,
separa la prctica de los com portam ientos nocivos, de la aparicin de la
enferm edad en su estado clnico diagnosticable, 3) el hecho de que m ien-
tras las conductas no saludables (ej., carcingenas) proporcionan siem pre,
o casi siem pre, una satisfaccin real e inm ediata, la aparicin de enfer-
m edades o de otros efectos nocivos son rem otas y poco probables, 4) el
convencim iento del poder sin lm ites de la m edicina y de su tecnologa
para solucionar cualquier problem a que podam os llegar a padecer, 5) por
el sistem a cultural, que a travs de distintas creencias y por su arraigo sue-
le m antener y justificar prcticas no saludables, pero socialm ente correc-
tas, y 6) el cam bio com o un proceso cclico y lento m s que rpido y line-
al, en m uchos casos caracterizado por la recada. M uchos adolescentes no
ven los problem as que pueden causar las distintas drogas o las conductas
de riesgo que realizan a corto plazo; ven que esos son problem as m uy
lejanos y que no van con l, si es incluso que llega a plantearse que pue-
den llegar a causarle problem as (ej., em borracharse).
335
5.8 OCIO,TIEMPO LIBRE,VIDA RECREATIVA Y CONSUMO DE DROGAS
U n nuevo fenm eno que com ienza a em erger con fuerza para expli-
car el consum o de drogas, tanto ocasionalm ente com o a nivel de abuso y
dependencia, en adolescentes, es el consum o recreativo de drogas
(Calafat, 1999; Calafat et al., 1999, 2000). Es indudable que el ocio y tiem -
po libre se est convirtiendo cada vez m s en un fenm eno caracterstico
de las sociedades m s avanzadas, entre las que nos encontram os. El tra-
bajo va quedando poco a poco relegado a algo, que sin dejar de ser
im portante, nos ocupa slo una parte del da, nos deja varios das libres a
la sem ana y nos perm ite tiem pos de descanso (vacaciones) largos. Esta
concepcin del trabajo ha im pregnado la vida social y se aplica por igual
a los estudiantes, incluso en m ayor grado. Esto es m uy distinto a otras
pocas histricas en donde la lucha por la supervivencia era lo m s im por-
tante y, por desgracia, sigue siendo as todava hoy en m uchos continen-
tes, especialm ente en los pases considerados del tercer m undo. En este
contexto, la cultura del ocio ha ido cobrando fuerza e im portancia en los
ltim os aos en nuestro pas, donde adem s ya se ha convertido en una
floreciente industria que, a su vez, proporciona m uchos puestos de traba-
jo. U nido a ello, nuestras caractersticas socioculturales facilitan una cultu-
ra del ocio, aparte del turism o, el clim a y el gran nm ero de das de que
disponem os a lo largo del ao para estar de asueto. El fin de sem ana (dos
o tres das si se incluye el viernes por la tarde-noche), aparte de los puen-
tes, festivos y vacaciones, perm ite hoy disponer a m uchas personas de una
gran cantidad de tiem po libre que hay que ocupar. Lo que es una gran
consecucin social, la cada vez m ayor liberacin del trabajo, y disponer
de m ayor tiem po libre para cada uno cultivarse, descansar o hacer cual-
quier tipo de actividad, com o m ejor crea conveniente, puede ser un ele-
m ento favorecedor del consum o de drogas si stas estn asociadas a una
parte de ese ocio y tiem po libre.
Com o es bien sabido, en los jvenes se ha producido en los ltim os
aos una im portante transform acin de la diversin y de los hbitos de
consum o asociados con ella. La vida recreativa, el pasarlo bien, el salir de
m archa, se ha convertido en un nuevo fenm eno, m s que por nuevo, ya
que la gente se ha divertido siem pre, por sus nuevas caractersticas.
Adem s, este nuevo fenm eno ha estado asociado en parte im portante en
sus inicios, al consum o de xtasis, para pasarlo m ejor y aguantar la noche,
a la baja percepcin de riesgo de su consum o, al cam bio de los horarios
de diversin, al surgim iento de los locales afters (que abren a altas horas
de la m adrugada y cierran a m edia m aana o final de la m ism a), las rutas
del bakalao, etc., todo lo cual ha constituido un nuevo m odo de divertir-
se que antes no exista y que es reciente en el tiem po. Y, esta nueva for-
336
m a de diversin, se asocia en una parte de los que participan en ella con
un consum o de sustancias para aguantar m ejor la noche y pasarlo bien.
D e ah la asociacin entre vida recreativa y consum o de drogas. En todo
caso nunca hay que olvidar que cuando hablam os de consum o de drogas
hay que conocer el dato epidem iolgico real, en el sentido de que siem -
pre hay m s personas jvenes, si nos referim os a ellos, que no consum en
drogas ilegales que los que las consum en, aunque el consum o de alcohol
llega a cifras de m ayor nm ero de consum idores que de no consum ido-
res, com o con el tabaco, en la vida recreativa, com o en ocasiones se
encuentra en los que m s tiem po le dedican a la m ism a (Calafat et al.,
2000). Por suerte, esto se circunscribe habitualm ente al fin de sem ana,
aunque este tipo de conductas increm enta la probabilidad de que un por-
centaje de los m ism os tengan problem as de consum o abusivo de drogas
o de alcohol y que aparezcan pronto sus problem as asociados, especial-
m ente por el policonsum o recreativo (Calafat, 1999). Pero lo cierto es que
estam os asistiendo en estos ltim os aos a un cam bio en los patrones de
consum o de sustancias en los jvenes asociados a esta nueva form a de
divertirse. Y este cam bio no es slo caracterstico de nuestros jvenes
(Calafat et al., 2000) sino que es un fenm eno sem ejante que se est pro-
duciendo en el resto de los pases europeos (Calafat et al., 1999), lo que
nos m uestra adem s claram ente la creciente hom ogenizacin a la que
vam os no solo en la m oda, esttica, form a de vestir, sino tam bin en los
consum os de las distintas drogas.
5.9 CONCLUSIN
La adolescencia es un periodo de gran relevancia en la vida de cual-
quier persona. En ella se pasa de nio o nia a adulto, una vez finalizada
la etapa adolescente. Se descubre el m undo de otro m odo, del m odo pro-
pio, y en pocos aos se pasa de ser una persona con un gran nivel de pro-
teccin y apoyo a otro en el que uno tiene que funcionar por su cuenta,
independientem ente, una vez que la persona adquiere su identidad, m odo
en el cual sabe quien es y lo que puede hacer en el m undo.
A pesar de lo que pueda parecer, com o afirm an K im m el y W einer
(1998) la adolescencia, a la largo de la vida hum ana, es un perodo de
transicin. Puede ser asim ism o un perodo de m ayor vulnerabilidad y
estrs; pero, casi con seguridad, tam bin una poca de curiosidad y asom -
bro, cam bio y crecim iento positivo. Para algunos es agobiante; otros, sin
em bargo, la viven con relativa calm a (p. 1). Y, el resultado de la adoles-
cencia, lo que va hacer el adolescente y lo que va a ser se basa de m odo
im portante en sus pautas de afrontam iento y en las caractersticas de per-
337
sonalidad desarrolladas en aos previos (Craig, 1997). Por ello, no puede
considerarse a la adolescencia com o una isla separada del continente, sino
com o un periodo de transicin de un periodo a otro de la vida, que sigue
el curso que m uchos han com enzado en el nacim iento y que va a seguir
m s o m enos norm alm ente, teniendo que cubrir m etas a lo largo de esos
aos. O , com o afirm a Craig (1997) fsicam ente, la adolescencia se encuen-
tra al m ism o nivel que los dos prim eros aos en lo que respecta al rpido
ndice de cam bios biolgicos. Pero, a diferencia de los bebs, los adoles-
centes supervisan su propio crecim iento -o falta de l- con conocim ientos
y desinform acin, sentim ientos de orgullo y m iedo, fascinacin y sorpre-
sa, esperanza y agitacin. Se com paran con los otros y revisan de conti-
nuo su autoim agen. Tam bin aum entan las capacidades cognoscitivas, lo
que perm ite m ayor profundidad y am plitud de pensam iento (p. 400).
H ay otros nuevos fenm enos relacionados con la adolescencia y la
adultez tem prana que cada vez estn cobrando m s relevancia, com o la
cada vez m ayor dependencia econm ica de una parte de los hijos de sus
padres, al prolongarse su estancia en casa, dilatar su entrada en el m erca-
do laboral, etc. Esto, de m antenerse, puede producir im portantes cam bios
para el futuro. O tra cuestin que no hem os tratado pero que hay que con-
siderar es el increm ento del nm ero de em barazos no deseados en ado-
lescentes (Cceres y Escudero, 1998), con las im portantes consecuencias
que ello acarrea a nivel biolgico, psicolgico, fam iliar, sanitario y social.
Igualm ente, es claro el increm ento del hedonism o (Brow n, 1988) en nues-
tra sociedad, tanto en los adolescentes com o en los adultos. Este es un
fenm eno de las sociedades m s desarrolladas, donde el consum o de dro-
gas es una parte de ese hedonism o. Y, finalm ente, hay que anotar que lo
que estam os indicando se refiere a los pases desarrollados, no a los pa-
ses en vas de desarrollo, donde tienen privaciones y a veces les falta lo
bsico, a aquellos pases que llevan aos o dcadas con guerras (ej., en
frica), o aquellos pases con privaciones y ham brunas casi endm icas
(ej., Etiopa). Esto m uestra las claras diferencias culturales que todava
apreciam os de m odo tan claro en distintas partes del m undo, aunque
nuestro etnocentrism o a veces nos lleva a pensar que todo es igual y que,
por ello, todos los adolescentes de todos los sitios son iguales.
En las pginas anteriores hem os analizado algunos de los aspectos
que consideram os m s relevantes que hay que conocer sobre la adoles-
cencia, con una perspectiva preventiva y especficam ente desde la pers-
pectiva de la prevencin del consum o de drogas. D e ah que nos haya-
m os centrado en aspectos centrales o especficos dependiendo de nuestro
objetivo. Slo nos resta apuntar el que cada vez se le da m s im portancia
a los factores genticos, los cuales influencian la agresin, la conducta
antisocial y la delincuencia. Tam bin se ha encontrado relacin entre fac-
338
tores genticos con problem as de internalizacin com o riesgo de suicidio
y depresin. Parece que las m ujeres adolescentes estn m s influidas por
los factores genticos en los problem as de internalizacin y externaliza-
cin. Igualm ente se ha encontrado influencia gentica para la com peten-
cia, autoim agen e inteligencia de los adolescentes (M cG uire et al., 1999),
especialm ente en los padres bien educados que estn en am bientes favo-
rables (Row e et al., 1999). D e todos m odos, no debem os olvidar la inte-
raccin entre la persona, y lo que es, tanto a nivel biolgico com o psico-
lgico, con la interaccin que tiene con su am biente. D e este m odo
podrem os com prender m s adecuadam ente el por qu la persona hace lo
que hace.
6. LA ADULTEZ EMERGENTE
Cada vez es m s evidente que la adolescencia se prolonga o que de
la adolescencia se pasa a otro periodo que no es exactam ente el de la
adultez. M uchos hablan de adolescencia prolongada en las sociedades
altam ente industrializadas o postindustrializadas (Arnett, 2000). Este fen-
m eno no ocurre en las sociedades tradicionales, o hace dcadas, donde
de la adolescencia se pasaba a la vida adulta, sin que existiesen periodos
interm edios entre am bos. H oy, la evidencia nos indica que en las socie-
dades industrializadas hay pasos interm edios.
H a sido Arnett (2000) quin ha planteado la existencia de un periodo
previo a la consecucin com pleta de la adultez y que caracteriza a nues-
tras sociedades actuales. El considera que existe un periodo, que ha
denom inado con el nom bre de adultez emergente y que com prende el
periodo de edad de los 18 a los 25 aos. Este sera un periodo claram en-
te diferenciado de lo que conocem os com o adolescencia y com o adultez
joven.
El periodo de la adultez em ergente se caracterizara por su relativa
independencia de los roles sociales y de las expectativas norm ativas
(Arnett, 2000). Es el periodo en el que la persona todava no ha entrado
en las responsabilidades que son norm ativas en la vida adulta, estando en
ese periodo de tiem po explorando varias posibles direcciones en su vida
en las reas del am or, del trabajo y de la visin del m undo. Por ello, a par-
tir de este periodo, o del final del m ism o, es posible que el individuo tom e
varias direcciones. Por ello, la form acin de la identidad no finaliza en la
adolescencia, segn Arnett (2000), sino al final de este periodo, antes de
pasar a la adultez. Ello tam bin se relaciona con el retraso que hoy exis-
te en los jvenes en casarse, en conseguir su prim er trabajo estable, el lar-
go periodo de estudio antes de finalizar una carrera, el vivir con sus
339
padres hasta casi los 30 aos, el retraso en tener hijos, etc. Lo cierto es que
es en este periodo de la vida cuando realizan m s conductas de riesgo,
com o sexo sin proteccin, consum o de drogas, conducir el coche peli-
grosam ente a alta velocidad, o bebido, etc. Arnett (2000) achaca esto a la
exploracin de su identidad en el sentido de tener el m ayor nm ero de
experiencias antes de tener que entrar en los roles y en las responsabili-
dades de adulto. Pocos aos despus no podr hacerlo (ej., los que se
casan y tienen hijos; al entrar en el m ercado laboral con sus exigencias y
obligaciones; etc.). Adem s, hoy perm anecer en casa hasta los 30 aos es
un fenm eno que se da cada vez m s, porque encuentran en sus padres
apoyo, se encuentran bien en casa, estn confortables, tienen una alta
autonom a an viviendo con sus padres, com o se ha encontrado en dis-
tintos estudios en Europa (Chisholm y H urrelm ann, 1995). O tra de las
caractersticas definitorias de este periodo es su heterogeneidad. En sum a,
este periodo corresponde a lo que llam am os o denom inam os joven o per-
sona joven. Q uizs forzando las cosas podra equivaler a la juventud. Lo
cierto es que los patrones de consum os de drogas se adecuan a este
periodo de la vida (Becoa, 2000; Calafat et al., 1999, 2000).
En el prxim o captulo analizarem os el paso de la juventud a la adul-
tez y podrem os ver que es lo que ocurre con los periodos evolutivos vis-
tos en este apartado y en el anterior.
7. RESILIENCIA
7.1 INTRODUCCIN
U no de los factores de proteccin que han indicado varios autores,
m s bien com o m acrofactor que com o factor especfico, aunque com o
verem os es difcil definirlo, es el de resiliencia (resilience) o resistencia al
sufrim iento. Este factor se basa en el hecho de que los nios de ciertas
fam ilias, a pesar de tener presentes cierto nm ero de factores de riesgo
para el consum o de drogas no consum en. Esta falta de consum o, a pesar
de las condiciones adversas en las que estn, se explica por la existencia
de uno o m s factores de proteccin que contrarrestan el efecto de los fac-
tores de riesgo presente. Com o uno de estos factores de proteccin cen-
trales, a partir del cual estaran presentes otros factores de proteccin, est
la resiliencia.
El trm ino resiliencia procede del latn (K otliarenco, Cceres y
Fontecilla, 1997), donde la palabra resilio significa volver atrs, volver de
un salto, resaltar, rebotar. Los diccionarios (K otliarenco et al., 1997) entien-
de por resiliencia la resistencia de un cuerpo a la rotura por golpe. La fra-
340
gilidad de un cuerpo decrece al aum entar la resistencia. O , la capacidad
de un m aterial de recobrar su form a original despus de som eterse a una
presin deform adora. Es claram ente, un concepto de la fsica y de la inge-
niera civil, que luego fue adaptado a las ciencias sociales. As, el
D iccionario Larouse define la resiliencia com o la caracterstica m ecnica
que define la resistencia de un m aterial a los choques. (La resiliencia de
los m etales, que vara con la tem peratura, se determ ina provocando la
rotura por choque de una probeta de ensayo norm alizada.). En lengua
inglesa el concepto de resiliencia se refiere a la tendencia que tiene un
cuerpo a volver a un estado original o el tener poder de recuperacin. Est
claro que el concepto de resiliencia procede de la fsica de los m ateriales.
Aunque el concepto de resiliencia no procede especficam ente del
cam po de las drogodependencias, tiene una larga historia aplicada a los
m ateriales y, m s recientem ente, a ciertos fenm enos y com portam ientos
hum anos. Respecto al cam po de las drogodependencias, su utilizacin ha
ido surgiendo a partir de distintas observaciones por parte de personas
que aplicaban program as preventivos en el seno de la fam ilia o en un con-
texto fam iliar o com unitario, com o de distintos estudios em pricos, tal
com o (K um pfer et al., 1998): 1) de hallazgos de estudios etiolgicos sobre
el estrs y el afrontam iento con deprivacin severa, com o es el caso de
los supervivientes de guerras y catstrofes (ej., Leavitt y Fox, 1993); 2)
hallazgos de estudios longitudinales sobre el curso de eventos estresantes
a lo largo de la vida del nio (ej., Elder, 1974; W erner y Sm ith, 1982); y,
3) de investigaciones especficas y de los conocim ientos prcticos de dis-
tintas fuentes sobre aquellos recursos y program as orientados a fam ilias
con problem as con el objetivo de m ejorar su capacidad de solucionar sus
propios problem as m s que depender de otros para solucionarlos.
Pero aquellos que han descrito y elaborado el concepto de resiliencia
han encontrado que la habilidad para exitosam ente afrontar el estrs y los
eventos adversos proceden de la interaccin de diversos elem entos en la
vida del nio com o (K um pfer et al., 1998): el tem peram ento biolgico y
las caractersticas internas, especialm ente la inteligencia; el tem peram ento
del nio y el locus de control interno o dom inio; la fam ilia y el am biente
de la com unidad en la que el nio vive, especialm ente en relacin con su
crianza y las cualidades de apoyo que estn presentes; y, el nm ero, inten-
sidad y duracin de circunstancias estresantes o adversas por las que ha
pasado el nio, especialm ente a tem prana edad. Por ello, se ha llegado a
considerar que la resiliencia puede llegar a ser funcionalm ente equivalen-
te a la invulnerabilidad y la resistencia al estrs (G arm ezy, 1985) y a la
adversidad (Rutter, 1990).
Lo que an hoy no est del todo claro, ni hay total consenso, es si el
concepto de resiliencia es un rasgo de personalidad o m s bien es un pa-
341
trn conductual. Conocer si es una cosa u otra es de gran relevancia cara
a una posible intervencin en este constructo para increm entar la protec-
cin ante el consum o de drogas en las personas con un nivel bajo de la
m ism a. Para algunos (ej., H errenkohl et al., 1994) el concepto de resilien-
cia es un constructo que im plica la interaccin entre las caractersticas bio-
lgicas del nio y su personalidad, sus influencias am bientales y sus expe-
riencias, y la habilidad que tiene el nio de m adurar psicolgicam ente.
El estudio de W erner (1989) es uno de los de referencia en este tem a.
Fue realizado en nios nacidos en H aw ai que tuvieron situaciones o expe-
riencias de nios m uy adversas. D e ellos, un tercio tena de adultos un
com portam iento norm al y com petente. Estos haban tenido fam ilias con
un funcionam iento adecuado, fuentes de apoyo externo y un tem pera-
m ento de resistencia, caracterizado por la inteligencia y una personalidad
placentera. A pesar de que pasar por esta situacin lleva a que sean nios
de alto riesgo, y una parte significativa de ellos van a tener problem as, un
porcentaje nada despreciable no va desarrollar problem as o, si los desa-
rrollan, no van a ser en todas las esferas de la vida (Luthar, 1993) y no
pueden m antenerse en una situacin de estrs crnico o en situaciones
adversas toda la vida o m uchos aos (G arm ezy, 1993).
El origen del estudio de la resiliencia en psicologa y psiquiatra viene
de los esfuerzos por conocer la etiologa y desarrollo de la psicopatologa,
especialm ente de los nios en riesgo de desarrollar psicopatologa debido
a enferm edades m entales de los padres, problem as perinatales, conflictos
interpersonales, pobreza o una com binacin de varios de estos factores
(ver M asten, 1999). Entre los eventos vitales adversos m s estudiados estn
el divorcio de los padres y estresores traum ticos com o el abuso o aban-
dono y la guerra (G arm ezy y M asten, 1994). Q uien m s im puls los estu-
dios sobre la resiliencia y se le cita con todo honor com o la persona que
aposent las bases de lo que conocem os actualm ente sobre la resiliencia
ha sido N orm an G arm ezy.
Aunque, com o verem os, es difcil definir la resiliencia, un m odo fcil de
entender a qu nos referim os cuando hablam os de ella es considerarla com o
el fenm eno del desarrollo exitoso de una persona bajo condiciones adver-
sas (Bravem an, 1999) o, com o afirm a M asten (1999), un m odo fcil de saber
a que nos referim os por resiliencia es considerarla un rasgo relativam ente
global de la personalidad que le perm ite a la persona una m ejor adaptacin
a la vida. En la resiliencia suele haber una situacin estresante intensa as
com o una com petencia m anifiesta en relacin con el problem a. Tam bin, el
concepto de resiliencia es sem ejante al concepto popular de superviviente,
considerado com o la persona que rem onta las dificultades ante una vida
adversa y m uy difcil ante la que sale exitosam ente adelante e incluso llega
a triunfar luego en la vida a pesar de tener todo en contra en la niez, ado-
342
lescencia o juventud (Tarter y Vanyukov, 1999). Algunos rasgos que se han
utilizado, y que son sinnim os de la resiliencia, son los de dureza, com pe-
tencia, resistencia del ego y fuerza del ego (Tarter y Vanyukov, 1999). El pro-
blem a aplicado a la conducta hum ana, respecto a la ciencia de m ateriales,
est en que los factores que pueden relacionarse con la resiliencia son m l-
tiples, com o la pobreza, el abuso parental, la discrim inacin racial, la disca-
pacidad fsica, etc. Al no haber una definicin operativa de resiliencia cada
investigador analiza una cosa distinta que l entiende por resiliencia.
Adem s podem os encontrar relatos im pactantes de personas que han
padecido, sufrido o pasado por enorm es problem as o situaciones en la
infancia o adultez pero que han sobrevivido, fsica o psicolgicam ente, a
travs de la resiliencia. Algunos de estos ejem plos pueden ser los de Boris
Cyrulnik (2002), judio ruso que logr escapar de un cam po de concentra-
cin nazi, y donde m uestra no slo su ejem plo sino el de otras m uchas
personas que despus de una experiencia traum tica pudieron reorgani-
zar su vida; o, la bien conocida de Victor Frankl (1998), creador de la logo-
terapia, en una buena parte a partir de su propia experiencia com o judo
en un cam po de concentracin nazi.
D e un m odo o de otro, a pesar de que el estudio de este concepto
est en sus inicios, una parte de las intervenciones preventivas que se
hacen, bajo otros paradigm as, constructos o teoras, van en la lnea de lo
que habra que hacer si quisiram os m ejorar la resistencia de los indivi-
duos, com o m ejorar el clim a fam iliar, la com unicacin fam iliar, las prcti-
ca de crianza y el apego.
7.2 DEFINICIN
El problem a actualm ente es la definicin del concepto de resiliencia,
sobre el que no hay un com pleto acuerdo o no hay consenso sobre el sig-
nificado del trm ino. H ay sin em bargo acuerdo de que cuando nos referi-
m os a este concepto asum im os que im plica com petencia o un positivo y
efectivo afrontam iento en respuesta al riesgo o a la adversidad (Luthar y
Cushing, 1999).
En K otliarenco, Cceres y Fontecilla (1997) y M unist et al. (1998)
vienen distintas definiciones sobre el concepto de resiliencia, tal com o
recogem os en la tabla 46. Por su parte K aplan (1999) ha dedicado un
extenso captulo a esta cuestin. B artelt (1996) considera a este con-
cepto com o difcil de apresar, as com o de especificar em pricam ente y
m uy relacionado con m edidas de xito y fracaso situacional. Lo que s
considera que es la resiliencia es un rasgo psicolgico, que es visto
com o un com ponente del self que capacita para el xito en condicio-
343
nes de adversidad, y que puede ser desgastado o, paradjicam ente,
reforzado por la adversidad (pp. 98-99). Richardson, N eieger, Jensen y
K um pfer (1990) definen la resiliencia com o el proceso de afrontam ien-
to con eventos vitales desgarradores, estresantes o desafiantes de un
m odo que proporciona al individuo proteccin adicional y habilidades
de afrontam iento que las que tena previa a la ruptura que result des-
de el evento (p. 34).
La definicin m s aceptada de resiliencia es la de G arm ezy (1991) que
la define com o la capacidad para recuperarse y m antener una conducta
adaptativa que puede seguir a una retirada o incapacidad inicial despus
de iniciarse un evento estresante (p. 459). O tra sem ejante es la de M asten,
Best y G arm ezy (1990), quienes han definido la resiliencia com o el pro-
ceso de, capacidad para, o resultado de la adaptacin exitosa a pesar de
las circunstancias desafiantes o am enazantes (p. 426). Esto plantea la
cuestin de si a la resiliencia la hay que considerar com o una cualidad o
un rasgo (G lantz y Sloboda, 1999). En la prctica hay una gran diversidad
de usos de este concepto. Se ha usado com o cualidad, com o rasgo, com o
proceso y com o resultado. N o hay un claro acuerdo o consenso sobre el
trm ino, ni m odelos explicativos sobre el m ism o. An as, casi todos los
autores (ej., G lantz y Sloboda, 1999) sugieren que no se rechace este cons-
tructo y que se profundice m s en l.
O tros autores indican varias caractersticas que tiene el concepto de
resiliencia. As, G arm ezy (1993) considera que en una situacin vital
estresante hay tres factores principales en relacin con los individuos. El
prim ero sera el tem peram ento y los atributos de personalidad del indi-
viduo, donde incluye el nivel de actividad, la capacidad reflexiva cuan-
do afronta nuevas situaciones, las habilidades cognitivas y la responsivi-
dad positiva hacia otros. El segundo se encuentra en las fam ilias,
especialm ente en las m s pobres, com o cario, cohesin y presencia de
algn cuidado de un adulto, com o un abuelo o abuela que asum e un rol
parental en ausencia de padres responsivos o cuando hay problem as
m aritales entre los padres. Y, el tercero, la disponibilidad de apoyo social
en sus m ltiples form as, com o una m adre sustituta, un profesor intere-
sado, una agencia, una institucin que proporciona cuidados o los ser-
vicios de una iglesia.
Para Rutter (1985) la resiliencia im plica varios elem entos: un sentido
de autoestim a y autoconfianza, la creencia en la propia autoeficacia y en
la habilidad para afrontar el cam bio y la adaptacin, y un repertorio de
habilidades de solucin de problem as sociales.
En la revisin de K um pfer y H opkins (1993) consideran que son sie-
te los factores que com ponen la resiliencia en los jvenes: optim ism o,
em pata, insight, com petencia intelectual, autoestim a, direccin o m isin,
344
345
Tabla 46
DISTINTAS DEFINICIONES QUE SE HAN REALIZADO
SOBRE LA RESILIENCIA
Habilidad para surgir de la adversidad, adaptarse, recuperarse, y acceder
a una vida significativa y productiva.
Historia de adaptaciones exitosas en el individuo que se ha visto expues-
to a factores biolgicos de riesgo o eventos de vida estresantes; adems,
implica la experiencia de continuar con una baja susceptibilidad a futuros
estresores.
Enfrentamiento efectivo ante eventos y circunstancias de la vida severa-
mente estresantes y acumulativos.
Capacidad del ser humano para hacer frente a las adversidades de la
vida, superarlas o incluso ser transformado por ellas. La resiliencia es
parte del proceso evolutivo y debe ser promovido desde la niez.
La resiliencia distingue dos componentes: la resistencia frente a la des-
truccin, esto es, la capacidad de proteger la propia integridad bajo pre-
sin; por otra parte, ms all de la resistencia, la capacidad para construir
un conductismo vital positivo pese a circunstancias difciles. El concepto
incluye adems la capacidad de una persona o sistema social de enfren-
tar adecuadamente las dificultades, de una forma socialmente aceptable.
La resiliencia se ha caracterizado como un conjunto de procesos socia-
les e intrapsquicos que posibilitan tener una vida sana, viviendo en un
medio insano. Estos procesos tendran lugar a travs del tiempo, dando
afortunadas combinaciones entre atributos del nio y su ambiente fami-
liar, social y cultural. De este modo, la resiliencia no puede ser pensada
como un atributo con que los nios nacen, ni que los nios adquieren
durante su desarrollo, sino que se tratara de un proceso interactivo, entre
stos y su medio.
La resiliencia habla de una combinacin de factores que permiten a un
nio, a un ser humano, afrontar y superar los problemas y adversidades
de la vida.
Concepto genrico que se refiere a una amplia gama de factores de ries-
go y los resultados de competencia. Puede ser producto de una conjun-
cin entre los factores ambientales, como el temperamento y un tipo de
habilidad cognitiva que tienen los nios cuando son muy pequeos.
Los nios resilientes son aquellos que se enfrentan bien a pesar de los
estresores ambientales a los que se ven sometidos en los aos ms for-
mativos de su vida.
FUENTE: Kotliarenco et al., 1997; Munist et al., 1998.
y determ inism o y perseverancia. Estas caractersticas estaran asociadas
con habilidades de afrontam iento especficas, que adquiriran los nios
que desarrollan resiliencia, a travs de su interaccin con el am biente.
Estas habilidades seran de varios tipos: em ocionales, de m anejo, inter-
personales, sociales, intrapersonales, acadm icas, de trabajo, de reestruc-
turacin, de planificacin y habilidades para la vida y de solucin de pro-
blem as.
Aplicado al cam po del abuso de drogas, se entiende que el concepto
de resiliencia puede definirse por las siguientes capacidades de los nios
(K um pfer et al., 1998): 1) la capacidad de recuperarse de eventos de vida
traum ticos, com o la m uerte de un padre, el divorcio de sus padres, abu-
so sexual, estar sin hogar o un evento catastrfico, y otros tipos de adver-
sidades para llegar a un eventual restablecim iento o m ejora del funciona-
m iento com petente; y, 2) la habilidad para resistir el estrs crnico, com o
la pobreza crnica, padres alcohlicos, enferm edad crnica, o violencia
dom stica o en el barrio donde se vive, y para sostener un funcionam iento
com petente a pesar de las continuas condiciones de vida adversas.
Tarter y Vanykov (1999) le critican al concepto de resiliencia que se
utiliza com o una explicacin post-hoc haciendo que su prediccin sea
m uy difcil. N o es posible hacer una prediccin a largo plazo con la m is-
m a. Al carecer este concepto de capacidad de prediccin a largo plazo ine-
vitablem ente resulta en una alta tasa de falsos positivos y falsos negativos.
Por ello estos autores consideran a este concepto sim plista en el sentido
de asum ir que un atributo personal o un conjunto de atributos en un tiem -
po tenga un efecto posterior en otro tiem po posterior de la vida.
El concepto de resiliencia tam poco ha estado exento de crticas. As,
K aplan (1999) cuestiona si el concepto de resiliencia es til. En la m ism a
lnea Beauvais y O etting (1999) afirm an que la resiliencia no es una carac-
terstica innata que m gicam ente previene el am biente negativo que
influencia a este nio. Las causas reales del xito de este nio son los fac-
tores de proteccin que proporcionan actitudes y habilidades que perm i-
ten al nio resistir los efectos de los factores de riesgo am biental que estn
presentes. Estos factores de proteccin llevan a actitudes prosociales en el
nio y habilidades de resistencia y se desarrollan a travs de experiencias
de aprendizaje positivas, de m odo que si el nio de oro es colocado en
el gheto, el por qu el gheto no es puram ente un am biente negativo (pp.
101-102), ellos lo achacan a que hay una interaccin com pleja entre la dis-
funcin en la fam ilia, el apoyo fam iliar, la ruptura de valores, la fuerza de
la tradicin y las actitudes y creencias antisociales y prosociales. Al insistir
estos autores en el concepto de riesgo y proteccin, consideran que stos
son los relevantes para explicar la conducta y que, por tanto, el concepto
de resiliencia es innecesario porque esa conducta puede ser explicada por
346
los factores de riesgo y proteccin. Y, en caso de considerar este concep-
to no se puede hacer equiparable a los factores de proteccin. M ientras que
un factor de proteccin opera consistentem ente a lo largo del tiem po en
una m ism a persona, la resiliencia slo surgira cuando un problem a o cri-
sis aparece en la vida, poniendo en m archa sus recursos personales y socia-
les. O com o ellos indican los factores de proteccin te salvan del desastre;
la resiliencia te perm ite recuperarte (p. 103). Por ello un factor de protec-
cin puede o no producir resiliencia. Los factores que llevan a la resilien-
cia son tanto de tipo personal, com o fam iliar y social. D ado todo lo ante-
rior, estos autores consideran que la resiliencia tiene poca relacin con ser
un elem ento que se relaciona negativam ente con el consum o de drogas,
por ser un constructo que slo tiene sentido cuando la persona tiene una
crisis vital m uy im portante, no siendo el consum o de drogas una de estas
crisis. En cam bio, apuntan, la resiliencia puede ser un im portante factor en
la prevencin de algunos problem as im portantes, com o puede ser una
depresin situacional o un trastorno de estrs postraum tico. D e ah que la
resiliencia podra ser un factor im portante para afrontar eficazm ente crisis
im portantes pero no para el consum o de drogas. En todo caso, de tener
algn papel, ste sera indirecto al incluir otros rasgos de la persona (ej.,
autoestim a). Por ello consideran este concepto im portante para la vida pero
con escasa conexin respecto al consum o de drogas.
U n problem a relacionado con la definicin es el de la evaluacin. Si
no tenem os un concepto bien definido, o no hay una aceptacin unni-
m e de una definicin, va a ser m s difcil evaluarlo que en aquellos otros
conceptos donde hay un consenso sobre la definicin del m ism o.
Por ello se han utilizado distintos m odos de evaluarlo. U no de los
m odos que se utiliza para m edirlo es evaluar la com petencia de los nios
exam inando su grado de xito en donde hay una alta expectativa social o
se requieren varios tipos de conducta social, com o es el rendim iento esco-
lar, la obediencia a la ley y las interacciones exitosas con los iguales que
tienen una influencia positiva (G arm ezy, 1993).
Adem s, la m ayora de los estudios sobre resiliencia se ha hecho con
nios, m uy pocos con adultos. Esto es una dificultad adicional para la eva-
luacin. Las m edidas de eventos vitales es lo que m s se ha utilizado jun-
to a las m edidas de com petencia, com o pueden ser el xito acadm ico, la
salud em ocional, etc., en la vida adulta (Luthar y Cushing, 1999).
7.3 RESILIENCIA,CONSUMO DE DROGAS Y PREVENCIN
En lo que atae al consum o de drogas la resiliencia tiene una gran re-
levancia, o puede llegar a tenerla, porque a nivel terico es de esperar
347
que, si increm entam os la m ism a, las personas quedaran inm unizadas para
el consum o de drogas. Adem s, la resiliencia parte de la im portancia de
los factores de riesgo pero vistos del otro lado, de la necesidad de cono-
cer cules son los de proteccin en situaciones poco favorables y poten-
ciarlos para contrarrestar los factores de riesgo. La resiliencia es el m s
estudiado en este sentido, ya que se centra en aquellas personas que
estando en situaciones de alto riesgo no desarrollan conductas problem a,
en nuestro caso consum ir drogas. D e ah que hay factores en la persona,
y factores evolutivos, que se relacionan con no pasar a una conducta pro-
blem a cuando tericam ente hay m uchas probabilidades de que eso ocu-
rra. El que parece ser m s relevante y m s se est estudiando en estos lti-
m os aos es la resiliencia. La utilidad de este concepto y de lo que im plica
lo expresa claram ente Leshner (1999), D irector del N ID A en ese m om en-
to, cuando afirm aba que en m uchos casos es m s prctico increm entar la
resiliencia que elim inar el riesgo. Esto no es otra cosa que ayudar a las
personas a entrenarlos para resistir ante la conducta problem a y que pue-
dan ser m s eficaces ante la m ism a m antenindose sin hacerla. Realm ente,
esto es tam bin lo que hacen m uchos program as preventivos y, adem s,
los que hacen esto son los m s eficaces (Paglia y Room , 1999).
La resiliencia se ha asociado con los factores de riesgo y proteccin
(W indle, 1999). D e ah la im portancia que se le est dando a este con-
cepto porque parecera que el m ism o se podra hacer equivalente a
todos los factores de proteccin, com o as insinan algunos estudios
(M orrison et al., 2000) aunque esto no lo consideram os correcto, porque
por la propia definicin del trm ino unas personas no desarrollaran resi-
liencia, ni tendran necesidad de desarrollarla, al vivir en un am biente
por as decir protegido, al tiem po que el consum o de drogas tam bin
puede ocurrir sin que estn presentes m uchos o ningn tipo de factores
de riesgo (Calafat et al., 2000).
D esde la perspectiva de los factores de riesgo y proteccin la con-
ceptualizacin de la resiliencia no es tan optim ista. Prim eram ente es claro
que los factores de riesgo y de proteccin nos perm iten predecir el con-
sum o de drogas (H aw kins, Catalano y M iller, 1992; H aw kins, Arthur y
Catalano, 1995). Actualm ente, la m ayora de los program as preventivos lo
que pretenden es increm entar los factores de proteccin y dism inuir o
debilitar los factores de riesgo. Y esto vale no solo para el consum o de
drogas sino para otras conductas com o la delincuencia u otras conductas
problem a. D ado que tenem os identificados los factores de riesgo y pro-
teccin m s relevantes (ej., Snchez-W ay, 2001) nos es posible dirigir los
program as preventivos hacia ellos.
Ante la evidencia de que el increm ento de los factores de proteccin
reduce el riesgo de la persona ante distintas conductas problem a, y el pa-
348
ralelo concepto de resiliencia que se ha elaborado para explicar la supe-
racin de situaciones difciles o extrem as en la niez, cara a sus conse-
cuencias para la vida adulta, se ha hipotetizado que los factores de pro-
teccin contribuyen claram ente a explicar la resiliencia. Ante los intentos
que com ienzan a aparecer en el cam po de la prevencin de las drogode-
pendencias a partir de esta asuncin, autores relevantes com o Pollard,
H aw kins y Arthur (1999), com o otros, no estn de acuerdo con ello, por-
que consideran que ello significara reducir los factores de proteccin
m eram ente a los factores individuales, los que posee el individuo, rele-
gando otros de la m ism a im portancia, com o son los sociales y contextua-
les. En el estudio que hacen Pollard et al. (1999) sobre los factores de ries-
go y proteccin encuentran que tan im portantes son los unos com o los
otros; unos, los de riesgo, que hay que dism inuir; y, los otros, los de pro-
teccin, que hay que potenciar e increm entar. Por ello consideran un error
aquellos program as preventivos que slo se dirigen a los factores de ries-
go y olvidan los de proteccin.
Por tanto, un elem ento de im portancia central es conocer si el con-
cepto de resiliencia, cara a la prevencin es, prim ero, un factor de pro-
teccin y, segundo, si la m ism a puede ser aprendida. Lo prim ero parece
que lo es; lo segundo es posible si som os capaces de definir claram ente
que es la resiliencia. Si esto lo conseguim os, es claro que el concepto de
resiliencia tiene un gran atractivo para la investigacin en prevencin y
para el desarrollo de program as preventivos (Rolf y Johnson, 1999). Tener
un m odelo terico que gue la investigacin y el desarrollo de program as
preventivos sera de una gran utilidad (Becoa, 1999). Lo cierto es que
cuando se estudian los factores de proteccin la idea que subyace com o
m eta final es encontrar un conjunto de dichos factores que perm itan que
el individuo sea resiliente.
Realm ente hay pocos program as preventivos que se basan en la teo-
ra de la resiliencia, o se elaboran para increm entar especficam ente la resi-
liencia. Algunos program as preventivos se han dirigido a increm entar la
resiliencia fam iliar (Johnson et al., 1998). N o suelen presentar un m arco
conceptual claro para saber exactam ente a qu nos referim os cuando
hablam os de resiliencia, por la dificultad de operativizarla y enm arcarla
conceptualm ente de m odo adecuado. A nivel prctico se aplica un pro-
gram a preventivo del que se espera que consiga efectos positivos en las
personas a las que se les aplica, y que esos efectos positivos se producen
porque se ha increm entado la resiliencia. Com o ejem plo, en el program a
de Johnson et al. (1998), el program a no consigue casi ningn cam bio en
las variables que consideran que com ponen el constructo de resiliencia
fam iliar. En este caso se consideran que son variables que constituyen el
constructo de resiliencia las que se relacionan con una m ejora del funcio-
349
nam iento fam iliar. En m uchos casos, com o el anterior, es lgico que no se
obtengan resultados apreciables por el tiem po que se precisa para ciertos
cam bios y porque realm ente lo m s probable es que no se haya apresado
el constructo adecuadam ente o se solape con otros conceptos o construc-
tos de igual o m ayor relevancia. Por ello, es preciso no slo clarificar m s
este constructo y la relacin que hay entre el m ism o y los factores de ries-
go y proteccin, sino tam bin entre ellos, los program as preventivos y los
com ponentes de dichos program as preventivos.
O tros program as preventivos asum en que el increm ento de los facto-
res de proteccin se orienta a increm entar el funcionam iento resiliente de
las personas, especialm ente en aquellas que son de alto riesgo (M orrison
et al., 2000), convirtindose al final la resiliencia en un factor de protec-
cin. Esto va en la lnea de lo que se ha hecho en otros estudios de salud
m ental, donde la resiliencia se utiliza com o un constructo explicativo de
un nivel superior a las variables evaluadas (ej., Rew et al., 2001;
Zim m erm an, Ram rez-Valles y M aton, 1999), donde se relaciona con fac-
tores de riesgo y proteccin hacia el problem a concreto.
U no de los pocos intentos de organizar un m arco conceptual de la
resiliencia ha sido hecho por K um pfer (1999). En l utiliza seis conceptos,
cuatro dom inios de influencia y dos puntos transaccionales entre dos
dom inios. Los cuatro dom inios de influencia son: el estresor o el desafo
agudo, el contexto am biental, las caractersticas individuales y los resulta-
dos. Los puntos para los procesos transaccionales son la confluencia entre
el am biente y el individuo y el individuo y la eleccin de resultados.
Algunos de los factores que consideran que se relacionan positiva-
m ente con la resiliencia son la invulnerabilidad biolgica, la inteligencia,
ser m ujer, disposiciones constitucionales y tem peram entales (ej., respon-
sividad a los cam bios am bientales, habilidad para consolarse despus del
estrs, habilidad para m antener el equilibrio fisiolgico, capacidad de
m odificar el estado de sueo-vigilia). Y, especialm ente, un m edio fam i-
liar de apoyo y la disponibilidad y el uso de sistem as de apoyo externos
por parte del padre y del hijo (K um pfer, 1999). U n tem peram ento difcil
en la infancia, en cam bio, se relaciona en la vida adulta con el consum o
de alcohol y otras drogas. Tam bin se han analizado factores psicolgi-
cos de tipo interno, entre los que se han estudiado un gran nm ero.
Com o ejem plo, de entre los m ltiples que se han estudiado, se pueden
poner sueos y m etas, propsitos en la vida, optim ism o, locus de con-
trol interno, independencia, espiritualidad, determ inacin y perseveran-
cia, com petencias cognitivas (inteligencia, rendim iento acadm ico, auto-
estim a, creatividad, habilidad de planificacin, etc.), habilidades sociales
y em pata, habilidades de solucin de problem as, habilidades de com u-
nicacin, felicidad, reconocim iento de los sentim ientos, hum or, buena
350
salud fsica, habilidades para m antener una buena salud, etc. D e todos
m odos no debem os olvidarnos de las diferencias culturales que existen
en este tem a.
7.4 CONCLUSIN
Es indudable la gran atencin que en estos ltim os aos est reci-
biendo el concepto de resiliencia, tanto en el cam po de la salud m ental
en general (Institute of M edicine, 1994) com o en el de las drogodepen-
dencias en particular (ej., G lantz y Johnson, 1999). En la m ayora de los
casos el concepto de resiliencia se ha unido al de los factores de riesgo y
proteccin, esperando que el m ism o sea un m acrofactor que perm ita abar-
car bajo su paraguas a todos los factores de proteccin.
D entro del estudio de la resiliencia, el trm ino ha cobrado fuerza en
las ltim as dos dcadas, y especialm ente en los ltim os aos. Por ello,
autores com o M asten (1999) ya consideran que ha habido una prim era
generacin de investigadores en resiliencia y que ahora est surgiendo la
segunda generacin, la cual perm itir un claro avance en el conocim ien-
to y utilidad de este concepto.
Analizando la literatura cientfica lo cierto es que hay un grave riesgo
de abuso del trm ino. Es un trm ino sugerente, m uy interesante, que pue-
de hacer avanzar nuestro conocim iento y tener un m arco terico m s
general para apresar el com plejo cam po en el que nos m ovem os, espe-
cialm ente en el de la prevencin de las drogodependencias y en el de los
factores etiolgicos que se relacionan con el consum o de las m ism as en
unas personas y no en otras. Pero lo cierto es que, a pesar del inters por
el trm ino, el m ism o est poco claro a nivel conceptual y a nivel de su
definicin. Y ya com enzam os a ver cierto abuso del m ism o en algunas
publicaciones que lo utilizan en su ttulo pero vaco de contenido cuando
se quiere operativizar (ej., H etherington y Stanley-H agan, 1999). En otros
casos, el concepto de resiliencia suele utilizarse cuando no se encuentra
otra explicacin a un hecho o cuando la teora o m odelo falla en expli-
carlo o en predecir la conducta para algunos individuos (G lantz y Sloboda,
1999). Viene a servir de com odn para los m odelos que no cum plen su
funcin explicativa. Pero, com o afirm an G lantz y Sloboda (1999) no pare-
ce existir ninguna evidencia creble de que hay una cualidad o circuns-
tancia nica, y ciertam ente ni un nico factor universal de resiliencia que
sea beneficiosa en la m ayora sino en todas las circunstancias. D e hecho,
al m enos en algunos casos, parece que las cualidades o circunstancias que
contribuyen a un resultado positivo en una situacin pueden ser irrele-
vantes o incluso contraproducentes en otras (p. 115). Por ello, cara a una
351
m ejor operativizacin del concepto ellos proponen alterar el concepto
com n de resiliencia desde lo que a m enudo se ha hipotetizado com o el
indefinido rasgo personal interno al concepto de resiliencia com o unas
conductas y factores adaptativos o de com pensacin (positivos) (p. 118).
Esto no significa desechar el concepto de resiliencia, sino conseguir defi-
nirlo, operativizarlo y ver su posible utilidad. Adem s, dado que lo m s
probable sea que la resiliencia no sea esttica, sino que cam bie a lo largo
del tiem po, hay que buscar m odelos dinm icos para la m ism a, los cuales
nos perm itan explicarla tanto en un m om ento del tiem po com o a m s lar-
go plazo en un individuo y en un conjunto de individuos.
U n problem a central al estudio de la resiliencia es la operacionaliza-
cin del m ism o, lo cual no es una tarea fcil. Esto es debido, com o afir-
m an G ordon y Song (1994), a que la resiliencia no es un constructo sim -
ple sino com plejo y com puesto de varios procesos relacionados que
suelen estudiarse separadam ente m s que en conjunto. En m uchos estu-
dios longitudinales que se han centrado en determ inar los factores o pro-
cesos de resiliencia, el concepto de resiliencia se ha operacionalizado
com o el fin positivo de una distribucin de resultados en m uestras de
nios de alto riesgo.
Q uizs una lnea interesante a seguir sea prestar m s atencin al estu-
dio de lo que se denom ina personalidad resistente, a partir del construc-
to de K obasa de dureza (G odoy-Izquiero y G odoy, 2002). Probablem ente
por esta va podam os avanzar un poco m s en la com prensin de lo que
llam am os resiliencia, resistencia y conceptos sem ejantes, as com o funcio-
na el m ism o dentro de unos individuos y no en otros.
Algunos investigadores son pesim istas sobre la resiliencia por los pro-
blem as que su estudio y puesta de largo est produciendo. Com o un ejem -
plo, K aplan (1999) afirm a que trm inos com o resiliencia, vulnerabilidad,
factores de proteccin y factores de riesgo pueden haber rem ovido las
aguas m s que haber servido para aclararlas. Q uizs debam os ir a lo bsi-
co. Q uizs deberam os prim ero decidir que querem os explicar (p. 75).
Ello exige, com o venim os apuntado, operacionalizar este constructo y
especialm ente la variable de resultado que querem os evaluar. Esta puede
ser la presencia o ausencia de algn fenm eno o una dim ensin bipolar
que represente el grado en que el fenm eno est presente o ausente. Y,
junto a ello, es necesario enm arcar la resiliencia dentro de un m arco te-
rico explicativo (Becoa, 1999), hoy elem ento esencial para com prender
un fenm eno y m as an en el cam po de las drogodependencias por la
com plejidad y existencia de m ltiples variables para explicar el consum o
y no consum o de drogas.
Es claro que si m ostram os que el concepto de resiliencia es relevante
y predictivo se abrira un enorm e cam po a partir del m ism o, tanto para la
352
prevencin com o para la m ism a educacin. As, por ejem plo Brow n
(2001), partiendo de su consideracin de la resiliencia com o el desarrollo
de intereses y fuerzas de la gente joven para prom over su desarrollo salu-
dable, propone que es esencial la educacin de la resiliencia. Esta servira
no slo para la educacin en general sino tam bin especficam ente para
la educacin sobre las drogas. Llega incluso a proponer una definicin de
educacin de la resiliencia, que para l sera el desarrollo de habilidades
de tom a de decisiones y habilidades afectivas dentro de cada persona y la
unin entre la gente en el contexto de una com unidad de aprendizaje
dem ocrtica y saludable (p. 103).
H em os visto la dificultad de dar una definicin de resiliencia. La m s
aceptada es la de G arm ezy (1991) que la defini com o la capacidad de
recuperarse y m antener una conducta adaptativa que puede seguir a una
retirada o incapacidad inicial despus de iniciarse un evento estresante
(p. 459) o M asten et al. (1990) com o el proceso de, capacidad para, o
resultado de la adaptacin exitosa a pesar de las circunstancias desafian-
tes o am enazantes (p. 426). Tam bin se han hecho intentos de especifi-
car las caractersticas de la persona resiliente. Para W olin y W olin (1993)
las personas con resiliencia tienen com o caractersticas m s relevantes las
de introspeccin, independencia, capacidad de relacionarse, iniciativa,
hum or, creatividad y m oralidad. Y, K um pfer y H opkins (1993) consideran
que son siete los factores que com ponen la resiliencia en los jvenes:
optim ism o, em pata, insight, com petencia intelectual, autoestim a, direc-
cin o m isin, y determ inism o y perseverancia. Estas caractersticas esta-
ran asociadas con habilidades de afrontam iento especficas, que adquiri-
ran los nios que desarrollan resiliencia, a travs de su interaccin con
el am biente. Estas habilidades seran de varios tipos: em ocionales, de
m anejo, interpersonales, sociales, intrapersonales, acadm icas, de trabajo,
de reestructuracin, de planificacin y habilidades para la vida y de solu-
cin de problem as
Lo cierto, es que por m ucho optim ism o que pongam os sobre este
concepto o constructo, palabras com o la de M asten (1999) cuando dice
que nuestro conocim iento sobre los procesos de resiliencia y riesgo son
rudim entarios en este m om ento m uestra claram ente la realidad de la
situacin del estudio sobre la resiliencia actualm ente. Los prxim os aos,
con la m ayor clarificacin del trm ino, la realizacin de estudios espec-
ficos sobre ella en el cam po de la prevencin de las drogodependencias
y de la etiologa del consum o de drogas, as com o las aportaciones de
otros problem as en donde se utilice este concepto, nos perm itir conocer
m s adecuadam ente la utilidad del m ism o. Actualm ente slo nos queda
tenerlo en cuenta, ver hasta donde puede ser til y observar la aplicabi-
lidad del m ism o.
353
8. AUTOCONTROL E IMPULSIVIDAD
8.1 LOS CONCEPTOS DE RIESGO,CONTROL Y AUTOCONTROL
Cuando hablam os de nios y jvenes, y m s cuando de los adoles-
centes, los conceptos de riesgo van unidos a esas edades. Son un ele-
m ento que las define. Tam bin, aunque no siem pre nos lo querem os cre-
er, van unidos a las etapas evolutivas de m uchos adultos, com o m uestran
estudios em pricos en la poblacin general (Q uadrel, Fischfoff y D avis,
1993), o podem os ver claram ente cuando los m edios de com unicacin nos
m uestran conductas arriesgadas en adultos que les llevan a la ruina eco-
nm ica, a com eter delitos, a hacer conductas que no parecen justificadas
por su estatus, etc. D ado que una parte de los adultos llevan a cabo con-
ductas en ese periodo de su vida distintos a los que ellos llevaban a cabo
cuando eran m s jvenes, y especialm ente cuando eran adolescentes, en
donde era habitual com eter excesos (com o conducir alocadam ente, beber
en exceso hasta em borracharse, llevar a cabo conductas de claro riesgo,
etc.), piensan que el riesgo es caractersticos de los jvenes. Cuando se
habla del consum o de drogas se une con frecuencia el consum o de dro-
gas a las conductas de riesgo.
Jessor (1991) define el riesgo com o cualquier conducta que puede
com prom eter aquellos aspectos psicosociales del desarrollo exitoso del
adolescente (p. 599). Las conductas de riesgo que considera que ataen
directam ente a los adolescentes son las conductas problem a, las conductas
relacionadas con la salud y la conducta escolar. D entro de cada una de
ellas considera especficam ente aquellas que son m s im portantes dentro
de cada apartado de tipos de conducta, com o uso de drogas, conducir
em briagado, alim entacin no saludable, falta de asistencia a la escuela, etc.
U n concepto que con frecuencia se hace equivalente en jvenes es el
de conducta de riesgo con el de estilo de vida. Algunos jvenes tienen un
patrn de conducta en donde unos elem entos y otros se solapan, com o
ocurre con los buscadores de sensaciones, de tipo peligroso o arriesgado,
los que no aceptan ninguna norm a social (antisociales) y com eten fre-
cuentem ente conductas de claro riesgo para ellos y para otras personas.
Al ser m s viable en nuestra sociedad la existencia de distintos tipos de
personas, tribus o grupos sociales, lo anterior puede aparecer m s claro a
los ojos de otros. Las tribus, especialm ente si introducim os el elem ento
consum o de drogas por m edio, adquiere en este contexto un nuevo sig-
nificado. Adem s, histricam ente, m uchos m ovim ientos contestatarios
hicieron del consum o de drogas un elem ento m s del estilo de vida (ej.,
los hippies y el consum o de m arihuana en los aos 60 y 70). Tribus m s
actuales seran los ocupas, los punkies, los rastas, etc. Esta contestacin
354
social va en m uchos casos unida al consum o de drogas, especialm ente la
m arihuana. Cuando hablam os de herona ya tenem os un grupo m s estig-
m atizado, com o son los yonkies o los m arginales.
H ay que apuntar que en ocasiones es im portante realizar cierto tipo
de riesgo. Para poder realizar nuevas experiencias el riesgo puede ser
necesario. Si este riesgo es controlado, o est en unos niveles norm ales, la
persona puede aprender nuevas conductas, perfeccionar las que tiene o
adquirir nuevas habilidades (ej., el nio que aprende a andar en bicicleta
y se cae varias veces antes de aprender). Conform e se aprende el nivel del
riesgo, una persona puede ir superando situaciones nuevas y a veces dif-
ciles. En la vida hay que ir tom ando continuam ente decisiones. Saber don-
de estn los lm ites del riesgo es im portante porque en la prctica hay que
tom ar m uchas decisiones de las que no sabem os seguro el resultado, que
son arriesgadas, y donde sera desadaptativo no considerar un nivel de
riesgo razonable. Adem s, es un elem ento unido a la supervivencia y a la
seleccin natural. El sistem a social, las norm as sociales y m s concreta-
m ente el proceso de socializacin, se encargaban hasta hace poco de con-
trolar todos estos elem entos que en los ltim os aos se han visto trasto-
cados por el surgim iento de un nuevo problem a (o producto), las drogas,
el cam bio en las costum bres fam iliares y sociales (ej., el tipo de fam ilia y
control fam iliar) y el surgim iento de la vida recreativa, unidos al ocio y
tiem po libre.
Junto al consum o de drogas, otra conducta que se trata hoy unida al
riesgo, por las repercusiones personales y sociosanitarias que tiene, son
los em barazos no deseados y las m adres adolescentes. Este problem a es
nuevo, en una perspectiva histrica, porque al haberse conseguido el con-
trol sobre los em barazos a travs de los anticonceptivos, estar la vida pre-
parada para que la m ujer, especialm ente, retrase la concepcin para poder
integrarse previam ente en la vida laboral, tener pocos hijos por las condi-
ciones econm icas y sociales actuales, los costes sanitarios y psicolgicos
para la futura m adre que va a tener un hijo no deseado, junto a otras de
tipo social, hacen que esta conducta hoy tenga un gran inters social, en
ocasiones casi m ayor que el que recibe el consum o de drogas (Cceres y
Escudero, 1998).
Realm ente, tanto el uso de drogas, la sexualidad precoz, com o cierto
tipo de delincuencia de baja intensidad o saltar ciertas norm as sociales, es
un m odo que utilizan m uchos jvenes para m ostrar que estn en el m un-
do, que son alguien, que se les debe considerar y que pueden hacerlo
(Calafat et al., 2001). M uchos otros jvenes de generaciones anteriores han
hecho lo m ism o o algo m uy parecido a los actuales.
U nido al concepto de riesgo est su anttesis, el control. El control es
el dom inio que la persona tiene sobre sus actos o sobre otras personas o
355
356
Tabla 47
ALGUNOS CONCEPTOS RELACIONADOS CON EL RIESGO,
CONTROL Y AUTOCONTROL
El riesgo es el elemento de la probabilidad de que algn dao pueda ocurrir.
Una conducta de riesgo en la adolescencia es cualquier conducta que pue-
de comprometer aquellos aspectos psicosociales del desarrollo exitoso del
adolescente
Los componentes del riesgo son tres:
Cognitivo: percepcin del riesgo
Actitudinal: predisposicin al riesgo
Comportamental: conductas de riesgo
Control:
Es la anttesis del riesgo
Es el grado en que la persona percibe que existe una relacin fun-
cional entre sus acciones y los eventos que siguen a tales acciones
La aplicacin del control conscientemente por parte de la persona es
el autocontrol
Autocontrol:
El concepto popular de autocontrol es el de voluntad o fuerza de
voluntad
Una persona muestra autocontrol cuando por s misma es capaz de
cambiar la probabilidad de aparicin de un comportamiento basado
en un proceso hednico, a travs de su esfuerzo y usando recur-
sos psicolgicos propios
El concepto central en el autocontrol es el de gratificacin o refuerzo.
Hay dos tipos de gratificacin o refuerzo: el inmediato y el demorado.
Tipos de autocontrol. Hay dos tipos de autocontrol: el decisional y el prolon-
gado.
En el autocontrol decisional la persona se enfrenta a una eleccin en
la que se abandona la eleccin apetecible o una huida de una situa-
cin aversiva en favor de una alternativa que tiene una utilidad mayor
(pero normalmente demorada). Tomada la decisin se acaba la
secuencia conductual (ej., no ir a una fiesta para quedarse estudiando.
En el autocontrol prolongado el conflicto entre dos alternativas pue-
de seguir durante un largo perodo de tiempo. La respuesta deseada
puede llevarse a cabo incluso cuando los pensamientos y emociones
o estados fsicos aumentan la tentacin de abandonar la situacin en
357
cualquier momento. El autocontrol prolongado exige una serie conti-
nua de decisiones para mantener una conducta que en esencia no
es apetecible para conseguir alguna consecuencia lejana (ej., con-
sumo de alcohol o drogas).
Impulsividad: es lo opuesto al autocontrol. En ambientes con incertidumbre,
en aquellos en donde no sabemos lo que puede ocurrir a continuacin, sabe-
mos que es ms probable que aparezca la impulsividad que el autocontrol
para maximizar el beneficio total.
(continuacin)
el grado en el que la persona percibe que existe una relacin funcional
entre sus acciones y los eventos que siguen a tales acciones (Izal y
M ontorio, 1999). Im plica que la persona tiene un control de su conducta
o de la de otras. Tcnicam ente, en el cam po de la psicologa, el estudio
del control, aplicado a la propia persona, se ha realizado bajo la denom i-
nacin del autocontrol aunque hay teoras especficas sobre el control (ej.,
Carver y Scheier, 1982). El estudio del control sobre otros se ha realizado
desde perspectivas sociolgicas, polticas, histricas y psicolgicas, entre
las m s im portantes y no son de inters aqu. Respecto al autocontrol,
com o deca ya tem pranam ente Skinner, y que es una adecuada definicin
sobre el m ism o, cuando un hom bre se autocontrola, decide realizar una
accin determ inada, piensa en la solucin de un problem a o se esfuerza
por aum entar el conocim iento de s m ism o, est em itiendo conducta. Se
controla a s m ism o exactam ente igual que controlara la conducta de
cualquier otra persona, m ediante la m anipulacin de variables de las cua-
les la conducta es funcin (Skinner, 1953, 1970, p. 24).
Para Labrador (2000) el concepto popular de voluntad o de fuerza de
voluntad es lo que nosotros entendem os por autocontrol, que lo define
com o la capacidad de una persona para controlar las consecuencias de
sus conductas, m s en concreto, hace referencia a la disposicin de con-
ductas especficas, es decir, aquellas que perm iten m odificar el m edio, de
m anera que sta facilita la aparicin de las conductas que se desean. Si
para m odificar una conducta una persona no dispone de ninguna con-
ducta que le perm ita m odificar el m edio para que controle esa conducta
de otra form a, direm os que no tiene autocontrol. Cuantas m s conductas
eficaces tenga para m odificar el m edio en la direccin deseada, m ayor ser
su autocontrol. En consecuencia, el desarrollo del autocontrol es algo pro-
gresivo: la persona puede aprender una conducta, luego otra y luego otras
358
m s, hasta que llegue a controlar com pletam ente la conducta que quiere
m odificar (p. 87). D e m odo sem ejante, para Capafns (1986) una perso-
na m uestra autocontrol cuando por s m ism o es capaz de cam biar la pro-
babilidad de aparicin de un com portam iento basado en un proceso
hednico, a travs de su esfuerzo y usando recursos psicolgicos pro-
pios (p. 39).
En el m undo actual hay un claro sentim iento de que tenem os un ver-
dadero autocontrol de nuestra conducta, aunque tengam os la duda per-
m anente de que cada vez tenem os m enos control sobre nuestra vida,
com o cada vez ocurre m s, especialm ente por la influencia de los m edios
de com unicacin de m asas, los sistem as de fabricacin, distribucin y ven-
ta de productos, obligndonos a utilizar los que nos ofrecen, no los que
tericam ente podram os elegir, etc.
En el cam po del autocontrol un concepto central es el de la gratifica-
cin. Se consideran dos tipos de gratificacin o de refuerzo: la inm ediata
y la dem orada. Precisam ente la propia definicin de autocontrol indica
que cuando se dem ora el refuerzo se est ejerciendo autocontrol; cuando
no se dem ora no.
Lo opuesto al autocontrol es la im pulsividad (Logue, 1998). En
am bientes con incertidum bre, en aquellos en donde no sabem os lo que
puede ocurrir a continuacin, sabem os que es m s probable que aparez-
ca la im pulsividad que el autocontrol para m axim izar el beneficio total.
Esto tiene una gran relevancia a nivel evolutivo y es un elem ento facili-
tador de la supervivencia. Pero, fuera de este sentido, com o ocurre en
nuestro m undo actual, tam bin puede ser un problem a, com o ocurre en
la vida recreativa, y com o se puede potenciar si la persona consum e alco-
hol u otras drogas; con ello pierde parte de su nivel de autocontrol, del
que tiene habitualm ente, para stas y para otras conductas (ej., el incre-
m ento de la realizacin de relaciones sexuales sin tom ar precauciones o
m ism o de stas). Lo anterior es de gran relevancia. N tese que algunos
autores (ej., Logue, 1998) llegan a indicar que probablem ente la dem ora
del resultado de la recom pensa haya facilitado la supervivencia a lo lar-
go de la evolucin en distintas situaciones (ej., la com ida cuando hay que
racionarla por haber escasez de ella). Esto hoy va cam biando por el con-
sum o de las sustancias psicoativas que llevan a m odular el resto de otras
conductas.
La im pulsividad tam bin puede ser necesaria en ocasiones para la
supervivencia. Adem s, es una parte de nuestro pasado hereditario. Es
com o si hubiese una lucha perm anente entre el autocontrol y la im pulsi-
vidad. La seleccin natural ha creado individuos que son aptos cuando
saben cm o actuar en unas situaciones im pulsivam ente (ej., ante un gra-
ve peligro) y cm o autocontrolarse en otras (cuando la dem ora del refuer-
zo o de la gratificacin es lo m s im portante). La introduccin de un ele-
m ento nuevo, el consum o de drogas de m odo m asivo en las ltim as dca-
das, hace que esta historia evolutiva y biolgica de nuestra especie lleve
a una parte de sus m iem bros a perder m s fcilm ente el control que otros
y con ello su conducta se hace, actualm ente, desadaptativa, problem tica
y llena de dificultades a corto, m edio y largo plazo, am enazando en oca-
siones incluso su propia supervivencia biolgica, especialm ente por el sur-
gim iento de enferm edades que pueden ser crnicas o m ortales. Ello ocu-
rre porque con el consum o de drogas el placer se produce a corto plazo
ocurriendo los daos para la salud a largo plazo. En este sentido el uso de
drogas puede considerarse com o im pulsividad, a la vez que esta im pulsi-
vidad producida por el consum o de drogas puede aum entar a su vez la
im pulsividad de otras conductas (Logue, 1995).
Las conductas de autocontrol son necesarias para el funcionam iento
hum ano. La resistencia a la tentacin y la dem ora en la gratificacin son
dos de los elem entos m s im portantes del autocontrol y bsicas para con-
siderarnos com o hum anos (Rosenbaum , 1993). Vienen a constituir una
especie de inteligencia social que nos hace ser m s adaptativos al m edio.
El concepto de autorregulacin se utiliza con frecuencia para exponer
conjuntam ente estos dos conceptos, aplicados ya a la esfera de lo hum a-
no y del m anejo que ste hace de su conducta. El control percibido o la
percepcin de control es im portante para el proceso de la autorregulacin.
U nido a la creencia de que uno puede controlar la accin que hace est
la creencia de que uno puede exitosam ente ejecutarla. Esto es lo que se
ha llam ado expectativa de eficacia o autoeficacia por parte de Bandura
(1997a), el cual ha elaborado toda una teora de la conducta hum ana basa-
da en la m ism a.
Las personas ponen en m archa m etas o cursos de accin habitual-
m ente bajo su nivel de ejecucin personal y de la aceptacin de los estn-
dares sociales (M ischel, Cantor y Feldm an, 1996). Cuando tienen un plan
para ejercer el autocontrol de su conducta es m s probable que el m ism o
funcione adecuadam ente que cuando no lo tienen.
8.2 LA TEORA DEL AUTOCONTROL Y EL CONSUMO DE DROGAS
U na de las personas que m ejor ha conceptualizado el autocontrol ha
sido K anfer (1978a, 1978b, 1987; K aroly y K anfer, 1982) quien elabor un
am plio m odelo de la conducta hum ana basado en el m ism o. K anfer entien-
de por autocontrol el conjunto de estrategias aprendidas que perm iten
(auto)m odificar(se) la probabilidad de ocurrencia de una respuesta contra-
riam ente a lo esperado en relacin con las influencias externas existentes
359
(ej., reforzadores). El m odelo de K anfer asum e la existencia de tres fases:
autoobservacin de la conducta, autoevaluacin y autorrefuerzo. La ejecu-
cin correcta de estas tres fases requiere el dom inio de cinco habilidades
fundam entales (M ndez, O livares y O rtigosa, 1998): 1) autoobservacin y
autorregistro objetivo, 2) seleccin de criterios especficos y realistas, 3)
bsqueda del procedim iento m s adecuado para el logro del criterio pro-
puesto, 4) autoevaluacin de la conducta en relacin con los criterios fija-
dos, y 5) program acin de refuerzos para el nuevo com portam iento. K anfer
(1978b) distingue entre autocontrol decisional y autocontrol prolongado.
En el autocontrol decisional el individuo tiene que elegir entre diversas
alternativas, sin ejercer control una vez que ha elegido. En cam bio, en el
autocontrol prolongado, el autocontrol de la conducta se m antiene despus
de la eleccin. Igualm ente, Thoresen y M ahoney (1982) indican que slo
se puede hablar de autocontrol cuando se dan las siguientes condiciones:
1) existen varias alternativas de respuesta, 2) tales alternativas pueden ser
conflictivas, y 3) las conductas autocontroladas norm alm ente son provoca-
das y/o m antenidas por consecuencias externas a largo plazo.
Son varias las asunciones de la teora del autocontrol, que K aroly
(1995) resum e en tres. La prim era es que se asum e que la conciencia tiene
un papel funcional en la adaptacin hum ana. Por m edio de la conciencia
reflexiva de nuestras experiencias internas y externas som os presum ible-
m ente capaces de atravesar un continuo cam bio y a m enudo desafiando
los contextos de vida externos. El control autom tico y no consciente es
probable que tenga una im portante funcin para la adaptacin hum ana
junto con el control ejercido por las poderosas fuerzas am bientales. D e este
m odo, cuando se establece un papel adaptativo, a travs de la gua exter-
na, interna o de am bas, se har capaz del m antenim iento subsim blico. La
segunda es, que entre las funciones im portantes de la m entalidad cons-
ciente, est la seleccin del am biente; la habilidad para construir, m odelar
o sim ular los eventos actuales o los eventos hipotticos; y la com paracin
de los eventos sentidos para las representaciones internas (sim ulaciones)
de los estados futuros deseados (m etas). D e ah que se utilice la palabra
volicin, a la que se refieren com o la capacidad de que, de m odo delibe-
rado y consciente, ponga en m archa el sistem a m otor para realizar la eje-
cucin en lnea con objetivos m ltiples, especialm ente cuando hay varias
m etas en conflicto, estn asociados con refuerzos externos m nim os o tie-
nen un valor diferencial a lo largo del tiem po. Y, tercero, el significado de
la accin autodirigida se cree que ocurre en un contexto social (interper-
sonal), biolgico y tem poral. Y, se asum e que hay que tener en cuenta a
todos estos elem entos en cada m om ento y accin sin descartar a ninguno
de ellos. Con ello los niveles cognitivo, am biental, tem poral y biolgico,
son parte de una etapa explicativa y el autocontrol no ocurre si no se con-
360
sidera todo ello a un tiem po. Esto asum e que una explicacin basada
exclusivam ente en las contingencias es insuficiente. La eleccin de los
hum anos es m s com pleja y se basa en parte im portante en los significa-
dos. Incluso el valor de cada refuerzo depende de la interpretacin que le
d el individuo al m ism o y a la validacin social. Tam bin se asum e la con-
tinuidad de la conducta observable y de la encubierta, o no observable, lo
cual es de gran relevancia desde una perspectiva de aprendizaje y de pro-
cesos sem ejantes a nivel observable y encubierto.
U na de las conceptualizaciones actuales m s claras y tiles sobre el
autocontrol es la de Logue (1998). Parte de la asuncin bsica de que la
im pulsividad es lo opuesto al autocontrol. A partir de esta afirm acin,
basada en la evidencia em prica, elabora toda la teora del autocontrol
basada en los conocim ientos que tenem os sobre el m ism o. Lo cierto es
que en nuestra vida tenem os que tom ar frecuentem ente decisiones que
im plican optar por algo inm ediato o algo diferido. Cuando la persona opta
siem pre o casi siem pre por lo inm ediato, aunque lo que m s le apetece
es lo diferido, no est ejerciendo autocontrol, o puede que est actuando
im pulsivam ente. La clave del autocontrol es la dem ora del refuerzo para
la obtencin de un resultado. N orm alm ente se dem ora un refuerzo peque-
o o de baja m agnitud para lograr en el futuro un refuerzo im portante de
m ayor m agnitud. U n ejem plo tpico ocurre en el estudiante universitario
que tiene que decidir no salir de m acha en una sem ana para preparar un
exam en. N o sale habitualm ente porque sabe que si lo aprueba, y aprue-
ba adem s el resto de las asignaturas, le quedar libre el verano y a lo lar-
go de l podr divertirse m s, tener todo el tiem po para l y no estar pre-
ocupado por estudiar, a diferencia de si hubiese suspendido. Pero,
adem s, si va aprobando ao a ao todas las asignaturas podr finalizar
una carrera que le perm itir ganarse la vida y, si adem s, estudia lo que
le gusta, sentirse realizado en aquello que va a m arcar su vida futura a
nivel laboral, econm ico y a otros niveles sociales. El autocontrol se basa
en la m ayor o m enor im portancia que el refuerzo tiene para la persona,
en el m ayor o m enor tiem po de retraso del refuerzo y de los resultados
positivos o negativos que se obtengan (Logue, 1998).
Lo que sabem os es que, en un am biente incierto, la persona es m s
probable que acte con im pulsividad que con autocontrol; esto es, se sabe
que la im pulsividad es m s probable que ocurra que el autocontrol para
m axim izar los beneficios en conjunto en un am biente incierto. Y, esto ocu-
rre tanto en los anim ales com o en el hom bre. Tam bin se sugiere que esto
puede ser fruto de la evolucin, lo que explicara la propensin gentica
en unos casos a la im pulsividad y en otros al autocontrol (Logue, 1998).
Para la explicacin de m uchas conductas, y de la existencia de escaso
o nulo autocontrol en las m ism as, el peso de la cultura y del funcionam iento
361
actual de nuestro m undo es im portante. H oy, la m ayora de los eventos que
ocurren en nuestro am biente son predecibles. Esto no ocurra en otras po-
cas de nuestra historia. Pero adem s, las consecuencias de m uchas conduc-
tas son especficas y ciertas o casi siem pre ciertas. Pero la eleccin de la res-
puesta correcta puede no ser adaptativa a corto plazo (ej., lo que ocurre con
la conducta de fum ar, salir de m archa, beber alcohol hasta em borracharse,
etc.). Aqu se produce la discrepancia entre com o la persona cree (que es
inm une a todo, que siem pre ser joven, que a ella no le va a pasar nada) y
el am biente actual (enferm edades por consum o de sustancias psicoactivas,
accidentes de trfico, sida, em barazos no deseados, etc.). La persona pien-
sa que ciertos eventos son im probables o inexistentes; por ello se im plica
en conductas im pulsivas, donde busca una gratificacin inm ediata, y no
ejerce autocontrol sobre su conducta. Lo anterior no debe llevar a la con-
clusin de que el autocontrol siem pre es bueno y la im pulsividad siem pre
es m ala. Com o elem entos de nuestra evolucin son buenos o m alos depen-
diendo de cada situacin y en cada am biente. Sin em bargo, aplicado al con-
sum o abusivo de drogas, norm alm ente la im pulsividad sera m ala, aunque
en otras conductas, com o una parte de nuestra herencia evolutiva, puede
ser buena. Sin em bargo, en otros el autocontrol es m s adaptativo, m s ade-
cuado y nos preserva com o especie de distintos peligros.
Para Logue (1998) los factores que afectan al autocontrol dependen de
las caractersticas de un resultado y de las caractersticas de la persona
individual. Al m enos hay tres caractersticas de un resultado que afectan a
si se puede o no ejercer autocontrol: retraso del resultado, tam ao del
resultado y contingencias del resultado. Cuanto m ayor es el retraso del
resultado m ayor es la desestim acin del m ism o. Adem s, los cam bios en
el retraso relativo percibido de los reforzadores puede afectar al autocon-
trol. Es im portante tener experiencias previas de retraso de los resultados
para habituarse a la frustracin o aversin causada por ese retraso. Con
ello se increm enta posteriorm ente el autocontrol.
El autocontrol tam bin depende del tam ao de los resultados dispo-
nibles. La percepcin de dicho tam ao es de gran relevancia. Pensar en
trm inos de coste-beneficios facilita elegir m s adecuadam ente qu hacer;
el autocontrol se increm enta cuando la persona increm enta su conoci-
m iento de la existencia de un resultado retrasado m ayor; tam bin la expe-
riencia previa de los resultados positivos o negativos obtenidos m ediante
el autocontrol influye en el increm ento o no del tam ao relativo del resul-
tado que se espera m ediante el autocontrol.
La relacin entre respuestas y resultados se denom ina contingencias
de resultados. Ciertas contingencias de resultados y la presencia percibida
de aquellas contingencias, pueden ser utilizadas para increm entar el auto-
control. U na de estas contingencias de resultado que puede afectar al
362
autocontrol es si la persona tiene o no la opcin de cam biar su eleccin
m ientras espera por el m ayor pero m s retrasado resultado. Los estudios
de laboratorio indican que en este caso es m s probable que se d la
im pulsividad. O tro tipo de contingencia que afecta al autocontrol es una
contingencia de precom prom iso. Cuando sta existe es m s probable que
el individuo realice el autocontrol y no la im pulsividad (ej., cuando suena
el reloj del despertador por la m aana, el cual hem os program ado noso-
tros la noche anterior antes de acostarnos para que sonase a esa hora; ello
nos lleva a levantarnos, no a quedarnos en cam a aunque tengam os sue-
o). Tam bin el autocontrol puede verse afectado por el conocim iento de
los resultados a los que diferentes respuestas pueden llevar. Si la persona
sabe que dem orando la respuesta obtiene un resultado, porque as le ha
ocurrido en el pasado, es m s probable que la dem ore; si en el pasado no
le ha ocurrido tal cosa es m enos probable que dem ore el resultado aho-
ra. Igualm ente, cuando la respuesta de autocontrol y el resultado parece
tenue e incierto, es m enos probable que la persona aplique el autocon-
trol. En cam bio, las autoafirm aciones parece que influencian las percep-
ciones del sujeto de las contingencias respuesta-resultado, sirviendo com o
una especie de gua para ejercer el autocontrol.
D entro de las caractersticas de la persona individual se sabe que el
autocontrol se increm enta con la edad: en nios es m enor que en adultos.
Se sugiere que hay dos etapas. U na, que est en torno a los 6 aos, en la
que el nio aprende a esperar por su resultado m s preferido. O tra, entre
los 9 y los 12 aos, en que aprende cuando deben esperar por el resulta-
do que prefiere y que no siem pre tiene ventajas esperar por el resultado
que m s prefiere. Junto a ello, conform e se avanza en edad, las personas
desarrollan habilidades o aprenden estrategias que les ayudan a dism inuir
o elim inar los efectos de desestim ar o rebajar el valor de los resultados
retrasados. Entre stas se han indicado la habilidad de discrim inar inter-
valos de tiem po, habilidad intelectual, m enor nivel de actividad general
(contrapuesto al trastorno de dficit de atencin con hiperactividad),
aprendizaje de estrategias generales que increm entan el autocontrol (ej.,
distraerse, darse instrucciones), sexo (las chicas tienen m s autocontrol
que los chicos) y cultura (unas culturas prim an m s el autocontrol que
otras; el ejem plo tpico del autocontrol y la resistencia a la tentacin en la
religin judeo-cristiana).
8.3 LA PERCEPCIN DE CONTROL Y LAS EXPECTATIVAS
U no de los elem entos que van unidos a nuestra vida es lo que deno-
m inam os percepcin de control, o ese sentim iento que consideram os veri-
363
ficado, com probable, plausible y real, de que tenem os control, un verda-
dero control, sobre nuestra vida, sobre nuestros actos, sobre lo que hace-
m os o que, al m enos, de que en algunas esferas de la vida tenem os el sufi-
ciente control com o para ser libres, decidir lo que querem os decidir y que
no estam os bajo ningn tipo de control externo. Esto es, pensam os que
som os libres de elegir la carrera, la pareja, el trabajo, los am igos, y as un
am plio etctera. Realm ente, la percepcin de control se estudia em prica-
m ente m s bajo la denom inacin de expectativas.
Las expectativas son definidas por O lson, Roese y Zanna (1996) com o
las creencias sobre un estado futuro de acontecim ientos. Com o tales, las
expectativas representan los m ecanism os a travs de los cuales las expe-
riencias y el conocim iento pasado son utilizados para predecir el futuro.
Cada accin deliberada que hacem os se basa en asunciones (expectativas)
sobre cm o funciona/reacciona el m undo en respuesta a nuestra accin.
A causa de que las expectativas constituyen los bloques fundam entales
sobre los que se hacen las elecciones conductuales, la generacin de
expectativas es una funcin bsica no slo de los cerebros hum anos sino
tam bin de los cerebros de m uchos otros organism os (p. 211). Por tanto,
todas las expectativas estn derivadas de las creencias o, lo que es lo m is-
m o, de nuestros conocim ientos y esquem as sobre el m undo. Las creencias
proceden de tres fuentes (O lson et al., 1996): de la experiencia directa con
los objetos que subyace a una parte im portante de nuestro conocim iento;
m ediante la com unicacin por parte de otras personas (experiencia indi-
recta); y, de otras creencias. Las propiedades de las expectativas son las
de certidum bre, accesibilidad, explicitidad e im portancia, estando todas
interrelacionadas entre s.
Las consecuencias de las expectativas son de sum a im portancia para
el ser hum ano. Las creencias percibidas sobre el futuro tienen im portan-
tes im plicaciones para los pensam ientos, sentim ientos y acciones de la
persona. Com o un ejem plo, las expectativas lo que hacen es centrar y diri-
gir la atencin hacia el objeto predicho, buscando la consistencia y apar-
tando la inconsistencia. Por ello, las expectativas guan la interpretacin de
la inform acin.
Es en la conducta donde se aprecia m s el efecto de las expectativas,
ya que stas guan una buena parte de aqulla para m axim izar los refuer-
zos y m inim izar los castigos. Son m uchos los estudios que se han hecho
donde se ha m ostrado que las personas creen de acuerdo a sus expectati-
vas m s que a los resultados de su conducta (O lson et al., 1996). Sabem os
tam bin que tipos especficos de expectativas pueden tener un gran im pac-
to sobre el procesam iento de la inform acin y sobre la conducta.
Por tanto, una expectativa es un elem ento cognitivo de la persona que
le perm ite anticipar o esperar un evento particular. Ello le lleva a actuar
364
en funcin de ese resultado que desea esperar para conseguirlo. A nivel
em prico ello puede evaluarse m ediante la evaluacin cuantitativa y sub-
jetiva del resultado esperado de una conducta probable, junto a la eva-
luacin posterior de la ejecucin o no de esa conducta y el grado de esa
ejecucin.
U na de las aportaciones m s im portantes de las expectativas ha sido
realizada por Bandura, com o ya hem os com entado. Las expectativas,
segn Bandura (1977b), se aprenden a travs de procesos cognitivos
m ediante sm bolos, positivos y negativos, de las experiencias prim arias.
Las em ociones tienen una gran im portancia para aprender las expectativas
y en los prim eros aos, coincidiendo con el proceso de socializacin pri-
m aria, tiene su m xim a relevancia. Adem s, las repuestas em ocionales se
pueden aprender por experiencia directa o por m edio de observacin,
m ediante el aprendizaje vicario. En palabras de Bandura en el aprendiza-
je vicario de expectativas, los acontecim ientos adquieren un poder evoca-
dor al asociarse con las em ociones que provocan en los observadores las
expresiones afectivas de los dem s. Las expresiones vocales, faciales o
posturales de los m odelos constituyen m anifestaciones em ocionales y
provocan la excitacin em ocional de los observadores. Estas seales afec-
tivas de carcter social adquieren m ejor su poder de excitacin cuando se
relacionan con experiencias interpersonales com partidas. Es decir, cuando
los individuos estn anim ados tratan a los dem s en form a am igable, lo
que produce efectos placenteros; por el contrario, cuando estn abatidos,
apenados o enfadados, es m s probable que los que los rodean sufran de
una form a o de otra (Bandura, 1977/1982, p. 86). U na vez que se ha desa-
rrollado la capacidad de excitacin vicaria, pueden establecerse respues-
tas em ocionales hacia ciertos correlatos del m edio, a travs de la observa-
cin de las experiencias afectivas de otras personas. Adem s, la sem ejanza
de las experiencias de las personas hace que las consecuencias de la con-
ducta de los dem s perm itan predecir los resultados de la propia, lo que
constituye un factor especialm ente influyente en el aprendizaje vicario de
respuestas em ocionales (Bandura, 1977b).
Bandura (1977b, 1986), partiendo del concepto de expectativa, ha pro-
puesto un m ecanism o psicolgico com n: el de expectativas de eficacia o
autoeficacia, que diferencia de las expectativas de resultado. Por expecta-
tiva de resultado entiende la estim acin, por parte de una persona, de que
una determ inada conducta producir unos ciertos resultados y por expec-
tativa de eficacia la conviccin de que uno puede efectuar, con xito, la
conducta necesaria para producir esos resultados (Bandura, 1977b/1982,
p. 102). Aunque inicialm ente Bandura (1977b) insista en que era necesa-
rio diferenciar un tipo de expectativa de otro, porque un individuo puede
creer que un cierto curso de accin va a producir unos ciertos resultados,
365
pero dude de poder realizar las acciones correspondientes, con posterio-
ridad se ha centrado bsicam ente en las expectativas de eficacia, llam n-
dole autoeficacia (Bandura, 1986) y m s recientem ente autoeficacia per-
cibida (Bandura, 1995).
Las expectativas son, claram ente, un elem ento antecedente de la con-
ducta, adquirido en funcin del am biente y del aprendizaje, estando nti-
m am ente relacionadas en los prim eros aos con el proceso de socializa-
cin. H oy se considera que la autoeficacia percibida es el ncleo central
de las percepciones que tienen los individuos sobre su capacidad de
actuar. La autoeficacia percibida afecta a los propios niveles de m otivacin
y logro del individuo a travs de su capacidad para afrontar los cam bios
de la vida (Cervone y Scott, 1995). Para Bandura (1977b, 1986) son cuatro
los tipos de experiencias que influyen en las percepciones de autoefica-
cia: la experiencia directa con el am biente; la experiencia vicaria; la per-
suasin verbal; y, los estados afectivos y psicolgicos que pueden pro-
porcionar inform acin acerca de la propia eficacia.
En el tem a de las drogas en adolescentes, com o dice Funes (1996),
para los adolescentes son m s im portantes las expectativas ante las drogas
que los efectos que ellas realm ente producen. D e ah que considera que
las expectativas son a m enudo m s problem ticas que la sustancia en s.
Tam bin el consum o puede depender de m odas, tipos de diversin, etc.
Esto es, nada atrae m s que aquello de lo que se espera m ucho. U na bue-
na expectativa y un buen am biente son los com ponentes bsicos de un
buen coloque (p. 46).
9. CONCLUSIN
En este captulo hem os visto un am plio conjunto de factores y hechos
relevantes que se relacionan con el consum o de drogas. M ediante el cono-
cim iento de los m ism os nos es m s fcil com prender el fenm eno del con-
sum o de drogas, qu podem os hacer a nivel preventivo y cm o podem os
poner en m archa acciones especficas para ello. Igualm ente, el conoci-
m iento de esos hechos que son relevantes, o que se relacionan, con que
la persona consum a o no, nos hace ver la com plejidad del fenm eno y la
necesidad de tener que hacer un abordaje am plio, com prensivo y, m uchas
veces, m ultidisciplinario. D e ah que la prevencin de las drogodepen-
dencias exige un am plio conjunto de conocim ientos, una buena form acin
tcnica y tener acceso a aquellos instrum entos m s tiles para poder rea-
lizar nuestro trabajo. Por suerte, hoy disponem os no slo de dichos cono-
cim ientos, com o hem os visto en los distintos captulos hasta aqu, sino
tam bin de los m edios tcnicos para poder hacerlo. Va a depender, en
366
ocasiones, de otras circunstancias, el poder lograr del m ejor m odo o no,
dichos objetivos, com o verem os en los siguientes captulos.
10. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
ALSAK ER, F. D . y FLAM M ER, A. (1999). The adolescent experience. European and
American adolescents in the 1990s. M ahw ah, N J: Law rence Erlbaum Associa-
tes, Publishers.
ARN ETT, J. J. (2000). Em erging adulthood. A theory of developm ent from the late
teens through the tw enties. American Psychologist, 55, 469-480.
ATK IN SO N , R. L., ATK IN SO N , R. C., SM ITH , E. E., BEM , D . J. y N O LEN -H O EK SEM A, S.
(1996). Hilgards introduction to psychology. Foth W orth, TX: H arcourt Brace
and Com pany.
BAN D U RA, A. (1977a). Self-efficacy: Tow ard a unifying theory of behavioral chan-
ge. Psychological Review, 84, 191-215.
BAN D U RA, A. (1977b). Social learning theory. N ueva York: Prentice H all (trad. cast.:
M adrid: Espasa-Calpe, 1982).
BAN D U RA, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive
theory. Englew ood Cliffs, N J: Prentice-H all (trad. cast.: Barcelona, M artnez-
Roca, 1987).
BAN D U RA, A. (1995). Self-efficacy in changing societies. Cam bridge, RU : Cam bridge
U niversity Press.
BARLETT, D . W . (1994). O n resilience: Q uestions of validity. En M . C. W ang y E.
W . G ordon (Eds.), Educational resilience in inner-city America (pp. 97-108).
H illsdale, N J: Erlbaum .
BARRIO , V. del (1996). Inventario de depresin infantil, CDI, versin experimental.
M adrid: U N ED .
BAU M RID , D . (1980). N ew directions in socialization research.American Psycholo-
gist, 35, 639-650.
BAY S, R. (1990). Psicologa oncolgica, 2 ed. Barcelona: M artnez-Roca.
BEAU VAIS, F. y O ETTIN G , E. R. (1999). D rug use, resilience, and the m yth of the gol-
den child. En M . D . G lantz y J. L. Johnson (Eds.), Resilience and development.
Positive life adaptations (pp. 101-107). N ueva York: K luw er Academ ic/Ple-
num Press.
BECO A, E. (2000). Los adolescentes y el consum o de drogas. Papeles del Colegio,
77, 25-32.
BECO A, E., VZQ U EZ, F. L. y M G U EZ, M . C. (2001). Juego problem a y sintom atolo-
ga depresiva en adolescentes. Revista de Psicopatologa y Psicologa Clnica,
6, 1-16.
BECO A, E. y VZQ U EZ, F. L. (1998). Tratamiento del tabaquismo. M adrid. D ykinson.
BECO A, E., VZQ U EZ, F. L. y O BLITAS, L. (2000). La prom ocin de estilos de vida
saludables, realidad, reto o utopa?. En L. O blitas y E. Becoa (Eds.), Psico-
loga de la salud (pp. 67-109). M xico: Plaza y Valds.
367
BERG ER, P. y LU CK M AN N , T. (1968). La construccin social de la realidad. Buenos
Aires: Am orrortu Editores.
BERN ARD , B. (1999). Applications of resilience: Posibilities and prom ise. En M . D .
G lantz y J. L. Johnson (Eds.), Resilience and development. Positive life adap-
tations (pp. 269-277). N ueva York: K luw er Academ ic/Plenum Press.
BLAN CKM AN , S. J. (1996). H as drug culture becom e an inevitable part of youth cul-
ture? A critical assessm ent of drug education. Educational Review, 48, 131-142.
BRAVERM AN , M . T. (1999). Research on resilience and its im plications for tobacco
prevention. Nicotine & Tobacco Research, 1, S67-S72.
BRO W N , J. H . (2001). Youth, drugs and resilence education. Journal of Drug Edu-
cation, 31, 83-122.
BRO W N , R. I. F. (1988). Reversal theory and subjetive experience in the explana-
tion of addiction and relapse. En M . J. Apter, J. H . H err y M . P. Cow les (Eds.),
Progress in reversal theory (pp. 191-211). N orth, H olanda: Elsevier Science
Pubishers.
BU CH AN AN , ECCLES y BECK ER (1992). Are adolescents victim s of raging horm ones?
Evidence for activational effects of horm ones on m oods and behavior at ado-
lescence. Psychological Bulletin, 111, 62-107.
CCERES, J. (1998). Terapia de pareja. En M . A. Vallejo (Ed.), Manual de terapia
de conducta (vol. 1, pp. 529-562). M adrid: D ykinson.
CCERES, J. y ESCU D ERO , V. (1998). Relacin de pareja en jvenes y embarazos no
deseados en adolescentes. M adrid: Pirm ide.
CAD O RET, R. J., YATES, W . y D EVO R, E. (1997). G enetic factors in hum an drug abu-
se and addiction. En N . S. M iller (Ed.), The principles and practice of addic-
tions in psychiatry (pp. 35-46). Philadelphia, PA: W .B. Sandunders Com pany.
CALAFAT, A. (1999). Cultura de la diversin y consum o de drogas en Espaa. Ca-
ractersticas diferenciales en Europa. En VI Encuentro Nacional sobre Drogo-
dependencias y su Enfoque Comunitario (pp. 649-687). Cdiz: Centro Pro-
vincial de D rogodependencias de Cdiz.
CALAFAT, A. y AM EN G U AL, M . (1991). D epresin, depresividad y toxicom ana.Adic-
ciones, 3, 75-100.
CALAFAT, A., BO H RN , K ., JU AN , M ., K O K K EVI, A., M AALST, N ., M EN D EZ, F., SIM O N , J., VAN
D E W IJN G AART, G ., SU RED A, M . P., PALM ER, A., M AALST, N . y ZAVATTI, P. (1998).
Characteristics and social representation of ecstasy in Europe. Palm a de M a-
llorca: Irefrea Espaa.
CALAFAT, A., FERN N D EZ, C., JU AN , M ., BELLIS, M . A., BO H RN , K ., H AK K ARAIN EN , P., K IL-
FO Y LE-CARRIN G TO N , M ., K O K K EVI, A., M AALST, N ., M EN D ES, F., SIAM O U , I., SIM O N ,
J., STO CCO , P. y ZAVATTI, P. (2001). Risk and control in the recreational drug
culture.SONAR PROJECT. Palm a de M allorca: Irefrea.
TO RRES, M . A. (2000). Salir de marcha y consumo de drogas. M adrid: Plan N a-
cional sobre D rogas.
CAPAF N S, A. (1986). Auto-control: crisis de identididad. Boletn de Psicologa, 10,
29-45.
CARVER,C. S. y SCH EIER, M . F. (1982). Control theory: A usefull conceptual fram e-
w ork for personality-social, clinical and health psychology. Psychological
Bulletin, 92, 111-135.
368
CASPI, A. y M O FFITT, T. E. (1991). Individual differences are accentuated during
periods of social change: The sam ple case of girls at puberty. Journal of Per-
sonality and Social Psychology, 61, 157-168.
CERVO N E, D . y SCO TT, W . (1995). Self-efficacy theory of behavioral change: Foun-
dations, conceptual issues, and therapeutic im plications. En W . O D onnohue
y L. K rasner (Eds.), Theories of behavior change. Exploring behavior change
(pp. 349-383). W ashington, D C: Am erican Psychological Association.
CICCH ETTI, D . y G ARM EZY , N . (1993). Prospects and prom ises in the study of resi-
lience. Development and Psychopathology, 5, 497-502.
CH ISH O LM , L. y H U RRELM AN N , K . (1995). Adolescence in m odern Europe: Pluralized
transition patterns and their im plications for personal and social risks. Jour-
nal of Adolescence, 18, 129-158.
CICCH ETTI, D . y FO G O SCH , F. A. (2002). A developm ental psychopathology perspec-
tive on adolescence. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 70, 6-20.
CRAIG , G . J. (1997). Desarrollo psicolgico (7 ed.). M xico: Prentice-H all H ispano-
am ericana.
CY RU LN IK , B. (2002). Los patitos feos. La resiliencia: una infancia infeliz no deter-
mina la vida. Barcelona: G edisa.
D IN W ID D IE, S. H . (1997). G enetics of alcoholism . En N . S. M iller (Ed.), The princi-
ples and practice of addictions in psychiatry (pp. 26-34). Philadelphia, PA: W .
B. Sandunders Com pany.
D U N N , J. (1993). Young childrens close relationship: Beyond attachment. N ew -
berry Park, CA: Sage.
D U SEN BU RY , L. y BO TVIN , G . J. (1992). Substance abuse prevention: Com petence
enhancem ent and the developm ent of positive life options. Journal of Addic-
tive Diseases, 11, 29-45.
ELD ER, G . H . (1974). Children of the Great Depression. Chicago: U niversity of Chi-
cago Press.
FRAN K L, V. E. (1998). El hombre en busca de sentido (19 ed.). Barcelona: H erder.
FU N ES, J. (1996). Drogas y adolescentes. M adrid: Aguilar.
G AU ZE, C., BU K O W SK I,M W . M ., AQ U AN -ASSEE, J. y SIPPO LA, L. K . (1996). Interactions
betw een fam ily environm ent and friendship and associations w ith self-per-
ceived w ell-being during adolescence. Child Development, 67, 2201-2216.
G ARM EZY , N . (1985). Stress-resistant children: The search for protective factors. En
J. E. Stevenson (Ed.),Recent research in developmental psychopathology (pp.
213-233). N ueva York: Pergam on Press.
G ARM EZY , N . (1991). Resiliency and vulnerability to adverse developm ental out-
com es associated w ith poverty. American Behavioral Scientist, 31, 416-430.
G ARM EZY , N . (1993). Children in pow erty: Resilence despite risk. Psychiatry, 56,
127-136.
G ARM EZY , N . y M ASTEN , A. S. (1994). Chronic adversities. En M . Rutter, E. Taylor
y L. H ersov (Eds.), Recent research in deveopmental psychopatology (pp. 213-
233). O xford: Pergam on Press.
G LAN TZ, M . D . y JO H N SO N , J. L. (Eds.) (1999). Resilience and development. Positive
life adaptations. N ueva York: K luw er Academ ic/Plenum Press.
369
G LAN TZ,M . D . y SLO BO D A, Z. (1999). Analysis and reconceptualization of resilien-
ce. En M . D . G lantz y J. L. Johnson (Eds.), Resilience and development. Po-
sitive life adaptations (pp. 109-126). N ueva York: K luw er Academ ic/Plenum
Press.
G O D O Y-IZQ U IERD O , D . y G O D O Y , J. F. (2002). La personalidad resistente: una revi-
sin de la conceptualizacin e investigacin sobre la dureza. Clnica y Salud,
13, 136-162.
G O LD , M . S. (1997). The neurobiology of addictive disorders: The role of dopa-
m ine, endorphin, and serotonin. En N . S. M iller (Ed.), The principles and
practice of addictions in psychiatry (pp. 57-69). Philadelphia, PA: W .B. San-
dunders Com pany.
G O O D W IN , D . W . (1985). Alcoholism and genetics: The signs of our fathers. Ar-
chives of General Psychiatry, 42, 171-174.
G O RD O N , E. W . y SO N G , L. D . (1994). Variations in the experience of resilience.
En M . C.W ang y E. W . G ordon (Eds.), Educational resilience in inner-city
America (pp. 27-43). H illsdale, N J: Erlbaum .
H AW K IN S, J., ARTH U R, M . W . y CATALAN O , R. F. (1995). Preventing substance abuse.
En M . Tonry y D . Farrington (Eds.), Crime and jutice: A review of reserch.
Building a safer society: Strategic approaches to crime prevention (pp. 213-
233). Chicago, IL: U niversity of Chicago Press.
H AW KIN S, J., CATALAN O , R. F. y M ILLER, J. Y. (1992). Risk and protective factors for alco-
hol and other drug problem s in adolescence and early adulthood: Im plications
for substance abuse prevention. Psychological Bulletin, 112, 64-105.
H ERREN K O H L, E. C., H ERREN K O H L, R. C. y EG O LF, B. (1994). Resilent early school-age
children from altreating hom es: O utcom es in late adolescence. American
Journal of Orthopychiatry, 64, 301-309.
H ETH ERIN G TO N , E. M . (1992). Coping w ith fam ily transitions: A fam ily system s pers-
pective. Monographs for the Society for Research in Child Development, 57, 1-14.
H ETH ERIN G TO N , E. M . y STAN LEY-H AG AN , M . (1999). The adjustm ent of children w ith
divorced parents: A risk and resiliency perspective. Journal of Child
Psychology and Psychiatry, 40, 129-140.
H O PS, H ., D U N CAN , T. E., D U N CAN , S. C. y STO O LM ILLER, M . (1996). Parent substan-
ce use as a apredictor of adolescent use: A six-year lagged analysis. Annals
of Behavioral Medicine, 18, 157-164.
H U G H ES (1993). Treatm ent of sm oking cessation in sm okers w ith past alcohol-
/drugs problem s. Journal of Substance Abuse Treatment, 10, 181-187.
Institute of M edicine (1994). Reducing risks for mental disorders. Frontiers for pre-
ventive intervention research (P. J. M razek y R. J. H aggert, eds.). W ashington,
D C: N ational Academ y Press.
IZAL, M . y M O N TO RIO , I. (1999). Com portam iento y salud en la vejez. En M . Izal e
I. M ontorio (Eds.), Gerontologa conductual. Bases para la intervencin y
mbitos de aplicacin (pp. 115-137). M adrid: Sntesis.
JESSO R, R. (1991). Risk behavior in adolescence: A psychological fram ew ork for
understanding and action. Journal of Adolescent Health, 12, 597-605.
JESSO R, R. (1993). Sucessful adolescent developm ent am ong younth in high-risk
setting. American Psychologist, 48, 117-126.
370
JESSO R, R., D O N O VAN , J. E.y CO STA, F. M . (1991). Beyond adolescence. Problem beha-
vior and young adult development. Cam bridge, M A: Cam bridge U niversity Press.
JO H N SO N , J. L. (1999). Com m entary: Resilience as transactional equilibrium . En M .
D . G lantz y J. L. Johnson (Eds.), Resilience and development. Positive life
adaptations (pp. 225-228). N ueva York: K luw er Academ ic/Plenum Press.
JO H N SO N , K ., BRYAN T, D . D ., CO LLIN S, D . A., N O E, T. D ., STRAD ER, T. N . y BERBAU M ,
M . (1998). Preventing and reducing alcohol and other drug use am ong high-
risk youths by increasing fam ily resilience. Social Work, 43, 297-308.
algebra of interpersonal influences. Journal of Drug Issues, 26, 289-315.
K AN FER, F. H . (1978a). Autocontrol: una excursin behaviorista a la boca del lobo.
Revista de Psicologa General y Aplicada. 153, 635-655.
K AN FER, F. H . (1978b). Las m ltiples caras del autocontrol. Anlisis y Modifica-
cin de Conducta, 45, 11-61.
K APLAN , H . B. (1999). Tow ard an understanding of resilience: A critical review of
definitions and m odels. En M . D . G lantz y J. L. Johnson (Eds.), Resilience and
development. Positive life adaptations (pp. 17-83). N ueva York: K luw er Aca-
dem ic/Plenum Press.
K ARO LY , P. (1995). Self-control theory. En W . O D onohue y L. K rasner (Eds.),
Theories of behavior therapy. Exploring behavior change (pp. 259-285). W as-
hington, D C: Am erican Psychological Association.
K ARO LY , P. y K AN FER, F. H . (1982). Self-management and behavior change. From
the theory to practice. N ueva York: Pergam on Press.
K AZD IN , A. E. (1993). Adolescent m ental health: Prevention and treatm ent pro-
gram s. American Psychologist, 48, 127-141.
K IM M EL, D . G . y W EIN ER, I. B. (1998). La adolescencia: una transicin del desarro-
llo. Barcelona: Ariel.
K O TLIAREN CO , M . A., CCERES, I. y FO N TECILLA, M . (1997). Estado de arte en resilien-
cia. W ashington: O rganizacin Panam ericana de la Salud.
K O VACS, M . (1992). Childrens depression inventory, CDI. Toronto, Canad: M ulti-
health System s, Inc.
K U M PFER, K . L. (1999). Factors and processes contributing to resilience: The resi-
lience fram ew ork. En M . D . G lantz y J. L. Johnson (Eds.), Resilience and de-
velopment. Positive life adaptations (pp. 179-224). N ueva York: K luw er Aca-
dem ic/Plenum Press.
K U M PFER,K . L. y H O PK IN S, R. (1993). Prevention: Current research and trends. Re-
cent Advances in Addictive Disorders, 16, 11-20.
K U M PFER, K ., SZAPO CZN IK , J., CATALAN O , R., CLAY TO N , R. R., LID D LE, H . A., M CM AH O N ,
R., M ILLM AN , J., O RREG O , M . E. V., RIN EH ART, N ., SM ITH , I., SPO TH , R.y STEELE, M .
(1998). Preventing substance abuse among children and adolescents: Family-
centered approaches. Rockville, M D : D epartm ent of H ealth and H um an Ser-
vices, Center for Substance Abuse Prevention.
LABRAD O R, F. J. (2000). Voluntad o autocontrol? Cmo ser lo que quieres ser.
M adrid: Tem as de H oy.
LEAVITT, L. A. y FO X, N . A. (Eds.) (1993). Psychological effects of war and violence
on children. H illsdale, N J: Erlbaum .
371
LO G U E, A. W . (1995). Self-control: Waiting until tomorrow for what you want
today. Englew ood Cliffs: Prentice-H all.
LO G U E, A. W . (1998). Self-control. En W . O D onohue (Ed.), Learning and beha-
vior therapy (pp. 252-273). N eedham H eights, M A: Allyn and Bacon.
LU TH AR, S. (1993). M ethodological and conceptual issues in research on childho-
od resilence. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 34, 441-453.
LU TH AR, S. S. y CU SH IN G , G . (1999). M easurem ent issues in the em pirical study of
resilience: An overview . En M . D . G lantz y J. L. Johnson (Eds.), Resilience
and development. Positive life adaptations(pp. 129-160). N ueva York: K luw er
Academ ic/Plenum Press.
M ACCO BY , E. E. (1984). Socialization and developm ental change. Child Develop-
ment, 55, 317-328.
M ACCO BY , E. E. (1992). The role of parents in the socialization of children: An his-
toric overview . Developmental Psychology, 28, 1006-1017.
M ACCO BY , E. E. y M ARTIN , J. A. (1983). Socializations in the context of the fam ily:
Parent-child interactions. En P. H . M ussen (Ed.), Handbook of child psycho-
logy. Vol. 4. Socialization, personality, and social development. N ueva York:
W iley.
M ARCIA, J. E. (1980). Identity in adolescence. En J. Adelson (Ed.), Handbook of
adolescent psychology (pp. 159-187). N ueva York: W iley.
M ASTEN , A. S. (1999). Com m entary: The prom ise and perils of resilience research
as a guide to preventive interventions. En M . D . G lantz y J. L. Johnson (Eds.),
Resilience and development. Positive life adaptations (pp. 251-257). N ueva
York: K luw er Academ ic/Plenum Press.
M ASTEN , A. S. (1999). Resilience com es of age: Reflections on the past and outlo-
ok for the next generation of research. En M . D . G lantz y J. L. Johnson (Eds.),
Resilience and development. Positive life adaptations (pp. 281-296). N ueva
York: K luw er Academ ic/Plenum Press.
M ASTEN , A., BEST, K . y G ARM EZY , N . (1990). Resilience and developm ent:
Contributions from the study of children w ho overcam e adversity. Develop-
ment and Psychopathology, 2, 425-444.
M CG U IRE, S., M AN K E, B., SAU D IN O , K . J., REISS, D ., H ETH ERIN G TO N , E. M . y PLO M IN , R.
(1999). Perceived com petence and self-w orth during adolescence: A longitu-
dinal behavioral genetic study. Child Development, 70, 1283-1296.
M N D EZ, F. X., O LIVARES,J. y O RTIG O SA, J. M . (1998). Tcnicas de m odelado. En J.
O livares y F. X. M ndez (Eds.), Tcnicas de modificacin de conducta (pp.
193-224). M adrid: Biblioteca N ueva.
M ILLER, N . S. (1997). G eneralized vulnerability to drug and alcohol addiction. En
N . S. M iller (Ed.), The principles and practice of addictions in psychiatry (pp.
18-25). Philadelphia, PA: W .B. Sandunders Com pany.
M ISCH EL, W ., CAN TO R, N . y FELD M AN , S. (1996). Principles of self-regulation: The
nature of w illpow er and self-control. En E. T. H iggins y A. W . K ruglanski
(Eds.), Social psychology. Handbook of basis principles (pp. 329-360). N ueva
York: G uildford Press.
M O FFITT, T. E. (1993). Adolescence-lim ited and life-course persistent antisocial
behavior: A developm ent taxonom y. Psychological Review, 100, 674-701.
372
M O RRISO N , G . M ., STO RIN O , M . H ., RO BERTSO N , L. M ., W EISSG LASS, T. y D O N D ERO , A.
(2000). The protective function of after-school program m ing and parent edu-
cation and support for students at risk for substance abuse. Evaluation and
Program Planning, 23, 365-371.
M U N IST, M ., SAN TO S, H ., K O TLIAREN CO , M . A., SU REZ, E. N ., IN FAN TE,F. y G RO TBERG ,
E. (1998). Manual de identificacin y promocin de la resiliencia en nios y
adolescentes. W ashington: O rganizacin Panam ericana de la Salud.
M U SSEN , P. H ., CO N G ER, J. J. y K AG AN , J. (1974). Child deveopment and personality.
N ueva York: H arper & Row .
O LIVARES, J. (2001). Los problem as del adolescente norm al. En C. Saldaa (Ed.),
Deteccin y problemas en el aula de los problemas del adolescente(pp. 19-39).
M adrid: Pirm ide.
O LSO N , J. M ., RO ESE, N . J. y ZAN N A, M . P. (1996). Expectancies. En E. T. H iggins y
A. W . K ruglansky (Eds.) Social psychology. Handbook of basic principles (pp.
211-238). N ueva York: G uildford.
literatura review and recom m endations. Journal of Primary Prevention, 20,
3-50.
PETTERSO N , P. L., H AW K IN S, J. D . y CATALAN O , R.F. (1992). Evaluating com prensive
com m unity drug risk reduction interventions. D esign challenges and recom -
m endations. Evaluation Review, 16, 579-602.
PO LLARD , J. A., H AW K IN S, J. D . y ARTH U R, M . W . (1999). Risk and protection: Are
both necessary to undernstand diverse behavioral outcom es in adolescence?.
Social Work Research, 23, 145-158.
Q U AD REL, M . J., FISCH H O FF, B. y D AVIS, W . (1993). Adolescent (in)vulnerability.
REG IER, D . A., FARM ER, M . E., RAE, D . S., LO CK E, B. Z., K EITH , S. J., JU D D ,L. L. y G O -
O D W IN , F. K . (1990). Com orbidity of m ental disorders w ith alcohol and other
drug abuse. JAMA, 264, 2511-2518.
REW , L., TAY LO R-SEEH AFER, M ., TH O M AS, N . Y. y Y O CK EY , R. D . (2001). Correlates of
resilence in hom eless adolescentes. Journal of Nursing Scholarship, 33, 33-40.
RICH ARD SO N , G . E., N IG ER, B. L., JEN SEN , S.y K U M PFER, K . L. (1990). The resilience
m odel. Health Education, 21, 33-39.
RO LF, J. E. (1999). Resilience: An interview w ith N orm al G arm ezy. En M . D .
G lantz y J.L. Johnson (Eds.), Resilience and development. Positive life adapta-
tions (pp. 5-14). N ueva York: K luw er Academ ic/Plenum Press.
RO LF, J. E. y JO H N SO N , J. L. (1999). O pening doors to resilience intervention for
prevention research. En M . D . G lantz y J. L. Johnson (Eds.), Resilience and
development. Positive life adaptations (pp. 229-249). N ueva York: K luw er
Academ ic/Plenum Press.
RO W E, D . C., JACO BSO N , K . C. y VAN D EN O O RD , E. J. C. G . (1999). G enetic and envi-
ronm ental influences on vocabulary IQ : Parental education level as m odera-
tor. Child Develpment, 70, 11151-1162.
RU TTER, M . (1985). Resilience in the face of adversity: Protective factors and resis-
tance to psychiatric disorders. British Journal of Psychiatry, 147, 598-611.
373
RU TTER, M . (1990). Psychosocial resilience and protective m echanism . En J. Rolf,
A. S. M asten, D . Cicchetti, K . H . N uechterlein y S. W eintraub (Eds.), Risk and
protective factors in the development of psychopathology (pp. 181-214). N ueva
York: Cam bridge U niversity Press.
SN CH EZ-TU RET, M . (1992). G entica del alcoholism o.Adicciones, 4, 3-6.
SN CH EZ-W AY , R. (2001). Prevention works! A practitioners guide to achieving out-
comes. Rockville, M D : U . S. D epartam ent of H ealth and H um an Services,
Substance Abuse and M ental H ealth Services Adm inistration, Center for Subs-
tance Abuse Prevention.
SAN M ARTN , J. G ., G RISO LA, J. S. y G RISO LA, S. (Eds.) (1998). Violencia, televisin y
cine. M adrid: Pirm ide.
SPEAR, L. P. (2000). The adolescence brain and age-related behavioral m anifesta-
tions. Neuroscience and Behavioral Reviews, 24, 417-463.
SK IN N ER, B. F. (1953). Science and human behavior. N ueva York: M cM illan (trad.
cast.: Barcelona, Fontanella, 1969).
STEIN BERG , L. (2002). Clinical adolescent psychology. W hat it is, and w hat it need
to be. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 70, 124-128.
STEIN BERG , L. y M O RRIS, A. S. (2001). Adolescent developm ent. Annual Review of
Psychology, 52, 83-110.
SY LVA, K . (1994). School influences on childrens developm ent. Journal of Child
Psychology and Psychiatry, 35, 135-170.
TAKAN ISH I, R. (1993). The opportunities of adolescence. Research, interventions, and
polity: Introduction to the special issue. American Psychologist, 48, 85-87.
TARTER, R. E. y VAN Y U K O V, M . (1999). Re-visiting the validity of the construct of re-
silience. En M . D . G lantz y J. L. Johnson (Eds.), Resilience and development.
Positive life adaptations (pp. 85-100). N ueva York: K luw er Academ ic/Plenum
Press.
TH O RESEN , C. E. y M AH O N EY , M . (1982). Autocontrol de la conducta. M xico: Fondo
de Cultura Econm ica.
VIELVA, I., PAN TO JA, L. Y ABEIJ N , J. A. (Eds.) (2001). Las familias y sus adolescentes
ante las drogas. El funcionamiento de la familia con hijos de comportamien-
to no problemtico, consumidores y no consumidores de drogas. Bilbao:
U niversidad de D eusto.
W EIN BERG , N . Z., RAH D ERT, E., CO LLIVER, J. D . y G LAN TZ, M .D . (1998). Adolescent
substance abuse: A review of the past 10 years. Journal of the American
Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 37, 252-261.
W ERN ER, E. E. (1989). H igh-risk children in young adulthood: A longitudinal study
from birth to 32 years. American Journal of Orthopsychiatry, 59, 72-81.
W ERN ER, E. E. y JO H N SO N , J. L. (1999). Can w e apply resilience?. En M . D . G lantz
y J. L. Johnson (Eds.), Resilience and development. Positive life adaptations
(pp. 259-268). N ueva York: K luw er Academ ic/Plenum Press.
W ERN ER, E. E. y SM ITH , E. E. (1982). Vulnerable but invincible: A study of resilient
children. N ueva York: M cG raw -H ill.
W ESTERM EY ER, J. (1996). Cultural factors in the control, prevention, and treatm ent
of illicit drug use: The earthlingspsychoactive trek. En W . K . Bickel y R. J.
374
D eG randpre (Eds.), Drug policy and human nature. Psychological perspecti-
ves on the prevention, management, and treatment of illicit drug abuse (pp.
99-124). N ueva York: Plenum Press.
W ICK S-N ELSO N , R. e ISRAEL, A. C. (1997). Psicopatologa del nio y del adolescente,
3 edicin. M adrid: Prentice-H all.
W IN D LE, M . (1999). Critical conceptualization and m easurem ent issues in the study
of resilience. En M . D . G lantz y J. L. Johnson (Eds.), Resilience and develop-
ment. Positive life adaptations (pp. 161-176). N ueva York: K luw er Acade-
m ic/Plenum Press.
W O LIN , S. J. y W O LIN , S. (1993). Bound and determined: Growing up resilient in a
troubled family. N ueva York: Villard Press.
ZIM M ERM AN , M . A., RAM REZ-VALLES, J. y M ATO N , K . I. (1999). Resilence am ong urban
african am erican m ale adolescents: A study of the protective effects of socio-
political control on their m ental health. American Journal of Community
375
CAPTULO 8. DE LA JUVENTUD A LA ADULTEZ:
DEL RIESGO AL CONTROL
1. RIESGO EN JVENES, CONSUMO DE DROGAS Y RESULTADOS
PARA SU VIDA ADULTA
La conducta de riesgo y la bsqueda de riesgos es un elem ento visible
y caracterstico de los jvenes o, al m enos, de una parte de ellos. Lo que
es claro es que si estas conductas se m antienen en el tiem po, y el riesgo
no dism inuye, se producir un increm ento de los problem as que ese ries-
go ocasiona y, correlativam ente, un increm ento de la m ortalidad, acciden-
tabilidad y problem as asociados a dicho riesgo. Adem s, dado que las con-
ductas de riesgo van unidas entre s (Jessor, 1998), com o ocurre con la
violencia, la delincuencia, el consum o de alcohol y drogas, conductas
sexuales precoces y otras de riesgo, un m antenim iento de las m ism as a lo
largo del tiem po acarreara im portantes problem as a los individuos si per-
siste ese m odo de com portarse. Sin em bargo, los datos de que disponem os
actualm ente, com o verem os a continuacin, y por suerte, no son exacta-
m ente los que podram os pensar que ocurriran con la lgica del razona-
m iento anterior en una direccin de conductas de riesgo m antenidas en el
tiem po y que pasaran o se m antendran inalteradas en el tiem po.
Sabem os que el consum o de drogas en la niez y adolescencia, espe-
cialm ente alcohol, tabaco y m arihuana o cannabis, lleva a que sea m s pro-
bable que luego tengan problem as de consum o en la vida adulta (K andell
y Logan, 1984), com o ocurre en el m om ento actual tanto en las culturas
anglosajonas, com o es la norteam ericana (Baer, M acLean y M arlatt, 1998),
com o la nuestra (Calafat, Juan, Becoa et al., 2000; Plan N acional sobre
D rogas, 2001), donde el consum o de sustancias psicoactivas es la norm a
en los adolescentes. Este es un fenm eno nuevo en perspectiva histrica y
a tal fenm eno nuevo hay que dar respuestas nuevas, una vez que lo haya-
m os conocido y lleguem os a su com prensin. Por ello cada vez m s se
377
estn realizando estudios en esta lnea o se estn publicando estudios de
seguim iento de un buen nm ero de aos para poder com prender m s ade-
cuadam ente com o evolucionan los consum os de drogas desde la adoles-
cencia hasta la vida adulta. Lo que s es cierto es que cierto grado de con-
sum o, com o una exploracin norm al del m undo, es hoy lo habitual.
Incluso algunos autores (ej., Baer et al., 1998) llegan a afirm ar, basndose
en los datos de la investigacin disponibles, que el uso ocasional de sus-
tancias puede ser un aspecto norm al de la experim entacin y rebelda para
la form acin de su identidad. Esto es especialm ente cierto referido al con-
sum o de alcohol que, com o verem os, se convierte en una variable esencial
para com prender el problem a del consum o de alcohol y de otras drogas,
pero tam bin del tabaco, cannabis y del resto de las drogas, junto a otro
tipo de conductas problem a o de riesgo (ej., delincuencia).
2. EL ESTUDIO DE SEGUIMIENTO DE ADULTOS JVENES
(YOUNG ADULT FOLLOW-UP STUDY)
Jessor, D onovan y Costa (1991) realizaron un estudio de seguim iento
en jvenes de Instituto que com enzaron en 1969, cuando tenan de 13 a
15 aos, incluyendo m uestras separadas para los grados 7 a 9, a los que
hicieron seguim ientos en los aos 1970, 1971 y 1972. Posteriorm ente en
1979 y 1981 se recogieron de nuevo datos de estas personas, cuando ten-
an entre 25 y 27 aos. Por tanto realizaron seis evaluaciones a lo largo de
un periodo de 12 aos de seguim iento. La procedencia de esta m uestra
fue aleatoria, procedente de tres escuelas de un distrito escolar de una
pequea ciudad situada en el estado norteam ericano de las M ontaas
Rocosas. La m uestra inicial fue de 432 y la final, en el ltim o seguim ien-
to, de 384, con lo que se han ido recogiendo los datos para la m ayora de
ellos en ese largo perodo de tiem po.
O tra m uestra distinta, en este caso de estudiantes que com enzaban la
U niversidad (el Collegenorteam ericano), con 19 aos de edad la m ayora,
fueron seleccionados al azar de la Facultad de Ciencias y Artes de una uni-
versidad situada en la ciudad de las M ontaas Rocosas. Com enzaron el
seguim iento en 1970, con evaluaciones en 1971, 1972, 1973 y m s tarde en
1979 y 1981, cuando tenan en este ltim o seguim iento 30 aos de edad.
Se les hicieron seis evaluaciones. Com enzaron el estudio 205 estudiantes y
lo finalizaron 184 adultos. Esto indica, com o en la m uestra anterior, un alto
nivel de m antenim iento en la cohorte de los participantes.
Cuando sea necesario diferenciar una de otra m uestra, nos referirem os
en el texto a la m uestra 1 (Instituto) y a la m uestra 2 (U niversidad).
378
El m odelo subyacente para la evaluacin en estos aos ha sido la teo-
ra de la conducta problem a de Jessor, bien conocida a nivel internacional
y en nuestro m edio (ver Becoa, 1999; D onovan, 1996; Jessor et al., 1991;
Jessor y Jessor, 1977). Para su evaluacin utilizaron un cuestionario auto-
aplicado, que requera dos horas y m edia para cubrirlo, por el que recib-
an una pequea com pensacin econm ica por hacerlo. Junto al consum o
de las distintas sustancias (tabaco, alcohol, cannabis, otras drogas), se eva-
luaron los distintos com ponentes de la teora de la conducta problem a,
com o son a nivel general la personalidad, el sistem a del am biente perci-
bido, sistem a de conducta y variables dem ogrficas. D entro de cada uno
de estos niveles generales evaluaron los distintos com ponentes de ellos y
sus subcom ponentes. Por ejem plo, dentro del sistem a de personalidad, en
el apartado de estructura de creencias personales evaluaron la crtica
social, la alienacin, la autoestim a y el control interno-externo.
Los resultados en la vida adulta, tanto para la prim era m uestra, cuan-
do tienen de 25 a 27 aos de edad, com o para la segunda de 30 aos,
m uestran su com pleta integracin social, siguiendo los aspectos que ana-
lizan en este tiem po, com o son la conducta poltica, las actitudes m orales
y la religiosidad, la vida fam iliar, la sexualidad y la conducta sexual y
reproductiva, el trabajo y el tiem po libre, los am igos, las conductas rela-
cionadas con la salud y la satisfaccin con la vida. Por ejem plo, en el apar-
tado de trabajo y tiem po libre, en el seguim iento ltim o encuentran que
el 78% de los varones de la prim era m uestra y el 88% de los varones de
la segunda estn trabajando a tiem po com pleto (55% y 61% , respectiva-
m ente, de m ujeres trabajando en am bas m uestras). Casi un 20% de las
m ujeres indican que se dedican en exclusiva a tareas del hogar com o su
trabajo principal. O tro adicional 10% y 6% , en una y otra m uestra de m uje-
res, trabajan parcialm ente en casa y en otro trabajo a tiem po parcial fuera
de casa. La m ayora estn satisfechos con su trabajo o con la carrera que
han realizado.
Respecto al consum o de alcohol o drogas m ientras trabajan, evaluado
com o consum o en el ltim o ao, aunque existe, ste es bajo. H ay varia-
ciones entre el 2% y el 16% dependiendo del sexo y de la m uestra. Para
el consum o de m arihuana varias veces al ao, tam bin oscila del 3% al
15% . El m ayor porcentaje lo tienen los varones de la segunda m uestra.
El tiem po de ocio es ocupado por m ltiples actividades. El alcohol es
utilizado frecuentem ente en las actividades de tiem po libre, especialm en-
te por parte de los varones. As, un 37% y 44% de los varones, de la pri-
m era y segunda m uestra, afirm an que beber es una parte m s de su acti-
vidad de tiem po libre, que baja en m ujeres al 22% y 30% en las dos
m uestras. El uso de m arihuana en el tiem po libre no pasa nunca del 1% ,
siendo del 2% en las m ujeres de la segunda m uestra.
DE LA JUVENTUD A LA ADULTEZ:DEL RIESGO AL CONTROL
379
D estaca com o aspecto negativo de las personas en am bas m uestras
que cuando son adultos, actualm ente, un porcentaje que no es desprecia-
ble se sienten insatisfechos (13% y 21% en la m uestra prim era y segunda),
tienen estrs y una visin pesim ista en distintas reas de la vida. Estar o
no satisfecho con la vida no se relaciona con el m ayor consum o de alco-
hol o drogas, ni con otras variables, con la excepcin de los varones que
tienen una m ayor insatisfaccin, que son tam bin los que beben m ayor
cantidad de alcohol (5 o m s bebidas de una sola vez).
La com paracin del desarrollo psicosocial de estas personas a lo lar-
go de los aos m uestra una im portante estabilidad en la m ayora de las
variables, de m odo general, pero tam bin cam bios que son relevantes. Por
ejem plo, con el correr de los aos se aprecia una m ayor conform idad aun-
que la estructura de la personalidad se m antenga estable en la m ayora de
las variables evaluadas. D eclina la crtica social, la conducta desviada, se
increm enta la asistencia a la iglesia, etc.
En la segunda m uestra, la de universitarios, desciende con los aos la
aprobacin percibida de los am igos que usaban drogas en la adolescen-
cia, juventud y adultez, aunque en la otra m uestra aparece un resultado
opuesto. El nm ero de bebedores problem a desciende a lo largo de los
aos; lo m ism o ocurre con los fum adores duros de m arihuana, en la
m ayora de las subm uestras. Todos estos resultados llevan a Jessor et al.
(1991) a afirm ar que existe un desarrollo psicosocial en la direccin de la
convencionalidad (p. 179), lo que es radicalm ente opuesto al desarrollo
que se produce en el periodo adolescente.
Aunque el estudio de Jessor et al. (1991) m uestra claram ente la rela-
cin entre las conductas problem a en la adolescencia con el resultado en
la vida adulta (8 9 aos m s tarde) en el m ism o sentido, lo cierto es que
las correlaciones, aunque son significativas, no son m uy altas. Esto signi-
fica que lo anterior predice lo posterior pero que hay una am plia variabi-
lidad. Por ejem plo, utilizando las variables del m odelo evaluadas tem pra-
nam ente en relacin a la frecuencia de consum o de alcohol actual tiene
una varianza explicada, dependiendo del tipo de m uestra y del sexo, entre
el 16% y el 36% ; para fum ar cigarrillos de un 12% a un 19% ; para el con-
sum o de m arihuana entre un 12% y un 29% ; para el consum o de otras dro-
gas ilcitas entre un 14% y un 32% ; y, para la conducta de desviacin gene-
ral entre un 7% y un 23% .
Jessor et al. (1991) indican la dificultad que hay para hablar de resul-
tado en la vida adulta partiendo de las conductas problem a cuando se es
adolescente. Aparte del tipo de evaluacin, por los problem as de fiabili-
dad, tam bin puede estar presente una tercera variable que haga que los
resultados vayan en un sentido o en otro. Pero es claro que es de gran
relevancia saber si tener conductas problem a en la adolescencia o juven-
380
tud produce luego efectos (o resultados, com o los autores prefieren decir)
en su vida adulta. Sus datos de seguim iento indican que cuando la perso-
na tiene una gran im plicacin en conductas problem a en la adolescencia
tam bin tiene una gran im plicacin en conductas problem a en su vida
adulta. En el caso del consum o de drogas esta relacin es clara. Pero, con
otro tipo de anlisis, incluyendo las m ltiples variables que evaluaron en
este estudio, la relacin anterior se m antiene en varios casos y en otros no
porque est m odulada por otras variables. Por ello, aunque la relacin
general es cierta, cuando pasam os a los subanlisis, no siem pre se m an-
tiene, o m s bien se m antiene poco, para otras reas de la vida distintas
al consum o de drogas, com o son la satisfaccin sexual, el trabajo, la vida
fam iliar, los am igos, etc. Por ello, los autores afirm an que no hay nada
inexorable sobre el consum o, que el desarrollo psicolgico deber seguir,
que las opciones de futuro no estn necesariam ente hipotecadas por el
pasado, y que hay resistencia en el desarrollo y cam bio, al m enos en el
contexto social que no es com pletam ente m aligno, y en un tiem po en la
historia cuando la situacin social en s m ism a est relativam ente abierta
y sufren cam bios. En resum en, estos hallazgos refuerzan una perspectiva
interaccional sobre el desarrollo psicosocial entre el adolescente/joven y
el adulto joven (p. 269).
3. EL ESTUDIO DE JVENES DE PITTSBURG
(PI TTSBURG YOUTH STUDY)
U no de los estudios realizados especficam ente para com probar si la
conducta problem a en la adolescencia se m antiene luego en la vida adul-
ta ha sido realizada en el estudio conocido com o el estudio de jovenes de
Pittsburg (Pittsburg Youth Study) (Loeber, Farrington, Stoutham er-Loeber y
Van K am m er, 1998a, 1998b). En l evaluaron a jvenes varones del rea
norteam ericana de Pittsburg, que asistan a la escuela en el rea del valle
de Pittsburg-Beaver. U tilizaron varias m uestras de alum nos de los cursos
1, 4 y 7 grado norteam ericanos, que fueron luego siguiendo varios aos.
D e una m uestra inicial en cada curso de 1.000 chicos seleccionaron de los
que contestaron a 250 de los que eran los m s antisociales y otros 250 m s
seleccionados al azar de los que contestaron para el seguim iento. Las ocho
categoras de conducta problem a que evaluaron fueron las de delincuen-
cia, consum o de sustancias, dficit de atencin, problem as de conducta,
agresin fsica, conducta furtiva y de m anipulacin, estado de nim o
depresivo y conducta tm ida o introvertida. Tam bin en la ltim a m uestra
evaluaron la conducta sexual. Com o se aprecia por las conductas que eva-
luaron, en este estudio, en la lnea de lo afirm ado por Jessor et al. (1991)
381
y otros autores, incluyen varias conductas distintas al consum o de drogas
y a la conducta delincuente, que son las que habitualm ente se han consi-
derado unidas (ej., Catalano y H aw kins, 1996), aunque hoy es necesario
am pliar m s estas conductas a otras que son tam bin problem ticas en los
adolescentes y que se relacionan directam ente con el consum o o no de
drogas.
En este estudio hay varias cuestiones m etodolgicas y de la m uestra
que son de destacar. U na de ellas es la utilizacin de slo varones en esta
m uestra, y no m ujeres. Ellos lo justifican debido a que com o la conducta
de consum o de drogas predom ina en los varones, y es escasa en las m uje-
res, de este m odo es m s probable obtener diferencias. Lo m ism o ocurre
con otras conducta problem a. O tra, es que utilizaron una m uestra de chi-
cos en cada corte donde se haca la evaluacin, pero al m ism o tiem po se
le aplic un cuestionario al responsable de cada chico, que en el 94% de
los casos fue cubierto por su m adre, y al profesor del chico. Con ello con-
siguieron tres m edidas distintas para cada chico (la de l, la de su m adre,
padre o tutor, y la de su profesor o tutor en la escuela). En el cuestiona-
rio se evaluaban 21 actos antisociales serios. Cada una de las m uestras de
1, 4 y 7 fueron evaluadas cada seis m eses durante tres aos. D e este
m odo, cada vez, se recogan datos del chico, de su m adre y del profesor.
Tam bin se evalu otro am plio conjunto de cuestiones relevantes para el
estudio, junto a un conjunto de factores de riesgo para las ocho conduc-
tas evaluadas que ya hem os indicado m s atrs, que era el objetivo del
estudio.
Los resultados de este estudio m ostraron, utilizando odds ratios (O R),
que cuando se consideran las conductas problem as dos a dos suele haber
una alta odds ratio entre una y otra (ej., O R = 1.5 para consum o de dro-
gas y problem as de conducta en la m uestra de los m s jvenes; esta m is-
m a relacin fue de 2.1 y 1.6 para la m uestra de los estudiantes de nivel
m edios y de los m ayores; O R = 8.4 entre la conducta agresiva y la furtiva
y de la m anipulacin para los m s pequeos y de 7.2 y 4.9 para los m edia-
nos y m ayores; el resto de los resultados van en la m ism a lnea).
Para hacer com prensible la gran cantidad de inform acin disponible,
8 conductas problem a, 3 evaluaciones (chico, padre o tutor y profesor),
curso (tres), evaluaciones (seis) y tiem pos (tres aos de duracin del
seguim iento), y las variables includas com o independientes en el estudio,
realizaron varios anlisis m ultivariados. En uno de ellos, m ediante anlisis
factorial, encontraron varios factores para explicar las conductas proble-
m a. As, el prim er factor, que explicaba entre el 29% y el 32% de la varian-
za, inclua las 8 conductas problem a con pesos positivos im portantes en
todas ellas; el segundo factor cargaba en el estado de nim o depresivo y
la conducta tm ida e introvertida, stos en sentido positivo y, en sentido
382
negativo, la delincuencia, la agresin fsica y el uso de sustancias. Este fac-
tor parecera reflejar la internalizacin/externalizacin que ellos propug-
nan a nivel terico, esto es, que habra unas conductas internalizadas y
otras externalizadas. El tercer factor representa una distincin entre las
conductas m s serias (delincuencia, abuso de sustancias y estado de ni-
m o depresivo) y las m enos serias (agresin fsica, conducta tm ida e intro-
vertida y conducta furtiva y de m anipulacin). D el m inucioso anlisis que
los autores hacen de cada uno de los factores anteriores, en cada una de
las tres m uestras, a travs de las ocho conductas problem a y de las dem s
variables incluidas en el estudio, encuentran que el bajo rendim iento aca-
dm ico es el resultado m s relevante; esto es, es el factor de riesgo que
est relacionado con todas las conductas problem a de los nios en las tres
m uestras. D e los factores fam iliares, la pobre supervisin parental est
relacionada con todos los problem as de externalizacin e internalizacin
en dos de las tres m uestras. En general, los m ism os factores de riesgo
estn asociados a las distintas conductas problem a. Com o un ejem plo,
para el abuso de sustancias 10 de los 35 factores de riesgo que evaluaron
en este estudio son tam bin factores de riesgo para la delincuencia.
Tam bin aparece en varios casos que el im pacto de los factores de riesgo
sobre varios problem as se increm enta con la edad. Creando unos ndices
del nm ero de conductas problem a que tienen realm ente los chicos, com o
variable criterio, y haciendo entrar com o predictores sucesivam ente los
factores de riesgo personales, fam iliares y m acro, el valor de la R para las
conductas de riesgo se increm enta m ucho m s. En este caso la carencia
de culpa y los problem as de hiperactividad, im pulsividad y atencin resul-
taron ser los predictores m s im portantes para las tres m uestras, seguidos
del bajo rendim iento acadm ico y de la ansiedad, referido al ndice for-
m ado para explicar todas las conductas problem a (el nm ero de las que
tena cada chico). Los predictores fam iliares m s im portantes fueron la
pobre com unicacin padre-hijo, ansiedad/depresin del padre y estrs
parental. Los factores m acro no resultaron ser predictores independientes
im portantes de los factores personales ni de los de la fam ilia. Todo ello
lleva a los autores de este estudio a afirm ar que tres caractersticas de tipo
individual de los chicos, com o son la carencia de culpa, los problem as de
hiperactividad, im pulsividad y falta de atencin y el bajo rendim iento aca-
dm ico, independientem ente predicen los que son chicos m ultiproblem a
en las tres m uestras. Por contra, los factores fam iliares y los factores m acro
varan m s a travs de las tres m uestras. As, para los m s jvenes, las
caractersticas de los padres (conducta y actitudes desviadas) son las que
m s contribuyen seguidas de un am biente m alo del barrio. Para la m ues-
tra de m ediana edad, la pobre com unicacin y el estrs parental son las
que m s contribuyen. Y, para la m uestra de los m s m ayores, la pobre
383
com unicacin, el castigo fsico y el estrs parental son los m ayores con-
tribuidores seguido de la baja educacin de su m adre.
En otro anlisis, com binando diversas variables, encuentran que cuan-
do se com bina un padre con ansiedad o depresin y una m adre con bajos
estudios hay una m uy alta prevalencia de chicos m ultiproblem ticos en la
m uestra m ayor.
Este estudio lo que viene a m ostrar claram ente es que hoy debera-
m os hablar m s de un conjunto de conductas problem a y evaluarlas con-
juntam ente y no hablar de una sola conducta problem a. H oy sabem os
que unas conductas problem a estn asociadas con otras y que existe un
conjunto de factores de riesgo com unes para ellas que van unidos a las
distintas m anifestaciones de las conductas problem a. Los resultados de
este estudio de Loeber et al. (1998), com o los estudios de Jessor et al.
(1991) y Jessor (1998) y otros estudios que analizarem os, vienen a indi-
car la existencia de una estructura bsica subyacente a la conducta dis-
ruptiva y delincuente que es constante y se m antiene casi inalterable a
travs de los diferentes grupos de edad, al m enos en estudios com o el
presente.
4. EL ESTUDIO LONGITUDINAL DE NUEVA JERSEY
(NEW J ERSEY LONGI TUDI NAL STUDY)
O tro estudio digno de ser destacado es el estudio longitudinal reali-
zado en varios condados de N ueva Jersey, por W hite, Bates y Labouvie
(1998). En l utilizaron una m uestra de hom bres y m ujeres de 12, 15 y 18
aos en el tiem po 1 (1979-81), de 1380 personas, que siguieron 3, 6 y 13
aos despus (en 1982-84, 1985-87 y 1992-94). En este ltim o seguim ien-
to los sujetos tenan entre 25 y 31 aos. Para este estudio seleccionaron a
los que tenan edades com prenidas entre 28 y 31 aos aduciendo que los
que tenian de 25 a 27 aos no eran suficientem ente m ayores para las eva-
luaciones que se les realizaron.
En este estudio evaluaron en cada sujeto el consum o de 8 sustancias,
sntom as de salud, distrs psicolgico (G SI, SCL-90), si estaban casados, si
tenan nios, em pleo, conducta crim inal, sexo, estudios,... A su vez, com o
ocurre en este tipo de estudios, los anlisis fueron com plejos, utilizando-
se tcnicas m ultivariadas, al tener que considerar un am plio conjunto de
variables, varios seguim ientos, etc.
Los resultados del estudio indican que en el tiem po 4, el ltim o (1992-
94), el consum o actual de drogas estaba relacionado con un m ayor distrs
psicolgico y crim inalidad, no estar casado, tener bajo estatus laboral y
m ayores porcentajes de dependencia del alcohol y de las drogas. Por el
384
contrario, encuentran que tener bajos niveles de consum o de drogas en el
pasado o actualm ente se relaciona con estar casado actualm ente com pa-
rado con los que estn solteros, divorciados o separados. El consum o
actual de drogas se relaciona con tener tam bin niveles de conducta cri-
m inal en la actualidad. Igualm ente con actual distrs psicolgico y bajo
estatus laboral.
El estudio de W hite et al. (1998) les lleva a indicar que sus resultados
son sem ejantes a los obtenidos por M offitt (1993). Este distingue dos tipos
de delincuentes: los lim itados a la adolescencia y los persistentes a lo lar-
go de la vida. Arguye que alguna experim entacin con la delincuencia
(incluyendo el consum o de drogas) puede ser norm ativa para los ado-
lescentes. Parece que aquellos individuos que usan drogas sin serias con-
secuencias durante la adolescencia, y las dejan despus de adultos, pue-
de que no se les increm ente el riesgo de experim entar resultados
negativos durante la adultez. El estudio de W hite et al. (1998) lo que vie-
ne a m ostrar es que el consum o tem prano de drogas predice la depen-
dencia del alcohol y de las drogas en la vida adulta. Si los individuos
dejan de consum ir drogas antes de su vida adulta no tienen luego pro-
blem as de dependencia. Tam bin hallan que el nico efecto directo se
encuentra en aquellos que consum en una gran cantidad de drogas en la
adolescencia. Estos es m enos probable que estn casados en su vida
adulta, aunque creen que consum ir drogas y no estar casado puede ser
el resultado de factores sim ilares. Por todo ello, consideran que si el con-
sum o de drogas est lim itado a la adolescencia ello no tiene efectos nega-
tivos directos sobre los resultados adultos que han analizado en este estu-
dio. Estos hallazgos son consistentes con otros com o los de Jessor et al.
(1991) quienes encontraron que la im plicacin tem prana en conductas
problem a, incluyendo el consum o im portante de m arihuana, no estaba
asociada con resultados diferenciales en otros dom inios de la vida adul-
ta una vez que la conducta problem a adulta estaba controlada. Por ello,
concluan que la conducta problem a en jvenes no com prom eta el rol
adulto de talento y satisfaccin. Tam bin, de m odo sim ilar, N ew com b y
Bentler (1989) concluan que infrecuentem ente, interm itentem ente u oca-
sionalm ente el consum o de drogas por un adolescente saludable proba-
blem ente tiene pocas consecuencias adversas o negativas a corto y a lar-
go plazo (pp. 247-248).
Segn estos resultados, W hite et al. (1998) consideran que ya es hora
de m odificar el centro de la actual investigacin y de los esfuerzos pre-
ventivos. Actualm ente la investigacin se centra en identificar los factores
de riesgo de los adolescentes tanto para el com ienzo del uso de drogas
com o de la experim entacin con las m ism as. Ellos proponen que se nece-
sita estudiar los perodos de transicin y prestar una m ayor atencin a los
385
ltim os aos de la adolescencia y a la adultez tem prana. Con esta afir-
m acin cada vez estn m s de acuerdo relevantes investigadores, com o
por ejem plo K andell (1998). Por ello, consideran que no slo se deben
exam inar los efectos de las conductas de riesgo en los adolescentes sobre
estas transiciones sino que tam bin debem os exam inar el im pacto de
estas transiciones sobre la reduccin de las conductas de riesgo. Adem s,
la investigacin debera centrarse en aquellos individuos que no m adu-
ran m s all del uso de drogas durante la transicin de la adolescencia a
la adultez. Es im portante conocer los procesos que determ inan desistir de
hacer la conducta de los de persistir en hacerla. Ello exige realizar estu-
dios en profundidad de esta fase del ciclo vital. Por ello consideran que
es el m om ento de dirigir las investigaciones a identificar los productos del
abuso de drogas m s que el com ienzo y el uso experim ental de drogas,
y los factores que sostienen el uso de drogas desde la adolescencia has-
ta la vida adulta, tanto en la com unidad com o en poblaciones de alto ries-
go. Esta inform acin puede ser usada para el diseo de adecuados pro-
gram as preventivos para grupos de edad especficos; el no haberlo hecho
puede estar en la base, apuntan, del fracaso de algunos program as pre-
ventivos (G orm an, 1996).
5. EL ESTUDIO LONGITUDINAL DE LOS NIOS DE WOODLAWN
(THE WOODLAWN LONGI TUDI NAL STUDY OF CHI LDREN)
El estudio longitudinal de los nios de W oodlaw n, realizado por
Ensm inger y Juon (1998), es uno de los m s largos que se conocen. Fue
realizado en W oodlaw n, un barrio al sur de la ciudad de Chicago. El estu-
dio com enz en 1966-67 y a los 1.000 jvenes que participaron en el m is-
m o se les hizo un seguim iento de diez aos (1975-77), inicialm ente, y lue-
go de 25 aos (1992-93). D e este m odo consiguieron datos de cuando los
nios y nias tenan 6-8 aos, 16-18 aos y 31-33 aos. Esta m uestra fue
obtenida de un barrio pobre urbano de la ciudad de Chicago, cuando esta-
ban en el prim er grado. En este barrio existan m uchos problem as cuan-
do com enz el estudio, com o altas tasas de crim inalidad y actividades de
pandillas, alta tasa de m ortalidad infantil, alto nivel de desem pleo, m uchas
fam ilias con un solo adulto en casa al cuidado del nio, etc. El objetivo de
este estudio longitudinal era conocer la transicin desde la infancia hasta
la adolescencia y de sta hasta la vida adulta respecto al consum o de dro-
gas, delincuencia y otras conductas problem a.
W oodlaw n es un barrio de la parte sur de Chicago donde la m ayora
de los residentes son afroam ericanos. En 1963 se cre, auspiciado tanto
por la alcalda, vecinos y profesionales de salud m ental, el Woodlawn
386
Mental Health Center. U na de sus m isiones fue hacer un estudio longitu-
dinal y epidem iolgico sobre la salud m ental en los nios que asistan a
clase en nueve escuelas pblicas y tres privadas en el curso escolar de
1966-67 (6-7 aos de edad). Se entrevist tanto a los nios com o a las
m adres. D iez aos despus, en 1975-76 (15-16 aos de edad) estos nios
y sus m adres fueron evaluados de nuevo, as com o en 1992-93 cuando
eran adultos jvenes, con 32-33 aos de edad.
Tanto este estudio, com o otros, van en la lnea de lo que afirm a el
inform e del N ational Research Council (1993) sobre los adolescentes
norteam ericanos, de que la investigacin debe centrarse en los que estn
en m ayor riesgo de no realizar una exitosa transicin a la adultez joven,
com o ocurre en los que viven en com unidades pobres, asisten a escue-
las con pocos m edios y viven en fam ilias que carecen de recursos socia-
les y econm icos para que sus hijos tengan un proceso de socializacin
adecuado.
Se evaluaron variables de tipo fam iliar, conducta en la escuela, rendi-
m iento acadm ico, conductas problem a en la adolescencia (conductas de
ataque fsico, consum o de m arihuana, consum o excesivo de bebidas alco-
hlicas), apego social en la adolescencia (supervisin parental, apego a la
escuela, apego a la m adre), transicin a la vida adulta, conductas problem a
de adultos (frecuencia y cantidad de uso de 13 distintas sustancias; agresin
interpersonal), estatus social de adulto, ansiedad y nm ero de hijos.
La com unidad era pobre al com ienzo del estudio y m s pobre, y con
m enos gente, en el ltim o seguim iento. D os tercios de los nios iniciales
cam biaron de residencia en este barrio, perm aneciendo solo en l un ter-
cio de los iniciales. En el ltim o seguim iento, cuando estas personas ten-
an 32 aos, se encuentra que dos tercios de ellos trabajan, el 80% tiene un
diplom a de enseanza secundaria (High School), y el consum o de drogas
es com parable al de una m uestra representativa a nivel nacional. Pero tam -
bin ha habido problem as im portantes. D esde la prim era evaluacin a la
ltim a, un 3.5% se ha m uerto y m s de la m itad ha tenido experiencias
con el sistem a judicial relacionados con delitos.
Con las variables de la ltim a evaluacin obtuvieron siete clusters de
personas con caractersticas sim ilares. Para varones, los prim eros tres clus-
ters estn form ados por personas con bajas conductas problem a. El clus-
ter 1 (18.6% ) son los altos en trm inos econm icos y de recursos sociales,
con bajas puntuaciones en el consum o de drogas y agresin interperso-
nal. El cluster 2 (12.5% ) se caracteriza por el nm ero de nios en casa, una
m edia de 2.8, junto con alto estatus econm ico y bajo grado de consum o
de drogas y de agresin interpersonal. El cluster 3 (15.8% ) son pobres
pero con bajo consum o de sustancias. El cluster 4 (22.4% ), el m s im por-
tante de todos los clusters, es sim ilar al cluster 1 pero tiene un m ayor con-
387
sum o de alcohol que el prom edio. El cluster 5 (10.5% ) tiene un bajo nivel
socioeconm ico y un alto consum o de sustancias pero no agresin inter-
personal. El cluster 6 (14.5% ) tienen un alto nivel de agresin interperso-
nal y tienen un bajo nivel socioeconm ico. Y, el cluster 7 (5.7% ) tienen un
alto consum o de cocana, alto consum o de m arihuana, alta agresin inter-
personal y alto nivel de ansiedad; tam bin un bajo nivel socioeconm ico.
Com o el objetivo del estudio era predecir la conducta actual desde la
pasada (nios y adolescencia) los resultados del pasado son consistentes
en las conductas problem a a lo largo del tiem po. Por ejem plo, si se con-
sidera el consum o duro de m arihuana en la adolescencia en los varones
en los siete clusters, los porcentajes eran del 20% , 17% , 19% , 31% , 36% ,
41% , 56% y, con un porcentaje para el total de los clusters del 29% . Esto
indica diferencias significativas entre varios de los clusters, pero m uestra
tam bin que todos los grupos tenan im portantes niveles de consum o, no
bajando ninguno del 17% .
Cuando consideran el origen de la fam ilia en funcin de los siete
clusters, encuentran diferencias significativas entre los clusters en fun-
cin del bienestar, porcentaje de m adres con estudios de secundaria y
porcentaje de frecuencia de m ovilidad. As, por ejem plo, los varones de
los clusters 1 y 4, que son los que tienen el m ejor nivel socioeconm ico
de adultos, son tam bin los que tienen el m ayor porcentaje de m adres
graduadas en enseanza secundaria, el m enor porcentaje de los que han
recibido ayuda social y la m enor frecuencia de cam bio de lugar. En el
cluster 3, que son los que tienen el m enor nivel socioeconm ico com o
adultos, tam bin son los que tenan los padres con el m enor nivel socio-
econm ico.
Al analizar la supervisin fam iliar, apego a la fam ilia y apego a la
escuela, se encuentra que en el cluster 1 y 2 tienen una estricta supervi-
sin por parte de los padres y fuerte apego a la escuela. En cam bio los
varones de los clusters 6 y 7 tienen m enor supervisin parental.
Igualm ente aparecen claras diferencias en agresividad desde la prim era
evaluacin a la ltim a, donde la proporcin de nios agresivos en los clus-
ters 3, 6 y 7 es m ayor que en los otros clusters, siendo el cluster 1 el que
tiene la m enor proporcin.
El cluster para las m ujeres tiene varias diferencias, basadas fundam en-
talm ente en los recursos sociales y econm icos y por el nm ero de hijos.
En los otros resultados son sem ejantes a los de los varones en lneas gene-
rales. Sin em bargo, la diferencia esencial entre varones y m ujeres est en
que cuando los hom bres tienen conductas problem a en la adolescencia
hay una gran consistencia, aunque tam bin los tengan de adultos; en
m ujeres tam bin se da esta relacin pero no es tan consistente com o en
los varones. D e todos m odos, com o ya hem os visto en otros estudios ya
388
analizados, la conducta previa problem tica predice la posterior conducta
problem a aunque no para todos los casos.
O tra im portante conclusin de este estudio es que aquellos que pro-
ceden de un origen social bajo no son necesariam ente los que estn en
m ayor riesgo para los resultados de la vida adulta en las conductas pro-
blem a. Esto es, en algn cluster apareci que las personas tenan bajos
recursos pero tam bin bajas conductas problem a. Com o afirm an los auto-
res: el pequeo cluster de varones que indican la m ayor im plicacin en
conductas problem a de adultos no son aquellos con el m s bajo nivel
socioeconm ico de origen sino que son aquellos que tienen las m ayores
tasas de conductas problem a de adolescentes y las m ayores tasas de con-
ducta agresiva en el prim er grado. Ellos indicaron ser los que tuvieron la
m s baja supervisin parental cuando eran adolescentes (p. 389). Por ello,
tener una fam ilia y una fuerte supervisin fam iliar es un claro factor de
proteccin.
6. PROYECTO DE MONITORIZACIN DEL FUTURO, 2002
(MONI TORI NG THE FUTURE PROJ ECT, 2002)
En el tem a que estam os analizando probablem ente el estudio m s rele-
vante y reciente es el de Bachm an, O M alley, Schulenberg, Johnston, Bryant
y M erline (2002), que es una continuacin y actualizacin de otro previo
(Bachm an, W adsw orth, O M alley, Johnston y Schulenberg, 1997). Curiosa-
m ente, el ttulo del libro donde lo presentan es bien representativo El decli-
ve en el consumo de sustancias en la adultez joven: cambios en las activida-
des sociales, roles y creencias. El gran valor de este estudio es que est
realizado por las personas, y con los datos, del proyecto Monitoring the
Future, proyecto que viene siendo financiado por el National Institute on
Drug Abuse (N ID A) norteam ericano desde el ao 1976 hasta el m om ento
presente, con lo que tiene una duracin desde que com enz hasta hoy de
26 aos. D esde sus inicios es realizado por el Institute of Social Research de
la U niversidad de M ichigan.
El inters bsico de los autores en este ltim o estudio, con datos de
seguim iento de varios aos, es conocer qu variables llevan al increm en-
to en el consum o de drogas, desde la adolescencia, as com o, a la inver-
sa, qu variables llevan al descenso en el consum o de drogas. D an gran
peso al papel que las nuevas libertades y responsabilidades tienen para
producir el cam bio en el consum o de drogas desde la adolescencia hasta
la adultez, a la existencia de variables m ediadoras y al resultado del con-
sum o de drogas. El esquem a conceptual del que parten estos autores es
el de la figura 2.
389
U tilizaron distintas m uestras de jvenes que estaban cursando el final
de la enseanza secundaria (Senior High School), cuando tenan 18 aos
y fueron seguidos durante 14 aos hasta que tenan 31-32 aos en el lti-
m o seguim iento realizado con ellos. Em pezaron a recoger m uestras en el
curso acadm ico 1976-77 hasta el curso 1997-98, com o datos que se inclu-
yen en este libro. Esto significa que tienen datos de seguim iento, para
cada una de las m uestras, de 14 aos y, al tiem po, tienen datos para m ues-
tras de los ltim os 22 aos, de 1976-77 a 1997-98. D e ah que el valor de
este estudiio es no slo tener una m uestra con un gran seguim iento, la de
1976-77, sino que en los aos siguientes 77-78, 78-79, etc., se recogieron
m uestras adicionales a las que tam bin se les hizo un seguim iento de 14
aos. Con las prim eras m uestras el seguim iento de 14 aos se finaliz en
1990; con las de los sucesivos aos posteriores y, con otras, todava estn
en ello. Esto perm ite disponer de datos transversales (de 22 aos conse-
cutivos) y de un alto nivel de calidad. N tese que m s de 38.000 personas
form an parte de estas m uestras. Y, adem s, las m uestras son representati-
vas de los jvenes de Estados U nidos. Este estudio, por tanto, perm ite
conocer la evolucin del consum o de drogas y de las variables m ediado-
ras para su consum o desde que las personas tienen 18 aos hasta los 32
aos, lo que coincide con el paso de la adolescencia a la adultez.
390
Figura 2. Marco conceptual del que parten en el estudio Bachman et al. (2002)
Nuevas libertades
y responsabilidades
en la adultez joven
Estatus de
estudiante
Estatus de
trabajador
Estatus marital y
modo de vida
Embarazo
Paternidad
Punto de vista y
conductas
religiosas
Salidas nocturnas
y diversin
Actitudes hacia las
drogras
Consumo de
drogas por parte
de los amigos
Consumo de
cigarrillos
Consumo de
alcohol
Consumo abusivo
de alcohol
Consumo de
marihuana
Consumo de
cocana
Conductas de consumo
de drogas
Valores, actitudes
y conductas de estilo
de vida
(variables mediadoras)
En el extenso libro de Bachm an et al. (2002) analizan el papel que tie-
nen en el consum o de drogas cuatro variables m ediadoras: la im portancia
de la religin y la frecuencia de asistencia a los servicios religiosos; las
actividades recreativas, incluyendo las salidas nocturnas, fiestas e irse de
copas; el riesgo percibido y la desaprobacin asociada con fum ar cigarri-
llos, consum ir alcohol, m arihuana y cocana; y las percepciones del uso de
estas sustancias por sus am igos as com o la disponibilidad percibida de
m arihuana y cocana.
Este libro es una continuacin de otro previo de 1997 (Bachm an et
al., 1997) donde el objetivo bsico del m ism o era conocer qu m ecanis-
m os hacen que las nuevas libertades y responsabilidades se asocian en la
adultez y qu factores contribuyen a los cam bios en el uso de sustancias.
La adultez joven suele estar caracterizada en m uchos casos por el aban-
dono del hogar paterno, em pezar a trabajar, encontrar una pareja, casar-
se y tener hijos. Esto significa un cam bio de los excesos de la juventud a
la realidad de la adultez. Entre uno y otro perodo de tiem po es donde
actualm ente hay un increm ento de las libertades para el jven con poco
increm ento de las responsabilidades, increm entndose m uchas conductas
de riesgo, com o el abuso de sustancias, las relaciones sexuales sin pro-
teccin, etc.
Algunos autores afirm an que esto ocurre para encontrar su identidad
(Arnett, 2000), lo que pueden hacer porque no tienen restricciones. O tros,
que ante esta situacin de nuevas libertades, y con la experim entacin del
estrs, porque se encuentran con algo nuevo para ellos y sus roles no
estn claros, y utilizan las sustancias com o una estrategia de afrontam ien-
to (Johnson y Pandina, 2000). La falta de m adurez puede ser otro factor,
o la norm atividad del consum o, dado que despus de este perodo hay un
descenso en el consum o de sustancias (Arnett, 1998).
En lo que atae a la religiosidad aprecian una im portante estabilidad
a lo largo de los aos, con un ligero descenso en los prim eros aos y lue-
go una ligera recuperacin en la adultez, aunque hay un alto grado de
estabilidad a travs del tiem po. Las m ujeres tienen un m ayor nivel de reli-
giosidad y de prctica religiosa que los varones. Y, com o es bien sabido,
hay una relacin negativa entre religiosidad y consum o de drogas. As, los
que tienen una m ayor religiosidad, evaluada en este estudio com o fre-
cuencia de asistencia a la iglesia e im portancia que ellos le atribuyen a la
religin, fum an m enos cigarrillos, consum en m enos alcohol, m enos
m arihuana y m enos cocana, que son las sustancias evaluadas en este estu-
dio en relacin a la religiosidad. Por ello, la religiosidad m uestra una fuer-
te relacin negativa con el consum o de drogas.
Los autores hacen un m inucioso anlisis de las relaciones que se pro-
ducen entre religiosidad y abuso de drogas m odulado por varias de las
391
variables que han evaluado, com o estudios, trabajo, estado m arital, em ba-
razo, tener hijos, etc. Com o un ejem plo de ello, la im portancia de la reli-
giosidad se increm enta entre los padres casados o con hijos. Consideran
que las nuevas responsabilidades fam iliares tienden a increm entar la reli-
giosidad.
Es habitual que los jvenes salgan uno o m s das por sem ana. Esto
aum enta la probabilidad de consum ir drogas. En este estudio encuentran
que a partir de los 20 aos en el varn y 18 aos en la m ujer el nm ero
de das que salen va dism inuyendo conform e aum entan en edad, espe-
cialm ente cuando tienen 31-32 aos, en el ltim o seguim iento. Por ejem -
plo, m ientras que a los 18 aos slo un 18% de hom bres y un 23% de
m ujeres indican que salen una vez o m enos por sem ana, esta cifra va
subiendo hasta que a los 31-32 aos alcanza un 59% en hom bres y un 69%
en m ujeres que no salen uno o m enos das por sem ana. Respecto a la fre-
cuencia de asistencia a pubs, bares o clubs nocturnos, hay un increm ento
en su frecuencia de asistencia en funcin de las cohortes analizadas, sien-
do m s frecuente la asistencia en las cohortes m s recientes. El increm en-
to en la asistencia se produce hasta los 21-22 aos y luego va descen-
diendo paulatinam ente. El tener nuevas responsabilidades hace que se
salga m enos. Lo m ism o ocurre con asistir a fiestas u otros eventos socia-
les. Por ejem plo, si un 37.2% de los varones sala a los 18 aos una o m s
veces a la sem ana, descenda a los 23-24 aos a un 13.1% y a los 31-32
aos a un 3.5% (en m ujeres un 31.8% , 8.5% y 2.2% , respectivam ente).
Las relaciones entre salir m s y consum o de drogas son claras: los que
salen 6-7 veces por sem ana consum en tres veces m s cigarrillos que los
que salen una o m enos veces por sem ana; para el caso del consum o de
alcohol en los ltim os 30 das, en la com paracin anterior, es del doble.
Tanto en un caso com o en el otro esta relacin es consistente a lo largo
del tiem po, aunque m ucho m s en el caso de la nicotina que en el del
alcohol, lo que m uestra, segn los autores, la habituacin y dependencia
que produce la nicotina a diferencia del alcohol.
Para la m arihuana la com paracin anterior an aparece m s clara. D e
los que salen 6-7 veces por sem ana m s de la m itad fum an m arihuana en
los ltim os 30 das; baja al 10% en aquellos que salen m enos de una vez
por sem ana. Para la cocana tam bin se encuentra la m ism a relacin ante-
rior. Y, el consum o de tabaco m uestra ser el consum o m s consistente a
lo largo del tiem po de todas las drogas analizadas. Esto indica la fuerte
resistencia al cam bio en estas personas una vez que se han hecho fum a-
dores (o adictos a la nicotina).
El estudio m uestra claram ente que la variable clave para explicar el
m ayor o m enor consum o es el salir a bares, pubs y otros locales; de ah
que a m ayor nm ero de salidas por sem ana m ayor consum o de drogas.
392
Conform e estas personas van aum entando en edad, aquellos que tienen
hijos tienen un claro descenso en su conducta de salir por sem ana, des-
cendiendo en funcin de los distintos grupos entre uno y tres das a la
sem ana. Con ello, al m ism o tiem po, tam bin desciende el consum o de las
distintas drogas. Este descenso es m ayor cuando se tiene un hijo que
cuando la persona se ha casado, que tam bin desciende aunque m enos
que al tener hijos. Esto lo explican por la necesidad de tener que dispo-
ner de m s tiem po para cuidar a sus hijos y, con ello, tienen m enos tiem -
po para salir y estar con otras personas en am bientes (ej., bares) donde lo
habitual es el consum o de distintas sustancias. Curiosam ente, en los que
se divorcian, se increm enta el nm ero de salidas a bares y lugares de diver-
sin, siendo m ayor la frecuencia de los varones que de las m ujeres. Y, si
estas personas divorciadas se vuelven a casar tienen de nuevo otro des-
censo en el nm ero de salidas y en su consum o de las distintas drogas.
Todo lo anterior les lleva a concluir que las conductas socio-recreati-
vas tienen un im pacto m oderado, tendiendo a alentar y a facilitar el uso
de sustancias, y estos efectos son m ayorm ente independientes de los efec-
tos de las actitudes relacionadas con las drogas (p. 208).
En este estudio diferencian entre desaprobacin del uso de una dro-
ga de la percepcin del riesgo, aunque la relacin entre ellas es m uy estre-
cha. Encuentran que casi no hay personas que consideren que el tabaco
no tiene ningn riesgo o bajo riesgo. La percepcin del riesgo se va incre-
m entando con la edad. Adem s en las m uestras m s actuales se aprecia
un increm ento m ayor de la percepcin global del riesgo de esta sustancia.
En cam bio, no cam bia con la edad la desaprobacin hacia fum ar un
paquete de cigarrillos al da (ej., su desaprobacin a que una persona de
m s de 18 aos fum e). Con ello se encuentra que aunque m uchos consi-
deran que fum ar es peligroso y tiene un gran riesgo, por el contrario
aprueban que otras personas, o ellos m ism os, fum en. En el caso del alco-
hol hay un increm ento del riesgo percibido a partir de los 22 aos siendo
especialm ente alto en los que tienen de 27 a 30 aos. Adem s, se va apre-
ciando en las m uestras m s recientes com o ha aum entado el riesgo perci-
bido sobre el beber abusivam ente de form a ocasional. Para la m arihuana
el riesgo que consideran es distinto en funcin de los niveles de consum o
de m arihuana. Los estudios con distintas m uestras indican com o la per-
cepcin sobre el riesgo se ha ido increm entando desde el ao 1980 hasta
el ao 1991 y a partir de aqu ha ido descendiendo. En el caso de la
m arihuana los resultados obtenidos para la desaprobacin de la m arihua-
na son sim ilares a los obtenidos en la percepcin de riesgo. Para el con-
sum o de cocana la gran m ayora considera que su consum o lleva a un
gran riesgo, increm entndose la percepcin del riesgo desde las edades
iniciales de 18 o m s aos hasta los 31-32 aos. Este increm ento se pro-
393
duce en todas las cohortes, tanto en las iniciales com o en las m s actua-
les. Sin em bargo, a travs de las m ism as aparecen algunas diferencias en
m ayor o m enor percepcin de riesgo en ciertas edades y cohortes a veces
m otivadas por hechos puntuales (ej., el increm ento de la percepcin de
riesgo a partir de la m uestra de 1986, de los atletas Len Bias y D on Rogers
por consum o de cocana). D e igual m odo la desaprobacin de su uso se
increm enta de 21-22 aos en adelante. A partir de 1986 y 1987 se incre-
m enta notablem ente el porcentaje de percepcin de riesgo (ej., si en los
jvenes de 18 aos que han consum ido una o dos veces cocana en 1980
consideran de gran riesgo su consum o sobre un 30% de ellos, esto se m an-
tiene as hasta 1986, sube a casi un 50% en 1986 y m s del 50% en 1999;
en los que consum en cocana regularm ente, el riesgo percibido ha subido
de un 70% cuando tenan 18 aos hasta en torno del 90% cuando tienen
27-30 aos). Todo lo anterior sugiere que segn lo que una persona con-
sidera sobre una sustancia, en este estudio evaluado com o riesgo percibi-
do y desaprobacin, as es su consum o de ella. Igualm ente encuentran
que las personas tienen puntos de vista sim ilares sobre distintas sustancias,
com o son las cuatro analizadas en este estudio.
Tam bin encuentran relacin entre la disponibilidad percibida para las
distintas drogas y el consum o de ellas. Consideran tam bin que tener am i-
gos que usan drogas contribuye a la percepcin de disponibilidad, en oca-
siones por las descripciones de los am igos sobre lo fcil que es conse-
guirlas. Sin em bargo, para el consum o actual de drogas, la disponiblidad
percibida no es la variable m s im portante que explica su consum o.
Consideran que hay una alta disponibilidad para la m arihuana y para
la cocana, aunque los que consum en an consideran un nivel m ucho
m ayor de disponiblidad. D e ah que se encuentre una alta correlacin entre
disponibilidad percibida y consum o de m arihuana o cocana. Sin em bargo,
ello parece estar m odulado por los am igos que tienen y por el consum o de
drogas de stos. En el caso del tabaco esto es claro: los que fum an tienen
m s am igos fum adores que los que no fum an. Lo m ism o ocurre con el
alcohol. Por ello, en parte, los que consum en drogas afirm an que es fcil
conseguirlas, y que hay una gran disponibilidad de las m ism as. Igualm ente,
otras variables por ellos analizadas, com o el m atrim onio, tener hijos, estu-
diar o trabajar, m odulan la relacin anterior en el sentido de que asum ir los
roles adultos lleva a tener m enos am igos que consum en drogas. Lo que le
parece a los autores, com o una conclusin del anlisis de sus m ltiples
datos, es que dada la alta disponibilidad actual de sustancias, la disponibi-
lidad no es la variable m s explicativa y probablem ente sea un factor cau-
sal m enor y que sean otras variables las que explican m ejor el fenm eno.
Para integrar todas las variables que han considerado en este estudio,
redujeron el num ero de variables a analizar en los m odelos de ecuaciones
394
estructurales a m uy pocas. El m odelo causal final que presentan se com -
pone de cuatro variables, que ellos analizan a los 19-20 aos y posterior-
m ente a los 23-24 aos. Estas variables son las de religiosidad, desapro-
bacin (o riesgo) -com o actitudes en relacin con las drogas-, frecuencia
de salidas, efectos del m atrim onio, todo ello en relacin con el consum o
de sustancias, que en este caso lo analizan para el consum o de m arihua-
na en el ltim o ao, consum o de cocana en el ltim o ao, consum o de
alcohol en los ltim os 30 das, episodios de beber abusivo en las ltim as
dos sem anas y consum o de cigarrillos en los ltim os 30 das. Encuentran
que los efectos de casarse son im portantes para los cam bios en beber abu-
sivam ente y el consum o de alcohol m ensual (a nivel de descenso, en
am bos casos). Esto se produce por el increm ento en la desaprobacin del
consum o de alcohol y el descenso de la frecuencia de las salidas. En el
caso de las m ujeres parece que sera otra variable indirecta, com o el em ba-
razo, la que tendra m s peso para dicho descenso en el consum o y en las
salidas. El cam bio en el estatus m arital tiene poca relevancia para el con-
sum o de m arihuana y cocana. Para el consum o de cigarrillos el cam bio
en el estatus m arital tiene slo un pequeo efecto en su consum o y poco
o ninguno en las salidas y en la desaprobacin del m ism o.
Tanto en su libro previo (Bachm an et al., 1997) com o en ste
(Bachm an et al., 2002) concluyen que las nuevas libertades de los prim e-
ros aos de la juventud producen un increm ento en el consum o de dro-
gas y que las nuevas responsabilidades que tpicam ente adquieren en la
adultez joven les lleva a un descenso en su consum o. En nuestro m edio
tenem os com o problem a que si casarse y tener hijos es protector, dado
que en Espaa los jvenes y adultos tardan hoy en casarse m s que hace
varias dcadas, y tam bin tardan m as en irse de casa, e igualm ente en
tener hijos por casarse m s tarde, al tiem po que dedican m s tiem po a la
vida recreativa, se increm enta con todo ello la probabilidad de que haya
un m ayor consum o de drogas.
7. DISCUSIN Y CONCLUSIONES
Com o hem os hecho nosotros en las pginas anteriores, Baer et al.
(1998), despus de revisar varios de los estudios longitudinales que se han
realizado en donde se han seguido a las personas desde la adolescencia has-
ta el final de la m ism a o hasta su vida adulta, concluyen, referido al consu-
m o de alcohol, que ste va increm entndose en la adolescencia, pero a par-
tir de los 20 aos de edad declina no slo el consum o de alcohol sino
tam bin el consum o de sustancias, estando el pico del m ayor consum o en
la adolescencia y en la adultez tem prana (ej., Cahalan y Room , 1974; Chen
395
y Kandel, 1995; Johnson et al., 1995; Tem ple y Fillm ore, 1986). Las causas
que se han aducido para este cam bio se relacionan con la asuncin de los
roles adultos, indicndose entre las m s im portantes el m atrim onio, tener
hijos y com enzar a trabajar. Esto facilitara una m oderacin en el consum o
de alcohol. O , visto de otro m odo, la m enor disponibilidad de tiem po para
beber y el m ayor control por parte del otro m iem bro de su pareja, de su
fam ilia m s extensa y del m ism o sistem a social y laboral, facilitara el no
beber.
Baer et al. (1998) en su estudio de seguim iento de 3 aos con perso-
nas que cuando se com enz el estudio iban a finalizar los estudios en el
College, encontr que ao a ao haba un m arcado descenso en el con-
sum o de alcohol. Tam bin, que entre los que beban, el m ejor predictor
de esa conducta de beber era el consum o previo de alcohol y el nivel de
bebida de su grupo social. Por ejem plo, la prediccin de los problem as
relacionados con el alcohol eran funcin de los problem as previos, fre-
cuencia de bebida, neuroticism o y sintom atologa ansiosa y depresiva.
Igualm ente, los que indicaban que tenan continuos problem as con el
alcohol eran los que tenan m enos xito y los que estaban m enos satisfe-
chos con su em pleo. D e ah que en su estudio indique que los problem as
de com orbilidad psiquitrica van a estar probablem ente asociados con el
consum o de alcohol y otras drogas.
An as, Baer et al. (1998) tam bin indican que el m ejor predictor del
consum o de sustancias en la vida adulta sigue siendo el consum o previo
de sustancias en la adolescencia. Esto sera debido a que en la adoles-
cencia una parte de las personas adquieren ciertos estilos de vida que no
son abandonados por ellos en su vida adulta. Com o un ejem plo, en el
estudio de Jessor et al. (1991), el m ejor predictor de la conducta proble-
m a en la adultez tem prana, donde se inclua el consum o de sustancias, era
la conducta problem a durante la adolescencia. Tam bin suele indicarse en
estos estudios, o en el anlisis actual de los realizados en los ltim os 20
aos, que el consum o de drogas en los estudios es reducido. Ese grupo
reducido de personas lleva a que se obtenga con ellos diferencias signifi-
cativas, siendo personas con un alto consum o de drogas. Por ello la inten-
sidad del consum o sera tam bin de gran relevancia analizarla en los estu-
dios para poder afinar m ejor las interpretaciones en los estudios de
seguim iento, aunque ello no siem pre es fcil de lograr. En este sentido, el
consum o de alcohol es de gran im portancia, pero va a depender la rela-
cin que se obtendr posteriorm ente no slo del consum o en la adoles-
cencia sino del nivel de consum o y de la peligrosidad del consum o en la
m ism a adolescencia, o si la persona consigue beber de un m odo social o
slo bebe de un m odo dependiente, si tiene m odelos adultos, o en su
fam ilia, de un consum o social de alcohol, etc. (Baer et al., 1998). O tros,
396
com o Babor et al. (1992) van un poco m s all al diferenciar dos tipos de
alcohlicos: los asociados con la sociopata y los asociados con el afecto
negativo (depresin y ansiedad), variando am bos en el com ienzo, curso,
historia fam iliar de alcoholism o y com orbilidad psiquitrica. Esto sugiere
que hay trayectorias de desarrollo diferentes para distintas personas o gru-
pos de personas. Con todo, y com o afirm an Baer et al. (1998), no hay que
olvidarse de que el desarrollo de patrones adictivos de consum o (en
cualquier m om ento de la vida) se considera que est m ultideterm inado,
abarcando diferencias biolgicas en reaccin a las sustancias, tem pera-
m ento y personalidad, procesos psicolgicos de tolerancia y expectativas
sobre los efectos de la drogas y los procesos sociales que im plican m ode-
lado y reforzam iento (p. 193).
Por tanto, es claro que una parte del consum o de sustancias que
hacen los adolescentes rem ite con el tiem po, incluso aunque dicho con-
sum o est asociado a distintos problem as psicosociales (Baer et al., 1998).
Los problem as que no rem iten suelen estar asociados con problem as de
desarrollo tem prano com o conflicto fam iliar y conducta desviada. Esto
sugerira que en estas personas hay un proceso de desarrollo diferente a
la gran m ayora de los adolescentes, especialm ente a los que an consu-
m iendo sustancias han tenido problem as m edios o m oderados y que,
incluso, consum iendo espordicam ente en su vida adulta, e incluso en una
ocasin puntual de m odo im portante, no desarrollan problem as. Conocer
estos aspectos m s claram ente es de una relevancia clara, especialm ente
para el cam po de la prevencin de las drogodependencias, para la detec-
cin precoz de las conductas problem a y para el rendim iento acadm ico
de los que ahora estn en la fase de prueba. Tam bin para los adultos que
llevan a cabo estas conductas. El poder conocer tipos de personas con
patrones distintos de consum o y tipos de problem as producidos por los
m ism os, nos podra proporcionar un cuadro m s exacto de esta evolucin
desde las edades tem pranas hasta la adultez, con todos los aspectos de
incorporacin social con plenos derechos que tienen los adultos, en su
sentido social.
D e m odo sem ejante, com o ya hem os visto, W hite et al. (1998) consi-
deran que ya es hora de m odificar el centro de la actual investigacin y
de los esfuerzos preventivos y que hay que dedicar m s esfuerzos al estu-
dio de los ltim os aos de la adolescencia y a la adultez tem prana, lo que
va en la lnea de lo propuesto por otros autores com o K andel (1998). Por
ello lo relevante sera analizar las conductas de riesgo de los adolescen-
tes en sus periodos de transicin y ver el m odo de dism inuir esos ries-
gos. D iferenciar el com ienzo de una conducta (la prueba por ejem plo),
de la persistencia en la m ism a, es lo realm ente im portante, com o se apre-
cia que ocurre realm ente en los adolescentes en relacin con el consum o
397
de drogas. Ello exige cam biar el m odo de investigar estos procesos. En
esta lnea, la afirm acin de Bachm an et al. (2002) nos indica algunas lne-
as a seguir: El hecho de que los individuos no son asignados aleatoria-
m ente a los contextos sociales, com o se puede hacer en los experim en-
tos de laboratorio, crea un problem a fundam ental para las encuestas que
estudian a los individuos en situaciones naturales. El problem a est en
que uno no puede tener certeza sobre los procesos causales que subya-
cen a un patrn observado de conexiones entre variables, porque siem -
pre est la posibilidad de que un proceso causal contrario opere sum ado
a, o en lugar del que se ha hipotetizado, o que otros factores m s fun-
dam entales (y quizs no exam inados) sean las causas reales (Bachm an
et al., 2002, p. 6).
Todos los estudios que se han hecho para analizar esta cuestin, y que
podem os ejem plificar en el de Jessor et al. (1991), vienen a indicar que los
cam bios m s relevantes de la adolescencia a la adultez se caracterizan por
un increm ento de la m ayor convencionalidad, especialm ente por los que
eran poco convencionales cuando eran adolescentes, m ientras que los que
ya lo eran en la adolescencia se m antienen, teniendo am bos un nivel
sem ejante en su vida adulta, aunque diferan claram ente en los aos ado-
lescentes.
Pero a pesar de lo dicho hay algunos datos que nos deben llevar a la
reflexin. As, en el estudio de Ensm inger y Juon (1998) en Chicago, cuan-
do las personas que siguieron tenan 32 aos, y donde todos procedan de
un barrio pobre, el 80% haba conseguido finalizar la Enseanza
Secundaria (High School) y dos tercios tenan trabajo. Pero tam bin un
3.5% de ellos se haba m uerto y m s de la m itad haban tenido experien-
cias con el sistem a de justicia crim inal. El estudio encuentra que un 6% de
la cohorte es la que experim ent altos niveles de consum o de sustancias
y agresin interpersonal alta. Aunque el porcentaje del total es pequeo,
los m iem bros del m ism o se adecuan al estereotipo que se tiene de los
hom bres afroam ericanos de un suburbio. Lo que encuentra este estudio es
que tales actividades de alto riesgo son pequeas. Por lo que hem os vis-
to de la resiliencia en el captulo anterior, hay otros factores que se rela-
cionan con la adaptacin del individuo a su am biente, y la droga es un
elem ento m s en m uchos casos. O , dicho de otro m odo, partiendo del
m ism o m edio social, surge una gran pluralidad de jvenes. En este estu-
dio de Ensm inger y Juon (1998) encontraron que los jvenes m s exitosos
eran los que a m enudo se encontraban en lugares que tenan tanto apo-
yo personal com o social y donde las cualidades de la vida fam iliar eran
im portantes. D e ah el que se hayan elaborado teoras, com o la de H agan
(1998), donde utiliza la teora de la capitalizacin, del capital hum ano,
donde el capital hum ano son las capacidades, habilidades y conocim ien-
398
tos adquiridos por los individuos, especialm ente a travs de la educacin
y del entretenim iento. Por ello, el apego a la fam ilia, escuela y otros con-
textos prosociales puede proteger a los jvenes contra la elaboracin y
extensin de las conductas problem a en la vida posterior (Sam pson y
Lam b, 1993). En este sentido, los procesos de capitalizacin son protecto-
res y potencialm ente transform adores. Esto podra ser visto com o una for-
m a de seguro contra las dificultades de la vida adulta y adem s com o una
inversin en las vas productivas. Los jvenes cuyas vidas son capitaliza-
das de esta m anera tienen m s que perder (ej., una buena educacin,
entrar en la universidad, tener un trabajo) si se im plican en la conducta
desviada. Por ello, son bien representativas las palabras de H agan (1999)
cuando afirm a que las fam ilias que ofrecen un fuerte apoyo parental a sus
hijos y las com unidades que proporcionan un alto nivel de fondos para
sus escuelas, ejem plifican las circunstancias de la inversin de capital en
el desarrollo de los jvenes. Por el contrario, las fam ilias que pueden ofre-
cer poco apoyo parental a sus hijos, y las com unidades que proporcionan
un bajo nivel de fondos para sus escuelas, son a m enudo lugares de desin-
versin de capital en el desarrollo de los jvenes (H agan, 1999, p. 509).
Todo lo anterior tam bin se relaciona con la distincin de M offitt
(1993) entre conductas problem a lim itadas a la adolescencia y persisten-
tes a lo largo de la vida. Los datos indican que ello puede ser cierto en
m uchos casos. M offitt (1993) encontr para la conducta delincuente que
haba dos tipos de personas para esta conducta problem a: los que solo
realizaron este tipo de conducta de m odo puntual en la adolescencia y los
que la hacan tanto en la adolescencia com o en la vida adulta. En el caso
del consum o de drogas lo m s probable es que ocurra esto, dado que los
estudios analizados aqu no m uestran una relacin lineal de consum os en
la adolescencia y en la vida adulta. Pero tam bin esos m ism os estudios
(ej., Baer et al., 1998) u otros (ej., D onovan, Jessor y Costa, 1999) indican
que el m ejor predictor del consum o de drogas en la adultez es el consu-
m o de drogas que hacan cuando eran adolescentes, o a veces an antes.
Conocer estos tipos de personas es una tarea que hay que abordar en los
estudios (Cairns et al., 1998; Silbereisen, 1998). Y, en funcin de los m is-
m os, aplicar la intervencin preventiva que m ejor se adecue a cada uno
de ellos. Los tipos de program as preventivos existentes, com o son los uni-
versales, los selectivos y los indicados, van en esta lnea, lnea que por otra
parte ha com enzado a dar adecuados frutos en el cam po de la prevencin
de las drogodependencias. A su vez, relacionado con lo anterior, es nece-
sario conocer no slo m ejor la conducta de consum o de drogas y las con-
ductas problem a relacionadas con las m ism as, sino tam bin los factores
causales directos e indirectos en relacin a las m ism as, com o suele ejem -
plificarse con la relacin con la com orbilidad psiquitrica (Regier et al.,
399
1990), todo lo cual ayudar a com prender m ejor el consum o de drogas, el
m antenim iento del consum o y su abandono. Con todo este conocim iento
nos ser m s fcil realizar la prevencin en drogodependencias.
ARN ETT, J. J. (1998). Risk behavior and fam ily role transitions during the tw enties.
Journal of Youth and Adolescence, 27, 301-320.
ARN ETT, J. J. (2000). Em erging adulthood: A theory of develpm ent from the late
teens through the tw enties. American Psychologist, 55, 469-480.
BABO R, T. F., H O FM AN N , M ., D ELBO CA, F. K ., H ESSELBRO CK , V. M ., M EY ER, R. E.,
D O LIN SK Y,Z. S. y RO U N SAVILLE, B. (1992). Types of alcoholics: I. Evidence for
an em pirically-derived typology based on indicators of vulnerability and seve-
rity. Archives of General Psychiatry, 49, 599-608.
BACH M AN , J. G ., O M ALLEY, P. M ., SCH U LEN BERG , J. E., JO H N STO N , L. D ., BRYAN T, A. L.
y M ERLIN E, A. C. (2002). The decline of substance use in young adulthood.
Changes in social activities, roles, and beliefs. M ahw ah, N J: Law rence Erlbaum
Associates.
BACH M AN , J. G ., W AD SW O RTH , K . N ., O M ALLEY, P. M ., JO H N STO N , L. D . y SCH U LEN BERG ,
J. (1997). Smoking, drinking and drug use in young adulthood: The impacts
of new freedoms and new responsabilities. M ahw ah, N J: Law rence Erlbaum
Associates.
BAER, J. S., M ACLEAN , M . G . y M ARLATT, G . A. (1998). Linking etiology and treat-
m ent for adolescent substance abuse: Tow ard a better m atch. En R. Jessor
(ed.), New perspectives on adolescent risk behavior (pp. 182-220). Cam bridge,
CAIRN S, R. B., CAIRN S, B. D ., RO D K IN , P. y XIE, H . (1998). N ew directions in deve-
lopm ental research: M odels and m ethods. En R. Jessor (ed.), New perspecti-
ves on adolescent risk behavior (pp. 13-40). Cam bridge, RU : Cam bridge U ni-
versity Press.
TO RRES, M . A. (2000). Salir de marcha y consumo de drogas. M adrid: Plan
CAH ALAN , D . y RO O M , R. (1974). Problem drinking among American men. N ew
Brunsw ick, N J: Rutgers Center for Alcohol Studies.
CATALAN O , R. F. y H AW K IN S, D . (1996). The social developm ent m odel: A theory of
antisocial behavior. En J. D . H aw kins (Ed.), Delinquency and crime. Current
theories (pp. 198-235). N ueva York: Cam bridge U niversity Press.
CH EN , K . y K AN D EL, D . B. (1995). The natural history of drug use from adolescen-
ce to the m id-thirties in a general population sam ple. American Journal of
Public Health, 85, 41-47.
D O N O VAN , J. E. (1996). Problem -behavior theory and the explanation of adoles-
cent m arijuana use. Journal of Drug Issues, 26, 379-404.
400
D O N O VAN , J. E., JESSO r, R. y CO STA, F. M . (1999). Adolescent problem drinking:
Stability of psychosocial and behavioral correlates across a generation.
Journal of Studies on Alcohol, 60, 352-361.
EN SM IN G ER, M . E. y JU O N , H . S. (1998). Transition to aulthood am ong high-risk
youth. En R. Jessor (ed.), New perspectives on adolescent risk behavior (pp.
365-391). Cam bridge, RU : Cam bridge U niversity Press.
G O RM AN , D . M . (1996). Etiological theories and the prim ary prevention use. Jour-
nal of Drug Issues, 26, 505-520.
H AG AN , J. (1998). Life course capitalization and adolescent behavioral develop-
m ent. En R. Jessor (ed.), New perspectives on adolescent risk behavior (pp.
499-517). Cam bridge, RU : Cam bridge U niversity Press.
JESSO R, R. (1998). N ew perspectives on adolescent risk behavior. En R. Jessor
(ed.), New perspectives on adolescent risk behavior (pp. 1-10). Cam bridge, RU :
Cam bridge U niversity Press.
JESSO R, R., D O N O VAN , J. E. y CO STA, F. M . (1991). Beyond adolescence. Problem
behavior and young adult development. N ueva York: Cam bridge U niversity
Press.
JESSO R, R. y JESSO R, S. L. (1977). Problem behavior and psychosocial development.
JO H N SO N , L. D ., O M ALLEY,P. M . y BACH M AN , J. G . (1995). National survey results on
drug use from the Monitoring the Future study, 1975-1994. Vol. 1: Secondary
school students. W ashington, D C: U .S. D epartm ent of H ealth and H um an
Services.
JO H N SO N , V. y PAN D IN A, R. J. (2000). Alcohol problem s am ong a com m unity sam -
ple: Longitudinal influences of stress, coping, and gender. Substance Use &
Misuse, 35, 669-686.
K AN D EL, D . B. (1998). Persistent them es and new perspectives on adolescence
use: A lifespan perspective. En R. Jessor (ed.), New perspectives on adolescent
risk behavior (pp. 43-89). Cam bridge, RU : Cam bridge U niversity Press.
K AN D EL, D . B. y LO G AN , J. A. (1984). Patterns of drug use from adolescence to
young adulthood: I. Periods of risk for initiation, continued use, and discon-
tinuation. American Journal of Public Health, 74, 660-666.
LO EBER, R., FARRIN G TO N , D . P., STO U TH AM ER-LO EBER, M .y VAN K AM M EN , W . B. (1998a).
Antisocial behavior and mental health problems: Explanatory factors in child-
hood and adolescence. M aw haw , N J: Erlbaum .
LO EBER, R., FARRIN G TO N , D . P., STO U TH AM ER-LO EBER, M . y VAN K AM M EN , W . B. (1998b).
M ultiple risk factors for m ultiproblem boys: Co-ocurrence of delinquency,
substance use, attention deficit, conduct problem s, physical aggression,
covert behavior, depressed m ood, and shy/w ithdraw n behavior. En R. Jessor
(ed.), New perspectives on adolescent risk behavior (pp. 90-149). Cam bridge,
M O FFITT, T. E. (1993). Adolescence-lim ited and life-course-persistent antisocial be-
havior: A developm ental taxonom y. Psychological Review, 100, 674-701.
N ational Research Council (1993). Losing generations: Adolescent in high risk set-
ting. W ashington, D C: N ational Academ ic Press.
401
N EW CO M B, M . D . y BEN TLER, P. M . (1989). Substance use and abuse am ong chil-
dren and teenagers. American Psychologist, 44, 242-248.
Plan N acional sobre D rogas (2001). Observatorio Espaol sobre Drogas, Informe
n 4. M adrid: D elegacin del G obierno para el Plan N acional sobre D rogas.
REG IER, D . A., FARM ER, M . E., RAE, D . S., LO CK E, B. Z., K EITH , S. J., JU D D , L. L. y G O O D -
W IN , F. K . (1990). Co-m orbidity of m ental disorders w ith alcohol and other
drug abuse: Results from the Epidem iologic Catchm ent Area (ECA) study.
JAMA, 264, 2511-2518.
SAM PSO N , R. J. y LAU B, J. H . (1993). Crime in the making. Cam bridge, M A: H arvard
U niversity Press.
SILBEREISEN , R. K . (1998). Lessons w e learned - problem s still to be solved. En R.
Jessor (ed.), New perspectives on adolescent risk behavior (pp.518-543). Cam -
bridge, RU : Cam bridge U niversity Press.
TEM PLE, M . T. y FILLM O RE, K . M . (1986). The variability of drinking patterns and
problem s am ong young m en, age 16-31: A longitudinal study. International
Journal of Addictions, 20, 1595-1620.
W H ITE, H . R., BATES, M . E. y LABO U VIE, E. (1998). Adult outcom es of adolescent
drug use: A com parison of process-oriented and increm ental analysis. En R.
Jessor (ed.), New perspectives on adolescent risk behavior (pp. 150-181).
Cam bridge, RU : Cam bridge U niversity Press.
402
CAPTULO 9. PASOS A SEGUIR PARA LA PUESTA
EN MARCHA DE UN PROGRAMA PREVENTIVO
1. INTRODUCCIN
A pesar de que existe una im portante inform acin acerca de los distin-
tos program as preventivos, com o ya hem os visto en captulos previos, as
com o sobre cm o poner en prctica un program a preventivo y cm o eva-
luarlo, tal com o hem os visto y verem os a lo largo de este libro, un aspecto
de gran relevancia es conocer los pasos precisos que hay que dar para
poner en m archa un program a preventivo. Tener un m arco de referencia
para poder hacerlo facilita no slo nuestro trabajo sino que nos ayuda a
hacerlo m ejor y a hacer una tom a de decisiones fundam entada y adecuada.
Actualm ente disponem os de varias fuentes para facilitarnos nuestra
tarea (ej., Carm ona, Stew art, G ottfredson y G ottfredson, 1998; Cazares y
Beatty, 1994; CSAP, 2001; K rger, W inter y Shaw , 1998; Plan N acional
sobre D rogas, 1996, 2000; Sloboda y D avid, 1997; etc.). Aunque se han
propuesto distintos m odos para seguir los pasos para la elaboracin o
puesta en m archa de un program a preventivo consideram os que actual-
m ente el punto de referencia que tenem os que seguir es bsicam ente la
G ua para la evaluacin de las intervenciones preventivas en el m bito de
las drogodependencias (1997) editada por el O bservatorio Europeo de las
D rogas y las Toxicom anas, O ED T, de Lisboa en una publicacin en don-
de se recoge m uy detalladam ente los pasos a seguir para la puesta en
prctica de un program a preventivo (K rger et al., 1998). Este es un docu-
m ento am plio, m inucioso y detallista pero de una gran utilidad para el
profesional que tiene que poner en m archa un program a preventivo. En
este captulo lo que vam os a hacer es proporcionar las guas m s rele-
vantes del m ism o para que con ellas se pueda elaborar un program a pre-
ventivo o podam os com probar y analizar si program as preventivos que
evaluem os o revisem os cum plen los requisitos m nim os que tienen que
403
tener. Aparte de que el citado docum ento anterior se puede encontrar en
castellano, tam bin puede verse en otra publicacin la aplicacin del m is-
m o, de un m odo am plio a un program a com unitario en M artn y Becoa
(en prensa). A lo largo del captulo, y en otro posterior dedicado a la eva-
luacin, pueden verse otras referencias que com plem entan este docu-
m ento. N o debem os olvidar que la relevancia de este docum ento viene
tam bin dada, en parte im portante, por estar consensuados sus puntos y
apartados por cientficos, tcnicos y personas de distintas adm inistraciones
de los pases europeos relacionados con las drogodependencias y m s
especficam ente con la prevencin.
La ventaja que tiene lo que vam os a exponer a continuacin es que
es aplicable a cualquiera de los diferentes tipos de program as preventivos
existentes, bien sean de tipo universal, selectivo o indicado, as com o a
cualquier tipo de prevencin, sea sta escolar, fam iliar, com unitaria, o de
otro tipo. Los aspectos que consideram os relevantes, y por tanto a tener
en cuenta siem pre que elaborem os o evaluem os un program a preventivo,
son los indicados en la tabla 48, los cuales pasam os a exponer a conti-
nuacin. U na versin m s am pliada y especfica del m ism o puede verse
en M artn y Becoa (en prensa).
404
Tabla 48
PASOS A SEGUIR O A ANALIZAR PARA LA PUESTA EN PRCTICA
DE UN PROGRAMA PREVENTIVO
1. Definicin del problema y actuaciones que se pueden poner en marcha
para solucionar el mismo.
1.1. Cul es el problema?
1.2. Qu podemos hacer?
2. La explicacin del fenmeno: Por qu se consumen drogas?
2.1. La explicacin del consumo de drogas
2.2. Factores responsables de seguir consumiendo una droga
3. La necesidad de una intervencin preventiva
4. La delimitacin del grupo o grupos objetivo
5. Objetivos de nuestra intervencin
6. Mtodos y tcnicas especficas de intervencin
7. Recursos disponibles
8. Evaluacin
9. Discusin de resultados
10. Anlisis de todo el proceso, deteccin de puntos fuertes y dbiles del pro-
grama y nuevas propuestas de actuacin
2. DEFINICIN DEL PROBLEMA Y ACTUACIONES QUE SE PUEDEN
PONER EN MARCHA PARA SOLUCIONAR EL MISMO
2.1 CUL ES EL PROBLEMA?
El prim er paso cara a la puesta en prctica de un program a preventi-
vo en drogas es conocer a qu nos estam os refiriendo; esto es cul es el
problem a?
La prim era fuente que tenem os que considerar es la epidem iolgica.
La m ism a nos proporcionar datos concretos y fiables sobre la m agnitud
del problem a. Esto puede hacerse a nivel de todo el pas, de una com u-
nidad autnom a, de un ayuntam iento o de un lugar concreto (ej., barrio,
escuela, institucin, em presa, etc.). En funcin de estos datos, y proba-
blem ente de la observacin de nuestro entorno inm ediato o de otros
datos que tengam os, nos podr llevar o no a ver la necesidad de aplicar
un program a preventivo en un lugar concreto y para un grupo de perso-
nas especficas.
D efinir el problem a, aspecto que a veces tam bin se conoce con el
nom bre de anlisis de la situacin, es un paso esencial antes de hacer
nada o poner ninguna accin en m archa. D e todos m odos tam bin hay
que decir que la realidad del consum o de drogas en nuestro m edio es de
tal m agnitud que no es m uy difcil justificar la necesidad de intervenir,
especialm ente en las personas en el rango de edad entre 14 y 25 aos,
especialm ente por los datos epidem iolgicos existentes, aunque la inter-
vencin suele restringirse, fundam entalm ente, a las edades de 12 a16 aos,
por llevarse a cabo en la escuela, am plindose el rango de edad hasta los
25 30 aos de edad si se hace una intervencin preventiva en toda la
com unidad. Esta puede ser para todo el conjunto de la com unidad o para
un grupo especfico que sea de riesgo (ej., los consum idores abusivos de
alcohol, los que salen de m archa hasta el am anecer, etc.). Com o ya hem os
visto en el prim er captulo, all se indicaban los datos de prevalencia del
consum o de drogas de las principales sustancias, del ltim o estudio de la
encuesta en hogares para la poblacin adulta (Plan N acional sobre D ro-
gas, 2001) y la de la encuesta escolar, tam bin del Plan N acional sobre
D rogas (2002), las cuales nos perm iten enm arcar adecuadam ente el pro-
blem a y su m agnitud.
Tam bin hay que tener en cuenta que la dem anda de program as pre-
ventivos con frecuencia parte desde la adm inistracin por la asuncin de
un problem a (que ya exista) al que hay que dar una rpida y contundente
solucin. Esto ocurre frecuentem ente cuando un tem a cobra relevancia y
est en los m edios de com unicacin y se dem anda una solucin real al
m ism o. Ejem plos conocidos de estos aos o actuales son potenciar el ocio
PASOSA SEGUIR PARA LA PUESTA EN MARCHA DE UN PROGRAMA PREVENTIVO
405
alternativo ante el nuevo cariz que tom a la diversin de los jvenes; el
intento del control del botelln con m edidas educativas, preventivas y
legislativas; las m edidas de control de alcoholem ia a la salida de ciertas
ciudades para evitar la conduccin bajo los efectos del alcohol para as
evitar la m uerte y graves accidentes en los jvenes; el control del acceso
al xtasis ante la m uerte de varios jvenes; etc.
La propia definicin del problem a ya nos va a indicar en m uchos
casos las posibles m edidas que se pueden tom ar, a qu grupos nos vam os
a dirigir y qu tipo de intervencin podem os hacer.
2.2 QU PODEMOS HACER?
Si tenem os el problem a bien definido sabrem os com o abordarlo. Si no
lo tenem os bien definido puede que dem os palos de ciego y no llegue-
m os a solucionar el problem a o, m s bien, no lleguem os a poner en m ar-
cha las m ejores acciones posibles para abordar, con los conocim ientos y
tcnicas de que dispone la ciencia de la prevencin, efectivam ente dicho
problem a y hacer nuestro trabajo del m ejor m odo posible.
Respecto a qu podem os hacer, esto va a depender de si nuestra inter-
vencin preventiva se va a centrar en el nivel escolar, en el nivel fam iliar
o en el nivel com unitario. Tam bin en ocasiones podrem os intervenir en
otros, com o en una em presa, una institucin, un barrio, etc.
N uestro objetivo va a orientarse a que las personas no consum an, si
no son consum idores o, si ya consum en, a que no sigan consum iendo
o no vaya a m s su consum o y pasen a tener problem as de abuso y
dependencia. Lo que subyace en un caso y en el otro es reducir el ries-
go o los riesgos asociados al consum o y potenciar los factores de pro-
teccin distintos al consum o de drogas. Esto que tericam ente parece
fcil luego en la prctica choca con las dificultades que conocem os
bien: aunque a nosotros nos parece lo m s correcto y lo m s preventi-
vo luego no se quiere incidir de m odo incisivo y profundo en las dro-
gas legales (tabaco y alcohol), porque no tenem os com petencias sobre
aspectos esenciales com o la publicidad, el precio o el acceso; aunque
consideram os a ciertas drogas ilegales, com o el cannabis, de riesgo, est
m uy norm alizado su consum o y es difcil hacer llegar los m ensajes pre-
ventivos a ciertas edades, y a partir de ciertas edades. Y, aunque no es
tan relevante el consum o de herona, aunque s el de cocana, en oca-
siones nos dem andan desde arriba y la sociedad frecuentem ente exige,
junto a los m edios de com unicacin, que es a estas drogas, junto a las
de diseo, a las que hay que dirigir todos los esfuerzos desde las eda-
des m s tem pranas. Com o sabem os, esto no es as, y por suerte tanto
406
tcnicam ente com o desde la adm inistracin se asum e que esto no es
as. La persona va pasando por el consum o de distintas sustancias,
em pezando por el alcohol y el tabaco, pasando al cannabis y luego a la
cocana, drogas de sntesis y, finalm ente, aunque por suerte pocos, a la
herona.
Ya en esta prim era fase es necesario hacer una planificacin de no
slo de lo que vam os a hacer sino tam bin cm o lo vam os a poner en
prctica y en qu tiem po. Este es un aspecto de gran relevancia. U na inter-
vencin corta y puntual puede ser totalm ente intil. U na intervencin
m antenida en el tiem po probablem ente es lo m s eficaz, especialm ente
cuando hay un equipo de profesionales, con cierto nivel de estabilidad,
que pueden poner en m archa program as, m antenerlos en el tiem po, eva-
luarlos, corregir aquellos aspectos que sea necesario para un m ejor fun-
cionam iento del program a, etc. Por la situacin en que se encuentra el
cam po de la prevencin en este m om ento es de gran relevancia presu-
puestar, de las acciones que consideram os que se pueden poner en m ar-
cha, adecuadam ente los gastos, analizar si son realistas y pueden ser
cubiertos y, a partir de ah, presentarlo a la persona responsable.
El inform e que se presente, que seguram ente nos van a pedir que
hagam os por escrito o que hagam os una pequea presentacin oral junto
a la escrita, tiene que com enzar con la explicacin del fenm eno para, a
partir de dicha explicacin, poner en m archa las m edidas adecuadas para
su control; en funcin de ella debern justificar la necesidad de una inter-
vencin preventiva y la extensin que quieren darle, delim itar el grupo o
grupos objetivo a los que van a dirigir la intervencin, presentar los obje-
tivos del m odo m s operativizado posible, los m todos y tcnicas para
lograr esos objetivos, los recursos disponibles (m ateriales, personales,
infraestructura, etc.), explicitar cm o llevarn a cabo la evaluacin , cm o
difundir y a quin los resultados obtenidos y cm o elaborar un inform e
de la actividad realizada.
3. LA EXPLICACIN DEL FENMENO: POR QU SE CONSUMEN
DROGAS?
U n requisito hoy im prescindible de un adecuado program a preventi-
vo es que tiene que tener una adecuada base terica. Esto significa partir
de un m arco conceptual claro del que exista evidencia cientfica, o bien
elaborar un m odelo explicativo que nos perm ita com prender el fenm e-
no en cuestin. D ado que el consum o de drogas est relacionado con un
gran nm ero de variables, tanto de tipo social, com o personal, biolgico,
etc., es necesario organizar toda esta inform acin para com prender el
407
fenm eno y a partir del m ism o poder poner en m archa distintas m edidas
preventivas para actuar sobre dicho problem a.
En un captulo previo expusim os distintas teoras y m odelos explica-
tivos para el consum o de drogas. Estos nos pueden guiar o servir de refe-
rencia. Lo im portante es partir de un m odelo terico bien fundam entado,
con una base em prica lo m s consistente posible y que perm ita un ade-
cuado abordaje preventivo. Com o un ejem plo operativo en la prctica, en
la figura 3 presentam os un m odelo explicativo para poder com prender el
consum o del botelln partiendo del m odelo com prensivo y secuencial
del consum o de drogas de Becoa (1999). Este m odelo tiene com o ven-
taja que no slo nos perm ite com prender m ejor este problem a sino que
facilita poder intervenir en distintos puntos del m ism o m ediante acciones
diversas. Tam bin conocer que algunos aspectos van a ser difciles de
cam biar a corto o m edio plazo (ej., coste, disponibilidad). Con ello podre-
m os no slo disear el m ejor program a preventivo sino aquel program a
que sea viable.
U niendo este apartado a lo que ya hem os visto en un captulo ante-
rior, hoy m anejar adecuadam ente los factores de riesgo y proteccin para
el consum o de drogas nos facilita, de m odo im portante, no slo com -
prender m ejor el fenm eno del consum o de drogas sino tam bin poder
poner en m archa acciones en el sentido de neutralizar los factores de ries-
go y de potenciar los factores de proteccin. Por ello, si conocem os para
una determ inada sustancia, situacin o grupo de personas, los factores de
riesgo y proteccin, podrem os hacer una intervencin m s afinada y con
m ayores visos de ser m s efectiva.
4. LA NECESIDAD DE UNA INTERVENCIN PREVENTIVA
Aunque por lo afirm ado hasta aqu parece claro que si tenem os los
dos puntos anteriores cubiertos se sobreentiende la necesidad de una
intervencin preventiva, esto no siem pre es as. Por ello, un tercer punto
es el de la explicacin de la necesidad de una intervencin preventiva.
Esto exige describir m s adecuadam ente los trm inos de dicha necesidad.
Por ello, hay que plantear de m odo operativo, y a poder ser cuantitativo,
y analizar si se dispone de los m edios adecuados para hacerle frente de
un m odo proporcionado o si slo se podr afrontar el problem a de form a
superficial sin poder contar con los recursos necesarios. Este es un aspec-
to m uy im portante en el cam po preventivo, ya que en m uchas ocasiones
la eficacia de la prevencin se ha visto desgraciadam ente resentida por no
poner en m archa una accin o program a preventivo con la intensidad que
verdaderam ente necesitaba.
408
409
Figura 3. Por qu las personas consumen alcohol y participan en el botelln?
Factores de
predisposin
Ambiente social Socializacin
Personalidad
del individuo
Factores de riesgo
y proteccin
Disponibilidad, coste,
facilidad de obtencin
del alcohol
Compaeros y amigos del barrio
y de la escuela consumidores/no
consumidores de alcohol y otras
drogas
Familia: actitudes y
conductas sobre el
consumo de tabaco,
alcohol y drogas
Estrategias de
afrontamiento;
Autocontrol
Escuela
Publicidad de alcohol y
tabaco y consideraciones
de los medios de
comunicacin sobre ellas
Necesidad, como joven, de tener
autonoma, autoafirmacin,
independencia
Vida recreativa
(salidas, ocio, diversin)
Tolerancia social hacia
el alcohol, tabaco y las
drogas
PRUEBA/NO
PRUEBA DEL
ALCOHOL
Estado emocional
Normas legales y
control de su
cumplimiento
Consecuencias:
Personales
Amigos
Familia
Sociales
Interaccin con
otras sustancias,
especialmente tabaco
y cannabis
proteccin
SIGUE SIN PROBAR EL
ALCOHOL
Contina el consumo
de alcohol
Interaccin con
otras sustancias
Desarrollo o no de
autocontrol
USO
CONTROLADO
ABUSO DEPENDENCIA
D e nuevo, com o ya hem os com entado, el disponer de datos epide-
m iolgicos, bien sea a nivel nacional, autonm ico o local, junto a otros
datos m s cercanos (ej., hospitalizaciones el fin de sem ana por com as et-
licos; personas ingresadas en el hospital com arcal por problem as relacio-
nados con el consum o de drogas de sntesis en el ltim o m es, etc.), faci-
lita la justificacin.
Junto a ello hay que explicar por qu se quiere intervenir en una
poblacin concreta (ej., escolares), a qu grupos diana nos vam os a diri-
gir (ej., jvenes que salen a divertirse a los locales afters) y el m odo en
que vam os a llevar a cabo la intervencin, con qu recursos tcnicos, pre-
supuesto, etc.
Es im portante tam bin indicar cm o se va a realizar la coordinacin
entre las distintas personas que van a participar en la intervencin pre-
ventiva, tanto desde los tcnicos que la van a llevar a cabo, voluntariado
si existe, profesores de centros educativos si es el caso, m edios de com u-
nicacin si es el caso, etc. Tam bin com o se va a hacer la coordinacin
con otras instituciones, sean de drogodependencias, del sistem a de salud,
u otras. Y, quizs m s im portante, qu tipo de relaciones se van a esta-
blecer entre el equipo tcnico y los que van a llevar a cabo el peso del
program a da a da, y con los gestores adm inistrativos o polticos que van
a aportar el dinero para el m ism o.
H oy se considera de gran relevancia el proceso de planificacin. Tiene
que hacerse cuidadosam ente. El inform e que se elabore tiene que ser cla-
ro y conciso. Com o dicho inform e probablem ente hay que entregarlo a un
responsable institucional, en el m ism o debe quedar clara la necesidad de
la prevencin para convencerles de que se trata de la m ejor solucin ante
este problem a. A este convencim iento contribuir sin duda la certeza de
que el proyecto que se va a aplicar tiene una buena base terica, tcnica
y que ha dem ostrado su utilidad. En este sentido puede ayudar m ucho la
exposicin de otros ejem plos de program as sem ejantes. En l tam bin
debe constar el apartado de la financiacin. Sin financiacin no hay pro-
gram a. Si los responsables de dotar econm icam ente al program a piensan
que la idea es buena es m s probable que se decidan a financiar el pro-
yecto, especialm ente si adem s tienen detrs una clara presin social a
que lo haga o a que solucione ese problem a. Y, finalm ente, no hay que
olvidar incluir un apartado dedicado a la evaluacin.
5. LA DELIMITACIN DEL GRUPO O GRUPOS OBJETIVO
Cuando vam os a aplicar un program a preventivo es im prescindible sa-
ber a quin nos vam os a dirigir o, dicho de otro m odo, quin es nuestro
410
grupo o grupos objetivo. Cuando se escucha decir que se quiere aplicar
una estrategia de prevencin para toda la poblacin m uy probablem ente
se est tratando de expresar sim plem ente que se pretende dotar de infor-
m acin sobre drogas a la poblacin. En el cam po preventivo es necesario
ser m s concretos y precisos. H oy sabem os que hay que delim itar clara-
m ente el grupo al que dirigim os la intervencin preventiva, aparte de defi-
nir qu objetivos vam os a perseguir, indicar qu tipo de prevencin vam os
a aplicar, cm o la vam os a im plantar y cm o realizarem os su evaluacin.
Es til distinguir entre el grupo objetivo final, que es el grupo de per-
sonas que se benefician en ltim a instancia de la intervencin, del grupo
objetivo interm edio, el cual puede actuar de m ediador en la transm isin del
contenido de la intervencin dirigida al grupo objetivo final (Kreger et al.,
1998). Los prim eros suelen ser los agentes activos de la intervencin (jve-
nes habitualm ente); los segundos pueden ser: profesores y padres de los
alum nos escolarizados; profesionales del centro asistencial de drogodepen-
dencias y de los centros de salud; m onitores del centro cultural y m iem bros
de las asociaciones de vecinos y de la asociacin de fam iliares, etc.
Junto a ello es im portante delim itar a qu nm ero de personas vam os
a dirigir nuestra intervencin. Esto tendrem os que delim itarlo en nm ero,
contexto y grupos de edad. N o es lo m ism o intervenir en todos los jve-
nes de una ciudad de 14 a 18 aos que en los estudiantes de un colegio
concreto que estn com prendidos entre los 14 y los 18 aos de edad. Estos
datos son fciles de conseguir, dado que disponem os de distintas fuentes
para conseguirlos tales com o censos, datos oficiales de estudiantes, lista-
do de alum nos por centro, etc.
En funcin de todo ello sabrem os a quin dirigirem os la intervencin
preventiva. La m s utilizada, por fcil y estar casi todos en ella, es la esco-
lar. En la escuela estn la gran m ayora de las personas que tienen m enos
de 16 aos y cualquier intervencin preventiva que se quiera dirigir a estas
edades tiene un buen lugar para encontrarlos en la m ism a. Pero no hay
que olvidarse de los otros m odos de prevencin, com o la fam iliar y com u-
nitaria, as com o que para otros grupos de edad los hay que buscar en
otros sitios (ej., a la salida de las discotecas o lugares de diversin los fines
de sem ana, tanto a los m enores com o a los m ayores de edad) (Calafat et
al., 2000).
U na vez que tenem os claro cual es nuestro grupo objetivo y sus carac-
tersticas, tenem os que saber si podem os llegar a todos ellos o slo a una
parte. Esto va a depender de nuestros objetivos, de nuestros m edios y de la
colaboracin que obtengam os de otras fuentes, instituciones y personas.
Tam poco hay que olvidarse de que los m ateriales que se utilicen, las per-
sonas que accedan a ellos y el program a en su conjunto tienen que ser cer-
canos a ellos, aceptable, asum ible y que lo valoren com o tiles y de ayuda.
411
6. OBJETIVOS DE LA INTERVENCIN
Q u son los objetivos y cm o se definen? Entram os con este aparta-
do en una fase de la planificacin especialm ente sensible. Podem os afir-
m ar que existe un am plio consenso sobre los objetivos que persigue la
prevencin con carcter general, sin em bargo, m uy a m enudo estas gran-
des m etas se convierten en los nicos objetivos de referencia que orien-
tan program as y actuaciones de m uy diversa ndole. Se produce as una
cierta uniform idad de los objetivos que conduce inevitablem ente a una
uniform idad de los program as que, a su vez, im pide cualquier intento de
evaluacin de resultados o de im pacto. En el lado contrario, con frecuen-
cia los objetivos son parciales; esto es, se definen objetivos de una o varias
partes del program a pero sin afectar a todas las actividades y destinatarios
ni estar integrados coherentem ente en la globalidad de la intervencin.
Por ello se deben tener objetivos generales y especficos. Los de tipo
general suelen plantear una serie de objetivos tales com o la reduccin de la
prevalencia del consum o de drogas entre los jvenes y el retraso de la edad
de inicio, especialm ente en aquellos que nunca han consum ido drogas o las
han probado ocasionalm ente. En la prctica esto tiene una gran relevancia
en los prim eros aos (ej. de 12 a 16 aos) para el consum o de alcohol, taba-
co y cannabis. Pero tam bin perseguirem os otro objetivo, no m enos im por-
tante, com o es reducir la frecuencia del uso de drogas en aquellos que ya
las usan y reducir la m ezcla de drogas con alcohol entre aquellos que lo
hacen actualm ente. En este caso, ello es de la m xim a relevancia en los que
tienen 16 m s aos, aunque ya lo pueden hacer a edades m s tem pranas.
Las intervenciones preventivas que utilicem os se van a centrar, m s que
en dar m ensajes sobre la abstinencia, en que tengan un conocim iento
correcto y objetivo sobre las distintas sustancias y sobre las consecuencias
que producen las distintas elecciones sobre el uso de drogas, junto a redu-
cir la percepcin distorsionada que tienen sobre el consum o de drogas
(suelen pensar que casi todos sus am igos o casi toda la poblacin consu-
m e drogas, cuando los datos observacionales y estudios epidem iolgicos
m uestran un cuadro bien distinto) (ver Becoa et al., 1994), proporcio-
narles m ensajes que incorporen la reduccin de daos para el consum o de
varias drogas y cm o afrontar situaciones de em ergencia o peligro si es que
consum en (ej., con las drogas de sntesis).
Lo que pretendem os con los objetivos que nos planteam os es que, con
la intervencin preventiva, el consum o de drogas descienda a corto, m edio
y largo plazo. Y no slo el consum o, evaluado conductualm ente com o
consum o y no consum o, junto a su intensidad, sino tam bin la percepcin
que tienen, o deben correctam ente tener, sobre el consum o de drogas, as
com o sobre sus conocim ientos, actitudes e intenciones hacia el consum o
de drogas. Pero tam bin que m ejoren en ciertas habilidades, que conozcan
412
alternativas distintas a las drogas, que sepan solventar m s adecuadam en-
te problem as personales, que puedan organizar m s adecuadam ente su
vida; en sum a, que se puedan potenciar los factores de proteccin y dis-
m inuir los factores de riesgo, com o ya hem os analizado extensam ente en
un captulo anterior.
Junto a las personas jvenes que consum en, tam bin considerarem os
la escuela, la fam ilia, los m edios de com unicacin y el m undo laboral (tan-
to los que trabajan com o los que estn en paro). Esto es, se plantearn
objetivos no slo dirigidos a la poblacin objetivo final sino tam bin a la
poblacin objetivo interm edia.
Respecto a la escuela, un objetivo bsico es que los profesores y direc-
tivos adquieran m s inform acin sobre las drogas, que desem peen un
papel de m odelado ante sus alum nos respecto a su propio consum o de
drogas (alcohol y tabaco), m odifiquen sus actitudes hacia las drogas y que
el am biente escolar sea un am biente libre de drogas. Todo ello facilitar
una m ejor aplicacin de los program as preventivos escolares. Para lograr-
lo habr que form ar a los profesores, m otivarles, convencerles y seguirles
a lo largo del tiem po en la aplicacin del program a.
En cuanto a la fam ilia, es bien sabido que la intervencin en este
m bito es m s difcil. Puede hacerse tanto a travs del propio centro esco-
lar com o m ediante escuela de padres, folletos y m edios de com unicacin
de m asas. Com o ejem plo del tipo de intervencin a realizar en la fam ilia,
en la tabla 49 presentam os las caractersticas m s relevantes de una fam i-
lia con un buen funcionam iento fam iliar. N uestra intervencin tiene que
orientarse a conseguir esto, especialm ente en aquellas fam ilias que tienen
factores de riesgo, problem as de m anejo fam iliar u otros problem as que
pueden incidir o estn incidiendo en el consum o de drogas de sus hijos y
puede que de ellos m ism os.
413
Tabla 49
CARACTERSTICAS DE UNA FAMILIA CON UN BUEN FUNCIONAMIENTO
FAMILIAR
Establecer lmites adecuados
Tienen normas y pautas de funcionamiento claras
Se rigen por valores
Participan activamente en las tareas familiares y en actividades sociales
Tienen confianza entre s y en el exterior
Se brindan ayuda y apoyo
Se aceptan unos a otros
Existe acuerdo entre los padres
Se quieren
FUENTE: Ros, Espina y Barata (1997).
Respecto a colectivos concretos, com o los hosteleros y asociaciones
de vecinos, se buscar el logro de un adecuado entendim iento para un
buen funcionam iento cvico, preservar que los negocios vayan bien, cum -
pliendo para ello con la ley y con las norm as m unicipales, y que haya un
clim a de entendim iento y respeto m utuo. La participacin de la polica
m unicipal podra ser de gran ayuda.
En relacin con otros colectivos com o el sanitario y los profesionales
del centro de drogodependencias, debern establecerse m ecanism os de
colaboracin con ellos para que podam os derivarles a las personas con
problem as que detectem os adem s de participar activam ente en el pro-
gram a. Cuando esto no fuera posible, sigue siendo necesario conseguir su
colaboracin para que nos faciliten el acceso a las personas de esas eda-
des que acuden en su ayuda. Tam bin es im portante crear un sistem a flui-
do de derivacin de las personas que tienen problem as a los servicios
sanitarios o sociales para su atencin.
Referente a los m edios de com unicacin (prensa, radio y televisin),
cabe elaborar m ensajes objetivos, fuera del sensacionalism o, centrados en
casos concretos, siem pre en positivo, no com o rechazo frontal a las dro-
gas (para no crear reactancia), sino com o potenciacin de hbitos saluda-
bles. Coordinarse bien con los tcnicos, periodistas en este caso, es de
gran relevancia. Q ue tengan actitudes y com portam ientos hacia el no con-
sum o de drogas en estos profesionales facilita tam bin nuestra labor que,
en caso contrario, pueden entorpecerla. Cuando contam os con un peri-
dico local interesado por estos tem as, con una radio o televisin local o
m unicipal, se nos facilita esta tarea.
Lo que se pretende en ltim a instancia con toda la intervencin, cuan-
do la podem os hacer llegar a todos, a toda la com unidad, es algo pareci-
do a los proyectos de ciudades saludables, con un elem ento adicional en
este caso, una ciudad saludable sin drogas o con un bajo consum o de dro-
gas. Esto significa un lugar adecuado, agradable, ecolgico, en donde la
persona vive y satisface sus necesidades personales, afectivas, m ateriales
y de todo tipo. O , com o ya hem os indicado previam ente, que la persona
finalm ente tenga un gran nm ero de factores de proteccin y un escaso
nm ero de factores de riesgo tanto para el consum o de drogas com o para
otros tipos de conductas problem a.
Ahora bien, una vez enum erados con carcter general todo un con-
junto de objetivos susceptibles de ser form ulados en nuestro caso concre-
to, entram os en una fase m s operativa. U na estrategia de prevencin por
objetivos debe estar orientada a la consecucin de unos resultados. Para
ello se precisa una descripcin de objetivos que tenga en cuenta los
siguientes requisitos:
414
1. Los objetivos consisten en declaraciones especficas y m edibles
relativas al resultado final que quiere alcanzarse en el program a
preventivo. D eben contem plar tam bin el perodo de tiempo en el
que deben alcanzarse esos resultados as com o las condiciones
que exigen la realizacin de los objetivos que afectan a los
m edios utilizados para lograrlos.
2. Los objetivos deben referirse a todas y cada una de las fases, estra-
tegias, m edidas y destinatarios del program a por lo que deben
presentarse siguiendo un gradacin y una secuencia que van des-
de lo m s general a lo m s especfico.
Por lo tanto, conviene precisar algunos conceptos para facilitar la
siem pre com pleja labor de definir objetivos. En prim er lugar, hay que dife-
renciar entre m eta, objetivo general y objetivo especfico. La m eta es un
enunciado m s am plio que el objetivo que otorga la direccin al plan del
program a sin especificar aspectos concretos. El objetivo general es un
enunciado que describe los resultados esperados antes que el procedi-
m iento o los m edios para alcanzar estos resultados. Y, el objetivo espec-
fico es aquel que m atiza y concreta el objetivo general. Por ello, podra-
m os afirm ar que la form ulacin de objetivos es un proceso de
jerarquizacin descendente que constituye esencialm ente un proceso de
gestin dirigido a iniciar la accin y, evidentem ente, a evaluar el efecto.
Para lograr desarrollar esta tarea eficazm ente es im portante detenernos en
el anlisis de ese proceso as com o sus caractersticas y exigencias, com o
son el proceso, las caractersticas y las exigencias.
Respecto al proceso, los objetivos deben presentarse en form a de
rbol: los m s generales se desdoblarn en ram as m s pequeas que indi-
carn gradualm ente su im portancia y niveles de concrecin. As, la des-
com posicin gradual de un objetivo en sub-objetivos deber ir acom pa-
ada de un aum ento progresivo de la precisin. Las especificaciones se
harn en: los com portam ientos (utilizando verbos de accin cada vez m s
precisos); los contenidos (una descripcin cada vez m ayor de los objetos);
y, las circunstancias (una m ejor descripcin de las situaciones). Todos los
objetivos, desde el m s general al m s especfico, se expresarn con for-
m as verbales (si fuera posible, con verbos de accin o relacionados cada
vez m s con el com portam iento o com portam ientos esperados). Por lo
tanto, el rbol de objetivos aparece com o el resultado de un anlisis orde-
nado y hom ogneo de las actitudes, conocim ientos y capacidades que se
pretenden conseguir.
Respecto a las caractersticas, la prim era y fundam ental caracterstica
de los objetivos es que sean realizables, por lo tanto, alcanzables y realis-
tas. A m enudo se piensa que una virtud de un objetivo es su carcter
m axim alista, que aborde cuantos m s aspectos m ejor. Por el contrario, el
415
planteam iento de objetivos de difcil logro contribuye a frustrar las posi-
bilidades de la prevencin y a desanim ar a los que aplican el program a.
Lgicam ente esto significa asum ir una tom a de decisiones que ser preci-
so explicar a todas las instancias interesadas. N o obstante, eso no conlle-
va renunciar a otros objetivos m s am biciosos que se pueden considerar
deseables e incluso abordables en el m edio y largo plazo. O tras caracte-
rsticas que deben reunir son: ser m edibles, poseer plazos bien delim ita-
dos, incluir la m ovilizacin de recursos que conllevan y ser acordes con
la estrategia general que se persigue.
Respecto a las exigencias, para evitar algunos de los errores m s fre-
cuentes en la form ulacin de objetivos, se considera que deben tenerse en
cuenta las siguientes exigencias bsicas: a) no confundir los objetivos gene-
rales con las m etas, tal y com o se expresaba anteriorm ente; b) no confun-
dir los objetivos especficos con las actividades, aunque es bien cierto que
en el proceso de operativizacin de los objetivos se llega a un punto en el
que se alcanza una sutil lnea divisoria entre am bos; c) no confundir los
objetivos especficos con los recursos; d) m antener la m xim a coherencia
entre los objetivos generales y los especficos que se les derivan.
Finalm ente, conviene distinguir claram ente tam bin entre los objeti-
vos de resultados, es decir, los objetivos relacionados con los objetivos
esperados, y los objetivos de proceso que tienen que ver con los m edios,
procedim ientos o m todos utilizados para lograr los resultados.
7. MTODOS Y TCNICAS ESPECFICAS DE INTERVENCIN
Para conseguir los objetivos que nos hem os propuesto tenem os que
poner en prctica un program a preventivo. Este, a nivel operativo, se com -
pone de una serie de m todos y tcnicas de intervencin para lograrlos.
Son m uchos los m todos y tcnicas que podem os utilizar en un program a
de la naturaleza del que planteam os. A continuacin describirem os los
m s im portantes.
Para el contexto escolar los m todos y tcnicas a utilizar deben selec-
cionarse en funcin del nivel de eficacia y eficiencia que tengan. En este
m om ento, los program as psicosociales de entrenam iento en habilidades
son los m s adecuados (Paglia y Room , 1999). Esto significa que, dentro
del program a escolar especfico que les apliquem os a los adolescentes y
jvenes, utilizarem os tcnicas com o entrenam iento en habilidades socia-
les, proporcionar inform acin objetiva sobre las drogas segn la edad de
las personas a las que va dirigida la intervencin, conocim iento de la per-
cepcin distorsionada sobre el consum o, conocim iento e inm unizacin
ante la influencia de la publicidad para el consum o de drogas y otras con-
416
ductas no saludables, juego de roles para escenificar el ofrecim iento y
rechazo de distintas sustancias, seleccin de lderes de grupos para que el
trabajo en grupo sea m s adecuado y se acerque lo m s posible a la situa-
cin natural, etc. Adem s, hoy contam os con listados accesibles sobre qu
program as son los m s adecuados y cm o conseguirlos (ej., Antn et al.,
2001; M artnez y Salvador, 2000).
Para im plem entar efectivam ente todo lo anterior es necesario form ar
a los profesores, que son los que van a aplicar el program a, en conoci-
m ientos bsicos sobre las anteriores tcnicas y fam iliarizarlos con el pro-
gram a que van a llevar a cabo. Tam bin es im portante que asum an los
principios que subyacen a dichas tcnicas y m todos de intervencin y
que estn de acuerdo con los m ism os por su eficacia y facilidad de utili-
zacin. U n buen consenso sobre lo que se va a hacer facilita el trabajo
posterior de los profesores con los alum nos.
Igualm ente estas tcnicas van a utilizarse, si ello es posible, en la
escuela de padres, que se puede form ar en la propia escuela, en el barrio
o en un centro cultural, entre otros posibles ejem plos, donde se aadirn
adem s nociones bsicas de salud, abordaje de los problem as m s rele-
vantes de sus hijos, problem tica m s habitual en la adolescencia y cm o
afrontarla, problem tica del consum o de drogas con un hijo y cm o m ane-
jarla adecuadam ente, solucionar posibles problem as y, si fuese el caso,
derivarlos al dispositivo especfico asistencial de la ciudad (ej., si el padre
o la m adre tienen problem as de alcoholism o). Los m todos y tcnicas a
aplicar en el m bito escolar son los m s conocidos y en Espaa dispone-
m os de varios program as preventivos eficaces y susceptibles de ser utili-
zados, com o ya hem os visto. Prcticam ente todos ellos incluyen las ante-
riores tcnicas de form a porm enorizada; sin em bargo, si se quiere conocer
m s sobre sus caractersticas y potencialidades se pueden am pliar en
m anuales tcnicos sobre la m ateria.
Respecto al m bito com unitario, m edios de com unicacin de m asas y
colectivos especficos, hay que utilizar otros m todos y tcnicas basados en
proporcionar inform acin objetiva, concienciarlos de qu es una droga, qu
es un individuo con problem as de drogas y a qu nos referim os cuando
hablam os de las drogodependencias y del com plejo fenm eno que las
envuelve. Aparte de proporcionar inform acin objetiva, fiable, sin sensacio-
nalism os, adecuada lo m s posible al receptor, tam bin hay que analizar
cm o la reciben, la procesan y finalm ente la asum en. Esto exige reuniones
con grupos concretos, bien sean de trabajo, sem inarios, cursos, talleres, etc.
En ellos se les puede adem s entrenar en tcnicas especficas com o las ante-
riorm ente citadas, si fuese necesario, o m ostrar la dinm ica del consum o de
drogas no slo en los jvenes sino en el resto de la sociedad, com o se pue-
de ejem plificar tam bin en ellos m ism os (ej., el consum o abusivo de alco-
417
hol en ciertas celebraciones con el riesgo de accidentes de trfico, proble-
m as fsicos por fum ar cigarrillos, su tolerancia ante el consum o de drogas
ilegales, etc.). La utilizacin de folletos o m aterial escrito es de una gran ayu-
da para proporcionar inform acin objetiva sobre la cuestin. Igualm ente
serviran videos, conferencias de expertos en drogodependencias (ej., del
centro de drogodependencias, del centro de salud o del hospital), etc.
Pero, en cualquier caso, no debe olvidarse nunca que la inform acin
es necesaria pero no es suficiente. Por ello hay que contextualizar todo lo
que aprenden, sean profesionales de los m edios de com unicacin, ciuda-
danos norm ales, padres, m iem bros de una asociacin, etc., de tal m odo
que ese conocim iento no quede en slo conocim iento. D e poco sirve asu-
m ir que beber varias copas de m s es peligroso si una persona que pien-
sa as sigue hacindolo. Por lo tanto, lo que se aprenda se debe aplicar en
el contexto m s inm ediato donde vive esa persona. Se pretende final-
m ente lograr un efecto sinrgico que posibilite lo anterior. En esta lnea,
el entrenam iento en negociacin puede ser una herram ienta m uy til para
dialogar entre los responsables de los locales de copas, las asociaciones
de vecinos y m iem bros del ayuntam iento, as com o entre stos y los jve-
nes que en ocasiones no estn de acuerdo con las restricciones (ej., no
poder sacar las bebidas fuera del local).
Entre los anteriores, consideram os de una gran relevancia los m edios
de com unicacin de m asas, aunque se han utilizado poco por falta de
recursos, por la resistencia de los m ism os a colaborar activa, am plia y sos-
tenidam ente o por carencia de inters por nuestra parte. Si aceptam os,
com o decim os a m enudo, que estam os en la era de la inform acin, los
debem os tener m uy en cuenta. En la tabla 50 exponem os los principios
que deben seguirse con ellos. Junto a los principios, no m enos im portan-
te es cm o se transm ite el m ensaje. Este debe adecuarse a los perfiles
sociales de una determ inada poblacin. Por ello hay que planificar aspec-
tos tan variados com o la hora a la que se em iten los m ensajes, el grado
de difusin, su audiencia, etc. En m uchos casos, los m ensajes se elaboran
para sensibilizar al m xim o nm ero de personas de una poblacin. Es
siem pre m ejor utilizar la potenciacin o reforzam iento de conductas
incom patibles con las drogas. Si se apela al m iedo, debe hacerse con
m ucho cuidado y utilizando los principios tcnicos del cam bio de con-
ducta con el m ism o. Por ejem plo, si se utiliza la apelacin al m iedo hay
que com binarlo necesariam ente con m ensajes que describan la sensacin
de vulnerabilidad y ofrezcan una solucin fcil y efectiva para el indivi-
duo. La utilizacin de voluntarios es un elem ento de gran relevancia en
un program a com o ste. Contactar con las O N G s puede ayudar a ello.
Tam bin el que puedan colaborar voluntariam ente con el program a chi-
cos (ej., para repartir folletos por las noches).
418
419
Tabla 50
PRINCIPIOS A SEGUIR EN UNA ESTRATEGIA GENERAL
DE COMUNICACIN A TRAVS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIN
DE MASAS
1. La campaa debe ser dirigida a los jvenes, a sus familiares y a otros
adultos implicados para que as los esfuerzos preventivos tengan un
mayor impacto
2. Los mensajes de la campaa deben reforzar los mensajes desarrollados
en otros sectores como la escuela, las organizaciones comunitarias y el
hogar. Deben estar directamente relacionados con las actuaciones pre-
ventivas en la comunidad.
3. Para conseguir el mximo efecto la campaa deber usar una gran diver-
sidad de mecanismos propios de los medios de comunicacin social, as
como formatos distintos dentro de un marco integrado y consistente con
la estrategia general de comunicacin.
4. Para asegurar la efectividad todos los mensajes debern ser evaluados
previamente con diversos miembros de la poblacin diana, antes de su
difusin. Adems, si hubiera motivos para pensar que los mensajes dirigi-
dos a una poblacin pudieran tener efectos negativos sobre otros grupos
de poblacin debern ser comprobados tambin previamente en estos
otros grupos.
5. La campaa debe mantenerse durante un perodo de tiempo suficiente
para conseguir cambios que puedan medirse en las creencias y conduc-
tas de la poblacin diana.
6. El mensaje central de la campaa deber repetirse con frecuencia en una
variedad de formas distintas. La repeticin es importante para asegurar la
suficiente exposicin y disponibilidad. La variedad es importante para
conseguir llega a la mayora de los miembros de la poblacin diana y as
evitar que sean percibidos como algo extrao o minoritario.
7. Los mensajes para las dos poblaciones diana, jvenes y familiares/otros
adultos, debern estar dirigidos en gran medida a las situaciones de tran-
sicin comunes que sabemos influyen directamente en la vulnerabilidad
del inicio del consumo de drogas para los adolescentes.
8. Los objetivos de comunicacin de la campaa estarn dirigidos a aque-
llas variables (conocimiento, creencias y conductas) que sabemos tienen
un impacto significativo en el consumo de drogas por los adolescentes.
9. La campaa deber contar con una fuerte integracin de todos sus ele-
mentos para construir una imagen de marca en la mente de los miem-
bros de la poblacin diana. La integracin debe incluir el nombre y el logo-
tipo de la campaa as como otros elementos identificativos. Esta
integracin o marca puede hacer creble e importante los mensajes de
posicionamiento de la campaa, siendo a su vez la marca un vehculo
del mensaje antidroga.
Adaptado de Whitehouse (1998).
En un program a com o ste es claro que el trabajo que tiene que desa-
rrollar el equipo va a ser am plio. D e ah la im portancia que tiene el que
exista una buena coordinacin dentro del equipo preventivo y de ste con
las distintas reas participantes en el program a preventivo com unitario.
Por ello los tcnicos tienen un gran papel a la hora de pilotar el proceso,
aunque luego lo dejen ir conform e se van consiguiendo las pequeas
m etas que se han planificado previam ente. La coordinacin es fundam en-
tal para poder ir avanzando sistem ticam ente y al m ism o ritm o, evitando
tam bin que surjan problem as innecesarios por descoordinacin, tales
com o resistencias, desconocim iento u otros m otivos, por parte de los ele-
m entos im plicados en dicho program a.
Com o antes com entam os, a nivel escolar es donde probablem ente
m ejor se pueda abordar la intervencin, una vez que se ha entrado en con-
tacto con los centros escolares y las relaciones son fluidas. Pero las relacio-
nes con los m edios de com unicacin, asociaciones, em presarios de la indus-
tria del ocio y otros grupos sociales, son de gran relevancia para que las
ideas fluyan rpidam ente y se vayan convenciendo todos a un tiem po, con
las naturales dificultades que irn surgiendo, de que hay que ir en una lnea
que al final va a beneficiar a todos y especialm ente a los m s jvenes.
Relacionado con todo lo anterior es m uy im portante hacer un crono-
gram a de la intervencin. Cualquier tipo de intervencin preventiva debe
planificarse a varios aos. Con una planificacin anual poco podem os
hacer, no slo por la probable im posibilidad m aterial de tiem po para con-
seguir los objetivos, sino tam bin por los problem as no previstos que apa-
recern con toda seguridad a lo largo del cam ino. H ay que contactar con
m uchas personas, grupos, intereses, puntos de vista, form a de ver las
cosas, y esto puede ralentizar en ocasiones el avance. Esto es habitual
entre grupos hum anos y m s en un tem a com o el presente. Con una pla-
nificacin a varios aos, y con una adecuada financiacin, se podr no
solam ente poner en m archa el program a sino tam bin seguirlo cuidado-
sam ente segn lo planificado en el cronogram a, haciendo las correcciones
que fuesen necesarias, y posibilitando la evaluacin de las m edidas que se
ponen en m archa a corto, m edio y largo plazo.
8. RECURSOS DISPONIBLES
U no de los elem entos que lleva con frecuencia al fracaso de m uchos
program as preventivos, sean com unitarios, escolares, fam iliares o de otro
tipo, es no disponer de los suficientes recursos para ponerlos en prcti-
ca. N o hablam os de recursos ilim itados, sino de los recursos indispensa-
bles para la puesta en prctica de un program a. Por desgracia esto ha
420
ocurrido, y an sigue ocurriendo, en m uchos program as preventivos que
se estn realizando a lo largo de toda la geografa nacional, lo que lleva
a un desprestigio de la prevencin y de la labor de m uchos de los pro-
fesionales que trabajan en ella. Aunque tam bin es cierto que esto pue-
de ocurrir porque no se alcanzan los recursos necesarios o porque se
plantean program as que no estn dim ensionados coherentem ente con
los recursos disponibles.
En la ejecucin de un program a de las caractersticas del que nos ocu-
pa se consideran bsicam ente los siguientes tipos de recursos necesarios:
hum anos, econm icos, m ateriales y tcnicos.
La aplicacin de cualquier program a exige un m nim o equipo que se
encargar del im pulso, coordinacin y gestin del program a al cual se
dedicar a tiem po com pleto. Este equipo de gestin suele estar form ado
por distintos profesionales (ej., psiclogo, trabajador social, educador
social, etc.). Tener un tcnico en gestin y de desarrollo de program as es
m uy til. Los tcnicos sern los responsables de la planificacin, gestin y
evaluacin del program a en el m bito de sus com petencias profesionales.
Tam bin contarem os con otros recursos hum anos de una relevancia
fundam ental para el buen resultado del program a, com o son los profeso-
res de los colegios, los tcnicos de los servicios sanitarios y sociales, las
asociaciones ciudadanas, los grupos de anim acin sociocultural, volunta-
rios y jvenes que deseen participar en diversas partes del program a o en
alguna de sus actividades, y cualquier otro grupo que nos ofrezca su par-
ticipacin, dependiendo del tipo de program a preventivo que estem os
poniendo en m archa. Con todos ellos dispondrem os de un apoyo im por-
tante con escasos costes econm icos. En cam bio, son una parte funda-
m ental del potencial hum ano para conseguir los objetivos que nos hem os
planteado ya que poseen una capacidad de m ediacin insustituible en las
organizaciones de la com unidad, o en las suyas propias, y son los nicos
capaces de garantizar la continuidad del program a.
En cualquier caso, hay que tener en cuenta que unos buenos recursos
ayudan y ayudan m ucho, pero sin ideas claras y bien organizadas pueden
desaprovecharse totalm ente. E incluso, con buenas ideas y recursos si el
equipo que coordina el program a no est bien cohesionado y no tiene las
ideas bien claras no es fcil conseguir los resultados previstos. Y, si tene-
m os todo lo anterior, pero no hay colaboracin de los distintos colectivos
con los que contam os, difcil va a ser que funcione y se im plante el pro-
gram a preventivo. Por ello, aqu se requiere una buena dosis de capaci-
dad de negociacin, de m ano izquierda o buen hacer para ir poco a
poco involucrando participantes y consiguiendo pequeas m etas para,
con ellas, lograr el resultado final y no crear problem as, reactancia o resis-
tencias a lo largo de ese proceso.
421
O tro tipo de recursos son los econm icos. Son im prescindibles para la
puesta en m archa del program a, el buen funcionam iento y el m anteni-
m iento del m ism o. Estos recursos econm icos tienen que cubrir tanto el
pago al personal del program a, com o los m ateriales que van a utilizar (ej.,
m aterial fungible, m aterial im preso, aparatos si es el caso, pago a otros pro-
fesionales para tareas especficas, etc.). El presupuesto tiene que ser realis-
ta y adecuado a las condiciones sociales del m edio en el que se va a apli-
car el program a. Aunque nunca hay presupuesto suficiente, si partim os de
un nivel ideal, tenem os que tener el presupuesto necesario, esto es, el pre-
supuesto que perm ita conseguir los objetivos que nos hem os planteado. Si
no hay concordancia entre los objetivos planteados y el presupuesto para
dichos objetivos difcil va ser conseguir las m etas. Por ello, una buena ade-
cuacin entre presupuesto, objetivos y m etas es de vital im portancia en este
tipo de program as. El pago de personal sigue los cnones estndares de
pago a profesionales, aunque la cuanta va a depender del nm ero de pro-
fesionales que tenga el program a, profesionales que pueden ser del pro-
gram a (a tiem po com pleto) exclusivam ente o una com binacin de profe-
sionales especficos del program a y otros de apoyo o la contratacin de
servicios externos. H acer un buen presupuesto y conseguirlo es la clave del
xito en m uchos casos. Junto al pago de personal hay que incluir en el pre-
supuesto los gastos de m aterial que va a exigir la aplicacin del program a.
Los recursos m ateriales son aquellos para hacer que el program a fun-
cione y se ejecute, com o local, m aterial que precisam os, telfono, m esas,
sillas, estanteras, fotocopiadora, m aterial im preso, libros, etc. La ventaja
de los equipos consolidados es que ya tienen este m aterial y no tienen que
hacerse con l. D e ah la im portancia de la consolidacin de equipos pre-
ventivos. Adem s, al disponer de un m aterial accesible y tcnico se avan-
za m ucho m s porque tenem os el bsico e im prescindible y con ello aho-
rram os tiem po si tenem os que acudir a l (ej., revisar un libro, ver un
m aterial preventivo, hacer unas fotocopias). D isponer de un local propio
para la actividad, sea despacho o despachos, con una cantidad m nim a de
m etros cuadrados, facilita el trabajo, las propias condiciones de trabajo
entre los tcnicos y con los dem s m iem bros de la institucin donde est
instalado el m ism o. Puede ser uno de los m ejores indicadores externos
que podem os tener de que hay adecuados recursos m ateriales cuando el
local est bien acondicionado y con un buen m aterial dentro del m ism o.
Los recursos tcnicos son aquellos otros recursos a los que podem os
acudir y que no tienen necesariam ente que form ar parte del staff del pro-
gram a preventivo. Por ejem plo a nivel m unicipal podem os acudir a los tc-
nicos m unicipales en sus distintas reas (ej., adm inistracin, gestin, infor-
m tica), a los profesionales del centro de drogodependencias m unicipal, a
los tcnicos y periodistas de la em isora de radio m unicipal, etc. Pero igual-
422
m ente podem os acudir a otras personas que nos pueden ser de ayuda
com o asociaciones (ej., de padres, de hostelera, de consum idores, juveni-
les, etc.), que nos pueden asesorar, inform ar y dar soporte tcnico en oca-
siones. Todo ello nos evita m ucho trabajo, nos enriquece el trabajo y nos
facilita avanzar m s rpidam ente. Cuando el program a tam bin tiene la
posibilidad de contratar servicios externos se convierten tam bin en recur-
sos tcnicos del program a (ej., evaluacin por parte de una U niversidad de
la evaluacin de resultados del program a preventivo escolar).
9. EVALUACIN
La evaluacin de una intervencin, un proyecto o un program a, com o
afirm an K rger et al. (1998) supone la recogida, anlisis e interpretacin
sistem ticos de la inform acin relativa a su funcionam iento y a sus posi-
bles efectos. Adem s, los datos recogidos suelen utilizarse para decidir
cm o m ejorar la intervencin y si debe am pliarse o abandonarse. Lo que
pretendem os con la evaluacin es contestar a la pregunta esencial de si
con nuestra intervencin conseguim os el resultado que nos proponam os,
result tal com o estaba previsto y se pudo incidir en el grupo objetivo tal
com o habam os planeado. En sum a, la evaluacin nos dir si lo que
hem os hecho es eficaz o no eficaz; o, dicho de otro m odo, si lo que
hem os hecho funciona o no funciona.
Cuando diseam os el program a es necesario delim itar si vam os a hacer
la evaluacin, lo cual consideram os im prescindible, y si se ha decidido
hacerla qu tipo o tipos de evaluaciones vam os a hacer. Si se va a hacerla
hay que decidir quin la va a hacer, si el propio equipo o un equipo exter-
no. Tam bin hay que incluir en el presupuesto el coste de la evaluacin.
Son varias las razones por las que nos interesa llevar a cabo la eva-
luacin de un proyecto preventivo. Estas son las de determ inar la efecti-
vidad de los program as en los participantes; com probar que los objetivos
del program a se han cum plido; proporcionar inform acin sobre la presta-
cin del servicio que ser til tanto para el staff del program a com o para
otras personas, y perm itir al staff del program a hacer cam bios que m ejo-
ren la efectividad del program a en funcin de los resultados que se ha
obtenido con el m ism o.
Tam bin tenem os que tener claro para quin querem os la evaluacin.
En funcin de para qu o para quin la queram os as ser el propsito de
la m ism a y el tipo de evaluacin que realicem os. El tipo de inform acin
que interesa recoger variar segn vaya dirigida a, o sea solicitada por, los
adm inistradores, por una evaluacin continua del personal externo al staff,
si es evaluacin de la eficiencia, si es dem andada por los responsables del
423
proyecto o si es para el desarrollo y disem inacin de program as. En el
siguiente captulo analizam os m s am pliam ente este aspecto. Lo que s
nos tiene que contestar la evaluacin es a estas tres preguntas: cm o afec-
t la intervencin a las conductas, actitudes, etc., del grupo objetivo?, se
obtuvieron los resultados previstos? (indicar los m s im portantes y repre-
sentativos); y qu explicacin puede darse de los resultados negativos?
10. DIFUSIN DE RESULTADOS
H oy en da la m ayora de los program as preventivos tienen que hacer
una m em oria de sus actividades. Lo norm al es que, junto a dicha descrip-
cin, se presente tam bin un anlisis del proceso y del resultado. Con ello
podem os contribuir en un paso inicial a lo que se llam a el proceso de
difusin de resultados. Con dicha difusin conseguim os que se conozca el
program a, que se sepa que funciona, que los que lo financian vean su uti-
lidad y que todo el conjunto de la sociedad tenga claro que ha participa-
do o participa en algo que tiene consecuencias positivas para el conjunto
de los ciudadanos.
U n proceso de difusin de resultados debe tener claro a quin va diri-
gido. Puede ir dirigido a los m edios de com unicacin de m asas, al pbli-
co en general m ediante un folleto, al organism o financiador, etc.
D ependiendo de cada uno de ellos el lenguaje tiene que ser de un tipo u
otro. Y lenguaje e inform acin van unidos. En un caso el lenguaje tiene
que ser m uy sim ple y en otro m uy tcnico (ej., el inform e para presentar
a un congreso cientfico sobre prevencin).
Cada vez se im pone m s elaborar inform es con la suficiente inform a-
cin sobre los program as aplicados. Suficiente no significa una gran can-
tidad de inform acin, de m odo engorroso y poco com prensible. N o, pre-
cisam ente se pretende lo contrario. Com o se suele decir, lo bueno, si
breve, dos veces bueno. U n inform e de pocas pginas, legible, con algu-
na tabla y grfica, puede ser m s representativo e im pactante que un volu-
m en de 300 pginas que m uy pocas personas van a leerse. En el siguien-
te captulo se indica un m odelo de cm o elaborar un inform e.
La difusin de resultados est relacionada con la evaluacin del
im pacto. Si vam os haciendo la difusin de los resultados anualm ente,
entonces debem os incluir en l la evaluacin del im pacto y, especialm en-
te, junto a los resultados a largo plazo, cm o es aceptado el program a, qu
cam bios ha producido el m ism o en distintos colectivos (ej., en los pro-
pietarios de los locales de copas, en los vecinos, entre el profesorado de
las escuelas e institutos, entre el personal sanitario, etc.) y especialm ente
en las personas a las que va dirigido el program a (poblacin diana).
424
11. ANLISIS DE TODO EL PROCESO, DETECCIN DE PUNTOS
FUERTES Y PUNTOS DBILES DEL PROGRAMA Y NUEVAS PRO-
PUESTAS DE ACTUACIN.
Todo lo dicho hasta aqu, y toda la inform acin que tenem os hasta
este m om ento, nos tiene que perm itir m ejorar el trabajo ya realizado para
el trabajo que va a continuar en el inm ediato futuro. Esto es, el anlisis de
todo el proceso, la deteccin de los puntos fuertes (lo que funciona), los
puntos dbiles (lo que no funciona) y las nuevas propuestas de actuacin
que podem os hacer a partir de todo lo anterior.
12. CONCLUSIN
U n program a preventivo, com o cualquier otra actividad, tiene que
enm arcarse en unos pasos que tenem os que seguir para que el m ism o se
aplique del m ejor m odo posible. En los ltim os aos se han hecho varias
propuestas de una gran relevancia para facilitar al profesional seguirlos
adecuadam ente, entre los que destacan en Europa los elaborados por
K rger et al. (1998) para el O bservatorio de D rogas de Lisboa y que ha sido
am pliam ente consensuado. Siguiendo los m ism os, u otros en la m ism a
lnea, podem os organizar la inform acin y nuestro trabajo adecuadam ente.
La ventaja de tener clarificados los pasos que tenem os que seguir cuan-
do diseam os e im plantam os un program a preventivo est en que con ello
no slo hacem os m ejor nuestro trabajo sino que tam bin podem os trans-
m itir a otros m s fcilm ente el m ism o. En este cam po, com o en cualquier
otro, es de una gran relevancia m ostrar el trabajo realizado, los resultados
obtenidos, y la eficiencia que obtenem os con los program as preventivos.
Ello facilita esta tarea de un m odo im portante. Su aceptacin, asuncin y
seguim iento es una clara m uestra de que es un instrum ento til.
AN T N , A., M ARTN EZ, I. y SALVAD O R, T. (2001). Catlogo de programas de preven-
BECO A, E., PALO M ARES,A. y G ARCA, M . P. (1994). Tabaco o salud. Gua de preven-
CALAFAT, A., JU AN , M ., BECO A, E., FERN N D EZ, C., G IL, E, PALM ER, A., SU RED A, P.y TO -
RRES, M . A. (2000). Salir de marcha y consumo de drogas. M adrid: Plan N acio-
nal sobre D rogas.
425
CARM O N A, M . G ., STEW ART, K ., G O TTFRED SO N , D . C. y G O TTFRED SO N , G . A. (1998).A
guide for evaluating prevention effectiveness. Technical Report. U . S. D e-
partm ent of H ealth and H um an Services, Substance Abuse and M ental H ealth
Services Adm inistration, Center for Substance Abuse Prevention.
Center for Substance Abuse Prevention, CSAP (2001). Prevention work! A practi-
tioners guide to achieving outcomes. Rockville, M D : U . S. D epartm ent of
H ealth and H um an Services, Substance Abuse and M ental H ealth Services
Adm inistration, Center for Substance Abuse Prevention.
K R G ER, C., W IN TER, H . y SH AW , R. (1998). Gua para la evaluacin de las inter-
venciones preventivas en el mbito de las drogodependencias. Manual para
responsables de planificacin y evaluacin de programas. Lisboa: O bserva-
torio Europeo de D rogas y Toxicom anas.
M ARTN , E. y BECO A, E. (en prensa). Manual de intervencin social en drogode-
pendencias. M adrid: Sntesis.
M ARTN EZ, I. y SALVAD O R, T. (2001). Catlogo de programas de prevencin de dro-
godependencias.. M adrid: Agencia Antidroga.
3-50.
gramas de prevencin en drogodependencias. M adrid: Plan N acional sobre
D rogas.
M adrid: Plan N acional sobre D rogas.
RO S, J., ESPIN A, A. y BARATA, M . D . (1997). La prevencin de las drogodependen-
cias en la familia. M adrid: Plan N acional sobre D rogas.
SLO BO D A, Z. y D AVID , S. L. (1997).Preventing drug use among children and adoles-
cents. A research-based guide. Rockville, M D : U . S. D epartam ent of H ealth
and H um an Services, N ational Institudes of H ealth, N ational Institute on D rug
Abuse.
W H ITEH O U SE (1998). The national youth anti-drug media campaign. W ashington,
D C: U . S. Printing O ffice, Superintendent of D ocum ents.
426
CAPTULO 10. LA EVALUACIN
DE LA PREVENCIN
1. ES POSIBLE EVALUAR LA PREVENCIN
DE LAS DROGODEPENDENCIAS?
Es indudable que la prevencin es un cam po que no se ha desarro-
llado tanto com o otros, com o puede ser el del tratam iento. Pero la reali-
dad actual nos indica que ha avanzado de un m odo m eterico en las lti-
m as dcadas, no slo en un aposentam iento en un m arco terico claro,
sino tam bin en los program as preventivos desarrollados y, lo m s im por-
tante, evaluados. Por ello, hoy podem os afirm ar claram ente que no slo
podem os hacer prevencin, sino que tam bin podem os evaluarla de igual
m odo que evaluam os otros cam pos del saber (Carm ona et al., 1998; Caza-
res y Beatty, 1994; CSAP, 2001; K rger et al., 1998).
Se han propuesto distintas definiciones de evaluacin. Aguilar y Ander-
Eggs (1993) la definen as: la evaluacin es una form a de investigacin
social aplicada, sistem tica, planificada y dirigida; encam inada a identificar,
obtener y proporcionar de m anera vlida y fiable, datos e inform acin sufi-
ciente y relevante, en que apoyar un juicio acerca del m rito y el valor de
los diferentes com ponentes de un program a (tanto en la fase de diagnsti-
co, program acin o ejecucin), o de un conjunto de actividades especfi-
cas que se realizan, han realizado o realizarn, con el propsito de produ-
cir efectos y resultados concretos; com probando la extensin y el grado en
que dichos logros se han dado, de form a tal, que sirva de base o gua para
una tom a de decisiones racional e inteligente entre cursos de accin, o para
solucionar problem as y prom over el conocim iento y la com prensin de los
factores asociados al xito o al fracaso de sus resultados (p. 18). Para
K rger et al. (1998) la evaluacin de una intervencin, un proyecto o un
program a supone la recogida, anlisis e interpretacin sistem ticos de la
inform acin relativa a su funcionam iento y a sus posibles efectos. Los datos
427
recogidos suelen utilizarse para decidir cm o m ejorar la intervencin y si
debe am pliarse o abandonarse. En esencia, una evaluacin debe respon-
der a las siguientes preguntas bsicas: cul es la naturaleza y el alcance del
problem a?; qu intervenciones pueden incidir sobre el problem a?; a qu
grupo objetivo debe dirigirse la intervencin?; afecta realm ente la inter-
vencin al grupo objetivo?; se aplica la intervencin segn lo previsto?; es
eficaz la intervencin? (p. 1).
Son varias las razones que justifican el llevar a cabo la evaluacin de
un proyecto preventivo que, para M uraskin (1993), seran cuatro: para
determ inar la efectividad de los program as en los participantes; para com -
probar que los objetivos del program a se han cum plido; para proporcio-
nar inform acin sobre la prestacin del servicio que ser til tanto para el
staff del program a com o para otras personas; y, para perm itir al staff del
program a hacer cam bios que m ejoren la efectividad del program a.
Claram ente si no sabem os lo que hacem os difcil va a ser m ejorarlo, a
m enos que lo que estem os haciendo sea ya perfecto. Com o sabem os que
esto no es as, la necesidad de la evaluacin es clara.
D entro de lo que podem os evaluar hay m ltiples posibilidades, que
van a depender de los objetivos de la evaluacin o de las dem andas que
tengam os acerca de qu debem os evaluar y hasta dnde debem os eva-
luar. Com o un ejem plo, las distintas actividades que suelen incluirse en
los program as preventivos y que pueden evaluarse son (M uraskin,
1993): a) concretar los servicios que se requieren. b) Establecer los obje-
tivos del program a y decidir la evidencia particular (tal com o el cono-
cim iento, actitudes o conducta especfica) que dem uestre que se cum -
plirn esos objetivos. U na evaluacin de program as exitosa la
constituyen un conjunto de objetivos del program a claros, m edibles y
realistas. c) D esarrollar o seleccionar de entre los distintos program as
alternativos existentes el que se utilizar. d) Poner en m archa un siste-
m a de seguim iento para com probar que se cum plen los objetivos del
program a. Y, e) poner a prueba y evaluar nuevos diseos de program as.
Lo anterior suele hacerse de distintos m odos a lo largo del proceso de
planificacin, im plantacin y evaluacin al final del program a y en el
seguim iento. Es lo que se diferencia com o evaluacin del proceso
(m ateriales y actividades del program a); evaluacin del resultado
(logros y efectos del program a); y, evaluacin del im pacto (resultados
inm ediatos y a largo plazo sobre poltica, educacin o servicios, as
com o los efectos no deseados del program a).
U na cuestin de gran relevancia, que en ocasiones es la causa por la
que tenem os que hacer la evaluacin de nuestro trabajo, es para quin
querem os la evaluacin. Esto es de una gran relevancia porque antes de
evaluar un program a es fundam ental considerar qu precisam os evaluar,
428
cul es el propsito de la evaluacin y decidir, en funcin de ello, qu
inform acin vam os a recoger. El tipo de inform acin que interesa recoger
variar segn vaya dirigida a, o sea solicitada, por alguna de las siguien-
tes personas, instituciones o nosotros m ism os:
Evaluacin para la Administracin. Cuando la evaluacin se rea-
liza para la adm inistracin, especialm ente para el organism o
financiador o de quien depende funcionalm ente la actividad o el
program a preventivo, lo que m s le interesa es la cantidad de acti-
vidades realizadas y la extensin de las m ism as o las personas que
han participado en ellas. Le interesa m enos, o en m uchos casos
no le interesa, si con dichas actividades se ha conseguido el obje-
tivo preventivo. Aqu la cantidad prim a sobre la calidad.
Evaluacin continua para el equipo del programa. En este caso la
evaluacin sirve para com probar si se van cum pliendo los objeti-
vos, as com o que haya una conexin entre m etas, objetivos y ser-
vicios. Esto es, si tal com o se ha planificado la actividad preven-
tiva o el program a preventivo, a los resultados que se obtienen
con el m ism o, hay una adecuacin o concordancia entre lo pri-
m ero y lo segundo.
Evaluacin de la eficiencia del programa. Este tipo de evaluacin
se hace con el objetivo de proporcionar un m ejor servicio o m ejo-
rar la coordinacin entre varios com ponentes del program a, redu-
ciendo el coste del servicio. En los ltim os aos este tipo de eva-
luacin ha cobrado una gran relevancia en el cam po de la salud
y m s y m s va llegando al cam po preventivo, tanto en drogode-
pendencias com o en otro tipo de actividades preventivas. Es de
una gran relevancia cuando querem os generalizar el program a a
grupos am plios de personas, ya que en este caso precisam os sa-
ber la relacin coste-eficiencia para ver si es posible o no im plan-
tarlo a gran escala o a una escala im portante, por los costes a cor-
to plazo que va a tener y los resultados previsibles a corto, m edio
y largo plazo.
Evaluacin para los responsables del programa. Este tipo de eva-
luacin es la que se hace desde fuera del program a por parte de
grupos de padres, los organism os o asociaciones que lo financian,
polticos, expertos, etc.
Evaluacin para el desarrollo y diseminacin de nuevos progra-
mas. En estos casos es im prescindible la evaluacin a largo plazo
de los nuevos program as antes de pasar a la disem inacin del
m ism o.
LA EVALUACIN DE LA PREVENCIN
429
Lo cierto es que la evaluacin de program as en drogodependencias ha
ido m s lento que en otras reas del saber, en cierto m odo m otivado por
ser un rea nueva y, en ocasiones, con pies de barro. Esto hoy ya no ocu-
rre, al m enos de m odo genrico. Algunas de las razones por las que los
tcnicos y profesionales no hacen la evaluacin en drogodependencias se
explica por distintos m otivos. U no es que los profesionales en ocasiones
no quieren hacerla porque no saben hacerla o la ven poco til. Esto era
especialm ente cierto cuando se aplicaban program as a veces inespecficos
(Becoa, 1995), lo que im peda un tipo de evaluacin cientfica. En otros
casos no se hace la evaluacin porque no suele ser un elem ento priorita-
rio en la im plantacin de program as y el profesional tienen poco tiem po
para hacer la m ism a. O , porque la evaluacin suele posponerse y en
m uchos casos no hacerse. Tam bin, aunque en ocasiones se quiera hacer
la evaluacin suelen estar frecuentem ente presentes dificultades reales
para realizarla, por falta de preparacin, carencia de m edios tcnicos o
recursos econm icos para ella. Por ello, hoy se considera que los profe-
sionales que aplican el program a deben participar en el diseo de la eva-
luacin y en la interpretacin de los resultados del m ism o. Tam bin sue-
le aducirse que la evaluacin puede interferir con las actividades del
program a (por ej., la aplicacin de cuestionarios). Esta es una excusa en
unos casos, cuando es necesario hacer una evaluacin para conocer si lo
que aplicam os es til o no, aunque no es necesario hacerla cuando ya
tenem os confirm ado que el program a preventivo que estam os utilizando
funciona en condiciones sem ejantes a la actual. Pero quizs la razn que
ha llevado a m uchos profesionales a no preocuparse en su justa m edida
en hacer la evaluacin de la prevencin ha estado en que consideran que
los resultados de la evaluacin que se puedan obtener pueden ser utiliza-
dos inadecuadam ente, especialm ente en aspectos com o la efectividad del
m ism o, presentaciones am biguas, etc., incidiendo sobre la credibilidad del
m ism o. Esto ha sido cierto en algunos m om entos y an lo puede ser hoy
en da. Pero una cosa no excluye la otra. H ay que evaluar para que, si
m ostram os que lo que hacem os funciona, entonces es claro que es til. Y,
a la inversa, si lo que hacem os no es til, o no funciona, hay que cam -
biarlo, m ejorarlo o sustituirlo por otro tipo de intervencin. La evaluacin
ha sido el m otor de la ciencia (Bordens y Abbott, 1999) y de igual m odo
as lo creem os que lo ha sido, lo es y lo ser en el cam po de la preven-
cin de las drogodependencias.
Lo cierto es que la evaluacin no es una labor sencilla. Exige conoci-
m ientos tcnicos, tiem po, esfuerzos y en m uchos casos personal y dinero.
La evaluacin es una labor intensiva, que im plica al m enos planificarla,
recoger los datos (cuestionarios, entrevistas, pruebas fisiolgicas, etc.),
codificar los datos y luego analizarlos para sacar conclusiones a partir de
430
los m ism os. Incluso a veces el problem a es ponerse de acuerdo a nivel
term inolgico, com o es bien claro el esfuerzo recogido por Springer y U hl
(1998) en el caso europeo.
Por suerte hoy sabem os qu hacer y cm o lo podem os hacer. Por
ejem plo, Cazares (1994), en su m onografa elaborada para el N ID A sobre
qu hacer en la investigacin de la prevencin de las drogodependencias,
considera que hay cinco reas esenciales que hay que tener en cuenta.
Estas son las de las bases tericas para la intervencin preventiva, la for-
m ulacin y com probacin de hiptesis, el diseo de investigacin y otras
cuestiones m etodolgicas, la evaluacin de la efectividad y las conside-
raciones especiales que hay que tener en cuenta cuando se trabaja con
m inoras tnicas o con grupos especiales. Y, los cinco objetivos para la
investigacin que se plante la Prevention Research Branch (1993) del
N ID A en 1993, y com o am pla Cazares (1994), son: 1) realizar investiga-
cin controlada rigurosa de estrategias de prevencin del abuso de dro-
gas en jvenes basadas en m odelos tericos bioconductuales para preve-
nir o am inorar el desarrollo de factores de riesgo o precursores del uso y
abuso de drogas y m ejorar los factores de resistencia que pueden prote-
ger a los nios del posterior inicio del uso o abuso de drogas. 2) Im pulsar
la investigacin controlada rigurosa de las estrategias para el abuso de
drogas com prensivas, de com ponentes m ltiples, desarrollar tecnologas
e im plem entarlas a travs de uno o m s sistem as sociales (escuelas, lugar
de trabajo y com unidades) para determ inar su eficacia y prevenir el
com ienzo del uso de drogas y la progresin al abuso. La investigacin
incluir una com binacin de estrategias de prevencin bioconductual tan-
to para la poblacin general com o para los subgrupos de alto riesgo. 3)
Realizar investigacin controlada aleatorizada de las intervenciones pre-
ventivas bioconductuales para los jvenes de alto riesgo, jvenes adultos
y adultos. Las intervenciones preventivas deben estar basadas en la teo-
ra, definir cientficam ente el concepto del estatus de alto riesgo y tener
en cuenta las cuestiones culturales y de sexo. 4) Identificar y evaluar bajo
investigacin controlada aleatorizada aquellos m odelos conductuales pro-
m etedores para prevenir la iniciacin al uso de drogas, al abuso y a la
dependencia entre diversas poblaciones culturales. Y, 5) seguir un pro-
gram a de investigacin que identifique los m ecanism os de la difusin de
la prevencin efectivos y eficientes, increm ente la capacidad del cam po
para disem inar los hallazgos de la investigacin preventiva, y que sea
capaz de facilitar la puesta en m archa de program as preventivos innova-
dores por parte de los profesionales, planificadores sociosanitarios y
pblico en general. Esta investigacin debe estudiar las etapas de la difu-
sin del program a preventivo: concienciacin, adopcin/adaptacin,
im plem entacin e institucionalizacin.
431
N tese com o en todos los objetivos anteriores se insiste en que se
haga investigacin bioconductual. Esto significa claram ente unir lo que
conocem os del peso biolgico de las sustancias del conductual de las m is-
m as. Tam poco podem os olvidar el contexto social en el que se produce
el consum o de la sustancia por parte de una concreta persona.
O tro aspecto que destaca es que, para cada uno de estos cinco obje-
tivos, plantean las estrategias para conseguirlos. Sus propuestas, extensas,
han facilitado desde que fueron expuestas hasta el m om ento actual cam -
bios en varios de los problem as m etodolgicos y de estructuracin de la
prevencin que tenan en aquel entonces, aunque no se han solventado
todos. Y, hablam os en el cam po de la investigacin, porque en el de la
prctica no siem pre se ha pasado adecuadam ente de la investigacin a la
prctica.
Con el m todo cientfico lo que pretendem os es conocer, explicar,
predecir y resolver los problem as de la conducta hum ana o de la m ente
hum ana. La ciencia se caracteriza (M itchell y Jolley, 1992) por buscar
reglas generales, recoger evidencia objetiva, plantear afirm aciones verifi-
cables, adoptar una actitud escptica, estar abierta a nuevas ideas, creati-
va, explcita, pblica y productiva, para hacer descubrim ientos y progre-
sos. La investigacin, por tanto, perm ite contestar a las cuestiones que nos
planteam os ante un hecho para el que no tenem os una explicacin ade-
cuada. La m etodologa de investigacin nos gua en este objetivo.
En la tabla 51 indicam os los problem as prcticos que con m s fre-
cuencia nos encontram os en la planificacin e im plem entacin de la eva-
luacin.
432
Tabla 51
PROBLEMAS PRCTICOS EN LA PLANIFICACIN E IMPLEMENTACIN
DE LA EVALUACIN
Regulaciones para obtener la informacin (ej. confidencialidad, permiso
de los padres).
Dificultad en determinar los grupos apropiados para comparar los resul-
tados (grupo de control) en los grupos en los que se aplic el programa.
Las fuentes de datos existentes pueden ser de baja calidad para ser utili-
zadas en la evaluacin (ej. faltas de disciplina, inasistencia escolar, etc.).
Las tareas de evaluacin suelen invariablemente llevar ms tiempo del ini-
cialmente previsto.
Los evaluadores deben estar preparados para la contingencia de que el
modo de obtencin de datos no pueda realizarse tal como se planific.
2. TIPOS DE INVESTIGACIN
Suelen diferenciarse varios tipos de investigacin siendo la investiga-
cin experim ental y cuasiexperim ental la m s reconocida y la que a veces
pasa por ser el nico tipo de investigacin. Sin em bargo existen otros
m odos de investigar, com o puede ser la investigacin por encuestas, la
investigacin de valoracin, la investigacin de necesidades, el estudio de
casos, etc. (Polit y H ungler, 1985). Bravo (1989) llega a listar hasta 32 dis-
tintos tipos de investigacin en funcin de variables com o el fin (bsica
vs. aplicada), profundidad (descriptiva vs. explicativa), naturaleza (docu-
m entales, em pricas, experim entales, doctrinales), etc., etc. El tem a central
e im portante es si la investigacin que hacem os es cientfica o no y si
sigue o no los pasos de la investigacin cientfica, que es lo que analiza-
m os en este captulo.
En el cam po preventivo los tipos de investigacin que m s se realizan
son las referidas a la investigacin experim ental y cuasiexperim ental, para
la evaluacin de los program as preventivos, la investigacin descriptiva,
cuando interesa tener datos objetivos, com o si fuera una foto fija de lo que
ocurre, y la investigacin epidem iolgica, por su relevancia en este tem a.
Tam bin es de gran relevancia la investigacin con estudios de seguim ien-
to, com o vim os en captulos previos, en donde se realizan diseos trans-
versales y longitudinales, siguiendo a las personas durante m ucho tiem po
a las que se les evalan caractersticas personales, biolgicas y sociales, o
alguna de ellas, relacionadas siem pre con el consum o de drogas.
M uchas intervenciones preventivas se asum e que funcionan a travs
de variables m ediadoras (ej., expectativas norm ativas, habilidades de resis-
tencia) (M cK inon, 1994). Se asum e que la intervencin preventiva afecta a
las variables m ediadoras y stas, a su vez, son las que afectaran al con-
sum o o no de drogas (Collins, 1994). D ado que es difcil, o no ocurre, que
entre el program a y la evaluacin del consum o o no de drogas pase
m ucho tiem po, o un tiem po considerable, no se puede establecer esta
relacin causal que se asum e, y m enos saber si el cam bio, si es que se
produce, se debe a esas variables m ediadoras o a otras. Estam os de nue-
vo con la dificultad de los m todos observacionales y la pobreza de gene-
ralizacin que podem os hacer a partir del m ism o, al no ser posible esta-
blecer relaciones causales. Este es otro tem a de gran relevancia que le
afecta no solo a la prevencin sino a la ciencia en general.
D ado que en un punto posterior analizam os los m todos experim en-
tales y cuasiexperim entales con detenim iento, a continuacin vam os a
com entar brevem ente algunos aspectos de la investigacin epidem iolgica.
Es indudable la relevancia que tiene para la prevencin de las drogo-
dependencias, para el conocim iento del problem a de las drogas, y para la
433
evaluacin tanto del tratam iento com o de la prevencin, el disponer de
adecuados estudios epidem iolgicos. La epidem iologa se convierte as en
uno de los m todos m s relevantes de recogida de datos y de investiga-
cin con el que contam os. Tam bin en un elem ento esencial para la ela-
boracin de los program as preventivos basados en ella (H ansen, 1995).
En los ltim os aos se viene insistiendo en la utilizacin de distintos
m todos epidem iolgicos com o base para las intervenciones preventivas
(H ansen, 1995; K ellan, 1994). As K ellan (1994), sugiere utilizar la epide-
miologa del desarrollocom o un adecuado m odelo terico que puede per-
m itir una adecuada evaluacin de las intervenciones preventivas. Para l
esta perspectiva integra tres com ponentes o perspectivas cientficas. La pri-
m era es el desarrollo a lo largo de la vida. Esto significa que los individuos
se pueden seguir a lo largo del tiem po (estudios longitudinales). Sabem os
que los individuos pasan a lo largo de su vida por varias etapas, lo cual
im plica una perspectiva tem poral. Con esta m etodologa podem os descri-
bir y saber los antecedentes de la conducta y, con ello, podem os predecir
lo que puede ocurrir m s adelante en la persona. Se centrara en los ante-
cedentes y en los procesos que m ejoran o em peoran el riesgo, com o
caractersticas individuales y del contexto com o la fam ilia, grupo, iguales,
escuela, lugar de trabajo u otros elem entos sociales que influyen el curso
del desarrollo.
La segunda perspectiva que propone K ellam (1994) es la epidemiolo-
ga comunitaria. Esta se centra en las variaciones en los resultados del
desarrollo, los pasos y los procesos en una poblacin especfica dentro de
su contexto ecolgico. Por ejem plo, por qu, teniendo esas caractersticas
m s o m enos fijas, en una com unidad pobre o con m uchos problem as
sociales, unos van a desarrollar unos problem as y otros no (ej., de consu-
m o de drogas). Y, la tercera, las caractersticas particulares de los ensayos
de intervencin preventiva. Por ello se refiere a que la prevencin es m uy
distinta a la intervencin clnica. En sta, el objetivo es m ejorar un caso, o
m ejorar caso a caso a las personas que acuden en nuestra ayuda. En la
intervencin preventiva, no. El objetivo en sta es intervenir en un grupo
o en una poblacin concreta. En una, la clnica, el objetivo es inm ediato;
en la otra, la preventiva, el objetivo es a m s largo plazo, y por ello, m s
som etido a otras variables que pueden contam inar, en un sentido o en
otro, lo que hem os hecho previam ente. Esto que plantea es m uy im por-
tante, aunque difcil de poder hacerselo ver a m uchos otros profesionales
y cientficos, habituados a tratar con lo m s inm ediato y cercano. En lo
inm ediato y cercano tenem os resultados o no; en lo m s lejano, tengam os
o no resultados, es m s difcil de poder achacarlo a nuestra intervencin.
Adem s, una intervencin a largo plazo no tiene, o apenas tiene, o es dif-
cil de evaluar a corto plazo, el resultado, o algn resultado de la inter-
434
vencin. Por ello se convierte en m s dbil o en m s acto de fe que si lo
que podem os evaluar es inm ediato, com o ocurre en el cam po clnico. Esto
adem s se ve claram ente reflejado en la consideracin, m s frecuente de
lo que quisiram os que fuese, de m uchos profesionales del cam po clni-
co de las drogodependencias que no creen que realm ente la prevencin
de las drogodependencias sea efectiva. Ellos creen que su intervencin
teraputica es no slo efectiva, sino m uy efectiva o, al m enos, que es til.
En cam bio, si analizam os objetivam ente m uchas de las intervenciones que
hacen, y las consideram os desde una perspectiva clnica m s am plia, el
resultado es m uy pobre, especialm ente si introducim os el criterio que sue-
le utilizarse habitualm ente en la evaluacin de los trastornos psicolgicos
o m dicos donde el objetivo es la curacin o la rem isin de la enferm e-
dad (esto es, cura vs. no cura) y no el de retencin en tratam iento, que es
el que m s se ha extendido en el cam po del tratam iento de las drogode-
pendencias. Todo esto no significa ni una crtica al tratam iento de las dro-
godependencias ni a que lo que se hace no sea lo m s adecuado. Slo nos
referim os a que, si vem os la evaluacin de la prevencin en drogodepen-
dencias, com o la del tratam iento de las drogodependencias, desde una
perspectiva distinta a la que tan acostum brados estam os en drogodepen-
dencias, desde otros cam pos a nuestro trabajo, nuestra eficacia es m s
dbil que en otros cam pos. Y, seguir siendo dbil o m s dbil que en
otros cam pos por las especiales caractersticas de las drogodependencias,
com o hem os ya visto previam ente (vase por ejem plo el captulo intro-
ductorio y el de m odelos tericos). Todo ello no debe hacernos pensar
que lo que hacem os no es eficaz ni es til. Es tanto eficaz, dentro de los
lm ites de lo que hoy conocem os de lo que podem os llegar a conseguir,
com o til porque solucionam os del m odo hasta hoy m s razonables y
em pricam ente correcto un problem as de una m agnitud m uy im portante y
de gran relevancia social.
En sum a, K ellam (1994) apuesta por una evaluacin longitudinal,
basada ecolgicam ente y que tenga en cuenta la variacin de los indivi-
duos m s que el prom edio de ellos o la tendencia central.
3. EVALUACIN DEL PROCESO Y DEL RESULTADO
En prevencin una diferencia habitual es la que se hace entre evalua-
cin del proceso y evaluacin del resultado. En ocasiones a una y otra se
le conoce tam bin con los nom bres de evaluacin form ativa y sum ativa
(Ferrer, 1985; Silva, 1994).
La evaluacin del proceso describe lo que se ha hecho a lo largo del
program a, tanto a nivel cualitativo com o cuantitativo, por qu se ha hecho
435
lo que se ha hecho y durante cunto tiem po se ha hecho eso (horas, das,
sem anas, m eses). Igualm ente, la evaluacin del proceso nos indicara los
m otivos por los que se ha hecho cada cosa, por qu se tom aron decisio-
nes concretas a lo largo del proceso de im plantacin del program a. Suele
incluir esta evaluacin las caractersticas de los participantes, del personal
que ha participado en el program a o quien ha aplicado el m ism o, el nivel
de asistencia que ha tenido, si se ha im plem entado el program a del m odo
en que se dise o hubo que hacer algn tipo de cam bio sobre la m ar-
cha, las tareas realizadas, cm o se im plem ent el m ism o, las dificultades
que fueron surgiendo a lo largo del m ism o, la satisfaccin que se ha logra-
do con el program a en los participantes, los que lo han aplicado y los que
lo han diseado, qu cam bios se han apreciado con la m era aplicacin del
m ism o, etc. (CSAP, 2001).
La evaluacin del proceso debe ir en paralelo a la evaluacin del
resultado o debe hacerse antes del m ism o para conocer m s sobre el pro-
gram a preventivo, cm o se ha im plantado, los resultados que hem os obte-
nido con el m ism o, dificultades que un anlisis de resultados no van a
apreciar y que puede incidir en los resultados, etc. Si la evaluacin queda
slo en la evaluacin del proceso (Alvira, 1999), pudiendose hacer una
evaluacin de resultados, la evaluacin que hacem os es pobre. D e ah que
haya que planificar desde el principio, cuando vam os a llevar a cabo una
intervencin preventiva, ya el proceso de evaluacin (M uraskin, 1993). En
las tablas 52 y 53 m ostram os las preguntas esenciales que nos tenem os
que hacer para la planificacin de la evaluacin del proceso y del resul-
tado, tal com o sugieren K rger et al., (1998).
436
Tabla 52
PREGUNTAS ESENCIALES QUE HAY QUE HACERSE
EN LA EVALUACIN DEL PROCESO
Qu variables e indicadores proporcionarn informacin til sobre el
modo en que se ha llevado a cabo la intervencin?, qu tipo de infor-
macin (cualitativa y cuantitativa) desea valorar al evaluar el proceso?
Qu mtodos e instrumentos se utilizarn (entrevistas, cuestionarios,
instrumentos de observacin, etc.)?
Dnde, cundo y con qu frecuencia se recogern datos sobre el pro-
ceso? (diseo).
Quin suministrar la informacin necesaria para la evaluacin del pro-
ceso?
Cmo se prev analizar los datos?
FUENTE: Krger et al. (1998).
A diferencia de la evaluacin del proceso, en la evaluacin de resul-
tados lo que analizam os son los cam bios que se han producido habitual-
m ente desde antes y despus de aplicar la intervencin preventiva, en las
actitudes, valores, conductas, caractersticas psicolgicas o cualquier otro
proceso o variable que se ha seleccionado com o elem ento de cam bio que
se produce con dicha intervencin preventiva y que a su vez podem os
evaluar cuantitativam ente. H abitualm ente esta evaluacin continuar a
m s largo plazo, en los seguim ientos, evaluando esos m ism os elem entos,
para com probar si los resultados positivos, si se han obtenido, con el pro-
gram a despus de aplicar el m ism o, se m antienen a lo largo del tiem po.
En el resto del captulo la evaluacin se dirige fundam entalm ente a la eva-
437
Tabla 53
PREGUNTAS ESENCIALES EN LA PLANIFICACIN DE LA EVALUACIN
DEL RESULTADO
1. Qu indicadores se han elegido respecto a los resultados y cmo prev
medirlos?
2. Se propone adoptar un planteamiento cuantitativo o cualitativo al reca-
bar informacin sobre los resultados?, qu indicadores e instrumentos
pretende utilizar para recoger datos?. La clasificacin siguiente puede
resultar til:
a) indicadores e instrumentos que midan la conducta de consumo de
sustancias del grupo objetivo final,
b) indicadores e instrumentos que midan las variables mediadoras rela-
cionadas con la conducta de consumo de sustancias en el grupo obje-
tivo final,
c) indicadores e instrumentos que midan otras variables mediadoras del
grupo objetivo final,
d) indicadores e instrumentos que midan objetivos respecto al grupo
objetivo intermedio.
3. Qu sabe de la calidad de los instrumentos (objetividad, fiabilidad, vali-
dez)?, tiene previsto comprobar la aplicabilidad de los instrumentos?
4. De qu fuentes, cundo y con qu frecuencia prev recoger informacin
sobre los resultados? (diseo).
5. Cmo prev analizar la informacin que ha recogido?, qu mtodos
estadsticos son adecuados para comprobar la calidad de los datos y el
diseo?
FUENTE: Krger et al. (1998).
luacin del resultado, y m s especficam ente a los estudios experim enta-
les y cuasiexperim entales.
La evaluacin de los program as de prevencin del abuso de drogas,
referida a su funcionam iento, el cm o y el por qu, es una de las m s
im portantes tareas de investigacin que tenem os que acom eter. En este
m arco, es de vital im portancia utilizar unas elevadas exigencias m etodo-
lgicas. U na de las posibles consecuencias de no hacerlo es concluir de
form a errnea que un program a de prevencin es efectivo y, de no serlo,
m algastar recursos hum anos, econm icos, etc., que son lim itados. El otro
error al que nos podra llevar lo anterior es no detectar la efectividad de
una intervencin que podra prevenir o dem orar el inicio del consum o de
drogas en una determ inada poblacin diana.
M antener en un nivel alto los estndares m etodolgicos en la investi-
gacin de las intervenciones preventivas es un reto por diferentes razones
(Collins, 1994). U na razn es la naturaleza m ultinivel (nivel individual, de
aula, de escuela, etc.) en la m ayora de las investigaciones en prevencin
y en concreto en aquellas de base escolar. Por ejem plo, en m uchos estu-
dios de prevencin de base escolar, el program a se realiza a nivel del aula,
pero nos interesa el resultado o el im pacto a nivel del estudiante indivi-
dual. O tra razn por la cual la investigacin en prevencin necesita el reto
m etodolgico es porque con frecuencia es una investigacin longitudinal.
La naturaleza longitudinal introduce un grado de com plejidad que no est
presente en la m ayora de los estudios transversales.
La naturaleza longitudinal y de m ltiples niveles obliga a considerar a
las investigaciones en prevencin de un m odo m uy especial. A m enudo,
el diseo, la m edicin de resultados y los anlisis estadsticos que requie-
re la prevencin difieren del de las investigaciones tradicionales (ver
Bryant, W indle y W est, 1997), generalm ente debido a que las investiga-
ciones tradicionales trabajan con cuestiones m ucho m s sim ples.
Tanto si el estudio de intervencin tiene m etas concretas o im plica un
conjunto com plejo de cuestiones, se debera com enzar con la especifica-
cin de un m odelo com pleto del fenm eno de inters. El m odelo surgir
directam ente de la teora que m otiv la investigacin (Collins, 1994). El
m odelo debera especificar qu variables se van a utilizar para represen-
tar a los diversos com ponentes de la teora y exactam ente qu relaciones
pueden presum irse que existen entre ellas.
Cuando se trabaja con niveles m ltiples (com o ocurre con los estudios
de base escolar), el m odelo debera abordar las siguientes cuestiones
(Collins, 1994): qu niveles estn im plicados?; a qu niveles se espera
que el tratam iento sea efectivo y por qu?; en qu niveles se espera que
tengan lugar las interacciones y, se puede predecir que existirn interven-
ciones cruzadas entre diferentes niveles?
438
Cuando el cam bio ocurre a lo largo del tiem po, el m odelo debera
abordar las siguientes cuestiones (Collins, 1994): se trata de una variable
caracterizada por un crecim iento cuantitativo y continuo o por un m ovi-
m iento a travs de series de diferentes etapas de varias m s o m enos dis-
cretas y cualitativas?; existe un continuo crecim iento del consum o o un
continuo declive o se alterna el crecim iento con el declive?; el proceso de
crecim iento es el m ism o en todos los sujetos o existen subgrupos con dife-
rentes caractersticas con respecto al crecim iento?
Tam bin es aconsejable profundizar en la relacin entre variables cau-
sales (Collins, 1994): el consum o de sustancias est enlazado con una
variable causal de tal form a que si la variable aum enta o dism inuye, el
consum o de sustancias sigue el m ism o patrn? es una relacin causal ins-
tantnea o existe una diferencia tem poral entre la causa y el efecto?; el
efecto se produce en un punto concreto del proceso u ocurre a lo largo
de todo ese proceso?; difieren las variables causales en diferentes sub-
grupos?; de qu form a dism inuye o detiene el proceso de cam bio la inter-
vencin preventiva?
Existen ciertos aspectos del proceso de inicio al consum o y sus ante-
cedentes causales que deben especificarse en el m odelo. U na vez que ste
se ha especificado com pletam ente, el investigador debe considerar las
im plicaciones del m odelo en el diseo, la m edicin y el anlisis.
En tercer lugar, no est de m s preveer en la elaboracin de un pro-
gram a de prevencin los factores que suelen influir en el im pacto de los
program as, que a juicio de Best et al. (1988) seran los siguientes: conte-
nido del program a, participantes, aplicadores, m edio en que se aplica el
program a, calidad de la aplicacin y el contexto. En cuarto lugar, existen
una serie de factores que son bsicos en los program as de prevencin de
la enferm edad y la prom ocin de la salud en la infancia. La im portancia
de conocer los m ism os viene dada porque la m ayora de los program as de
prevencin de drogas estn dirigidos a estas edades. En concreto, se han
identificado ocho factores (Palom ares, 1990): em pleo de tcnicas de m odi-
ficacin de conducta, consideracin de la etapa de desarrollo, influencias
paternas, influencias sociales, m edios de com unicacin, m bito educativo,
m antenim iento de los efectos del program a y perspectiva de la actuacin.
Y, en quinto lugar, otro hecho a considerar es el relacionado con la im ple-
m entacin del program a, si ha dem ostrado una eficacia adecuada en los
distintos estudios piloto y en el m bito de la investigacin, es decir, una
vez que dicho program a ha sido desarrollado, valorado, contrastado y pre-
parado para ser aplicado al grupo especfico de la poblacin para el que
se elabor. El proceso de difusin del program a debe entenderse com o
un proceso secuencial de varias etapas: disem inacin, adopcin, im ple-
m entacin y m antenim iento (Becoa y cols., 1994).
439
O tro tipo de evaluacin que sigue a la evaluacin del proceso y del
resultado es la evaluacin del im pacto (M uraskin, 1993). M ientras que la
evaluacin del proceso y del resultado se refiere a los efectos del progra-
m a, la evaluacin del im pacto se refiere a los efectos acum ulados o agre-
gados a nivel com unitario. En este caso lo que nos interesa es ver qu
cam bios se han producido en la prevalencia e incidencia en el consum o
de drogas, la m orbi-m ortalidad relacionadas con las drogas, el cam bio en
las polticas y program as institucionales, el grado, o increm ento del grado,
de im plicacin de la com unidad, los padres y otras instituciones en la pre-
vencin de las drogodependencias, el nm ero de accidentes de trfico, las
tasas de alcoholem ia, etc. Es el m ejor sistem a de evaluacin de la eficacia
de la prevencin en su m s am plio sentido. Es el tipo de evaluacin que
hacen los Planes Autonm icos de D rogodependencias o el Plan N acional
sobre D rogas de un pas, ya que utiliza datos epidem iolgicos, estudios de
incidencia y prevalencia, nm ero de delitos relacionados con las drogas,
personas encarceladas por trfico de drogas, nm ero de ingresos en
urgencias por consum o de drogas, etc. En las publicaciones del
O bservatorio Espaol sobre D rogas pueden verse estos ejem plos (ej., Plan
N acional sobre D rogas, 2002).
4. LA FORMULACIN DE HIPTESIS
La form ulacin de hiptesis es el sine qua non de toda ciencia
(H ansen, 1994, M cG uigan, 1983). Sin hiptesis difcil va a ser posible hacer
observaciones y m enos plantear experim entos. Adem s, las hiptesis se
derivan de la investigacin, plantendolas a partir de ella y con la idea de
m ejorar el conocim iento, siendo uno de los elem entos m s im portantes
para unir la investigacin con la prctica. Las caractersticas que tiene que
tener una buena hiptesis son las siguientes (M cG uigan, 1983): deben ser
com probables; deben ser parsim oniosas; deben de responder, o ser apli-
cables al problem a; deben de tener sm plicidad lgica; deben expresarse
en form a cuantitativa, o ser susceptibles de una cuantificacin adecuada;
y, deben tener un gran nm ero de consecuencias.
En el cam po preventivo hay tres fuentes de las que extraem os las hip-
tesis (H ansen, 1994): las que nos sugieren los datos, las que se derivan de
las teoras y las que se derivan de la lgica. Aparte de ello, la investigacin
en una ram a del saber suele seguir las tradiciones de su cam po de investi-
gacin (com o un ejem plo, en el cam po preventivo se utilizan fundam en-
talm ente los diseos cuasi-experim entales, no los experim entales, habien-
do una clara razn para ello com o verem os m s adelante, a diferencia de
lo que ocurre en el cam po del tratam iento de las drogodependencias o de
440
otros trastornos). M ediante la m ism a com probam os las hiptesis, com pro-
bam os la teora y los resultados nos perm iten tam bin reform ar la teora
cuando no se adecua sta a los datos o a los nuevos hallazgos de la inves-
tigacin. Com o algo que se viene repitiendo en los ltim os aos, H ansen
(1994) insiste en la im portancia que tiene disponer de teoras y form ular
teoras en el cam po de la prevencin de las drogodependencias, lo que
puede ser una buena gua para la prctica, com o m uestra que as ha sido
y es con las buenas teoras que se han form ulado en el cam po de la pre-
vencin de las drogodependencias (Becoa, 1999). Las teoras pueden for-
m ularse de form a estocstica (un m odelo que encapsula las variables y las
relaciones entre las variables de una form a m atem tica) o de form a expli-
cativa (se basan en descripciones verbales axiom ticas de com o es algo y
de com o funciona elaborado de form a lgica, basado en datos em pricos
que lo sustenten, m ostrando relaciones causales de form a racional). Am bos
tipos de teoras son im portantes y lo m s adecuado es que haya una com -
binacin de un tipo y de otro en una sola explicacin de un fenm eno. En
un caso com o en otro, el objetivo de una teora es explicar un fenm eno,
generar hiptesis y poder seguir avanzando para conocer m s sobre ese
problem a hasta conseguir una com pleta, adecuada o com prehensiva expli-
cacin del m ism o. Con una buena explicacin, con un buen conocim iento
del problem a, ser m s fcil la actuacin.
Q uizs la m ayor lim itacin que ha tenido el cam po de la prevencin
de las drogodependencias desde una perspectiva investigadora es que casi
todos los estudios que se han hecho son de tipo correlacional (H ansen,
1994), lo cual lim ita de m odo im portante el poder llegar a obtener infe-
rencias causales. El m todo ideal es el experim ental en donde podem os
m anipular variables (Bordens y Abbott, 1999). La m etodologa observa-
cional es lim itada y no perm ite llegar a generalizaciones consistentes. En
ciencia se considera que esta es una m etodologa lim itada o m uy lim itada
para poder obtener con ella generalizaciones. Esto es porque la m etodo-
loga correlacional nunca perm ite llegar a la causacin, a diferencia de la
m etodologa experim ental. N i siquiera m todos denom inados estadstica o
m atem ticam ente causales lo son realm ente en sentido real, sino que es el
nom bre que reciben a nivel estadstico (ej., el anlisis causal m ediante
path analysis) (Bryant et al., 1997). U n ejem plo claro de todo lo anterior
est en los estudios realizados sobre factores de riesgo y proteccin. Todos
se basan en una m etodologa correlacional, no experim ental, de ah la
dificultad de poder encontrar una total consistencia en ellos, poder gene-
ralizarlos o tener una buena consistencia.
A partir de lo anterior, hay dos m odos en que se puede m ejorar la cali-
dad de la ciencia en la investigacin de la prevencin del uso de sustan-
cias: com probar teoras y am pliar el nivel de las hiptesis (H ansen, 1994).
441
Sobre el prim ero es necesario sim plificar e integrar las teoras que existen
sobre la explicacin del consum o de drogas y su prevencin. Los datos
em pricos pueden ayudar m ucho a ello. El segundo, am pliar el nivel de
las hiptesis, parte de que la investigacin se ha centrado fundam ental-
m ente en el individuo pero no en los grupos, o subgrupos de individuos.
Com o ello es difcil de hacer a nivel m etodolgico, se ha obviado, per-
diendo con ello no solo una gran cantidad de inform acin, sino de poder
explicativo y de conocim iento del problem a. D e ah la necesidad de con-
siderar m s que al individuo. La inform acin cualitativa puede aqu ser de
una gran im portancia en las prim eras fases. Por ejem plo, en el estudio de
Calafat et al. (2001) sobre salir de m archa y consum o de drogas, la infor-
m acin cualitativa junto a la cuantitativa perm ite com prender m s ade-
cuadam ente el fenm eno estudiado. En m uchos casos es necesario dife-
renciar varios grupos de consum idores. D ado que el fenm eno del
consum o de drogas es m uy cam biante, identificar a los grupos diana espe-
cficos es m uy relevante para conocer el problem a, cm o vara en el tiem -
po, qu se puede hacer, cm o responden los individuos dentro de cada
grupo concreto, etc., todo lo cual facilita m ejorar nuestro conocim iento y
actuacin.
5. TIPOS DE VALIDEZ EXPERIMENTAL
El objetivo bsico y ltim o de una investigacin es poder obtener con-
clusiones vlidas acerca de una determ inada intervencin. Para conseguir
este propsito es necesario separar las influencias de la variable que se
m anipula de otros factores desconocidos, que pueden interferir con la
extraccin de inferencias vlidas. El investigador pretende atribuir los
resultados conseguidos a los efectos de la intervencin preventiva y, por
tanto, m inim izar las am enazas a la validez. La m etodologa, el diseo de
investigacin y el clculo estadstico son las herram ientas fundam entales
con las que contam os para excluir o m inim izar dichas am enazas. O dicho
de otro m odo, cuando nos referim os a los distintos factores, distintos de
la variable independiente, que pueden entorpecer nuestras inferencias,
estam os haciendo alusin a tipos de validez experim ental, habindose
identificado cuatro tipos: validez interna, validez externa, validez de cons-
tructo y validez estadstica (Cook y Cam pbell, 1979; K azdin, 1998: M essick,
1995). Pentz (1994), especficam ente para la prevencin de las drogode-
pendencias indica tres: la interna, la de constructo y la ecolgica.
La validez interna tiene que ver con aquellas am enazas que podran
explicar los resultados de la intervencin. Se refiere a la m edida en que
una situacin experim ental concreta es capaz de descartar las explicacio-
442
nes alternativas a las diferencias obtenidas. Las am enazas a la validez inter-
na son todas aquellas variables, distintas a la independiente, que puedan
provocar cam bios y, por tanto, confundir el proceso de inferencia (ej., his-
toria, m aduracin, m edicin repetida). Esto es, se refiere hasta qu punto
un experim ento dem uestra claram ente que la intervencin explica el cam -
bio. Com o sabem os, la variable independiente es la que se m anipula y la
dependiente es la que se evala (ej., tener un grupo de sujetos en el gru-
po experim ental y el otro ser el grupo de control para com probar la efi-
cacia de un program a preventivo).
Aunque lo m s im portante y prioritario en investigacin es dem ostrar
las relaciones entre la variable(s) independiente(s) y la(s) dependiente(s),
no debem os m inusvalorar la generalizacin de la(s) relacin(es) a otras per-
sonas, situaciones, tiem pos, etc. Esto hace referencia a la validez externa, la
cual aborda la cuestin del alcance al que se pueden generalizar o exten-
der los resultados obtenidos en un estudio. Por tanto, cuando se finaliza una
investigacin tam bin debe preocuparnos a qu sujetos, situaciones, tiem -
pos, caractersticas de la situacin experim ental, etc., podem os generalizar
los cam bios que hem os constatado. En las tablas 54 y 55 aparecen los fac-
tores m s im portantes que afectan a la validez interna y externa.
443
Tabla 54
FACTORES QUE ATENTAN CONTRA LA VALIDEZ INTERNA
1) Historia: Los acontecimientos especficos ocurridos durante la investiga-
cin entre la medicin pretratamiento y la postratamiento (ej., separacin
de sus padres).
2) Maduracin: Procesos internos de los sujetos que se producen como con-
secuencia del paso del tiempo (ej., entrar en la pubertad).
3) Medicin: Cualquier cambio que pueda ser atribuido a la administracin
de las pruebas de evaluacin.
4) Instrumentacin: Los cambios que se producen por los instrumentos de
medida o en el procedimiento evaluativo.
5) Regresin estadstica: Fenmeno que se produce como consecuencia de
elegir sujetos para formar los grupos en base a puntuaciones extremas.
6) Sesgos de seleccin: Cualquier diferencia entre los grupos que sea debi-
da a la seleccin diferencial en el proceso de asignacin a los grupos.
7) Atricin: Prdida de sujetos en el transcurso de la investigacin.
8) Difusin del tratamiento: Ocurre cuando la intervencin aplicada al grupo
experimental es inadvertidamente tambin proporcionada al grupo control.
Adaptado a partir de Cook y Campbell (1979).
Tanto la validez de constructo com o la validez de conclusin estads-
tica se les ha prestado m enos atencin, puesto que se dirigen a cuestio-
nes m s sutiles. La validez de constructo surge una vez que se ha dem os-
trado que un determ inado tratam iento fue el responsable del cam bio. En
concreto, la validez de constructose refiere a los factores relacionados con
la base conceptual que subyace al efecto de la intervencin. U na de las
tantas cuestiones que podem os plantearnos es el alcance al que el cons-
444
Tabla 55
FACTORES QUE ATENTAN CONTRA LA VALIDEZ EXTERNA
1) Generalizacin a travs de los sujetos: El alcance con el que los resul-
tados de nuestra investigacin pueden generalizarse a otros sujetos.
2) Generalizacin a travs de las situaciones: El alcance con el que los
resultados obtenidos se pueden generalizar a otras situaciones.
3) Generalizacin a travs de las medidas de respuesta: Hasta qu punto
se pueden extender nuestros resultados a otras conductas distintas de
las que hemos medido.
4) Generalizacin a travs del tiempo: El alcance que pueden tener los
efectos conseguidos ms all del perodo que hemos utilizado en una
investigacin dada.
5) Generalizacin a travs de los agentes de cambio de conducta: Hasta
qu punto pueden administrar el mismo programa otras personas dife-
rentes a las que lo hicieron en una investigacin particular.
6) Reactividad a la situacin experimental: La posibilidad de que los suje-
tos puedan manifestar determinadas reacciones fruto del conocimiento
de estar participando en una investigacin.
7) Evaluacin reactiva: Las influencias derivadas del conocimiento de los
sujetos de que estn siendo evaluados.
8) Sensibilizacin pretest: La posibilidad de que al evaluar los sujetos antes
de la intervencin, los sensibilice de cara a la intervencin subsiguiente.
9) Interferencia de mltiples intervenciones: Cuando los sujetos se exponen
a ms de una intervencin, las inferencias acerca de una intervencin
particular pueden estar limitadas por el hecho de que no sabemos con
precisin si el cambio observado se debe a esa o a otra intervencin.
10) Novedad de la intervencin: Posibilidad de que los efectos de una inter-
vencin puedan en parte depender de la novedad de la misma, ms que
a la eficacia de la intervencin en s.
Adaptado a partir de Cook y Campbell (1979).
tructo que subyace al efecto de la intervencin sirve com o base de inter-
pretacin a dicho efecto y no otros factores tales com o la atencin, el con-
tacto con el sujeto, expectativas de los sujetos y/o experim entadores, etc.
Por ltim o, nos encontram os con la validez estadstica, la cual est direc-
tam ente relacionada con los aspectos de la valoracin cuantitativa que
podran afectar a la interpretacin de los hallazgos tales com o una baja
potencia estadstica, variabilidad en los procedim ientos, falta de fiabilidad
en la m edicin y pruebas estadsticas inapropiadas. La cuestin de inters
de la m ism a es hasta qu punto se ha logrado un resultado y cm o pue-
de la investigacin detectar los efectos si los hay.
Com o bien podem os observar cada tipo de validez plantea determ i-
nadas cuestiones. Aunque no todas las am enazas a la validez pueden ser
neutralizadas en un estudio dado, ello no nos exim e de intentar buscar la
m etodologa, el diseo y la prueba estadstica m s idnea para descartar
el m ayor nm ero posible de am enazas.
6. DISEOS EXPERIMENTALES Y CUASIEXPERIMENTALES
D isponem os de varias alternativas para exam inar la relacin entre dos
o m s variables. Entre ellas contam os con los diseos de com paracin de
grupos. stos nos proporcionan un m arco sistem tico, al com parar grupos
de sujetos que se exponen a las condiciones experim entales con grupos
control, para obtener inferencias vlidas. Cuando program am os una inves-
tigacin de com paracin de grupos lo hacem os con el propsito de cuan-
tificar las diferencias entre dos o m s grupos, con la finalidad ltim a de
encontrar diferencias estadsticam ente significativas entre ellas. El papel de
la com paracin tam bin es cualitativam ente distinto a otros m todos de
disear experim entos. El contribuir a la bsqueda de un conocim iento
cientfico a gran escala prim a sobre cualquier otra cuestin (Beck,
Andrasik y Arena, 1984).
Esta form a de proceder puede dar lugar a toda una diversidad de dise-
os de com paracin de grupos, aunque todos ellos requieren de la asigna-
cin al azar de los sujetos a los grupos y algn tipo de condicin control
(Kazdin, 1998). La asignacin aleatoria de los sujetos a los grupos est rela-
cionada con el proceso de form acin de los grupos, condicin previa a la
aplicacin del diseo experim ental program ado. La asignacin al azar no es
sinnim o de una seleccin hecha de cualquier m odo. Por el contrario, m s
bien significa un proceso de seleccin que da a todos los sujetos la m ism a
oportunidad de ser asignados a los grupos que van a participar en la inves-
tigacin, con lo que nos aseguram os que las variables perturbadoras se dis-
tribuyan de m odo uniform e entre los grupos. U na tabla de nm eros aleato-
445
rios nos puede servir perfectam ente para garantizar un proceso de seleccin
al azar (Fleiss, 1981). Los sujetos sern asignados a los grupos siguiendo el
orden cuyo nm ero venga dado por la tabla de nm eros aleatorios. Esta for-
m a de proceder nos puede llevar o no a obtener grupos del m ism o tam a-
o. El form ar grupos que contengan el m ism o nm ero de sujetos es desea-
ble porque algunas pruebas estadsticas, o no se pueden aplicar, o pierden
potencia (N orm a y Streiner, 1996). La solucin est en agrupar los sujetos
en bloques. Cada bloque tiene que incluir tantos sujetos com o el nm ero
de condiciones que haya. U na vez form ados los bloques, se asignan los
sujetos de los m ism os a los grupos de m odo aleatorio.
En los estudios de prevencin de drogodependencias, con los pro-
gram as preventivos, tenem os frecuentem ente el problem a de que la uni-
dad de asignacin tenga que ser la unidad de anlisis (Collins, 1994) Esto
es fuente frecuente de discusin (D ielm an, 1994), dado que el aspecto m s
dbil est en que si se asignan unidades de anlisis, m s que individuos,
el problem a es que los individuos no son hom ogneos ni equivalentes en
m uchos casos o en m uchas variables, m uchas de las cuales ni evaluam os.
Cuando as se hace se han propuesto distintos m todos de correccin (ver
D ielm an, 1994).
H ay que tener presente que la asignacin aleatoria en determ inadas
condiciones, com o cuando el tam ao de la m uestra es pequeo (ver
Strube, 1991) o cuando hay puntuaciones extrem as en la m uestra, puede
no garantizarnos la equivalencia de los grupos en cuestin. H abr que uti-
lizar otros procedim ientos alternativos para poder inferir que la presencia
o no de cam bios, que se han producido en la variable dependiente, se
deben probablem ente a la m anipulacin de la variable experim ental y no
a otros factores. U na de las estrategias alternativas a la asignacin aleatoria
que se utiliza con m s frecuencia para form ar grupos equivalentes es el
emparejamiento. sta nos perm ite agrupar a los sujetos en funcin de la
sim ilitud de una dim ensin o conjunto de dim ensiones, que conocem os o
sospecham os que se relacionan con la ejecucin en la m edida(s) depen-
diente(s), y posteriorm ente, procedem os a asignar aleatoriam ente a los
sujetos a los grupos. Si no se neutralizan las diferencias que pueda haber
antes de la intervencin entre los grupos, en una variable que influye en la
ejecucin de la m edida dependiente, puede generar confusin en las con-
clusiones a las que se llegue al final del experim ento. El em parejam iento
se puede realizar de diferentes m aneras. Por ejem plo, form am os bloques
de sujetos con un tam ao igual al nm ero de grupos que vam os a utilizar
en el experim ento, que posean idnticas puntuaciones en una caractersti-
ca o patrn de caractersticas pretratam iento. A continuacin, asignam os al
azar cada uno de los sujetos de cada bloque a los grupos, utilizando la
tabla de nm eros aleatorios o m ediante una m oneda lanzada al aire.
446
N orm alm ente una investigacin, en la que se utilice alguna m odali-
dad de diseos de com paracin de grupos, com ienza con la seleccin del
nm ero de sujetos objeto de estudio, le sigue la asignacin aleatoria de
los m ism os a los grupos experim ental y control y finaliza con la evalua-
cin de las diferencias entre los grupos al final del tratam iento. A conti-
nuacin vam os a exponer aquellos diseos que se utilizan con m ayor fre-
cuencia en la investigacin. Para aportar una m ayor claridad a la
exposicin de las caractersticas distintivas de los diseos nos rem itirem os
a la nom enclatura acuada por Cam pbell y Stanley (1966). Con ella pre-
tendem os presentar los diseos experim entales a travs de un cdigo y
unos sm bolos grficos uniform es que nos ayuden a identificar el diseo
en cuestin. U na X representar la exposicin del grupo a la variable inde-
pendiente que m anipulam os (program a preventivo que vam os a evaluar),
la O nos sealar que hay una evaluacin de la ejecucin o proceso de
observacin y la Rindicar la asignacin aleatoria de los sujetos a los dife-
rentes grupos. Los sm bolos X y O cuando aparecen de izquierda a dere-
cha sern indicio de orden tem poral y cuando lo hacen de form a vertical
representarn sim ultaneidad.
447
Tabla 56
SIGNIFICADO DE LOS SMBOLOS UTILIZADOS EN LOS DISEOS
X = es la exposicin del grupo a la variable independiente que manipulamos
(o programa preventivo que vamos a evaluar).
O = nos indica que hay una evaluacin de la ejecucin o proceso de obser-
vacin
R = asignacin aleatoria de los sujetos a los diferentes grupos.
6.1 DISEOS DE GRUPO CONTROL PRETEST-POSTEST
Este diseo, sin lugar a dudas, es el que m s se utiliza en la investi-
gacin cuando utilizam os un diseo experim ental de com paracin de
grupos. Incluye un m nim o de dos grupos, uno recibe la intervencin y el
otro no. Los sujetos se asignan aleatoriam ente a las condiciones experi-
m ental y control, ya sea antes o despus de la aplicacin del pretest.
Ahora bien, lo peculiar del m ism o es la evaluacin que se realiza antes y
al final de la intervencin a los grupos experim ental y control. Esto nos
perm ite averiguar el efecto de la intervencin, que viene dado por la can-
tidad de cam bio que se ha producido desde la evaluacin pretratam iento
a la postratam iento. Este tipo de diseo se representar grficam ente de la
siguiente form a:
448
R 0
1
X 0
2
R 0
3
X 0
4
donde, com o ya indicam os R = asignacin aleatoria de los sujetos; O =
observacin o evaluacin; y, X = intervencin experim ental (ej., trata-
m iento, program a preventivo, etc.).
Adem s de excluir explicaciones alternativas de los resultados debido
a la incorporacin de grupos control, y siem pre que el perodo de inter-
vencin entre la evaluacin pre y postest sea el m ism o para todos los gru-
pos, con lo que nos perm ite un control de las am enazas a la validez inter-
na (ej., historia, m aduracin, m edicin, instrum entacin), la utilizacin de
un pretest reporta varias ventajas. Posibilita evaluar la cantidad de cam bio
que se produjo con la intervencin, cuntos sujetos han cam biado en una
dim ensin particular, la posibilidad de equiparar a los sujetos en base a
alguna dim ensin im portante y asignar al azar a los grupos los sujetos
em parejados, la valoracin de los efectos de diferentes niveles de ejecu-
cin en el pretest, exam inar los factores del pretest que predicen el aban-
dono de la intervencin, precisar porm enorizadam ente en las explicacio-
nes de los cam bios observados a consecuencia de la m anipulacin
experim ental, la valoracin de la atricin (o abandono) de un m odo m s
riguroso y acarrea ventajas de orden estadstico a la hora de analizar los
datos porque la utilizacin de un pretest reduce la variabilidad intragrupo.
Ahora bien, este diseo presenta algunos inconvenientes. Sin duda el
m s acusado es la im posibilidad de control sobre la sensibilizacin inhe-
rente a la utilizacin del pretest. Existe la posibilidad de que al evaluar a
los sujetos antes de que reciban la intervencin, les conduzca a respon-
der de un m odo especfico a la intervencin subsiguiente. O lo que es lo
m ism o, la posibilidad de que una intervencin genere algn cam bio cuya
explicacin puede residir en la susodicha sensibilizacin de los sujetos a
la intervencin. Esto no m engua la validez interna, pero s supone coar-
tar la validez externa. Los resultados del estudio slo se pueden genera-
lizar a aquellos sujetos que recibieron una evaluacin pretest. U na solu-
cin relativa es espaciar la m anipulacin experim ental en el tiem po y en
el contexto en que se realiza. La solucin es relativa porque cuanto m s
tiem po transcurra entre el pretest y la intervencin, aum enta la probabi-
lidad de que aparezcan nuevas am enazas a la validez interna (ej., histo-
ria, m aduracin). Por ejem plo, en la investigacin de la eficacia de los tra-
tam ientos el fenm eno de la sensibilizacin es trivial, dada la im portan-
cia clnica que nos puede proporcionar el pretest, porque la sensibiliza-
cin no siem pre ocurre (no ha dem ostrado ser una influencia
generalizada en los resultados) y su efecto es sim ilar a travs de las dis-
tintas condiciones de una investigacin dada. La im portancia de los datos
del pretest hace referencia a que nos ayudan a com prender el funciona-
m iento de la persona, identificar los problem as en los que tenem os que
intervenir y es un procedim iento til para fijar los criterios de inclusin y
exclusin para una determ inada investigacin o tratam iento (ver K azdin,
1992, 1998).
6.2 DISEO DE GRUPO CONTROL CON SLO POSTEST
Este tipo de diseo se utiliza m ucho m enos en la investigacin por no
utilizar un pretest. N ecesita un m nim o de dos grupos y es sim ilar al dise-
o de grupo control pretest-postest; slo se diferencia en que no incluye
pretest. A un grupo slo se le efecta una m edida despus de la inter-
vencin y al otro tam bin se le adm inistra una m edida al final, sin que
haya sido expuesto a una intervencin previa. Su representacin grfica es
la siguiente:
449
R X 0
1
R X 0
2
en donde hay una asignacin aleatoria para form ar am bos grupos, se apli-
ca la intervencin al grupo experim ental y se evala el resultado tanto
para la condicin experim ental com o para la control.
La ausencia de un pretest subsana los problem as de la sensibilizacin,
que se puede presentar en el diseo de grupo control pretest-postest. Se
gana en validez externa porque el resultado final de la intervencin no se
debera a que el pretest ha provocado una sensibilizacin en los sujetos,
con lo que la generalizacin ya no estara lim itada slo a sujetos que reci-
bieron el pretest. Adem s, este diseo, perm ite controlar las am enazas a
la validez interna, siem pre y cuando hayam os contado con un nm ero
grande de sujetos que fueron asignados aleatoriam ente a los distintos gru-
pos de la investigacin. Con estas dos m edidas la probabilidad de equi-
valencia de los grupos es alta. Por tanto, m inim izam os la posibilidad de
que las diferencias de grupo despus de la intervencin se deban a las
diferencias entre las condiciones antes de la intervencin.
El diseo de grupo control con postest presenta varios problem as. En
prim er lugar, si la m uestra es pequea, aunque se asignaran los sujetos al
azar, estam os ante la posibilidad de que los resultados obtenidos en la
investigacin se puedan achacar a las diferencias entre los grupos antes de
la intervencin. Es m s, utilizando una m uestra adecuada y la asignacin
aleatoria no podem os ni evaluar ni asegurar con total garanta la posibili-
dad de que las condiciones de partida sean hom ogneas. En segundo
lugar, la ausencia de un pretest nos im pide conocer el nivel de funciona-
m iento de las personas antes de la intervencin, lo cual m uchas veces es
determ inante y necesario en algunos estudios, com o ocurre frecuente-
m ente en la prevencin de las drogodependencias. Y, en tercer lugar, las
ventajas enum eradas para el grupo control pretest-postest pasan a ser des-
ventajas para el grupo control postest (K azdin, 1998). Adem s de la inca-
pacidad para asegurar la posibilidad de grupos equivalentes, no poder
em parejar a los sujetos en el nivel de ejecucin previam ente al proceso de
asignacin al azar, tam bin encontram os otras tales com o la ausencia de
inform acin para valorar la atricin diferencial entre los grupos o una
potencia estadstica reducida.
6.3 DISEO DE CUATRO GRUPOS DE SOLOMON
Este diseo es una integracin de los dos anteriores y la finalidad del
m ism o es evaluar los efectos del pretest sobre los resultados obtenidos en
una investigacin dada. Incorpora cuatro grupos, dos grupos con pretest
y los otros dos slo con postest. D e esta form a se consigue evaluar direc-
tam ente las influencias pretest, com parando los resultados de los grupos
en los que se ha adm inistrado el pretest con aquellos en los que no se ha
utilizado. Este objetivo no est al alcance de los diseos que se han
expuesto anteriorm ente, ya que el diseo de grupo control pretest-postest
est expuesto a una posible sensibilizacin pretest que pone cortapisas a
su validez externa, y en el diseo postest, se obvia esta am enaza a dicha
validez a costa de elim inar el pretest. Este tipo de diseo se representa as:
450
R 0
1
X 0
2
R 0
3
X 0
4
R 0
1
X 0
5
R 0
1
X 0
6
Tal y com o podem os intuir este diseo ana las ventajas del diseo
de grupo control pretest-postest y de grupo control con slo postest.
Perm ite un control exhaustivo de las am enazas a la validez interna y sub-
sana la am enaza a la validez externa derivada de la sensibilizacin pretest.
Posibilita que se puedan evaluar los efectos derivados de la m edicin pre-
test y de la interaccin pretest x intervencin, a travs de la com paracin
entre los grupos control con y sin pretest (O
4
vs. O
6
) y las condiciones
experim entales con y sin pretest (O
2
vs. O
5
), respectivam ente. Adem s, la
utilizacin de este diseo conlleva una rplica de la intervencin y de las
condiciones de control en un nico estudio.
Com o inconveniente natural se ha argido el coste, derivado de la
necesidad de incluir el doble de sujetos que en otros diseos. N o obstan-
te, el coste que pueda acarrear el diseo de cuatro grupos de Solom on se
ve com pensado con creces en la robustez de las inferencias que se pue-
den extraer de una investigacin particular.
6.4 DISEOS FACTORIALES
Al contrario que los diseos sim ples, los factoriales nos brindan la
oportunidad de estudiar dos o m s variables (factores) en una sola inves-
tigacin (K azdin, 1998; M cG uigan, 1983). En cada variable se adm inistran
dos o m s condiciones (niveles). El diseo factorial m s sim ple incorpora
dos variables, en que a su vez, cada una de ellas consta de dos niveles
diferentes (diseo 2 x 2); dos variables A y B con dos niveles, A
1
y A
2
vs.
B
1
y B
2
. Por tanto, tenem os cuatro grupos que representan las posibles
com binaciones de los niveles de las dos variables. G rficam ente se repre-
senta del siguiente m odo:
451
Factor A
A
1
A
2
B
1
Factor B B
2
El diseo factorial se considera com o una fam ilia de diseos que vara
en el nm ero y tipo de variables, as com o en el nm ero de niveles para
cada variable. La com plejidad de los diseos estn en funcin del nm e-
ro de variables y de niveles que incluyam os en un determ inado estudio
(ej., 2 3; 2 3 2; 2 5 3 6). En algunas ocasiones, bajo determ i-
nadas condiciones, por ejem plo, cuando todos los sujetos reciben todas
las condiciones experim entales, se utiliza un enfoque de m edidas repeti-
das. Tam bin podem os utilizar la evaluacin com o un factor, en concreto,
cuando utilizam os un pretest, para evaluar las influencias de la m edicin
repetida en una investigacin particular. D e tal form a que tenem os una
variable independiente, la evaluacin, con dos niveles, el pretest y el pos-
test. La ventaja principal que nos ofrecen estos diseos es la oportunidad
de analizar los efectos individuales y com binados (interaccin) de las
variables includas en un nico estudio. La interaccin nos indica que el
efecto de una variable depende de alguna de las otras condiciones bajo la
cual es adm inistrada. La variable produce unos determ inados resultados
slo bajo ciertas condiciones. Ello significa que la generalizacin de dicho
efecto queda restringido a esas situaciones concretas.
Los diseos factoriales no suponen un m enoscabo de la utilidad de
los diseos sim ples. stos ltim os se deben utilizar cuando se plantean
cuestiones relativam ente sim ples acerca de una variable de inters, lo que
norm alm ente sucede cuando se inician nuevas reas de investigacin,
pues el estudio de las cuestiones m s sencillas se hace im prescindible en
esas prim eras fases. A m edida que vam os acum ulando inform acin a tra-
vs de diseos sim ples, se pueden plantear cuestiones m s com plejas,
pero echando m ano de otras estrategias. Precisam ente, los diseos facto-
riales nos perm iten apresar estas cuestiones derivadas de la acum ulacin
del conocim iento sobre un aspecto concreto. D e hecho estos se han uti-
lizado con una m ayor asiduidad en la investigacin clnica y psicolgica
en general. Adem s, posibilitan llegar a las m ism as conclusiones que las
aportadas por diseos m s sim ples, utilizando un m enor nm ero de suje-
tos y observaciones, lo que se traduce en una m ayor prestacin en cuan-
to a los costes.
Los inconvenientes que pueda presentar este diseo se relacionan direc-
tam ente con el nm ero de factores y niveles que se incluyan en el estudio.
Por ejem plo, un diseo factorial de 2 3 2 im plica doce grupos experi-
m entales. Por tanto, a m edida que increm entam os am bos se necesitan m s
sujetos y tam bin se hace m s difcil la interpretacin de los resultados.
6.5 DISEOS CUASIEXPERIMENTALES
Los diseos que hem os visto constituyen los diseos experim entales
entre grupos m s bsicos y m s utilizados en la investigacin. Constituyen
los verdaderos experim entos porque el investigador ejerce un control
sobre determ inadas dim ensiones del estudio. D e este m odo, logra con ello
elim inar las distintas am enazas a la validez interna. D ichos diseos dispo-
nen de los m ecanism os necesarios (ej., asignacin aleatoria) para m antener
452
bajo control las variables que puedan confundir los resultados de una inves-
tigacin particular, por tanto, presentan un control experim ental total.
A m enudo, en nuestro m bito profesional, clnico o investigador, pri-
m an las situaciones que distan m ucho de ser las m s idneas para aplicar
autnticos experim entos, que nos garanticen un control experim ental ade-
cuado sobre las am enazas potenciales a la validez interna. U na solucin
posible consiste en trabajar con diseos cuasiexperim entales. En stos el
investigador no puede ejercer el control de los verdaderos experim entos
(ver Cam pbell y Stanley, 1966; Cook y Cam pbell, 1979). La utilizacin ade-
cuada de los m ism os supone conocer m inuciosam ente cuales son las varia-
bles especficas de cada diseo que estn fuera de control. El conocer los
puntos dbiles del diseo que estam os m anejando en un m om ento dado,
nos ayudar a interpretar correctam ente los datos que obtengam os.
La caracterstica bsica de estes diseos es la ausencia de la asignacin
al azar de los sujetos a los distintos grupos que conform an el estudio.
Todas las dem s caractersticas son equivalentes a las que aparecen en los
diseos experim entales entre grupos. Precisam ente, la denom inacin de
cuasiexperim entales se debe a que se aproxim an a las caractersticas de
las que gozan los autnticos diseos experim entales.
Cuando vam os a llevar a cabo una investigacin, y las caractersticas
inherentes a la m ism a no nos perm ite recurrir a los diseos experim enta-
les, contam os con varias alternativas de diseos cuasiexperim entales. Sin
em bargo, las m s utilizados son las form as paralelas de los diseos expe-
rim entales pretest-postest y slo postest (Carm ona et al., 1998; K azdin,
1992), denom inados por Cam pbell y Stanley (1966) diseos de grupo con-
trol no equivalentes. El origen de tal denom inacin se debe a que estos
diseos cuentan con grupos control que obviam ente no son equivalentes
a sus hom logos experim entales. La ausencia de la asignacin al azar de
los sujetos a los grupos del experim ento es la causa de que no ocurra tal
equivalencia. Esto puede repercutir en que las condiciones experim ental
y control difieran de antem ano a la intervencin, y a la postre, sea esto lo
que realm ente produzca o no resultados significativos y no el tratam iento
que se adm inistr al grupo experim ental.
El diseo cuasiexperimental de grupo control pretest-postest ha sido el
m s utilizado de los diseos de grupos de control no equivalentes.
Bsicam ente se form an dos grupos, uno recibe la intervencin y otro no,
sin una asignacin aleatoria previa de los sujetos (No R). Esto se representa
del siguiente m odo:
453
N o R 0
1
X 0
2
N o R 0
3
X 0
4
La utilizacin del pretest nos perm ite averiguar hasta qu punto se
parecen o difieren am bos grupos. La sim ilitud pretest en una dim ensin
dada no nos garantiza la equivalencia de los grupos antes de la interven-
cin, en el resto de las dim ensiones relevantes, aunque si bien es cierto
que a m ayor sem ejanza m s se increm entar nuestra confianza en que lo
sean. Esto es, la fuerza del diseo depende directam ente de la sim ilitud de
los grupos experim ental y control (K azdin, 1998). A m edida que se incre-
m enta el grado de equivalencia entre am bas condiciones, se hace m s dif-
cil atribuir los resultados obtenidos en el experim ento a la historia, la
m aduracin, la m edicin, la regresin, la m ortalidad y otros factores sim i-
lares, que pueden surgir com o am enazas a la validez interna y externa,
fruto de la disparidad entre las caractersticas de los sujetos del grupo
experim ental y del grupo control.
O tra versin m uy utilizada de diseos de grupos control no equiva-
lentes es la de grupo control con slo postest. La filosofa de este diseo
cuasiexperim ental es la m ism a que la del grupo control con pretest y pos-
test. Al igual que en ste, la asignacin de los sujetos a las condiciones
experim ental y control no es aleatoria. A uno de los grupos se le aplica la
intervencin, m ientras que el otro nos sirve de control, pero a diferencia
del diseo anterior no se adm inistra un pretest. Esquem ticam ente se
representa del siguiente m odo:
454
N o R X 0
1
N o R X 0
2
El principal problem a de este diseo es la equivalencia preinterven-
cin de los grupos. Al no haber sido asignados los sujetos al azar y/o no
contar con un pretest no podem os evaluar la m ism a. La ausencia de infor-
m acin acerca de la sim ilitud de las dim ensiones de am bas condiciones
antes de la intervencin, pone en entredicho los resultados que logrem os
en una investigacin dada. D ifcilm ente se pueden atribuir las diferencias
obtenidas a una determ inada variable, cuando en realidad no podem os
descartar otros factores por el desconocim iento de los m ism os.
Aunque existen otros diseo cuasiexperim entales (ver Cam pbell y
Stanley, 1966) son m enos utilizados que los anteriores.
7. EL GRUPO DE CONTROL
Las dos caractersticas fundam entales de los diseos experim entales,
respecto de los preexperim entales y cuasiexperim entales, estriba en que
incorporan la asignacin al azar de los sujetos a los grupos y una o
varias condiciones control (Cam pbell y Stanley, 1966). La condicin
m nim a en un diseo de com paracin de grupos es la inclusin de un
grupo experim ental que recibe la intervencin y un grupo control que
no la recibe.
La utilizacin de la condicin control obedece al intento de evitar las
am enazas a la validez interna (ej., la historia pasada, la m aduracin) que
pueden interferir a la hora de obtener inferencias vlidas. Los grupos con-
trol que se utilizan m s en la investigacin de la eficacia de cualquier inter-
vencin, sea un tratam iento o un program a preventivo, son el grupo con-
trol de no intervencin, el grupo control de lista de espera y el grupo
control no asignado aleatoriam ente (K azdin, 1992, 1998).
7.1 GRUPO CONTROL DE NO INTERVENCIN
Esta condicin es la m s bsica y utilizada en los diseos experim en-
tales. La caracterstica definitoria del m ism o es que los sujetos asignados a
este grupo no reciben intervencin. La inclusin de un grupo de no inter-
vencin nos perm ite controlar los efectos de la historia y la m aduracin,
as com o otras am enazas a la validez interna. Su utilizacin est indicada
cuando querem os evaluar un program a preventivo concreto y querem os
dar respuesta a la cuestin qu alcance tendra la mejora de la persona
sin la aplicacin del programa preventivo?, o lo que es lo m ism o, evaluar
el im pacto de una intervencin. Por tanto, nos perm ite ejercer un relativo
control sobre la rem isin espontnea, esto es, la m ejora del problem a sin
un program a preventivo form al.
Ahora bien, esta m odalidad de control cuenta con distintas lim itacio-
nes debido a las m ltiples influencias que pueden incidir en las personas
de los grupos de no intervencin. En prim er lugar, los sujetos que no reci-
ben intervencin pueden dem andar, o les pueden proporcionar, otras for-
m as de ayuda fuera del estudio en el cual participan. Tam bin pueden
m ejorar com o resultado de recurrir algunos a otras intervenciones pre-
ventivas existentes (ej., hablar con un am igo, leer un m anual de autoayu-
da, asistir a un program a com unitario). En segundo lugar, hay otros facto-
res que pueden propiciar m ejoras en los sujetos. Entre ellos cabe destacar
los cam bios en la situacin que precipita el problem a (ej., em pezar a tra-
bajar), el paso del tiem po (ej., despus de la m uerte de un ser querido) u
otro tipo de eventos sim ilares que experim entam os en nuestra vida, que
nos pueden afectar a nivel cognitivo, afectivo, m otivacional o conductual.
Por tanto, el paso del tiem po, com petidor serio de m uchas intervenciones,
es la variable que presenta una m enor susceptibilidad de control para esta
455
condicin. Esto es, desde un punto de vista m etodolgico, la cuestin
principal radica en la dificultad de control de las m ejoras que ocurren en
funcin de m ltiples influencias a las que estn expuestos los sujetos
(K azdin, 1998).
En tercer lugar, existen claros problem as de orden prctico en la uti-
lizacin de grupos control de no intervencin. La dificultad fundam ental
reside en explicarle a las personas o a los Centros de esta condicin que
no es posible adm inistrarles una intervencin preventiva. Esto puede lle-
var a los sujetos o Centros a buscar otras intervenciones, dejar de coo-
perar y/o abandonar el estudio. Por ello, la utilizacin de una condicin
con estas caractersticas puede ser slo factible para un perodo de tiem -
po relativam ente corto (ej., el intervalo entre la evaluacin pre y postra-
tam iento o, com o m ucho, hasta 12 m eses despus de la intervencin).
M uchas de las diferencias entre grupos de intervencin y no interven-
cin, sobre todo a largo plazo, pueden ser m s bien una funcin de la
atricin y de la seleccin diferencial de los sujetos que de la interven-
cin. Por ltim o, nos encontram os con problem as ticos derivados de la
negacin de la intervencin a esas personas, por parte de ellas o de sus
padres. A prim era vista parece difcil de justificar el no adm inistrar una
intervencin preventiva, igual que ocurre en el caso del tratam iento, a
una persona que lo dem anda, que otros lo han dem andado por l o que
lo precisa. Es una cuestin tica que tenem os que tener en cuenta y al
tiem po conocer las norm as adm inistrativas y legales al respecto (Car-
m ona et al., 1998).
7.2 GRUPO CONTROL DE LISTA DE ESPERA
El grupo control de lista de espera surge com o una opcin para paliar
las dificultades inherentes al grupo control de no intervencin. Aunque
desde un punto de vista m etodolgico puede que no haya sustituto para
un grupo que no recibe intervencin, en concreto, si el objetivo de la
investigacin es evaluar los efectos a largo plazo de un program a preven-
tivo. La caracterstica fundam ental de esta condicin es que los sujetos no
reciben el program a durante un perodo determ inado, que no debe ser
dem asiado largo, doce m eses com o m xim o habitualm ente, pero inm e-
diatam ente despus de ese intervalo se les aplica el m ism o. Por tanto, se
retrasa la intervencin un perodo de tiem po especificado.
D icha condicin tiene que cum plir dos requisitos bsicos (K azdin,
1998): 1) si incluim os un diseo de grupo control pretest-postest no se le
puede proporcionar ninguna intervencin a los sujetos del grupo control
de lista de espera entre el perodo de evaluacin pretest y el postest;
456
durante ese intervalo el grupo es funcionalm ente equivalente a un grupo
control de no tratam iento; 2) el perodo de evaluacin entre el pretest y
el postest debe ser equivalente al de la evaluacin pre y postintervencin
del grupo experim ental. Es im portante m antener constante el intervalo de
tiem po para controlar la historia y la m aduracin de los sujetos a lo largo
del proceso de evaluacin.
La utilizacin de esta m odalidad de com paracin conlleva varias ven-
tajas. D esde un punto de vista prctico, es m s fcil conseguir sujetos o
Centros para participar en esta condicin, aunque ello depende del tiem -
po que tengan que esperar para recibir la intervencin, la severidad del
problem a, la necesidad subjetiva de ayuda y la disponibilidad de fuentes
alternativas para solucionar el problem a. D esde un punto de vista m eto-
dolgico, m inim iza los problem as que surgen con un grupo control de no
intervencin, lo que posibilita evaluar adecuadam ente los distintos efectos
de la m ism a. Asim ism o, los problem as ticos quedan reducidos a aquellos
sujetos que sienten una necesidad inm ediata de la intervencin y a los que
la dem ora del m ism o les pueda acarrear consecuencias claram ente nega-
tivas (ej., los alum nos que hay tienen un consum o ocasional de distintas
drogas).
7.3 GRUPO CONTROL NO ASIGNADO ALEATORIAMENTE
El grupo control no asignado aleatoriam ente es una condicin que
se aade al diseo de la investigacin, que utiliza sujetos que no for-
m an parte de la m uestra original y no son asignados al azar a los gru-
pos. Esta m odalidad de control se utiliza para reducir la plausibilidad de
algunas am enazas especficas a la validez interna (ej., historia, m adura-
cin, m edicin). En la investigacin se suele incorporar al diseo expe-
rim ental para proporcionar inform acin adicional que pueda ser til a
las conclusiones y a la validez del resultado de un estudio dado. En con-
creto, es de gran utilidad cuando se com pararan los resultados logrados
por los sujetos en la intervencin con sus iguales que no han llevado a
cabo la m ism a, que aparentem ente tienen un funcionam iento norm al en
la dim ensin que se com para (desem pean la funcin de datos norm a-
tivos) (K azdin, 1998).
La lim itacin fundam ental de los grupos de com paracin no asignados
al azar radica en su propia naturaleza. Aunque la finalidad de esta condi-
cin control es la m ism a que la del grupo control de no intervencin, pue-
den surgir problem as en la interpretacin de los resultados com o conse-
cuencia de la form a en que se constituyen los grupos control.
457
8. LA EVALUACIN DE LOS PROGRAMAS PREVENTIVOS: ALGUNAS
CUESTIONES A LAS QUE HAY QUE PRESTAR ATENCIN
N o es difcil encontrar program as preventivos que han sido aplicados
y que no fueron evaluados, partiendo del supuesto de que la intervencin
de las actividades preventivas cam biarn, reducirn o elim inarn las con-
ductas relacionadas con el consum o de drogas. La consecuencia de ello es
que se est aplicando algo de lo que no se conoce su real funcionam ien-
to. Por suerte, con la m ejora del conocim iento y del enorm e avance en el
cam po en la prevencin de las drogodependencias esto cada vez es
m enos frecuente. An as, hoy conocem os relativam ente bien toda una
serie de problem as relacionados con la m etodologa de investigacin
sobre los program as preventivos (ej., Botvin y Botvin, 1992; Botvin y W ills,
1985; Flay, 1985), com o son la validez de los datos autoinform ados, lo
apropiado de los diseos de investigacin, la unidad de asignacin y an-
lisis, la com paracin inicial de los grupos experim entales y el potencial
im pacto de la atricin sobre la validez interna y externa que debem os
tener siem pre en cuenta.
8.1 LA VALIDEZ DE LOS DATOS AUTOINFORMADOS
Casi toda la investigacin que se ha realizado sobre la etiologa del
consum o de drogas, los inform es de evaluacin de las tendencias de pre-
valencia del consum o de sustancias, y la evaluacin de los program as pre-
ventivos se han basado en datos de autoinform e (Springer y U ho, 1998),
aunque cada vez hay m s excepciones a ello (Becoa et al., 1994). El pro-
blem a radica en la veracidad de los datos autoinform ados que da una per-
sona sobre su conducta de consum o de drogas. N o parece descabellado
asum ir que m uchas personas pueden indicar consum os m enores a los que
realm ente hacen puesto que el consum o de sustancias se percibe com o
indeseable (lo que puede repercutir en una infravaloracin del consum o)
o deseable (supravalorado el consum o). D e ah, el increm ento en la insis-
tencia en que se utilicen m edidas objetivas para determ inar dicho consu-
m o de drogas, com o ya se hace en la evaluacin de m uchos program as
preventivos (ej., CSAP, 2001).
H ay que indicar que la lim itacin que tiene la evaluacin objetiva del
consum o de drogas es que no es posible generalizarla siem pre. En un pro-
gram a escolar puede ser posible. En un program a com unitario o en toda
una poblacin no es posible. Pero an as pueden hacerse m uestreos ale-
atorios, para conocer la adecuacin entre los datos autoinform ados y los
realm ente validados objetivam ente con m edidas fisiolgicas. En un caso o
458
en el otro las m edidas deben recogerse annim am ente y debe insistirse
especialm ente en ello. Esto facilita el que las personas digan la verdad y
se increm ente la fiabilidad de los datos recogidos.
8.2 DISEOS DE INVESTIGACIN
Es claro que si querem os hacer una investigacin con un adecuado
nivel de calidad sobre un program a preventivo tenem os que evaluarlo uti-
lizando un diseo de investigacin (Carm ona et al., 1998; M eltzoff, 1998).
Esto exige la utilizacin de un grupo de control, alguno de los que hem os
visto m as atrs. Sin dicho grupo de com paracin solo podrem os saber la
eficacia del program a pre-post pero sin saber con qu com pararlo, y sin
poder solventar m uchos de los problem as relacionados con la validez
interna y externa, as com o tam poco poder generalizar los resultados obte-
nidos al resto de las posibles personas a las que se le puede aplicar.
O tra cuestin no siem pre fcil de solventar, es que aunque consiga-
m os un grupo de control, en ocasiones este grupo est contam inado por
otro tipo de intervenciones preventivas que estn recibiendo (ej., educa-
cin para la salud a nivel transversal en las distintas asignaturas de su ciclo
escolar relacionada con la prevencin de drogas). Esto ocurre tanto para
la evaluacin de los program as preventivos, com o especialm ente cuando
se hacen estudios de seguim iento a largo plazo (ver K andel, 2002). Por
ello, y relacionado con esto, es im portante evitar la contam inacin entre
las condiciones. D e ah el que se haya propuesto com o aconsejable asig-
nar unidades enteras (ej., escuelas) a los distintos grupos que estam os
com parando (experim ental vs. control). Igualm ente, relacionado con ello,
hoy hay que tener m uy en cuenta el tam ao de la m uestra, ya que si la
m uestra es pequea es m s difcil obtener diferencias significativas. O , si
en los anlisis estadsticos com param os el nm ero de unidades (m s que
de personas) asignadas a cada condicin, tenem os que tener un nm ero
suficiente de ellas en cada condicin por el efecto de los grados de liber-
tad (ver Collins y Seitz, 1994).
O tra cuestin que siem pre se debe tener en cuenta es que en toda
investigacin experim ental hay que utilizar procedim ientos estandarizados
para as poder controlar la varianza extraa. Las intervenciones preventi-
vas y los procedim ientos de recoleccin de datos se deberan protocolizar
de form a escrita y las personas que vayan a recoger los datos y llevar a
cabo la intervencin se les debera proporcionar entrenam iento para ase-
gurar la estandarizacin (Carm ona et al., 1998).
Y, una cuestin que no siem pre tiene una adecuada solucin en la
evaluacin experim ental preventiva, es que en m uchos casos no nos que-
459
da m s rem edio que utilizar un diseo cuasi-experim ental, com o ocurre
en m uchos casos cuando las unidades experim entales no pueden ser asig-
nadas aleatoriam ente a las distintas condiciones. La estrategia experim en-
tal es la m ejor y la preferible, pero en ocasiones, no siem pre puede ser
as. Aunque es m enos potente que la experim ental la estrategia cuasiex-
perim ental no es desechable y con ella podem os seguir haciendo avanzar
el conocim iento tanto para la evaluacin de las intervenciones preventivas
com o en otros cam pos de la ciencia.
8.3 COMPARABILIDAD DE LOS GRUPOS
H ay un grupo de factores que pueden afectar a la com parabilidad de
los grupos experim entales en los estudios de investigacin de prevencin.
D iferencias preexistentes (basadas en una com paracin de los grupos en
el pretest inicial o durante una serie de pretests/evaluaciones de lnea
base) pueden enm ascarar efectos de prevencin significativos o conducir
a conclusiones errneas de que una aproxim acin preventiva particular
reduce la incidencia/prevalencia del consum o de sustancias.
Aunque es posible en la m ayora de los estudios controlar la ausencia
de com parabilidad de grupos, com o por ejem plo, utilizando test de pun-
tuaciones de diferencia o anlisis de covarianza (Collins y Seitz, 1994;
N orm a y Streiner, 1996), diferencias im portantes en los porcentajes de con-
sum o de la sustancia en el pretest pueden llevar a conclusiones errneas.
Por lo general, los grupos con porcentajes iniciales elevados de consum o
de drogas no slo continuarn siendo elevadas respecto a otros grupos,
sino que realm ente tam bin pueden aum entar en un porcentaje m uy dife-
rente con el tiem po.
La asignacin aleatoria elim ina la m ayora de las am enazas a la vali-
dez interna y externa (K azdin, 1992), pero puede no necesariam ente tra-
ducirse en grupos m uy com parables (Strube, 1991). Si se asigna un nm e-
ro pequeo de unidades (ej., escuelas, clases o sujetos) a las condiciones
experim entales, es preferible utilizar la estrategia de em parejam iento. sta
nos perm ite agrupar a los sujetos en funcin de la sim ilitud de una dim en-
sin o conjunto de dim ensiones, que conocem os o sospecham os que se
relacionan con la ejecucin en la m edida(s) dependiente(s). Esta estrate-
gia proporcionara en la m ayora de las circunstancias una m ayor com pa-
rabilidad de los grupos. Tam bin podem os utilizar en la asignacin alea-
toria la estrategia de bloques, en la cual dividim os todas las unidades en
bloques hom ogneos, utilizando una o m s variables, y luego se asignan
estas unidades aleatoriam ente a las condiciones de program a preventivo y
control (D ielm an, 1994). Indiferente al m todo usado, el prim er paso para
460
dem ostrar la presencia de efectos de prevencin es dem ostrar que los gru-
pos control y experim entales son com parables antes de aplicar la inter-
vencin preventiva. Por tanto, es aconsejable que se haga un esfuerzo en
este punto y nos asegurem os de que el grupo experim ental que vam os a
utilizar es com parable al control.
8.4 LA MORTALIDAD EXPERIMENTAL
O tro de los problem as que pueden ocurrir en los estudios de investi-
gacin de prevencin, y que afecta a la com parabilidad de los grupos
experim entales, es la m ortalidad experim ental. Al igual que la ausencia de
com parabilidad entre los grupos a causa de la existencia de diferencias
antes de la intervencin, la im posibilidad de com parar los grupos por la
prdida de sujetos experim entales, tam bin puede llevarnos a conclusio-
nes errneas en el estudio. En este caso, los grupos en el pretest pueden
ser m uy com parables, pero las diferencias en el nm ero de sujetos perdi-
dos entre las condiciones experim entales en el curso del estudio puede
producir grupos no com parables (K azdin, 1992). G rupos que al principio
de la investigacin se podan com parar en todas las variables, puede que
al final sean bastante diferentes, com o consecuencia de este fenm eno.
D ependiendo de la direccin de la atricin diferencial (ej., la m ane-
ra por la cual los grupos llegan a ser diferentes), los efectos de la pre-
vencin pueden parecer m s fuertes o m s dbiles, que lo que realm ente
son. Por ejem plo, si en el grupo de prevencin se produce una prdida
elevada de sujetos y no en el control, y las personas que se pierden fue-
ron fundam entalm ente aquellas que consum an drogas o estaban en ries-
go para ser consum idores, los efectos que obtengam os derivados de la
intervencin de prevencin pueden ser consecuencia de la atricin y no
de la intervencin. A la inversa, la atricin diferencial que tiene com o
consecuencia la prdida de usuarios de la sustancia o que estn en ries-
go de ser consum idores en el grupo control, pueden enm ascarar la pre-
sencia de los efectos de la intervencin preventiva. Prcticam ente todos
los estudios de prevencin que se llevan a cabo con los estudiantes de
la escuela prim aria o de bachillerato tienen al m enos un tipo de atricin
diferencial, ya que se pierden m s usuarios de sustancias durante el
seguim iento (Botvin y Botvin, 1992). Esto es el resultado de que este tipo
de sujetos presenta un m ayor absentism o, m s abandonos en los estu-
dios o no estn de acuerdo en com pletar los cuestionarios. Aunque este
tipo de atricin afecta a la validez externa (generabilidad) de los estu-
dios de prevencin no socava la validez interna, que es la am enaza m s
seria a la integridad de un estudio de prevencin. La validez interna se
461
vera afectada si hubiese una prdida diferencial de usuarios de sustan-
cias entre los grupos de prevencin y control.
D ado que la atricin supone un serio problem a en este tipo de estu-
dios, se deberan utilizar distintos procedim ientos para m inim izarla. M s
an un im portante paso en el anlisis y la presentacin de los hallazgos
del estudio de prevencin, es determ inar si hubo atricin, cun extensa
fu y el grado en el que puede afectar a las diferencias entre grupos. Si se
dem uestra que no hubo atricin diferencial o que no fue lo suficiente-
m ente im portante com o para influir en los resultados del estudio, ello real-
za claram ente las conclusiones de la eficacia de la condicin preventiva
sobre la de control.
9. PASOS DE UNA INVESTIGACIN EN LA EVALUACIN
DE LA EFICACIA DE UN PROGRAMA PREVENTIVO
La investigacin que podem os realizar sobre la evaluacin de la efi-
cacia de un program a preventivo sigue los m ism os pasos que la investi-
gacin en general. nicam ente tenem os que adaptarla a las caractersticas
propias del objeto de la investigacin, tipo de m uestra que seleccionare-
m os, problem as inherentes al estudio y su puesta en prctica, tipo de lugar
donde se lleva a cabo (habitualm ente en la escuela, o en toda la com uni-
dad), etc. A continuacin, exponem os los pasos que tenem os que seguir
en una investigacin sobre ello, indicando en la tabla 57 los puntos resu-
m idos de la m ism a.
9.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y EVALUACIN DE NECESIDADES
Cuando un investigador se plantea hacer una investigacin el m otivo
esencial es que tiene un problem a para el que no tiene solucin. Esto sue-
le ser debido a que hay una laguna en nuestro conocim iento acerca del
m ism o, resultados contradictorios o el hecho requiere explicacin en este
m om ento (M cG uigan, 1983). U na investigacin controlada probablem ente
pueda dar solucin al m ism o.
En el caso concreto de la prevencin en drogodependencias, cuando
decidim os hacer una investigacin con un program a preventivo sta pue-
de dirigirse a com probar el funcionam iento de un program a que ya ha fun-
cionado en otro contexto o pas distinto, m ejorar un program a que ya ven-
am os aplicando o evaluar un nuevo program a del que no tenem os datos
sobre su eficacia. Para ello ponem os en m archa la investigacin. En cual-
quier caso de los anteriores, la utilizacin de la m etodologa cientfica per-
462
m ite poder contestar a las preguntas que subyacen a nuestro problem a. D e
ah que para ese problem a buscam os una adecuada solucin y con la
investigacin que ponem os en m archa esperam os darle respuesta o avan-
zar un poco m s en la lnea de darle una adecuada respuesta al m ism o.
En m uchos casos el planteam iento del problem a viene dado despus
de la evaluacin de necesidades. La evaluacin de necesidades es el pro-
ceso por el cual llegarem os a conocer sobre qu tenem os que intervenir
463
Tabla 57
PASOS DE UNA INVESTIGACIN EN LA EVALUACIN
DE UN PROGRAMA PREVENTIVO
1. Planteamiento del problema y evaluacin de necesidades
2. Revisin de la literatura cientfica sobre el tema en cuestin
3. Modelo terico del que partimos
4. Formulacin de las hiptesis
5. Definicin de las variables
variables dependientes e independientes
variables de evaluacin
variables del programa
variables de los sujetos
variables de los aplicadores del programa
6. Control de las variables extraas
validez interna
validez externa
7. Seleccin del diseo de investigacin
8. Muestra: seleccin y asignacin de los sujetos a los grupos de interven-
cin y de control
9. El procedimiento experimental
Evaluacin preintervencin
Aplicacin de la intervencin preventiva
Evaluacin postintervencin
Evaluacin de seguimiento
10. Resultados: tratamiento estadstico de los datos
11. Elaboracin de inferencias desde las hiptesis en funcin de los resulta-
dos
12. La generalizacin de los resultados
13. Elaboracin del informe de la investigacin
una vez que tenem os claram ente definido el problem a. Por ello hoy es
relevante definir la poblacin o grupo problem a, lo que se conoce tam -
bin con el nom bre de grupo o poblacin diana, junto a los factores de
riesgo que se relacionan con el consum o de drogas en esas personas o en
una poblacin concreta. En m uchos casos, el anlisis de necesidades pue-
de llevar tam bin a concluir que es til y necesario potenciar los factores
de proteccin.
En la evaluacin de necesidades el prim er paso es definir claram ente
la poblacin sobre la que vam os a intervenir o sobre la que nos piden que
intervengam os. Conocer la prevalencia e incidencia del consum o de dro-
gas en la m ism a es lo prim ero. Pero no debe olvidarse que cuando habla-
m os de prevencin es precisam ente porque m uchas de las personas an
no han consum ido drogas y nuestro objetivo es que no las consum an
(Arthur y Blitz, 2000). Por suerte, hoy conocem os relativam ente bien los
factores de riesgo y proteccin, lo que nos ayuda en esta tarea. Si dispo-
nem os de estudios sobre los m ism os en una poblacin determ inada, lo
m s cercana a la que vam os a intervenir, esto nos allana el cam ino (ej.,
G raa et al., 2000). Todo ello lleva a identificar y definir la poblacin sobre
la que vam os a intervenir, tanto referido a las personas sobre las que
vam os a realizar la intervencin preventiva com o sobre las caractersticas
de esa poblacin a nivel social (ej., paro), econm ico, de servicios, etc.
(CSAP, 2001). U no de los aspectos m s relevantes de todo ello ser cono-
cer la edad de com ienzo del consum o de las distintas drogas para poder
intervenir en la poblacin diana antes de que esto ocurra; o, si ya consu-
m en espordicam ente o con cierto grado, habr que im plantar m edidas de
reduccin de riesgos. En sum a, definir claram ente la poblacin sobre la
que vam os a actuar es clave para poder delim itar las m etas y los objetivos
de la intervencin; esto es, si va a ser la prevencin del consum o de dro-
gas o la reduccin del m ism o. H oy tam bin se sugiere que a lo anterior
se aada una teora de cam bio, junto a las m etas y objetivos (CSAP, 2001)
que nos perm ita guiar nuestro trabajo y explicar los resultados que poda-
m os obtener. Esto significa organizar, o com enzar a organizar, toda la
inform acin de un m odo lgico, nada m s com enzar a plantearnos el pro-
blem a, para que, com o verem os en los siguientes puntos, podam os tener
un nivel terico, aplicado y un adecuado conocim iento sobre la poblacin
diana a la que vam os a aplicar la intervencin preventiva.
Lo cierto es que un anlisis de necesidades bien realizado im plica, en
m uchos casos, si el problem a no est bien definido, o es m uy am bicioso
su objetivo general, un estudio previo y a veces am plio, antes de poner
en m archa el program a preventivo. En la prctica, en nuestro m edio, sole-
m os actuar del m odo que hem os visto en el captulo anterior, lo que nos
facilita adecuar el problem a que nos planteam os y el anlisis de necesi-
464
dades en trm inos objetivos y realistas y, a partir de ello, pasar a las
siguientes fases para la realizacin de una investigacin.
9.2 REVISIN DE LA LITERATURA CIENTFICA SOBRE EL TEMA
EN CUESTIN
Actualm ente es difcil tener una idea original sentado detrs de una
m esa pensando das y das. D ado que vivim os en una com unidad cient-
fica, con m iles de investigadores en los distintos cam pos del saber inves-
tigando y dando a conocer lo que obtienen en sus investigaciones, aun-
que tener ideas originales (intuiciones) es sum am ente im portante, stas se
ven favorecidas por el anlisis de la literatura cientfica sobre nuestro cam -
po de investigacin. Esto facilita no caer en la creencia de que hem os teni-
do una idea original cuando ya otros la han dado a conocer hace tiem po.
N o es extrao que distintas personas lleguen a las m ism as conclusiones
sobre un m ism o problem a en el m ism o m om ento tem poral cuando am bos
tienen la inform acin suficiente para llegar a ellas.
La revisin de la literatura cientfica sobre un problem a se suele abor-
dar utilizando las bases de datos inform atizadas, bsicam ente el psyclist,
que cubre las revistas m s im portantes de psicologa, y el medline, que
cubre las revistas m s im portantes del cam po m dico. Pero existen m uchas
otras bases de datos para tem as especficos que se pueden consultar. La uti-
lizacin de descriptores, palabras clave y autores perm ite de m odo rpido
conocer qu existe publicado sobre un problem a concreto y el resum en de
los artculos. Tam bin utilizar los libros de nuestra biblioteca o de las
bibliotecas especializadas (ej., la del Plan N acional sobre D rogas, la de
diversos centros de docum entacin sobre D rogas, las de las U niversidades,
la de Idea-Prevencin, etc.), ayudan a com pletar nuestra bsqueda. U na
buena biblioteca especializada perm itir obtener los artculos de las revis-
tas cientficas que son relevantes para nuestra investigacin.
9.3 MODELO TERICO DEL QUE PARTIMOS
U n hecho que ha cobrado una gran relevancia en los ltim os aos,
referido al cam po de la prevencin de las drogodependencias, es partir de
un m odelo terico concreto, com o ya hem os revisado en un captulo ante-
rior o se puede ver m s extensam ente en una m onografa dedicada a esta
cuestin (Becoa, 1999). Aunque no siem pre se indica, cualquier investi-
gador, com o cualquier investigacin, parte de un m odelo terico im plci-
to o explcito. En nuestro cam po se asum e que partir de un m odelo te-
465
rico consistente perm ite avanzar el conocim iento. Esto es lo que realm en-
te se hace en todas las ram as del saber. La investigacin, despus de la
observacin y la form ulacin de hiptesis, perm ite elaborar m odelos y
teoras para explicar el funcionam iento de la realidad en ese concreto
aspecto. Y, si a su vez, partim os de un m odelo que tiene una buena fun-
dam entacin podrem os avanzar m s y m ejor en la investigacin y con los
resultados que obtengam os no slo increm entar el conocim iento sino tam -
bin confirm ar o cam biar el m odelo del que hem os partido. Si esto, ade-
m s, es realizado por m uchos otros investigadores, es claro que el cono-
cim iento avanza y avanza m ucho en poco tiem po.
9.4 FORMULACIN DE LAS HIPTESIS
Las intuiciones ayudan a desarrollar a la ciencia pero stas probable-
m ente se hacen m s fluidas si al tiem po conocem os m ucho sobre eso de
lo que querem os tener intuiciones. Al principio podem os plantear tantas
intuiciones com o cream os necesarias, pero a continuacin hay que plan-
tearse si podem os com probarlas, si son relevantes o sim ples, si son origi-
nales, etc. (M itchell y Jolley, 1992). Estam os en el proceso de crear hip-
tesis intuitivas, o sim plem ente form ular hiptesis, que sern m s o m enos
potentes si se basan en la literatura cientfica ya publicada, en m odelos
tericos consistentes, en nuestra experiencia, en una adecuada form ula-
cin, en su arm ona con otras hiptesis del cam po de investigacin, lgi-
cam ente sim ple, racional, cuantificable, que sea relevante y que tenga con-
secuencias en caso de confirm arse (M cG uigan, 1983). N uestro objetivo es
convertir nuestras ideas e intuiciones en hiptesis de investigacin
(M itchell y Jolley, 1992). U na hiptesis siem pre tiene que ser resoluble,
form ular una proposicin com probable y dar solucin a nuestro proble-
m a. En funcin de nuestros resultados podrem os decir si nuestra hipte-
sis es cierta o es falsa.
9.5 DEFINICIN DE LAS VARIABLES
Cuando ya hem os hecho la prim era form ulacin de las hiptesis, o
paralelam ente a la form ulacin de las m ism as, hay que definir las varia-
bles que vam os a utilizar en el estudio. En ste prim eram ente hay que
delim itar cul va a ser la variable dependiente que se va a evaluar y cul
la independiente que se va a m anipular, habitualm ente el program a pre-
ventivo en dos niveles (grupo experim ental y control) o m s (varios gru-
pos experim entales y un grupo control), o seleccionam os los valores de-
466
seados de la variable de entre un nm ero de valores que ya existen. Junto
al caso m s sim ple de una variable podem os utilizar varias, tanto depen-
dientes com o independientes, aunque con ello se com plejifica m s la
investigacin, las hiptesis, el diseo de investigacin, etc.
En la evaluacin de los program as preventivos es fundam ental la
seleccin adecuada de la variable(s) dependiente(s), de tal m odo que se
puedan evaluar fiablem ente los cam bios que esperam os se produzcan con
la aplicacin del m ism o (Carm ona et al., 1998). A nivel operativo stas
constituyen las variables de evaluacin que suelen utilizarse antes de la
intervencin, al final y en los seguim ientos. Suelen utilizarse las relacio-
nadas con el consum o de drogas, tanto de las legales (alcohol y tabaco),
com o ilegales (ej., cannabis, cocana, estim ulantes, alucingenos, herona,
etc.). Lo ideal, com o ya hem os com entado, es que estas m edidas, cuando
se recogen en form ato de autoinform e puedan verificarse a nivel biolgi-
co. Con ello se increm enta de m odo im portante la confiabilidad de la
m edida (Collins y Seitz, 1994).
Igualm ente relevantes son las variables relacionadas con el tipo de
program a preventivo, de los sujetos, de las personas que van a aplicar el
program a y del lugar donde se realiza el m ism o (tipo de escuela, tipo de
com unidad, tipo de barrio, etc.). D ependiendo del tipo de investigacin,
del diseo y de la m uestra es o no posible tenerlas en cuenta, a todas ellas
o a una parte de las m ism as.
9.6 CONTROL DE LAS VARIABLES EXTRAAS
U no de los aspectos esenciales de cualquier experim ento o de una
investigacin es controlar las variables extraas que pueden invalidar los
resultados obtenidos. Las variables m s im portantes que influyen en los
resultados y que hay que controlar son las que afectan a la validez inter-
na y externa del experim ento. La validez interna es la m nim a im prescin-
dible sin la cual es im posible interpretar el m odelo y la externa se refie-
re a la posibilidad de generalizacin (Cam pbell y Stanley, 1966). U na
investigacin tiene validez interna cuando queda claram ente dem ostrado
sin dejar lugar a interpretaciones alternativas que determ inados cam bios
que se observan en una variable obedecen a cam bios en otra variable. Por
su parte, una investigacin tiene una validez externa alta cuando sus resul-
tados siguen teniendo vigencia en poblaciones de sujetos y en situaciones
distintas a la de la investigacin original.
D entro de los factores que afectan a la validez interna, en su clsico
libro Cam pbell y Stanley (1966), com o am plian en Cook y Cam pbell
(1979), se consideran los expuestos ya en las tablas 54 y 55.
467
Para el experim entador el control de la validez interna es esencial y
es sobre la que puede ejercer un control adecuado. El control de la vali-
dez externa puede ser ya m s com pleja y no siem pre es posible, de ah la
im portancia de la replicacin de los estudios cara a la generalizacin de
los m ism os.
U n buen estudio exige controlar el m xim o posible de variables extra-
as que puedan incidir en los resultados. Conociendo las posible fuentes
de error es posible hacerle frente m ediante el adecuado diseo para eli-
m inar el m ayor nm ero de ellas, seleccionar una m uestra y unos instru-
m entos de evaluacin adecuados, junto a otras caractersticas de la apli-
cacin del program a, com o por ejem plo quien lo aplica.
9.7 SELECCIN DEL DISEO DE INVESTIGACIN
La seleccin del diseo de investigacin viene m otivada por cuestio-
nes m etodolgicas y por cuestiones pragm ticas. Entre las m etodolgicas
estn las anteriorm ente vistas para controlar la validez interna y externa, a
las que hay que aadir la m uestra de que disponem os (N ), si podem os o
no aleatorizar a los sujetos en funcin de la m uestra a la que tenem os
acceso, colegios en los que aplicam os el program a preventivo, si es un
program a escolar, pretensiones del estudio (ej., piloto, exploratorio o con-
firm atorio), nm ero de personas que aplican el program a, nivel de entre-
nam iento de los que lo aplican, etc. Las cuestiones pragm ticas ataen al
tiem po que exige el estudio, disponibilidad hum ana, m aterial y econm i-
ca, tam ao de la m uestra, seguim iento, etc.
En funcin de los anteriores criterios el investigador seleccionar el
diseo de investigacin m s adecuado, dentro de los existentes, com o ya
hem os analizado previam ente.
9.8 MUESTRA:SELECCIN Y ASIGNACIN DE LOS SUJETOS
A LOS GRUPOS DE INTERVENCIN Y DE CONTROL
U no de los puntos cruciales de cualquier investigacin es disponer de
un nm ero adecuado de sujetos que cum plan los requisitos para nuestra
investigacin. Com o ya apuntam os, esto no siem pre es posible a pesar de
que sea uno de los objetivos siem pre m s deseados. Cuando no es posi-
ble conseguir una m uestra lo suficientem ente grande es necesario adecuar
nuestras pretensiones a la realidad. Por suerte, los distintos diseos nos
perm iten seleccionar para la m uestra disponible el m ejor diseo de inves-
tigacin dentro de los parm etros que m anejam os. Lo idneo es disponer
468
de una m uestra suficientem ente grande (o suficiente nm ero de escuelas)
para hacer una asignacin aleatoria de los sujetos a un grupo experim en-
tal y otro control. Cuando no es posible la asignacin aleatoria tenem os
que acudir a uno de los diseos cuasiexperim entales existentes.
Por lo ya expuesto anteriorm ente sobre la validez interna, es esencial
la inclusin de un grupo de control para de este m odo poder superar
varios de los factores que afectan a la validez interna.
9.9 EL PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL
U na vez que tenem os un adecuado nm ero de sujetos, de clases, o de
colegios donde a unos les vam os a aplicar un program a preventivo y otros
van a servir de grupo de control, los cuales vam os a asignar aleatoria-
m ente (las clases, colegios o bloques) a un grupo experim ental y a uno
de control, seguirem os los siguientes pasos:
a) Evaluacin preintervencin. En los program as preventivos de tipo
universal cuando se aplican en la escuela asignam os clases o
colegios al grupo experim ental o control. La evaluacin que rea-
lizam os antes de aplicar el m ism o se hace a unos y a otros. Suele
hacerse con cuestionarios de autoinform e sobre el consum o de
drogas. Sera idneo hacer evaluacin fisiolgica para validar
dichos consum os, pero no suele hacerse en este tipo de evalua-
cin. Con esta inform acin disponem os de datos m nim os para
saber si los grupos que constituyen el experim ental y el de con-
trol son equivalentes. A diferencia de lo que ocurre en otros expe-
rim entos, en el cam po preventivo, y especficam ente en el esco-
lar, se incluyen a todos los alum nos de una clase en el program a
preventivo. En program as selectivos e indicados podem os selec-
cionar a los chicos que se adecuan a los m ism os, siendo en este
caso posible una asignacin com pletam ente aleatoria a un grupo
experim ental y control para ese tipo de program as preventivos
selectivos e indicados.
b) Aplicacin del programa preventivo. U na vez seleccionados los
sujetos y asignados ellos, o su clase en conjunto, al azar a un gru-
po experim ental y otro de control, se pasa a aplicar el program a
preventivo. Es deseable, conveniente, necesario y casi siem pre
im prescindible, que el program a preventivo que se adm inistra
est claram ente descrito en lo que atae a sus com ponentes, por
escrito, en versin para el profesor que lo aplica y para el alum -
no. Ello facilita saber lo que se ha aplicado cuando analizam os los
resultados del m ism o. N o m enos im portante es conocer el tipo de
469
form acin y la intensidad de la m ism a que han recibido las per-
sonas que van a aplicar el program a, tipo de form acin que tie-
nen en drogas, form acin en otras reas relevantes (ej., didctica,
m anejo de grupos, salud m ental, etc.).
c) Evaluacin postintervencin. Finalizada la intervencin, que puede
estar com prendida entre 8 y 15 sesiones, en varios m eses o todo un
curso acadm ico, pasarem os a evaluar de nuevo el consum o de
drogas, del m ism o m odo que hem os hecho en la preintervencin,
para conocer si el program a preventivo ha producido algn efecto
o no en los m ism os, al poder com parar tales resultados con la evo-
lucin que ha tenido respecto al grupo de control. Com o sabem os,
lo habitual es que se m antengan los resultados o que se increm en-
ten algo en el grupo experim ental y que suban significativam ente
m s en los del grupo de control. Si este es el caso se ha consegui-
do el resultado que se pretenda con el program a preventivo.
d) Evaluacin de seguimiento. En el cam po del tratam iento es habi-
tual la realizacin de seguim ientos. En el cam po preventivo esto es
an m s im portante para com probar si los efectos conseguidos
con el program a preventivo se m antienen a corto, m edio y largo
plazo. La evaluacin en el seguim iento la harem os habitualm ente
a los 6 y 12 m eses. Cuando disponem os de m s m edios o posibi-
lidades el seguim iento se puede prolongar a los 2, 3 o hasta cinco
aos (ej., Botvin, 1995). La evaluacin en cada seguim iento se har
com o la de antes de la intervencin y al final de la m ism a, para
m antener el m ism o tipo de m edidas, aunque conform e es m s lar-
go el seguim iento cobra m s relevancia la introduccin de m edi-
das biolgicas dado que conform e se increm enta la edad (ej., de
12 a 15 aos), se increm enta la probabilidad de consum ir drogas
y de ah la necesidad de tener una inform acin lo m s fiable posi-
ble. Lo que esperam os es encontrar que haya diferencias entre el
grupo experim ental y control a m edio y largo plazo, al no incre-
m entarse o m antenerse los consum os en el grupo experim ental e
increm entarse el consum o en el grupo de control. U n factor que
incide negativam ente a veces en los resultados que obtenem os es
la prdida de sujetos, o atricin, que en algunos casos suele ser
m s frecuente en el grupo de control o ocurre en aquellas perso-
nas que estn en m s riesgo de consum ir (Collins y Seitz, 1994) o
han dejado la escuela por ser los que tienen m ayor fracaso esco-
lar, m ayores factores de riesgo y m ayores riesgos de consum o de
drogas (H aw kins et al., 1992). D e ah la relevancia de controlar al
m xim o todo tipo de variables y de disponer de una m uestra lo
suficientem ente am plia para evitar este tipo de problem as.
470
9.10 RESULTADOS: TRATAMIENTO ESTADSTICO DE LOS DATOS
Finalizada la etapa de obtencin de datos del estudio hay que proce-
der al anlisis estadstico de los m ism os. Lo que pretendem os con el an-
lisis estadstico es conocer si la diferencia entre los grupos se debe o no
al azar. A veces podem os apreciar revisando las m edias que stas son
m ejores en el grupo experim ental que en el control, pero al aplicar una
prueba estadstica nos indica que no hay diferencias entre am bos grupos.
D e este m odo, la estadstica (Carm ona et al., 1998; N orm a y Streiner,
1996), utilizando la prueba adecuada segn el diseo de investigacin y
el tipo de datos obtenido, nos perm ite conocer si los resultados se deben
o no al azar.
El tipo de anlisis va a depender del diseo de investigacin y de las
variables que hayam os incluido en nuestro anlisis. Es m uy im portante
que se utilicen adecuadam ente las tcnicas de anlisis de datos, lo que no
siem pre ocurre (Judd, M cClelland y Culhane, 1995). D iferentes tipos de
datos necesitan de diferentes pruebas estadsticas (G reenhalgh, 1997). Si
los grupos son equivalentes antes del tratam iento, m ediante una asigna-
cin aleatoria, y tenem os un grupo experim ental y otro control, y la m edi-
da de evaluacin utiliza una escala de intervalo, realizarem os un anlisis
de varianza que ser de m edidas repetidas si tenem os, por ejem plo, eva-
luaciones en la m ism a variable en el pre y postratam iento y en los segui-
m ientos de 6 y 12 m eses (Rosnow y Rosenthal, 1996). Cuando m anejam os
porcentajes solem os acudir a pruebas com o la de ji cuadrado (Fleiss,
1981). Con frecuencia se acude a tcnicas m ultivariadas cuando utilizam os
varias variables dependientes (ej., varias drogas com o variables depen-
dientes al m ism o tiem po) y otras varias variables independientes (Bryant
et al., 1997; G uardia, 1994).
El anlisis estadstico de los datos nos perm itir aceptar la hiptesis
experim ental (la que predice que el program a preventivo causar un efec-
to) o la hiptesis nula (la que afirm a que el program a preventivo no ten-
dr ningn efecto) y, consiguientem ente, aceptar o rechazar la hiptesis
que hem os propuesto en funcin del problem a que nos planteam os al
principio. Es im portante para el anlisis estadstico de los datos tener en
cuenta el tam ao de la m uestra (N ) y de cada grupo, el nivel de alfa, la
fiabilidad de las m edidas utilizadas, la potencia etc. Especialm ente, se le
debe prestar una especial atencin a la potencia (H allahan y Rosenthal,
1996), la cual hasta hace pocos aos se obviaba en m uchas investigacio-
nes. sta se define com o la probabilidad de rechazar la hiptesis nula
cuando de hecho es falsa. Esto es, es la probabilidad de hallazgo de dife-
rencias entre el program a preventivo y el de control cuando en realidad
stos son verdaderam ente diferentes en sus resultados. La potencia (1-)
471
es una funcin del criterio del nivel de significacin alfa, el tam ao de la
m uestra y la diferencia que exista entre los grupos (tam ao del efecto).
Cohen (1977) recom end la adopcin de la convencin de = .20, por
tanto, una potencia de .80.
9.11 ELABORACIN DE INFERENCIAS DESDE LAS HIPTESIS
EN FUNCIN DE LOS RESULTADOS
Cuando la hiptesis que hem os planteado a nuestro problem a se cum -
ple con los resultados que hem os obtenido en el estudio, nuestro esfuer-
zo ha valido la pena. Significa que hem os ido por el cam ino correcto y
que nuestro esfuerzo ha sido recom pensado. Al m ism o tiem po es un cla-
ro refuerzo para la persona o grupo de investigacin que ha llevado a
cabo el estudio.
H abitualm ente un estudio en el cam po preventivo se hace dentro de
un m odelo terico concreto, con un buen conocim iento de lo publicado
sobre el tem a, con adecuada experiencia sobre el problem a que se ha
estudiado y siendo consciente de las lim itaciones y aspectos relevantes a
solventar con el objetivo central de m ejorar los program as preventivos o
hacer avanzar el conocim iento en esa lnea. Por ello, cada nuevo resulta-
do que obtenem os, en funcin de nuestras hiptesis, ayudan no solo a
increm entar el conocim iento sobre la cuestin planteada sino a elaborar
inferencias segn los resultados que m ejoran los posteriores program as
preventivos e increm entan no slo el conocim iento sino que perm iten ela-
borar m odelos tericos m s adecuados a la realidad.
9.12 LA GENERALIZACIN DE LOS RESULTADOS
El objetivo que pretende todo investigador es que aquello que ha
obtenido en un estudio se pueda generalizar. Esto no siem pre es posible
en la investigacin. En el cam po preventivo, com o tam bin ocurre en
otros cam pos del saber, por desgracia, no siem pre hay un trasvase line-
al de lo obtenido en la investigacin a lo que hay que hacer en la prc-
tica (CSAP, 2001). Lo que s es cierto es que el conocim iento es acum u-
lativo. Por ello, el proceso de replicacin es im prescindible para
confirm ar hallazgos previos, para hacer el conocim iento acum ulativo y
para, finalm ente, poder realmente generalizar los resultados. Cuando
tenem os replicaciones de un m ism o estudio ganam os robustez y gene-
ralizabilidad de los resultados. Si el estudio es realizado por investiga-
dores distintos y en contextos diferentes y se obtienen los m ism os resul-
472
tados, entonces si que podem os generalizar los resultados. U n m odo de
solventar la repeticin exacta del estudio es refinar las hiptesis o
am pliar el estudio inicial con lo que podem os replicar el estudio inicial
y am pliarlo. A este ltim o caso se le denom ina replicacin sistemtica,
m ientras que cuando replicam os el estudio exactam ente hablam os de
replicacin directa (K azdin, 1992).
9.13 ELABORACIN DEL INFORME DE LA INVESTIGACIN
U na vez que hem os finalizado el estudio slo nos falta redactar por
escrito el inform e de la investigacin. Aunque pueda parecer que el infor-
m e no se elabora hasta este punto, en realidad ste se va elaborando a lo
largo del proceso de la investigacin, que en m uchos casos ha com enza-
do ao y m edio o dos antes del inform e definitivo de la investigacin. En
ste recogem os las anotaciones y decisiones tom adas en cada m om ento y
las agrupam os de un m odo racional, para presentar com o tal inform e, sin
lm ite de pginas, com o una com unicacin para un congreso o en form a
de artculo para una revista. Para elaborar este inform e recom endam os
seguir las norm as que exponem os a continuacin, que se han elaborado
a partir del m anual de publicacin de la Am erican Psychological
Association (2001) en su quinta edicin. Los aspectos esenciales que ste
debe cubrir los m ostram os en la tabla 58.
10. EL PASO DE LA TEORA A LA PRCTICA DE LA EVALUACIN
U na cuestin de gran relevancia en el cam po preventivo com o en
otras reas del saber es que lo que conocem os a nivel cientfico se apli-
que realm ente en la prctica. Esto no siem pre es as. En la evaluacin de
los program as preventivos esto tam bin ocurre. Especficam ente sobre la
evaluacin de la prevencin hay varias cuestiones que dificultan en algu-
nos casos el que no se haya expandido m s la m ism a. La prim era est
en que no siem pre hay un inters profesional por evaluar. Se asum e que
eso es labor de otros. A dem s se parte del hecho de que el program a
preventivo que apliquem os tiene que ser efectivo por s m ism o. Esto
puede ser cierto o no. Ejem plos que ya hem os visto, com o el del pro-
gram a norteam ericano D A RE (ej., Lym an et al., 1999) deben hacernos
reflexionar, o los m uchos program as que se han aplicado en dcadas
pasadas en Espaa y que no se ha sabido si realm ente funcionaban. Por
suerte esto ha ido cam biando y tenem os pruebas de que esto hoy no
suele ser as.
473
474
Tabla 58
PUNTOS QUE DEBE ABARCAR EL INFORME DE INVESTIGACIN
O UN ARTCULO CON EL RESUMEN DE LA MISMA
1. Ttulo, nombre del autor o autores, institucin donde se ha llevado a cabo
el estudio y agradecimientos
2. Resumen del estudio
3. Introduccin
Introduccin
Desarrollo de los antecedentes existentes en la literatura
Marco terico del que partimos
Propsito y racionalidad del estudio que se va a realizar
Hiptesis
4. Mtodo
Sujetos
Materiales e instrumentos de evaluacin
Procedimiento
Diseo experimental
Programa (s) preventivo (s) utilizados
Anlisis estadstico
5. Resultados
Resumen de los datos obtenidos
Tratamiento estadstico de los datos
Tablas y figuras
6. Discusin
Evaluar e interpretar los resultados en funcin de las hiptesis de que
se ha partido
Plantear las siguientes cuestiones:
En que he contribuido con este estudio?
Este estudio ayuda a resolver el problema original?
Qu conclusiones e implicaciones tericas puedo extraer del
estudio?
7. Referencias bibliogrficas
8. Apndice
NOTA: Elaborado a partir de la quinta edicin del Manual de Publicacin de la American
Psychological Association (2001).
O tra lim itacin que im pide en ocasiones la evaluacin es que la m is-
m a es costosa y no se asigna un presupuesto para hacerla. En la prctica
hay que dedicar del 5 al 10% del coste del program a a la evaluacin del
m ism o. Este coste lo recogem os con creces si con la m ism a podem os
m ejorar nuestro program a. Sea una evaluacin del proceso, sea una eva-
luacin del resultado o una evaluacin del proceso y del resultado, con la
m ism a obtendrem os una valiosa inform acin que nos perm itir conocer
m ejor lo que hem os hecho y cm o podem os m ejorar nuestro trabajo en
el inm ediato futuro. La intervencin y la evaluacin deben ir unidas, al
nivel que podam os, pero nunca separadas ni independientes. Tal unin ha
posibilitado que hoy podam os hablar de una ciencia de la prevencin en
drogodependencias, com o no podam os decir hace unas dcadas, preci-
sam ente porque hem os sido capaces de aplicar program as efectivos,
dem ostrar que funcionaban, y m ejorarlos hasta el punto en el que se
encuentran actualm ente. Con todo, no hay que olvidar que una evalua-
cin bien realizada es una labor intensiva y especializada. Por ello hay que
saber qu tipo de evaluacin podem os hacer, o hasta donde nos es posi-
ble evaluar en funcin de los m edios disponibles (econm icos, hum anos,
tcnicos, etc.), com o ya hem os visto ejem plificado en el ejem plo del cap-
tulo anterior.
D entro ya de la evaluacin hay distintos problem as prcticos que hay
que tener en cuenta cuando se realiza si querem os conseguir un buen
nivel de calidad con la m ism a. Algunos de estos son la necesidad de asig-
nar los sujetos, las clases o los colegios al azar, a un grupo experim ental
y a otro de control, lo que no siem pre se puede hacer; realizacin de
m edidas fisiolgicas junto a los autoinform es, lo que en m uchos casos est
lim itado por el coste; personal especializado si el tipo de program a, dise-
o o cantidad de sujetos a los que le aplicam os el program a preventivo es
m uy am plio; etc. Lo que s es cierto es que tenem os que ser realistas y
hacer nuestro trabajo del m ejor m odo posible. Lo que puede ser una bue-
na alternativa es pedir ayuda a otros profesionales, o a gente de la
U niversidad o centros de investigacin especializados en drogodependen-
cias para que nos puedan ayudar en la evaluacin que querem os realizar,
o en la que podem os realm ente hacer.
Todo lo dicho hasta aqu se relaciona con la necesidad de disponer de
tiem po. El tiem po es un bien m uy preciado, que se asocia con la disponi-
bilidad de personal y del dinero que tenem os para el program a preventivo.
H acer un cronogram a de actividades realistas es clave para conseguir tener
claros unos objetivos concretos y que sean plausibles. Esto significa ade-
cuarnos a la realidad y poder conseguir las m etas que nos proponem os des-
de el principio. Esto es especialm ente im portante cuando la idea es hacer
una evaluacin a largo plazo, com o es necesario en m uchos program as pre-
475
ventivos, especialm ente cuando se est evaluando un program a preventivo
para conocer si funciona adecuadam ente, y tenem os que hacer un segui-
m iento de 3 a 5 aos. Este caso suele ser el tpico de la evaluacin preven-
tiva en su m s am plio sentido, com o cuando es realizada por un equipo de
personas altam ente cualificadas a nivel preventivo y m etodolgico. Pero en
ocasiones tam bin el profesional tiene que hacer este tipo de seguim ientos
y tiene que tener siem pre en la cabeza la posibilidad de hacerlos porque es
un m odo idneo de conseguir conocer con total seguridad que el trabajo
que estam os realizando cum ple realm ente los objetivos, com o es conseguir
la reduccin del consum o de drogas o el retraso en la edad de inicio, jun-
to a otros aspectos de la reduccin de riesgos, com o se incluye m uchas
veces com o uno de los objetivos de los program as preventivos.
Lo que queda claro de todo lo dicho es que la evaluacin es una labor
que tiene que realizar el profesional junto con el cientfico cuando le enco-
m iendan evaluar dicho program a A un nivel o a otro la evaluacin es nece-
saria con un m ayor o m enor nivel de intensidad. D e este m odo se une la
teora con la prctica. D e poco sirve decir que hay que evaluar si luego no
se evala nada. Lo que s hay que hacer es una evaluacin realista. Es m ejor
utilizar tres indicadores fiables y m antenerlos en el tiem po, que m anejar 40
que no som os capaces de m anejar por su com plejidad o por falta de tiem -
po. Adecuar las necesidades, al tiem po y a los m edios de que disponem os,
es quizs la clave de poder funcionar con los pies en la tierra.
11. CONCLUSIN
Pasaron los tiem pos en que lo que se haca en prevencin no se eva-
luaba o se evaluaba escasam ente. H oy disponem os de suficientes recursos
tcnicos y conocim ientos para hacer una adecuada evaluacin de la pre-
vencin en drogodependencias. En las ltim as dcadas el avance ha sido
enorm e y hoy disponem os de un gran nm ero de program as preventivos
evaluados, tanto en otros pases com o en el nuestro. H acer la evaluacin,
sea del proceso o del resultado, es un aspecto m s que hay que tener en
cuenta en nuestro trabajo cotidiano. Esto se ha favorecido de m odo im por-
tante por disponer de un conjunto am plio de recursos m etodolgicos y
tcnicos, com o hem os ido viendo a lo largo de este captulo, que lo hacen
hoy posible y nos perm ite, adem s, hacer una evaluacin de calidad.
Saber el tipo de evaluacin que podem os hacer, partiendo de un nivel rea-
lista, nos perm itir evaluar aquello que nos es viable evaluar e ir m ejo-
rando el trabajo preventivo tanto para nosotros com o para el conjunto m s
am plio de todas las personas que nos dedicam os al cam po de la preven-
cin de las drogodependencias.
476
AG U ILAR, M . J. y AN D ER-EG G , E. (1992). Evaluacin de servicios y programas socia-
les. M adrid: Siglo XXI.
ALVIRA, F. (1999).Manual para la elaboracin y evaluacin de programas de preven-
cin del abuso de drogas. M adrid: Agencia Antidroga, Com unidad de M adrid.
ALVIRA, F., AVIA, M . D ., CALVO , R. y M O RALES, J. F. (1979). Los dos mtodos de las
ciencias sociales. M adrid: Centro de Investigaciones Sociolgicas.
Am erican Psychological Association (2001). Publication manual of the American
Psychological Association, 5th edition. W ashington, D .C.: Am erican Psycho-
logical Association.
ARTH U R, M . W . y BLITZ, C. (2000). Bridging the gap betw een science and practice
in drug abuse prevention through needs assessm ent and strategic com m unity
planning. Journal of Community Psychology, 28, 237-255.
Drogodependencias IV. Prevencin. Santiago de Com postela: Servicio de
Publicaciones de la U niversidad de Santiago de Com postela.
drogas. M adrid: Plan N acional sobre D rogas
BEST, J. A., TH O M SO N , S. J., SAN TI, S. M ., SM ITH ,E. A. y Brow n, K .S. (1988). Preven-
ting cigarette sm oking am ong school children. Annual Review of Public
Health, 9, 161-201.
BO RD EN S, K . S. y ABBO TT, B. B. (1999).Research design and methods. A process
approach (4th ed.). M ountain View , CA: M ayfield Publising Com pany.
BO TVIN , G . J. (1995). Entrenam iento en habilidades para la vida y prevencin del
consum o de drogas en adolescentes. Consideraciones tericas y hallazgos
em pricos. Psicologa Conductual, 3, 333-355.
BO TVIN , G . J., BAK ER, E., D U SEN BU RY, L., BO TVIN ,E. M . y D AZ, T. (1995). Long-term
follow -up results of a random ized drug abuse prevention trial in a w hite
m iddle class population. Journal of the American Medical Association, 273,
1106-1112.
BO TVIN , G . y BO TVIN , E. (1992). Adolescent tobacco, alcohol, and drug abuse:
Prevention strategies, em pirical findings, and assessm ent issues. Developmen-
tal and Behavioral Pediatrics, 13, 290-301.
BO TVIN , G . J. y W ILLS,T. A. (1985). Personal and social skills training: Cognitive-
behavioral approaches to substance abuse prevention. En C. Bell y R. Battjes
(Eds.),Prevention research: Deterring drug abuse among children and ado-
lescents. W ashington, D C: N ID A Research M onograph.
BRYAN T, K . J., W IN D LE, M . y W EST, S. G . (Eds.) (1997). The science of prevention.
Methodological advances from alcohol and substance abuse research. W as-
hington, D C: Am erican Psychological Association.
CAM PBELL, D . T. y STAN LEY , J. C. (1966). Experimental and quasi-experimental
design for research. N ueva York: Rand M cN ally & Cia (trad. Cast.: Buenos
Aires, Am orrortu, 1978).
477
CARM O N A, M . G ., STEW ART, K ., G O TTFRED SO N , D . C. y G O TTFRED SO N , G . D . (1998). A
guide for evaluating prevention effectiveness. Technical Report. U .S.
D epartm ent of H ealth and H um an Services, Substance Abuse and M ental
H ealth Services Adm inistration, Center for Substance Abuse Prevention.
CAZARES, A. (1994). Prevention interventions research: Focus and perspective. En
A. Cazares y L.A. Beatty (Eds.). Scientific methods for prevention intervention
research (pp. 5-35). Rockville, M D : N ational Institute on D rug Abuse.
CAZARES, A. y L. A. BEATTY (Eds.) (1994). Scientific methods for prevention inter-
vention research. Rockville, M D : N ational Institute on D rug Abuse.
CO H EN , J. (1977). Statistical power analysis for the behavioral sciences (3 ed.).
CO H EN , J. (1994). The earth is round. American Psychologist, 49, 997-1003
CO LLIN S, L. M . y SEITZ, L. A. (Eds.) (1994). Advances in data analysis for preven-
tion intervention research. Nida Research Monograph 142. Rockville, M D :
U .S. D epartm ent of H ealth H um an Services, N ational Institute on D rug Abuse.
CO O K , T. D . y CAM PBELL, D . T. (Eds.). (1979). Quasi-experimentation: Design and
analysis for field settings. Chicago: Rand M cN ally.
CO LLIN S, L. M . (1994). Som e design, m easurem ent, and analysis pitfalls in drug abu-
se prevention research and how to avoid them : Let your m odel be your guide.
En A. Cazares y L. A. Beatty (Eds.). Scientific methods for prevention interven-
tion research (pp. 95-114). Rockville, M D : N ational Institute on D rug Abuse.
CSAP (2001). Prevention works! A practitioners guide to achieving outcomes.
Rockville, M D : U .S. D epartm ent of H ealth and H um an Services, Center for
D IELM AN , T. E. (1994). Correction for the design effect in school-based substance
use and abuse prevention research: Sam ple size requirem ents and analysis
considerations. En A. Cazares y L. A. Beatty (Eds.). Scientific methods for pre-
vention intervention research (pp. 115-125). Rockville, M D : N ational Institute
on D rug Abuse.
FERRER, X. (1985). La evaluacin de la prevencin del abuso de drogas.XII Jor-
nadas Nacionales de Socidrogalcohol. Actas del Congreso(pp. 119-143). Palm a
de M allorca: Socidrogalcohol.
FLAY , B. R. (1985). Psychosocial approaches to sm oking prevention: A review of
findings. Health Psycholoy, 4, 449-488.
FLEISS, J. L. (1981). Statistical methods for rates and proportions (2nd ed.). N ueva
York: W iley.
G ARCA-RO D RG U EZ, J. A. y RU IZ, J. (Com p.) (1994). Tratado sobre prevencin de las
drogodependencias. Bilbao: Edex.
G RA A, J. L., M U O Z,J. M . y D ELG AD O , S. (2000). Investigacin sobre el consumo de
drogas en adolescentes de Majadahonda: factores de riesgo y proteccin.
M ajadahonda/M adrid: Ayuntam iento de M ajadahonda/Agencia Antidroga de
G REEN H ALG H , T. (1997). Statistics for non-statistician. I. D ifferent types of data need
different statistical tests. British Medical Journal, 315, 364-367.
G U ARD IA, J. (1994). Anlisis de datos en la investigacin en drogodependencias.
En E. Becoa, A. Rodrguez e I. Salazar (Coord.), Drogodependencias. I. Intro-
duccin (pp. 289-351). Santiago de Com postela: Servicio de Publicaciones e
Intercam bio Cientfico de la U niversidad de Santiago de Com postela.
478
H ALLAH AN , M . y RO SEN TH AL, R. (1996). Statistical pow er: Concepts, procedures, and
applications. Behavior Research and Therapy, 34, 489-499.
H AN SEN , W . B. (1994). H ypothesis form ulation and testing in substance use pre-
vention research. En A. Cazares y L. A. Beatty (Eds.). Scientific methods for
prevention intervention research (pp. 59-74). Rockville, M D : N ational Institute
on D rug Abuse.
H AN SEN , W . B. (1995). Aproxim aciones psicosociales a la prevencin: el uso de
las investigaciones epidem iolgicas y etiolgicas para el desarrollo de inter-
venciones efectivas. Psicologa Conductual, 3, 357-378.
H AW KIN S, J. D ., CATALAN O , R. F. y M ILLER, J. L. (1992). Risk and protective factors for
cations for substance abuse prevention.Psychological Bulletin, 112, 64-105.
H AY S, C. E., H AY S, S. P., D EVILLE, J. O . y M U LH ALL, P. F. (2000). Capacity for effecti-
veness: The relationship betw een coalition structure and com m unity im pact.
Evaluation and Program Planning, 23, 373-379.
JU D D , C. M ., M CCLELLAN D , G . H . y CU LH AN E, S. E. (1995). D ata analysis: Continuing
issues in the everyday analysis of psychological data. Annual Review of
K AN D EL, D . B. (2002). Stages and pathways of drug involvement. Examining the
gateway hypothesis. Cam bridge, RU : Cam bridge U niversity Press.
K AZD IN , A. E. (1992). Research design in clinical psychology (2nd ed.). N eedham
H eights, M A: Allyn & Bacon.
K AZD IN , A. E. (1998). Research design in clinical psychology (3rd ed.). N eedham
H eights, M A: Allyn & Bacon.
K ELLAM , S. K . (1994). Testing theory through developm ental epidem iologically
based prevention research. En A. Cazares y L. A. Beatty (Eds.). Scientific met-
hods for prevention intervention research (pp. 37-57). Rockville, M D : N ational
Institute on D rug Abuse.
K R G ER, C., W IN TER, H . y SH AW , R. (1998). Gua para la evaluacin de las inter-
venciones preventivas en el mbito de las drogodependencias. Manual para
responsables de planificacin y evaluacin de programas. Lisboa: O bserva-
torio Europeo de D rogas y Toxicom anas.
LEU K EFELD , C. G . y BU K O SK I, W . J. (1991). Drug abuse prevention intervention rese-
arch. Methodological issues. National Institute on Drug Abuse Research
Monograph 107. Rockville, M D : U .S. D epartm ent of H ealth and H um an
Services, N ational Institute on D rug Abuse (trad. cast. en Centro de Estudios
sobre Prom ocin de la Salud (1995). Estudios sobre intervenciones en pre-
vencin del abuso de drogas: aspectos metodolgicos. M adrid: Centro de Estu-
dios sobre Prom ocin de la Salud.
LY M AN , D . R., ZIM M ERM AN , R., N O VAK , S. P., LO G AN , T. K ., M ARTIN , C., LEU K EFELD ,C. y
CLAY TO N , R. (1999). Project D ARE: N o effects at 10-year follow w -up. Journal
M CG U IG AN , F. J. (1983). Psicologa experimental (3 ed.). M xico: Trillas
M CK IN N O N , D . P. (1994). Analysis of m ediating variables in prevention and inter-
vention research. En A. Cazares y L. A. Beatty (Eds.). Scientific methods for
prevention intervention research (pp. 127-153). Rockville, M D : N ational Insti-
tute on D rug Abuse.
479
M ELTZO FF, J. (1998). Critical thinking abour research. Psychology and related field.
M ESSICK , S. (1995). Validity of psychological assessm ent. American Psychologist,
50, 741-749.
M ITCH ELL, M . y JO LLEY , J. (1992). Research design explained (2nd ed.). Forth W orth,
TX: H olt, Rinehart and W inston.
M U RASK IN , L. D . (1993). Understanding evaluation: The way to better prevention
programs. W ashignton, D .C.: U . S. D epartm ent of Education.
N O RM A, G . R. y STREIN ER, D . L. (1996). Bioestadstica. M adrid: M osby/D oym a, Libros.
O RLAN D I, M . O . (1992). Cultural competence for evaluators. A guide for alcohol and
other drug abuse prevention practitioners working with ethnic/race commu-
nities. Rockville, M . D .: U . S. D epartm ent of H ealth and H um an Services, Pu-
blic H ealth Service, O ffice for Substance Abuse Prevention.
PALO M ARES, A. (1990). La prom ocin de la salud en la infancia: Factores en el dise-
o de program as. Revista Espaola de Terapia del Comportamiento, 8, 277-295.
PEN TZ, M . A. (1994). Target populations and interventions in prevention research:
W hat is high risk?. En A. Cazares y L. A. Beatty (Eds.). Scientific methods for
on D rug Abuse.
PEN TZ, M . A. (1994). Target populations and interventions in prevention research:
W hat is high risk. En A. Cazares y L. A. Beatty (Eds.). Scientific methods for
on D rug Abuse.
PO LIT, D . y H U N G LER, B. (1985). Investigacin cientfica en ciencias de la salud, 2
edicin. M adrid: Interam ericana.
Prevention Research Brach (1993). Five-year strategic plan for drug abuse preven-
tion research. Rockville, M D : N ational Institute on D rug Abuse.
RO SN O W , R. L. y RO SEN TH AL, R. (1996). Beginning behavioral research. A concep-
tual primer, 2nd ed. U pper Saddle River, N J: Prentice H all.
SIERRA, R. (1989). Tcnicas de investigacin social. Teora y ejercicios. M adrid: Pa-
raninfo.
SILVA, A. (1994). La evaluacin de programas en drogodependencias. Volumen II:
Manual de evaluacin. M adrid: G rupo Interdisciplinar sobre D rogas.
SPRIN G ER, A. y U H L, A. (1998). Evaluation research in regard to primary prevention
of drug abuse. Luxem burgo: O ffice for O fficial Publications of the European
Com m unities.
STEL, J. VAN D ER y VO O RD EW IN D , D . (2000). Manual Prevenao. Alcool, drogas e ta-
baco. Como facilitar o trabalho dirio dos profissionais de prevenao. Lisboa:
Instituto Portugus da D roga e da Toxicodependencia.
STRU BE, M . J. (1991). Sm all sam ple failure of random assignm ent: A further exa-
m ination. Journal of Consulting and Clinical Psychological, 59, 346-350.
STU EVE, A. y O D O N N ELL, L. (2000). Inconsistencies over tim e in young adolescen-
ce self-reports of substance use and sexual intercourse. Substance Use &
Misuse, 35, 1015-1034.
480

Bases Científicas de Prevención

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Bases Científicas de Prevención

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ELISARDO BECOA IGLESIAS

Universidad de Santiago de Compostela

Vous aimerez peut-être aussi