Poder Judicial de la Nacin Poder Judicial de la Nacin Poder Judicial de la Nacin Poder Judicial de la Nacin

R.520.105 COSENTINO, Nestor Abel C/BASUALDO MOINE,

Bibiana Alejandrina Soledad y otra s/ejecucin de
honorarios (M.C)

Buenos Aires, noviembre 26 de 2008.-

Y VISTOS; Y CONSIDERANDO:
I.- Llegan estos autos a estudio con
motivo del recurso de apelacin subsidiariamente
interpuesto contra el provedo de fs.24.-
II.- Liminarmente, cabe establecer que el
Tribunal de apelacin est facultado para examinar de
oficio la admisibilidad del recurso, pues sobre el
punto no se encuentra ligado ni por la conformidad de
las partes ni por la decisin del juez de primer
grado, an cuando esta ltima estuviera consentida
(C.N.Civ., esta Sala, R. R.313.392 del 26/12/00, entre
muchas otras).-
En esta inteligencia, sabido es que uno
de los presupuestos subjetivos de admisibilidad de la
apelacin lo constituye la existencia de un gravamen o
perjuicio concreto y actual, resultante de la decisin
que se recurre y el inters vlido para quien lo
interpone.-
En este orden de ideas, no puede
soslayarse que no causa gravamen irreparable el
decisorio en crisis, en tanto el Juez de la instancia
de grado tan slo dispuso enderezar la ejecucin
contra las recurrentes, en consonancia con los
trminos de la pieza liminar del incidente de
ejecucin de sentencia promovido.-
En ese orden de ideas, no debe soslayarse
que la va de ejecucin de sentencia, es admisible


para el cobro de honorarios regulados en concepto de
costas, con prescindencia de que el profesional dirija
su pretensin frente a la parte condenada o a su
cliente (conf.PALACIO, Derecho Procesal Civil, to.VII,
Abeledo Perrto, pg.263), lo que sustenta ab initio, a
tenor de las constancias adunadas y de lo que resulta
del principal -en este acto a la vista-, el derecho
alegado por el perito ejecutante.-
En ese entendimiento, la providencia que
meramente tiene por dirigida la ejecucin contra las
quejosas deviene inapelable ya que no les ocasiona un
perjuicio que no pueda ser revisado en la etapa del
breve contradictorio que contempla esta clase de
trmite, que, valga la aclaracin, an no ha sido
propiciado.-
Es claro el ordenamiento adjetivo para
proceder a la ejecucin forzada de esta clase de
crditos. Frente a la existencia de ttulo ejecutorio,
que contemple una cantidad lquida de dar sumas de
dinero, deber para dar comienzo al acto de ejecucin
forzosa, trabar embargo sobre el patrimonio del
deudor, a quien luego se citar de venta a los fines
de que ejerza su derecho de defensa, confirindole a
aqul la facultad intimar previamente al pago de la
acreencia.-
Sin embargo, ninguno de esos pasos ha
sido cumplido en el sub examine. Puede sealarse que
la aclaracin contenida en el apartado III, de la
providencia en cuestin, resulta, a todo evento,
accesoria de la obligacin principal, por lo que
tampoco puede concluirse que genere gravamen a las
recurrentes.-
No obstante lo expuesto, consideramos
Poder Judicial de la Nacin Poder Judicial de la Nacin Poder Judicial de la Nacin Poder Judicial de la Nacin


apropiado involucrarnos en la decisin que desestim
la reposicin interpuesta, pues ello redundar en
beneficio del curso de la ejecucin.-
Si bien como se dijo, la providencia de
fs.24 no ocasiona perjuicio irreparable a las
quejosas, lo cierto es que stas no cuestionan su
carcter de legitimadas pasivas en los trminos del
artculo 77, del Cdigo Procesal, aunque postulan un
alcance limitado de su responsabilidad conforme se
desprende de su argumentacin, aspecto que deber ser
meritado en la oportunidad procesal pertinente.-
Lo trascendente, en este mbito de
conocimiento, radica en los trminos en que ha sido
propuesta la ejecucin, aspecto sobre el que se
muestran contestes las partes. En efecto, de la
compulsa del principal surge con meridiana claridad,
que las costas que aqu se reclaman, generadas por la
estimacin de valores conformada en los trminos del
artculo 23, de la ley 21.839, decidida a fs.2262/2265
y confirmada a fs.2335/2338, fueron impuestas a la
accionante vencida, Sra.Roln, lo que nos conduce a
revisar este aspecto del decisorio de fs.40, que
equivocadamente consolida en las letradas vencedoras
de aquella carga, la totalidad de los emolumentos del
experto interviniente, desatendiendo los ptimos
resultados obtenidos en este captulo y los mismos
trminos de la ejecucin (fs.11, 23 y contestacin de
fs.38/36, ap.V). Ello, claro est, sin perjuicio de lo
que en definitiva se resuelva respecto las defensas
que puedan eventualmente oponerse.-
Por lo expuesto, SE RESUELVE: Declara mal
concedido el recurso de apelacin deducido en subsidio
a fs.29/35, con costas.-


Devulvase, hacindose saber que en
primera instancia deber notificarse conjuntamente
la recepcin de las actuaciones y el presente
pronunciamiento.-



RICARDO LI ROSI
1

HUGO MOLTENI
2







FERNANDO POSSE SAGUIER
3