Vous êtes sur la page 1sur 1

h

t
t
p
:
/
/
l
a
m
y
l
i
n
e
.
l
a
m
y
.
f
r
30
I
RLDC Numro 117
I
Juillet-Aot 2014
Le porte-fort, contrat de couverture de risque
RLDC 5497
Sous la direction scientique de Laurent AYNS et Philippe DELEBECQUE, Professeurs lUniversit Panthon-Sorbonne
(Paris I), et de Pierre CROCQ, Professeur lUniversit Panthon-Assas (Paris II)
SRETS
1. Concept de porte-fort dexcution. Le porte-fort dexcution
suscite nouveau lintrt. Cest un arrt rendu par la Chambre
commerciale de la Cour de cassation, du 18 juin 2013, qui ramne
cette gure juridique en pleine lumire. On devait cependant
cette mme juridiction, et cette mme chambre, de lavoir
plonge dans lombre huit ans auparavant.Rappelons en quelques
mots de quoi il est question : le porte-fort dexcution serait une
sret personnelle originale, une alternative au cautionnement,
fonde sur larticle 1120 du Codecivil. Ce texte dispose: Nan-
moins, on peut se porter fort pour un tiers, en promettant le fait
de celui-ci; sauf lindemnit contre celui qui sest port fort ou qui
a promis de faire ratier, si le tiers refuse de tenir lengagement.
De ce libell confus, retenons pour linstant quil est permis cha-
cun de promettre le fait dun tiers , cest--dire de sengager
ce quun tiers agisse ou sabstienne dans un sens dtermin. Le
droitcivil franais fait depuis plusieurs sicles un usage bien prcis
du porte-fort. Une personne est incapable ou absente ; pourtant
lon souhaite passer un contrat en son nom, une excellente op-
portunit se prsentant pour qui est prt la saisir rapidement.Un
pseudo-reprsentant va alors contracter au nom de cet absent ou de
cet incapable, sans faire mystre de ce quil nen a pas le pouvoir, mais
en sengageant ce que le pseudo-reprsent ratie la convention
lorsquil sera de retour, ou que son incapacit sera leve. Le fait dun
tiers que lon promet ici, cest donc lapprobation ultrieure, par
labsent ou lincapable, du contrat pass en son nom, raison pour
laquelle on parle de porte-fort de ratication. Si cette ratica-
tion intervient, tout est parfait, et la convention est rtroactivement
valide. Si elle nintervient pas, le porte-fort manque sa parole et
doit verser une indemnit au bnciaire.
Bien plus rcemment, des auteurs ont suggr que lon promette un
fait trs diffrent: sagissant dune personne pralablement engage
dans un rapport dobligation, le porte-fort sengagerait ce quelle
sexcute parfaitement (Ancel P., Les srets personnelles non
accessoires en droit franais et en droit compar, thse Dijon,
1982, n56). Alors quune caution sengage de manire accessoire,
en cas dinexcution par le dbiteur principal de son engagement,
se substituer lui, le porte-fort dexcution contracte une obli-
gation nouvelle, dote dun objet propre. Il promet lexcution
du contrat principal. Si cette parfaite excution nadvenait pas,
il aurait alors manqu sa parole, engagerait sa responsabilit
contractuelle, et serait tenu de verser au bnciaire des dom-
mages-intrts compensant le prjudice caus. Lintervention du
garant prenant la forme dune indemnit, le porte-fort dexcution
prendrait place au sein dune famille plus vaste appele garanties
indemnitaires, au ct notamment de certaines lettres dintention.
2. Larrt du 13 dcembre 2005. Le 13 dcembre 2005, la
Chambre commerciale de la Cour de cassation avait cependant
retir tout intrt pratique au porte-fort dexcution, en jugeant
que () celui qui se porte fort pour un tiers en promettant la
ratication par ce dernier dun engagement est tenu dune obli-
gation autonome dont il se trouve dcharg ds la ratication par
le tiers, tandis que celui qui se porte fort de lexcution dun en-
gagement par un tiers sengage accessoirement lengagement
principal souscrit par le tiers y satisfaire si le tiers ne lexcute pas
lui-mme(...) (Cass.com., 13 dc. 2005, n03-19.217, Bull.civ.IV,
n 256, Bull. Joly Socits 2006, n 4, 95, note Barbiri J.-F.,
D. 2006, p. 298, obs. Delpech X., JCP E 2006, n 1342, note
Grosser P., Contrats, conc., consom. 2006, comm. 63, note
LeveneurL., LPA 2006, n81, p.17, note PrigentS., RLDC 2006/26,
p. 26, obs. Riassetto I., Banque et droit 2006, n 106, p. 60,
obs. Rontchevsky N., Defrnois, 2006, n 05, p. 416 et s., note
Savaux E., JCP G 2006, jur., n 10021, note Simler Ph. (2
e
esp.),
Dr. & patr. 2006, n 152, p. 96, obs. Ayns L. et Stoffel-Munck P. ;
adde Libchaber R., La vaine recherche de srets personnelles
nouvelles : linsaisissable porte-fort de lexcution, RJDA 2006,
p. 787, n 5 ; Riassetto I., Le porte-fort dexcution, une garantie
la recherche de son caractre, RLDC 2006/26, p.26). Par cet arrt,
la Chambre commerciale afrmait que les deux varits de porte-
Par Emmanuel NETTER
Matre de confrences en droit priv
lUniversit de Picardie - Jules Verne,
Directeur adjoint du Centre de droit priv
t de sciences criminelles dAmiens
La nature juridique du porte-fort continue susciter la controverse en doctrine et un certain
embarras en jurisprudence. Ces difcults affectent videmment la variante spcique au droit
des srets quest le porte-fort dexcution. Il faut remplacer la qualication dengagement de
faire, retenue par la Cour de cassation, par celle de contrat de couverture de risque.