d e M A R T I N H E I D E G G E R 1 Di r - se- aqui, neste instante, alguma coisa acerca da filosofia al em e, consequentemente, acerca da filosofia em geral. O nosso ser-a hi st ri co experimenta, com pr emnci a e clareza crescentes, que o seu futuro se equivale crua alternativa ou de uma sal vao da Europa ou da sua dest rui o. A possibilidade da sal vao requer, no entanto, duas coisas: 1) A cons er vao dos povos europeus perante o asi t i co. 2) A super ao do desenraizamento e da f r agment ao que lhe so pr pr i os. Sem esta super ao, no se consegui r aquela conser vao. Mas ambas exigem, a f i m de serem atingidas, uma muda n a [Wandel] do ser-a , a partir dos l t i mos fundamentos e sob as mais elevadas medi - das. Contudo, uma tal mut ao [Wandlung] do ser-a hi st r i co nunca pode acontecer como um impulso cego para a frente em di r eco a u m futuro indeterminado, mas apenas como um confronto criador com toda a hi st ri a at agora - com as suas figuras e eras essenciais. 1 Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main. Conferncia no Kaiser-Wilhelm-lnstitut. Bibliotheca Hertziana, Roma, 8 de Abril de 1936. N. do T.; Agradecemos editora Vittorio Klostermann, assim como ao Dr. Hermann Heidegger, administrador do legado paterno, a gentil autorizao para a publicao em lngua portuguesa do presente texto. A traduo foi feita a partir do original alemo Europa und die deutsche Philosophie, publicado no 2," volume da coleco da Martin-Heidegger -Gesellschaft: Europa und die Philosophie. Ed. Hans-Helmuth Gander, Frankfurt am Main, Vittorio Klostermann, 1993, pp. 31-41. 112 Documento Em vista desta tarefa do nosso ser-a hi st ri co, j no basta cont i - nuar apenas a cultivar simples t radi es, por mais valiosas que ainda sejam, nem mui t o simplesmente repousar nelas. Mas no menos funesta seria a opi ni o de que uma tal muda n a hi st r i ca estivesse j cumprida, ou t o s suficientemente preparada, at ravs da cr i ao de novas i nst i t ui es. Porque tudo est para deciso: a hi st ri a, a natureza, os deuses e os dol os, o lugar do homem no meio do ente e as condi es, leis e medidas do seu estabelecimento; por isso, todas as foras essenciais e campos do obrar do homem t m de ser postos em movi ment o de u m modo igualmente necessr i o e ori gi nri o. A aco pol t i ca, a obra da arte, a art i cul ao da ordem popular, o saber pensante, a interioridade da f - tudo isto j no se deixa cultivar apenas como a r ea das tarefas de uma "cultura"; t a mb m j no se deixa apenas ordenar num "sistema cul t ural " j presente. Este mesmo tornou-se quest i onvel , e at mesmo o conceito de cultura no sentido de uma r eal i zao de valores. Esta questionabilidade [Fragwrdigkeit], at agora no experimentada, no significa de modo nenhum j bar b- rie - pelo cont r r i o, s a partir desta questionabilidade que aqueles campos de aco do ser-a extraem uma essencialidade que os arranca do que at agora foi o quadro da mera empresa cultural. Pois agora trata-se de algo mais elevado: no campo da arte, por exemplo, trata-se no apenas de que as obras de arte not vei s cont i - nuem a ser transmitidas, e isso com a necessr i a tempestividade, mas trata-se de que a obra antes de mais reconquiste, na totalidade do ser-a vi ndouro, u m novo tipo para a pr pr i a arte, force o tempo a aceitar novos cnones , ponha novamente em obra a verdade das coisas e, assim, torne patente a sua essnci a. S na totalidade do ser-a que todo o agir e criar essenciais t er o de referir a sua nova posi o. Nisso, o essencial ent r ar necessaria- mente em luta contra o essencial. E a grandeza de um ser-a hi st ri co consiste em que esta luta entre acto e saber, entre obra e f, entre saber e obra - em que esta luta no sufocada numa conci l i ao e numa t r anqui l i zao apressada, mas em a luta ser mantida e suportada, em a luta ser verdadeiramente travada. Pois onde o essencial luta verdadeiramente contra o essencial, perma- nece apenas uma ni ca coisa: que algo mai or que a pr pr i a grandeza emerge. Documento 113 Na medida em que um povo assume suportar esta luta das suas aces essenciais, entra no estar preparado para a proxi mi dade ou para a di st nci a do seu Deus - e s assim um povo chega a saber o que ele . S em virtude da verdade deste saber que um povo chega pro- xi mi dade da sua ori gem; a partir desta proximidade, surge-lhe o solo sobre o qual poss vel um estar e um perseverar, uma verdadeira per- manncia no solo. Hl der l i n di -l o: "Di fi ci l ment e abandona o stio, o que habita pr xi mo da or i gem" 2 Assi m medimos apenas lenta e aproximadamente que amplitude e que profundidade exigida ao nosso ser-a hi st ri co para preparar e introduzir a grande viragem [Wende] da hi st ri a europeia. Mas o que pode e deve fazer aqui a filosofia? A pergunta aparece j suprfl ua, se pensarmos que a filosofia nunca fundou nem edificou imediatamente um ser-a hi st ri co. Ela aparece mais como um acrs- c i mo e como algo suprfl uo, e em todo o caso como um obstculo. Mas, em definitivo, precisamente nisso que reside a sua det er mi nao. O que ento a filosofia em geral? Em vez de uma del i mi t ao forada do conceito, que partida nunca diz nada, reavive-se a me m - ria de duas hi st ri as. Uma -nos contada acerca do mais antigo filsofo grego cujo nome conhecemos: Tales. Quando seguia meditando em cont empl ao da abbada celeste, quase [?] caiu num poo. Uma criada t rci a riu-se dele por causa disso, como aquele que quer investigar o cu e no v o que lhe est imediatamente diante dos ps. A filosofia aquele procurar e perguntar acerca do qual as criadas de servir ri em. E aquilo que uma verdadeira criada de servir , tem de ter algo para rir. Isto quer dizer: seria um equ voco da filosofia, se se quisesse procurar faz-l a imediatamente compr eens vel e r ecomend- l a como til. E a outra hi st ri a contada de um cl ebr e erudito grego do tempo de Scr at es. Chamava-se a esta gente sofistas porque pareciam fi l so- fos mas no o eram. Um dia, regressou a Atenas um tal sofista, vi ndo de uma bem sucedida viagem a dar confernci as na Asi a Menor, e a 2 HLDERLI N, "Die Wanderung", in Smtliche Werke. Ed. N. v. Hellingrath, Vol. IV, Munique eLeipzig, 1923, p. 167. 114 Documento encontrou Scr at es na ma. " Ent o" , dirigiu-se ele a Scr at es, "ainda continuas sempre s voltas na ma e a falar sempre do mesmo?" "Com efeito", respondeu Scr at es, "eu fao isso; tu, pelo cont r r i o, com as tuas constantes novidades, no s de todo capaz de dizer o mesmo acerca do mesmo". A fi l osofi a- aquele dizer no qual do mesmo sempre dito o mesmo. E os pensadores maiores e essenciais so aqueles que conse- guem isto. Tal significa: a aut nt i ca hi st ri a da filosofia a hi st ri a de mui t o poucas e simples perguntas. E a mul t i pl i ci dade aparentemente arbi t rri a dos pontos de vista e das muda n a s de sistema , no fundo, apenas a simplicidade, acess vel ao efectivo pensador, do ni co e do mesmo. Mas ent o o que este uno e este mesmo, acerca do qual a filoso- fi a fala constantemente, naquele procurar pensante com o qual o cha- mado senso comum nunca se pe de acordo de forma imediata? A res- posta a esta pergunta retiramo-la, de igual modo, da pri mei ra grande era da filosofia ocidental. Ouvi mos a a mais velha sent ena que nos legada imediatamente pelo i n ci o da filosofia grega, a sent ena de Anaxi mandro: tbv r] y v e a a n xo o a i , Kc xf)v ( pop v e xam y v e a a i Kc a T xpeo5v i v a i y p af j x KT ) V KCLX x a i v ctfjoi xf\ iKa Kc a xr\v xo x p v o u t ; i v- \ "Mas de onde procede o desabrochar para o ente, t a mb m para onde acon- tece o declinar, como necessidade; pois o ente acomoda-se disci- pl i na e, reciprocamente, a pagar a indisciplina, segundo a ordem do t empo" 4 . - 1 ANAXI MANDRO. Fragmento I . In Die Fragmente der Vorsokratiker, Trad. H. Diels. Ed. de W. Kranz, 5. a ed., Berlim, 1934. 4 N. do T. : A traduo de Heidegger, no original alemo, a seguinte: "Von woher aber der Aufgang ist dem Seienden, dahin geschieht auch der Untergang wie es die Not ist; denn das Seiende leistet den Fug sich und die 7Mhlung gegenseitig fr den Unfug nach der Ordnung der Zeit". A traduo de Aufgang e de Untergang respectivamente por desabrochar e por declinar permite, no apenas a coerncia na traduo destes termos ao longo de todo o texto, mas a remisso para o sentido de emergir e esconder-se, por um lado, e do nascer e do envelhecer, do amanhecer e do ocaso, por outro, aludindo assim s palavras gregas que estas se propem traduzir: respectivamente Y^veoL c (pvpa. A traduo de Fug e de Unfug respectivamente por disciplina e por indisciplina, neste contexto, justifica-se tambm pelas palavras gregas que estas traduzem: respectivamente KT| e iKce. O termo Fug manifesta o sentido de uma articulao com uma estrutura ordenada, a harmonia ou o acordo com uma ordem; o termo Unfug, pelo contrrio, manifesta uma harmonia ou um desacordo, uma desarticulao com essa mesma ordem. Documento 115 Pergunta-se por aquilo de onde desabrocha o ente e para onde ele regressa - pelo fundamento [Grund] e pelo abismo [Abgrund] 5 do Ser [Seyn] 6 . E do Ser dito que inteiramente dominado pela indisciplina e pela disciplina, que aquela permanece ligada a esta. O dizer questionante da filosofia al cana o Ser ao dizer que o ente em geral , e que no no . A filosofia irrompeu, e irrompe sempre novamente, no instante em que manifesto, no si l nci o de uma grande admi r ao, que o ente e u m Ser se essnci a [da Seiendes ist und ein Seyn west] 1 . O Ser aquele uno e aquele mesmo em virtude do qual todo o ente enquanto ente, aquele mesmo do qual se pode dizer preci- samente ele mesmo, ele na sua essnci a pr pr i a - aquele que no pode ser explicado at ravs da compar ao com outro, porque fora dele no se encontra nenhuma possibilidade de compar ao, t o pouco que mesmo o nada, no qual exclusivamente o Ser tem as suas fronteiras, pertence ao pr pr i o Ser. O Ser deve, enquanto ele mesmo, ser mani - festo a partir do seu fundamento mais pr pr i o e deve ser elevado palavra e ao saber, para que o homem conserve todas as coisas na sua essnci a e supere a sua cont r a- essnci a [Unwesen] 8 . A filosofia o dizer questionante do fundamento do Ser enquanto Ser do fundamento de todas as coisas. Esta al uso essnci a da filosofia com a ajuda de ambas as hi st - rias e da mais antiga sent ena um rememorar do i n ci o da filosofia. 5 N. do T.: A traduo de Grund e Abgrund respectivamente por fundamento e abismo no pode deixar de perder a ntima relao que as palavras, na lngua alem, mantm: o Grund (fundamento) um fundo, uma base; o Abgrund (abismo) o sem-fundo, a ausncia dessa mesma base. 6 N. do T.\ O uso da maiscula na palavra "Ser" indica que Heidegger a escreve com "y" e no com " i " . Com este recurso, Heidegger pretende indicar que se trata do ser do Ereignis -denken, do ser que se essncia no ente enquanto histria, e no do ser metafisicamenle compreendido como o mais ente de todos os entes. 7 N. do T.: A traduo do verbo Wesen pelo neologismo essenciar-se procura expressar o sentido verbal da essncia enquanto modo de ser do Ser: se o ente (isi), o Ser no , ou seja, no um ente, mas apenas enquanto um tornar-se essncia no e atravs do ente. Por outras palavras, este ser do Ser , no um ist, mas um west. Assim, por um lado, o ser do Ser um exercer-se no ente como essncia, um acontecimento no ente que, para que ele mesmo seja, deie se apropria. neste sentido que o Ser, no exerccio do seu ser enquanto esseneiao (Wesung), ser assinalado por Heidegger como um acontecimento-apropriante (Ereignis). Por outro lado, esta esseneiao do Ser s no ente pode ter lugar. Da que Heidegger diga explicitamente que o Ser, enquanto acontecimento-apropriante, precisa do ente para ser, ou seja, que ele depende do ente para se essenciar (um zu wesen). 8 N. do T.: A traduo de Unwesen por contra-essncia pretende realar que se trata de superai* algo que contraria a essncia. O termo Unwesen pode alis ser usado no sentido de um abuso, de uma transgresso, que, deste modo, nega e contraria a prpria essncia. 116 Documento Nenhuma filosofia, no seu seguimento, jamais levou para t rs de si este i n ci o como algo el i mi nado; pelo cont rri o, cada novo i n ci o da filoso- fia e pode apenas ser uma repet i o do pri mei ro - um voltar a per- guntar da pergunta: o que o ente - , um dizer da verdade do Ser. Por isso temos de saber, se se quiser aprender a suspeitar algo do cami nho da filosofia al em, o essencial do pri mei ro i n ci o nos gregos. Compreendemos aqui por incio grego a era da filosofia de Anaxi man- dro at Ari st t el es. Que figura ganha nesta era a pergunta fundamental da filosofia, a pergunta pelo Ser? Vemos facilmente: no instante em que deve ser di t o o que o ente, vem t a mb m j linguagem a verdade do Ser, e assim torna-se pergunta a pr pr i a essnci a da verdade. A pergunta pela ver- dade est o mais intimamente poss vel ent r el aada com a pergunta pelo Ser. No entanto, para conceber esta conexo, temos de deixar de lado todas as r epr esent aes e todos os conceitos mais tardios do Ser e da verdade - e em particular aquilo que se pensou como a chamada "teo- ria do conhecimento", uma const r uo quest i onvel do scul o XI X. Deci si vo para a compr eens o do i n ci o da filosofia grega e, assim, da filosofia ocidental em geral, a compr eens o segura das palavras com as quais os gregos nomei am o Ser e a verdade; pois aqui o nomear ainda u m cunhar e um configurar originais, um fundar do que est para ser nomeado. A palavra grega fundamental para o ser (pcu. Traduzimo-la habitualmente por "natureza" e pensamos, al m disso, como natureza, numa rea determinada do ente que a ci nci a da natureza investiga; e por isso chama-se ainda hoje aos primeiros pensadores gregos os "filsofos da natureza". Tudo isto induz em erro. Desculpa-se ent o aqueles, de um modo fanfarro, com a supremacia aparente dos vindouros, por serem ainda muito "pri mi t i vos". Mas tudo isto que se diz da filosofia da natureza como o incio da filosofia grega equ voco e induz em erro. (pcu quer dizer: o desabrochar [Aufgehen] - um pouco como o desabrochar de uma rosa - , o manifestar-se, o mostrar-se, o aparecer; aparecer - assim, como dizemos: apareceu um l i vr o, aqui est ele. ( pai , enquanto nome do Ser, quer dizer para os gregos: estar aqui ao mostrar-se. O ente, isto , aquilo que est aqui sobressaindo em si mesmo, a est t ua dos gregos e os seus templos trazem pela primeira vez o ser-a deste povo ao ser, ao estar aqui manifesto e vi ncul at i vo; eles no so nem uma i mi t ao nem uma expr esso, mas uma posi o c uma lei fundadoras do seu ser. Documento 117 ( pai - a essnci a do Ser como o estar aqui que se mostra. Al i s, a i nvest i gao da ci nci a l i ngu st i ca mais recente mostrou que (puoi procede da mesma raiz de cpo, a luz, o resplandecer. precisamente porque o ser, segundo a sua essnci a, o estar aqui resplandecente que lhe pertence o retirar-se para o estar-oculto [Verborgenheit]. Compreendemos a partir da a sent ena de Heraclito: ( pai KpOTCxeaou (pi e 9 , "o ser gosta de ocultar-se" 1 0 . Isto quer dizer: a sua mani f est ao l -Ihe a cada passo dificultada e ele mesmo sempre combatido. Aqui l o que um ente , aquilo que est na mani f est ao de si mesmo, o verdadeiro. O que quer dizer verdade? Os gregos dizem: - -r ei ot , o no- est ar - ocul t o [Unverborgenheit]; para o incio da filoso- fia grega, a verdade pertence essnci a do Ser. A verdade no aqui s simplesmente, como mais tarde e ainda hoje, uma propriedade do enunciado e da pr oposi o que o homem enuncia e volta a enunciar sobre o ente, mas o acontecimento fundamental do pr pr i o ente, segundo o qual ele entra na mani f est ao, como, por exemplo, na arte, at ravs de cuja obra posto no manifesto; pois a arte o pr-em-obra da verdade, da mani f est ao da essnci a das coisas. Por mais intimamente que para os gregos ser e verdade ( ( pai e Xf j e i a ) sejam um, vemos a partir dos oposi es nas quais o pensar grego, desde o i n ci o, pe o ser: ser e devir; ser e parecer. O devir o no- const ant e, aquilo que do estar-em-si, desvanecendo-se, se vai per- der. Na medida em que o ente surge e se desvanece, e concebido em mudana, mostra-se constantemente outro em r el ao qui l o que era antes; na medida em que o ente assim aparece, torna-se a si mesmo um parecer inconsistente. porque ser quer dizer mostrar-se e aparecer que o parecer, a foE, pertence ao ser. Consideremos a ambiguidade da palavra: a quer dizer, por u m lado, o ver [Ansehen] no qual al gum est, aquilo que ele no aberto da publicidade; no entanto, ao mesmo tempo, signi- fica a simples aparncia [Anschein] que al gum oferece, e consequen- temente, o aspecto [Ansicht] que se faz dele. Todas as palavras fundamentais para o ser e a verdade, e, nessa medida, todo o perguntar e dizer orientados para elas, so inteiramente dominados por esta i ni ci al det er mi nao essencial do ser no sentido do 9 HERACLI TO, Fragmento 123, ibidem. 1 0 N. do T.: No original alemo: "Das Sein Hebt sich zu verbergen". 118 Documento estar-cm-si que aparece, que, ao mesmo tempo, se essncia enquanto verdade, enquanto no-estar-oculto [Unverborgenheit]-. Porque isto, j mesmo no tempo dos gregos, deixou logo de ser concebido, chegou-se a uma i nt erpret ao er r nea dos dois grandes pensadores pr - pl at ni cos, Heraclito e Par mni dcs , a qual ainda hoje no est superada. Diz-se que Pai mni des ensinou o ser em opos i o ao devir; mas ele apenas fala do Ser como o uno e o mesmo porque sabe que ele est constantemente a me a a do pelo parecer, e que este lhe pertence como a sua sombra. Diz-se que Heraclito ensinou o devir em oposi o ao ser; mas ele apenas fala do devir a f i m de o pensar i ncl u do no uno do Ser, que , na essnci a, o yo. Mas yo no quer dizer aqui, como opinavam os mais tardios, r azo e fala, mas a reunio, a juno originria no uno de todos os conflitos ( ye i v: ler, coligir, vi ndi ma). Se jamais dois pensadores, ensinaram o mesmo, esses foram Par- mnides e Heraclito - a quem se recorre habitualmente como exem- plos escolares da di scr epnci a das opi ni es fi l osfi cas, mas que con- servaram e desdobraram o pr i mei r ssi mo i n ci o do pensar ocidental. Eles pensam o ser juntamente com o parecer, e o devi r juntamente com a per mannci a, assim como j na sent ena mais antiga KT] e i K c c foram pensadas num s. KT| a disciplina, o encaixe na estrutura da l ei ; kiKa a indisciplina, o sair para fora da disciplina, o antagonismo da cont r a- essnci a das coisas, que t o poderosa como a sua essnci a. Mas este i n ci o no podia ser mantido; pois, ao cont r r i o da opi - ni o tardia e desviada, que teima em expl i c- l o em f uno do seu desenvolvimento, o i n ci o no o inacabado e de menor i mpor t nci a, mas o que supremo na cont r aco da sua plenitude. E por isso o mais difcil conservar o i n ci o. Mas o i n ci o da f i l o- sofia grega no podia ser conservado. Isto quer dizer: a essnci a do Ser e da verdade experimentou uma r econf i gur ao que certamente pres- supunha o i n ci o, mas que j no tinha poder sobre ele. Vemos o decair do i n ci o em Pl at o e Ar i st t el es, um decair que continua a permanecer grande no desenvolver-se da sua conf i gur ao. A palavra fundamental da filosofia pl at ni ca a "Ideia"; ia - e o quer dizer o aparentar, o aspecto que algo oferece; uma coisa como aquilo que se mostra. O e o , o aparentar do ente, tudo isto est ainda completamente visto no caminho de ver a det er mi nao funda- Documento 119 mental do Ser como (por, do estar-em-si que desabrocha e aparece. E consequentemente, na medida em que agora o e o - i a - , enquanto encarado, posto em refernci a ao rosto e ao ver, o ser j no ser concebido na sua i ndependnci a, mas apenas na perspectiva de como objecto [Gegen-stand] para o homem. No entanto, esta desvi ao da essnci a do ser, essnci a essa que repousa em si, tem como consequnci a: que a pr pr i a Ideia, que deve mostrai' o ente naquilo que ele , transformada e interpretada como o ente autntico, o VTCO V. Contudo, o pr pr i o ente, aquilo a que chamamos as coisas, decaiu para a apar nci a, para o \xr\ v. Se o ente deve ser captado no seu ser, isso apenas pode acontecer na medida em que a sua a lhe atribu- da, na medida em que esta enunciada dele. Enunciado quer dizer A,yo, e esta a palavra fundamental de Aristteles. No enunciado enunciado algo acerca de algo: o rochedo duro, No enunciado vem linguagem o V , o Ser. Por isso, se se deve decidir sobre o Ser, o enunciado tem de ser questionado. Os vri os modos do Ser so recolhidos nos vri os modos do enunciado: subst n- cia, qualidade, quantidade, rel ao. Enunciar quer t a mb m dizer KctTT|YOpev. Aqui l o que em cada enunciado autenticamente dito, uma det er mi nao do Ser e chama-se, portanto, KaTqyop c . Que desde Ar i st t el es at agora os conceitos do ser se chamem categorias, tal o mais infalvel sinal da muda n a da pergunta fundamental da filosofia que se consumou desde o seu i n ci o. (O que- est - na- base, TTOKeLievov - oa ct ! O constantemente presente, mas agora a partir do Xyo). O enunciar, isto , o acto fundamental do pensar, e, assim, o pen- sar enquanto tal, tornou-se agora o tribunal do ser. A doutrina do Xyo, a l gi ca, torna-se o fundamento manifesto ou escondido da metafsica. E a essnci a da verdade? El a foi concebida inicialmente como r j ei c , o no- est ar - ocul t o do ente, como um acontecimento funda- mental do pr pr i o ser dentro do qual o homem colocado, a f i m de se apoderar dele, de o conservar e de o perder. Agora, a verdade uma propriedade do enunciado e significa a adequao da pr oposi o com a coisa. Tudo est situado na cabea. Antes disso, a afl unci a e a superioridade do manifesto eram o campo no qual surgiam a palavra e o dizer; agora o enunciado o stio e o local de deci so da verdade sobre o ente. 120 Documento At r avs desta mut ao do i n ci o, al canada aquela posi o fun- damental da filosofia ocidental que determina o seu destino nos scul os seguintes. N o apenas se torna uma obviedade cada vez menos ques- tionada que a det er mi nao essencial do Ser pe r ma ne a inabalada enquanto oa ce, enquanto subst nci a, e que a det er mi nao essencial da verdade per manea inabalada como adequao do pensar com as coisas, mas sobretudo que o pensar se mantenha enquanto tribunal para a determinao do Ser. Esta opi ni o fundamental tornou-se o pressuposto decisivo para o desenvolver-se da conf i gur ao da filosofia moderna. Uma caract er s- tica essencial desta o pr edom ni o do mat emt i co. A essnci a do matemtico o pr - se a si mesmo a partir de pr i n- c pi os supremos, a partir dos quais e de acordo com os quais cada posi o posterior se segue necessariamente. O mat emt i co para ser tomado aqui t o ampla e essencialmente, que ainda nem sequer tem refernci a ao nme r o e ao espao. Estes s se t ornam campos do mat emt i co em sentido estrito porque permitem, de um modo particu- lar, uma mathesis na perspectiva do quantitativo. porque aquilo que se determina a partir do pensar, que o pensar, e a lei fundamental do dizer e do falar, o pr i nc pi o da no cont r adi o, t m de tornar-se lei no apenas do curso do pensamento, mas t ambm da det er mi nao do ser. Ao mesmo tempo, est na essnci a do mat emt i co que ele r ena todas as determ i naes de pensamento numa s equnci a unida e se funda como "sistema". A t endnci a para o sistema e para a const r uo dos sistemas em filosofia s poss vel desde que o mat emt i co se torna o pr i nc pi o fundamental superior de toda a det er mi nao do ser, desde Descartes. Ne m Pl at o nem Ari st t el es t i veram um sistema, para j no falar dos antigos. Nem mesmo Kant, que pela pri mei ra vez na Crtica da Razo Pura mostrou o pri vi l gi o do pensar nos seus limites, pde furtar-se t endnci a do sistema, e isso porque, em definitivo, apesar da cr t i ca, t a mb m para Kant o pensar, o juzo, permaneceu ina- balado como o tribunal da det er mi nao do ser, isto , do ser como objectividade da exper i nci a. Com t o grande mpet o, o pensar puro surgiu como origem do Ser e manteve a sua conf i gur ao si st emt i ca mais profunda e mais funda na " Lgi ca" de Hegel. Aqui l o a que Hegel se referia com o nome "Lgi ca", e certamente com o claro saber, aquilo que antes se cha- mava met af si ca, ontologia, doutrina do Ser. Na l gi ca de Hegel completa-se o caminho da filosofia ocidental desde Pl at o e Ari st t el es, mas no desde o seu incio. Este permanece Documento 121 inatingido, e foi sempre s interpertado retrospectivamente a partir da posi o fundamental deca da, isto , interpretado erroneamente. At mesmo Nietzsche, a quem temos a agradecer numa outra perspectiva, j unt o com Hl derl i n, um redespertar da filosofia pr - -socrt i ca, no que respeita a voltar a perguntar a pergunta fundamental, permanece preso i nt erpret ao er r nea do scul o XLX. E porque ele assume os seus conceitos met af si cos fundamentais de Ser e de devir precisamente a partir do i n ci o da filosofia - mas numa i nt erpret ao er r nea - , a sua met af si ca pr pr i a chega ao beco sem sa da da doutrina do eterno retorno. Esta uma poderosa tentativa de pensar o Ser e o devir unidos de um modo igualmente essencial. Mas uma tentativa que se movi ment a nas areias movedi as das categorias do scul o XLX, sem encontrar o caminho de regresso para voltar ao perguntar ori gi n- rio da pri mei ra pergunta pelo Ser. E, no entanto, precisamente isto que a t endnci a mais nt i ma da filosofia al em, t endnci a oculta a si mesma: que, ao mesmo tempo que desenvolve aquela confi gurao do pensar mat emt i co moderno nos sistemas do idealismo, quer sempre regressar a um pri nc pi o e funda- mento ori gi nri os para a primeira pergunta pelo Ser: regressar verdade que no apenas a det ermi nao do enunciado sobre as coisas, mas a pr pr i a essnci a; regressar ao Ser que no apenas objecto e Ideia, mas o pr pr i o Ser. Mestre Eckart e Jakob Bhme , Lei bni z e Kant, Schelling e Hl - derlin e, por f i m, Nietzsche procuram sempre regressar novamente ao fundamento do Ser, que em cada i nt erpret ao diferente se torna para eles num abismo. Est - se aqui facilmente perto da caract er st i ca "m st i ca" e toma-se isto como uma obj eco contra o rigor da filosofia. Mas toma-se a como previamente decidido que a pergunta filosfica pela essnci a do Ser e da verdade tem o pensar como pri mei ro e ni co tribunal, seja no sentido da simples pr oposi o, seja no sentido da t r ade di al ct i ca. Mas precisamente acerca deste preconceito [Vormeinung], na sua verdade, isto , no- ver dade, que se trata de decidir; ou seja, trata-se de voltar a perguntar t o originariamente a pergunta fundamental da filoso- fia pela essnci a do Ser que a seja perguntado, ao mesmo tempo e pela primeira vez, sobre que fundamento se deve fundar a essnci a do ser. Ser e pensar ou ser e tempo - eis a pergunta. Na medida em que voltamos a perguntar a pergunta fundamental da filosofia ocidental a partir de um i n ci o mais originrio, estamos Documento apenas ao ser vi o da tarefa que car act er i zmos como a sal vao do Ocidente. El a apenas se pode cumprir como uma reconquista dos nexos or i gi nr i os com o prpri o ente, e como uma nova fundamenta- o de todo o agir essencial dos povos sobre estes nexos. No perguntar filosfico trata-se da pr epar ao de um novo saber, justamente de um saber do ser, e no de um conhecimento deste ou daquele campo do ente ou sequer da conf i gur ao imediata do ente. Vi st o a partir do campo de vi so do obrar e do empreender quot i - dianos, este saber do Ser sempre e necessariamente marginal. Este saber nunca traz uma exi gnci a imediata do ser-a , apesar de pr no ser-a do homem aquela demora essencial em virtude da qual ele pode deter-se no seu precipitar-se, a f i m de examinar se em tal retraimento [Verhaltenheit] se avana no caminho da essnci a ou da cont r a- essnci a. o retraimento daquele saber no qual todas as coisas se silenciam. S a partir do silenciar e do poder silenciar surge a palavra essen- ci al , a pr pr i a linguagem. Este saber no ant agni co vontade. Uma grande vontade do singular e de um povo s to grande quanto profundo e essencial o saber que a dirige. O saber verdadeiro vontade genu na e vice-versa. E no por se renunciar ou menosprezar um saber mal conduzido que este superado, mas, pelo cont rri o, s at ravs de este ser aniquilado at r avs de um saber mais genu no e fundamentado. Querer saber o combate pelo verdadeiro. O essencial de todo o verdadeiro a pr pr i a verdade. El a o combate no qual o essencial est contra o essencial e o contra-essencial, aquele combate no qual a essnci a e a cont r a- essnci a das coisas v m luz do dia simultanea- mente. Aquel e combate que, segundo a palavra de Heraclito, constitui a essnci a de todo o Ser. Na maioria das vezes, conhecemos e referi- mos as suas palavras de u m modo apenas incompleto. Mas, no seu todo, diz: LTA-epo TrvTcov u,v iraxfip or i , TTCVXGV pctaie, Kc xob u.v eou eei ^e xo vptTtou, xo u i v oou rcoriae xob euftpou 1 1 . 1 1 HERACLI TO, Fragmento 53, ibidem. Documento 123 "O combate o gerador de todas as coisas, mas t ambm o conservador de todas as coisas, e ele deixa-as aparecerem umas como deuses, outras como homens, a umas expe-nas como escravos, a outras como senhores" 12 . Trad. e notas de Alexandre Franco de S Reviso de Irene Borges Duarte, no mbito do projecto de investigao "Heidegger em Portugus", do Centro de Filo- sofia da Universidade de Lisboa. N. do T. \ No original alemo: "Der Kampf ist aller Dinge zwar Erzeuger, aller Dinge aber auch Bewahrer, und zwar lt er die einen erscheinen als Gtter, die anderen als Menschen, die einen stellt er heraus als Knechte, die anderen aber als Herren".