Lindividu comme ressort thorique dans les sciences sociales.

Les trois voies de lindividu sociologique.

Danilo Martuccelli


Rsums, Abstracts
Lindividu se trouve projet sur le devant de la scne
sociologique. Mais cette indniable nouveaut doit tre replace dans une profonde continuit
historique. En effet, la sociologie dispose, depuis ses origines, de trois grandes stratgies
intellectuelles dtude de lindividu : la socialisation, la subjectivation et lindividuation.
Chacune de ces trois grandes orientations dtude est organise autour dune problmatique
spcifique et centrale. Cependant, et malgr ces racines anciennes, les sociologues en
particulier dans la tradition fonctionnaliste et marxiste ont pendant longtemps rpugn
sintresser lindividu, parce quils considraient au fond que ce niveau danalyse ntait pas
vraiment le leur, et, surtout, que lorsquil tait objet dtude (puisquil la bel et bien t dans le
pass), il navait quun intrt secondaire puisquil tait que lenvers des structures sociales (du
social intrioris ou un support des structures). Il faut reconnatre que dans les travaux actuels, le
regard se porte de plus en plus sur lindividu lui-mme. Disons, pour aller vite, qu lexclusivit
dune vision descendante (de la socit lindividu) sajoute, plus que ne soppose, une vision
ascendante (de lindividu vers la socit). Reconnaissons, au vu de ce qua t lhistoire de la
sociologie, limportance de ce mouvement intellectuel.
Notre objectif tant de montrer la fois la continuit historique, la diversit des voies dtude de
lindividu et linflexion contemporaine qui leur est commune, nous avons opt pour une
prsentation densemble, nuance par quelques rappels, toujours invitablement trop rapides, de
luvre de certains auteurs. Mais ce nest nullement la prsence ou labsence de certains dentre
eux qui nous intresse. Les vocations succinctes de quelques auteurs, pour arbitraires quelles
savrent, ont t effectues en fonction de la relation quils entretiennent avec linflexion au
sein dune matrice. Choix impos par les limites de cet article, mais aussi par le fait que si les
matrices ont un indniable principe dunit, ses avatars sont de toutes faons historiques, et ne
sont jamais prvisibles partir dune logique interne dnonciation prdtermine. Les principes



dunit jalonnant lhistoire dune matrice thorique sont insparables de la grande diversit
quelle connat dans diffrents moments historiques.
En tout cas, le dtour par lhistoire est indispensable pour trois raisons. Dabord, parce que les
voies analytiques actuellement explores sinscrivent dans la descendance et non pas
seulement en rupture de perspectives aprs tout centenaires. Insister sur la profonde continuit
du regard sociologique permet davoir une attitude thrapeutique contre lillusion contemporaine
amnsique de la nouveaut dune sociologie de lindividu. Ensuite, ce rappel permet de replacer
dans une chronologie plus large linflexion contemporaine, en soulignant ses sources des annes
soixante. Enfin, ce nest quen prenant acte de cette continuit quil est possible de comprendre
la vritable nature de linflexion commune reprable actuellement, sous des modalits diverses,
dans chacune des trois matrices sociologiques de lindividu, savoir le surcrot dattention
octroye aux dimensions proprement individuelles. Autrement dit, la socialisation, la
subjectivation et lindividuation ont t le thtre dun mouvement intellectuel unique se
dclinant, cependant, diffremment en fonction des traits analytiques spcifiques chaque
dmarche.
Deux nuances. En tout premier lieu, si ces trois perspectives cernent les grandes stratgies
dtude de lindividu, elles npuisent nullement les diffrentes facettes dune sociologie de
lindividu qui, elle, doit se faire, au sens strict du terme, partir de ses diffrentes dimensions
(Martuccelli, 2002). En deuxime lieu, ces trois dmarches sont des modles purs, ce qui signifie
bien videmment que de multiples mlanges et tensions sont possibles entre elles, mme si,
bien y regarder, les emprunts ne sont jamais vraiment quitables, et si lune dentre elles domine
toujours le cadre de rflexion.
Pour dfendre la pertinence de cette lecture nous suivrons la mme logique dargumentation pour
chaque perspective aborde. Une fois nonc le noyau dur de sa problmatique intellectuelle,
nous esquisserons rapidement, autour de ce que nous distinguerons comme deux moments
analytiques, dune part son profil thorique initial, puis son visage dans la production
contemporaine.
La socialisation.
La premire grande perspective dtude de lindividu tourne autour du processus de fabrication
sociale et psychologique de lacteur la socialisation. Rappelons que la socialisation dsigne
dans un seul et mme mouvement le processus par lequel les individus, en acqurant les
comptences ncessaires, sintgrent une socit, et la manire dont une socit se dote dun
type dindividu. Toutes les thories de la socialisation rendent donc compte de la tension entre
les aspects naturels, les comptences innes, et les dimensions culturelles dun acteur
socialement constitu. Les individus se construisent, sinon toujours en reflet, au moins en troite
relation avec les structures sociales : valeurs dune culture, normes de conduite, institutions,
clivages sociaux, classes, styles familiaux.
Pourtant, lapport essentiel de la sociologie ne se trouve nullement dans la description du
processus de socialisation lui-mme. cet gard, les sociologues, lexception notoire de
Parsons, se sont largement appuys, souvent sans grande crativit thorique, sur des tudes
psychologiques (notamment celles de Freud, Mead ou Piaget) au moment de dfinir de manire
plus prcise les processus psychiques de formation de lindividu. La question sociologique
primordiale sera toute autre, et il sagira de prciser la fonction thorique que le processus de
socialisation joue dans linterprtation de la vie sociale. Le passage dune socit traditionnelle,
reposant sur lexistence de modles culturels, sinon uniques, au moins totalisants et stables, une
socit moderne marque par la diffrenciation sociale et reposant sur une pluralit de systmes
daction rgis par des orientations de plus en plus autonomes donne videmment une acuit
majeure au processus de fabrication de lacteur. La diversification des domaines sociaux, amne
les individus acqurir des comptences diverses pour faire face aux diffrentes actions quils
ont accomplir.
Cette problmatique, commune tous les auteurs plaant lessentiel de leur rflexion sur
lindividu autour de la socialisation, a connu deux grands moments intellectuels. Le premier a
oppos les partisans dune conception plus ou moins enchante de la socialisation et ceux qui
taient partisans dune conception plus critique mais lun et lautre soulignant le caractre
unitaire des principes de la socialisation. Le deuxime, dans le sillage duquel nous sommes
toujours, insiste, au contraire, sur la diffrenciation croissante luvre dans les processus de
socialisation. Sans surprise aucune dans le premier moment les dimensions proprement
individuelles navaient quune signification secondaire ; dans le deuxime, en revanche, il faut
que la sociologie sintresse, et de plus en plus, aux variations individuelles.
Dans le premier moment intellectuel, linterrogation sociologique sintresse moins aux
individus eux-mmes quau rle quils jouent, grce la socialisation, dans le maintien de lordre
social. La problmatique de lordre social surplombe le questionnement sur lindividu. En
rendant compte du lien entre laction individuelle et lordre social, de manire enchante ou
critique, la socialisation rpondait intellectuellement la question de savoir comment la vie
sociale tait possible. Dans sa version enchante , elle assurait dans un seul et mme
mouvement, la fois lautonomie personnelle et lintgration sociale de lindividu. Si la vie
sociale repose sur un ensemble des valeurs partages et de principes daction plus ou moins
circonscrits, lindividu reste le matre du choix dfinitif daction : lidal de lindividu dpend de
la structure de la socit, mais en mme temps, il engendre des individus autonomes, librs du
poids de la tradition et capables dindpendance de jugement (Parsons, 1951). Dans une version
dsenchante et critique, la socit, perue notamment comme un ensemble de structures de
pouvoir, sinscrit sur les individus qui sont alors agis par le systme social. Laction est souvent
prsente comme une illusion subjective, tant les pratiques sociales sont conues, dans les
versions extrmes de ces thories, comme des signes de la domination. La socialisation est une
forme de programmation individuelle qui assure la reproduction de lordre social travers une
harmonisation des pratiques et des positions, par le biais des dispositions (Bourdieu, 1980).
Mais dans les deux cas, lindividu, au-del de ses marges plus ou moins grandes dautonomie, est
avant tout dfini par lintriorisation des normes ou par lincorporation de schmas daction. Le
travail de socialisation est toujours ce qui permet dtablir un accord entre les motivations
individuelles et les positions sociales. Bien entendu, les acteurs ne sont jamais socialiss au point
dempcher tout changement ; notamment parce que des lments pulsionnels empchent la
ralisation dune socialisation acheve et totale. Mais lindividu nest que lenvers du systme
social. Comme lcrira Parsons, la personnalit, le systme social et la culture sont intimement
imbriqus, permettant dtablir des liens troits entre les orientations individuelles et les
processus collectifs. Pour tous, loprateur magique de la socialisation ajuste les individus
les agents sociaux leur place dans la socit.
Le deuxime moment va, lui, au contraire, insister sur le caractre diffrentiel de la
socialisation. Pourtant, il est difficile den tablir clairement un point de dpart, y compris de
simples fins de priodisation pdagogique. Trs tt en effet les sociologues ont pris conscience
de la diversit des formes de socialisation. Ayant retenu de leurs influences croises avec les
anthropologues, notamment dans le cadre de lcole fonctionnaliste, que la socialisation varie
selon les cultures, ils ne tarderont pas reconnatre quelle diffre selon les groupes sociaux au
sein dune mme socit. Ce sont les tudes sur la dviance et les sous-cultures qui sont
responsables de la premire scission importante lintrieur dune conception unitaire de la
socialisation (une logique dinterprtation relaye par la suite par les tudes fministes ou portant
sur les gnrations, montrant le caractre diffrentiel de la socialisation des sexes ou des classes
dge). Les interprtations se succderont en cascade : les individus, en fonction de leurs groupes
dappartenance, nintriorisent pas les mmes modles culturels ; tous les individus, dailleurs,
ne parviennent pas tre correctement socialiss ; il y a un grand nombre de conflits
dorientation possibles entre les fins et les moyens lgitimes ; la socialisation cesse dtre un
principe magique dintgration et se transforme dans un processus soumis lantagonisme
social
Il nest pas abusif dassocier, dans lhistoire de la pense sociologique, cette famille large
dinflexions, ce que Gouldner aura dsign comme la crise de la sociologie occidentale
(Gouldner, [1970] 1971). partir des annes soixante en effet, la sociologie amricaine effectue
un important dtour par lindividu sous diffrentes formes dont le point de dpart est souvent une
mise en question du modle du personnage social. Cest notamment la forte correspondance
entre les dimensions subjectives et objectives suppose tre justement assure par la thorie
de la socialisation qui est au centre des critiques. Mais les perspectives critiques ont
considrablement vari allant de Goffman lethnomthodologie, en passant par
linteractionnisme symbolique ou la phnomnologie.
Nayant pas lespace de prsenter en dtail cette histoire intellectuelle, je me centrerai sur son
cur analytique : lexploration croissante des dimensions plurielles et contradictoires de la
socialisation. En effet, la reconnaissance de la diversit de sous-cultures, na pas vraiment remis
en cause le caractre unitaire du processus de socialisation lui-mme. La vritable rupture sera
introduite par Berger et Luckmann, au travers de la distinction, devenue depuis clbre, entre la
socialisation primaire (celle de la prime enfance) et la srie des socialisations secondaires
auxquelles chaque individu est soumis tout au long de sa vie (Berger, Luckmann, [1966] 1986).
La socialisation cesse dtre un processus unique et fini, et devient une ralit ouverte et
multiple. La variable temporelle, largement bannie dans le moment prcdent, prend alors une
importance dcisive. Notons-le : cest la prise en compte de cette dimension diachronique et la
reconnaissance dune socit de plus en plus diffrencie qui est la racine de conceptions
conflictuelles de la socialisation, comme dans les tudes sur la nvrose de classe (Gaulejac,
1987), mais galement la base des inflexions plus rcentes que connat en France le
dispositionnalisme, notamment sous forme dun ensemble htrogne de plis individuels
incorpors par lacteur sous forme dune pluralit dhabitudes (Lahire, 1998 ; Kaufmann, 2001).
En schmatisant lexcs, il est possible daffirmer qu la diffrence de la version canonique du
personnage social, ces regards sociologiques vont mettre en relief une srie de distances entre
lindividu et le monde. Que ce soit au travers des stratgies de la mise en scne de soi, des
incongruences statutaires, des ambivalences normatives, des contradictions entre habitudes, il
devient de plus en plus vident que, dans un nombre croissant de contextes, lindividu nest plus
parfaitement ajust une situation. Et dans la mesure o les principaux traits de lacteur ne
peuvent plus tre ramens entirement une position sociale conue dune manire unitaire et
homogne, les sociologues vont prter davantage dattention lindividu lui-mme. Ltude de la
socialisation connat ainsi une variation dans son accentuation analytique : hier, elle tait
analytiquement subordonne au problme du maintien de lordre social ; aujourdhui, elle
sintresse davantage, en se centrant sur lindividu, la multiplicit de ses facettes. Lordre
social tant thoris comme plus contingent, la sociologie prend davantage conscience de la
complexit de lindividu.
La subjectivation.
Ltude de la subjectivation est indissociable de la conception dune modernit soumise
lexpansion continue du processus de rationalisation, savoir, lexpansion de la coordination, de
la planification, de la prvision croissante dans toutes les sphres de la vie sociale (de lconomie
au droit, de la politique lart comme la nonc Weber). Cest sur larrire-plan de ce
mouvement de contrle social, que se pose la problmatique fondamentale de la subjectivation :
comment parvenir imaginer la possibilit dune mancipation humaine ? Comme nous le
verrons, lhistoire de cette perspective rsulte dune double mise. La premire se situe entre la
prise en compte dun niveau proprement individuel (le sujet personnel) et de lexistence dun
acteur collectif susceptible de lincarner (le sujet collectif), et la seconde, entre un souci de
libration stricto sensu (lmancipation) et une volont croissante de contrle social
(lassujettissement). Par souci de clart analytique nous avons opt pour nommer (ci-dessus en
italiques) de manire quelque peu arbitraire chaque lment de sa dmarche intellectuelle, afin de
souligner, comme dans la perspective prcdente, la prise en considration croissante des
dimensions proprement individuelles.
La premire grande lecture de la subjectivation associe troitement la notion de sujet collectif
et le projet dmancipation. Cest dans le climat hglien de la lecture que Lukacs a fait de
luvre de Marx que lon trouve la premire formulation acheve de cette problmatique. Face
lexploitation capitaliste et lalination quelle engendre (rationalisation), se dresse un acteur
particulier le proltariat qui, identifi comme le sujet collectif de lhistoire, est investi
dune mission universelle dmancipation.
Certes, nous avons largement rompu, et avec ce langage, et avec cette conception peine lacise
de lhistoire. Pourtant, oublier quel point, pendant une longue phase de son avatar, la
subjectivation fut, dans la pense sociale, associe, de prs ou de loin, cette reprsentation
spcifique, empche tout simplement de comprendre la situation contemporaine. Revenons donc
un instant au langage de Lukacs. Pour lui, comme pour tout le marxisme occidental, et plus
largement pour lessentiel de la pense de lmancipation jusque dans les annes soixante-dix,
cest cause de la situation quil occupe dans le processus productif, et compte tenu donc de ses
intrts objectifs de classe, que le proltariat pouvait apprhender la socit en tant que totalit.
La supriorit du proltariat sur la bourgeoisie , rside dans sa capacit considrer la
socit partir de son centre, comme un tout cohrent et, par suite, dagir dune faon centrale,
en modifiant la ralit ; en ce que, pour sa conscience de classe thorie et praxis concident, en ce
que, par suite, il peut jeter dans la balance de lvolution sociale sa propre action comme facteur
dcisif (Lukacs, [1923] 1960, p. 94). Une supriorit indirecte pourtant. Pour se matrialiser, il
faut que le proltariat dpasse la dispersion dvnements et la rification dans lesquelles le
plonge lorganisation productive capitaliste, et quil accde sa vritable conscience et mission
de classe. Ce nest qu ce prix que le proltariat peut tre le sujet-objet identique de
lhistoire (Lukacs, [1923] 1960, p. 243). Plus simplement : le proltariat (par le biais du
Parti) est lacteur, le sujet collectif, o la connaissance de soi-mme peut concider avec la
connaissance de la socit comme totalit. Comme dans la phnomnologie hglienne,
lHistoire, avec le proltariat, se dote de sa propre conscience. Si lobjectivation est un miroir des
actes du sujet et si la rification est une mauvaise objectivation (reflet dun mauvais en
fait dun faux sujet gar par le capitalisme et la culture bourgeoise), le proltariat, lui, est
cens tre le bon sujet de lhistoire, en fait, le sujet collectif porteur de la subjectivation
mancipatrice de tout le genre humain.
Ce langage peut aujourdhui prter sourire. Il nen reste pas moins que la structure analytique
de cette matrice y est bien dcrite : un principe de domination (ici la rification engendre par le
capitalisme) et un principe dmancipation organis autour dun sujet collectif (ici, le
proltariat). Mais au sein de cette dynamique intellectuelle, la prise en considration des aspects
proprement individuels, lorsquelle existe ne peut qutre quun moment annexe de lanalyse,
sinon sans valeur, en tout cas, sans grand intrt intellectuel, puisque la subjectivation appartient
lordre de lhistoire et aux mouvements sociaux. Faut-il vraiment rappeler que dans cette cole
de pense, le mot de socialisation dsignait immdiatement dans les esprits la collectivisation
de moyens de production ? Ce nest pas une boutade. Ctait cette collectivisation qui tait
cense permettre la subjectivation de lhumanit tout entire.
Le projet de subjectivation fut donc dans un premier moment adoss un sujet collectif et
essentiellement compris en termes mancipateurs. Ctait partir de laction virtuelle dun sujet
de lhistoire (quil sagisse de la bourgeoisie ou du proltariat, avant que la forme du rcit
sapplique bien dautres groupes sociaux les minorits ethniques, le Tiers-monde, les
femmes, les tudiants) que cette possibilit tait toujours explore.
Cette perspective connatra entre les annes 60 et 70 une vritable rupture. Ce que dune
manire polysmique (et pas toujours avec la clart ncessaire) on a appel la mort du sujet , a
entran lpuisement, plus ou moins dfinitif, de la formulation enchante de la subjectivation.
Pour la sociologie, par des voies souvent sinueuses, une consquence majeure finira par
simposer : en affaiblissant le substrat normatif et mancipateur sur lequel reposait le projet
collectif de subjectivation, sa face ngative prendra le devant de la scne, ouvrant une vision
plus pessimiste et dsenchante. La domination y prend mme parfois une forme tentaculaire qui
empche toute forme de subjectivation mancipatrice.
Pour aller vite, ce dplacement et ce renversement peuvent tre largement associs au moment
Foucault , lui-mme caractris par deux grandes inflexions. La premire, sans doute la plus
importante, transforme le projet collectif et mancipateur de la subjectivation en un processus
individualisant dassujettissement. Le sujet devient un effet de pouvoir ; il est le rsultat de
lensemble des douceurs insidieuses, des mchancets peu avouables, des petites ruses, des
procds calculs, des techniques, des sciences en fin de compte qui permettent la fabrication
de lindividu disciplinaire (Foucault, 1975, p. 315). Le sujet est une consquence directe des
pratiques dexamen, de confession et de mesure. Le dploiement de la rationalisation est donc
synonyme de la constitution dune subjectivit soumise de manire croissante des disciplines
corporelles, laide de tout un appareillage de discours vrais. Le sujet nest plus rien dautre
alors, quune ralit fabrique par une technologie spcifique de pouvoir.
Si cette critique a rencontr autant dcho cest parce que, au-del de son brio intrinsque, elle
refltait un sentiment collectif dusure et de mfiance envers la libration promise par le projet
du sujet collectif de lhistoire. La subjectivation tait reste sans support collectif, et elle ntait
pas encore conue comme un projet thique individuel. Mais le moment Foucault ne signale
pas seulement la sortie radicale et critique de la version mancipatrice du sujet collectif, et le
rgne absolu de lassujettissement ; il marque aussi lentre, problmatique et parfois quelque
peu obscure, vers la subjectivation individuelle. Cest dailleurs, comme on le sait, le paradoxe
fondamental de son uvre : sa volont constante de montrer un pouvoir et un assujettissement
croissants, et sa volont, sournoise, mais non moins constante, denvisager une possibilit
dmancipation. Dans la dernire tape de sa vie intellectuelle, la rponse de Foucault, lors dun
long dtour par lAntiquit classique jusquaux premiers sicles du christianisme, consiste
isoler un modle thique contraignant les individus chercher, de manire singulire, leur propre
technique de vie . Il sagit pour chacun de trouver en soi-mme la manire de se conduire et,
surtout, de se gouverner. La libert atteindre est plus quun non-esclavage, plus quun
affranchissement qui rendrait lindividu indpendant de toute contrainte extrieure ou intrieure ;
dans sa forme pleine et positive, elle est un pouvoir quon exerce sur soi-mme dans le pouvoir
quon exerce sur les autres (Foucault, 1984, p. 93). Pour Foucault, cette attitude est un savoir-
faire qui instaure un rapport de soi soi-mme, puisquil ne soriente ni sur une codification des
actes (sur une morale base sur le renoncement soi) ni vers une hermneutique du sujet (qui
chercherait les dsirs dans les arcanes du cur) mais vers une esthtique de lexistence, une sorte
de technique de vie qui cherche distribuer les actes au plus prs de ce que demande la
nature, et qui par-l mme, est la possibilit de se constituer comme sujet matre de sa conduite.
Le souci de soi dsignerait ainsi justement pour les anciens une matrise de soi obtenue en dehors
des rgles imposes par la contrainte sociale et lassujettissement. Lmancipation devient ainsi
un projet de subjectivation personnelle.
Les tudes contemporaines de la subjectivation se dfinissent tout la fois en descendance, en
rupture et en inflexion avec ces deux grands moments. Dune part, certaines sefforcent de
cerner, dans une descendance plus ou moins explicite avec luvre de Foucault, de nouvelles
formes et principes de lassujettissement, tout en cherchant en mme temps, de nouveaux lieux
possibles de rsistance. Certains travaux ont repris en France cette tradition (Vincent, 1980 ;
Bayart, 2004), mais cest notamment ltranger que sest poursuivi lessentiel de cette
inspiration, dans une relation pour le moins problmatique avec la sociologie, que ce soit du ct
des tudes fministes (Butler, 1990), des tudes post-coloniales (Bhabha, 1994), ou encore, dans
les travaux plus rcents sur la subjectivation dans lEmpire (Hardt, Negri, 2000).
Mais dautre part, en renouant dune manire fort critique avec la tradition marxiste, certains
auteurs sefforcent dtablir un nouveau lien entre les dimensions du sujet historique et du sujet
personnel, en tudiant notamment les possibilits de construction de soi produites,
collectivement, dans les nouveaux mouvements sociaux, mais en sintressant de prs, la
diffrence notoire de lancienne version marxiste, leurs dclinaisons singulires. Il sagit
souvent de montrer quel point un ensemble de thmes abords par les nouveaux mouvements
sociaux sont devenus des proccupations et des possibilits dmancipation individuelles. Que ce
soit du ct des expriences des femmes, des minorits sexuelles ou ethniques, ou de diverses
explorations associes la contre-culture, il sagit toujours de cerner les nouvelles formes de
fabrication personnelles de soi induites par le processus de subjectivation collective. Il sagit
donc toujours, en dpit des inflexions, dtudier la relation entre lmancipation et
lassujettissement. Pour les auteurs travaillant dans cette optique, il est tout simplement faux de
penser que les individus puissent crer, librement et de manire autonome, leur existence . La
subjectivation se dfinit toujours, que ce soit de manire directe ou indirecte, en relation une
action collective et elle est ds lors insparable dun conflit social et de rapports de pouvoir. Elle
peut ainsi sexprimer, par exemple, soit comme la qute de la dimension du sujet que lon porte
en soi, travers un conflit sans relche contre lemprise permanente de la socit sur soi ( la
fois contre le monde des marchandises et contre les forces communautaires) (Touraine, 1997),
soit comme une possibilit dexploration de soi grce une augmentation de linitiative
individuelle rendue possible par la contestation culturelle (Melucci, 1982).
En rsum : ce qui est dcisif dans lconomie conceptuelle de ltude de la subjectivation est la
prise en compte, de plus en plus fine, et de plus en plus individualisante, du couple
mancipation-assujettissement. Moins cependant sous la forme dun pur basculement du sujet
collectif vers le sujet personnel, que par un engagement plus ferme et plus riche dans ltude de
ses dimensions singulires, toujours en relation avec un projet politique ou thique de ralisation
de soi. propos de la subjectivation, le rapport soi est toujours tudi comme le rsultat dune
opposition entre les logiques du pouvoir et leur contestation sociale.
Lindividuation.
La voie de lindividuation tudie les individus au travers des consquences quinduit, pour eux,
le dploiement de la modernit. Dans la belle caractrisation de Wright Mills, il sagit de
comprendre le thtre largi de lhistoire en fonction des significations quelle revt pour la vie
intrieure et la carrire des individus (Wright Mills, [1959] 1997, p. 7), une quation quil a
nonce, sans vraiment avoir eu nanmoins le temps de la dvelopper avec prcision, comme
articulant les enjeux collectifs de la structure sociale et les preuves personnelles assaillant les
individus. La vise de cette matrice est donc bel et bien dtablir une relation sui generis entre
lhistoire de la socit et la biographie de lindividu.
La dynamique essentielle de lindividuation combine un axe proprement diachronique avec un
axe proprement synchronique, sefforant dinterprter lhorizon dune vie ou dune
gnration les consquences de quelques grandes transformations historiques. Cest
larticulation entre ces deux axes qui explicite la spcificit de cette dmarche, savoir
linterrogation sur le type dindividu que fabrique structurellement une socit. Les diffrents
processus sociaux, lis des changements conomiques, politiques ou culturels, ne restent pas
larrire-plan, en se limitant une forme de dcor lointain, mais au contraire, sont montrs
laide dun outillage intellectuel spcifique, les manires concrtes par lesquelles ils sinscrivent
dans les existences individuelles. En bref, une sociologie de lindividuation saffirme comme une
tentative pour crire et analyser, partir de la prise en compte de quelques grands changements
historiques, la production des individus (Martuccelli, 2004). La question nest pas alors de savoir
comment lindividu sintgre ou se libre, mais de rendre compte des processus historiques et
sociaux qui le fabriquent, en fonction de diversits socitales. Et ici aussi le mouvement
thorique gnral a consist passer de la prise en compte privilgie des facteurs
dindividuation lidentification et lanalyse des preuves de lindividuation.
Le premier grand moment de lindividuation sest notamment intress aux grands facteurs
structurels de lindividuation. Peu dlments socitaux ont t dans un premier moment autant
mobiliss pour rendre compte de lmergence de lindividu que le degr de diffrenciation
sociale atteint par une collectivit. Le raisonnement est depuis devenu canonique dans la
sociologie : une socit homogne, peu diffrencie, avec peu de cercles sociaux, correspond
un individu faiblement singularis (et soumis la tradition ) tandis quune socit complexe,
hautement diffrencie, produit un individu fortement singularis (lacteur de la modernit ).
Lindividu apparat ainsi comme une des consquences majeures dune socit plus diffrencie,
o il appartient une pluralit de cercles sociaux, croise un nombre chaque fois plus lev
dinconnus, est soumis une plus grande stimulation nerveuse de la part de lenvironnement
urbain, est destin accomplir un nombre croissant de tches sociales (Simmel, [1908] 1999).
Mais si la manire de concevoir lindividu est insparable de la diffrenciation sociale, encore
faut-il ne pas le rduire cette seule dimension. Lhistoire de lindividu en Occident est en effet
relier une srie dautres facteurs importants. Il nest ainsi pas exagr daffirmer quil ny
aurait certainement pas dindividu, de la manire dont nous le concevons aujourdhui, dans les
actes les plus ordinaires de la vie sociale, sans la mise en place, la fin de lAncien Rgime, dun
march de travailleurs libres contraints de vendre leur force de travail. Cest dire quel point
lindividu est impossible dissocier de limportante production juridique qui lui donne justement
sa valeur centrale dans la modernit, et impose la reprsentation dun sujet muni dune libert
fondatrice le rendant responsable de tous ses actes, bref, de lintronisation de lindividu comme
le principal vecteur de droit. Plus encore. Ces exigences proprement conomiques et cette
production lgislative autour de lindividu vont connatre un prolongement majeur du ct de la
pratique institutionnelle et des politiques publiques. Elles vont ainsi, pour chaque priode, re-
dfinir ses attentes et ses contours sociaux. Cest par le biais de cet ensemble de facteurs, que les
acteurs sont vritablement fabriqus en tant quindividus.
Autrement dit, dans ce premier moment, lanalyse sest davantage centre sur les facteurs
dindividuation (comme les appelait dj dailleurs Durkheim) que sur les expriences des
individus. Do la place importante trs vite octroye aux tudes sur les reprsentations
historiques de lindividu la personne (Mauss, [1938] 1997). Lide dindividu souligne,
mme si son vidence sociale tend aujourdhui paradoxalement lobscurcir, une reprsentation
particulire de lacteur, affirmant quil sagit dun tout unique et dtach qui existe par lui-mme
(Dumont, 1983). Cest dire quel point ltude de lindividuation est indissociable dune
reprsentation historique et normative particulire.
Comme pour les deux dmarches prcdentes, lattention sest progressivement porte sur les
expriences des individus et leurs preuves sociales. Cette tendance a mme connu un vritable
emballement et renouvellement depuis une vingtaine dannes, autour de ce quon aura appel
lindividualisation. Derrire cette notion, notamment en Allemagne et en Angleterre, et dune
manire un peu diffrente et moins consensuelle en France, se rpand lide que dans la mesure
o la socit (ou les institutions) ne sont plus censes transmettre de manire harmonieuse des
normes daction, il revient aux individus de donner un sens, grce notamment lexpansion de la
rflexivit, leurs trajectoires (Beck, [1986], 2001 ; Giddens, 1991 ; Dubet, 1994 ; Bauman,
2001). Notamment pour Beck, lindividualisation serait lie la seconde modernit et
lmergence dun nouvel individualisme institutionnel : les principales institutions de la socit
seraient dsormais orientes vers lindividu, contraignant alors chaque personne dvelopper et
assumer sa propre trajectoire biographique. Une des tches majeures de la sociologie serait
mme ds lors de rendre compte des consquences ambivalentes de cette injonction devenir un
individu. Lindividualisation dsigne donc un nouvel quilibre dans la relation entre la socit et
lindividu.
Mais si lindividu, et ses dimensions personnelles, sont de plus en plus finement abordes (de
lintimit la sexualit, des exigences de la formation continue aux expriences professionnelles
diverses), cela nestompe pas, de mme que dans les deux perspectives prcdentes, le noyau
analytique de cette dmarche. Y compris lorsquon se penche trs finement sur les individus, ce
qui retient lattention ce sont dune part les consquences, auprs des acteurs, des changements
sociaux en cours et dautre part, le mode historique dindividuation qui se forge dans une
priode. Ce qui est, et reste au cur de lanalyse, en dpit, insistons, du degr de minutie atteint
dans la description, cest le fait que lindividu est sollicit dune manire de plus en plus
singulire par un ensemble dinstitutions sociales (ducation, droits, opportunit demploi,
processus de mobilit sociale), lenjoignant de dvelopper une biographie personnelle de plus
en plus singulire ce que souligne dailleurs justement la notion dindividualisation.
Lincertitude ou les risques, les transformations professionnelles ou identitaires, les
mtamorphoses urbaines ou de la vie famiale, les changements dans la consommation ou dans
les pratiques alimentaires, compris comme les lments-cl dune condition historique spcifique
une phase de la modernit, ne sont pas alors mobiliss comme un dcor, mais sont le coeur de
la dmarche (Ehrenberg, 1995; Dubar, 2000; Singly, 2003). Lanalyse macro-sociologique est
toujours en quelque sorte plus importante que les constats microsociologiques tablis et la prise
en compte synchronique de lindividuation se fait toujours en troite relation avec un axe
diachronique et historique. Lintrt sociologique croissant pour le travail de lacteur est la
consquence dune reprsentation densemble sur la vie sociale : si lindividu devient un objet
majeur de rflexion, cest parce que dsormais les changements sociaux sont mieux visibles
partir des biographies individuelles que des sociographies de groupes ou de classes sociales.
Lenjeu dune sociologie de lindividuation est donc de parvenir cerner les divers dfis
auxquels sont confronts les individus dans la condition moderne. En fonction des stratgies de
recherche ou des problmes soulevs, ltude peut tre plus ou moins fine ou en rester un
niveau plutt historique. Mais il ne sagit l que dune affaire dchelle. En revanche, dans tous
les cas de figure, ltude de lindividuation se doit daccorder le primat analytique aux
changements historiques quitte, quil sagisse de les aborder plutt comme ce fut le cas dans le
premier moment en tant que facteurs macro-sociologiques dindividuation, ou plutt, sous la
forme dune srie dexpriences ou dpreuves dindividuation comme cela tend tre le cas
dans un deuxime moment.
Dans ltude des modes dindividuation, lindividu est au point de dpart et darrive de
lanalyse mais il nest jamais, vraiment, et pour paradoxal que cela puisse paratre, le vritable
objet de ltude. Au point de dpart : cest ce niveau, y compris pour des raisons
mthodologiques, que lanalyse senracine dans un premier moment. Au point darrive : une
fois lexcursus analytique accompli, ce sont bien les principales manires possibles dont on peut
tre un individu qui ont t dcantes. Mais entre les deux, lanalyse envisage un nombre
important de facteurs ou dpreuves qui, mme limits pour des raisons de recherche, nen
constituent pas moins la vritable chair de ltude.
Rsumons, pour conclure, en sept grands points, les tapes que nous venons de prsenter.
1. Si lindividu est un ressort thorique important de la sociologie actuelle, ce rle est
replacer dans une histoire qui lui dicte sa vritable porte et signification.
2. Ltude de lindividu dans la sociologie seffectue principalement au travers de trois
grandes perspectives : la socialisation, la subjectivation et lindividuation. Chacune
dentre elles se caractrise par un noyau problmatique spcifique.
3. Sur un registre historique, il est possible de reprer, au sein de chacune de ces trois
dmarches, un mouvement thorique commun : savoir, une prise en considration
croissante des dimensions proprement individuelles.
4. Ce mouvement thorique densemble se dcline diffremment en fonction des trois
perspectives. Les rfrences tous azimuts lindividu ne doivent pas ainsi cacher la
diffrence des problmatiques et des interrogations dont il est lobjet.
5. Ces trois voies sont des modles analytiques purs, et trs souvent donc, les tudes
sociologiques empruntent des chemins transversaux. Mais ces hybridations ntant jamais
vraiment homognes, il est toujours possible de reprer dans les travaux raliss une
matrice principale, cest--dire le noyau problmatique au sein duquel sinscrit une
recherche. Un auteur comme Elias illustre ce point la perfection. Si son tude de
lindividu emprunte, sans aucun doute, aux trois matrices, son unit sorganise autour du
noyau problmatique propre la subjectivation, comme en atteste lquation quil essaye
dtablir, dans la double descendance de Weber et de Freud, entre le polissage des murs
prives et le monopole de la violence lgitime exerc par ltat (Elias [1939] 1991 ;
[1939] 1975). Cest le processus de rationalisation et les formes de subjectivation quil
engendre qui sont au cur de ses tudes.
6. Chacune de ces perspectives a une sensibilit sociologique spcifique. Ltude de la
socialisation ouvre souvent vers une sociologie psychologique ; la subjectivation est une
variante dune sociologie politique ; lindividuation est une sociologie historique dun
type particulier.
7. Enfin, la question sociologique cerne par chacune de ces perspectives est diffrente.
Dans la socialisation les dimensions psychologiques (en ralit, certaines reprsentations
psychologiques, cognitives ou dispositionnelles) de lindividu sont au centre de lanalyse.
Dans la subjectivation, la comprhension sociologique de lindividu passe par ltude des
processus de domination luvre (la dynamique entre assujettissement et
mancipation). Dans lindividuation, ce sont les contours historiques de la condition
moderne et leur traduction au niveau des expriences des individus qui sont au cur de
lanalyse.
Ragir

Bibliographie
Zygmunt Bauman, The Individualized Society, Oxford, Polity Press, 2001.
Jean-Franois Bayart, Le gouvernement du monde, Paris, Fayard, 2004.
Ulrich Beck, La socit du risque, Paris, Aubier, [1986] 2001.
Peter Berger, Thomas Luckmann, La construction sociale de la ralit, Paris, Mridiens
Klincksieck, [1966] 1986.
Homi K.Bhabha, The Location of Culture, New York, Routledge, 1994.
Pierre Bourdieu, Le sens pratique, Paris, Minuit, 1980.
Judith Butler, Gender Trouble, New York, Routledge, 1990.
Claude Dubar, La crise des identits, Paris, PUF, 2000.
Franois Dubet, Sociologie de lexprience, Paris, Seuil, 1994.
Louis Dumont, Essais sur lindividualisme, Paris, Seuil, 1983.
Alain Ehrenberg, Lindividu incertain, Paris, Calmann-Lvy, 1995.
Norbert Elias, La civilisation des murs, Paris, Calmann-Lvy, [1939] 1991.
Norbert Elias, La dynamique de lOccident, Paris, Calmann-Lvy, [1939] 1975.
Michel Foucault, Surveiller et punir, Paris, Gallimard, 1975.
Michel Foucault, Lusage des plaisirs, Paris, Gallimard, 1984.
Vincent de Gaulejac, Nvrose de classe, Paris, Hommes & Groupes diteurs, 1987.
Anthony Giddens, Modernity and Self-Identity, Cambridge, Polity Press, 1991.
Alvin W.Gouldner, The Coming Crisis of Western Sociology, London, Heinemann, [1970] 1971.
Michael Hardt, Antonio Negri, Empire, Paris, Exils, 2000.
Jean-Claude Kaufmann, Ego, Paris, Nathan, 2001.
Bernard Lahire, Lhomme pluriel, Paris, Nathan, 1998.
Georg Lukacs, Histoire et conscience de classe, Paris, Minuit, [1923] 1960.
Danilo Martuccelli, Grammaires de lindividu, Paris, Gallimard, 2002.
Danilo Martuccelli, Pour une sociologie de lindividuation in Vincent Caradec, Danilo
Martuccelli (ds.), Matriaux pour une sociologie de lindividu, Lille, Presses Universitaires du
Septentrion, 2004, pp. 295-315.
Marcel Mauss, Une catgorie de lesprit humaine : la notion de personne, celle du Moi
[1938], in Sociologie et anthropologie, Paris, PUF [1950] 1997, pp. 331-362.
Alberto Melucci, Linvenzione del presente, Bologna, Il Mulino, 1982.
Charles Wright Mills, Limagination sociologique, Paris, La Dcouverte [1959] 1997.
Talcott Parsons, The Social System, Glencoe, Illinois, The Free Press, 1951.
Georg Simmel, Sociologie, Paris, PUF, [1908] 1999.
Franois de Singly, Les uns avec les autres, Paris, Armand Colin, 2003.
Alain Touraine, Pourrons-nous vivre ensemble ?, Paris, Fayard, 1997.
Guy Vincent, Lcole primaire franaise, Lyon, PUL, 1980.


Danilo Martuccelli
Il est charg de recherches au CNRS-CLERSE-IFRESI. Il travaille actuellement sur une recherche
portant sur les processus dindividuation dans la socit franaise. Derniers ouvrages publis :
Grammaires de lindividu, Paris, Gallimard, 2002 ; (avec V.Caradec) (ds.), Matriaux pour une
sociologie de lindividu, Lille, Presses Universitaires du Septentrion, 2004 ; La consistance du
social, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2005.




Rsum
Larticle propose, partir dune perspective historique, une brve cartographie des trois
principales voies dtude sociologique de lindividu en sefforant chaque fois de prsenter leur
noyau problmatique. Dabord, la socialisation et le processus de formation de lindividu et son
rle dans la reproduction de la vie sociale. Ensuite, la subjectivation, qui tudie lindividu au
travers de la dynamique entre lexpansion des contrles et la vise dmancipation. Enfin,
lindividuation, une dmarche qui interroge les diffrents types dindividu structurellement
fabriqus dans les diverses socits.

Abstract
The article proposes, starting from a historical prospect, a short cartography of the three principal
ways of sociological study of the individual by endeavouring each time to present their
problematic core. Initially, the socialization and the process of formation of the individual and
his role in the reproduction of the social life. Then, the subjectivation, which studies the
individual through dynamics between the expansion of controls and the aiming of emancipation.
Lastly, the individuation, a step which questions the various types of individual structurally
manufactured in the various societies.

Resumen
El artculo propone, desde una perspectiva histrica, una breve cartografa de las tres principales
vas de estudio sociolgico del individuo a travs de sus ncleos problemticos. En primer lugar,
la socializacin y el proceso de formacin del individuo en sus vnculos con el tema de la
continuidad de la vida social. En segundo lugar, la subjetivacin o el estudio del individuo a
travs la dinmica entre la expansin de los controles y el proyecto de emancipacin. Por ltimo,
la individuacin, una perspectiva que interroga los diferentes tipos de actor que son
estructuralmente fabricados en las diversas sociedades.

Pour faire rfrence cet article


Version
imprimable
Danilo Martuccelli, "Les trois voies de lindividu sociologique.", EspacesTemps.net, Textuel,
08.06.2005
http://espacestemps.net/document1414.html
merc