Bogot, D. C.

, 21 de abril de 2014
Aprobado segn Acta No. 027 de la fecha
Magistrado Ponente: ANGELINO LIZCANO RIVERA
Radicacin No. 050011102000201002132 01

Referencia: Abogado en Consulta
Investigado: Gabriel Horacio Hernndez
Hernndez.
Quejoso: Blanca Olga Osorio Marn.
Primera
Instancia:
Sancin de Censura. Art. 37.1 de la
Ley 1123 de 2007.
Decisin: Declara Prescripcin y Confirma.


Lo anterior, por cuanto aparece acreditado dentro del proceso 2006-00026, que
curs en primera instancia en el Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Medelln,
que el togado present ante ese Despacho el poder en sustitucin a l otorgado, el
da 11 de mayo de 2007, no asistiendo a la Segunda Audiencia de Trmite
programada para el da 4 de junio de 2007, como tampoco compareci el litigante
a la Audiencia Pblica programada su celebracin para el 23 de abril de 2009,
donde se incorpor un dictamen pericial, sin que presentara justificacin alguna al
respecto; igualmente, habiendo sido apelada por la parte demandada la decisin
dictada por el Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Medelln, la Sala de Decisin
Laboral del Tribunal Superior de Medelln, a travs de auto del 21 de agosto de
2009, dispuso correr traslado por el trmino de 5 das para que las partes
presentaran sus alegaciones correspondientes, sin que el aqu investigado hiciera
uso de tal oportunidad procesal, dictndose sentencia en segunda instancia,
revocando la decisin del A quo que le era favorable a su representada.



Consider el Magistrado de instancia, que la diligencia del abogado no fue la mejor por
obvias rezones el abofado falt a varias audiencias y no se pronunci frente al recurso de
apelacin que en su momento interpuso el abogado de la parte demandada; seal adems
que en la demanda se solicitaron pruebas y que el abogado no estuvo presto a hacer que esas
pruebas testimoniales se cumplieran ESPERANZA LVAREZ y BLANCA GIL DE CARDONA,
estas personas debieron haber comparecido al proceso guiados por el doctor HERNNDEZ y
eso no sucedi, estos testimonios no se allegaron, al Despacho no se le dijo porque esas
pruebas testimoniales no se allegaron al proceso, adems el abogado no asisti a varias
audiencias () y tampoco aprovech el traslado para alegar del 21 de agosto del 2009.

Recalc que la seora BLANCA OLGA OSORIO MARN no fue escuchada dentro
del trmite laboral sino hasta la segunda instancia, estando el proceso hurfano de
pruebas; indic que entonces el abogado no fue a dos audiencias y no present
alegatos de ninguna naturaleza, reprochando el Magistrado Instructor adems que,
inclusive de 30 de noviembre de 2007 al 30 de abril de 2010 se notan muy pocas actuaciones,
son dos aos 5 meses, en los que tramit unos oficios, simplemente hizo eso, tramitar los oficios,
son ms de dos aos en los que lo nico que hizo el abogado fue tramitar unos oficios, o sea,
retirarlos de la secretara y llevarlos a determinadas instituciones, no hizo nada ms en este
lapso bastante prolongado. Calific entonces estos actos a ttulo de culpa, atendiendo
que no se observa en el abogado actuacin de mala fe, actuacin dolosa encaminada a no
actuar, a perjudicar los derechos de la poderdante, simplemente se ve en el abogado la desidia,
la negligencia.

Concluy finalmente el abogado encartado, respecto de no haber desplegado otra
actuacin dentro del trmite laboral referido sino a tramitar algunos oficios y haber
asistido a una audiencia de interrogatorio ante la Sala Laboral del Tribunal Superior
de Medelln, debo decir que efectivamente cumpl con la obligacin de reclamar los oficios y
entregarlos a las distintas entidades, pues como se indic el proceso se circunscriba a unas
pruebas documentales y si el Despacho desde el 30 de noviembre de 2007 hasta el 30 de abril
del 2010, se demor para programar de manera cercana o prxima cada una de las audiencia en
las que se divida el proceso laboral no es culpa del suscrito en que se hubiera demorado ms
de dos aos y medio por la congestin judicial, pues en materia laboral las actuaciones de las
partes se suscriban a las fechas programadas.

LA SENTENCIA CONSULTADA

El da 29 de noviembre de 2013, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo
Seccional de la Judicatura de Antioquia, profiri sentencia en este asunto
1
,
disponiendo en su parte resolutiva sancionar con CENSURA, al abogado
GABRIEL HORACIO HERNNDEZ HERNNDEZ, al encontrarlo responsable de
incurrir en la falta disciplinaria consagrada en el artculo 37 numeral 1 de la Ley
1123 de 2007.

Advirti la Colegiatura A quo, que el no conocer el lugar de su representada no es causal
para justificar la no asistencia a una diligencia de carcter judicial, mxime si se acta como
apoderado judicial de una de las partes (Sic), siendo los comportamientos omisivos y
negligentes antes referidos, los que se encuentran como trascendentales para
encuadrar la conducta del litigante investigado en la falta que le fue imputada, pues
sin duda alguna descuid una serie de diligencias judiciales y dej de presentar unas
alegaciones de conclusin en segunda instancia, lo cual implica un abandono de las gestin
profesional, motivos ms que suficientes para imponerle sancin (Sic).

La presente actuacin contra el abogado GABRIEL HORACIO HERNNDEZ
HERNNDEZ, se inici con fundamento en la queja presentada por la seora
BLANCA OLGA OSORIO MARN, quien manifest haber conferido mandato
judicial al citado profesional del derecho para que en su nombre y representacin
llevara hasta su culminacin un proceso ordinario laboral contra la Sociedad
PADILLA & CIA LTDA., en la cual labor entre los aos 1993 a 2002, sin ser
vinculada a pensin y salud los primeros 4 aos laborados, pretendiendo reclamar
el pago de dichos aportes sociales dejados de cancelar, sealando en concreto
estar su descontento en que el togado actu de manera negligente dentro del
proceso laboral confiado, conocido en primera instancia por el Juzgado Octavo

1
Folios 103 a 111 Cdno. primera instancia.
Laboral del Circuito de Medelln bajo el nmero de radicado 2006-00026, y en
segunda instancia por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medelln

Debe esta Sala propender porque los postulados del Cdigo Deontolgico del
Abogado se cumplan sin reato alguno por quienes ejercen dicha profesin, siendo
una responsabilidad de importancia de control tico que lleva a defender los
intereses de los particulares para que el ejercicio profesional sea honesto, capaz,
cuidadoso y diligente, misin que se concreta en la observancia de esos principios;
luego, en la medida en que esos deberes sean cumplidos, la abogaca colaborar
efectivamente en la conservacin y perfeccionamiento del orden jurdico del pas, y
en la realizacin de la justicia material, cumpliendo as su funcin social.

En el sub examine, y en atencin al recaudo probatorio que en detalle se ha
reseado, desde ya la Sala anticipa que comparte la decisin de instancia,
empero, si bien se le impartir su confirmacin, deber primigeniamente esta
Colegiatura, decretar la cesacin de la investigacin disciplinaria por la existencia
del fenmeno jurdico de la prescripcin, sobre uno de los fundamentos fcticos
pilar de la imputacin jurdica, como lo fue la inasistencia del profesional del
derecho encartado a la Segunda Audiencia de trmite celebrada dentro del
proceso ordinario laboral de marras, el da 4 de junio de 2007, veamos por qu:

Existen elementos de juicio que permiten concluir, que efectivamente el abogado
GABRIEL HORACIO HERNNDEZ HERNNDEZ, incurri frente al hecho antes
relatado, en la conducta reprochada consistente en dejar de hacer oportunamente
las diligencias propias de la actuacin profesional encomendada, habiendo
descuidado el trmite ordinario laboral confiado, conducta la cual de manera cierta
y real se concret el da 4 de junio de 2007, momento en el cual el litigante no
asisti sin justificacin alguna a la diligencia de audiencia de trmite ya tantas
veces referida y programada para esa calenda por el Juzgado Octavo Laboral del
Circuito de Medelln, dentro del proceso ordinario 2006-00026.

En este orden de ideas, es evidente que han transcurrido ms de 5 aos desde la
ocurrencia de tal hecho materia de reproche disciplinario, conllevando ello a la
extincin de la accin disciplinaria y que impide proseguir con la actuacin frente a
tal circunstancia fctica, teniendo en cuenta que lo anterior tuvo ocurrencia el da 4
de junio de 2007, se itera, transcurriendo ms de 5 aos.

Entonces, debe atenderse que en el presente caso, la conducta enrostrada al
litigante encartado tienen la naturaleza de carcter instantneo, esto es, se
concret con la ocurrencia del hecho, por lo que el trmino prescriptivo empieza a
contabilizarse desde el momento de su ocurrencia, en el sub judice, se contabiliza
a partir del 4 de junio de 2004, data en que el abogado aqu denunciante dej de
comparecer sin justificacin alguna, a la Segunda Audiencia de Trmite citada por
el Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Medelln dentro del proceso ordinario
confiado al letrado investigado, con lo cual sin mayor dificultad se colige, el
precitado trmino se encuentra desbordado.

Conforme con lo anterior, corresponde a esta Colegiatura manifestar que ha
operado el fenmeno jurdico de la prescripcin frente al hecho antes referido y
objeto de reproche disciplinario, la cual se encuentra regulada en la Ley 1123 de
2007, que entr en vigencia el da 22 de mayo de 2007, y que expresa:

ARTCULO 23. CAUSALES. Son causales de extincin de la accin
disciplinaria las siguientes:

1. La muerte del disciplinable.

2. La prescripcin.

PARGRAFO. El desistimiento del quejoso no extingue la accin
disciplinaria.

La misma obra seala el trmino de prescripcin y la manera de contabilizarse
segn se trate de faltas instantneas o de carcter permanente, veamos:

ARTCULO 24. TRMINOS DE PRESCRIPCIN. La accin disciplinaria
prescribe en cinco aos, contados para las faltas instantneas desde el da
de su consumacin y para las de carcter permanente o continuado desde la
realizacin del ltimo acto ejecutivo de la misma.

Cuando fueren varias las conductas juzgadas en un solo proceso, la
prescripcin de las acciones se cumple independientemente para cada una
de ellas.

Bogot D. C., doce (12) de marzo de dos mil catorce (2014)
Magistrado Ponente: Doctor JOS OVIDIO CLAROS POLANCO.
Radicacin No 500011102000201000443 01 / 3146 A
Aprobado segn Acta No. 17 de la misma fecha.

Procede la Sala a resolver el recurso de apelacin interpuesto contra la decisin proferida el 18 de
septiembre de 2013, por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del
Meta, a travs del cual se sancion al abogado HELVER MAURICIO RIVEROS RIVEROS con
suspensin en el ejercicio de la profesin por el trmino de dos (2) meses, al encontrarlo responsable de la
falta disciplinaria contemplada en los artculos 33.13 y 37.1 de la Ley 1123 de 2007.

El 9 de abril de 2013 en continuacin de la audiencia, una vez ledo el Despacho Comisorio proveniente
del Seccional de Bogot, una vez constatada la imposibilidad de las notificaciones al togado Germn
Garcs y al quejoso Andrs Snchez Solano, el Magistrado Sustanciador procedi a otorgar el uso de la
palabra al disciplinado con el fin de que presentara sus alegatos de conclusin, quien en uso de la misma,
solicit reiterar la prueba testimonial del togado Germn Garcs, por error en la direccin de notificacin,
peticin a la cual se accedi.


DECISIN DE PRIMERA INSTANCIA

Mediante fallo de fecha 18 de septiembre de 2013, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo
Seccional de la Judicatura del Meta, sancion al abogado HELVER MAURICIO RIVEROS
RIVEROS, con SUSPENSIN de dos (2) meses en el ejercicio de la profesin, al hallarlo responsable
de incurrir en la falta descrita en los artculos 33.13 y 37.1 de la Ley 1123 de 2007, a ttulo de culpa.

En relacin a la falta de diligencia consagrada en el numeral 1 del artculo 37 de la Ley 1123 de 2007,
consider el Seccional de Instancia que pese a lo sealado por el abogado inculpado, observa la Dual
que su comportamiento fue omisivo y negligente, pues se sustrajo de las obligaciones que le impone la ley
en defensa de los intereses de su mandante, es decir, debi haber sido ms diligente y responsable con la
gestin encomendada, presentando renuncia al poder otorgado ante el juzgado de conocimiento,
obligando de esta manera al quejoso a designar nuevo apoderado, evitando que se le causaran perjuicios
a los intereses del mismo, pues fueron ms de 3 aos en que el proceso estuvo a la deriva, sin que dentro
del mismo se surtiera actuacin por parte del inculpado, tendiente a notificar a la parte demandada,
dando cumplimiento a los requerimientos del despacho.

En este orden de ideas, las pruebas allegadas al presente instructivo, ratifican el comportamiento
desprendido del jurista en relacin con la gestin encomendada, al haber dejado pasar el tiempo, sin
ejercitar actuacin alguna en detrimento de los intereses del quejoso, demostrando con esto que no
efectu las diligencias propias del mandato conferido, pues a pesar de haber manifestado en sus alegatos
y versin libre que haba sustituido el poder a otro profesional del derecho, con la anuencia del quejoso,
sin que hubiera podido probar su versin siquiera sumariamente, pues no allego al proceso documento
donde constatara las aludidas sustituciones.

En tal sentido, puesto de presente el marco jurdico, remitindonos a los hechos que rodearon la
imputacin de las faltas disciplinaria, esta corporacin con base en las pruebas allegadas al proceso,
encuentra demostrado que el Dr. HELVER MAURICIO RIVEROS RIVEROS actu de manera negligente
frente al poder recibido, abandonando la gestin encomendada, faltando con su comportamiento a los
deberes como profesional del derecho, trasgrediendo con su conducta el estatuto deontolgico del
abogado.

en el caso en concreto no hubo negligencia por mi parte, porque una vez que
me vi en imposibilidad de no seguir con el trmite de la demanda de Reposicin
de Titulo Valor, le informe al Sr. Andrs Snchez Solano, por lo que se procedi a
realizar la sustitucin del proceso.

Ahora bien, resulta necesario analizar la fase subjetiva de la falta disciplinaria,
encontrando la Corporacin que en el plenario no obra prueba alguna que
justifique el actuar antitico del letrado, en tanto que sus argumentos motivo de
alzada, se orientan a sealar una presunta sustitucin del poder conferido,
explicaciones que no se compadecen con los elementos probatorios allegados
al expediente.

En este escenario, es preciso sealar que una vez se acepta un mandato
profesional, se obliga a realizar en su oportunidad una serie de actividades
procesales en orden a favorecer el asunto confiado a su gestin, pues cobra
vigencia a partir de ese momento el deber de atender con celosa diligencia los
asuntos confiados, cargo que envuelve la obligacin de actuar positivamente
con prontitud y celeridad frente al trabajo encomendado, haciendo uso de todos
los mecanismos legales para el efecto, en este caso, al abogado lo que se le
reprocha e imput como falta disciplinaria es la inobservancia de su deber
profesional en cuanto a la inactividad judicial reflejada en no haber realizado
ninguna gestin desde el ao 2005, tal como se expusiera precedentemente,
conducta omisiva e injustificada, por la inobservancia de sus deberes
profesionales consagrados en el numeral 10 del artculo 28 de la Ley 1123 de
2007.

Al analizar las pruebas allegadas al plenario, se advierte que la falta endilgada al disciplinable HELVER
MAURICIO RIVEROS RIVEROS, se present por cuanto de las pruebas acopiadas en el plenario se
sabe para el 4 de marzo de 2011, el togado no haba actualizado sus datos en la Unidad del Registro
Nacional de Abogados,
2
, pese a que ha conforme al numeral 15 del artculo 28 de la ley 1123 de 2007, es
deber profesional del abogado:

15. Tener un domicilio profesional conocido, registrado y actualizado ante el Registro Nacional
de Abogados para la atencin de los asuntos que se le encomienden, debiendo adems informar de
manera inmediata toda variacin del mismo a las autoridades ante las cuales adelante cualquier
gestin profesional.

En estas condiciones, se observa que la sancin impuesta es acorde con el principio de necesidad
ntimamente ligado con la funcin de la sancin disciplinaria, en tanto la prevencin general que
caracteriza la utilidad de la sancin, la cual, igualmente, cumple con el fin de prevencin particular,
entendido este como el mensaje de reflexin para los profesionales del derecho, en el presente caso, para
el litigante encartado, para que en el futuro se abstenga de incurrir en conductas consagradas como faltas
o incumpla sus deberes en el ejercicio de la profesin de abogado, as como el de la proporcionalidad en
la medida de corresponder la respuesta punitiva con la gravedad de la misma, dada la naturaleza de la
falta incurrida y gravedad de la misma, la cual a todas luces es contraria a los deberes de diligencia
impuesto a los profesionales del derecho, establecidos en los numerales 10 y 15 del artculo 28 de la Ley
1123 de 2007, dando cumplimiento, igualmente, al principio de razonabilidad exigido por el derecho
disciplinario en lo que respecta a la imposicin de la sancin.


PRIMERO: CONFIRMAR la decisin proferida el 18 de septiembre de 2013, por la Sala
jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Meta, que decidi sancionar al
abogado HELVER MAURICIO RIVEROS RIVEROS con suspensin en el ejercicio de la profesin
por el trmino de dos (2) meses, al encontrarlo responsable de las faltas disciplinarias contempladas en los
artculos 33.13 y 37.1 de la Ley 1123 de 2007, de conformidad con las razones expuestas en la parte
motiva de esta providencia.

Bogot, D. C., 26 de febrero de 2014
Aprobado segn Acta No. 012 de la fecha.
Magistrado Ponente: ANGELINO LIZCANO RIVERA
Radicacin No. 050011102000200902307 01




2
Folio 45 del c.o. del primera instancia.
Referencia: Abogado en Apelacin.
Denunciada: Sofa del Socorro Bustamante
Valencia.
Denunciante: Carlos Arturo Pelez Gmez.
Primera
Instancia:
Suspensin de 4 meses en el
ejercicio de la profesin.
Decisin: Confirma.

Continuacin de audiencia de juzgamiento en la fecha anotada, se dio
continuidad a esta diligencia a la cual compareci nicamente el doctor Sortibran
Leopoldo Hernndez Varela, quien previa autorizacin del A quo, procedi a
alegar de conclusin, indicando que si bien la doctora Sofa del Socorro
Bustamante Valencia, no fue sincera con el quejoso, algo tena que estar
sucediendo, por cuanto en el litigio suceden muchas circunstancias apremiantes o
minadoras de la actividad del representante judicial. En ese orden de ideas, le
quedaba una gran duda a resolver por la Magistratura en su debido momento y era
que sin contradecir lo existente en el expediente, la disciplinable solicit una suma
de dinero para un edicto en un Juzgado, del cual el quejoso daba cuenta como
Juzgado 3 Civil del Circuito de Bello, lo cual finalmente la abogada lo devolvi,
incluyendo los $80.000 pesos del edicto; entonces, era claro que para la escritura
pblica el quejoso no le haba dado circulante, luego no habra de hablarse de
retencin de documentos y continu en sus alegatos la defensa de oficio indicado
que como lo indicaba el quejoso, si el poder no tenan ningn significado, si no era
utilizado para el hecho al cual se haba conferido, pasaba a ser intuito personae,
entre el poderdante y el apoderado, entonces no haba retencin de documentos
de ninguna ndole y tampoco de dineros, toda vez que la disciplinable
comprendiendo su error procedi a devolverlos.

tenor del numeral 5 del artculo 45 (sic) de la ley 1123 de 2007: adems se
tuviera en cuenta el numeral 2 del literal B del precitado artculo, por haber
procurado resarcir el perjuicio causado, a ms que la decisin fuera racional,
proporcional y consecuente con la misma situacin de los abogados en Colombia,
puesto que ahora haca parte de la sexta generacin de desplazamiento (sic) -
(fl.101 c.o CD audiencia de pruebas y calificacin provisional).


As el artculo 40 de la Ley 1123 de 2007 consagr que quienes cometieran una de
las faltas contempladas sera sancionado con censura, multa, suspensin o
exclusin del ejercicio de la profesin, debindose en consecuencia cuantificar la
sancin a imponer con observancia de los criterios establecidos en el artculo 45
ibdem, como eran, la trascendencia social de la conducta, la modalidad y
circunstancias de la falta, los motivos determinantes, el perjuicio causado y sin
perjuicio de las acciones y sanciones civiles y penales a que hubiere lugar, a ms
que si bien la profesional hizo devolucin al quejoso de los documentos y dinero
recibidos y por ello podra considerarse en principio que solo podra imponrsele
Censura, en aplicacin del numeral 2 del Literal B del artculo 45, deba anotarse
como la misma norma condicionaba: siempre y cuando carezca de antecedentes disciplinarios
y en este caso aquella contaba en su haber uno dentro de los 5 aos anteriores a
la comisin de las faltas, tal como obraba a folio 16, as: N05001110200020030113301.
Suspensin de 2 meses. Fecha de la sentencia 12 de octubre de 2005. Inicia sancin 4 de abril de 2006. Final
sancin: 03 de junio de 2006 - norma decreto 196 de 1971 artculo 54 numeral 4. (Sic)

. Es por ello que hoy, los verbos rectores de esta falta estn representados en las
conductas de demorar la iniciacin o prosecucin de las gestiones, esto es,
retardar, diferir, dilatar lo que se debe hacer, como en el caso bajo estudio; as las
cosas, incurre en esta falta quien se toma ms del tiempo necesario para presentar
una demanda o para realizar una peticin que resulta procedente dentro de un
proceso determinado. Tambin incurre en falta quien deja de hacer
oportunamente las diligencias propias de la actuacin profesional, es decir y por
contraposicin al verbo anterior en el cual se hace pero tomando ms del tiempo
requerido, aunque sin que ese transcurso del tiempo comporte el rechazo de la
solicitud o la prdida de la oportunidad, de acuerdo con esta conducta se sanciona
a quien no hizo lo que tena que hacer, dentro de la oportunidad para ello, verbi
gratia no interpuso el recurso, no present excepciones, no aport la expensas
requeridas para remitir el expediente a la segunda instancia, etctera. En la misma
falta disciplinaria incurre el togado que descuida la gestin, esto es, que no asume
el encargo con la diligencia debida, no ejerce la vigilancia que exige la gestin
encomendada, no hace todo lo que est a su alcance en desarrollo de la misma,
por ejemplo, descuida la gestin el abogado que no visita peridicamente el
despacho judicial donde se tramita el asunto encomendado, para ejercer la
vigilancia idnea que le permita estar al tanto de la evolucin procesal, del
surgimiento y preclusin de las oportunidades procesales, etctera y finalmente,
incurre en la falta sub examine quien abandona la gestin, es decir quien la
desampara, quien deja de atender el asunto o se desentiende por completo.


En lo que hace al trmino referido a la condicin temporal de los informes, cabe
preguntarse qu debe entenderse por constantemente, pues habr quien
considera que a este calificativo slo corresponde la informacin diaria, algo que
rebasara los lmites de lo razonable. Es por esta razn que resulta recomendable
que los abogados siempre elaboren contrato de prestacin de servicios
profesionales en el que se acuerden estos tpicos de manera que resulte cmodo
para las partes. En caso de no hacerlo habr de acudirse a un criterio de
razonabilidad frente a la exigencia de rendir informes, por ejemplo cada vez que se
produzca una decisin trascendente en la actuacin respectiva. Se trata de una
falta ejecutada por omisin, consistente, como se viene discurriendo en no
informar, que puede ser ejecutada a ttulo de dolo, como fue calificada, pues no
faltar el profesional que omite el deber con plena conciencia o culpa,
circunstancia que no descarta la posibilidad de incurrir en esa conducta por olvido,
utilizando un trmino no jurdico, para querer significar la omisin al deber objetivo
de cuidado
3
.


De la conducta endilgada, contenida como falta en el numeral 3 del
artculo 35 de la Ley 1123 de 2007. Tipo disciplinario doloso, cuyos verbos
rectores alternativos son exigir y obtener. No seala la norma ningn ingrediente
subjetivo que acompae la ejecucin de la conducta, basta con que se trate de
gastos o expensas
irreales o ilcitas. Por expensas se entienden los gastos legalmente autorizados en
los
trmites judiciales, luego la conducta se concreta al exigir u obtener dinero para
cubrir gastos que si bien estn autorizados en la ley, no se han causado,
verbigratia, notificaciones que no se requieren, honorarios de auxiliares de la
justicia cuya intencin procesal no ha tenido ocurrencia. Hiptesis diferente es la
relacionada con gastos ilcitos, que sera el caso, por ejemplo del apoderado en
proceso penal que manifiesta a su cliente la necesidad de cancelar honorarios al
perito avaluador de los perjuicios causados con el delito, desconociendo Ia
gratuidad como principio rector del proceso penal.

No sobra advertir que la disciplinada como abogada litigante, es conocedora del
ordenamiento jurdico, entendiendo que una de sus obligaciones es la de obrar con
lealtad y honradez en sus relaciones profesionales, lo que en este evento no hizo,
al exigir y obtener unas expensas irreales de manera consciente e
intencional, tal como qued demostrado, comprendiendo la antijuridicidad de su
accin. Luego pudiendo y debiendo apegarse al ordenamiento jurdico, prefiri
quebrantarlo, por ello su conducta es reprochable tal y como lo consider la Sala
de instancia. Entonces, se despacharn en disfavor del apelante los argumentos
expuestos en relacin con la situacin fctica y jurdica materia de examen,

3
Comentarios al Nuevo Cdigo Disciplinario del Abogado Luis Enrique Restrepo Mndez,
pgs.144-145
referente a que devolvi el dinero, pues como lo seal el A quo no se est
castigando la retencin, sino la exigencia del dinero para un fin irreal, inexistente.

* En cuanto a la conducta prevista en el artculo 35 numeral 6. Debe
precisar esta Sala que la falta sealada es de omisin propia, pues se reprocha la
no expedicin de los recibos por concepto de pago de honorarios o gastos y puede
incurrirse en l por dolo, esto es, con plena conciencia y voluntad, no exigibles en
el tipo, como en el caso bajo estudio, o culpa o por omisin al deber objetivo de
cuidado. Ntese que ese deber de expedicin de recibos no opera slo a favor del
cliente sino del abogado, pues no pocas son las oportunidades en que el cliente
afirma haber entregado sumas superiores a las realmente canceladas, luego, si el
abogado siempre expide el correspondiente recibo, cuenta con un argumento
defensivo contundente ante una acusacin temeraria.



Bogot. D.C., Diecinueve (19) de febrero de dos mil catorce (2014).
Magistrada Ponente: Dra. MARA MERCEDES LPEZ MORA
Registro de proyecto: 18 de febrero de 2014.
Radicacin 050011102000200900182 01
Aprobado Segn Acta de Sala No. 010

Procede la Sala a conocer en grado jurisdiccional de consulta la sentencia
proferida el 30 de septiembre de 2013 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del
Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia
4
mediante la cual le impuso al
abogado Jos Roberto Builes Rodrguez sancin de censura, al haberlo
encontrado responsable de incurrir en la falta prevista en el numeral 1 del
artculo 55 del Decreto 196 de 1971, hoy prevista en el numeral 1 del artculo 37
de la Ley 1123 de 2007), y al tiempo lo absolvi de la sealada en el numeral 2
de la norma en cita.





4
Con Ponencia del Magistrado en descongestin Oscar Carillo Vaca en Sala con el Magistrado
Manuel Fernando Meja Ramirez.



No obstante ese vaco, es la dogmtica la que permite evolucionar al respecto y se
hacen ntidas diferencias igualmente de ese derecho disciplinario con el derecho penal,
establecindose claramente que estaba sujeto a reglas o normas subjetivas de
determinacin, ello implica sin equvocos la vinculacin del abogado litigante a
relaciones especiales de sujecin.
Quiere decir que la profesin de la abogaca no puede estar despojada de nexos con los
deberes y obligaciones que su ejercicio le impone, pues ello, implicara obviamente
desconocer el marco social y jurdico en el que acta, para dar paso al abuso y la
ruptura de reglas de convivencia exigidas al interior del pacto mayor.
Ahora, en la ley 1123 no se diferenci el principio de lesividad como lo hizo la ley 734 de
2002 respecto de los servidores pblicos, pues en este nuevo orden normativo se volvi
a la peligrosa concepcin de la antijuridiciad, siendo sta la incursin en una falta
antijurdica cuando con su conducta afecte, sin justificacin, alguno de los deberes
consagrados en el cdigo.

Significa ello que mientras no se afecte un deber de los previstos en el catlogo
expuesto en el artculo 28 de la Ley 1123 de 2007, la conducta del abogado constitutiva
de falta al ejercer la profesin, no puede desvalorarse como antijurdica, afectacin que
en garanta de derechos del sujeto disciplinable, debe trascender igualmente de la
simple descripcin legal.
Tal concepcin de antijuridicidad como desarrollo del principio de lesividad, armonizado
con la consagracin de las faltas disciplinarias dada entre los artculos 30 al 39 de esta
Ley, puede generar la mala comprensin de estarse tratando de una antijuridicidad
material dirigida a cuestionar la violacin de bienes jurdicos, pues la tcnica legislativa
concebida en algunas faltas all prevista: Constituyen faltas contra la dignidad de la
profesin; Son faltas contra el decoro profesional; constituyen faltas contra el
respecto debido a la administracin de justicia y las autoridades administrativas; son
faltas contra la recta y leal realizacin de la justicia y los fines del Estado; Son faltas
contra el deber de prevenir litigios y facilitar los mecanismos de solucin alternativa de
conflictos, dan a pensar que se est protegiendo en realidad bienes jurdicos
debidamente tutelados por el Estado a travs de la Ley Disciplinaria, lo cual traducira un
injusto para desvalorar una puesta en peligro o vulneracin efectiva de ese bien jurdico
No obstante ello, no hay que desviar la naturaleza misma del derecho disciplinario, no
otra que el encauzamiento del deber ser profesional, cuya percepcin ontolgica
determina con facilidad la sujecin del profesional del derecho a deberes y obligaciones
que le impone las relaciones jurdicas con el Estado, los clientes, los colegas y
responsabilidades sociales encargadas pero igualmente consustanciales a esa profesin
libremente escogida.

En conclusin, la ilicitud, tambin va de la mano en la estructura de la falta disciplinaria
en la nueva ley disciplinaria de la abogaca, pues el mismo artculo 4 condicion esa
antijuridicidad a la afectacin de deberes sin justificacin, lo cual permite continuar
afirmando la presencia de normas subjetivas de determinacin, por estar apuntando a
modelos de conducta mediante la consagracin de deberes
5
.


5
Lecciones de derecho disciplinario Volumen 13. Procuradura General de la Nacin,. Ao 2009.
Tema: Ilcito disciplinario. Pag 35 y s,s.
Culpabilidad.- En este punto le asiste razn al A-quo cuando calific la
comisin de la conducta como culposa, toda vez que el togado disciplinado, se
limit a esperar que su cliente acudiera con el material probatorio necesario
para iniciar la demanda, configurndose una falta de cuidado por parte del
investigado, pero sin que se encuentren configurados los elementos del dolo.






1. La falta disciplinaria referida a la indiligencia profesional contenida en el
artculo 37 numeral 1 de la Ley 1123 de 2007, se tiene por parte de esta Sala que
es una conducta de omisin, se trata entonces de un tipo complejo toda vez que
contiene cinco verbos rectores: 1) demorar la iniciacin o prosecucin de las
gestiones encomendadas, 2) dejar de hacer oportunamente las diligencias propias
de la actuacin profesional, 4) descuidarlas, o 5) abandonarlas, siendo el este tipo
disciplinario de naturaleza alternativa, pues cualquiera de las conductas realizadas
perfecciona la falta.

En relacin de progresin, se incurre en esta falta cuando se omite la gestin
encomendada, igualmente cuando se demora en instaurarla, o cuando en su curso
se quebrantan trminos o se pierden oportunidades legales; cuando se desatiende
el asunto, se atiende de manera ineficiente o de manera espordica y, por
supuesto, cuando decididamente el asunto se deja al garete, desprendindose
definitivamente de las obligaciones profesionales y dejando los intereses confiados
sin representacin efectiva.

Dado que estas conductas pueden presentarse en un mismo asunto, debe
sealarse que cada vez constituyen una violacin ms seria, una mayor
trasgresin al deber de actuar con celosa diligencia, por lo que las ltimas, la
desatencin o el abandono, de un lado, subsumen a las anteriores y de otro,
ameritarn mayor reproche disciplinario.