EL DERECHO SANCIONADOR

Alfredo Quispe Correa

I


El Tribunal Constitucional, en el expediente N 00535-2009-PA/TC, Lima,
expidi una sentencia sobre el caso de un estudiante sorprendido en el campus
universitario con un cigarrillo de marihuana, (hecho por el que fue expulsado),
ordenando su reincorporacin. La resolucin ha generado polmica por considerar que
se habra violado la autonoma de la universidad que aplic su Reglamento
Disciplinario Interno, cumpli con el Debido Proceso y permiti el irrestricto Derecho
de Defensa del estudiante.

Las preguntas que surgen de inmediato son las siguientes: estaba
cuestionada la autonoma universitaria, el debido proceso y el derecho de defensa? O
se trata, por el contrario, de una vulneracin al principio de que nadie puede ser
condenado por acto que no est debidamente calificado en la ley, ni sancionado sin la
existencia de una ley previa? Estas son partes de las interrogantes que trataremos de
responder en el presente artculo, aunque antes sealaremos los avatares del proceso en
las instancias judiciales.

El Segundo J uzgado Mixto de la Molina y Cieneguilla declar improcedente
la demanda del estudiante por considerar, de conformidad con el artculo 5.1 del Cdigo
Procesal Constitucional, que los hechos y el petitorio de la demanda no estaban
referidos, en forma directa, al contenido constitucionalmente protegido del derecho
invocado. Lo que conocemos como improcedencia liminar, porque el objeto del
Amparo es la proteccin de los derechos de naturaleza constitucional, o sea aquellos
reconocidos bsicamente y de manera expresa o implcita en la carta poltica, y no de
los derechos que puedan derivar de normatividad inferior.

Apelada la sentencia de primera instancia, la Sexta Sala Civil de la Corte
Superior de J usticia de Lima, confirm la apelada pero desestim el artculo 5.1 del
CPC como fundamento aplicando, en su lugar, el artculo 5.2 del mismo cuerpo legal,
que dice: no proceden los procesos constitucionales cuando existan vas
procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho
constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de hbeas
corpus. Con esta resolucin se dio por terminada la competencia judicial,
interponindose el recurso de agravio constitucional correspondiente.

Entrando al fondo del asunto debemos precisar que, a nuestro parecer, la
autonoma universitaria no estuvo nunca cuestionada. La Constitucin, en su artculo
18, 4ta. parte, advierte que cada universidad es autnoma en su rgimen normativo, de
gobierno, acadmico, administrativo y econmico. Como consagra la autonoma del
sistema electoral conformado por el J urado Nacional de Elecciones, la Oficina Nacional
de Procesos Electorales y el Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil, segn
el artculo 177 de la Constitucin.

Tambin la Defensora del Pueblo es autnoma, como el Ministerio Pblico,
como el Consejo Nacional de la Magistratura que tiene el atributo de la independencia.
Sin embargo, hipotticamente hablando, se puede, invocando la autonoma, no digo de
manera dolosa, escudarse para vulnerar un derecho de la persona? La respuesta a esta
pregunta es radicalmente negativa. Como se ha sostenido reiteradamente no hay
territorios liberados en materia de proteccin de los derechos humanos. Si se viola
o amenaza el derecho de una persona corresponde al juez comn, en primer trmino, o
al juez constitucional, en ltimo, disponer que cese la violacin o amenaza de violacin
y reponer las cosas al estado anterior al de la violacin o amenaza de violacin.

Aclaremos que no nos estamos refiriendo a la universidad en general ni a la
universidad cuestionada en particular sino, en abstracto, a la autonoma consagrada en la
carta como atributo que permite desarrollar actividades sin injerencias extraas. Pero la
autonoma tampoco es extraterritorialidad, acepcin con la que pretendan hacer
comulgar algunos militantes en permanente guerra contra la democracia y el Estado
para encontrar refugio, impedir la actividad policial, del J uez o del Ministerio Pblico y
hallar impunidad.

En cuanto a la otra pregunta, relativa al debido proceso, hay que sealar que
la Constitucin, en su artculo 139.3 ha establecido que, entre otros, son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. El C.P.C., en el artculo 4, parte tercera, entiende por tutela procesal
efectiva el libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e
igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni
sometido a procesos distintos, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a
acceder a los medios impugnatorios, entre otros derechos igualmente importantes.

Pic i J unoy (1997: 39 164), ha sealado el contenido del derecho a la
Tutela J udicial Efectiva como: derecho de acceso a los Tribunales, a obtener una
sentencia fundada en derecho congruente, a la efectividad de las resoluciones judiciales,
al recurso legalmente previsto, a lo no indefensin, al juez predeterminado por la ley, al
derecho a la defensa, a ser informado de la acusacin, a un proceso pblico, a un
proceso sin dilaciones indebidas, a un proceso con todas las garantas, a utilizar los
medios de pruebas pertinentes, a no declarar contra s mismo, a no declararse culpable y
a la presuncin de inocencia.

Por su parte, Gozaini, Osvaldo Alfredo, (2004: cap. II al X), coincide en
gran medida con Pic i J unoy, destacando como una posicin singular el cuestionar La
Tasa de J usticia como Obstculo para el Acceso a la J usticia, (Cap. III) y la
importancia del Plazo Razonable, (Cap. IX). En diversas jurisprudencias, el Tribunal
Constitucional ha desarrollado, en extenso, el contenido de los principios y derechos de
la funcin jurisdiccional, tal como aparece en la obra de Bermdez Tapia, Manuel,
(2007: 534-546).

En la interrogacin formulada en la introduccin, sobre si se habra violado
el debido proceso en el caso del estudiante, la respuesta resulta negativa, tal como
sostiene el propio tribunal en su sentencia. Creemos que en ningn momento se ha
cuestionado la autonoma universitaria, ni el debido proceso, ni el derecho de defensa,
pero es bueno advertir, como lo ha hecho en otras ocasiones el propio Tribunal
Constitucional, que estos principios no son exclusivos de la funcin judicial y no
comprende slo a las entidades pblicas. Tambin las entidades privadas estn
obligadas a cumplir con estos lineamientos porque corresponden a la esencia misma de
lo que es un Estado de Derecho.

No se puede admitir que al funcionario pblico se le frene el
comportamiento arbitrario mientras, por otro lado, se abren las puertas de la
arbitrariedad para los particulares. Por su naturaleza el ser humano, por el respeto que
merece su dignidad, porque constituye el fin supremo de la sociedad y del Estado, sus
derechos trascienden los lmites pblicos para comprender tambin la actividad de los
particulares. No puede admitirse la paradoja de prohibir al funcionario pblico una
conducta lesiva y franquearle esa posibilidad a las dems personas.


II

Cul es, entonces, el punto medular de la sentencia del Tribunal
Constitucional? Tres son los aspectos fundamentales de la sentencia:
(24), que la sancin impuesta por la Universidad resulta desproporcionada y sin una
base objetiva que la sustente, violando el principio de razonabilidad con el que se
debe actuar en uso de sus facultades discrecionales;
(30) ...el principio de legalidad est reconocido en el inciso D), numeral 24, del artculo
2do. de la Constitucin Poltica, y exige que una sancin sea esta de ndole penal o
administrativa, cumpla con tres requisitos: (i) la existencia de una ley; (ii) que la ley sea
anterior al hecho sancionado; y, (iii) que la ley describa un supuesto de hecho
estrictamente determinado.

El Tribunal reconoce que el Reglamento General de Estudios de la
Universidad demandada cumple con dos de los tres elementos que integran el principio
de legalidad. Sin embargo, la relacin entre las faltas tipificadas y las sanciones
previstas ... tienen un grado de ambigedad e indeterminacin que podran
condicionar un juicio de valor que no sera discrecional, sino arbitrario; ello lo hace
contrario al principio de tipicidad de las normas sancionatorias.

Y, en lo que resulta, a mi juicio, el punto central de la resolucin del
Tribunal Constitucional, se sostiene: (38). En un estado de derecho, la taxatividad de
la norma es un principio aplicable a todas las instituciones, sean estas pblicas o
privadas (subrayado nuestro), siendo as, al no existir una definicin clara y precisa
sobre lo que la Universidad ... considera como falta grave y advirtindose que la
sancin no est claramente establecida para cada conducta, se concluye que el
rgimen disciplinario contemplado en el Reglamento no guarda relacin con el principio
de taxatividad.

Y he considerado este como punto central de la resolucin porque exista la
creencia, que el Tribunal desbarata con la afirmacin precedente, que el famoso
principio de Farinaccio, en el Siglo XII, en el sentido a que no hay crimen ni pena si
no estn claramente tipificados en la ley, slo estaba referido al derecho penal y
que no era extensivo al derecho administrativo ni al derecho parlamentario y,
menos, a las asociaciones particulares. Este es un avance importante que confirma
el dogma de nuestros das: no hay territorios liberados en materia de proteccin de
los derechos humanos.

La sentencia del Tribunal Constitucional, en el caso tratado, seala en su
parte resolutiva, cuarta parte, lo siguiente:
Ordenar a la Universidad San Ignacio de Loyola que adecue
su Reglamento General de Estudios a fin de que pueda
identificarse de una manera clara, cierta y taxativa, las faltas
que ameritan la sancin de separacin.

Aborda el tema de la tipicidad y la demanda a una institucin particular,
Ahora bien, porqu no puede extenderse, igualmente, la exigencia de la motivacin a
todas las entidades, pblicas o particulares?


III

La tipicidad ha sido estudiada en extenso en el Derecho Penal. Se la puede
definir como la identificacin precisa de una conducta en la norma legal y sirve de eje
en el proceso de interpretacin y determinacin de responsabilidades. En ese sentido es
una garanta porque nadie podr ser sometido a juzgamiento por acto no tipificado. La
tipicidad, conjuntamente con la accin, la antijuricidad y la culpabilidad son
considerados como elementos del delito. O como dira Donna, la ley penal debe
determinar la accin contraria a la norma (1996: 18).

En el derecho penal es extenso el nmero de autores y obras producidas
alrededor del principio de legalidad. Donna lo ha sintetizado de una manera admirable:
La ley penal debe ser escrita, no consuetudinaria; no slo debe ser formal sino que debe
tener sentido material; no hay delito, ni pena, sin ley previa; prohibicin de la analoga;
prohibicin de la retroactividad; prohibicin de fundar responsabilidad penal por el
derecho consuetudinario; y mandato de certeza. (1996: 11)

Y volviendo al tema recurrente: no se puede generalizar ni concluir con que
este principio es slo aplicable en el Derecho Penal, porque tambin lo es en el Derecho
Administrativo. El artculo 230 de la ley 27444, seala cules son los principios de la
potestad administradora: legalidad, debido procedimiento, razonabilidad.
Especficamente, cuando habla de la tipicidad, aclara:

230.4.- Tipicidad. Slo constituyen conductas sancionables
administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas
con rango de ley mediante su tipificacin como tales, sin admitir
interpretacin extensiva o analoga. Las disposiciones reglamentarias de
desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar las
conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas
sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley permita
tipificar en va reglamentaria.

El ltimo prrafo se refiere a las llamadas leyes en blanco que permiten
un desarrollo del ilcito va reglamento. Este tipo de leyes han recibido diversas crticas,
a las que me suscribo, porque al abrir la puerta para la actuacin burocrtica se puede
derivar en abusos por su marcada, inveterada, genuflexin al poder.

El principio de tipicidad exhaustiva, para Morn Urbina, ... exige el
cumplimiento de tres aspectos concurrentes: la reserva de ley para la descripcin de
aquellas conductas pasibles de sancin por la administracin; la exigencia de certeza o
exhaustividad suficiente en la descripcin de las conductas sancionables constitutivas de
las infracciones administrativas; ( i ). La interdiccin de la analoga y la interpretacin
extensiva de los supuestos descritos como ilcitos (desde el punto de vista concreto, la
tipificacin es de interpretacin restrictiva y concreta). (2007: 654-55)

En el proceso poltico que se me siguiera por Infraccin de la Constitucin,
sostuve: Si es as, qu actos constituyen infracciones constitucionales? No se ha
especificado legalmente. Slo figura un extremo de pena en la Constitucin. Que llega
hasta diez aos de inhabilitacin para ejercer funcin pblica. Sin embargo, no existe
una tabla que determine qu actos son infractorios y qu penas merecen. En qu
casos se aplicara el mximo de la sancin y en qu otros casos existira una punicin
menor? Nadie lo sabe. Este es un castigo fundado en la subjetividad, cuyo origen es
estrictamente poltico, lo que puede ser causa de arbitrariedades. Quienes lo han dicho,
con la autoridad que se les reconoce, son el doctor Valentn Paniagua Corazao y el
doctor Marcial Rubio Correa. (Quispe Correa: pg. 19). El Congreso se estima
exonerado del deber de tipificar ilcitos constitucionales?

Por supuesto que, entonces y, an, en estos das, el Parlamento se hace el
desatendido sobre la necesidad de establecer un catlogo de conductas
inconstitucionales, as como un repertorio de sanciones que cada una de esas conductas
merecera. Hace falta una ley que cumpla con lo que hoy confirma el Tribunal
Constitucional: la taxatividad de la norma es un principio aplicable a todas las
instituciones, sean estas pblicas o privadas. Y el parlamento es una institucin
pblica.

Por lo tanto: Habr que determinar, (legislativamente), previamente en qu
consiste la infraccin constitucional, porque para la mayora de los autores que han
escrito sobre el particular, se tratara de la transgresin de una norma constitucional que
merecera una sancin poltica. (Quispe Correa: 2005-18-19)

Prez Royo cuando se refera al principio de legalidad en el Derecho
Sancionador deca que: El contenido del derecho fundamental est integrado por dos
garantas, una material y otra formal. La garanta material est constituida por una triple
exigencia: la existencia de una ley (lex scripta); que la ley sea anterior al hecho
sancionado, (lex previa) y que la ley describa un supuesto de hecho estrictamente
determinado, (lex certa). Mientras que la garanta formal est constituida por la
exigencia de una forma de rango adecuado con base en la cual se puede imponer la
condena o sancin. (2,000: 517).

Y la ms importante de todas las garantas materiales, para Prez Royo, era
el principio de tipicidad ... para reducir al mismo tiempo el arbitrio del juez al aplicar la
norma. (2000: 518). Estas ideas fueron remitidas al Congreso en el proceso poltico que
se me instaur, pero no fueron tomadas en cuenta a pesar de las claras referencias del
autor espaol al derecho penal y administrativo.

Baca Caldern, (2004: 97 y sgts.), por su parte seala cules son estos
principios en el Per, que configuran el sistema sancionador en el derecho
administrativo: el principio de legalidad, el principio de razonabilidad y
proporcionalidad y el principio acusatorio.

La novedad en la sentencia del Tribunal Constitucional radica, repetimos,
fundamentalmente, en que desborda estas dos reas para comprender la relacin de los
particulares dndole a la norma un sentido de ley material. Y creemos que esta
jurisprudencia pesar lo suficiente para que muchas entidades que se juzgan
exceptuadas del cumplimiento de estos principios, comiencen a revisar sus reglamentos,
o estatutos internos, bajo el horizonte del debido proceso y del principio de legalidad.

IV

Preguntbamos adems, en lneas anteriores, por la motivacin, exigencia
que es otro pre requisito del debido proceso y si como tal, era demandable a las
instituciones particulares. Ahora bien, a propsito de este fallo es prudente recordar la
persistencia del Tribunal Constitucional, en otras resoluciones, en demandar la
motivacin de cualquier resolucin que implique sancin. Una persona debe saber por
qu se le sanciona para que pueda defenderse. Sin embargo, hay representantes de
instituciones privadas que se consideran exceptuadas o al margen de esta exigencia,
como si fuera solo requisito para las sentencias de ndole penal, en el mejor de los
casos. Y no es as, porque La motivacin o fundamentacin de cualquier Resolucin
J udicial o Administrativa sirve para que el procesado o actor en el proceso conozca
porque se adopta determinada sancin contra l. Sabiendo de qu se le acusa sabr de
que defenderse. (Quispe Correa: 2005-123)

Ahora bien, la Constitucin, cuando se refiere a los principios y derechos de
la funcin jurisdiccional, (art. 139), demanda en su inciso 5, la motivacin escrita en las
Resoluciones J udiciales en todas las instancias, con mencin expresa de la ley aplicable
y de los fundamentos de hecho en que se sustenten. Claro, circunscribe la obligacin a
la administracin de justicia. Por lo tanto esta norma no es aplicable a las resoluciones
sancionatorias emanadas del Congreso.

Debe serlo, entonces, la ley relativa al procedimiento administrativo que se
ha glosado, que comprende al llamado Derecho Parlamentario. O acaso las sanciones
que impone el Congreso, por ser polticas, deben carecer de fundamentacin? Sera
absurdo. Como no hay una ley que diga en que consiste las infracciones de la
Constitucin y que pena merecen cada una de esas infracciones no pudo, el Parlamento,
motivar la resolucin que sancion abusivamente a Parlamentarios y Ministros de
Estado.

La Ley 27444, abordando el rea pblica, en el artculo 3ro., seala los
requisitos para la validez de los Actos Administrativos:

Art. 3ro., Requisitos de Validez de los Actos Administrativos.
Son requisitos de validez de los Actos
Administrativos:

4. Motivacin. El Acto Administrativo debe estar
debidamente motivado en proporcin al contenido y
conforme al ordenamiento jurdico.

Morn Urbina precisa que entre los principales vicios del Acto
Administrativo independientemente que sean pasibles de nulidad, se encuentran, en
razn de la motivacin: la omisin de motivacin, motivacin insuficiente, motivacin
falsa, motivacin contradictoria, motivacin errada (de hecho o de derecho), y
motivacin ilcita. (2007: 135).

Entonces no slo es una exigencia a los jueces sino que lo es para la validez
del acto administrativo que est a cargo de los Funcionarios Pblicos. Y si el
Congresista ejerce funcin pblica, por excelencia, puede exceptuare de ese deber? Y
adems, si esta es una obligacin para J ueces y Administradores Pblicos, cuya
finalidad escencial es impedir el abuso, la arbitrariedad, el absurdo, en las decisiones,
porqu esa obligacin no se extiende a las instituciones particulares que emiten
sanciones drsticas que encierra, la ms de las veces, un gran dao moral Ellas tambin
estn liberadas de justificar racionalmente, coherentemente, sus decisiones?

Siguiendo con el Derecho Administrativo, la Ley 27444, demanda ms
formalidades y exigencias para la motivacin. El artculo 6to. determina que la
motivacin deber ser expresa, mediante una relacin concreta y directa de los hechos
probados relevantes al caso especfico y la exposicin de las razones jurdicas y
normativas que justifican el acto adoptado.

Prohibe como motivacin las frmulas generales o vacas de
fundamentacin para el caso concreto o aquellas formuladas que por su oscuridad,
vaguedad, contradiccin o insuficiencia, no sirven para esclarecer la motivacin del
acto. Morn seala el fundamento de esta decisin:

La exigencia de argumentar la orientacin de los actos administrativos, es
reconocida como el mecanismo necesario para permitir apreciar su grado de legitimidad
y limitar la arbitrariedad en la actuacin pblica, dado que obliga al Funcionario a
razonar, reflexionar, a patentizar tanto la justificacin de su acto con el objetivo
perseguido con su emisin con lo cual brinda mayores posibilidades para evaluar si
ejerce su competencia, circunscribindose slo a dictados de inters pblico,
exponiendo un elemento valioso para una ulterior interpretacin, calificacin y control
de su actuacin en trminos de objetividad y finalidad pblica. (2007: 144-45)

Legitimidad de la que carece la formula que usa el Congreso para imponer
una sancin a travs de una Resolucin Legislativa. Su esquema es el siguiente: De
conformidad con el artculo 100 de la Carta Poltica y considerando la gravedad de los
hechos denunciados que constituyen evidentes infracciones a la Constitucin en sus
artculos ............. se hace imperativo ejercer las atribuciones del Congreso de la
Repblica, establecidas en el artculo 100 de la Carta Poltica del Estado, para imponer
sancin, ha resuelto .....

Colomar Hernndez, en un extenso libro, ha escrito sobre las exigencias
Constitucionales y legales para elaborar la motivacin de una Resolucin J udicial. Dice
por ejemplo: En este sentido, motivacin es sinnimo de justificacin jurdica de la
decisin. Y por ello la esencia del concepto de motivacin se encuentra en que el juez
justifique que su decisin es conforme a derecho y ha sido adoptada con sujecin a la
ley. (2003: 39)

Tambin seala que de manera que toda motivacin judicial deber
justificar la racionalidad jurdica de la decisin, y eventualmente para los supuestos
de discrecionalidad deber contener justificacin expresa de la razonabilidad de la
opcin elegida entre varias legtimas y racionales. (2003: 40)

Estas son slo dos citas del extenso trabajo de Colomer, el que aborda temas
como los Fines de la Motivacin, Los requisitos de la Motivacin, Alcance y Extensin
de la Obligacin de Motivacin. En el Captulo II precisa, adems, la exigencia de
racionalidad y coherencia, a la que distingue de la razonabilidad. pero, slo son
exigibles estos requisitos a las decisiones judiciales? Hemos respondido que no. Que
tambin alcanzan al rea del Derecho Administrativo y se debe extender en las
instituciones privadas.

Pic i J unoy recuerda que las sentencias deben ser motivadas y congruentes
(1997:60). Una aplicacin, advierte, de la legalidad, que sea arbitraria, manifiestamente
irrazonada e irrazonable, no puede considerarse fundada en derecho (1997:61) Y
precisa las finalidades de la motivacin: permite el control de la actividad jurisdiccional,
hace patente el sometimiento del juez a la ley, logra el convencimiento de las partes y
garantiza la posibilidad de control de la resolucin. (1997: 64)

Para Gozani, ... el contenido de la motivacin no es otro que resolver con
razones que se justifiquen sin esfuerzo dialctico. Debe existir una ponderacin jurdica
que acompae el proceso lgico de aplicacin normativa, con el sentimiento implcito
de hacer justicia y que sta sea perceptible a quien se dirige y, en dimensin, a toda la
sociedad. (2004:440)

El fallo del Tribunal Constitucional, en el caso Oroya Gallo, y en otros
anlogos, ha sealado los fundamentos por los cuales toda institucin, pblica o
privada, est obligada a respetar los principios consagrados en la Constitucin, como
medida de proteccin de los derechos personales. Si esto es as, por qu el parlamento
no motiva sus resoluciones sancionatorias? En qu se basan los representantes elegidos
por el pueblo para sancionar polticamente a una persona, sin sealar las causas por las
cuales se les responsabiliza?

El Congreso, al emitir la resolucin que pone fin al proceso previsto en la
Constitucin, slo se limita a decir: De conformidad con el artculo 100 de la
Constitucin, el Congreso ha resuelto ... Nadie sabe el por qu de esa conclusin, cmo
se ha llegado a fundar la resolucin punitiva, cules artculos han sido violados y de qu
modo, cuando se habla de infraccin de la Constitucin, por ejemplo? Si ayer hubiesen
existido magistrados constitucionales, con el pensamiento renovado por las doctrinas
modernas e inclusivas que apreciamos hoy, las acciones de amparo que se interpusieron
contra esas resoluciones congresales hubiesen sido declaradas fundadas.

En este caso y para evitar hechos similares en el futuro, el Congreso,
siguiendo los lineamientos de la J urisprudencia Constitucional, debera reglamentar el
artculo 99 de la Constitucin teniendo en cuenta, por lo menos, los principios de ley
escrita y cierta, la tipicidad y taxatividad.



Finalmente, el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Exp.
N 3741-2004-AA/TC, hizo una distincin muy clara entre jurisprudencia y
precedente. La primera, ... constituye ... la doctrina que desarrolla el Tribunal en los
distintos mbitos del derecho, a consecuencia de su labor frente a cada caso que va
resolviendo.

En cambio, a travs del precedente constitucional, ejerce un poder
normativo general, extrayendo una norma a partir de un caso concreto.

Como conclusin podemos afirmar que el caso Oroya, forma parte de la
jurisprudencia del Tribunal, lo que tambin deben considerar las asociaciones privadas,
para no daar el derecho de las personas.
1. Baca Caldern, Marco Antonio. La Potestad de Sancin de la Administracin
Pblica Debe Ser Limitada?. Asociacin Peruana de Derecho
Administrativo. J urista Editores. Lima, 2004.

2. Bermdez Tapia, Manuel Alexis. La Constitucin a travs de las Sentencias del
Tribunal Constitucional. Ediciones Legales. Lima, 2007.

3. Colomer Hernndez, Ignacio. La Motivacin de las Sentencias, sus Exigencias
Constitucionales y Legales. Tirant lo blanch. Valencia, 2003.

4. Donna, Edgardo Alberto. Teora del Delito y de la Pena, Astrea. Buenos Aires,
1996.

5. Gozani, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Constitucional. Rubinzal Culzoni.
Editores. Santa F. Argentina, 2004.

6. Morn Urbina, J uan Carlos. Comentarios a la Ley de Procedimientos
Administrativos. Gaceta J urdica. Lima, 2007.

7. Prez Royo, J avier. Curso de Derecho Constitucional. Marcial Pons, Ediciones
J urdicas y Sociales, S.A. Stima Edicin. Madrid, 2000.

8. Pic i J unoy, J oan. Las Garantas Constitucionales del Proceso. J .M. Bosch
Editor. Barcelona, 1997.

9. Quispe Correa, Alfredo. La Infraccin Constitucional. Rentera Editores S.A.C.
Lima, 2005.

10. Sar, Omar A. Cdigo Procesal Constitucional. Nomos & Thesis. Lima, 2006.
EL DERECHO SANCIONADOR
Alfredo Quispe Correa


I


El Tribunal Constitucional, en el expediente N 00535-2009-PA/TC, Lima,
expidi una sentencia sobre el caso de un estudiante sorprendido en el campus
universitario con un cigarrillo de marihuana, (hecho por el que fue expulsado),
ordenando su reincorporacin. La resolucin ha generado polmica por considerar que
se habra violado la autonoma de la universidad que aplic su Reglamento
Disciplinario Interno, cumpli con el Debido Proceso y permiti el irrestricto Derecho
de Defensa del estudiante.

Las preguntas que surgen de inmediato son las siguientes: estaba
cuestionada la autonoma universitaria, el debido proceso y el derecho de defensa? O
se trata, por el contrario, de una vulneracin al principio de que nadie puede ser
condenado por acto que no est debidamente calificado en la ley, ni sancionado sin la
existencia de una ley previa? Estas son partes de las interrogantes que trataremos de
responder en el presente artculo, aunque antes sealaremos los avatares del proceso en
las instancias judiciales.

El Segundo J uzgado Mixto de la Molina y Cieneguilla declar improcedente
la demanda del estudiante por considerar, de conformidad con el artculo 5.1 del Cdigo
Procesal Constitucional, que los hechos y el petitorio de la demanda no estaban
referidos, en forma directa, al contenido constitucionalmente protegido del derecho
invocado. Lo que conocemos como improcedencia liminar, porque el objeto del
Amparo es la proteccin de los derechos de naturaleza constitucional, o sea aquellos
reconocidos bsicamente y de manera expresa o implcita en la carta poltica, y no de
los derechos que puedan derivar de normatividad inferior.

Apelada la sentencia de primera instancia, la Sexta Sala Civil de la Corte
Superior de J usticia de Lima, confirm la apelada pero desestim el artculo 5.1 del
CPC como fundamento aplicando, en su lugar, el artculo 5.2 del mismo cuerpo legal,
que dice: no proceden los procesos constitucionales cuando existan vas
procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho
constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de hbeas
corpus. Con esta resolucin se dio por terminada la competencia judicial,
interponindose el recurso de agravio constitucional correspondiente.

Entrando al fondo del asunto debemos precisar que, a nuestro parecer, la
autonoma universitaria no estuvo nunca cuestionada. La Constitucin, en su artculo
18, 4ta. parte, advierte que cada universidad es autnoma en su rgimen normativo, de
gobierno, acadmico, administrativo y econmico. Como consagra la autonoma del
sistema electoral conformado por el J urado Nacional de Elecciones, la Oficina Nacional
de Procesos Electorales y el Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil, segn
el artculo 177 de la Constitucin.

Tambin la Defensora del Pueblo es autnoma, como el Ministerio Pblico,
como el Consejo Nacional de la Magistratura que tiene el atributo de la independencia.
Sin embargo, hipotticamente hablando, se puede, invocando la autonoma, no digo de
manera dolosa, escudarse para vulnerar un derecho de la persona? La respuesta a esta
pregunta es radicalmente negativa. Como se ha sostenido reiteradamente no hay
territorios liberados en materia de proteccin de los derechos humanos. Si se viola
o amenaza el derecho de una persona corresponde al juez comn, en primer trmino, o
al juez constitucional, en ltimo, disponer que cese la violacin o amenaza de violacin
y reponer las cosas al estado anterior al de la violacin o amenaza de violacin.

Aclaremos que no nos estamos refiriendo a la universidad en general ni a la
universidad cuestionada en particular sino, en abstracto, a la autonoma consagrada en la
carta como atributo que permite desarrollar actividades sin injerencias extraas. Pero la
autonoma tampoco es extraterritorialidad, acepcin con la que pretendan hacer
comulgar algunos militantes en permanente guerra contra la democracia y el Estado
para encontrar refugio, impedir la actividad policial, del J uez o del Ministerio Pblico y
hallar impunidad.

En cuanto a la otra pregunta, relativa al debido proceso, hay que sealar que
la Constitucin, en su artculo 139.3 ha establecido que, entre otros, son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. El C.P.C., en el artculo 4, parte tercera, entiende por tutela procesal
efectiva el libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e
igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni
sometido a procesos distintos, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a
acceder a los medios impugnatorios, entre otros derechos igualmente importantes.

Pic i J unoy (1997: 39 164), ha sealado el contenido del derecho a la
Tutela J udicial Efectiva como: derecho de acceso a los Tribunales, a obtener una
sentencia fundada en derecho congruente, a la efectividad de las resoluciones judiciales,
al recurso legalmente previsto, a lo no indefensin, al juez predeterminado por la ley, al
derecho a la defensa, a ser informado de la acusacin, a un proceso pblico, a un
proceso sin dilaciones indebidas, a un proceso con todas las garantas, a utilizar los
medios de pruebas pertinentes, a no declarar contra s mismo, a no declararse culpable y
a la presuncin de inocencia.

Por su parte, Gozaini, Osvaldo Alfredo, (2004: cap. II al X), coincide en
gran medida con Pic i J unoy, destacando como una posicin singular el cuestionar La
Tasa de J usticia como Obstculo para el Acceso a la J usticia, (Cap. III) y la
importancia del Plazo Razonable, (Cap. IX). En diversas jurisprudencias, el Tribunal
Constitucional ha desarrollado, en extenso, el contenido de los principios y derechos de
la funcin jurisdiccional, tal como aparece en la obra de Bermdez Tapia, Manuel,
(2007: 534-546).

En la interrogacin formulada en la introduccin, sobre si se habra violado
el debido proceso en el caso del estudiante, la respuesta resulta negativa, tal como
sostiene el propio tribunal en su sentencia. Creemos que en ningn momento se ha
cuestionado la autonoma universitaria, ni el debido proceso, ni el derecho de defensa,
pero es bueno advertir, como lo ha hecho en otras ocasiones el propio Tribunal
Constitucional, que estos principios no son exclusivos de la funcin judicial y no
comprende slo a las entidades pblicas. Tambin las entidades privadas estn
obligadas a cumplir con estos lineamientos porque corresponden a la esencia misma de
lo que es un Estado de Derecho.

No se puede admitir que al funcionario pblico se le frene el
comportamiento arbitrario mientras, por otro lado, se abren las puertas de la
arbitrariedad para los particulares. Por su naturaleza el ser humano, por el respeto que
merece su dignidad, porque constituye el fin supremo de la sociedad y del Estado, sus
derechos trascienden los lmites pblicos para comprender tambin la actividad de los
particulares. No puede admitirse la paradoja de prohibir al funcionario pblico una
conducta lesiva y franquearle esa posibilidad a las dems personas.


II

Cul es, entonces, el punto medular de la sentencia del Tribunal
Constitucional? Tres son los aspectos fundamentales de la sentencia:
(24), que la sancin impuesta por la Universidad resulta desproporcionada y sin una
base objetiva que la sustente, violando el principio de razonabilidad con el que se
debe actuar en uso de sus facultades discrecionales;
(30) ...el principio de legalidad est reconocido en el inciso D), numeral 24, del artculo
2do. de la Constitucin Poltica, y exige que una sancin sea esta de ndole penal o
administrativa, cumpla con tres requisitos: (i) la existencia de una ley; (ii) que la ley sea
anterior al hecho sancionado; y, (iii) que la ley describa un supuesto de hecho
estrictamente determinado.

El Tribunal reconoce que el Reglamento General de Estudios de la
Universidad demandada cumple con dos de los tres elementos que integran el principio
de legalidad. Sin embargo, la relacin entre las faltas tipificadas y las sanciones
previstas ... tienen un grado de ambigedad e indeterminacin que podran
condicionar un juicio de valor que no sera discrecional, sino arbitrario; ello lo hace
contrario al principio de tipicidad de las normas sancionatorias.

Y, en lo que resulta, a mi juicio, el punto central de la resolucin del
Tribunal Constitucional, se sostiene: (38). En un estado de derecho, la taxatividad de
la norma es un principio aplicable a todas las instituciones, sean estas pblicas o
privadas (subrayado nuestro), siendo as, al no existir una definicin clara y precisa
sobre lo que la Universidad ... considera como falta grave y advirtindose que la
sancin no est claramente establecida para cada conducta, se concluye que el
rgimen disciplinario contemplado en el Reglamento no guarda relacin con el principio
de taxatividad.

Y he considerado este como punto central de la resolucin porque exista la
creencia, que el Tribunal desbarata con la afirmacin precedente, que el famoso
principio de Farinaccio, en el Siglo XII, en el sentido a que no hay crimen ni pena si
no estn claramente tipificados en la ley, slo estaba referido al derecho penal y
que no era extensivo al derecho administrativo ni al derecho parlamentario y,
menos, a las asociaciones particulares. Este es un avance importante que confirma
el dogma de nuestros das: no hay territorios liberados en materia de proteccin de
los derechos humanos.

La sentencia del Tribunal Constitucional, en el caso tratado, seala en su
parte resolutiva, cuarta parte, lo siguiente:
Ordenar a la Universidad San Ignacio de Loyola que adecue
su Reglamento General de Estudios a fin de que pueda
identificarse de una manera clara, cierta y taxativa, las faltas
que ameritan la sancin de separacin.

Aborda el tema de la tipicidad y la demanda a una institucin particular,
Ahora bien, porqu no puede extenderse, igualmente, la exigencia de la motivacin a
todas las entidades, pblicas o particulares?


III

La tipicidad ha sido estudiada en extenso en el Derecho Penal. Se la puede
definir como la identificacin precisa de una conducta en la norma legal y sirve de eje
en el proceso de interpretacin y determinacin de responsabilidades. En ese sentido es
una garanta porque nadie podr ser sometido a juzgamiento por acto no tipificado. La
tipicidad, conjuntamente con la accin, la antijuricidad y la culpabilidad son
considerados como elementos del delito. O como dira Donna, la ley penal debe
determinar la accin contraria a la norma (1996: 18).

En el derecho penal es extenso el nmero de autores y obras producidas
alrededor del principio de legalidad. Donna lo ha sintetizado de una manera admirable:
La ley penal debe ser escrita, no consuetudinaria; no slo debe ser formal sino que debe
tener sentido material; no hay delito, ni pena, sin ley previa; prohibicin de la analoga;
prohibicin de la retroactividad; prohibicin de fundar responsabilidad penal por el
derecho consuetudinario; y mandato de certeza. (1996: 11)

Y volviendo al tema recurrente: no se puede generalizar ni concluir con que
este principio es slo aplicable en el Derecho Penal, porque tambin lo es en el Derecho
Administrativo. El artculo 230 de la ley 27444, seala cules son los principios de la
potestad administradora: legalidad, debido procedimiento, razonabilidad.
Especficamente, cuando habla de la tipicidad, aclara:

230.4.- Tipicidad. Slo constituyen conductas sancionables
administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas
con rango de ley mediante su tipificacin como tales, sin admitir
interpretacin extensiva o analoga. Las disposiciones reglamentarias de
desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar las
conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas
sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley permita
tipificar en va reglamentaria.

El ltimo prrafo se refiere a las llamadas leyes en blanco que permiten
un desarrollo del ilcito va reglamento. Este tipo de leyes han recibido diversas crticas,
a las que me suscribo, porque al abrir la puerta para la actuacin burocrtica se puede
derivar en abusos por su marcada, inveterada, genuflexin al poder.

El principio de tipicidad exhaustiva, para Morn Urbina, ... exige el
cumplimiento de tres aspectos concurrentes: la reserva de ley para la descripcin de
aquellas conductas pasibles de sancin por la administracin; la exigencia de certeza o
exhaustividad suficiente en la descripcin de las conductas sancionables constitutivas de
las infracciones administrativas; ( i ). La interdiccin de la analoga y la interpretacin
extensiva de los supuestos descritos como ilcitos (desde el punto de vista concreto, la
tipificacin es de interpretacin restrictiva y concreta). (2007: 654-55)

En el proceso poltico que se me siguiera por Infraccin de la Constitucin,
sostuve: Si es as, qu actos constituyen infracciones constitucionales? No se ha
especificado legalmente. Slo figura un extremo de pena en la Constitucin. Que llega
hasta diez aos de inhabilitacin para ejercer funcin pblica. Sin embargo, no existe
una tabla que determine qu actos son infractorios y qu penas merecen. En qu
casos se aplicara el mximo de la sancin y en qu otros casos existira una punicin
menor? Nadie lo sabe. Este es un castigo fundado en la subjetividad, cuyo origen es
estrictamente poltico, lo que puede ser causa de arbitrariedades. Quienes lo han dicho,
con la autoridad que se les reconoce, son el doctor Valentn Paniagua Corazao y el
doctor Marcial Rubio Correa. (Quispe Correa: pg. 19). El Congreso se estima
exonerado del deber de tipificar ilcitos constitucionales?

Por supuesto que, entonces y, an, en estos das, el Parlamento se hace el
desatendido sobre la necesidad de establecer un catlogo de conductas
inconstitucionales, as como un repertorio de sanciones que cada una de esas conductas
merecera. Hace falta una ley que cumpla con lo que hoy confirma el Tribunal
Constitucional: la taxatividad de la norma es un principio aplicable a todas las
instituciones, sean estas pblicas o privadas. Y el parlamento es una institucin
pblica.

Por lo tanto: Habr que determinar, (legislativamente), previamente en qu
consiste la infraccin constitucional, porque para la mayora de los autores que han
escrito sobre el particular, se tratara de la transgresin de una norma constitucional que
merecera una sancin poltica. (Quispe Correa: 2005-18-19)

Prez Royo cuando se refera al principio de legalidad en el Derecho
Sancionador deca que: El contenido del derecho fundamental est integrado por dos
garantas, una material y otra formal. La garanta material est constituida por una triple
exigencia: la existencia de una ley (lex scripta); que la ley sea anterior al hecho
sancionado, (lex previa) y que la ley describa un supuesto de hecho estrictamente
determinado, (lex certa). Mientras que la garanta formal est constituida por la
exigencia de una forma de rango adecuado con base en la cual se puede imponer la
condena o sancin. (2,000: 517).

Y la ms importante de todas las garantas materiales, para Prez Royo, era
el principio de tipicidad ... para reducir al mismo tiempo el arbitrio del juez al aplicar la
norma. (2000: 518). Estas ideas fueron remitidas al Congreso en el proceso poltico que
se me instaur, pero no fueron tomadas en cuenta a pesar de las claras referencias del
autor espaol al derecho penal y administrativo.

Baca Caldern, (2004: 97 y sgts.), por su parte seala cules son estos
principios en el Per, que configuran el sistema sancionador en el derecho
administrativo: el principio de legalidad, el principio de razonabilidad y
proporcionalidad y el principio acusatorio.

La novedad en la sentencia del Tribunal Constitucional radica, repetimos,
fundamentalmente, en que desborda estas dos reas para comprender la relacin de los
particulares dndole a la norma un sentido de ley material. Y creemos que esta
jurisprudencia pesar lo suficiente para que muchas entidades que se juzgan
exceptuadas del cumplimiento de estos principios, comiencen a revisar sus reglamentos,
o estatutos internos, bajo el horizonte del debido proceso y del principio de legalidad.

IV

Preguntbamos adems, en lneas anteriores, por la motivacin, exigencia
que es otro pre requisito del debido proceso y si como tal, era demandable a las
instituciones particulares. Ahora bien, a propsito de este fallo es prudente recordar la
persistencia del Tribunal Constitucional, en otras resoluciones, en demandar la
motivacin de cualquier resolucin que implique sancin. Una persona debe saber por
qu se le sanciona para que pueda defenderse. Sin embargo, hay representantes de
instituciones privadas que se consideran exceptuadas o al margen de esta exigencia,
como si fuera solo requisito para las sentencias de ndole penal, en el mejor de los
casos. Y no es as, porque La motivacin o fundamentacin de cualquier Resolucin
J udicial o Administrativa sirve para que el procesado o actor en el proceso conozca
porque se adopta determinada sancin contra l. Sabiendo de qu se le acusa sabr de
que defenderse. (Quispe Correa: 2005-123)

Ahora bien, la Constitucin, cuando se refiere a los principios y derechos de
la funcin jurisdiccional, (art. 139), demanda en su inciso 5, la motivacin escrita en las
Resoluciones J udiciales en todas las instancias, con mencin expresa de la ley aplicable
y de los fundamentos de hecho en que se sustenten. Claro, circunscribe la obligacin a
la administracin de justicia. Por lo tanto esta norma no es aplicable a las resoluciones
sancionatorias emanadas del Congreso.

Debe serlo, entonces, la ley relativa al procedimiento administrativo que se
ha glosado, que comprende al llamado Derecho Parlamentario. O acaso las sanciones
que impone el Congreso, por ser polticas, deben carecer de fundamentacin? Sera
absurdo. Como no hay una ley que diga en que consiste las infracciones de la
Constitucin y que pena merecen cada una de esas infracciones no pudo, el Parlamento,
motivar la resolucin que sancion abusivamente a Parlamentarios y Ministros de
Estado.

La Ley 27444, abordando el rea pblica, en el artculo 3ro., seala los
requisitos para la validez de los Actos Administrativos:

Art. 3ro., Requisitos de Validez de los Actos Administrativos.
Son requisitos de validez de los Actos
Administrativos:

4. Motivacin. El Acto Administrativo debe estar
debidamente motivado en proporcin al contenido y
conforme al ordenamiento jurdico.

Morn Urbina precisa que entre los principales vicios del Acto
Administrativo independientemente que sean pasibles de nulidad, se encuentran, en
razn de la motivacin: la omisin de motivacin, motivacin insuficiente, motivacin
falsa, motivacin contradictoria, motivacin errada (de hecho o de derecho), y
motivacin ilcita. (2007: 135).

Entonces no slo es una exigencia a los jueces sino que lo es para la validez
del acto administrativo que est a cargo de los Funcionarios Pblicos. Y si el
Congresista ejerce funcin pblica, por excelencia, puede exceptuare de ese deber? Y
adems, si esta es una obligacin para J ueces y Administradores Pblicos, cuya
finalidad escencial es impedir el abuso, la arbitrariedad, el absurdo, en las decisiones,
porqu esa obligacin no se extiende a las instituciones particulares que emiten
sanciones drsticas que encierra, la ms de las veces, un gran dao moral Ellas tambin
estn liberadas de justificar racionalmente, coherentemente, sus decisiones?

Siguiendo con el Derecho Administrativo, la Ley 27444, demanda ms
formalidades y exigencias para la motivacin. El artculo 6to. determina que la
motivacin deber ser expresa, mediante una relacin concreta y directa de los hechos
probados relevantes al caso especfico y la exposicin de las razones jurdicas y
normativas que justifican el acto adoptado.

Prohibe como motivacin las frmulas generales o vacas de
fundamentacin para el caso concreto o aquellas formuladas que por su oscuridad,
vaguedad, contradiccin o insuficiencia, no sirven para esclarecer la motivacin del
acto. Morn seala el fundamento de esta decisin:

La exigencia de argumentar la orientacin de los actos administrativos, es
reconocida como el mecanismo necesario para permitir apreciar su grado de legitimidad
y limitar la arbitrariedad en la actuacin pblica, dado que obliga al Funcionario a
razonar, reflexionar, a patentizar tanto la justificacin de su acto con el objetivo
perseguido con su emisin con lo cual brinda mayores posibilidades para evaluar si
ejerce su competencia, circunscribindose slo a dictados de inters pblico,
exponiendo un elemento valioso para una ulterior interpretacin, calificacin y control
de su actuacin en trminos de objetividad y finalidad pblica. (2007: 144-45)

Legitimidad de la que carece la formula que usa el Congreso para imponer
una sancin a travs de una Resolucin Legislativa. Su esquema es el siguiente: De
conformidad con el artculo 100 de la Carta Poltica y considerando la gravedad de los
hechos denunciados que constituyen evidentes infracciones a la Constitucin en sus
artculos ............. se hace imperativo ejercer las atribuciones del Congreso de la
Repblica, establecidas en el artculo 100 de la Carta Poltica del Estado, para imponer
sancin, ha resuelto .....

Colomar Hernndez, en un extenso libro, ha escrito sobre las exigencias
Constitucionales y legales para elaborar la motivacin de una Resolucin J udicial. Dice
por ejemplo: En este sentido, motivacin es sinnimo de justificacin jurdica de la
decisin. Y por ello la esencia del concepto de motivacin se encuentra en que el juez
justifique que su decisin es conforme a derecho y ha sido adoptada con sujecin a la
ley. (2003: 39)

Tambin seala que de manera que toda motivacin judicial deber
justificar la racionalidad jurdica de la decisin, y eventualmente para los supuestos
de discrecionalidad deber contener justificacin expresa de la razonabilidad de la
opcin elegida entre varias legtimas y racionales. (2003: 40)

Estas son slo dos citas del extenso trabajo de Colomer, el que aborda temas
como los Fines de la Motivacin, Los requisitos de la Motivacin, Alcance y Extensin
de la Obligacin de Motivacin. En el Captulo II precisa, adems, la exigencia de
racionalidad y coherencia, a la que distingue de la razonabilidad. pero, slo son
exigibles estos requisitos a las decisiones judiciales? Hemos respondido que no. Que
tambin alcanzan al rea del Derecho Administrativo y se debe extender en las
instituciones privadas.

Pic i J unoy recuerda que las sentencias deben ser motivadas y congruentes
(1997:60). Una aplicacin, advierte, de la legalidad, que sea arbitraria, manifiestamente
irrazonada e irrazonable, no puede considerarse fundada en derecho (1997:61) Y
precisa las finalidades de la motivacin: permite el control de la actividad jurisdiccional,
hace patente el sometimiento del juez a la ley, logra el convencimiento de las partes y
garantiza la posibilidad de control de la resolucin. (1997: 64)

Para Gozani, ... el contenido de la motivacin no es otro que resolver con
razones que se justifiquen sin esfuerzo dialctico. Debe existir una ponderacin jurdica
que acompae el proceso lgico de aplicacin normativa, con el sentimiento implcito
de hacer justicia y que sta sea perceptible a quien se dirige y, en dimensin, a toda la
sociedad. (2004:440)

El fallo del Tribunal Constitucional, en el caso Oroya Gallo, y en otros
anlogos, ha sealado los fundamentos por los cuales toda institucin, pblica o
privada, est obligada a respetar los principios consagrados en la Constitucin, como
medida de proteccin de los derechos personales. Si esto es as, por qu el parlamento
no motiva sus resoluciones sancionatorias? En qu se basan los representantes elegidos
por el pueblo para sancionar polticamente a una persona, sin sealar las causas por las
cuales se les responsabiliza?

El Congreso, al emitir la resolucin que pone fin al proceso previsto en la
Constitucin, slo se limita a decir: De conformidad con el artculo 100 de la
Constitucin, el Congreso ha resuelto ... Nadie sabe el por qu de esa conclusin, cmo
se ha llegado a fundar la resolucin punitiva, cules artculos han sido violados y de qu
modo, cuando se habla de infraccin de la Constitucin, por ejemplo? Si ayer hubiesen
existido magistrados constitucionales, con el pensamiento renovado por las doctrinas
modernas e inclusivas que apreciamos hoy, las acciones de amparo que se interpusieron
contra esas resoluciones congresales hubiesen sido declaradas fundadas.

En este caso y para evitar hechos similares en el futuro, el Congreso,
siguiendo los lineamientos de la J urisprudencia Constitucional, debera reglamentar el
artculo 99 de la Constitucin teniendo en cuenta, por lo menos, los principios de ley
escrita y cierta, la tipicidad y taxatividad.



Finalmente, el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Exp.
N 3741-2004-AA/TC, hizo una distincin muy clara entre jurisprudencia y
precedente. La primera, ... constituye ... la doctrina que desarrolla el Tribunal en los
distintos mbitos del derecho, a consecuencia de su labor frente a cada caso que va
resolviendo.

En cambio, a travs del precedente constitucional, ejerce un poder
normativo general, extrayendo una norma a partir de un caso concreto.

Como conclusin podemos afirmar que el caso Oroya, forma parte de la
jurisprudencia del Tribunal, lo que tambin deben considerar las asociaciones privadas,
para no daar el derecho de las personas.
1. Baca Caldern, Marco Antonio. La Potestad de Sancin de la Administracin
Pblica Debe Ser Limitada?. Asociacin Peruana de Derecho
Administrativo. J urista Editores. Lima, 2004.

2. Bermdez Tapia, Manuel Alexis. La Constitucin a travs de las Sentencias del
Tribunal Constitucional. Ediciones Legales. Lima, 2007.

3. Colomer Hernndez, Ignacio. La Motivacin de las Sentencias, sus Exigencias
Constitucionales y Legales. Tirant lo blanch. Valencia, 2003.

4. Donna, Edgardo Alberto. Teora del Delito y de la Pena, Astrea. Buenos Aires,
1996.

5. Gozani, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Constitucional. Rubinzal Culzoni.
Editores. Santa F. Argentina, 2004.

6. Morn Urbina, J uan Carlos. Comentarios a la Ley de Procedimientos
Administrativos. Gaceta J urdica. Lima, 2007.

7. Prez Royo, J avier. Curso de Derecho Constitucional. Marcial Pons, Ediciones
J urdicas y Sociales, S.A. Stima Edicin. Madrid, 2000.

8. Pic i J unoy, J oan. Las Garantas Constitucionales del Proceso. J .M. Bosch
Editor. Barcelona, 1997.

9. Quispe Correa, Alfredo. La Infraccin Constitucional. Rentera Editores S.A.C.
Lima, 2005.

10. Sar, Omar A. Cdigo Procesal Constitucional. Nomos & Thesis. Lima, 2006.
EL DERECHO SANCIONADOR
Alfredo Quispe Correa


I


El Tribunal Constitucional, en el expediente N 00535-2009-PA/TC, Lima,
expidi una sentencia sobre el caso de un estudiante sorprendido en el campus
universitario con un cigarrillo de marihuana, (hecho por el que fue expulsado),
ordenando su reincorporacin. La resolucin ha generado polmica por considerar que
se habra violado la autonoma de la universidad que aplic su Reglamento
Disciplinario Interno, cumpli con el Debido Proceso y permiti el irrestricto Derecho
de Defensa del estudiante.

Las preguntas que surgen de inmediato son las siguientes: estaba
cuestionada la autonoma universitaria, el debido proceso y el derecho de defensa? O
se trata, por el contrario, de una vulneracin al principio de que nadie puede ser
condenado por acto que no est debidamente calificado en la ley, ni sancionado sin la
existencia de una ley previa? Estas son partes de las interrogantes que trataremos de
responder en el presente artculo, aunque antes sealaremos los avatares del proceso en
las instancias judiciales.

El Segundo J uzgado Mixto de la Molina y Cieneguilla declar improcedente
la demanda del estudiante por considerar, de conformidad con el artculo 5.1 del Cdigo
Procesal Constitucional, que los hechos y el petitorio de la demanda no estaban
referidos, en forma directa, al contenido constitucionalmente protegido del derecho
invocado. Lo que conocemos como improcedencia liminar, porque el objeto del
Amparo es la proteccin de los derechos de naturaleza constitucional, o sea aquellos
reconocidos bsicamente y de manera expresa o implcita en la carta poltica, y no de
los derechos que puedan derivar de normatividad inferior.

Apelada la sentencia de primera instancia, la Sexta Sala Civil de la Corte
Superior de J usticia de Lima, confirm la apelada pero desestim el artculo 5.1 del
CPC como fundamento aplicando, en su lugar, el artculo 5.2 del mismo cuerpo legal,
que dice: no proceden los procesos constitucionales cuando existan vas
procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho
constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de hbeas
corpus. Con esta resolucin se dio por terminada la competencia judicial,
interponindose el recurso de agravio constitucional correspondiente.

Entrando al fondo del asunto debemos precisar que, a nuestro parecer, la
autonoma universitaria no estuvo nunca cuestionada. La Constitucin, en su artculo
18, 4ta. parte, advierte que cada universidad es autnoma en su rgimen normativo, de
gobierno, acadmico, administrativo y econmico. Como consagra la autonoma del
sistema electoral conformado por el J urado Nacional de Elecciones, la Oficina Nacional
de Procesos Electorales y el Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil, segn
el artculo 177 de la Constitucin.

Tambin la Defensora del Pueblo es autnoma, como el Ministerio Pblico,
como el Consejo Nacional de la Magistratura que tiene el atributo de la independencia.
Sin embargo, hipotticamente hablando, se puede, invocando la autonoma, no digo de
manera dolosa, escudarse para vulnerar un derecho de la persona? La respuesta a esta
pregunta es radicalmente negativa. Como se ha sostenido reiteradamente no hay
territorios liberados en materia de proteccin de los derechos humanos. Si se viola
o amenaza el derecho de una persona corresponde al juez comn, en primer trmino, o
al juez constitucional, en ltimo, disponer que cese la violacin o amenaza de violacin
y reponer las cosas al estado anterior al de la violacin o amenaza de violacin.

Aclaremos que no nos estamos refiriendo a la universidad en general ni a la
universidad cuestionada en particular sino, en abstracto, a la autonoma consagrada en la
carta como atributo que permite desarrollar actividades sin injerencias extraas. Pero la
autonoma tampoco es extraterritorialidad, acepcin con la que pretendan hacer
comulgar algunos militantes en permanente guerra contra la democracia y el Estado
para encontrar refugio, impedir la actividad policial, del J uez o del Ministerio Pblico y
hallar impunidad.

En cuanto a la otra pregunta, relativa al debido proceso, hay que sealar que
la Constitucin, en su artculo 139.3 ha establecido que, entre otros, son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. El C.P.C., en el artculo 4, parte tercera, entiende por tutela procesal
efectiva el libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e
igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni
sometido a procesos distintos, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a
acceder a los medios impugnatorios, entre otros derechos igualmente importantes.

Pic i J unoy (1997: 39 164), ha sealado el contenido del derecho a la
Tutela J udicial Efectiva como: derecho de acceso a los Tribunales, a obtener una
sentencia fundada en derecho congruente, a la efectividad de las resoluciones judiciales,
al recurso legalmente previsto, a lo no indefensin, al juez predeterminado por la ley, al
derecho a la defensa, a ser informado de la acusacin, a un proceso pblico, a un
proceso sin dilaciones indebidas, a un proceso con todas las garantas, a utilizar los
medios de pruebas pertinentes, a no declarar contra s mismo, a no declararse culpable y
a la presuncin de inocencia.

Por su parte, Gozaini, Osvaldo Alfredo, (2004: cap. II al X), coincide en
gran medida con Pic i J unoy, destacando como una posicin singular el cuestionar La
Tasa de J usticia como Obstculo para el Acceso a la J usticia, (Cap. III) y la
importancia del Plazo Razonable, (Cap. IX). En diversas jurisprudencias, el Tribunal
Constitucional ha desarrollado, en extenso, el contenido de los principios y derechos de
la funcin jurisdiccional, tal como aparece en la obra de Bermdez Tapia, Manuel,
(2007: 534-546).

En la interrogacin formulada en la introduccin, sobre si se habra violado
el debido proceso en el caso del estudiante, la respuesta resulta negativa, tal como
sostiene el propio tribunal en su sentencia. Creemos que en ningn momento se ha
cuestionado la autonoma universitaria, ni el debido proceso, ni el derecho de defensa,
pero es bueno advertir, como lo ha hecho en otras ocasiones el propio Tribunal
Constitucional, que estos principios no son exclusivos de la funcin judicial y no
comprende slo a las entidades pblicas. Tambin las entidades privadas estn
obligadas a cumplir con estos lineamientos porque corresponden a la esencia misma de
lo que es un Estado de Derecho.

No se puede admitir que al funcionario pblico se le frene el
comportamiento arbitrario mientras, por otro lado, se abren las puertas de la
arbitrariedad para los particulares. Por su naturaleza el ser humano, por el respeto que
merece su dignidad, porque constituye el fin supremo de la sociedad y del Estado, sus
derechos trascienden los lmites pblicos para comprender tambin la actividad de los
particulares. No puede admitirse la paradoja de prohibir al funcionario pblico una
conducta lesiva y franquearle esa posibilidad a las dems personas.


II

Cul es, entonces, el punto medular de la sentencia del Tribunal
Constitucional? Tres son los aspectos fundamentales de la sentencia:
(24), que la sancin impuesta por la Universidad resulta desproporcionada y sin una
base objetiva que la sustente, violando el principio de razonabilidad con el que se
debe actuar en uso de sus facultades discrecionales;
(30) ...el principio de legalidad est reconocido en el inciso D), numeral 24, del artculo
2do. de la Constitucin Poltica, y exige que una sancin sea esta de ndole penal o
administrativa, cumpla con tres requisitos: (i) la existencia de una ley; (ii) que la ley sea
anterior al hecho sancionado; y, (iii) que la ley describa un supuesto de hecho
estrictamente determinado.

El Tribunal reconoce que el Reglamento General de Estudios de la
Universidad demandada cumple con dos de los tres elementos que integran el principio
de legalidad. Sin embargo, la relacin entre las faltas tipificadas y las sanciones
previstas ... tienen un grado de ambigedad e indeterminacin que podran
condicionar un juicio de valor que no sera discrecional, sino arbitrario; ello lo hace
contrario al principio de tipicidad de las normas sancionatorias.

Y, en lo que resulta, a mi juicio, el punto central de la resolucin del
Tribunal Constitucional, se sostiene: (38). En un estado de derecho, la taxatividad de
la norma es un principio aplicable a todas las instituciones, sean estas pblicas o
privadas (subrayado nuestro), siendo as, al no existir una definicin clara y precisa
sobre lo que la Universidad ... considera como falta grave y advirtindose que la
sancin no est claramente establecida para cada conducta, se concluye que el
rgimen disciplinario contemplado en el Reglamento no guarda relacin con el principio
de taxatividad.

Y he considerado este como punto central de la resolucin porque exista la
creencia, que el Tribunal desbarata con la afirmacin precedente, que el famoso
principio de Farinaccio, en el Siglo XII, en el sentido a que no hay crimen ni pena si
no estn claramente tipificados en la ley, slo estaba referido al derecho penal y
que no era extensivo al derecho administrativo ni al derecho parlamentario y,
menos, a las asociaciones particulares. Este es un avance importante que confirma
el dogma de nuestros das: no hay territorios liberados en materia de proteccin de
los derechos humanos.

La sentencia del Tribunal Constitucional, en el caso tratado, seala en su
parte resolutiva, cuarta parte, lo siguiente:
Ordenar a la Universidad San Ignacio de Loyola que adecue
su Reglamento General de Estudios a fin de que pueda
identificarse de una manera clara, cierta y taxativa, las faltas
que ameritan la sancin de separacin.

Aborda el tema de la tipicidad y la demanda a una institucin particular,
Ahora bien, porqu no puede extenderse, igualmente, la exigencia de la motivacin a
todas las entidades, pblicas o particulares?


III

La tipicidad ha sido estudiada en extenso en el Derecho Penal. Se la puede
definir como la identificacin precisa de una conducta en la norma legal y sirve de eje
en el proceso de interpretacin y determinacin de responsabilidades. En ese sentido es
una garanta porque nadie podr ser sometido a juzgamiento por acto no tipificado. La
tipicidad, conjuntamente con la accin, la antijuricidad y la culpabilidad son
considerados como elementos del delito. O como dira Donna, la ley penal debe
determinar la accin contraria a la norma (1996: 18).

En el derecho penal es extenso el nmero de autores y obras producidas
alrededor del principio de legalidad. Donna lo ha sintetizado de una manera admirable:
La ley penal debe ser escrita, no consuetudinaria; no slo debe ser formal sino que debe
tener sentido material; no hay delito, ni pena, sin ley previa; prohibicin de la analoga;
prohibicin de la retroactividad; prohibicin de fundar responsabilidad penal por el
derecho consuetudinario; y mandato de certeza. (1996: 11)

Y volviendo al tema recurrente: no se puede generalizar ni concluir con que
este principio es slo aplicable en el Derecho Penal, porque tambin lo es en el Derecho
Administrativo. El artculo 230 de la ley 27444, seala cules son los principios de la
potestad administradora: legalidad, debido procedimiento, razonabilidad.
Especficamente, cuando habla de la tipicidad, aclara:

230.4.- Tipicidad. Slo constituyen conductas sancionables
administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas
con rango de ley mediante su tipificacin como tales, sin admitir
interpretacin extensiva o analoga. Las disposiciones reglamentarias de
desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar las
conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas
sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley permita
tipificar en va reglamentaria.

El ltimo prrafo se refiere a las llamadas leyes en blanco que permiten
un desarrollo del ilcito va reglamento. Este tipo de leyes han recibido diversas crticas,
a las que me suscribo, porque al abrir la puerta para la actuacin burocrtica se puede
derivar en abusos por su marcada, inveterada, genuflexin al poder.

El principio de tipicidad exhaustiva, para Morn Urbina, ... exige el
cumplimiento de tres aspectos concurrentes: la reserva de ley para la descripcin de
aquellas conductas pasibles de sancin por la administracin; la exigencia de certeza o
exhaustividad suficiente en la descripcin de las conductas sancionables constitutivas de
las infracciones administrativas; ( i ). La interdiccin de la analoga y la interpretacin
extensiva de los supuestos descritos como ilcitos (desde el punto de vista concreto, la
tipificacin es de interpretacin restrictiva y concreta). (2007: 654-55)

En el proceso poltico que se me siguiera por Infraccin de la Constitucin,
sostuve: Si es as, qu actos constituyen infracciones constitucionales? No se ha
especificado legalmente. Slo figura un extremo de pena en la Constitucin. Que llega
hasta diez aos de inhabilitacin para ejercer funcin pblica. Sin embargo, no existe
una tabla que determine qu actos son infractorios y qu penas merecen. En qu
casos se aplicara el mximo de la sancin y en qu otros casos existira una punicin
menor? Nadie lo sabe. Este es un castigo fundado en la subjetividad, cuyo origen es
estrictamente poltico, lo que puede ser causa de arbitrariedades. Quienes lo han dicho,
con la autoridad que se les reconoce, son el doctor Valentn Paniagua Corazao y el
doctor Marcial Rubio Correa. (Quispe Correa: pg. 19). El Congreso se estima
exonerado del deber de tipificar ilcitos constitucionales?

Por supuesto que, entonces y, an, en estos das, el Parlamento se hace el
desatendido sobre la necesidad de establecer un catlogo de conductas
inconstitucionales, as como un repertorio de sanciones que cada una de esas conductas
merecera. Hace falta una ley que cumpla con lo que hoy confirma el Tribunal
Constitucional: la taxatividad de la norma es un principio aplicable a todas las
instituciones, sean estas pblicas o privadas. Y el parlamento es una institucin
pblica.

Por lo tanto: Habr que determinar, (legislativamente), previamente en qu
consiste la infraccin constitucional, porque para la mayora de los autores que han
escrito sobre el particular, se tratara de la transgresin de una norma constitucional que
merecera una sancin poltica. (Quispe Correa: 2005-18-19)

Prez Royo cuando se refera al principio de legalidad en el Derecho
Sancionador deca que: El contenido del derecho fundamental est integrado por dos
garantas, una material y otra formal. La garanta material est constituida por una triple
exigencia: la existencia de una ley (lex scripta); que la ley sea anterior al hecho
sancionado, (lex previa) y que la ley describa un supuesto de hecho estrictamente
determinado, (lex certa). Mientras que la garanta formal est constituida por la
exigencia de una forma de rango adecuado con base en la cual se puede imponer la
condena o sancin. (2,000: 517).

Y la ms importante de todas las garantas materiales, para Prez Royo, era
el principio de tipicidad ... para reducir al mismo tiempo el arbitrio del juez al aplicar la
norma. (2000: 518). Estas ideas fueron remitidas al Congreso en el proceso poltico que
se me instaur, pero no fueron tomadas en cuenta a pesar de las claras referencias del
autor espaol al derecho penal y administrativo.

Baca Caldern, (2004: 97 y sgts.), por su parte seala cules son estos
principios en el Per, que configuran el sistema sancionador en el derecho
administrativo: el principio de legalidad, el principio de razonabilidad y
proporcionalidad y el principio acusatorio.

La novedad en la sentencia del Tribunal Constitucional radica, repetimos,
fundamentalmente, en que desborda estas dos reas para comprender la relacin de los
particulares dndole a la norma un sentido de ley material. Y creemos que esta
jurisprudencia pesar lo suficiente para que muchas entidades que se juzgan
exceptuadas del cumplimiento de estos principios, comiencen a revisar sus reglamentos,
o estatutos internos, bajo el horizonte del debido proceso y del principio de legalidad.

IV

Preguntbamos adems, en lneas anteriores, por la motivacin, exigencia
que es otro pre requisito del debido proceso y si como tal, era demandable a las
instituciones particulares. Ahora bien, a propsito de este fallo es prudente recordar la
persistencia del Tribunal Constitucional, en otras resoluciones, en demandar la
motivacin de cualquier resolucin que implique sancin. Una persona debe saber por
qu se le sanciona para que pueda defenderse. Sin embargo, hay representantes de
instituciones privadas que se consideran exceptuadas o al margen de esta exigencia,
como si fuera solo requisito para las sentencias de ndole penal, en el mejor de los
casos. Y no es as, porque La motivacin o fundamentacin de cualquier Resolucin
J udicial o Administrativa sirve para que el procesado o actor en el proceso conozca
porque se adopta determinada sancin contra l. Sabiendo de qu se le acusa sabr de
que defenderse. (Quispe Correa: 2005-123)

Ahora bien, la Constitucin, cuando se refiere a los principios y derechos de
la funcin jurisdiccional, (art. 139), demanda en su inciso 5, la motivacin escrita en las
Resoluciones J udiciales en todas las instancias, con mencin expresa de la ley aplicable
y de los fundamentos de hecho en que se sustenten. Claro, circunscribe la obligacin a
la administracin de justicia. Por lo tanto esta norma no es aplicable a las resoluciones
sancionatorias emanadas del Congreso.

Debe serlo, entonces, la ley relativa al procedimiento administrativo que se
ha glosado, que comprende al llamado Derecho Parlamentario. O acaso las sanciones
que impone el Congreso, por ser polticas, deben carecer de fundamentacin? Sera
absurdo. Como no hay una ley que diga en que consiste las infracciones de la
Constitucin y que pena merecen cada una de esas infracciones no pudo, el Parlamento,
motivar la resolucin que sancion abusivamente a Parlamentarios y Ministros de
Estado.

La Ley 27444, abordando el rea pblica, en el artculo 3ro., seala los
requisitos para la validez de los Actos Administrativos:

Art. 3ro., Requisitos de Validez de los Actos Administrativos.
Son requisitos de validez de los Actos
Administrativos:

4. Motivacin. El Acto Administrativo debe estar
debidamente motivado en proporcin al contenido y
conforme al ordenamiento jurdico.

Morn Urbina precisa que entre los principales vicios del Acto
Administrativo independientemente que sean pasibles de nulidad, se encuentran, en
razn de la motivacin: la omisin de motivacin, motivacin insuficiente, motivacin
falsa, motivacin contradictoria, motivacin errada (de hecho o de derecho), y
motivacin ilcita. (2007: 135).

Entonces no slo es una exigencia a los jueces sino que lo es para la validez
del acto administrativo que est a cargo de los Funcionarios Pblicos. Y si el
Congresista ejerce funcin pblica, por excelencia, puede exceptuare de ese deber? Y
adems, si esta es una obligacin para J ueces y Administradores Pblicos, cuya
finalidad escencial es impedir el abuso, la arbitrariedad, el absurdo, en las decisiones,
porqu esa obligacin no se extiende a las instituciones particulares que emiten
sanciones drsticas que encierra, la ms de las veces, un gran dao moral Ellas tambin
estn liberadas de justificar racionalmente, coherentemente, sus decisiones?

Siguiendo con el Derecho Administrativo, la Ley 27444, demanda ms
formalidades y exigencias para la motivacin. El artculo 6to. determina que la
motivacin deber ser expresa, mediante una relacin concreta y directa de los hechos
probados relevantes al caso especfico y la exposicin de las razones jurdicas y
normativas que justifican el acto adoptado.

Prohibe como motivacin las frmulas generales o vacas de
fundamentacin para el caso concreto o aquellas formuladas que por su oscuridad,
vaguedad, contradiccin o insuficiencia, no sirven para esclarecer la motivacin del
acto. Morn seala el fundamento de esta decisin:

La exigencia de argumentar la orientacin de los actos administrativos, es
reconocida como el mecanismo necesario para permitir apreciar su grado de legitimidad
y limitar la arbitrariedad en la actuacin pblica, dado que obliga al Funcionario a
razonar, reflexionar, a patentizar tanto la justificacin de su acto con el objetivo
perseguido con su emisin con lo cual brinda mayores posibilidades para evaluar si
ejerce su competencia, circunscribindose slo a dictados de inters pblico,
exponiendo un elemento valioso para una ulterior interpretacin, calificacin y control
de su actuacin en trminos de objetividad y finalidad pblica. (2007: 144-45)

Legitimidad de la que carece la formula que usa el Congreso para imponer
una sancin a travs de una Resolucin Legislativa. Su esquema es el siguiente: De
conformidad con el artculo 100 de la Carta Poltica y considerando la gravedad de los
hechos denunciados que constituyen evidentes infracciones a la Constitucin en sus
artculos ............. se hace imperativo ejercer las atribuciones del Congreso de la
Repblica, establecidas en el artculo 100 de la Carta Poltica del Estado, para imponer
sancin, ha resuelto .....

Colomar Hernndez, en un extenso libro, ha escrito sobre las exigencias
Constitucionales y legales para elaborar la motivacin de una Resolucin J udicial. Dice
por ejemplo: En este sentido, motivacin es sinnimo de justificacin jurdica de la
decisin. Y por ello la esencia del concepto de motivacin se encuentra en que el juez
justifique que su decisin es conforme a derecho y ha sido adoptada con sujecin a la
ley. (2003: 39)

Tambin seala que de manera que toda motivacin judicial deber
justificar la racionalidad jurdica de la decisin, y eventualmente para los supuestos
de discrecionalidad deber contener justificacin expresa de la razonabilidad de la
opcin elegida entre varias legtimas y racionales. (2003: 40)

Estas son slo dos citas del extenso trabajo de Colomer, el que aborda temas
como los Fines de la Motivacin, Los requisitos de la Motivacin, Alcance y Extensin
de la Obligacin de Motivacin. En el Captulo II precisa, adems, la exigencia de
racionalidad y coherencia, a la que distingue de la razonabilidad. pero, slo son
exigibles estos requisitos a las decisiones judiciales? Hemos respondido que no. Que
tambin alcanzan al rea del Derecho Administrativo y se debe extender en las
instituciones privadas.

Pic i J unoy recuerda que las sentencias deben ser motivadas y congruentes
(1997:60). Una aplicacin, advierte, de la legalidad, que sea arbitraria, manifiestamente
irrazonada e irrazonable, no puede considerarse fundada en derecho (1997:61) Y
precisa las finalidades de la motivacin: permite el control de la actividad jurisdiccional,
hace patente el sometimiento del juez a la ley, logra el convencimiento de las partes y
garantiza la posibilidad de control de la resolucin. (1997: 64)

Para Gozani, ... el contenido de la motivacin no es otro que resolver con
razones que se justifiquen sin esfuerzo dialctico. Debe existir una ponderacin jurdica
que acompae el proceso lgico de aplicacin normativa, con el sentimiento implcito
de hacer justicia y que sta sea perceptible a quien se dirige y, en dimensin, a toda la
sociedad. (2004:440)

El fallo del Tribunal Constitucional, en el caso Oroya Gallo, y en otros
anlogos, ha sealado los fundamentos por los cuales toda institucin, pblica o
privada, est obligada a respetar los principios consagrados en la Constitucin, como
medida de proteccin de los derechos personales. Si esto es as, por qu el parlamento
no motiva sus resoluciones sancionatorias? En qu se basan los representantes elegidos
por el pueblo para sancionar polticamente a una persona, sin sealar las causas por las
cuales se les responsabiliza?

El Congreso, al emitir la resolucin que pone fin al proceso previsto en la
Constitucin, slo se limita a decir: De conformidad con el artculo 100 de la
Constitucin, el Congreso ha resuelto ... Nadie sabe el por qu de esa conclusin, cmo
se ha llegado a fundar la resolucin punitiva, cules artculos han sido violados y de qu
modo, cuando se habla de infraccin de la Constitucin, por ejemplo? Si ayer hubiesen
existido magistrados constitucionales, con el pensamiento renovado por las doctrinas
modernas e inclusivas que apreciamos hoy, las acciones de amparo que se interpusieron
contra esas resoluciones congresales hubiesen sido declaradas fundadas.

En este caso y para evitar hechos similares en el futuro, el Congreso,
siguiendo los lineamientos de la J urisprudencia Constitucional, debera reglamentar el
artculo 99 de la Constitucin teniendo en cuenta, por lo menos, los principios de ley
escrita y cierta, la tipicidad y taxatividad.



Finalmente, el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Exp.
N 3741-2004-AA/TC, hizo una distincin muy clara entre jurisprudencia y
precedente. La primera, ... constituye ... la doctrina que desarrolla el Tribunal en los
distintos mbitos del derecho, a consecuencia de su labor frente a cada caso que va
resolviendo.

En cambio, a travs del precedente constitucional, ejerce un poder
normativo general, extrayendo una norma a partir de un caso concreto.

Como conclusin podemos afirmar que el caso Oroya, forma parte de la
jurisprudencia del Tribunal, lo que tambin deben considerar las asociaciones privadas,
para no daar el derecho de las personas.
1. Baca Caldern, Marco Antonio. La Potestad de Sancin de la Administracin
Pblica Debe Ser Limitada?. Asociacin Peruana de Derecho
Administrativo. J urista Editores. Lima, 2004.

2. Bermdez Tapia, Manuel Alexis. La Constitucin a travs de las Sentencias del
Tribunal Constitucional. Ediciones Legales. Lima, 2007.

3. Colomer Hernndez, Ignacio. La Motivacin de las Sentencias, sus Exigencias
Constitucionales y Legales. Tirant lo blanch. Valencia, 2003.

4. Donna, Edgardo Alberto. Teora del Delito y de la Pena, Astrea. Buenos Aires,
1996.

5. Gozani, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Constitucional. Rubinzal Culzoni.
Editores. Santa F. Argentina, 2004.

6. Morn Urbina, J uan Carlos. Comentarios a la Ley de Procedimientos
Administrativos. Gaceta J urdica. Lima, 2007.

7. Prez Royo, J avier. Curso de Derecho Constitucional. Marcial Pons, Ediciones
J urdicas y Sociales, S.A. Stima Edicin. Madrid, 2000.

8. Pic i J unoy, J oan. Las Garantas Constitucionales del Proceso. J .M. Bosch
Editor. Barcelona, 1997.

9. Quispe Correa, Alfredo. La Infraccin Constitucional. Rentera Editores S.A.C.
Lima, 2005.

10. Sar, Omar A. Cdigo Procesal Constitucional. Nomos & Thesis. Lima, 2006.
EL DERECHO SANCIONADOR
Alfredo Quispe Correa


I


El Tribunal Constitucional, en el expediente N 00535-2009-PA/TC, Lima,
expidi una sentencia sobre el caso de un estudiante sorprendido en el campus
universitario con un cigarrillo de marihuana, (hecho por el que fue expulsado),
ordenando su reincorporacin. La resolucin ha generado polmica por considerar que
se habra violado la autonoma de la universidad que aplic su Reglamento
Disciplinario Interno, cumpli con el Debido Proceso y permiti el irrestricto Derecho
de Defensa del estudiante.

Las preguntas que surgen de inmediato son las siguientes: estaba
cuestionada la autonoma universitaria, el debido proceso y el derecho de defensa? O
se trata, por el contrario, de una vulneracin al principio de que nadie puede ser
condenado por acto que no est debidamente calificado en la ley, ni sancionado sin la
existencia de una ley previa? Estas son partes de las interrogantes que trataremos de
responder en el presente artculo, aunque antes sealaremos los avatares del proceso en
las instancias judiciales.

El Segundo J uzgado Mixto de la Molina y Cieneguilla declar improcedente
la demanda del estudiante por considerar, de conformidad con el artculo 5.1 del Cdigo
Procesal Constitucional, que los hechos y el petitorio de la demanda no estaban
referidos, en forma directa, al contenido constitucionalmente protegido del derecho
invocado. Lo que conocemos como improcedencia liminar, porque el objeto del
Amparo es la proteccin de los derechos de naturaleza constitucional, o sea aquellos
reconocidos bsicamente y de manera expresa o implcita en la carta poltica, y no de
los derechos que puedan derivar de normatividad inferior.

Apelada la sentencia de primera instancia, la Sexta Sala Civil de la Corte
Superior de J usticia de Lima, confirm la apelada pero desestim el artculo 5.1 del
CPC como fundamento aplicando, en su lugar, el artculo 5.2 del mismo cuerpo legal,
que dice: no proceden los procesos constitucionales cuando existan vas
procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho
constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de hbeas
corpus. Con esta resolucin se dio por terminada la competencia judicial,
interponindose el recurso de agravio constitucional correspondiente.

Entrando al fondo del asunto debemos precisar que, a nuestro parecer, la
autonoma universitaria no estuvo nunca cuestionada. La Constitucin, en su artculo
18, 4ta. parte, advierte que cada universidad es autnoma en su rgimen normativo, de
gobierno, acadmico, administrativo y econmico. Como consagra la autonoma del
sistema electoral conformado por el J urado Nacional de Elecciones, la Oficina Nacional
de Procesos Electorales y el Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil, segn
el artculo 177 de la Constitucin.

Tambin la Defensora del Pueblo es autnoma, como el Ministerio Pblico,
como el Consejo Nacional de la Magistratura que tiene el atributo de la independencia.
Sin embargo, hipotticamente hablando, se puede, invocando la autonoma, no digo de
manera dolosa, escudarse para vulnerar un derecho de la persona? La respuesta a esta
pregunta es radicalmente negativa. Como se ha sostenido reiteradamente no hay
territorios liberados en materia de proteccin de los derechos humanos. Si se viola
o amenaza el derecho de una persona corresponde al juez comn, en primer trmino, o
al juez constitucional, en ltimo, disponer que cese la violacin o amenaza de violacin
y reponer las cosas al estado anterior al de la violacin o amenaza de violacin.

Aclaremos que no nos estamos refiriendo a la universidad en general ni a la
universidad cuestionada en particular sino, en abstracto, a la autonoma consagrada en la
carta como atributo que permite desarrollar actividades sin injerencias extraas. Pero la
autonoma tampoco es extraterritorialidad, acepcin con la que pretendan hacer
comulgar algunos militantes en permanente guerra contra la democracia y el Estado
para encontrar refugio, impedir la actividad policial, del J uez o del Ministerio Pblico y
hallar impunidad.

En cuanto a la otra pregunta, relativa al debido proceso, hay que sealar que
la Constitucin, en su artculo 139.3 ha establecido que, entre otros, son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. El C.P.C., en el artculo 4, parte tercera, entiende por tutela procesal
efectiva el libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e
igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni
sometido a procesos distintos, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a
acceder a los medios impugnatorios, entre otros derechos igualmente importantes.

Pic i J unoy (1997: 39 164), ha sealado el contenido del derecho a la
Tutela J udicial Efectiva como: derecho de acceso a los Tribunales, a obtener una
sentencia fundada en derecho congruente, a la efectividad de las resoluciones judiciales,
al recurso legalmente previsto, a lo no indefensin, al juez predeterminado por la ley, al
derecho a la defensa, a ser informado de la acusacin, a un proceso pblico, a un
proceso sin dilaciones indebidas, a un proceso con todas las garantas, a utilizar los
medios de pruebas pertinentes, a no declarar contra s mismo, a no declararse culpable y
a la presuncin de inocencia.

Por su parte, Gozaini, Osvaldo Alfredo, (2004: cap. II al X), coincide en
gran medida con Pic i J unoy, destacando como una posicin singular el cuestionar La
Tasa de J usticia como Obstculo para el Acceso a la J usticia, (Cap. III) y la
importancia del Plazo Razonable, (Cap. IX). En diversas jurisprudencias, el Tribunal
Constitucional ha desarrollado, en extenso, el contenido de los principios y derechos de
la funcin jurisdiccional, tal como aparece en la obra de Bermdez Tapia, Manuel,
(2007: 534-546).

En la interrogacin formulada en la introduccin, sobre si se habra violado
el debido proceso en el caso del estudiante, la respuesta resulta negativa, tal como
sostiene el propio tribunal en su sentencia. Creemos que en ningn momento se ha
cuestionado la autonoma universitaria, ni el debido proceso, ni el derecho de defensa,
pero es bueno advertir, como lo ha hecho en otras ocasiones el propio Tribunal
Constitucional, que estos principios no son exclusivos de la funcin judicial y no
comprende slo a las entidades pblicas. Tambin las entidades privadas estn
obligadas a cumplir con estos lineamientos porque corresponden a la esencia misma de
lo que es un Estado de Derecho.

No se puede admitir que al funcionario pblico se le frene el
comportamiento arbitrario mientras, por otro lado, se abren las puertas de la
arbitrariedad para los particulares. Por su naturaleza el ser humano, por el respeto que
merece su dignidad, porque constituye el fin supremo de la sociedad y del Estado, sus
derechos trascienden los lmites pblicos para comprender tambin la actividad de los
particulares. No puede admitirse la paradoja de prohibir al funcionario pblico una
conducta lesiva y franquearle esa posibilidad a las dems personas.


II

Cul es, entonces, el punto medular de la sentencia del Tribunal
Constitucional? Tres son los aspectos fundamentales de la sentencia:
(24), que la sancin impuesta por la Universidad resulta desproporcionada y sin una
base objetiva que la sustente, violando el principio de razonabilidad con el que se
debe actuar en uso de sus facultades discrecionales;
(30) ...el principio de legalidad est reconocido en el inciso D), numeral 24, del artculo
2do. de la Constitucin Poltica, y exige que una sancin sea esta de ndole penal o
administrativa, cumpla con tres requisitos: (i) la existencia de una ley; (ii) que la ley sea
anterior al hecho sancionado; y, (iii) que la ley describa un supuesto de hecho
estrictamente determinado.

El Tribunal reconoce que el Reglamento General de Estudios de la
Universidad demandada cumple con dos de los tres elementos que integran el principio
de legalidad. Sin embargo, la relacin entre las faltas tipificadas y las sanciones
previstas ... tienen un grado de ambigedad e indeterminacin que podran
condicionar un juicio de valor que no sera discrecional, sino arbitrario; ello lo hace
contrario al principio de tipicidad de las normas sancionatorias.

Y, en lo que resulta, a mi juicio, el punto central de la resolucin del
Tribunal Constitucional, se sostiene: (38). En un estado de derecho, la taxatividad de
la norma es un principio aplicable a todas las instituciones, sean estas pblicas o
privadas (subrayado nuestro), siendo as, al no existir una definicin clara y precisa
sobre lo que la Universidad ... considera como falta grave y advirtindose que la
sancin no est claramente establecida para cada conducta, se concluye que el
rgimen disciplinario contemplado en el Reglamento no guarda relacin con el principio
de taxatividad.

Y he considerado este como punto central de la resolucin porque exista la
creencia, que el Tribunal desbarata con la afirmacin precedente, que el famoso
principio de Farinaccio, en el Siglo XII, en el sentido a que no hay crimen ni pena si
no estn claramente tipificados en la ley, slo estaba referido al derecho penal y
que no era extensivo al derecho administrativo ni al derecho parlamentario y,
menos, a las asociaciones particulares. Este es un avance importante que confirma
el dogma de nuestros das: no hay territorios liberados en materia de proteccin de
los derechos humanos.

La sentencia del Tribunal Constitucional, en el caso tratado, seala en su
parte resolutiva, cuarta parte, lo siguiente:
Ordenar a la Universidad San Ignacio de Loyola que adecue
su Reglamento General de Estudios a fin de que pueda
identificarse de una manera clara, cierta y taxativa, las faltas
que ameritan la sancin de separacin.

Aborda el tema de la tipicidad y la demanda a una institucin particular,
Ahora bien, porqu no puede extenderse, igualmente, la exigencia de la motivacin a
todas las entidades, pblicas o particulares?


III

La tipicidad ha sido estudiada en extenso en el Derecho Penal. Se la puede
definir como la identificacin precisa de una conducta en la norma legal y sirve de eje
en el proceso de interpretacin y determinacin de responsabilidades. En ese sentido es
una garanta porque nadie podr ser sometido a juzgamiento por acto no tipificado. La
tipicidad, conjuntamente con la accin, la antijuricidad y la culpabilidad son
considerados como elementos del delito. O como dira Donna, la ley penal debe
determinar la accin contraria a la norma (1996: 18).

En el derecho penal es extenso el nmero de autores y obras producidas
alrededor del principio de legalidad. Donna lo ha sintetizado de una manera admirable:
La ley penal debe ser escrita, no consuetudinaria; no slo debe ser formal sino que debe
tener sentido material; no hay delito, ni pena, sin ley previa; prohibicin de la analoga;
prohibicin de la retroactividad; prohibicin de fundar responsabilidad penal por el
derecho consuetudinario; y mandato de certeza. (1996: 11)

Y volviendo al tema recurrente: no se puede generalizar ni concluir con que
este principio es slo aplicable en el Derecho Penal, porque tambin lo es en el Derecho
Administrativo. El artculo 230 de la ley 27444, seala cules son los principios de la
potestad administradora: legalidad, debido procedimiento, razonabilidad.
Especficamente, cuando habla de la tipicidad, aclara:

230.4.- Tipicidad. Slo constituyen conductas sancionables
administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas
con rango de ley mediante su tipificacin como tales, sin admitir
interpretacin extensiva o analoga. Las disposiciones reglamentarias de
desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar las
conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas
sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley permita
tipificar en va reglamentaria.

El ltimo prrafo se refiere a las llamadas leyes en blanco que permiten
un desarrollo del ilcito va reglamento. Este tipo de leyes han recibido diversas crticas,
a las que me suscribo, porque al abrir la puerta para la actuacin burocrtica se puede
derivar en abusos por su marcada, inveterada, genuflexin al poder.

El principio de tipicidad exhaustiva, para Morn Urbina, ... exige el
cumplimiento de tres aspectos concurrentes: la reserva de ley para la descripcin de
aquellas conductas pasibles de sancin por la administracin; la exigencia de certeza o
exhaustividad suficiente en la descripcin de las conductas sancionables constitutivas de
las infracciones administrativas; ( i ). La interdiccin de la analoga y la interpretacin
extensiva de los supuestos descritos como ilcitos (desde el punto de vista concreto, la
tipificacin es de interpretacin restrictiva y concreta). (2007: 654-55)

En el proceso poltico que se me siguiera por Infraccin de la Constitucin,
sostuve: Si es as, qu actos constituyen infracciones constitucionales? No se ha
especificado legalmente. Slo figura un extremo de pena en la Constitucin. Que llega
hasta diez aos de inhabilitacin para ejercer funcin pblica. Sin embargo, no existe
una tabla que determine qu actos son infractorios y qu penas merecen. En qu
casos se aplicara el mximo de la sancin y en qu otros casos existira una punicin
menor? Nadie lo sabe. Este es un castigo fundado en la subjetividad, cuyo origen es
estrictamente poltico, lo que puede ser causa de arbitrariedades. Quienes lo han dicho,
con la autoridad que se les reconoce, son el doctor Valentn Paniagua Corazao y el
doctor Marcial Rubio Correa. (Quispe Correa: pg. 19). El Congreso se estima
exonerado del deber de tipificar ilcitos constitucionales?

Por supuesto que, entonces y, an, en estos das, el Parlamento se hace el
desatendido sobre la necesidad de establecer un catlogo de conductas
inconstitucionales, as como un repertorio de sanciones que cada una de esas conductas
merecera. Hace falta una ley que cumpla con lo que hoy confirma el Tribunal
Constitucional: la taxatividad de la norma es un principio aplicable a todas las
instituciones, sean estas pblicas o privadas. Y el parlamento es una institucin
pblica.

Por lo tanto: Habr que determinar, (legislativamente), previamente en qu
consiste la infraccin constitucional, porque para la mayora de los autores que han
escrito sobre el particular, se tratara de la transgresin de una norma constitucional que
merecera una sancin poltica. (Quispe Correa: 2005-18-19)

Prez Royo cuando se refera al principio de legalidad en el Derecho
Sancionador deca que: El contenido del derecho fundamental est integrado por dos
garantas, una material y otra formal. La garanta material est constituida por una triple
exigencia: la existencia de una ley (lex scripta); que la ley sea anterior al hecho
sancionado, (lex previa) y que la ley describa un supuesto de hecho estrictamente
determinado, (lex certa). Mientras que la garanta formal est constituida por la
exigencia de una forma de rango adecuado con base en la cual se puede imponer la
condena o sancin. (2,000: 517).

Y la ms importante de todas las garantas materiales, para Prez Royo, era
el principio de tipicidad ... para reducir al mismo tiempo el arbitrio del juez al aplicar la
norma. (2000: 518). Estas ideas fueron remitidas al Congreso en el proceso poltico que
se me instaur, pero no fueron tomadas en cuenta a pesar de las claras referencias del
autor espaol al derecho penal y administrativo.

Baca Caldern, (2004: 97 y sgts.), por su parte seala cules son estos
principios en el Per, que configuran el sistema sancionador en el derecho
administrativo: el principio de legalidad, el principio de razonabilidad y
proporcionalidad y el principio acusatorio.

La novedad en la sentencia del Tribunal Constitucional radica, repetimos,
fundamentalmente, en que desborda estas dos reas para comprender la relacin de los
particulares dndole a la norma un sentido de ley material. Y creemos que esta
jurisprudencia pesar lo suficiente para que muchas entidades que se juzgan
exceptuadas del cumplimiento de estos principios, comiencen a revisar sus reglamentos,
o estatutos internos, bajo el horizonte del debido proceso y del principio de legalidad.

IV

Preguntbamos adems, en lneas anteriores, por la motivacin, exigencia
que es otro pre requisito del debido proceso y si como tal, era demandable a las
instituciones particulares. Ahora bien, a propsito de este fallo es prudente recordar la
persistencia del Tribunal Constitucional, en otras resoluciones, en demandar la
motivacin de cualquier resolucin que implique sancin. Una persona debe saber por
qu se le sanciona para que pueda defenderse. Sin embargo, hay representantes de
instituciones privadas que se consideran exceptuadas o al margen de esta exigencia,
como si fuera solo requisito para las sentencias de ndole penal, en el mejor de los
casos. Y no es as, porque La motivacin o fundamentacin de cualquier Resolucin
J udicial o Administrativa sirve para que el procesado o actor en el proceso conozca
porque se adopta determinada sancin contra l. Sabiendo de qu se le acusa sabr de
que defenderse. (Quispe Correa: 2005-123)

Ahora bien, la Constitucin, cuando se refiere a los principios y derechos de
la funcin jurisdiccional, (art. 139), demanda en su inciso 5, la motivacin escrita en las
Resoluciones J udiciales en todas las instancias, con mencin expresa de la ley aplicable
y de los fundamentos de hecho en que se sustenten. Claro, circunscribe la obligacin a
la administracin de justicia. Por lo tanto esta norma no es aplicable a las resoluciones
sancionatorias emanadas del Congreso.

Debe serlo, entonces, la ley relativa al procedimiento administrativo que se
ha glosado, que comprende al llamado Derecho Parlamentario. O acaso las sanciones
que impone el Congreso, por ser polticas, deben carecer de fundamentacin? Sera
absurdo. Como no hay una ley que diga en que consiste las infracciones de la
Constitucin y que pena merecen cada una de esas infracciones no pudo, el Parlamento,
motivar la resolucin que sancion abusivamente a Parlamentarios y Ministros de
Estado.

La Ley 27444, abordando el rea pblica, en el artculo 3ro., seala los
requisitos para la validez de los Actos Administrativos:

Art. 3ro., Requisitos de Validez de los Actos Administrativos.
Son requisitos de validez de los Actos
Administrativos:

4. Motivacin. El Acto Administrativo debe estar
debidamente motivado en proporcin al contenido y
conforme al ordenamiento jurdico.

Morn Urbina precisa que entre los principales vicios del Acto
Administrativo independientemente que sean pasibles de nulidad, se encuentran, en
razn de la motivacin: la omisin de motivacin, motivacin insuficiente, motivacin
falsa, motivacin contradictoria, motivacin errada (de hecho o de derecho), y
motivacin ilcita. (2007: 135).

Entonces no slo es una exigencia a los jueces sino que lo es para la validez
del acto administrativo que est a cargo de los Funcionarios Pblicos. Y si el
Congresista ejerce funcin pblica, por excelencia, puede exceptuare de ese deber? Y
adems, si esta es una obligacin para J ueces y Administradores Pblicos, cuya
finalidad escencial es impedir el abuso, la arbitrariedad, el absurdo, en las decisiones,
porqu esa obligacin no se extiende a las instituciones particulares que emiten
sanciones drsticas que encierra, la ms de las veces, un gran dao moral Ellas tambin
estn liberadas de justificar racionalmente, coherentemente, sus decisiones?

Siguiendo con el Derecho Administrativo, la Ley 27444, demanda ms
formalidades y exigencias para la motivacin. El artculo 6to. determina que la
motivacin deber ser expresa, mediante una relacin concreta y directa de los hechos
probados relevantes al caso especfico y la exposicin de las razones jurdicas y
normativas que justifican el acto adoptado.

Prohibe como motivacin las frmulas generales o vacas de
fundamentacin para el caso concreto o aquellas formuladas que por su oscuridad,
vaguedad, contradiccin o insuficiencia, no sirven para esclarecer la motivacin del
acto. Morn seala el fundamento de esta decisin:

La exigencia de argumentar la orientacin de los actos administrativos, es
reconocida como el mecanismo necesario para permitir apreciar su grado de legitimidad
y limitar la arbitrariedad en la actuacin pblica, dado que obliga al Funcionario a
razonar, reflexionar, a patentizar tanto la justificacin de su acto con el objetivo
perseguido con su emisin con lo cual brinda mayores posibilidades para evaluar si
ejerce su competencia, circunscribindose slo a dictados de inters pblico,
exponiendo un elemento valioso para una ulterior interpretacin, calificacin y control
de su actuacin en trminos de objetividad y finalidad pblica. (2007: 144-45)

Legitimidad de la que carece la formula que usa el Congreso para imponer
una sancin a travs de una Resolucin Legislativa. Su esquema es el siguiente: De
conformidad con el artculo 100 de la Carta Poltica y considerando la gravedad de los
hechos denunciados que constituyen evidentes infracciones a la Constitucin en sus
artculos ............. se hace imperativo ejercer las atribuciones del Congreso de la
Repblica, establecidas en el artculo 100 de la Carta Poltica del Estado, para imponer
sancin, ha resuelto .....

Colomar Hernndez, en un extenso libro, ha escrito sobre las exigencias
Constitucionales y legales para elaborar la motivacin de una Resolucin J udicial. Dice
por ejemplo: En este sentido, motivacin es sinnimo de justificacin jurdica de la
decisin. Y por ello la esencia del concepto de motivacin se encuentra en que el juez
justifique que su decisin es conforme a derecho y ha sido adoptada con sujecin a la
ley. (2003: 39)

Tambin seala que de manera que toda motivacin judicial deber
justificar la racionalidad jurdica de la decisin, y eventualmente para los supuestos
de discrecionalidad deber contener justificacin expresa de la razonabilidad de la
opcin elegida entre varias legtimas y racionales. (2003: 40)

Estas son slo dos citas del extenso trabajo de Colomer, el que aborda temas
como los Fines de la Motivacin, Los requisitos de la Motivacin, Alcance y Extensin
de la Obligacin de Motivacin. En el Captulo II precisa, adems, la exigencia de
racionalidad y coherencia, a la que distingue de la razonabilidad. pero, slo son
exigibles estos requisitos a las decisiones judiciales? Hemos respondido que no. Que
tambin alcanzan al rea del Derecho Administrativo y se debe extender en las
instituciones privadas.

Pic i J unoy recuerda que las sentencias deben ser motivadas y congruentes
(1997:60). Una aplicacin, advierte, de la legalidad, que sea arbitraria, manifiestamente
irrazonada e irrazonable, no puede considerarse fundada en derecho (1997:61) Y
precisa las finalidades de la motivacin: permite el control de la actividad jurisdiccional,
hace patente el sometimiento del juez a la ley, logra el convencimiento de las partes y
garantiza la posibilidad de control de la resolucin. (1997: 64)

Para Gozani, ... el contenido de la motivacin no es otro que resolver con
razones que se justifiquen sin esfuerzo dialctico. Debe existir una ponderacin jurdica
que acompae el proceso lgico de aplicacin normativa, con el sentimiento implcito
de hacer justicia y que sta sea perceptible a quien se dirige y, en dimensin, a toda la
sociedad. (2004:440)

El fallo del Tribunal Constitucional, en el caso Oroya Gallo, y en otros
anlogos, ha sealado los fundamentos por los cuales toda institucin, pblica o
privada, est obligada a respetar los principios consagrados en la Constitucin, como
medida de proteccin de los derechos personales. Si esto es as, por qu el parlamento
no motiva sus resoluciones sancionatorias? En qu se basan los representantes elegidos
por el pueblo para sancionar polticamente a una persona, sin sealar las causas por las
cuales se les responsabiliza?

El Congreso, al emitir la resolucin que pone fin al proceso previsto en la
Constitucin, slo se limita a decir: De conformidad con el artculo 100 de la
Constitucin, el Congreso ha resuelto ... Nadie sabe el por qu de esa conclusin, cmo
se ha llegado a fundar la resolucin punitiva, cules artculos han sido violados y de qu
modo, cuando se habla de infraccin de la Constitucin, por ejemplo? Si ayer hubiesen
existido magistrados constitucionales, con el pensamiento renovado por las doctrinas
modernas e inclusivas que apreciamos hoy, las acciones de amparo que se interpusieron
contra esas resoluciones congresales hubiesen sido declaradas fundadas.

En este caso y para evitar hechos similares en el futuro, el Congreso,
siguiendo los lineamientos de la J urisprudencia Constitucional, debera reglamentar el
artculo 99 de la Constitucin teniendo en cuenta, por lo menos, los principios de ley
escrita y cierta, la tipicidad y taxatividad.



Finalmente, el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Exp.
N 3741-2004-AA/TC, hizo una distincin muy clara entre jurisprudencia y
precedente. La primera, ... constituye ... la doctrina que desarrolla el Tribunal en los
distintos mbitos del derecho, a consecuencia de su labor frente a cada caso que va
resolviendo.

En cambio, a travs del precedente constitucional, ejerce un poder
normativo general, extrayendo una norma a partir de un caso concreto.

Como conclusin podemos afirmar que el caso Oroya, forma parte de la
jurisprudencia del Tribunal, lo que tambin deben considerar las asociaciones privadas,
para no daar el derecho de las personas.
1. Baca Caldern, Marco Antonio. La Potestad de Sancin de la Administracin
Pblica Debe Ser Limitada?. Asociacin Peruana de Derecho
Administrativo. J urista Editores. Lima, 2004.

2. Bermdez Tapia, Manuel Alexis. La Constitucin a travs de las Sentencias del
Tribunal Constitucional. Ediciones Legales. Lima, 2007.

3. Colomer Hernndez, Ignacio. La Motivacin de las Sentencias, sus Exigencias
Constitucionales y Legales. Tirant lo blanch. Valencia, 2003.

4. Donna, Edgardo Alberto. Teora del Delito y de la Pena, Astrea. Buenos Aires,
1996.

5. Gozani, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Constitucional. Rubinzal Culzoni.
Editores. Santa F. Argentina, 2004.

6. Morn Urbina, J uan Carlos. Comentarios a la Ley de Procedimientos
Administrativos. Gaceta J urdica. Lima, 2007.

7. Prez Royo, J avier. Curso de Derecho Constitucional. Marcial Pons, Ediciones
J urdicas y Sociales, S.A. Stima Edicin. Madrid, 2000.

8. Pic i J unoy, J oan. Las Garantas Constitucionales del Proceso. J .M. Bosch
Editor. Barcelona, 1997.

9. Quispe Correa, Alfredo. La Infraccin Constitucional. Rentera Editores S.A.C.
Lima, 2005.

10. Sar, Omar A. Cdigo Procesal Constitucional. Nomos & Thesis. Lima, 2006.