Vous êtes sur la page 1sur 14

http://nouvellesociologie.over-blog.

org/article-note-de-lecture-de-les-sociologies-
contemporaines-de-pierre-ansart-104953817.html
Note de lecture de Les sociologies contemporaines DE PIERRE
ANSART

Les dbats sociologiques contemporains dans leur fondement ont essay de rendre
compte, danalyser et dinterprter les conditions sociales lordre du jour dans les
socits modernes. Ainsi prsentant la socit moderne comme une socit ambivalente,
celle du progrs et de la dgradation, de la libert et de lalination, de lintgration et de
lexclusion, cest aussi une socit pistmologiquement en crise ; il sagit pour les auteurs
de comprendre les grandes tendances sociologiques dominant de cette poque. PIERRE
ANSART est lun des premiers de ces auteurs mener une telle rflexion dans son
ouvrage les sociologies contemporaines, Point-Seuil 1990.En effet, travers une approche
socio-historique, louvrage de pierre ansart essaye de faire le point sur la sociologie
franaise daprs les deux guerres jusqu' nos jours. Ainsi rappelant dun point de vue
dualiste les travaux respectifs de AlexisTocqueville et max weber (individualisme
mthodologique) dun cot et de Marx et Durkheim (systme sociaux) de
lautre, Pierre Ansard sinterroge sur la domination presque sans partage du structuralisme
entre les annes 1950 et 1960. Il part demble du constat selon lequel le reflux du
structuralisme la fin des annes soixante a donn naissance a quatre courants thoriques
a linstar du structuralisme gntique, de la sociologie dynamique, de lapproche
fonctionnaliste et stratgique et de lactionnisme. Aprs avoir ainsi prsent les
caractristiques gnrales de ces quatre tendances, lauteur analyse leur apprhension de la
ralit sociale a travers trois problmes gnraux a savoir les conflits, le symbolique et la
porte tlologique du sociologue. Ce travail est condens en quatre grandes parties dans
louvrage de pierreAnsart et fera ainsi lobjet dune tude minutieuse.

I- PREMIERE PARTIE : Structuralisme gntique,
Sociologie dynamique, approche fonctionnaliste et stratgique,
actionnisme : quatre courant thoriques, une tradition.

Dans cette partie lauteur montre que le structuralisme trouve son origine dans la crise de
la reprsentation qui traverse le monde des arts la fin du XIXme sicle. Il est
laboutissement dun bouleversement des ides qui simpose lensemble des sciences
sociales et de la philosophie et que lon peut dcrire comme le passage dune philosophie
de la conscience une philosophie du langage, ou encore comme le tournant linguistique
de la pense occidentale. Sur un plan plus gnral, la conception structuraliste conduit
la mise l'cart de toute ide de sujet, d'acteur ou d'individu. La libert individuelle n'est
qu'une illusion ncessaire au fonctionnement des structures sociales, leur reproduction. Ce
sont les structures qui soumettent l'individu et le sujet humain en mme temps qu'ils
permettent son existence. Pour le philosophe Michel Foucault, il s'agit d'un vritable
renversement de la pense sociale. "Le point de rupture s'est situ le jour o Lvi-
Strauss pour les socits et Lacan pour l'inconscient ont montr que le sens n'tait
probablement qu'une sorte d'effet de surface, un miroitement, une cume, et que ce qui nous
traversait profondment, ce qui tait avant nous, ce qui nous soutenait dans le temps et
l'espace, c'tait le systme. Des lors, le structuralisme s'est divis en deux grandes
tendances. Une premire tendance a considr qu'il s'agissait l d'une invitation
approfondir la raison scientifique, se mfier encore plus des vidences et du sens commun
et d'tre beaucoup plus exigeant sur le plan de l'objectivit scientifique. Une deuxime
tendance, plus radicale, a considr que la raison scientifique n'tait qu'un discours parmi
d'autres et qu'il fallait aussi le dconstruire. De ces tendances sont ainsi n le structuralisme
gntique, la sociologie dynamique, lapproche fonctionnaliste et stratgique ainsi que
lactionnisme.

1-le structuralisme gntique chez Pierre Bourdieu

Au structuralisme originelle, Pierre Bourdieu emprunte deux grandes ides : une certaine
conception de la science et de la sociologie ; une certaine conception de la vie sociale,
dfinie par des structures objectives. L'objectif de P. Bourdieu est de faire une sociologie
qui soit rellement scientifique, dbarrasse de l'idologie et des illusions du sens commun.
Pour tre scientifique, la sociologie doit tre mme de produire de l'objectivit et d'avoir
une vue objective de la ralit sociale. Mais le sociologue a une vision obscurcie par le fait
qu'il est lui-mme partie prenante de cette ralit sociale et d'une histoire particulire. Il doit
construire une position d'objectivit par la neutralisation de sa propre position sociale. Il
doit selon Pierre Bourdieu objectiver. Autrement dit, le sociologue doit tre capable de
s'auto analyser et notamment de reprer ce qu'il doit, dans sa perception, ses
appartenances de classe, son hritage social et culturel ou sa position sociale. Le
sociologue doit commencer par faire la sociologie de son rapport la socit, la sociologie
de la sociologie. Le structuralisme gntique de Bourdieu se fonde sur deux affirmations
complmentaires : La position objectiviste qui consiste carter de l'analyse, le fait que les
ralits sociales soient aussi un objet de connaissance et de mconnaissance de la part des
agents sociaux el la position subjectiviste qui consiste rduire le monde social aux
reprsentations des agents et la
Connaissance qu'ils en ont. Cest dans ce sens que, sappuyant sur les travaux de Marx en
termes danalyse des classes, de weber pour la prise en compte de lautonomie du
symbolique et de Durkheim dans son analyses en terme de systme, Bourdieu parvient a
rendre compte de la reproduction sociale par l'influence de l'habitus sur la pratique
individuelle et par le rle de l'cole. Selon lui la domination de la classe est effective et
simpose dans le domaine du symbolique.

2- la sociologie dynamique

Cherchant chapper a la dsormais traditionnelle opposition individu /socit, certains
sociologues vont renouer avec une tradition sociologique qui sintressent aux devenir des
socits, a leur changement. Il sagit pour pierre Ansart dans cette partie de mettre en
exergue les travaux les plus significatifs de George Balandier et dAlain Touraine qui
sont considrs comme des figures de proue de ce courant. Tandis que pour Balandier, il
faut comprendre des effets de la dcolonisation sur les "socits traditionnelles" et d'une
manire gnrale sur les processus de changement dus des facteurs exogne, pour
Touraine il sagit de comprendre a partir du principe racontabilit, comment une socit se
produit elle-mme ou encore sa capacit agir sur elle-mme. En effet, en tant
anthropologue, Balandier a observ les mutations que connaissent les tats africains et leur
volution dans le temps pour montrer au del de toute attente et de toute considration que
les socits africaines sont elles aussi, dynamique. En ce qui concerne Touraine, sopposant
Marx (au facteur dominant) et compltant weber (sens vis par lacteur), il considre la
ralit sociale comme un ensemble de systme dactes dans lequel la notion de travail
devient le fondement des concepts de sujet historique. L'analyse des conflits et des
mouvements sociaux constitue le fondement de sa dmarche.



3- lapproche fonctionnaliste et stratgique

Reprsent par Michel Crozier, lapproche fonctionnaliste stratgique fonde son
analyse sur les organisations. Pour Michel Crozier, ltude des organisations ne reprsente
pas un secteur particulier de la sociologie mais le point central permettant dexpliquer le
systme social. En tant que sociologue, Crozier ne sintresse pas aux structures en tant
que telles mais au fonctionnement des organisations, ce qui lamne a une dmarche en
partie fonctionnelle et surtout tudier la stratgie des acteurs au sein des organisations.
Deux lments important sont noter dans sa dmarche selon ANSART : lomniprsence
du phnomne pouvoir dans les organisations et les dimensions affectives responsables du
choix des acteurs. Cet analyse du pouvoir au sein des organisations dans une
perspective interactionniste et retenant une hypothse de rationalit limite des agents lui
permet de dvelopper une explication du changement dans les organisations et, plus
gnralement, dans le systme social.

4-lindividualisme mthodologique

Inspire des travaux de vilfredo Pareto, de weber et dAlexis Tocqueville, lactionnisme
autrefois appel individualisme mthodologique fait de lindividu un tre rationnel ; il est
reprsent par Raymond Boudon. Pour lui le principe dindividualisme mthodologique
nonce que pour expliquer un phnomne social quelconque il est indispensable
de reconstruire les motivations des individus concerns par le phnomne en question et
dapprhender ce phnomne comme le rsultat de lagrgation de comportement
individuels dicts par ces motivations. Selon Ansart cette hypothse est largement utilise
par les conomistes.

II- DEUXIEME PARTIE ; comment comprendre la notion de
conflit a partir du Structuralisme gntique, la Sociologie
dynamique, lapproche fonctionnaliste et stratgique et
lindividualisme mthodologique

Une approche sociologique du conflit est insparable d'une option psychologique,
philosophique, sociale gnrale. Il faudrait tre lgrement niais pour concevoir l'approche
sociologique du conflit d'un auteur en pensant qu'il l'aborde selon une option froide,
objective, la manire d'une science exacte. Et mme s'il se met crire qu'il cherche par
son tude rapprocher les sciences sociales des sciences de la nature, son approche signe
dj sa prfrence, disons-le, politico-sociale, sa position dans la socit, selon qu'il
considre l'individu ou la socit comme la source du conflit, suivant qu'il pense le conflit
comme normal ou pathologique, suivant encore qu'il possde une "tendance naturelle"
nier ou minorer certaines formes de conflit, amplifier et majorer certains autres.
Luvre de pierre Ansart met en vidence quatre faon danalyser le phnomne conflit a
travers diffrentes grilles de lecture notamment structuraliste ici gntique en rapport avec
pierre Bourdieu, dynamiste, individualiste mthodologique et fonctionnaliste stratgiques.

1-Comprendre le conflit selon Bourdieu (structuralisme
gntique)

Selon pierre Bourdieu, Chaque espace de la vie sociale est l'objet d'une comptition entre
des groupes dominants qui en contrlent les ressources matrielles et symboliques et des
groupes domins qui cherchent s'en emparer. Tous les lieux de comptitions entre
groupes sociaux traduisent, sur un plan spcifique, l'opposition fondamentale de groupes
dfinis par leur ingal accs aux richesses produites. Les pratiques sociales et culturelles
des individus sont produites partir de l'exprience durable de leur position sociale et du
conditionnement qui en rsulte. C'est ainsi que s'opre l'ajustement entre les probabilits
objectives inscrites dans la position sociale et les motivations ou esprances subjectives
des individus. En termes simples, la socialisation des individus a pour fonction d'ajuster les
agents sociaux leur place dans la hirarchie socio-conomique et de reproduire la
structure de classe de la socit. De cette faon, la structure de pouvoir fonde sur
l'conomie peut se maintenir tout en donnant l'illusion qu'elle change et qu'elle volue

2- le conflit selon Michel Crozier (approche fonctionnaliste et
stratgique)

S'intressant surtout la sociologie des organisations (industrielles, bureaucratiques), Michel CROZIER considre,
lui, l'affaiblissement des relations interpersonnelles. Les conflits sont dtermins par la structure bureaucratique de
l'organisation et les acteurs sociaux utilisent pour leurs propres objectifs, l'existence mme des tensions induites par
l'impersonnalisation des relations dans l'entreprise. Ils utilisent les zones d'incertitude du comportement de leurs
collaborateurs proches ou lointains et manipulent leurs propres zones d'incertitudes dans une sorte de jeu collectif.
Particulirement, les acteurs cherchent accrotre leurs propres zones d'incertitude et affaiblir celles de leurs
collaborateurs. Une telle conception majore fortement la part d'activit des diffrents acteurs, possdant chacun leur
systme d'action, sans nier que les marges de libert sont variables selon les acteurs et selon les organisations. Cela minore
bien souvent l'intensit des conflits.

3- le conflit chez Alain Touraine et George Balandier (sociologie
dynamique)

Si Alain Touraine a tir lanalyse des rapports de classes vers la formation de ce quil
appelle le sujet historique et la faon dont une socit est produite historiquement, un
certain nombre de sociologues ont dvelopp lanalyse des luttes de classes lintrieur de
la structure sociale, ouvrant la voie une sociologie non plus des mouvements sociaux mais
du conflit que lon retrouvera par exemple chez Randall Collins aux Etats-Unis ou John
Rex en Grande-Bretagne et surtout Ralf Dahrendorf en Allemagne. Chez Touraine le conflit
tient une place essentielle. Il y a dans toute socit un "lieu" central des conflits (conflit sur
la proprit du capital dans la socit du 19 sicle par exemple) qui dtermine un conflit
entre deux "classes". Ainsi le mouvement ouvrier et le conflit autour de la proprit du
capital ont t le phnomne essentiel de la socit industrielle, mais, s'il y a toujours des
grves ouvrires, ce n'est plus le conflit central de la socit post industrielle. Touraine
analyse l'mergence de "nouveaux mouvements sociaux" qui constitueraient le mouvement
essentiel de la socit actuelle.
Chez Balandier la violence est fondatrice et il faut retrouver les processus cachs de la
violence dans le cadre des sacrifices et des institutions. Dans les socits tudies par
Balandier les conflits premiers sont les conflits d'ge et de sexe.

4- comprendre le conflit chez Raymond Boudon (individualisme
mthodologique)

Les comportements individuels constituent la source des conflits de tout genre. Et, dans
les systmes d'interdpendance et d'interaction que constituent les socits, les conflits
seraient autant de dysfonctionnements. L'agrgation des conduites des diffrents acteurs,
dans un cadre donn (une usine, une administration, un Etat...), conduit toute une srie
d'effets non dsirs et pervers, parfois violents. L'analyse d'un conflit renvoie l'analyse
des motivations, des choix et des actions des acteurs. Selon Raymond BOUDON, la
logique du conflit social, c'est la logique de l'interprtation des situations par les acteurs qui
choisissent des degrs de coopration et de conflit souhaitable pour eux, en faisant
rfrence la thorie des jeux.


III- TROISIEME PARTRIE : comprendre le symbolique selon
le Structuralisme gntique, la Sociologie dynamique,
lapproche fonctionnaliste et stratgique et lindividualisme
mthodologique



1-le symbolique chez Bourdieu

- C'est un problme central chez Bourdieu puisque la lutte entre les classes se fait
essentiellement dans le domaine symbolique.

2-le symbolique chez Michel Crozier

L'analyse du symbolique chez Crozier montre les limites du travail de P. Ansart. Chez
Crozier la prise en compte du phnomne culturel est importante sous deux angles : la
culture dtermine en partie la capacit mettre en uvre une stratgie et en assumer les
consquences. La culture des agents est donc un produit de l'interaction (on retrouve cette
conception essentiellement dans "L'acteur et le systme"). Dans "le phnomne
bureaucratique", il envisage l'ide selon laquelle les traits spcifiques de la bureaucratie
franaise (notamment la "peur" du face face) seraient directement issus de la culture
nationale. Certes l'image que les acteurs ont de leur organisation dtermine en partie leur
comportement et le modle culturel est pris en compte, cependant le symbolique ne fait pas
partie de la dmarche analytique de Crozier, comme il l'indique lui mme ("L'imaginaire
c'est important, mais je ne m'en occupe pas." cf entretien avec M. Crozier dans Sciences
Humaines n7- Juin 1991). Tout dpend videmment de ce qu'on met prcisment derrire
la notion de "symbolique".

3- le symbolique dans lapproche dynamiste


Chez Balandier, l'imaginaire est, notamment par les mythes, l'expression des
relations sociales. Pour Touraine l'imaginaire est au centre du modle culturel de la socit
(ensemble des objectifs dominant la socit dans son ensemble). Le contrle de ce modle
culturel fait partie des objectifs des mouvements sociaux.




4- le symbolique dans lindividualisme mthodologique

Dans l'individualisme mthodologique, le "symbolisme" n'est pas pris comme une
donne mais se comprend travers les interactions. Sous ce terme on envisage
essentiellement ce qui constitue les croyances et reprsentations des acteurs. Elles sont
indispensables si on veut comprendre le sens des actions (on peut retrouver la typologie des
actions chez Weber) et la raison d'tre des interactions (comme dans le cas des prdictions
cratrices ou un rsultat dpend en premier lieu de l'ide que les acteurs se font de la
situation). De mme les "idologies" en gnral (et les modes de connaissance) ne peuvent
tre comprises que par rapport aux actions individuelles. Boudon rcuse l'ide selon
laquelle la connaissance dominante serait intimement lie la structure sociale; pour lui
elle ne dtermine que les grandes directions prises par la pense. Comment expliquer alors
le dveloppement d'idologies et la permanence d'ides fausses? Cela ne peut se
comprendre qu' partir de l'individu : il peut ne voir qu'un aspect particulier de la ralit, cet
aspect dpendant de sa position sociale (effet de position). Il peut tre influenc par ses
propres cadres de rfrence ou habitudes mentales (effet de disposition). Il peut enfin, par
manque de comptence, souscrire une ide simplement parce quil fait confiance
l'autorit qui l'exprime. Il n'est au demeurant pas ncessaire que cette autorit soit elle
mme comptente, elle peut avoir le mme effet si elle justifie la position de l'acteur (effet
de communication).


IV- Quatrime partie : la place du sociologue dans la socit

Dans cette partie, pierre Ansart met en exergue diffrentes proccupations qui ont suscit
une attention particulire chez ces auteurs. Il sagit pour lauteur danalyser la conception
du sujet humain chez chacun de ces courants, limage de la sociologie et la scientificit qui
se dgage de leurs approches ainsi que la place que chacune de ces approches accorde au
sociologue dans la socit.

1- Bourdieu

Les rapports sociaux sont des rapports de force et d'ingalit. Cette ingalit se fondera sur
la possession de trois types de capitaux distincts : le capital conomique, le capital social et
le capital culturel. Les trois sont bien distincts mais leur cumul sera la caractristique d'une
socit de classe.
- L'exercice du pouvoir et de la domination ne se fait pas dans le seul cadre des classes
sociales. la concurrence existe galement l'intrieur de chaque champ.
- Enfin la violence sera au centre des rapports sociaux; violences multiples desquelles
merge la violence symbolique ("imposition par un pouvoir arbitraire d'un arbitraire
culturel").
Le sujet et les dterminismes.
Bourdieu refuse deux conceptions opposes de l'individu : d'une part le subjectivisme qui
accorderait toute libert lacteur, d'autre part le dterminisme objectiviste qui refuse toute
libert l'individu.
Cependant il tient retenir la conception du dterminisme mthodologique comme support
de la recherche en sociologie. L'important pour le sociologue est alors de dgager les
rgulations qui apparaissent dans les comportements des agents et qui rvlent des
dterminismes cachs du systme social. Il cherche dpasser cette opposition entre
subjectivisme et objectivisme l'aide du concept d'habitus, "ensemble des schmes
inconscients de perception, de pense et d'action que les sujets vont mettre en oeuvre dans
leurs pratiques", rsultat de l'intriorisation des conditions objectives de l'individu. Ainsi
tous les individus ont une libert d'action mais celle ci sera mdiatise par cet habitus. La
reproduction du systme social ne se fera pas de faon mcanique mais passera travers les
stratgies des acteurs.
La conception de la science sociale.
Il retient du structuralisme le fait que la rgulation du systme est souvent cache la
conscience des agents mais il lui reproche de concevoir leurs ractions que sous l'angle de
l'automaticit. A l'inverse il conserve de l'interactionnisme le rle essentiel de l'interaction
mais reproche cette dmarche de ne pas tenir compte des dterminations sociales
antrieures des agents.
Le sociologue dans la cit.
Le sociologue doit veiller ne pas rpondre seulement une demande sociale
"d'expertise" qui proviendrait des classes dominantes. Son rle est de dvoiler les
mcanismes sous jacents de reproduction afin de pouvoir s'en librer.


2-Balandier et touraine

- Dans cette conception "dynamique" des socits la stabilit n'est jamais que provisoire.
Les processus de changement sont constamment l'uvre et affectent les diffrents
domaines de la socit des vitesses variables. Dans cette optique il est illusoire de vouloir
opposer l'ordre au dsordre et l'individu au systme; le terme mme de systme est alors
discutable.
- Le sociologue, avec Alain Touraine, s'engage plus d'un titre : il aide la mise en
vidence des futurs modles culturels et aide les acteurs collectifs (ouvriers, femmes, ...)
prendre conscience de leur position (avec "l'action participante"), en cela il a l'ambition de
pouvoir inflchir sur les actions sociales.


3-Michel Crozier

- Son travail dmarre de l'tude des organisations et non de la socit dans son ensemble.
Mais en tablissant des comparaisons entre des modles nationaux d'organisation il
retrouve les approches comparatives. Dans "l'acteur et le systme" il aborde une analyse
"macrosociologique" avec le concept de systme d'action concret.
Retenant l'importance des contraintes de l'organisation mais acceptant l'ide de l'autonomie
de l'individu il est amen adopter une conception spcifique de la rationalit, la
"rationalit limite".
- Le rle du sociologue sera un rle d'expertise, de diagnostic des dysfonctionnements de
l'organisation et de formulation de propositions permettant d'accroitre l'efficacit de
l'ensemble (de l'action collective).



4- Raymond Boudon


Il s'oppose aux conceptions holistes du social. Il faut d'abord retenir l'autonomie
de l'acteur, les faits ne devant tre conus que comme les rsultats d'effets d'agrgation. Le
sociologue doit donc, comme l'historien, donner des explications des faits singuliers, mais
sa spcificit tient dans le fait o il cherchera mettre l'accent sur les structures sous-
jacentes l'action individuelle.
Dans ces conditions il n'existe pas de "lois" (au sens raliste qu'on a pu leur donner) sinon
locales et probabilistes. Boudon privilgie alors la notion de modle celle de loi.
Le rle du sociologue consistera alors en une critique des conceptions holistes de la socit,
des affirmations caractre prophtique et des idologies.


http://mondesensibleetsciencessociales.e-monsite.com/pages/notes-de-lecture/notes-de-lecture-
en-sociologie/ansart-pierre-les-sociologies-contemporaines-point-seuil-1999.html
ANSART Pierre : LES SOCIOLOGIES
CONTEMPORAINES - Point Seuil - 1999
L'ouvrage de Pierre Ansart, "Les sociologies
contemporaines" (Point-Seuil -1990) permet de faire le
point sur la sociologie franaise actuelle.

Dans l'introduction il rappelle les trois grandes familles d'analyse en termes d'individu ( la suite
de Tocqueville et de Weber), en termes de systme (Durkheim) ou de contradictions (Marx),
familles reprsentes dans la France d'aprs guerre par Aron pour la premire, Halbwachs pour la
seconde et Gurvitch pour la troisime. Cependant le fait marquant d'aprs guerre est la
domination presque sans partage du structuralisme entre les annes 1950 et 1960.
L'hypothse de Pierre Ansart est que le reflux du structuralisme partir de la fin des annes 60
laisse place des courants thoriques qui peuvent tre regroups en quatre grandes catgories.
Aprs avoir prsent les caractristiques gnrales de ces grandes familles thoriques, l'auteur
analyse leur prise en compte de trois problmes gnraux -les conflits, le symbolique, le rle du
sociologue.

La premire partie de l'ouvrage est consacre la prsentation des quatre grandes familles :

- Le structuralisme gntique : reprsent par les travaux de Pierre Bourdieu. Il analyse les
structurations en termes de classe sociale dans la sphre symbolique et la reproduction
inconsciente de cette structuration. Son travail procde donc d'une triple filiation - Marx (pour
l'analyse en termes de classes), Weber (pour la prise en compte de l'autonomie du symbolique) et
Durkheim (analyse en termes de systme). Sans retenir de mcanismes dterministes, Bourdieu
explique la reproduction sociale par l'influence de l'habitus sur la pratique individuelle et par le
rle de l'cole. Il y a donc une domination de classe mais elle s'impose dans le domaine
symbolique.

- La sociologie dynamique : reprsente par l'anthropologue George Balandier et par le sociologue
Alain Touraine. Ils se diffrencient nettement du structuralisme dans la mesure o ce qu'ils
essaient d'tudier ce n'est pas les forces de stabilit des socits mais leur changement. Chez
Balandier cela passe par l'analyse des effets de la dcolonisation sur les "socits traditionnelles"
et d'une manire gnrale sur les processus de changement dus des facteurs exognes
(confrontation des socits traditionnelles avec des socits dveloppes). Chez Touraine apparait
le souci de comprendre comment une socit se produit elle mme. L'analyse des conflits et des
mouvements sociaux tant au centre de sa dmarche.

- L'approche fonctionnaliste et stratgique : son reprsentant le plus connu est Michel Crozier. Ses
travaux ne partent pas de l'analyse du systme social dans son ensemble mais des organisations.
Son analyse du pouvoir (comme contrle d'une zone d'incertitude) au sein des organisations -
dans une perspective interactionniste et retenant une hypothse de rationalit limite des agents
- lui permet de dvelopper une explication du changement dans les organisations et , plus
gnralement, dans le systme social.

- L'individualisme mthodologique (rcemment rebaptis "actionnisme"): dans la ligne de Pareto
(et des conomistes), de Weber et de Tocqueville, il est reprsent notamment par Raymond
Boudon. L'analyse du social dmarre des actions individuelles; les changements sociaux naissant
des effets pervers dus l'agrgation des comportements individuels.

Dans une deuxime partie, Pierre Ansart voit comment chaque courant analyse les conflits.

- Chez Bourdieu, il y a deux conflits : un conflit l'intrieur de chaque champ entre protagonistes
qui tentent de le contrler (une bonne illustration de ce travail nous est donn par l'ouvrage
Faire l'opinion" de P. Champagne sur le champ "journalistique").
Un deuxime conflit a lieu entre classes sociales dans le domaine symbolique (notamment des
gots) et se traduit par des stratgies de distinction.

- Chez Balandier la violence est fondatrice et il faut retrouver les processus cachs de la violence
dans le cadre des sacrifices et des institutions. Dans les socits tudies par Balandier les conflits
premiers sont les conflits d'ge et de sexe.

- Chez Touraine le conflit tient une place essentielle. Il y a dans toute socit un "lieu" central des
conflits (conflit sur la proprit du capital dans la socit du 19 sicle par exemple) qui dtermine
un conflit entre deux "classes". Ainsi le mouvement ouvrier et le conflit autour de la proprit du
capital ont t le phnomne essentiel de la socit industrielle, mais, s'il y a toujours des grves
ouvrires, ce n'est plus le conflit central de la socit post industrielle. Touraine analyse
l'mergence de "nouveaux mouvements sociaux" qui constitueraient le mouvement essentiel de la
socit actuelle.

- Chez Crozier le conflit est galement central et traduit en gnral les contradictions existant
entre les structures formelles et informelles de l'organisation.

- Chez Boudon, bien que des cas de conflits soient envisags, on ne peut leur donner la mme
place que dans les analyses prcdentes. Boudon analysant surtout des systmes
d'interdpendance, les conflits apparaissent surtout comme une forme particulire d'effets
pervers. On peut toutefois retenir, dans cette dmarche, les thories de "la mobilisation des
ressources" (drives d'Olson).

Dans une troisime partie, Ansart aborde le traitement du symbolique.

- C'est un problme central chez Bourdieu puisque la lutte entre les classes se fait essentiellement
dans le domaine symbolique.

- Chez Balandier, l'imaginaire est, notamment par les mythes, l'expression des relations sociales.
Pour Touraine l'imaginaire est au centre du modle culturel de la socit (ensemble des objectifs
dominant la socit dans son ensemble). Le contrle de ce modle culturel fait partie des objectifs
des mouvements sociaux.

- L'analyse du symbolique chez Crozier montre les limites du travail de P. Ansart. Chez Crozier la
prise en compte du phnomne culturel est importante sous deux angles : la culture dtermine en
partie la capacit mettre en uvre une stratgie et en assumer les consquences. La culture
des agents est donc un produit de l'interaction (on retrouve cette conception essentiellement
dans "L'acteur et le systme"). Dans "le phnomne bureaucratique", il envisage l'ide selon
laquelle les traits spcifiques de la bureaucratie franaise (notamment la "peur" du face face)
seraient directement issus de la culture nationale. Certes l'image que les acteurs ont de leur
organisation dtermine en partie leur comportement et le modle culturel est pris en compte,
cependant le symbolique ne fait pas partie de la dmarche analytique de Crozier, comme il
l'indique lui mme ("L'imaginaire c'est important, mais je ne m'en occupe pas." cf entretien avec
M. Crozier dans Sciences Humaines n7- Juin 1991). Tout dpend videmment de ce qu'on met
prcisment derrire la notion de "symbolique".

- Dans l'individualisme mthodologique, le "symbolisme" n'est pas pris comme une donne mais
se comprend travers les interactions. Sous ce terme on envisage essentiellement ce qui constitue
les croyances et reprsentations des acteurs. Elles sont indispensables si on veut comprendre le
sens des actions (on peut retrouver la typologie des actions chez Weber) et la raison d'tre des
interactions (comme dans le cas des prdictions cratrices ou un rsultat dpend en premier lieu
de l'ide que les acteurs se font de la situation). De mme les "idologies" en gnral (et les
modes de connaissance) ne peuvent tre comprises que par rapport aux actions individuelles.
Boudon rcuse l'ide selon laquelle la connaissance dominante serait intimement lie la
structure sociale; pour lui elle ne dtermine que les grandes directions prises par la pense.
Comment expliquer alors le dveloppement d'idologies et la permanence d'ides fausses? Cela
ne peut se comprendre qu' partir de l'individu : il peut ne voir qu'un aspect particulier de la
ralit, cet aspect dpendant de sa position sociale (effet de position). Il peut tre influenc par
ses propres cadres de rfrence ou habitudes mentales (effet de disposition). Il peut enfin, par
manque de comptence, souscrire une ide simplement parcequ'il fait confiance l'autorit qui
l'exprime. Il n'est au demeurant pas ncessaire que cette autorit soit elle mme comptente, elle
peut avoir le mme effet si elle justifie la position de l'acteur (effet de communication)..

La quatrime partie est consacre la place du sociologue dans la cit.
Trois problmes sont poss dans cette partie :
- Quelle conception du sujet (ou de l'individu) chacun de ces courants retient il?
- Quelle image de la sociologie et de sa scientificit se dgage de ces approches?
- Quelle place chacune de ces approches accorde t elle au sociologue dans la cit? Le sociologue a
t il un rle dans la "vie politique" et lequel?

Bourdieu.
- Les rapports sociaux sont des rapports de force et d'ingalit. Cette ingalit se fondera sur la
possession de trois types de capitaux distincts : le capital conomique, le capital social et le capital
culturel. Les trois sont bien distincts mais leur cumul sera la caractristique d'une socit de
classe.
- L'exercice du pouvoir et de la domination ne se fait pas dans le seul cadre des classes sociales. la
concurrence existe galement l'intrieur de chaque champ.
- Enfin la violence sera au centre des rapports sociaux; violences multiples desquelles merge la
violence symbolique ("imposition par un pouvoir arbitraire d'un arbitraire culturel").
Le sujet et les dterminismes.
Bourdieu refuse deux conceptions opposes de l'individu : d'une part le subjectivisme qui
accorderait toute libert lacteur, d'autre part le dterminisme objectiviste qui refuse toute
libert l'individu.
Cependant il tient retenir la conception du dterminisme mthodologique comme support de la
recherche en sociologie. L'important pour le sociologue est alors de dgager les rgulations qui
apparaissent dans les comportements des agents et qui rvlent des dterminismes cachs du
systme social. Il cherche dpasser cette opposition entre subjectivisme et objectivisme l'aide
du concept d'habitus, "ensemble des schmes inconscients de perception, de pense et d'action
que les sujets vont mettre en oeuvre dans leurs pratiques", rsultat de l'intriorisation des
conditions objectives de l'individu. Ainsi tous les individus ont une libert d'action mais celle ci
sera mdiatise par cet habitus. La reproduction du systme social ne se fera pas de faon
mcanique mais passera travers les stratgies des acteurs.
La conception de la science sociale.
Il retient du structuralisme le fait que la rgulation du systme est souvent cach la conscience
des agents mais il lui reproche de concevoir leurs ractions que sous l'angle de l'automaticit. A
l'inverse il conserve de l'interactionnisme le rle essentiel de l'interaction mais reproche cette
dmarche de ne pas tenir compte des dterminations sociales antrieures des agents.
Le sociologue dans la cit.
Le sociologue doit veiller ne pas rpondre seulement une demande sociale "d'expertise" qui
proviendrait des classes dominantes. Son rle est de dvoiler les mcanismes sous jacents de
reproduction afin de pouvoir s'en librer.

Ordre et dsordre (Balandier et Touraine).
- Dans cette conception "dynamique" des socits la stabilit n'est jamais que provisoire. Les
processus de changement sont constamment l'oeuvre et affectent les diffrents domaines de la
socit des vitesses variables. Dans cette optique il est illusoire de vouloir opposer l'ordre au
dsordre et l'individu au systme; le terme mme de systme est alors discutable.
- Le sociologue, avec Alain Touraine, s'engage plus d'un titre : il aide la mise en vidence des
futurs modles culturels et aide les acteurs collectifs (ouvriers, femmes, ...) prendre conscience
de leur position (avec "l'action participante"), en cela il a l'ambition de pouvoir inflchir sur les
actions sociales.

Crozier.
- Son travail dmarre de l'tude des organisations et non de la socit dans son ensemble. Mais en
tablissant des comparaisons entre des modles nationaux d'organisation il retrouve les
approches comparatives. Dans "l'acteur et le systme" il aborde une analyse "macrosociologique"
avec le concept de systme d'action concret.
Retenant l'importance des contraintes de l'organisation mais acceptant l'ide de l'autonomie de
l'individu il est amen adopter une conception spcifique de la rationalit, la "rationalit
limite".
- Le rle du sociologue sera un rle d'expertise, de diagnostic des dysfonctionnements de
l'organisation et de formulation de propositions permettant d'accroitre l'efficacit de l'ensemble
(de l'action collective).

Boudon.
Il s'oppose aux conceptions holistes du social. Il faut d'abord retenir l'autonomie de l'acteur, les
faits ne devant tre conus que comme les rsultats d'effets d'agrgation. Le sociologue doit donc,
comme l'historien, donner des explications des faits singuliers, mais sa spcificit tient dans le
fait o il cherchera mettre l'accent sur les structures sous-jacentes l'action individuelle.
Dans ces conditions il n'existe pas de "lois" (au sens raliste qu'on a pu leur donner) sinon locales
et probabilistes. Boudon privilgie alors la notion de modle celle de loi.
Le rle du sociologue consistera alors en une critique des conceptions holistes de la socit, des
affirmations caractre prophtique et des idologies.