Vous êtes sur la page 1sur 3

Jairo Gerbase

gerbase@svn.com..br
18/02/08

Jacques Lacan
Seminrio 25 - O momento de concluir
1 - aula de 15/11/77 - a tagarelice
Texto estabelecido e traduzido por Jairo Gerbase em 29/02/00


O que tenho a dizer que a psicanlise deve ser levada a srio embora no seja uma cincia. O
problema, como Karl Popper mostrou com insistncia, que ela no absolutamente uma cincia
porque irrefutvel. uma prtica, uma prtica que durar o que durar. uma prtica de tagarelice.
Nenhuma tagarelice sem risco. Desde logo, a palavra tagarelice implica alguma coisa, o que quer
dizer que no h mais que frases, ou seja, proposies, que tm conseqncias, como as palavras.
Tagarelice coloca a fala na srie de babar ou de praguejar, a reduz a uma espcie de enlameadura.
Isto no impede que a anlise tenha conseqncias. Ela diz algo. O que quer dizer, dizer? Dizer
tem a ver com o tempo. A ausncia de tempo uma coisa com a qual se sonha, o que se chama de
eternidade, e este sonho consiste em imaginar que despertamos. Passamos o tempo a sonhar, no
sonhamos apenas quando dormimos. O inconsciente exatamente a hiptese de que no sonhamos
apenas quando dormimos.
Gostaria de observar que o que se chama de racionalidade uma fantasia. Isto totalmente
observvel no comeo da cincia. A geometria euclidiana tem todos os caracteres da fantasia. Uma
fantasia no um sonho, uma aspirao. A idia da linha reta, por exemplo, claramente uma
fantasia. Felizmente samos disso, isto , a topologia restituiu o que devemos chamar de trana. A idia
de proximidade simplesmente a idia de consistncia, na medida em que nos permitimos dar corpo
palavra idia. Isso no fcil. H mesmo filsofos gregos que tentaram dar corpo idia. Uma idia
tem corpo, a palavra que a representa, e a palavra tem uma propriedade muito curiosa, que ela faz a
coisa [fait la chose]. Gostaria de equivocar e escrever assim: fende a coisa [fle achose], o que no um mau
modo de equivocar. Fazer uso da escrita para equivocar pode ser til, porque temos necessidade do
equvoco, na anlise. Ter necessidade do equvoco a definio da anlise, porque, como a palavra
indica, o equvoco aponta imediatamente para o sexo.
O sexo um dizer. Isso vale quanto pesa. O sexo no define uma relao. Foi o que enunciei
com a frmula: no h relao sexual. Isto apenas quer dizer que no homem e, sem dvida, por causa
da existncia do significante, o conjunto do que poderia ser a relao sexual, um conjunto vazio [].
[Chegou-se a cogitar isso, alis no se sabe muito bem como isso se produziu]. A noo de conjunto
vazio a que convm relao sexual.
O psicanalista um retrico. Para continuar a equivocar, diria que ele retorica [rhtifie] o que
implica que ele retifica [rectifie]. Rectus, a palavra latina, equivoca com a retoricao [rhtification].
Tentamos dizer a verdade, mas no fcil, porque h grandes obstculos a que se diga, salvo quando
nos enganamos na escolha das palavras. A verdade tem a ver com o real, e o real duplicado, se assim
podemos dizer, pelo simblico.
Receb de Michel Coonaert algo que se chama Knots and links. O que isso quer dizer? No
simples. preciso metalinguar, isto , traduzir. Jamais se fala de uma lngua a no ser em uma outra
lngua. Se disse que no h metalinguagem, foi para dizer que a linguagem no existe. No h seno
suportes mltiplos da linguagem, que se chama de a lngua, e o que se espera que a anlise, por uma
suposio, chegue a desfazer pela fala o que foi feito pela fala.
Na ordem do sonho, que se d o direito de fazer uso da linguagem, h uma rebarba, que o que
Freud chama de Wunsch. uma palavra alem que no se sabe se um querer nem a quem se dirige.
Desde que se queira dizer, se est obrigado a supor que h um interlocutor, e a partir desse momento,
estamos na magia. Estamos obrigados a saber o que se demanda, mas justamente, o que define a
demanda que no se demanda jamais seno porque se deseja, isto , passando pelo que se deseja, e o
que se deseja no se sabe.
Foi exatamente por isso que coloquei em evidncia o desejo do analista. O sujeito suposto
saber, com o qual defini a transferncia suposto saber o que? Como operar? Seria demasiado
excessivo dizer que o analista sabe como operar. O que se esperaria que ele saiba operar

2
convenientemente, isto , que se d conta do alcance das palavras para seu analisante, o que
incontestavelmente ele ignora. De tal maneira que preciso que eu trace [figura 1.a] o que introduzi sob
a forma do n borromeano.


figura 1.a decomposio esquemtica de Pierre Soury


figura 1.b decomposio esquemtica de Pierre Soury


Algum, que no outro seno, preciso que o nomeie, J.B., Jean-Baptiste Lefvre-Pontalis,
concedeu uma entrevista ao Monde. Teria sido melhor que se abstivesse, pois o que ele disse no vale
nada, dado que disse que meu n borromeano seria um modo de estrangular o mundo, de sufoc-lo.
Assim se desenha o n, isto , aqui se interrompe a corda, porque se projetam as coisas e isso
faz um n. Lembro que uma vez Soury criticou algum por ter feito este n de modo atravessado. No
sei mais como ele o fez efetivamente, mas digamos que temos aqui o direito [figura 1.a], pois o n
borromeano tem por propriedade no nomear cada um dos crculos de um modo unvoco. No n
borromeano [figura 2], pode-se designar cada um dos crculos pelo termo que se quer; indiferente que
este seja chamado I, R ou S, na condio de no se abusar, isto , de colocar todas as trs letras; assim
teremos sempre o n borromeano.


figura 2 decomposio esquemtica de Pierre Soury


Suponhamos que aqui se designa distintamente o R e o S, ou seja, o Real e o Simblico, fica
restando o terceiro que o Imaginrio. Se atssemos, tal como aqui est representado, o simblico com
o real, seria o ideal, porque as palavras fazem acoisa [l'achose] acoisa freudiana, a escarcoisa
[crachose]freudiana, quer dizer, que justamente com a inadequao das palavras s coisas que temos a
ver, e o que chamei de acoisa freudiana era que as palavras se moldam s coisas, embora seja um fato
que isso no evidente, que no h nem escarro [crachin], nem escarcoisa, e que a adequao do

3
simblico no faz as coisas a no ser fantasticamente. De modo que, o lao, o anel do simblico com o
real ou do real com o simblico no se sustenta, ou seja, que muito fcil se aperceber que na condio
de flexibilizar a corda do imaginrio, o que sucede exatamente isso, que uma vez passando pelo
simblico o imaginrio no se sustenta, como se pode notar claramente que ele aqui, seja como for,
passa sob o simblico [figura 1.b]. Notem que aqui ele est livre, isto , o imaginrio sugerido pelo
simblico se libera.
exatamente assim que a histria da escrita chega a sugerir que no h relao sexual. A anlise,
no caso, se consome a si mesmo, ou seja, se fazemos uma abstrao sobre a anlise, a anulamos. Se
notssemos que no falamos seno aparentemente, ou de parentesco, nos viria a idia de falar de outra
coisa e exatamente por isso a anlise fracassaria, mas um fato que cada um s fala disso.
A neurose natural? Ela no natural, a no ser, na medida em que, em um homem, h um
simblico, e o fato de que haja um simblico implica em que um significante novo emerja, um
significante novo ao qual o eu, isto , a conscincia se identificaria. Mas, o que h de prprio ao
significante que chamei pelo nome de S
1
, que no h seno uma relao que o defina, a relao que ele
tem com S
2
:

S
1
S
2

na medida em que o sujeito est dividido entre esse S
1
e esse S
2
, que ele se suporta, de modo
que no se pode dizer que seja um nico dos dois significantes que o representa.
A neurose natural? Seria preciso definir a natureza da natureza. Que pode ser dito da natureza
da natureza? Nada mais que isto: que h alguma coisa que imaginamos que possamos dar conta por
intermdio do orgnico, isto , pelo fato de que hajam seres vivos. Mas, que hajam seres vivos, no s
no bvio como preciso lucubrar toda uma gnese, ou seja, o que se tem chamado de genes,
seguramente quer dizer alguma coisa, mas isso no mais que um querer dizer. No temos, de modo
nenhum, certeza se esse jorro da linhagem evoluo ou criao. A elucubrao criacionista no
melhor que a elucubrao evolucionista, porque, de qualquer modo, isso no mais que uma hiptese.
A lgica se suporta de pouca coisa. Se no acreditamos, de um modo, em suma, gratuito, que as
palavras fazem as coisas, a lgica no tem razo de ser. O que chamei de o retrico que h na anlise,
trata-se do analista, no opera seno por sugesto. Ele sugere, isso prprio do retrico, ele no impe
de modo algum qualquer coisa que teria consistncia, e foi por isso mesmo que designei de Ex-, o que
no se suporta a no ser do que ex-siste.
Como preciso que o analista opere para ser um retrico conveniente? a que chegamos a
uma ambigidade. O inconsciente, diz-se, no conhece a contradio, e exatamente por isso que
preciso que o analista opere por intermdio de alguma coisa que no se baseie na contradio. Ele no
diz que o de que se trata seja verdadeiro ou falso. O que se torna verdadeiro ou falso depende do que se
chama o peso do analista e nisso que digo que ele retrico.
A hiptese de que o inconsciente seja uma extrapolao no absurda e foi por isso que Freud
recorreu ao que se chama a pulso. A pulso alguma coisa que no se sustenta seno ao ser nomeada
e de um modo tal que a puxa, se assim posso dizer, pelos cabelos, isto , que pressupe que toda pulso
sexual, em virtude de alguma coisa que se pensa existir na criana. Mas, nada indica que alguma coisa
merece ser chamada de pulso com esta inflexo que a reduz a ser sexual.
O que no sexual importa o cmico. quando um homem mulher que ele ama, isto , no
momento em que ele aspira por algo que seu objeto. Em compensao, a ttulo de homem que ele
deseja, isto , que se sustenta de alguma coisa que se chama propriamente de ter uma ereo [bander].
A vida no trgica, ela cmica, e no entanto muito curioso que, para designar isto, Freud
no tenha encontrado nada melhor que o complexo de dipo, isto , uma tragdia. No se entende
porque ele no tomou um caminho mais curto, que seria o de designar isso por intermdio de uma
comdia, isso que joga nessa relao que liga o simblico, o imaginrio e o real.
Para que o imaginrio se esfole [sexfolie] temos de reduzi-lo fantasia. O importante que a
prpria cincia no mais que uma fantasia e a idia de um despertar , para falar propriamente,
impensvel.